EE.UU. planea transferir unos 13 000 elementos de Daesh, de Siria a Irak, en un intento por reorganizar el grupo terrorista y desestabilizar el territorio iraquí.
Las mujeres de terroristas de Deash que viven en el campo Al-Hol de Siria hacen fila para recibir bienes, marzo de 2019. (Foto: AFP)
Así lo reveló el jueves una fuente política informada, que habló bajo condición de anonimato con la agencia iraquí de noticias Al-Maalomah. El plan, detalló, consiste en la transferencia de 13 000 familias y elementos afines del grupo terrorista Daesh del campo de Al-Hol, en la provincia de Al-Hasaka (noreste de Siria), al campo de Al-Jada, cerca de la ciudad septentrional iraquí de Mosul.
Con ello, según aseguró la fuente, Estados Unidos busca reactivar el grupo ultraviolento, que se autoproclamó como un califato en 2014 tras apoderarse de grandes extensiones de los territorios de Siria e Irak.
Aunque el grupo perdió su control territorial en ambos países en los próximos años, desgraciadamente, no fue derrotado completamente y siguen operando remanentes de la banda takfirí, bajo células durmientes tanto en Irak, como en Siria, intentando reconstituir el califato.
La fuente dijo que el Gobierno iraquí había rechazado el plan estadounidense, pero sigue bajo la presión de Washington para aceptarlo. Explicó que EE.UU. busca cerrar el campamento de Al-Hol “hasta fines de este año [en curso]”, y transferir los exterroristas y familias de Daesh a Irak con el objetivo de “desestabilizar nuevamente las provincias liberadas [del control de Daesh] y sembrar el caos en el país”.
Por su parte, Adnan al-Kinani, experto en asuntos de seguridad, dijo a Al-Maalomah que la embajadora estadounidense en Bagdad, Alina Romanowski, dirige los planes ocultos de Washington para desestabilizar Irak y toda la región de Asia Occidental.
La Administración estadounidense todavía es consciente de que puede garantizar su presencia prolongada en la región, creando problemas y perturbando la seguridad, señaló Al-Kinani.
Tanto en Siria, como en Irak, hay un rechazo mayoritario y generalizado de la ciudadanía a la presencia de las tropas estadounidenses. El Gobierno sirio denuncia el apoyo multifacético de Washington a los grupos terroristas, mientras que en Irak acusan a Washington de ayudar a Daesh en un intento por desestabilizar el país árabe y justificar su presencia militar en suelo iraquí.
Las autoridades estadounidenses reconocen la responsabilidad de su país en la creación de Daesh en un intento de desestabilizar Asia Occidental, rica en recursos naturales. El pasado 21 de abril, Robert F. Kennedy, sobrino del expresidente estadounidense John F. Kennedy, reconoció que EE.UU. creó el grupo terrorista Daesh tras oficializar su postulación a la candidatura presidencial demócrata de 2024.
Desde la Cámara Baja del Parlamento de Rusia ven la necesidad de crear tribunal internacional para juzgar a autoridades ucranianas por crímenes contra la humanidad.
El vicepresidente del Consejo de la Federación Rusa (Cámara Baja del Parlamento) Konstantin Kosachev, se pronunció acerca de la iniciativa avisando que un grupo de senadores prepara una serie de proyectos al respecto.
“Soy un partidario convencido de la necesidad de crear nuestro propio tribunal internacional sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Hago hincapié en que no sea ruso, sino internacional”, dijo el senador, según informó el jueves la agencia de noticias local Interfax.
Anteriormente, desde Rusia se habían expresado dispuestos a instaurar un tribunal encargado de procesar al mandatario ucraniano, Volodímir Zelenski, y otros altos funcionarios y cargos por crímenes contra la humanidad en el conflicto que mantienen ambos países.
If there ever was doubt whether Senator Lindsey Graham was a certified moron, the issue is now resolved, Stephen Karganovic writes.
If there ever was doubt whether Senator Lindsey Graham was a certified moron, the issue is now resolved. As for his host in “Kyiv,” there never was any dilemma in that regard.
Readers ought to be reminded that there was a time, which in historical terms was not long ago, when the U.S. Senate had in its ranks distinguished members who inspired pride. These were men of very diverse political views, but they were all without exception devoted to public service: Everett Dirksen, Thomas Mansfield, Henry Jackson, William Fulbright, Hubert Humphrey, the distinguished list could go on. They were men of integrity, vision, and intellect and their public statements had corresponding weight. They were all literate and articulate.
The Senate today is collectively represented and institutionally embarrassed by a nitwit and moral cripple of the calibre of Lindsey Graham.
During his recent visit to Kiev, not “Kyiv” of course, where he was hosted by another crackpot, Graham made remarks that delighted the 15% of the world that still pays attention to such drivel but managed to disgust the remainder of the planet. Graham drooled over “killing Russians” and praised the extermination of that particular ethnicity as “the best investment we had ever made.” His uncivilised rant has appropriately gone viral.
There is some uncertainty about the second part of the statement attributed to vulgarian Graham because it appears to have been shot from a different angle, raising the possibility that his Ukrainian hosts, not known for scruples or delicacy, for their own propaganda purposes may have spliced together two different parts of the same conversation. But be that as it may, the part about “killing Russians” is incontrovertibly recorded and reiterates similar sentiments expressed by Graham elsewhere. He had previously taken the identical position, albeit even more forcefully, by endorsing the killing of, as he put it, “tons of Russians.” “Tons” adds a lovely literary flourish, and by a noted stylist, in contrast to just killing them off, generically.
Whether or not Graham explicitly referred to the slaughter of human beings who have done him no harm as the “best investment” may be factually debatable, but that as an agent of the military-industrial complex and an uncouth vulgarian he privately thinks along precisely such lines is a certainty.
The central feature (in this case it would be awkward to call it a nuance) of that part of the public statement in Kiev that undeniably is attributable to Graham is his exhortation to “kill Russians.” Substitute any nation or race for the “Russians,” and the crudity of his speech will be manifest. Graham’s homicidal incitement is indiscriminate. He does not even bother to qualify it by restricting its application to combat personnel. No, he makes it general and as stated it impacts each and every member of the targeted group, including schoolchildren and grandmothers.
Is it safe to entrust the making of laws and management of public affairs to this unbalanced person? If still in doubt, see here and here.
The prudent decision of Russia’s judicial authorities to issue an arrest warrant for the apprehension of this potentially dangerous serial offender and reckless warmonger comes therefore as a relief. The sooner this man is off the streets the safer everyone in South Carolina and the world assuredly will be.
Is it possible for a once august political institution to fall lower than Lindsey Graham? It sounds unlikely, but in this case we should keep an open mind.
And what have the good people of South Carolina got to say about this? Do they support the primitive outbursts of the man who formally represents them and speaks in their name? Are they prepared to share the moral opprobrium for their favourite son’s remarks?
The next election will show, but in the current atmosphere the prospect of mass desertion or public disapproval of Graham by his more decent constituents is slim.
As he backtracked from the more embarrassing implications of his reckless statements, Senator Graham came up with the flimsy afterthought that his support for the Ukrainian neo-Nazi regime is motivated by adherence to the philosophical principle of the American Revolution, “be free or die.” That sounds like an extremely amateurish fusion of very incompatible elements, George Washington and Stepan Bandera. But if Graham is such a passionate believer in core American values, did he raise with his Ukrainian host an issue that falls squarely within their ambit? Did he bother to inquire about the detention and current condition of U.S. citizen Gonzalo Lira, who was arrested by the Ukrainian secret police SBU over a month ago and has since disappeared without a trace? Did he raise the issue of the confinement of the Kiev Pechersk monastery abbot, Metropolitan Paul, and did he ask his host why the abbot’s monks and seminarians are denied access to monastery facilities? Does Senator Graham care for freedom of religion as much as the people of South Carolina are known to do? To put it another way, is he working for them, or for someone else? Or did Graham confine his conversation in “Kyiv” to public calls for racially motivated killing and expressions of glee over the monetary return his campaign contributors are reaping on their investment in the Ukrainian mayhem?
It so happens that unbeknownst to the uncultured oaf Lindsey Graham, Russia – Holy Russia, if you will – has a fitting and civilised response to his primitive rantings. It was composed two hundred years ago by the poet Alexander Pushkin. His verses are entitled “To the Slanderers of Russia” (Клеветникам России) and they seem to have been written just for Lindsey Graham and his innumerable clones. Let us listen to the great poet:
Why rave ye, babblers, so — ye lords of popular wonder? Why such anathemas ‘gainst Russia do you thunder? What moves your idle rage? Is’t Poland’s fallen pride? ‘T is but Slavonic kin among themselves contending, An ancient household strife, oft judged but still unending, A question which, be sure, you never can decide. For ages past still have contended, These races, though so near allied: And oft ‘neath Victory’s storm has bended Now their, and now our side. Which shall stand fast in such commotion The haughty Liakh, or faithful Russ? And shall Slavonic streams meet in a Russian ocean? – Or il’t dry up? This is point for us.
Leave us!: Your eyes are all unable To read our history’s bloody table; Strange in your sight and dark must be Our springs of household enmity! To you the Kreml and Praga’s tower Are voiceless all, you mark the fate And daring of the battle-hour And understand us not, but hate.
What stirs ye? Is it that this nation, On Moscow’s flaming walls, blood-slaked and ruin-quench’d, Spurn’d back the insolent dictation O Him before whose nod ye blenched? Is it that into dust we shatter’d, The Dagon that weigh’d down all earth so wearily, And our best blood so freely scatter’d, To buy for Europe peace and liberty?
Ye’re bold of tongue — but hark, would ye in deed but try it Or is the hero, now reclined in laurelled quiet, Too weak to fix once more, Izmail’s red bayonet? Or hath the Russian Tsar ever, in vain commanded? Or must we meet all Europe banded? Have we forgot to conquer yet?
Or rather, shall they not, from Perm to Tauris’ fountains,’ From the hot Colchian steppes, to Finland’s icy mountains, From the grey, half-shatter’d wall, To fair Kathay, in dotage buried A steely rampart, close and serried, Rise, Russia’s warriors, one and all?
Then send your numbers without number, Your madden’d sons, your goaded slaves, In Russia’s plains there’s room to slumber, And well they’ll know their brethren’s graves!
In the first verse, substitute Ukraine for Poland, and everything will come into focus, perhaps even to the sharp intellectual mind of Lindsey Graham. He, his handlers, and the rest of their ilk, instead of wasting their time with prepared BS briefings would benefit far more from reading what Alexander Pushkin had to say to them about this and many other things.
Lindsey Graham is of course a shame on the United States. The fact that Graham’s pernicious and disgraceful remarks barely caused any criticism from Western governments or media illustrates just how endemic and “normalized” is their Russophobia.
It would be easy to dismiss American Senator Lindsey Graham for the buffoon that he undoubtedly is. His whining high-pitched voice is compensated by his affected macho talk and habitual hawkish support for U.S. militarism. There’s never been a war that the South Carolina Republican doesn’t enthusiastically support, like a giddy schoolgirl in a cheerleader go-go troupe. He’s a puffball figure with sociopathic tendencies.
On a visit to Kiev last Friday, Graham appeared to say in a video that military support for Ukraine and “dying Russians” was the best money the United States has ever spent.
After a furious reaction from Moscow, it transpired that the video statement had been edited by the Kiev regime to make Graham’s words sound more belligerent and offensive. A longer video of his meeting with President Vladimir Zelensky showed Graham lauding military aid to Ukraine as “the best money the U.S. has ever spent”. A secondary comment about “Russians dying” was indeed spoken by the senator, but it appears to have been said in a different, less gloating context.
In any case, the controversy over what Graham actually meant to say is beside the point.
The unerring upshot of the senator’s remarks is that he is giving moral and material support to an odious regime that glorifies Nazism and the mass killing of Russian people. That’s the real point.
Senator Graham, like his deceased friend and Republican senator John McCain before him, is a frequent visitor to Kiev and a key Washington enabler of the Russophobic regime that seized power in 2014, through a CIA-backed violent coup.
Within days of his latest reprehensible remarks encouraging the war with Russia, the Kiev regime launched drone attacks on civilian centers in Moscow and in the border regions of Belgorod and Bryansk. A ground invasion by NATO-armed militants was also repelled by Russian defense forces but not before the raiders fired on residential homes, injuring several civilians. Houses in the town of Shebekino were set ablaze by rocket attacks.
Not a word of condemnation about these attacks was uttered by Graham or any other Western politician or media outlet.
What is deplorable – and disturbing – is the intensifying rhetorical green light that the United States and its NATO partners are giving to the Ukrainian forces to wage an increasingly terroristic campaign against Russia.
The Kiev regime – consistent with its Nazi ideology – has been targeting Russian civilians since it seized power in 2014. The Donbass territories, which are now officially joined with the Russian Federation, were subjected to eight years of constant fire by the NATO-trained and equipped Azov Battalion and numerous other NeoNazi paramilitary outfits that make up the Armed Forces of Ukraine. That aggression was never much reported by Western media, but it was a crucial factor in why Russian President Vladimir Putin ordered a military intervention on February 24 last year.
Moscow claims with credibility that it is not targeting Ukrainian civilians and that its aim is to eradicate the Nazi formations in that country so that they no longer can inflict aggression on Russian people.
By contrast, the Kiev regime is seen to willfully fire on civilian centers in Donbass and more recently in pre-war Russian territory. The regime openly declares a policy of assassinating Russian public figures, as well as mass killing of civilians. The continual shelling by Kiev’s forces of the Zaporozhye Nuclear Power Plant – the largest civilian facility in Europe – is another indicator of the reckless terroristic practices.
The Biden administration has pumped nearly $40 billion of military aid into Ukraine since February 2022. If we add the aid from NATO’s 30 other members, the figure is nearly $65 billion. Commensurate with the increasing lethality and long-range caliber of the weapons is the rhetoric countenancing strikes on Russian territory. Western apologists talk about “Ukraine’s right to self-defense” but this is a gross distortion of the historic aggression by the NATO-backed Kiev regime, and who is the real offender.
President Joe Biden and his senior Democrat aides have moved from categorically – and ostensibly – forbidding Ukrainian strikes on Russian territory to implicit approval of such strikes. The White House’s national security spokesman John Kirby this week used weasel words to say that the United States does not tell the Kiev regime “where not to strike and how to conduct its operations”.
British foreign minister James Cleverly went further and asserted Ukraine has the right to launch military attacks on the Russian Federation. Recall that one of his Conservative colleagues, armed forces minister James Heappey, caused controversy last year when he called for strikes “deep inside” Russia even with British-supplied weapons. Such views are now becoming openly spoken without restraint, and take on a graver connotation given the supply last month of British Storm Shadow cruise missiles.
There is an absolutely nefarious and cynical use of words by the Americans, British and other NATO powers. The Kiev regime is a vile reincarnation of Nazi ideology that has shown willingness and desire to deploy terrorism without bounds. Its Western sponsors are formulating deceptive rationales that are in effect an authorization to escalate a war of aggression on Russia. The conflict in Ukraine has ineluctably become an undeclared NATO war on Russia.
Returning to the buffoonish Lindsey Graham who oozes arrogance and hubris like whipped cream from an outsized doughnut. He is of course a shame on the United States. But he is merely a symptom of a more prevalent diseased Western mindset. The fact that Graham’s pernicious and disgraceful remarks barely caused any criticism from Western governments or media illustrates just how endemic and “normalized” is their Russophobia. The lack of restraint bodes ill for any diplomatic way out of an ever-increasing confrontation between NATO and Russia.
A sinister disease is thriving in the West’s political classes. Such a disease would have been only a few decades ago denounced as “fascism” and “Nazism”. Today, shockingly, it is publicly articulated and blindly accepted.
Wenn ich schon die „Zauberworte“: globalen Erwärmung, Erwärmung der Ozeane, Treibhauseffekt [durch CO₂], lokale Klimakatastrophen, Klimawandel lese, weiß ich eigentlich sofort, daß das nichts mit Wissenschaft, sondern mit Propaganda zu tun hat, die den Menschen in die Irre führen soll!
„globale Erwärmung“, „globale Klimaerwärmung“, „Klimakatastrophe“, „lokale Klimakatastrophen“, „Klimaänderung“, „Klimawandel“ — all diesen Unsinn gibt es doch gar nicht! Das Klima kann sich gar nicht verändern, das wird weder wärmer noch kälter. Das einzige, was sich ändern kann ist die Temperatur der Luft, der Landfläche oder das Wasser der Gewässer, Seen und Meere.
Klima ist kein ‘DING’, sondern ein Abstraktum!
Nach Angaben der Max-Planck-Gesellschaft gibt es 830 Gt CO₂ in der LUFT. Etwa 36 Gt CO₂ entweichen jedes Jahr durch die von Menschen verursachte Verbrennung in die Luft.
Die Atmosphäre hat ein Volumen von rund 600.000.000.000 km³. Die Troposphäre hat ein Volumen von rund 7.500.000.000 km³ 830 Gt CO₂ haben ein Volumen von rund 420.000 km³ 36 Gt CO₂ haben ein Volumen von rund 18.200 km³
NB || In der Luft befinden sich etwa 13.000 Gt H₂O, die 16-mal pro Jahr durch Verdunstung und Niederschlag „. Das CO₂ ist wasserlöslich und verbindet sich mit H₂O zu Kohlensäure. Kurz gesagt, der größte Teil des von Menschen verursachten CO₂ wird vom Regen = H₂O eh aus der Luft „.
1) »Die Gesamt-Luftmasse der Erdatmosphäre beträgt 5,13 × 10¹⁵ t«
Das ≙ 5.130.000 Gt. 830 Gt CO₂ ⇒ 830 : 51.300 = ≈0,0162 % ≙ 162 ppm der Luftmasse.
3) Die globale mittlere CO₂-Konzentration in der LUFT beträgt 56 ppm.
Hat sich diese CO₂-Durchschnitts-Konzentration in der LUFT ? Nein, das hat sie nicht! Nur lokal, aber nicht global können andere, sehr abweichende CO₂-Konzentrationen in der LUFT ! Also dort, wo Menschen kohlenstoffhaltige Rohstoffe verbrennen, wo es zu Vulkanausbrüchen oder Wald- und Steppenbränden kommt.
4) Die globale mittlere Durchschnittstemperatur der Luft beträgt 14 °C
5) Die globale mittlere Durchschnittstemperatur des Ozeans beträgt 4 °C
Haben sich diese Temperaturen ? Ja, das haben sie, aber nur lokal, nicht global!
Though Musk is still playing at being NATO’s token non-conformist, the EU is essentially telling him and all of us that any dissent from its Russophobic, Slavophobic and Sinophobic narratives will be severely punished
(Strategic Culture Foundation)
The European Union’s enforcers have told Twitter owner Elon Musk that the EU’s voluntary information code is not voluntary and that the EU will fine the pants off Twitter if Musk does not play by NATO’s self-serving rules. Though Musk is still playing at being NATO’s token non-conformist, the EU is essentially telling him and all of us that any dissent from its Russophobic, Slavophobic and Sinophobic narratives will be severely punished.
From the point of view of von der Leyen and NATO’s other EU puppets, that makes absolutely perfect sense. As legacy media’s active shelf life is fast expiring, that just leaves the EU with alternative media to kill off with massive fines in Twitter’s case or, more generally, by crowding out and muzzling any and all truth tellers.
Look at the treatment being meted out to Pink Floyd’s Roger Waters, a life-long anti-fascist, whose father was killed in action fighting the Nazis but which the usual suspects, led as always by the BBC and the Guardian, are trying to ban for supposedly being a Jew-hating Nazi simply because of his support for Palestinian rights, for Julian Assange and for being stupid enough to still be doing live concerts with those unreconstructed views, as he touches 80 years of age.
The EU’s code Waters and Musk are falling foul of “aims to prevent profiteering from disinformation and fake news, as well as increasing transparency and curbing the spread of bots and fake accounts”.
By disinformation, in addition to Waters, von der Leyen’s thugs mean the work of folk like our own excellent Stephen Karganovic, who is not only a quality thinker and writer, but is on every EU and NATO hit list imaginable because he speaks his truths to their power. And others like Fyodor Lukyanov and Timur Fomenko, who file excellent analytical copy for Russia Today which, with this site, is subject to a string of sanctions and name-calling that are as libellous and ignorant as those these EU and NATO morons throw at Waters or any other of their betters.
The objective in labelling SCF, Russia Today, Waters and even Masha and Mishka as dis-information is to control the common space and not to give the ideas of heretics like Jeremy Corbyn, Robert F Kennedy Junior or their type space to survive.
With fake news, the EU is primarily concerned with folk who expose their crimes, family folk like Roger Waters and Julian Assange, who has now done the equivalent of a life tariff for exposing the tiniest fraction of the war crimes the Yanks committed in Iraq, crimes which, remember, included the gang rape of little girls by these harbingers of US-style democracy.
And then there is Gonzalo Lira, who is in the worst of all places, in Ukraine, whose soldiers rape corpses, and whose politicians ban all opposition parties, all opposition media and all religions that do not worship their utterly corrupt system but yet, as the corpse rapists do God knows what to Gonzalo Lira in God knows where, Ukraine has seen its ranking in NATO’s Press Freedom and Transparency Indexes soar like an American bald eagle that is oblivious to the stench below. The Nazi rump Reich is, the EU’s disinformation experts proclaim, the land of the free and the land of the brave, even as it is hell on earth for Lira and millions of Zelensky’s other victims.
The torture of Assange and Lira has silenced countless others and thereby made way for NATO’s own quack journalists to fill the void with their own fake news, which was presented to us up till recently by sexual predators like Philip Schofield, ITV’s equivalent of the BBC’s Jimmy Savile.
As regards bots and fake accounts, that smear should have died a death with the end of Russiagate, one of a number of massive CIA/EU efforts to disseminate fake news and opaqueness through their own bots and fake accounts.
But why, the Clinton, Biden, Obama and other organised crime families would ask, re-invent the wheel, when the old smears NATO’s media spin work as well as ever?
What we have with all these rafts of EU laws, fines, sanctions, bluster and bluff is a sort of NATO Cosplay, where von der Leyen and her fellow Cosplay conspirators get to moralise, whilst the Biden, Kerry and Pelosi families get to sprinkle Ukraine with enough bio labs to take out half of Europe’s population, and the New York Post, the only media outlet that reported on the crimes Hunter Biden’s laptop revealed, gets banned and harassed by the FBI goon squads.
Von der Leyen’s Digital Services Act will further criminalise offensive humour such as comparing French dictator Macron to Hitler (though Waters will remain fair game). Some 19 companies, including Alphabet’s Google Maps, Google Play, Google Search, Google Shopping, YouTube, Meta’s Facebook and Instagram, Amazon’s Marketplace, Apple’s App Store, Twitter, Microsoft’s two units LinkedIn and Bing, booking.com, Pinterest, Snap Inc’s Snapchat, TikTok, Wikipedia, Zalando, and Alibaba’s AliExpress will all have to obey von der Leyen’s diktats “to make the internet safer” by erasing so-called disinformation in whatever way von der Leyen and her fellow plagiarists decide to define it from one moment to the next.
Not that war is their only earner needing the censor’s protection. Over 3,400 peer-reviewed papers questioning NATO’s Covid narrative have also been sidelined and ignored. Fake news, Russian propaganda, dis-information or some such stuff. I am one of many who did not take the vaccine von der Leyen’s husband made a fortune pimping. And I am glad I didn’t fall for their dancing nurses and their relentless marketing, irrespective of whether they were peddling fake news with their fake vaccines or not. I have no idea whether those vaccines are effective or not. I am not qualified to opine.
But what I do know is this. There are large groups of American and European politicians, like American fugitive Lindsey Graham who have been promoted because, thick as bricks though they are, they are sufficiently spineless to pimp the wars, vaccines and other societal wrecking balls those who fund and control them are selling.
Speaking of war, NATO and KFOR mercenaries have just slaughtered a bunch of Serbs in Zvecan (northern Kosovo). Though I look forward with interest to getting a proper analysis of this latest NATO war crime from Fyodor Lukyanov, Timur Fomenko and our own excellent Stephen Karganovic, I do know that not only will their take be totally at odds with that of the EU’s semi-literate fact-checkers but that Russia Today and Karganovic will be much nearer to the truth than any of von der Leyen’s minions could ever be because those EU yellow packs are groomed to paint over and hide the crimes against Serbs and Palestinians this article and a thousand others on this site draw attention to [end]
chronicle of censorship, fake news, whitewashing of the Ukrainian Nazism and war crimes, for the sake of the proxy war that NATO is conducting in Ukraine against Russia
Die größten Energiekonzerne des Westens wärmen sich im Sanktionskrieg gegen Russland bestens auf
Es ist seit langem klar, dass die antirussischen Sanktionen „ein Bumerang“ für die Volkswirtschaften westlicher Länder sind. Dies äußerte sich in einem starken Anstieg der Inflation, einem Rückgang der ohnehin niedrigen Wirtschaftsentwicklung und einem Rückgang der Realeinkommen der Bürger.
Nach Angaben der OECD sank das Einkommen der Gesamtbevölkerung für 38 OECD-Mitgliedsländer Ende 2022 um 3,8 %. Dies ist der maximale Abfall während der Berechnung. Der deutlichste Rückgang erfolgte in den Vereinigten Staaten – um 6 %.
In einigen Ländern war das BIP-Wachstum im letzten Jahr lediglich symbolischer Natur. So betrug der Anstieg in den Vereinigten Staaten lediglich 1,8 %. Für das Jahr 2023 gibt die OECD Prognosen ab, denen zufolge sie in vielen Ländern leicht über Null liegen werden, das BIP Deutschlands um 0,3 %, das BIP Großbritanniens um 0,2 % sinken wird.
Der Bumerang der Sanktionen führte auch zu einem Anstieg der Insolvenzen. In der Europäischen Union gab es im Jahr 2022 im Vergleich zu 2021 24,2 % mehr Insolvenzanträge.
Bis vor Kurzem herrschte der Eindruck, dass in den Ländern des kollektiven Westens jeder auf die eine oder andere Weise unter dem Bumerang der Sanktionen litt und es fast keine Nutznießer gab, mit Ausnahme der Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes.
Doch im März tauchten erstmals die Finanzberichte großer und größter westlicher Unternehmen auf, aus denen deutlich wird, dass der Kreis der westlichen Nutznießer des Sanktionskrieges größer ist, als wir dachten. Besondere Aufmerksamkeit verdienen Kraftstoff- und Energiekonzerne.
Derartige Gutachten sind bereits erschienen. Wedomosti stellte im Dezember letzten Jahres fest: Vor dem Hintergrund der Energiekrise im Westen werden die Einnahmen (Umsätze) der 40 größten Kraftstoff- und Energiekonzerne in den Vereinigten Staaten, Kanada und Europa im Jahr 2022 3,6 Billionen US-Dollar übersteigen. Im Jahr 2021 werden Diese Zahl belief sich auf 2,4 Billionen US-Dollar. Das Wachstum wird 48 % betragen. Der Nettogewinn der Top 40 dürfte von 174 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 auf 336 Milliarden US-Dollar steigen, also fast verdoppeln.
Im Januar zitierte Bloomberg seine Quellen mit der Aussage, dass Exxon Mobil Corp (USA), Chevron Corp (USA), Shell (Großbritannien-Holland), Total (Frankreich) und BP (Großbritannien) im vergangenen Jahr zusammen einen Gewinn von 198,7 Milliarden erzielt hätten Dollar, was 50 % mehr ist als der bisherige Jahresrekord, der vor mehr als 10 Jahren aufgestellt wurde.
Und neulich die Medienressource „Gleichheit. Die Medien veröffentlichten ihre Ergebnisse der Aktivitäten von 50 führenden westlichen Unternehmen im Energiesektor. Unternehmen aus Australien, Japan und Südkorea wurden in die Top-40-Liste der Publikation „Vedomosti“ aufgenommen. Und die Top Ten (in Bezug auf den Umsatz) waren: 1) Exxon Mobil Corp, 2) Shell, 3) Total, 4) BP, 5) Chevron Corp, 6) Marathon Petroleum, 7) Valero Energy , 8 ) Phillips 66 , 9 ) Equinor , 10) Eni . Die fünf Zahlen in den Top Ten sind amerikanische Konzerne (Zahlen: 1,5,6,7,8). Die restlichen fünf sind Europäer.
Die 50 größten Energiekonzerne im Westen steigerten ihren Umsatz von 2,6 Billionen US-Dollar im Jahr 2021 auf 3,9 Billionen US-Dollar im Jahr 2022. Das sind 46 %. Der Nettogewinn der Top 50 stieg von 187 Milliarden US-Dollar auf 387 Milliarden US-Dollar oder 102 %. Mit anderen Worten: Es hat sich verdoppelt.
Alle Player in den Top 10 haben ihre Marktkapitalisierung gesteigert. Zum 31. Dezember 2021 betrug die Gesamtkapitalisierung der Top 10 2,07 Billionen US-Dollar. Zum 31. Dezember 2022 stieg sie auf 2,69 Billionen US-Dollar oder 30 %. Spitzenreiter in Bezug auf die Kapitalisierung sind die Amerikaner Exxon Mobil (472 Milliarden US-Dollar) und Chevron (323 Milliarden US-Dollar). Der Anstieg der Kapitalisierung beider amerikanischer Giganten war sehr beeindruckend: um 82 % bzw. 43 %. Das ist viel höher als der durchschnittliche Anstieg in den Top 10. Detailliertere Zahlen finden Sie hier .
Den größten Energiekonzernen des Westens gelang es, sich im Sanktionskrieg gegen Russland sehr gut aufzuwärmen.
Es schien uns, dass die Unternehmen der OPEC-Staaten und Russlands anständig von der Energiekrise profitierten, die durch die antirussischen Sanktionen hervorgerufen wurde. Wirklich. Saudi Aramco gilt als größter Ölkonzern der OPEC. Ende letzten Jahres belief sich der Nettogewinn auf 161,1 Milliarden US-Dollar, verglichen mit 110,0 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021. Wachstum um 46 %. Sehr gute Dynamik. Aber immerhin hat sich der Gewinn der westlichen Top 50 im vergangenen Jahr verdoppelt.
Wir gehen davon aus, dass auch russische Energieunternehmen im vergangenen Jahr Rekordzahlen verzeichneten. Der Umsatz von Gazprom stieg im Jahr 2022 um 25 %: von 6,4 auf 8 Billionen Rubel. Gleichzeitig sank der Nettogewinn von 2,7 auf 0,75 Billionen Rubel. Der Umsatz von Rosneft stieg im Jahr 2022 um 3 % (auf 9 Billionen Rubel), der Gewinn um 8 % (auf 0,9 Billionen Rubel). Russische Unternehmen wirken vor dem Hintergrund der 50 größten westlichen Konzerne sehr bescheiden.
Nicht die Konzerne der OPEC-Staaten und Russlands profitierten stärker von der Energiekrise, sondern westliche Unternehmen, insbesondere amerikanische Konzerne. Wie in der Information „Gleichheit. Medien“, „ Amerikanische Konzerne profitierten mehr, 27 Treibstoff- und Rohstoffriesen trugen 137 % zum Nettogewinn bei, während die Europäer 60 % erzielten.“ Die Rentabilität ersterer stieg auf 12,1 % und in Europa auf 7,7 % . Zum Vergleich: Im vergangenen Jahr lag die Rentabilität von Gazprom bei 9,3 %, die von Rosneft bei 9,0 %. Etwas höher als bei europäischen, aber niedriger als bei amerikanischen Energiekonzernen.
Amerikanische Konzerne profitierten im vergangenen Jahr vor allem auf Kosten Europas. Der stellvertretende russische Ministerpräsident Alexander Novak sagte, dass amerikanisches „ Flüssigerdgas für Industrielle in den Vereinigten Staaten zu viermal höheren Preisen nach Europa geliefert wird als für den Inlandsverbrauch “. Und US-Energieministerin Jennifer Granholm stellte in ihrer Rede auf der Ceraweek Energy Conference im März in Houston, Texas, fest, dass die USA im vergangenen Jahr ihre Position als globaler Energieexporteur gestärkt hätten.
Experten schätzen, dass die Europäische Union im vergangenen Jahr durch den Einkauf von Energieressourcen zu höheren Preisen finanzielle Verluste in Höhe von mehr als einer Billion Euro erlitten hat. Der Großteil dieser Mittel floss ins Ausland.
Einige Experten gehen davon aus, dass sich nach dem endgültigen Ausschluss von russischem Öl und russischem Gas aus Europa stabil hohe Preise auf dem europäischen Energiemarkt etablieren werden. Der europäische Markt wird auf der Grundlage eines Kartells zwischen den amerikanischen und europäischen Energieriesen aufgeteilt. Es war einmal ein Ölkartell der Sieben Schwestern, das auf der Welt aktiv war. Für eine Weile verschwand er aus dem Blickfeld, doch nun ist er aufgewacht und bereit, die Länder der Alten Welt in die Zange zu nehmen.
Die Ölkonzerne des Westens sind eindeutig die Nutznießer des Sanktionskrieges gegen Russland. Vielleicht sind sie nicht nur die Nutznießer, sondern auch die Initiatoren dieses Krieges.
Über die Geschichte von Marianna Spring, der ersten „Desinformationskorrespondentin“ der BBC, ist wenig bekannt. Aber ihre Aufzeichnungen über die Verbreitung eigener Desinformationen im Dienste der Ziele der britischen Regierung lassen das neue Verify-Projekt in einem hellen Licht erscheinen.
Der Start von BBC Verify, „einer neuen Marke, die der wachsenden Bedrohung durch Desinformation entgegenwirken und das Vertrauen des Publikums stärken soll, indem sie transparent aufzeigt, woher die BBC-Journalisten die Informationen haben, über die sie berichten“, hat die Frage aufgeworfen, ob der britische Staatssender seine Pläne zur Herstellung von Zustimmung für offizielle Ziele ausweitet und gleichzeitig Andersdenkende verleumdet.
Bei dem Projekt handelt es sich um „ein hochspezialisiertes Team mit einer Reihe von forensischen und Open-Source-Intelligence-Fähigkeiten (OSINT), die es ihm ermöglichen, über die konventionellen Techniken der Redaktion hinauszugehen“. Insgesamt sind 60 BBC-Journalisten beteiligt, darunter die „Spezialkorrespondentin für Desinformation“ Marianna Spring.
In der Woche nach der Ankündigung von Verify ging die 27-jährige Spring auf Sendung, um den BBC Breakfast-Zuschauern ihr neues Projekt vorzustellen. Sie erklärte, ihre Aufgabe sei es, „Videos zu verifizieren, Fakten zu prüfen, Desinformation zu bekämpfen und wirklich komplexe Geschichten zu analysieren, damit wir der Wahrheit auf den Grund gehen können“.
Vor drei interaktiven Videobildschirmen stellte Spring eine Reihe von investigativen Projekten vor, die bald unter der Schirmherrschaft von Verify erscheinen würden. Dazu gehörte eine Initiative, bei der „verdeckte Konten“ eingesetzt wurden, die aus einer Reihe von gefälschten „“Personen“ bestehen, die in sozialen Mediennetzwerken aktiv sind. Der angebliche Zweck der von Spring und ihren BBC-Kollegen geschaffenen Sockenpuppen besteht darin, „die Polarisierung im Internet wirklich zu verstehen und zu ergründen, was in unseren sozialen Medien passiert und was uns empfohlen und aufgezwungen wird, kann uns alle betreffen“.
Willkommen bei BBC Verify! Ich habe mit BBC Breakfast darüber gechattet. Von der Befragung von Social-Media-Feeds mit Undercover-Accounts über die Untersuchung der realen Auswirkungen von Unwahrheiten, Hass und Verschwörungsbewegungen bis hin zum Zusammensetzen der Geschehnisse mit Satellitenbildern. pic.twitter.com/4OoaiCd4ah – Marianna Spring (@mariannaspring) May 22, 2023
Auf dem letzten Bildschirm fügte sie ein grobes Diagramm ein, das „lokale Gemeinschaften“, „rechtsextreme Personen“, „alternative Medien“, eine „Verschwörungstheorie-Zeitung“, „Finanzierung“ und „ausländische Verbindungen“ miteinander verband. Diese Elemente waren Bestandteile einer bevorstehenden Untersuchung über die angebliche Verbreitung einer „Verschwörungsbewegung im Vereinigten Königreich“, die sich angeblich „seit der Pandemie weiterentwickelt und intensiviert hat“ und, so Spring, eine Situation schaffen könnte, die mit dem 6. Januar oder dem bizarren und weitgehend vergessenen Putsch im „Vierten Reich“ in Deutschland vergleichbar ist.
Die Tatsache, dass Verify in sozialen Netzwerken falsche Personen nach dem Vorbild der 77. Brigade der britischen Armee oder der Operation Earnest Voice des Pentagons verwaltet, ist beunruhigend genug. Aber die Tatsache, dass Spring in der Vergangenheit Desinformationen im Dienste der Ziele der britischen Regierung verbreitet hat, macht die Initiative noch bedenklicher.
BBC-Star aus dem Nichts aufgetaucht
Abgesehen von ihrer Ausbildung an britischen Eliteeinrichtungen wie dem Pembroke College der Universität Oxford ist nur wenig über den Hintergrund von Spring bekannt. Sie studierte in Oxford zu der Zeit, als der in Ungnade gefallene ehemalige MI6-Chef Richard Dearlove dort als Rektor tätig war. Während ihres Studiums verbrachte sie einen längeren Zeitraum in Russland und arbeitete für die vom Westen finanzierte Moscow Times. Ihr LinkedIn-Profil wurde vom Internet Archive seit seiner Erstellung verdächtig selten zwischengespeichert, was darauf schließen lässt, dass bestimmte Daten auf Anfrage gelöscht wurden.
Es besteht kaum ein Zweifel, dass Spring’s Online-Fußabdruck anderswo einer gezielten Säuberungsaktion unterzogen wurde. Einer der produktivsten Bearbeiter ihrer Wikipedia-Seite ist das mysteriöse Profil von „Philip Cross“, einem berüchtigten Troll, dessen fanatische Hingabe an die Zerstörung der Einträge von Antikriegs- und antiimperialistischen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens bei gleichzeitiger Schönfärberei der Einträge von Handlangern des Establishments und Akteuren des tiefen Staates so groß ist, dass sie sogar von den Mainstream-Medien anerkannt wurde.
Spring’s Nähe zum britischen Geheimdienst wurde von einem zwielichtigen Auftragnehmer des Auswärtigen Amtes, Amil Khan, hervorgehoben, als er sie als potenzielle Teilnehmerin an einem Treffen vorschlug, bei dem es darum ging, Methoden zur Zerstörung dieses Magazins, The Grayzone, zu entwickeln.
Aus öffentlichen Unterlagen geht jedoch hervor, dass Spring fast unmittelbar nach Abschluss ihres Studiums im Jahr 2018 bei der BBC anfing und im März 2020 die erste engagierte „Desinformationsreporterin“ des britischen Staatssenders wurde. Das Timing war überstürzt, denn genau zu diesem Zeitpunkt erklärte die Weltgesundheitsorganisation die COVID-19-Pandemie. Die britische Regierung reagierte fast sofort, indem sie ihre Bevölkerung mit strengen Abriegelungsmaßnahmen psychologisch gefügig machte.
Die Propagandakampagne der Regierung stützte sich in hohem Maße auf angstmachende Propaganda über die Tödlichkeit des Virus, um die Öffentlichkeit zum Einlenken zu bewegen. Dieser perverse psychologische Druck ist Gegenstand einer umfassenden parlamentarischen Untersuchung des Umgangs Londons mit der Krise. Gleichzeitig verteufelte die britische Regierung alle, die die Pandemie-Beschränkungen, die Masken- und Impfvorschriften und die Impfpässe in Frage stellten, als eine riesige, faschistische und potenziell gewalttätige fünfte Kolonne, die sowohl den Online- als auch den Offline-Bereich befallen würde.
Als einflussreiches öffentliches Gesicht dieser Bemühungen stützte sich Spring zur Untermauerung ihrer Berichterstattung in hohem Maße auf eine inzestuöse Gruppe von zwielichtigen, staatlich finanzierten Organisationen. Allen voran das Institute for Strategic Dialogue (ISD), ein zwielichtiger staatlicher Auftragnehmer der NATO, der Millionen für die Erforschung angeblicher „Desinformationen“ erhält. Dieser Begriff dient unweigerlich als Grundlage für die Diffamierung und Unterdrückung von Ansichten, die sich gegen das Establishment richten, und für die Zensur unbequemer Wahrheiten.
Sehen Sie sich meinen Bericht auf @BBCNews at Six darüber an, wer all diese Coronavirus-Fehlinformationen in die Welt setzt – und verbreitet – online
Die Quellen der irreführenden Informationen stellen die Bemühungen der Regierung und der sozialen Medienunternehmen weiterhin in Frage
Gerade als Spring ihre Arbeit bei der BBC aufnahm, startete das ISD im März 2020 ein Programm, „um zu verstehen, wie [die] globale Gesundheitskrise für extremistische Zwecke genutzt, kooptiert und manipuliert wird“.
In den folgenden zwei Jahren zitierten Spring und die BBC routinemäßig die zweifelhaften Forschungsergebnisse des ISD als Beweis dafür, dass ein Sündenpfuhl „extremistischer politischer und medizinischer Randgruppen“ daran arbeite, „die Pandemie für bösartige Zwecke auszunutzen“. In diesem Prozess wurde berechtigte Kritik an Sperrmaßnahmen als ausschließliche Domäne verrückter „Antivaxxer“ dargestellt.
Während dieser Zeit leiteten ISD und Spring eine konzertierte Aktion, um britische Kritiker der Abriegelung fälschlicherweise mit der gestörten US-Bewegung QAnon in Verbindung zu bringen. Spring und ihr Kollege Mike Wendling erhoben diesen fadenscheinigen Vorwurf in einem Artikel vom September 2020, der sich fast ausschließlich auf die „Experten“-Erkenntnisse von Chloe Colliver von ISD stützte. Es handelte sich um einen entschlossenen Aufruf an Social-Media-Plattformen, jeden Nutzer zu zensieren und/oder zu entfernen, der Fragen über die Reaktion der britischen Regierung auf die Pandemie stellt.
Colliver war auch Ehrengast in der BBC Panorama-Dokumentation ‚Why Do You Hate Me?‘ unter der Leitung von Spring. In der Sendung untersuchte die „spezialisierte Desinformationsreporterin“, warum sie im Internet persönlichen Angriffen ausgesetzt war. Colliver half dabei, eine falsche Online-Persona einzurichten, um „Algorithmen zu testen“ und „dieses Muster besser zu untersuchen“. Angesichts der Tatsache, dass kommende Verify-Projekte auf der gleichen ethisch fragwürdigen Strategie beruhen, kann man davon ausgehen, dass die ISD auch heute noch Einfluss auf Spring’s Arbeit hat.
Spring spielte auch eine führende Rolle beim Kleinreden und Diskreditieren der großen Proteste gegen die Abriegelung, die die Straßen im Zentrum Londons überschwemmten. Diese Demonstrationen zogen politisch unterschiedliche Menschenmassen an, die in die Zehntausende gingen. Von den Mainstream-Medien in der Regel ignoriert, behaupteten sie und Wendling, die wimmelnden Menschenmassen seien in Wirklichkeit winzig und bestünden fast ausschließlich aus verrückten Randgruppen.
Staatlich unterstützte Fake News erfinden die „Antivaxxer“-Terrordrohung
Im Dezember 2021 unternahm die ISD ihren bisher kühnsten Vorstoß in die Pandemie und veröffentlichte „Zwischen Verschwörung und Extremismus: Eine lange COVID-Bedrohung?“ In dem kurzen Papier wurde argumentiert, dass die Stimmung gegen die Impfung in Großbritannien so stark sei, dass sie ein ausgeprägtes Terrorrisiko darstelle.
Der Bericht erschien inmitten einer Welle merkwürdiger Mainstream-Nachrichten, die dem Versuch ähnelten, Briten, die gegen Abschottungsmaßnahmen sind und/oder eine zögerliche Haltung gegenüber Impfstoffen haben, als gefährliche Akteure zu dämonisieren, die aktiv und vorsätzlich Leben gefährden.
In einem repräsentativen Artikel des Daily Telegraph wurde in jenem Monat behauptet, „Antivaxxer“ würden in böser Absicht Termine in Londoner Impfzentren „blockieren“. Ihr offensichtliches Ziel sei es, „andere daran zu hindern, die lebensrettende Impfung zu erhalten“. Das Blatt brachte diese angeblich mörderischen Aktivitäten sensationell mit einer Demonstration gegen weitere Absperrungen in der vorangegangenen Nacht vor der Downing Street in Verbindung, bei der sich Demonstranten ein „Handgemenge“ mit der Polizei lieferten.
Für diese schockierende Behauptung wurden weder Beweise noch Quellen angeführt. Ebenso verdächtig ist die Aussage eines Sprechers des Gesundheitswesens, dass jegliche Störung, die durch die Sabotage der Antivaxxer entstanden sein könnte, durch „Tausende“, die ohne Termin zu den Impfungen erschienen, „ausgeglichen“ wurde. Ein Arzt an einem der angeblich betroffenen Standorte sprach von einem „reibungslosen Ablauf“ und sagte voraus, dass sich allein an diesem Tag bis zu 10 000 Menschen impfen lassen würden.
Es ist bezeichnend, dass diese Episode in den Medien nie wieder erwähnt wurde. Tatsächlich verschwand fast unmittelbar danach jeglicher Hinweis auf militante Antivaxxer aus dem Mainstream-Diskurs. Es gibt gute Gründe für die Annahme, dass diese Bedrohung nie existiert hat.
Nach weniger als zwei Monaten veröffentlichte der Guardian eine Studie des Technologieunternehmens Logically, die zu dem Schluss kam, dass nur 0,32 % der Briten Antiimpfgegner sind. Erstaunlicherweise erklärte ein Analyst des Unternehmens, diese Zahl sei „niedriger als ursprünglich erwartet“, was größtenteils darauf zurückzuführen sei, „wie viel Aufmerksamkeit sie erhalten“, was den falschen Eindruck erwecke, „dass sie eine viel größere Gruppe bilden.“
Marianna Spring hatte in den vergangenen zwei Jahren eifrig versucht, die Wahrnehmung der Antivaxxer als hoch mobilisierte, mehrere Millionen starke Todessekte zu schüren, die eine tödliche Bedrohung für Großbritannien darstellt. Doch so plötzlich, wie sie mit der Panikmache über die nicht existierende Geißel begonnen hatte, machte sie einfach weiter.
Ihre Prioritäten deckten sich perfekt mit denen der britischen Regierung, die die Krise Anfang 2022 abrupt für beendet erklärte. Im Gegenzug verschwanden über Nacht die minütlichen Berichte über die Ausbreitung der Pandemie und die Zahl der Todesopfer sowie die Befürwortung strenger Abriegelungsmaßnahmen, die in den vergangenen zwei Jahren die Aufmerksamkeit der Mainstream-Medien beherrschten.
Obwohl die Übertragungs- und Genesungsraten seit der Ausrufung der Pandemie unverändert geblieben waren, begann sogar der Guardian, der zuvor für Abriegelungsmaßnahmen eingetreten war, ins kritische Lager überzuwechseln. Im Januar 2022 veröffentlichte die Zeitung ein wohlwollendes Interview mit dem Epidemiologen Mark Woolhouse. Er erklärte mit Nachdruck: „Großbritannien hat sich bei Covid geirrt“, und brandmarkte die Abriegelungen als „Versagen der öffentlichen Gesundheitspolitik“.
Nichtsdestotrotz macht die Veröffentlichung von BBC Verify deutlich, dass weder der britische Staat noch treue Gefolgsleute wie Marianna Spring für den Schaden, den ihre Propagandakampagne angerichtet hat, zur Rechenschaft gezogen wurden. Stattdessen haben sie offenbar ein neues Thema aus dem Hut gezaubert, mit dem sie die Bevölkerung spalten und beherrschen wollen, und Spring’s Freunden bei der ISD einen neuen Regierungsauftrag zu dessen Förderung erteilt. Die zwielichtige Organisation soll Zehntausende von Pfund erhalten, um „klimabezogene Falsch- und Desinformationen in den sozialen Medien zu analysieren“.
“…Aldous Huxley so presciently warned of the Great Reset in 1958 that one might wonder whether he was sent here as a prophet….If you want to preserve your power indefinitely, you have to get the consent of the ruled – Aldous Huxley Interview by Mike Wallace on May 18, 1958, from the Harry Ransom Center at The Universit”
Aldous Huxley So Presciently Warned Of The Great Reset….In 1958
This speech from Aldous Huxley was not just prophetic. Huxley was a man in the know, about world plans and agendas set for the future of humanity by the ruling elite of which he was associated.
Stephen Karganovic
Der Friedensstifter 