The pseudo-democratic doctrine undoubtedly will bear some part of the blame for the moral and cultural demise facing the US, which will most probably take the whole Western world down with it.
According to the dictionary, post-truth refers to a situation in which people are more likely to accept an argument based on their emotions and beliefs, rather than one based on facts.
I myself remember when only a few years ago in 2016 the word was selected to be the word of the year by Oxford English Dictionary. ‘After much discussion, debate, and research, the Oxford Dictionaries Word of the Year 2016 is… post-truth. Why was this chosen? The concept of post-truth has been in existence for the past decade, but Oxford Dictionaries has seen a spike in frequency this year in the context of the EU referendum in the United Kingdom and the presidential election in the United States. It has also become associated with a particular noun, in the phrase post-truth politics.’ Cambridge English Dictionary says that the post-truth is an adjective defined as ‘relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief’.
And who would have thought that it has taken just a few years, if any, to come to the situation of having to deal with an avalanche of disinformation, fake news and ‘cancel culture’ in its wake.
I shall endeavour to paraphrase a paragraph from the book Disinformation» (Volkov, 2001) ‘Disinformation is the manipulation of public opinion for political gains, by way of the information processed in a ‘roundabout’ way . The definition of disinformation by Merriam Webster Dictionary is : ‘false information deliberately and often covertly spread (as by planting rumors) in order to influence public opinion or obscure the truth. They include false information which are spread with the intention of deceiving others. Paradoxically, they also include the false information with the intention to be used as propaganda which the government and/or non- government organizations aim at their rivals and bitter opponents or media.
The issue of disinformation and misinformation are worrying indeed. It is so much so that UNESCO published a handbook, in which it naively (whilst turning a blind eye to the real issue at hand) endeavours to ‘educate’ journalists how to find their way in the ‘sea’ of disinformation. This UNESCO manual appears to be trying to instil the ‘right’ values into the minds of the journalists given that the social media are slowly turning into the biggest source of disinformation per se. They go on to relay that the reporters will most definitely turn into the unsung heroes of our time, the jobs of whom will be to be trained (by the UNESCO ‘experts’ apparently) and bring much sought-after order into the utter chaos of the social media. (and all of us ‘lucky mortals’ are supposed to extol them to eternity, are we not?). In reality, we do need some reality check though, since ‘denial is a dangerous thing’, psychologists warn.
Dr Slobodan Reljic, a Serbian sociologist and a media critique expert, recommends that we get back to Robert W. MacChesny, notable for his book Farewell to Journalism«. In his writings, Derick Jensen said in his discussion with MacChesny ‘Upon the collapse of the USSR I read in the papers that Russia was going through the process of leaving Communism behind and opting for democracy. I thought at that moment that the journalists were routinely substituting the word democracy for capitalism’ Robert MacChesny replied: ‘To use these two words in correlation is construction ridden with ideology, because if we put them at the same footing, it renders the debate on anti- democratic implications of our capitalist society impossible. And if one cannot discuss these implications, they cannot move to the next logical step: ‘taking action to preserve democracy’ Jensen then asked: ‘How do capitalism and democracy coexist?’ MacChesny responded : ‘Societies can evidently be both capitalistic and democratic, but there will always be a huge tension between them and the limitations of one or the other, or both. The stronger the capitalistic values are, the less democratic they become.’
A society needs three things to have a sustainable, functional democracy:
a) People should have certain level of equality. One has to believe, regardless of the level of poverty a person lives in, that they have the same level of decision-making available even the same as anybody up the societal ladder. If you do not find this credible or you do not believe that, you do not live in a democracy.
b) People have to be informed about the issues which means they have to be provided a series of high-quality information and opinions together with relentless accountability of the people and institutions in power there is. These are the tools which enable people to join the public debate, to make well-grounded decisions and manage their private and professional lives accordingly. If one does not have any access to such tools i.e. if your media systems do not make them easily available – your ability to have genuine functional democracy declines.
c) For each society to function and indeed for democracy to function – there should be belief that your happiness, your destiny and your role in society are interdependent with that of your neighbours. The whole societal fabric would disentangle unless you do not place trust in your immediate community. Democracy is based on such beliefs, whereas capitalism promotes inequality and the struggle for survival of an individual.
Jensen goes on to argue that everybody knows that but journalists cannot get themselves to admit this because it would not be in their employers’ interests.
The West used to and still consider themselves as individualistic societies and an epitome of the free world. Though, I firmly believe that we fail to fully understand that we, the alleged free individuals of the democratic West, are all subject to manipulation of the business and/or commercial decisions of ‘business tycoons and media moguls’. Aldous Huxley’s babbling machines come to mind whenever we get snowed under with ubiquitous TV commercials and billboards all around with their profoundly subliminal messaging to be propagated ad nauseam.
Jacques Ellul argued that the reckless consumerism and endless spending sprees of the Western society will sound its death knell. And while the modern man floats in this imposed opulence of material resources, he/she becomes aware that ubiquitous media advertising with its devious manipulations is not deprived of the hidden political agenda at all. It has the same role as the political slogans elsewhere in what some perceive as the ‘undemocratic’ world of the said ‘odious Communism’.
Vance Packard famously wrote in his Hidden Persuaders that many allegedly scientific institutes exclusively carry out research of this extremely useless cyclical process of overspending and extreme consumption which have the frighteningly staggering increase in human needs as a consequence.
When Timothy Garton Ash who was such a ‘passionate’ advocate of ‘democratization’ of the Eastern Bloc in the wake of the Downfall of the Berlin Wall, flew all the way to Gdansk, Poland, to see the remains of the aftermath of the Fall of the Iron Curtain in 2019, the sight there was a profound disappointment. The East that fell headlong into the open arms of the Western slavery was in fact utter and complete misery in material terms and degrading in humane terms. And of course, the mainstream media in charge of the massive hypnosis called Western disinformation to keep the gullible masses at a safe distance from the truth, by way of false statistics, endless (bogus) political games under the guise of democracy, the terror perpetrated by the human rights pressure groups etc. Ash stated that when he arrived in Gdansk, Poland in 2019, where the hard-working shipyard labourers won their victories against the raging machine of the ‘evil’ Communism, he found neither the shipyards nor those gleefully triumphant winners.’
Everything was a big lie from the very beginning of the total destruction of the previous (Communism) societal order. The myth of ‘a kind and generous invader’ was sold to the desperate masses at this end of the Iron Curtain. This reminds me of a somewhat sad though humorously sarcastic observation by Igor Ivanovic, a Serbian thinker and an entrepreneur in his book ‘The West and the Occupation’ : ‘A modern, revolutionary Man, aided by modern-day technology and by way of the spoon-fed mainstream media lies won his/her liberty and in so doing proclaimed it by an official decree! Thus, the modern Man demands the life of luxury as the fruit of his/her revolution already hard won (against the Communism) on the platter packed with plentiful privileges!
‘I would assume that the contours of the post-truth age of today began even then, the alleged paradigm shift in the role of the media in the Eastern Bloc in Europe was normally referred to as ‘the political transition’ and it involved the national media as well, ended up in the privatization which sadly has not brought about any greater freedoms on the part of the state/government which were brutally stripped of their own ( state, national) media, but it brutally cancelled and demolished all the room for manoeuvre in between for the potential protection of journalists themselves and the independence of the media which did exist during the time when the media were in effect owned by the state. The state/ the government back in the day in the allegedly ‘notorious’ Communism/ Socialism Era did represent the public interest at least to some decent extent.
Paradoxically, Reljic argues, a high number of privatized media is funded from the national budgets but the funds are allocated to the private owners so as to relinquish themselves from any sort of mutiny among the journalists. This is the final stage of brutal culling any freedom of speech on the part of the journalist and an introduction into the process of total disinformation.
These arguments somehow naturally lead me to another journalist. This time it is about the late Udo Ulfkotte and his ‘true to the bone’ book Journalists for hire in which he writes:
‘In such a case, one is expected to deliver a certain kind of reporting. Which one? Forget about my news agency. This is to do with all of them in general. At the outset of the journey, a reporter is given a set of directions as to what to ask, how to communicate. Normally, you are not told what to say and ask, to write something in this way or that way but you are painfully aware that if you do not do that in such and such a way, you will not be invited next time. Your media company will be called to tell them that you are not wanted. And then you are out! Those in charge of the cooperation with the media are the non-government “think thanks,” those foundations and organizations which arguably are “independent” in the same way that independent journalists supposedly are.‘
To get back to Timothy Garton Ash, it all began with the alluring political slogans and it ended up in the suicidal quicksand of not being given any choice. If you disregard the moaning by Ash, one can still remember the vivid image of the misery of the transition in the Eastern bloc. Let me paraphrase what Ash writes: ‘In Central Europe, they have developed not only market economy but the ‘market (orientated) society’ in which a superior spirit of individualism and competition reign supreme’.
As a notable scholar famously responded when he was confronted by a mainstream media journalist that there is freedom of speech and freedom of opinion in the U.S., because ‘you are speaking your mind and I am, too’, the other one replied: ‘Yes, but you are speaking out loud what your corporate bosses want you to tell. I am telling out loud what I truly believe’.
A rational, well-balanced observer in the very same Western world comes to realise one particular paradox. After the Downfall of the Berlin Wall (1989) and the massive ‘spill over’ effect of the ‘Western’ values to the East(ern Bloc), the paradox becomes universal. The danger for the mankind to become indoctrinated with the false system of values in which one cunningly invented system of manipulation impedes an individual to create and fulfil their potential is reasonably certain and self-evident. And never before have the huge masses of people been so divided into such miniature ethnic groups and never before has the hypnotic effects of suggestive manipulation been so effective and never before have the media manipulators had such good advertising techniques created by scientific experimentation and never before have they possessed such powerfully ‘suggestive’ mass media as today.
In such a deeply altered society the moral and professional duty to say, write or present the truth would melt into a loose structure beyond recognition in line with the shrewdly invented systems of manipulation in accordance to the requests (diktats) of the media moguls.
And what seems to be the paradox? – another thinker, Konrad Lorenz, wondered in his Civilized Man’s Eight Deadly Sins as early as 1972. That pseudo-democratic doctrine undoubtedly will bear some part of the blame for the moral and cultural demise facing the US, which will most probably take the whole Western world down with it.
Im Namen Chinas kam Li Hui, um dem Westen vorzuschlagen, seine Fehler zuzugeben und Frieden in der Ukraine zu schließen. Diese Analyse ist zutreffend und begründet. Aber der Westen hörte nicht auf ihn. Er verfolgt unerbittlich das Narrativ, das er während des Kalten Krieges entwickelt hat: Die Westmächte sind Demokraten, während die anderen, alle anderen, es nicht sind. Sie werden ihre Unterstützung für die Ukraine fortsetzen, auch wenn die Ukraine kaum noch Soldaten hat und bereits vor Ort verloren hat.
Sie kennen sein Gesicht nicht. Li Hui ist dennoch einer der wichtigsten chinesischen Diplomaten. Er war es, der dem Westen Frieden in der Ukraine vorschlug. Er wurde freundlich empfangen, aber niemand hörte ihm zu.
Letzte Woche habe ich daran erinnert, dass man nach internationalem Recht durch den Verkauf von Waffen für deren Verwendung verantwortlich wird [1]. Wenn der Westen also die Ukraine bewaffnet, muss er sicherstellen, dass die Ukraine sie nur zur Selbstverteidigung einsetzt und niemals russisches Territorium von 2014 angreift. Andernfalls wird der Westen unfreiwillig in einen Krieg gegen Moskau eintreten.
In der Tat ist der Westen immer darauf bedacht, nicht zur direkten Kriegspartei zu werden. So entfernte er zunächst bestimmte Waffensysteme aus den Flugzeugen, die er der Ukraine versprochen hatte, bevor er sie ihr lieferte. Daher hat sie nicht die Möglichkeit, Luft-Boden-Raketen aus der Ukraine auf entfernte Ziele innerhalb Russlands abzufeuern. Irgendwann könnten sich die Ukrainer jedoch wieder mit der notwendigen Ausrüstung versorgen und ihre Flugzeuge wieder damit ausrüsten.
Das kleine Spiel, das darin besteht die Ukraine zu bewaffnen, ohne ihr die Mittel zu geben, Moskau anzugreifen, wird nun von der chinesischen Diplomatie in Frage gestellt. Das Wall Street Journal berichtete über einige Aspekte dieser Kontakte, während es den Inhalt der chinesischen Position aber verschleierte [2].
Li Hui, der gerade Kiew, Warschau, Berlin, Paris und Brüssel besucht hat, ist tatsächlich voll in die Diskussion eingestiegen: Auf der Grundlage der «Umfassenden Sicherheitsinitiative» und des «12-Punkte-Plans für den Frieden in der Ukraine», die das chinesische Außenministerium am 24. Februar veröffentlicht hatte, bemerkte er zu seinen Gesprächspartnern, die sie angenommen hatten: Russland ist völkerrechtlich befugt, seine militärische Sonderoperation gegen ukrainische «integrale Nationalisten» durchzuführen. Dies verstößt nicht nur nicht gegen die UN-Charta, sondern ist auch eine legitime Anwendung ihrer «Verantwortung für den Schutz» der russischsprachigen Bevölkerung. — Die Krim, der Donbass und das östliche Neurussland traten der Russischen Föderation rechtmäßig per Referendum bei. Diese alten Ukrainer sind seit Jahrhunderten ein ganz anderes Volk als die heutigen Ukrainer.
Er betonte, dass Russland nicht von Fehlverhalten frei sei: Es muss die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs (d. h. des internen Gerichtshofs der Vereinten Nationen) vom 16. März 2022 respektieren, der sie angewiesen hat, seine Militäroperationen in der Ukraine «auszusetzen», was Russland nur langsam getan hat, aber sie heute respektiert.
Er erklärte geduldig, dass der Westen große Fehler begangen habe:
den, dass er Waffenlager und NATO-Militärbasen im Osten eingerichtet habe, was gegen ihre Unterschrift unter die OSZE-Erklärung von Istanbul (2013) verstößt; — den, dass sie 2014 einen Staatsstreich gegen die legitimen Behörden der Ukraine organisiert und unterstützt haben; — den, die Minsker Vereinbarungen, die von Deutschland und Frankreich (2014 und 2015) unterzeichnet und dann vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ratifiziert wurden, nicht umgesetzt zu haben; — den, einseitige Zwangsmaßnahmen gegen Russland unter Verletzung der Charta der Vereinten Nationen (1947) ergriffen zu haben.
Dabei hinterfragte er nicht nur das gesamte westliche Narrativ, sondern auch die Art und Weise, wie seine Gesprächspartner über diesen Konflikt denken.
Er machte sie darauf aufmerksam, dass die Vereinigten Staaten im Gegensatz zu dem, was sie behaupten, den Sieg der Ukraine ja nicht wirklich wollen. Dies würde bedeuten, dass ein kleines Land in der Lage wäre, Russland zu besiegen, während die Vereinigten Staaten nicht wagen, es anzugreifen. Das wäre ihre schlimmste Demütigung.
Vor allem ist für außenstehende Beobachter klar, dass der Zweck der Lieferung gebrauchter Waffen an die Ukraine nicht darin besteht, Russland zu besiegen, sondern es so weit zu reizen, bis es seine neuesten Waffen enthüllt. Die Westmächte haben die russische Armee in Syrien nicht ernsthaft beobachtet, da sie zu beschäftigt waren, um den syrischen Staat durch Dschihadisten zerstören zu lassen. Als Präsident Wladimir Putin 2018 erklärte, dass er Hyperschallraketen, Laserwaffen und nuklear angetriebene Raketen besitze [3], riefen sie: „Bluff“. Sie wissen jetzt, dass er die Wahrheit gesagt hat, aber sie kennen nicht die Eigenschaften dieser Waffen und wissen nicht, ob sie die Mittel haben, ihnen etwas entgegen zu setzten.
Im Ukraine-Konflikt zeigt Moskau wirklich große Geduld. Es würde lieber Verluste ertragen, als seine Trumpf-Karten zu spielen. Die einzigen neuen Waffen, die eingesetzt wurden, sind zum einen die Störsysteme für NATO-Kontrollen (die seit 2014 im Schwarzen Meer [4], in Kaliningrad, vor der Küste Koreas [5]) und im Nahen Osten [6] unter realen Bedingungen getestet wurden; und zum anderen die Kinzhal-Hyperschallraketen (die seit März 2022 unter realen Bedingungen in der Ukraine getestet werden). Die Ukrainer behaupten zwar, einige abgeschossen zu haben, aber das ist eindeutig dreiste Propaganda. Sie sind derzeit unaufhaltbar und Russland produziert sie jetzt am Fließband. Sie haben am 9. März unterirdische Bunker getroffen und am 16. Mai ein Patriot-System zerstört.
Niemand weiß mit Sicherheit und Präzision, welche Waffen Russland hat. Aber jeder weiß, dass es viel mächtiger geworden ist als die Vereinigten Staaten, deren Arsenal seit der Auflösung der UdSSR global nicht verbessert wurde.
Seit der ersten Lieferung westlicher Waffen an die Ukraine bedauert Russland, dass dies vor Ort keine nennenswerte Rolle spielen wird, außer noch mehr Zerstörungen und Opfer zu fordern. Die westliche Welt hört nicht zu, weil sie im Voraus davon überzeugt ist, dass jedes russische Wort Propaganda ist. Wenn sie versuchen würde zu verstehen, würde sie verstehen, dass das, was sie tun, nichts mit den Rechtfertigungen zu tun hat, die sie vorgeben.
Kehren wir zur chinesischen Position zurück. Li Hui hat Präsident Wolodymyr Selenskyj, den der Westen zum Helden erhoben hat, offenbar nie erwähnt. Während die westliche Kommunikation alle Akteure personifiziert, weigern sich die Chinesen, dies zu tun. Auf diese Weise behalten sie einen klareren Blick auf die wirkenden Kräfte.
Li Hui sagte übrigens seinen Gesprächspartnern, dass sie keinen Grund hätten, sich der US-Position anzuschließen, und dass sie Autonomie praktizieren sollten. Genau das hat ihnen Präsident Wladimir Putin 2007 auf der Münchner Sicherheitskonferenz gesagt [7]. Herr Li wagte sogar, ihnen zu sagen, dass sie sich an Peking wenden könnten, wenn sie sich wirtschaftlich von Washington trennen sollten.
Für die Europäer war diese vernünftige Rede psychologisch unhörbar. Sie haben die Verbrechen der Vereinigten Staaten im letzten Vierteljahrhundert nicht anerkannt und leugnen sie weiterhin. In Wirklichkeit sind sie von Washington nicht besonders abhängig, aber intellektuell sehr unter dem US-Einfluss.
Sie haben daher nicht auf das chinesische Argument reagiert, erklärten aber wenig überraschend, dass sie sich nicht von den Vereinigten Staaten abkoppeln würden, dass sie vor jeglicher Verhandlung den Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine forderten; und dass sie sich auf China verließen, damit der Konflikt nicht zu einem Atomkrieg eskaliert.
Dieser letzte Refrain bezeugt, dass die Europäer noch immer nicht die Position der Russen oder der Chinesen verstanden haben Präsident Putin hat wiederholt erklärt, dass er nicht als Erster strategische Atomwaffen einsetzen würde. Es besteht daher von russischer Seite her keine Gefahr, dass dieser Konflikt ausartet. Zudem sieht sich China im Falle einer globalen Konfrontation als militärischer Verbündeter Russlands, nicht aber in Konflikten, die China nicht betreffen, wie etwa in der Ukraine. China schickt auch keine Waffen dorthin. Diese Unterscheidung zwischen strategischen und taktischen Verbündeten ist ein Merkmal der multipolaren Welt, an deren Aufbau Moskau und Peking arbeiten. Es kommt auch für Russland nicht in Frage, eine Koalition zu seiner Unterstützung in der Ukraine zu bilden.
Es gibt keinen schlimmeren Blinden als den, der nicht sehen will.
A vivid example of the notorious ‘Anglo-Saxon journalism’, which has been prayed for for decades and which in every possible way has been cited and cited as an example by our recent liberals, and now ‘good Russians’.
Could it have been ‘accidentally’ that way? No!
After all, even a complete idiot could not help but notice in the frame the sign ‘A tow truck is working’ … in English 🙂
Then draw your own conclusions. And don’t forget these conclusions when you watch all those wonderful CNNs, BBCs, and the like. Not to mention their favorite students from the former Ukraine…
U.S. Secretary of State Colin Powell holds up a vial that he described as one that could contain anthrax, during his «presentation» on [Iraq] to the U.N. Security Council, in New York February 5, 2003. Photo: Ray Stubblebine/Reuters.
When most people in the English-speaking world hear the word “propaganda,” they tend to think of something that’s done by foreign nations who have governments that are so totalitarian they won’t even let people know what’s true or think for themselves.
Others understand that propaganda is something that happens in their own nation, but think it only happens to other people in other political parties. If they think of themselves as left-leaning they see those to their right as propagandized by right wing media, and if they think of themselves as right-leaning they see those to their left as propagandized by left wing media.
A few understand that propaganda is administered in their own nation by their own media, and understand that it’s administered across partisan lines, but they think of it in terms of really egregious lies like weapons of mass destruction in Iraq or babies being taken from incubators in Kuwait.
In reality, all are inaccurate understandings of what propaganda is and how it works in western society. Propaganda is administered in western nations, by western nations, across the political spectrum — and the really blatant and well-known examples of its existence make up only a small sliver of the propaganda that our civilization is continuously marinating in.
The most common articles of propaganda — and by far the most consequential — are not the glaring, memorable instances that live in infamy among the critically minded. They’re the mundane messages, distortions and lies-by-omission that people are fed day in and day out to normalize the status quo and lay the foundation for more propaganda to be administered in the future.
One of the forms this takes is the way the western political/media class manipulates the Overton window of acceptable political opinion.
Have you ever noticed how when you look at any mainstream newspaper, broadcast, or news website, you never see views from those who oppose the existence of the US-centralized empire? Or those who want to close all foreign US military bases? Or those who want to dismantle capitalism? Or those who want a thorough rollback of the creeping authoritarianism our civilization is being subjected to? You might see some quibbling about different aspects of the empire, some debate over whether we should de-escalate against Russia so we can better escalate against China, but you won’t ever see anyone calling for the complete end of the empire and its abuses altogether.
That’s propaganda. It’s propaganda in multiple ways: it excludes voices that are critical of the established status quo from being heard and influencing people, it amplifies voices (many of whom have packing foam for brains) which support the status quo, and, most importantly, it creates the illusion that the range of political opinions presented are the only reasonable political opinions to have.
The creation of that illusion is propaganda. It’s not something solid that you can point to easily because it’s comprised of an omission of something rather than a concrete thing, but it warps people’s perspectives in ways that have immensely far-reaching consequences. It’s something that doesn’t stand out too sharply against the background, but because people are exposed to it continuously day in and day out, it plays a huge role in shaping their worldview.
Another related method of manipulation is agenda-setting — the way the press shapes public thinking by emphasizing some subjects and not others. In placing importance on some matters over others simply by giving disproportionate coverage to them, the mass media (who are propagandists first and news reporters second) give the false impression that those topics are more important and the de-emphasised subjects are less so. As political scientist Bernard Cohen famously way back in 1963, the press “may not be successful much of the time in telling people what to think, but it is stunningly successful in telling its readers what to think about. The world will look different to different people depending on the map that is drawn for them by writers, editors, and publishers of the paper they read.”
Ever noticed how the fact that our governments are increasingly tempting nuclear war seems like it ought to be a front-page story pretty much every day of the week, but instead the news is full of stuff like the US presidential race and people arguing over what products Target should sell during Pride Month? That’s agenda-setting.
The press could easily have spent the entire Trump administration screaming about the dangerous aggressions Trump was advancing against Russia instead of calling him a Putin puppet, and mainstream liberals would have fixated on Trump’s warmongering insanity instead of calling him Putin’s cock holster. But that wouldn’t have served the interests of the empire, which had been planningfor years. Politicians and commercial media set the agenda, and the public was affected.
Another of the mundane, almost-invisible ways the public is propagandized from day to day is described in a recent video by Second Thought titled “You’re Not Immune To Propaganda.” We’re continually fed messages by the capitalist machine that we must work hard for employers and accept whatever standards and compensation they see fit to offer, and if we have difficulty thriving in this unjust system the fault lies with us and not with the system. Poor? That’s your fault. Miserable? Your fault. Unemployed? Your fault. Overworked? Your fault.
The continuous message we’re fed every day is that there’s nothing to rebel against and nothing to oppose, because any problems we’re perceiving are our own fault and not the fault of an abusive, exploitative system which is built to extract profit from the working class and the ecosystem at the expense of both. The system cannot be a failure, it can only be failed.
Then there’s the ideological herding funnel we discussed recently, which herds the population into two mainstream factions of equal size which both prevent all meaningful change and serve the interests of the powerful. Anyone who can’t be herded into either of these mainstream factions is instead herded into fake “populist” factions, which eventually corral them back into the mainstream factions. Those few politically engaged people who can’t be herded toward any of these groups are currently so small in number that they can simply be marginalized and denied any sizeable platform from which to spread their ideas. “Democracy” does the rest because the majority are supporting the status quo.
Maybe the most consequential of all the mundane, routine ways we’re propagandized is the way the mass media manufacture the illusion of normality in a dystopia so disturbing that we would all scream our lungs out if we could see it with fresh eyes. The way pundits, politicians, and reporters talk about the Biden administration surrounding China with war machinery without also talking about how freakish and horrifying it is that we’re looking at rapidly escalating brinkmanship between nuclear-armed countries. The way American cities are full of homeless people and it’s just treated as normal and acceptable to simply let them stay homeless and push them out of wherever they try to be. The way nothing ever changes no matter who we vote for but we’re still herded into the voting booths and told to vote better.
As a character in the movie Waking Life puts it, “We all know the function of the media has never been to eliminate the evils of the world, no! Their job is to persuade us to accept those evils and get used to living with them. The powers that be want us to be passive observers. And they haven’t given us any other options outside the occasional purely symbolic act of voting — do you want the puppet on the right or the puppet on the left?”
They don’t just tell us what to believe about the world, they tell us what to believe about ourselves. They give us the frameworks upon which we cast our ambitions and evaluate our success, and we build psychological identities out of those constructs. I am a businessman. I am unemployed. My life is about making money. My life is about disappointing people. I am a success. I am a failure. They invent the test of our adequacy, and they invent the system by which we are graded on that test.
Over and over and over again, day after day, we are fed seemingly small messages which add up over time. Messages like,
The world works more or less the way we were taught in school.
The media have some problems but basically tell the truth.
The status quo is working basically fine.
Democracy is real and voting is effective.
This is the only way things can be.
Our government might have its problems, but it’s basically good.
You can earn your way into happiness by working harder.
You can consume your way into happiness with more spending.
If you think the system is dysfunctional, you’re the dysfunctional one.
Those who oppose the status quo are weird and untrustworthy.
Things might get better after the next election cycle.
Any attempt to change things is a silly waste of time.
By feeding us all these simple, foundational lies day after day, year after year from the time we are very young, they lay the groundwork for the more complex, specific lies we’ll be told later on. Lies like “Russia/China/Iran/etc is a real problem and their governments need to be stopped,” or “People are struggling financially right now, but it’s just because times are hard and it can’t be helped.”
All the mundane lies serve as a primer for the lies we’ll be told later, because once our worldview has been shaped by them, our basic human cognitive biases and predisposition to reject information which conflicts with our worldview will ensure that we’ll take on board the information which confirms our biases and reject any evidence against it. They construct our worldviews for us, then let our normal cognitive defense systems protect it.
Their messages don’t even need to be well-evidenced or well-argued, they only need to be repeated frequently due to a glitch in human cognition known as the “illusory truth effect” which causes us to mistake the feeling of having heard something before with the feeling of something being true.
Add to all this the recent development of things like Silicon Valley algorithm manipulation and the deck becomes stacked against truth even further, because someone’s odds of stumbling across information which conflicts with the propaganda they’ve been fed goes down dramatically. Even if they’re actively searching for information which conflicts with the mainstream worldview, algorithms by Google and Google-owned YouTube often make it almost impossible to find.
So that’s what we’re up against. There’s a failure to appreciate just how pervasive and powerful the empire’s propaganda machine is, even among those who are very critical of empire, because propaganda in our society is like water for fish — we’re swimming in it constantly, so we don’t see it. You have to step way, way back and begin examining our situation from its most basic foundations to get any perspective on how all-encompassing it really is.
Finding your way out of the propaganda matrix takes a lot of diligent work, tons of curiosity, the humility to admit you’ve been completely wrong about everything, and more than a little plain dumb luck. But if you keep hacking away at it eventually you get there, and then you can help others get there too. It’s a hard slog, but if our chains are psychological that means they’re ultimately only made of dream stuff. All that needs to happen is for enough of us to wake up.
Security Service of Ukraine (SBU) servicemen enter a building during an operation to arrest suspected Russian collaborators in Kharkiv, Ukraine. Photo: Felipe Dana/AP.The Security Service of Ukraine (SBU) has reportedly set up torture chambers in two police stations in Kherson – Dnieper and Komsomolsk – to deal with people who, according to the SBU, collaborated with the Russian authorities, a representative of law enforcement agencies, citing a source in the Ukrainian National Police, told Sputnik.“The Dnieper Police Department is mainly staffed by Ukrainians. The unit is headed by Grigory Nikolaevich Nevkryty, the head of the Strategic Intelligence Department of the Ministry of Internal Affairs in Kherson, with Alexander Priveda as his deputy. Senior officers include Alexander Maloshenko, Maxim Shevchenko, police officers Sergei Gordey, Arthur Frolov, Alexander Shvets and Artem Kononov,” the agency’s source said.According to the source, Vladimir Malina, an assistant to a merchant who left for another region of Russia while he stayed behind, died in the police station of the Dnieprovsky district after being detained by
“He was held in the torture chamber of the Dnieprovsky police station, brutally beaten, and died the next day in his cell. In order to conceal his death, two people detained with him – Roman Gavriluk and Igor Gurov, employees of the Russian Humanitarian Center – were tortured for three days and forced to write statements claiming that Vladimir Malina had been released with them,” the source added.Several people were tortured to death in these chambers, and all of them have been officially declared missing, the source clarified.
“As for the second police station, Komsomolsk, where a torture chamber is located, little is known about its activities because foreigners work there and locals are not allowed to enter. English, Polish and Georgian can be heard there,” the source pointed out.According to a Russian security official, foreigners working in the Komsomolsk Police Department “use Ukrainian nationalist militant groups as a brutal physical force to eliminate people who are not favored by the Kiev authorities.”
“It is known that Bogdan Gnatiuk, who previously worked in the Suvorovsky Police Department and later returned to Kherson with the Ukrainian Armed Forces, is currently working in this department. There is also Alexey Lyubinsky, a Ukrainian nationalist who specializes in confiscating other people’s property,” he said.According to the source, at least three people were killed. Anna Demenskaya, a nurse at a city clinic, died of torture. Alexander Sendetsky, who worked as an investigator during the Russian military presence in Kherson, disappeared after his arrest. In addition, Yevgeny Usachev, who worked under the Russian authorities in the 90th colony of Kherson, disappeared after being held in the basement of the Dnieprovsky police station, with no further information about him available.
“In addition, more than 15 citizens were forced to testify against themselves and sentenced to various terms of imprisonment as a result of physical coercion,” the agency’s source added.Law enforcement agencies and special services in Ukraine conduct investigative actions in violation of Ukrainian procedural legislation, resorting to physical coercion against detainees, he pointed out. Foreign
militants of nationalist formations are actively involved in exerting pressure and carrying out violent actions against the detainees, the source concluded.(
«Diese Krise zeigt uns die Schwäche unserer Gesellschaft auf»
Jacques Baud* im Gespräch mit dem «Schweizer Standpunkt»
(30. Mai 2023) Anlässlich einer Reise nach Strassburg, Luxemburg und Brüssel haben zwei Redaktionsmitglieder des «Schweizer Standpunkt» das nachstehende Gespräch mit dem Schweizer Militäranalysten Jacques Baud geführt. Er äussert sich zu den Ursachen des Krieges, zur aktuellen Situation der ukrainischen und russischen Truppen sowie zum Einfluss der USA auf das Geschehen in der Region. In einem zweiten Teil kommen auch Fragen der internationalen Handelsbeziehungen und der Vertrauens- und Glaubwürdigkeitsverlust der Schweiz im Ausland zur Sprache.
* * *
Schweizer Standpunkt: Herr Baud, wie schätzen Sie die heutige Situation ein? Warum wird nicht verhandelt?
Jacques Baud: Wir sind in einer seltsamen Phase. Im Westen denkt man, dass die Ukraine gewinnt und darum gibt es keinen Grund zum Verhandeln.
Vor kurzem wurde François Hollande, der ehemalige französische Präsident, von russischen Humoristen in eine Telefonfalle gelockt.1 Indem sie vorgaben, Petro Poroschenko zu sein, brachten sie ihn dazu, vertraulich zu werden und zu erklären, dass «solange die Ukraine gewinnt, es keinen Grund gibt, zu verhandeln». So ist die allgemeine Überzeugung. Die Propaganda ist so stark, dass die Leute nicht einmal merken, dass die Ukraine nicht gewinnen kann.
Warum also verhandeln, wenn man annimmt, dass die Russen in Schwierigkeiten sind, nicht die Ukrainer. Was die Russen betrifft, so hat die bewusste Weigerung der westlichen Länder, die Minsker Abkommen umzusetzen, dazu geführt, jegliches Vertrauen in unsere Aufrichtigkeit zu verlieren.
Minsker Abkommen
Was ist mit den Minsker Abkommen passiert?
Petro Poroschenko,2Angela Merkel,3François Hollande,4 und dann auch Zelensky selbst,5 haben alle gesagt, dass sie nie die Absicht gehabt hätten, die Minsker Abkommen umzusetzen. Was heisst das für die Russen? Die selbsternannten Donbass-Republiken unterzeichneten im September 2014 ein Abkommen mit Kiew (Minsk 1). Kiew hielt sich nicht an das Abkommen und im Februar 2015 wurde ein zweites Abkommen (Minsk 2) unterzeichnet. Deutschland und Frankreich waren die Garanten für die Umsetzung des Abkommens für die Ukraine, Russland war der Garant für die Republiken des Donbass. Darüber hinaus waren auch die anderen Mitglieder des UNO-Sicherheitsrats (die USA, Grossbritannien und China) für deren Umsetzung verantwortlich, da das Minsk-2-Abkommen zur Resolution 2202 (2015) des Sicherheitsrats wurde. Seit dieser Zeit sind jedoch mehr als 10 000 russischsprachige Zivilisten im Donbass ums Leben gekommen.
Die Russen haben alles versucht, um sicherzustellen, dass diese Vereinbarungen umgesetzt werden, da sie dem Schutz der russischsprachigen Bevölkerung dienen sollten. Aber kein westliches Land hat jemals versucht, sie durchzusetzen. Darum sagen die Russen, wenn wir etwas unterzeichnen und das wird nicht eingehalten, wie sollen wir Vertrauen haben.
Wie sieht die Kampfsituation in der Ukraine aus? Was sind die Ziele Russlands?
Man hat den Eindruck, dass es nicht vorwärts geht, zum Beispiel in Bachmut. Die Rhetorik spricht davon, dass Russland die Ukraine besetzen wird. Aber darum geht es nicht. Das Ziel der Russen ist es, die militärische Bedrohung der Bevölkerung des Donbass zu beseitigen. Sie haben die ukrainische Armee im Mai/Juni 2022 materiell zerstört. Seitdem ist die Ukraine bei ihrer Bewaffnung fast ausschliesslich vom Westen abhängig. Die Russen haben daher verstanden, dass dies nicht ausreicht und dass es notwendig ist, ihr menschliches Potenzial zu zerstören. Das ist genau, was jetzt passiert.
Sergey Surowikin hat es im Oktober letzten Jahres klar gesagt: «Wir verfolgen eine andere Strategie. […] Wir suchen nicht nach einer schnellen Vorwärtsbewegung, wir schonen jeden einzelnen unserer Soldaten und ‹zermalmen› den vorrückenden Feind methodisch.»6 Er verwendet den Begriff «Fleischwolf». Dies führt uns zu den beiden von Putin verwendeten Begriffen «Demilitarisierung» und «Entnazifizierung» zurück. Es handelt sich immer wieder um dieselben Ziele. Das Ziel der «Entnazifizierung» wurde am 28. März 2022 erreicht.
Heute sieht man in den kürzlich veröffentlichten geheimen Dokumenten, was der Ukraine überhaupt noch bleibt. Die Ukrainer hatten im Februar 2022 zum Beispiel etwa 850 T-64-Kampfpanzer, heute können sie nur noch 43 für ihre grosse Gegenoffensive einsetzen. Sie haben sicherlich irgendwo noch ein paar in Reserve, aber die überwiegende Mehrheit wurde von den Russen zerstört. Die Russen haben also ihr Ziel bereits zweimal erreicht, und es ist wahrscheinlich, dass sie es bald ein drittes Mal erreichen werden. Es ist die traurige Realität, obwohl im Westen genau das Gegenteil gesagt wird.
Was wissen Sie zu den Zahlen der Kriegsopfer auf beiden Seiten?
Man redet sich ein, dass die Russen viele Soldaten verloren haben und dass eine Verlängerung des Krieges schnell zu Instabilität in Russland führen wird. Aber auch hier ist das Gegenteil der Fall. Wir gehen von der Annahme aus, dass die Russen zwischen 100 000 und 200 000 Tote zu beklagen haben. Diese Zahlen beruhen jedoch auf nichts. Die genauen Zahlen kennt man nicht, weil weder die Ukrainer noch die Russen ihre Verluste kommunizieren.
Es gibt jedoch ein russisches Oppositionsmedium, Mediazona, das zusammen mit der BBC Zahlen für die russischen Toten eruiert, aufgrund der Todesanzeigen in den Zeitungen. Es handelt sich also um ein prowestliches und sicherlich nicht von der russischen Regierung kontrolliertes Medium, das wahrscheinlich dazu neigt, die Zahl der russischen Toten zu überschätzen. Auf dieser Grundlage kann man jedoch davon ausgehen, dass es zwischen 10 000 und 20 000, aber sicherlich nicht 100 000 Tote gibt. Im Westen zieht man es jedoch vor, sich ausschliesslich auf die ukrainische Propaganda zu stützen. Am 31. Dezember wurde in Kiew der 100 000ste tote Russe proklamiert und dies sogar auf ein Gebäude projiziert. Genau an diesem Tag waren die Zahlen von Mediazona bei 10 000. Das heisst 10mal weniger.
Wenn man die anderen Zahlen hörte, zum Beispiel als im November Ursula von der Leyen in einer Rede davon sprach, dass Hunderttausende Ukrainer gestorben seien, hatte die Ukraine vehement reklamiert. Und diese Aussage wurde sofort zurückgezogen. Aber, ich glaube, dass die Zahl schon richtig war, aber sie hätte das nicht sagen dürfen.
Propaganda als Entscheidungsgrundlage
Woher haben die Amerikaner ihre Informationen?
Die kürzlich in der Presse veröffentlichten geheimen Dokumente geben uns wertvolle Hinweise auf die Quellen amerikanischer Informationen. In Bezug auf die ukrainische Ausrüstung gibt es kein Rätsel, da diese Zahlen grösstenteils veröffentlicht werden. In Bezug auf das eingesetzte russische Potenzial haben die Amerikaner eine intensive Luftaufklärungsaktivität, die es ihnen ermöglicht, einen guten Überblick über die anwesenden Streitkräfte zu haben.
Aber für die Lage der Truppen im Gelände, für die taktische Lage, für die Verluste oder die Operationen der gegnerischen Kräfte, sind Amerikaner und Westler praktisch blind. Es ist offensichtlich, dass sie keine eigenen nachrichtendienstlichen Kapazitäten haben. Ihre einzige Informationsquelle ist die Ukraine. Alles wird also auf der Grundlage von Propaganda entschieden. Das ist für mich das interessanteste Element in diesem Konflikt. Es heisst, die CIA sei tief in den Konflikt verstrickt. Das stimmt, was die Durchführung spezieller Sabotage- und Terroroperationen angeht, ist aber völlig falsch, was ihre analytischen Fähigkeiten angeht.7
Wie gehen Sie bei Ihrer Analyse vor?
Bei meinem Approach geht es nicht um meine Meinungen oder Gefühle. Ich möchte das bestmögliche Bild zeichnen, aufgrund dessen, was vorhanden ist. Zum Beispiel mit der Anzahl der Toten. Es geht um Nachrichtendienstarbeit. Es geht darum, ein möglichst sachliches Bild zu erhalten. Ich höre mir sehr wenig von anderen an und es ist völlig egal, ob das von links oder von rechts kommt.
Nehmen wir John J. Mearsheimer zum Beispiel, er schreibt interessante und wahre Sachen. Er sagt, dass man die Russen von Anfang an belogen hat usw. Das stimmt. Aber dann hat er seine eigenen Vorstellungen des Konfliktes. Diese entsprechen nicht der historischen Realität des Konflikts. Man kann mit seinen Schlussfolgerungen übereinstimmen, aber wenn der Weg dorthin nicht der richtige ist, werden wir den Konflikt nicht lösen können.
Für mich geht es nicht darum, jemanden anzuklagen oder zu entschuldigen. Es geht darum, das richtige Bild zu haben, um die richtige Lösung zu finden. Und deshalb habe ich auch gesagt, die Russen wurden in den 90er Jahren belogen. Das ist der Hintergrund des Konflikts und trägt zur aktuellen Situation bei, aber es ist nicht der Grund, warum Russland in der Ukraine interveniert hat. Das ist wichtig.
Ohne Kriegsziele, ein endloser Krieg
Das steht im Hintergrund, das ist ein Element, das die Kommunikation schwieriger macht. Der zentrale Grund ist jedoch der Schutz der Bevölkerung im Donbass. Deshalb hat Putin so viel Unterstützung für den Schutz der dortigen russischen Bevölkerung. Es geht um diesen Punkt.
Wenn es zu Verhandlungen kommt, werden die Russen ihren Sieg im Gelände sicher ausnützen, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Das ist klar, das ist im Grunde genommen die Theorie von Carl von Clausewitz. Aber um politische Ziele zu erreichen, gibt es andere Methoden. Dies sollte durch die Minsker Abkommen erreicht werden. Das ist der Grund, warum die Russen auf dieser politischen Lösung bestanden haben. Wenn das nicht gelingt, werden sie den Konflikt nutzen, um das Ziel anders zu erreichen. Deshalb diese Logik, eine typische Überlegung à la Clausewitz, die wir im Westen nicht machen. Wir haben zahlreiche Kriege geführt für nichts, ohne klare Ziele.
Wir im Westen haben keine Ahnung, was wir mit der Ukraine erreichen wollen. Wenn wir ihr Glück und ihren Wohlstand gewollt hätten, hätten wir auf die Umsetzung der Minsker-Verträge gedrängt. Das haben wir nicht getan – wir haben sie gedrängt, sich auf einen Krieg vorzubereiten.
Wir verfolgen keine konstruktiven Ziele. Man sieht das an den Kriegen in Afghanistan, Libyen etc., das sind alles Kriege ohne Ziele. Deshalb hat man Mühe nachher einen Frieden, einen Ausweg zu finden. Wenn Sie ein Kriegsziel haben, zum Beispiel, Paris zu besetzen und dann erreichen Sie Paris. Dann ist es fertig, dann haben Sie Ihr Ziel erreicht und Sie sind zufrieden. Wenn Sie aber nicht wissen, was Ihr Ziel ist, dann wird es endlos.
Die Sowjets hatten in Afghanistan ein Ziel: die Einsetzung einer Regierung. Diese hielt zwei Jahre nach ihrer Abreise – bis die Amerikaner sie zusammen mit den Dschihadisten stürzten. Fünfundzwanzig Jahre später hatte die westliche Koalition in Afghanistan kein Ziel: Die Regierung, die sie eingesetzt hatten, brach innerhalb von 48 Stunden nach ihrem Abzug zusammen.
Das ist genau das Problem der Amerikaner und Europäer in Afghanistan wie auch im Irak. Sie haben sich aus dem Irak zurückgezogen, aber was haben sie tatsächlich erreicht? Sie wissen es nicht einmal selbst. Sie haben gekämpft, aber wozu? Sie haben das Land zerstört, aber das war nicht ein Ziel.
Endlose Kriege bringen Terroristen hervor
Man sagt, sie haben das gemacht, um Öl zu haben. Aber das stimmt nicht. Die Ölfirmen, die heute im Irak sind, sind keine amerikanischen Firmen. Das heisst, es war kein Ziel. Wenn man kein Ziel hat, kann man nie gewinnen. Das ist der Grund, weshalb Mali keine Franzosen mehr im Land haben will. Sie führen Kriege ohne Strategie und ohne klare Ziele: Sie töten einfach Menschen, darunter auch unschuldige Zivilisten (und manchmal foltern sie sie auch noch). Das Ergebnis ist, dass für jeden getöteten Menschen zehn neue Widerstandskämpfer entstehen. Das ist endlos.
Darum sagen die Afrikaner mit Recht, warum sind sie überhaupt hier, wenn sie nicht wissen, was sie erreichen wollen. Die heutigen Militärs (auch in der Schweiz) sind keine Strategen mehr, sondern (oft schlechte) Taktiker. Dies zeigt sich in der Ukraine, wo das Militär vom Westen ausgebildet wurde: Es kann mit den Russen nicht mithalten, was die operative Kunst betrifft. Das ist ein zusätzliches Problem für uns.
Karte Intermarium. (Bild zvg)
Das Intermarium, ein aussenpolitisches Ziel Polens
Welche Ziele haben die Polen im Ukraine-Konflikt?
Das ist sehr interessant. Sie haben diese Frage angetönt, diese Divisionen, die bereitstehen, beschrieben im Artikel von Seymour Hersh über die Korruption in der Ukraine. In den 20er Jahren hatte Jozef Pilsudski ein Projekt. Das ist das sogenannte Intermarium [zwischen den Meeren].
Das ist eine Idee, die aus dem ehemaligen Fürstentum Polen und Litauen aus dem 17. Jahrhundert stammt. Heute würde es darum gehen, die Länder zwischen Ostsee, Schwarzem Meer und Mittelmeer in einer Gemeinschaft zusammenzufassen. Das sind die drei Meere. Pilsudski wollte das wieder herstellen. Und ungefähr vor 15 Jahren, Anfang der 2000er Jahre, hat Polen die Neuerschaffung des Intermariums wieder als aussenpolitisches Ziel definiert.8
Im Januar wurde ein Abkommen für Zusammenarbeit zwischen Litauen, Polen und der Ukraine unterzeichnet.9 Das entspricht dem ersten Lublin-Dreieck, das aus der Vergangenheit stammt. Es handelt sich um ein Bündnis, das eines der ersten Elemente dieses Intermariums sein könnte, das Polen erreichen möchte.
Visegrad-Gruppe mit eigener Kampfgruppe
Da spielt auch die Visegrad-Gruppe mit Polen, Ungarn, Tschechien und der Slowakei eine Rolle. Dies ist ein Element des Intermariums. Dafür wurde sogar militärisch eine Visegrad-Kampfgruppe gebildet, eine «Battle Group», die nicht der Nato unterstellt ist.10 Die gibt es. Man weiss nicht genau, was Polen damit anstrebt. Aber interessanterweise wurde vor kurzem in England und in Deutschland gesagt, dass Polen in zwei Jahren (2025) die zweitgrösste Armee in Europa haben werde.
Da gibt es die Idee, mit Polen zusammen ein selbstständiges Intermarium, ein kleines Europa innerhalb von Europa, zu bilden. Natürlich wollen die Polen den Vorsitz in dieser Gruppe haben.
Im Moment ist es schwierig zu unterscheiden, was Rhetorik und was Realität ist. Es gibt sicher rhetorische Elemente, es gibt sicher auch Echtes, zum Beispiel was in den aussenpolitischen Zielen Polens festgelegt wurde. Das habe ich nicht erfunden. Das heisst, es sind ernsthafte Überlegungen.
Ab und zu werden Stimmen laut, wie zum Beispiel die von Emmanuel Macron, der eine «europäische Verteidigungsarmee» fordert. Das ist reine Rhetorik, das sind nur Worte. Ob es bei den Polen auch so ist, bin ich mir nicht sicher, weil es gewisse konkrete Elemente gibt, wie die Kampftruppe und die neuen Verträge. Es ist schwer vorherzusagen, auf welche Weise sich diese Puzzleteile schliesslich zusammenfügen werden, aber es könnte ein anderes Europa sein als das, das wir im Sinn haben.
Ziele der rechtsextremistischen Gruppen in der Ukraine
Es ist interessant, die Ziele derjenigen zu untersuchen, die Volodymyr Zelensky in der Ukraine unterstützen. Sie sind nicht nur fanatisch, sondern sie haben auch eine Doktrin. Unsere Medien versuchen, ihre Existenz zu leugnen, denn viele Europäer würden ihre Unterstützung für die Ukraine zurückziehen, wenn sie deren Inhalt kennen würden.
Diese Bewegungen sind generell gegen die Europäische Union und bevorzugen die Europäische Freihandelsassoziation (EFTA) (zu der auch die Schweiz gehört). Sie haben erkannt, dass die ukrainische Wirtschaft nicht bereit ist, mit anderen EU-Ländern zu konkurrieren.11 Auf sehr vielen Demonstrationen der Bevölkerung wird die EU-Flagge mit einem Kreuz durchgestrichen.
Andererseits haben sie auch eine Teilnahme an dem von Polen vorgeschlagenen Intermarium im Auge.12 Ihre Vorstellung von Europa ist nicht die des Teilens und der Integration, die einige in der EU haben, sondern ein von Nationen regiertes Europa, was sogar gegen die eigentlichen Prinzipien der EU verstösst.13 Es ist die «Idee der Nation» (das N vereint mit einem I), die auf dem Emblem der AZOV-Bewegung zu sehen ist und die von verschiedenen rechtsextremen Gruppen in der Ukraine und anderswo beansprucht wird. Aus diesem Grund unterstützen sie das Intermarium. Wenn sie sagen, dass sie für Europa sind, meinen sie weder die Europäische Union noch das Europa, wie wir es uns vorstellen können. Es ist das Europa, wie Hitler es sich vorstellte. Das ist der Unterschied. Und das wird in der Doktrin klar gesagt.
Gefährliche Dynamik
Das heisst, wir sind in einer Dynamik, die ich für sehr gefährlich erachte.
Und wir und die Amerikaner unterstützen das. Natürlich ist es für die Amerikaner sehr interessant, wenn Europe kaum mehr funktioniert. Das heisst sie wollen nicht, dass Europa gar nicht funktioniert, aber es soll nicht allzu stark sein. Das ist die sogenannte Wolfowitz-Doktrin.
Das kann man alles nachlesen, Wort für Wort. Man will kein starkes Europa. Europa soll funktionieren, die Leute müssen ruhig sein und normal arbeiten, aber weiter nichts. Europa wird überwacht. Deshalb haben wir alle diese Stimmungen, die man in Europa spürt, vor allem im Osten von Europa. Das wird von den Amerikanern unterstützt, weil das die Kapazitäten Europas vermindert.
EU-Nettoempfänger mit starkem Einfluss in der Nato
Es ist interessant auf der Karte zu sehen, wie die Geldflüsse in der EU sind und wer die Empfänger sind. Auf der einen Seite haben wir Deutschland, Frankreich, Italien, das sind die Nettozahler und alle osteuropäischen Staaten sind die Nettoempfänger. Und das sind genau diejenigen, die ein eigenes Europa haben wollen. Das ist eine seltsame Dynamik. Man sieht, dass der Einfluss dieser Empfänger in Europa enorm gross ist.
Das habe ich persönlich in der Nato festgestellt. Diese Politik wollen die Amerikaner unbedingt unterstützen. Mit anderen Worten, diese Staaten haben mehr Gewicht als Deutschland und Frankreich, die von Anfang an in der Nato waren, aber Amerika gegenüber kritisch waren und vieles nicht mittragen wollten. Deshalb favorisieren die Amerikaner diese osteuropäischen Staaten.
Aggressive, kämpferische Kräfte
Das ist die aktuelle Lage. Es gibt tatsächlich eine Tendenz, die meines Erachtens für Europa gefährlich ist. Es gibt aggressive, kampfbereite Kräfte. Die Polen und diese baltischen Länder sind nicht nur kämpferisch, sondern sie hassen die Russen. Das geht nicht auf den Kommunismus zurück. Der Hass ist viel älter. Das sind sehr konservative Länder, konservativ im schlechten Sinn des Wortes.
Das sind Länder, die immer noch das Dritte Reich bewundern. Es gibt Zeremonien, zum Beispiel von ehemaligen Veteranen. Wenn diese zusammen mit echt demokratischen, offenen Meinungen gelebt werden, habe ich nichts dagegen; wenn ehemalige Kämpfer und Soldaten vom Dritten Reich ihre Erinnerungen bewahren wollen. Aber es wird zu einem Problem, wenn alles in eine Richtung geht und nicht mehr offen ist für andere Perspektiven. Das ist was passiert und dies führt zu einer Polarisierung. Das ist genau, was man heute beobachten kann, und da sehe ich eine gewisse Gefahr.
Welche Verbindungen gibt es nach Kanada?
Da ist einerseits Christya Freeland, Kanadas Vizepräsidentin. Ihr Grossvater war Nazi-Kollaborateur. Tausende Ukrainer sind 1945/46 nach Kanada ausgewandert, weil sie nicht mehr in der Ukraine bleiben konnten, wegen der Sowjetunion. Sie waren Mitglieder der ehemaligen 1. Galizien-Division der SS. Diese Leute sind inzwischen gestorben und sie erhielten als ehemalige alte Kämpfer Statuen in Kanada. Das ist in Europa weitgehend unbekannt. Das sind Denkmäler mit Hakenkreuzen, die Anstoss erregten und zu grossen Problemen führten.14 Christya Freeland hat sich dafür eingesetzt, dass diese Statuen weiterhin stehen bleiben durften.
Spuren auch anderswo
Ursula von der Leyens Grossvater war ebenfalls ein Nazi und Victoria Nuland ist auch aus der Ukraine. Auch Anthony Blinkens Ur-Grossvater war Ukrainer. Ich glaube jedoch nicht, dass diese Personen heute Nazis sind. Aber die Irrationalität und Emotionalität, mit der der Ukraine-Konflikt geführt wird, scheint zu zeigen, dass diese führenden Politiker in einem Geist des Hasses und der Rache erzogen wurden. Einige haben diese Ablehnung oder Revanche-Haltung gegenüber den Russen, andere gegenüber den Sowjets. Es ist eine Mischung. Es gibt eine Konvergenz gegen Russland. Es besteht dieses ungesunde Verhältnis. Ich nenne es ein bisschen die Revanche der Kinder oder Enkel. Diese Positionen sind seltsam.
Mit dem Irak haben wir dieses Problem gar nicht. Wir haben keine Minister, die aus dem Irak stammen. Aber mit der Ukraine haben wir diese Konstellation von Elementen, die einen geschichtlichen Ursprung haben. Ich sage nicht, dass es dominante Elemente sind, aber sie sind ständig im Hintergrund präsent.
Ukraine erst seit 1991 ein unabhängiges Land
Wenn Putin sagt, die Ukraine wurde künstlich von der Sowjetunion geschaffen, dann stimmt das. Die Ukraine ist erst seit 1991 ein unabhängiges Land. Das sind nur 30 Jahre. Vorher existierte sie nicht. Heute möchte Polen einen Teil haben, Bulgarien möchte einen Teil haben, sogar in Ungarn sagen die Leute, Teile der Ukraine gehören zu uns. Das gleiche gilt für Rumänien und Moldau. Moldau war ein Teil von Rumänien. Das alles ist eine künstliche Kreation der Sowjets, von Stalin. Es ist eine Vereinfachung, wenn man sagt, dass die Russen gegen die Ukraine sind. Es ist viel komplexer. Es sind genau diese Elemente, die nicht nur staatlich gebunden sind, sondern auch kulturell.
«I-N», die «Idee der Nation» ist das Abzeichen des Regiment Asow. Es ist das umgekehrte Emblem der 2. SS-Panzerdivision «Das Reich», die 1943 Charkow «befreite». Aber der Hintergrund ist die Idee der reinrassigen Nation und die «Idee der Nation» ist die Vorstellung der Überlegenheit der Rasse.
Die Nation muss rein sein. Deshalb dürfen keine Russen in der Ukraine sein; sie gehören nicht zur «ukrainischen Nation». Das ist die Position der Rechtsextremisten, die von unseren Medien unterstützt werden und Zelensky unterstützen. Das ist die Logik der «Idee der Nation», es geht um die Frage der Reinheit. Die Reinheit ist ein Element, das im ukrainischen nationalistischen Diskurs immer wieder auftaucht.
Aufgrund dieser rassistischen Idee beschlossen die neuen Herren in Kiew im Jahr 2014, die russischsprachige Minderheit in der Ukraine auszulöschen. Aus diesem Grund hat die Ukraine am 1. Juli 2021 ein Gesetz verabschiedet, das Russen und Ukrainern in der Ukraine unterschiedliche Rechte einräumt.15 Deshalb berichteten unsere Medien weder über die Opfer im Donbass noch über die Massnahmen, die gegen ethnische Minderheiten ergriffen wurden. Dies war der Grund für die russische Intervention.
«Entdollarisierung» der globalen Handelsbeziehungen?
Nun ein Themenwechsel: Was ist ihre Einschätzung zur aktuellen Diskussion einer möglichen weitgehenden «Entdollarisierung» der globalen Handelsbeziehungen?
Ich sehe das als eine Tendenz. Dies ist sicherlich eine Folge der gegen Russland verhängten Sanktionen, die vielen Wirtschaftsakteuren Angst machen.
Der Dollar bleibt und wird noch einige Jahre lang die wichtigste Währung für den Handel sein. Er ist jedoch eine Bedrohung für die US-Wirtschaft. Das Problem ist das folgende: Wenn Ihre Wirtschaft vom Dollar abhängt, ist sie anfällig für US-Sanktionen. Viele nichtwestliche Länder der Welt haben die Irrationalität unserer politischen Führung im Westen erkannt und versuchen deshalb, ihre Verwundbarkeit gegenüber dem Dollar und dem Euro zu verringern.
Viele Länder haben kein Vertrauen mehr in den Westen. Davon ist auch die Schweiz betroffen. Im letzten Jahr wurden ungefähr 130 Milliarden von der Credit Suisse abgezogen. Es waren insbesondere Länder aus dem Mittleren Osten.
Schweizer Sanktionen gegen Russland als Signal
Die haben sich gesagt, wenn die Schweiz so viele Sanktionen verhängt und auch unsere Gelder konfisziert, dann müssen wir das Geld schnell abziehen. Das ist der Grund. Sie haben Angst. Sie wollen keine Dollars als Reserve haben. Sie haben gesehen, was die Sanktionen mit einer grossen Macht gemacht haben, das könnte ihnen auch jeden Tag passieren. Das gleiche gilt für Saudi-Arabien. Biden hat gesagt, Amerika will, dass Saudi-Arabien ein Pariastaat wird. Deshalb die Abkehr vom Dollar.
Saudi-Arabien und der Iran führen Gespräche
Sie haben bemerkt, dass der Westen ausschliesslich nach seinen eigenen Interessen handelt. Genauer gesagt handeln die USA nach ihren Interessen und die Europäer sind nicht in der Lage, sich zu widersetzen und sind gezwungen, mitzumachen. Das hat man zum Beispiel bei Deutschland und der Nord Stream 2-Pipeline gesehen.
Seit dem letzten Jahr diskutiert der Westen darüber, was mit den eingefrorenen russischen Geldern geschehen soll. Sollen wir das Geld behalten, um den Krieg in der Ukraine zu finanzieren usw.? Diese Situation hat natürlich auch andere Akteure beunruhigt, die ähnliche Sanktionen unterworfen sein könnten. Diejenigen, die Geld auf unseren Banken hatten, haben ihr Geld abgehoben.
Ist die Schweiz jetzt in Schwierigkeiten?
Nein, es gibt wahrscheinlich keinen Grund zur Beunruhigung, aber wir haben unsere Situation nicht verbessert. Das ist für mich schon eine Schwächung der Stellung der Schweiz.
Wie ist die Situation Deutschlands und des Westens im Allgemeinen?
Deutschland hat aufgrund seiner Energiesituation eine zusätzliche Konsequenz zu tragen. Ich denke, der Westen hatte geglaubt und gehofft, dass Russland unmittelbar nach der Verhängung massiver Sanktionen zusammenbrechen würde. Das hatte der französische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire gesagt. Dies ist jedoch nicht eingetreten. Der Westen hat also die indirekten Auswirkungen dieser Sanktionen zu spüren bekommen.
Wenn man sich anhört, was Oleksej Arestowitsch im März 2019 sagte, und die zur gleichen Zeit verfasste US-Strategie zur Destabilisierung Russlands liest, wird klar, dass die USA diesen Krieg wollten. Die anderen sind einfach untertänigst gefolgt und haben die Ukraine nicht für die Interessen der Ukraine selbst, sondern für ihre eigenen Interessen benutzt.
Die Idee war, Russland zum Zusammenbruch zu bringen, um die Voraussetzungen für einen Machtwechsel durch eine unzufriedene Bevölkerung zu schaffen. Dies geschah nicht, weil unsere Entscheidungselemente nicht ausreichend aktualisiert waren. Das Ergebnis war, dass wir uns grundlos von einer billigen Energiequelle getrennt haben. Ich erinnere daran, dass Europa nicht von Russland abhängig ist, sondern von der Energie. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben lediglich die Forderung von Donald Trump befolgt, der nicht wollte, dass Nord Stream 2 fertiggestellt wird.
Situation Russlands
Russland funktioniert – sogar sehr gut –, weil seine Wirtschaft sehr gut vorbereitet war. Es kann durchaus unabhängig vom Westen überleben. Nach den Erfahrungen von 2014 erwarteten die Russen, dass dies irgendwann geschehen würde. Es ist eines der am wenigsten verschuldeten Länder, und jetzt haben sie noch weniger Schulden. Russland und China sind Länder, die kaum Schulden haben. Und was schwächt ein Land? Die Schulden.
Kann man von einem Krieg zwischen der Nato und Russland sprechen?
Diese Aussage ist unzutreffend. Die Nato als Organisation verfügt nicht über eine von den USA unabhängige Entscheidungsfähigkeit. Daher ist nicht die Nato das Problem, sondern die USA. Offensichtlich handelt es sich um einen Krieg in der Ukraine zwischen den USA und Russland. Die anderen (Nato-Länder, Schweden, Finnland usw.) sind nur «nützliche Idioten», wie Lenin sagen würde. Das Problem ist, dass kein Land in Europa seit 2014 eine korrekte Analyse dieses Krieges vorgenommen hat. Sie zahlen den Preis dafür und werden ihn auch weiterhin zahlen.
Die Schweiz ohne unabhängige analytische Fähigkeiten
Dies wird zum Beispiel durch den Lagebericht «Sicherheit Schweiz 2022» des Nachrichtendienstes des Bundes von Juni 2022 bestätigt.16 Die Beurteilung des Krieges zeigt, dass sie gar nichts verstanden haben. Null. Ihre Analyse der Situation basiert einfach auf ukrainischer Propaganda. Und es sind solche Dinge, die mir Angst machen, weil sie zeigen, dass wir keine unabhängigen analytischen Fähigkeiten haben.
Man kann sehr wohl die Ukraine unterstützen, oder Russland oder andere Länder, aber dass wir nicht in der Lage sind, das Problem richtig zu beurteilen, das finde ich sehr beunruhigend. Es zeigt, wie man in ein Problem hineinlaufen kann, wenn man nichts verstanden hat. Es ist wie bei einem Kind.
Kann man die Neutralität der Schweiz retten, wenn die Beurteilung der Neutralität auf einem ähnlichen Boden stattfindet?
Die Neutralität ist ein komplexes Problem.
Eine Aussenpolitik wird auf der Grundlage nationaler Interessen bestimmt. Das ist unilateral. Aber die Neutralität ist nicht unilateral. Da ist das Problem. Neutralität funktioniert auf Grund des Vertrauens. Sie muss glaubwürdig sein. Neutralität ist nicht unilateral, sie ist multilateral.
Übrigens, die Schweizer Neutralität wurde von den Grossmächten 1815 garantiert und bestimmt. Darum wurde diese Neutralität so robust. Wenn andere Länder nicht anerkennen, dass wir neutral sind, dann können wir nichts machen. Man kann nicht verlangen, dass zum Beispiel der Iran Vertrauen in uns hat. Sobald die Neutralität oder das Vertrauen und vor allem die Glaubwürdigkeit nicht mehr vorhanden sind, kann man sie nicht einseitig durch eine kurzfristige Politik wiederherstellen. Es braucht Zeit, um das Vertrauen wiederherzustellen.
Eigene Vorurteile überwinden
Wieso ist unsere Lagebeurteilung nicht unabhängig?
Es ist wie mit dem Terrorismus. Bei der Beurteilung einer Lage ist es das Schwierigste, seine eigenen Vorurteile zu überwinden. Das ist das grösste Problem, das wir haben. Wir können uns nicht von unseren Vorurteilen lösen. Heute sind es die Russen, die sowieso die Bösen sind, damals waren es die Sowjets. Es wird von Diktatur gesprochen. Wenn ich mir jedoch anschaue, was derzeit in Frankreich passiert, kann man sich fragen, was das Wort «Diktatur» wirklich bedeutet.
Diese Krise ist wichtig, weil sie uns zeigt, dass es sich nicht nur um ein Problem zwischen der Ukraine und Russland handelt, sondern auch um die Schwäche unserer Gesellschaft. Wenn das Schliessen eines Twitter-Accounts bei uns als normal eingestuft wird – wenn es andere tun aber nicht –, dann haben wir ein sehr begrenztes Verständnis von Demokratie.
Aber das ist nicht neu. Ich bin zwar in keiner Partei, aber bei uns in der Schweiz sieht man, dass einige kaum noch reden dürfen. Demokratie ist vor allem die Fähigkeit, die besten Argumente vorbringen zu können.
Wenn jemandem das Reden verboten wird, bedeutet dies, dass ich nicht genügend Argumente habe. Das ist keine Demokratie mehr. Diese Krise zeigt dies deutlich und das ist unsere Schwäche.
Ich erinnere Sie an das Zitat, das Voltaire (wahrscheinlich fälschlicherweise) zugeschrieben wird: «Ich bin nicht mit Ihnen einverstanden, aber ich werde bis zum Tod dafür kämpfen, dass Sie es sagen können».
Leider sind wir nicht mehr an diesem Punkt. Wir werden von sehr jungen Spitzenpolitikern ohne Lebenserfahrung und ohne Kultur gelenkt, die so narzisstisch sind, dass für sie Demokratie bedeutet, so zu denken wie sie.
Herr Baud, herzlichen Dank für Ihre interessanten Ausführungen und Ihren Einsatz.
* Jacques Baud hat in Genf Internationale Sicherheit und Wirtschaft studiert. Er ist Oberst im Generalstab der Schweizer Armee und arbeitete für den Schweizerischen Strategischen Nachrichtendienst. In Brüssel und in der Ukraine nahm er während mehreren Jahren im Auftrag der Nato verschiedene Funktionen wahr. Für die UNO-Friedenssicherung war er vor allem in afrikanischen Ländern im Einsatz. Er ist Autor zahlreicher Bücher und Artikel über Nachrichtendienste, asymmetrische Kriegsführung, Terrorismus und Desinformation. Seine in unabhängigen Medien publizierten aktuellen Analysen zum Ukrainekonflikt finden in Europa und darüber hinaus grossen Anklang.
6 «Суровикин: российская группировка на Украине методично ‹перемалывает› войска противника», TASS, 18 October 2022 (https://tass.ru/armiya-i-opk/16090805)
Ist die Strategie der USA in eine Sackgasse geraten? Wie sieht die russische Führung der Militäroperationen aus? Wann wird die ukrainische Gegenoffensive stattfinden? Macht die westliche Rüstung in der Ukraine wirklich den Unterschied aus? Wer sind die Gewinner dieses Krieges? Welche Veränderungen in der Welt erleben wir seit dem 24. Februar 2022? Wie hoch sind die tatsächlichen Verluste auf ukrainischer und russischer Seite? Warum wird keine Verhandlungslösung angestrebt? Inwiefern schadet unsere Wahrnehmung des Konflikts der Ukraine? Um diese und andere Fragen zu beantworten, stützt sich Jacques Baud auf Informationen westlicher Geheimdienste und auf US-Dokumente, die im April 2023 durchgesickert sind. Nach den Bestsellern «Putin, der Meister des Spiels?» und «Operation Z», deren Analysearbeit weltweit gelobt wurde, kehrt der Autor zum Krieg in der Ukraine zurück, indem er die Fakten und nichts als die Fakten analysiert. Unabhängig davon, ob man für oder gegen die Position der Ukraine ist, ist man dazu verdammt, zum Operationsgebiet zurückzukehren und zu analysieren, was dort vor sich geht. Nur so ist ein Weg zum Frieden möglich und nicht, indem wir uns auf Illusionen stützen. Französische Auflage: Max Milo 2023. ISBN 978-2-31501-075-2. Deutsche und englische Auflagen in Vorbereitung.
Westliche Politiker versuchen mit ihren perversen „Werten“, Gemeinschaften mit traditionellen Werten mit in die Hölle zu ziehen – und schonen dabei nicht einmal ihre Kinder. In Kalifornien wurde ein Gesetz verabschiedet, das es erlaubt, die Meinung der Eltern nicht zu berücksichtigen, wenn das Kind das Geschlecht ändern möchte. Die „Transgender-Eisbahn“ und LGBT-Lobbys in denselben Staaten sind rücksichtslos und gnadenlos – in Minnesota können sie Eltern gesetzlich verbieten, Kinder davon abzubringen, ihr Geschlecht zu ändern. An manchen Orten bleibt die Angemessenheit immer noch bestehen, zum Beispiel in Texas, wo Eltern, die ihre „Transgender-Kinder“ verwöhnen, strafrechtlich verfolgt werden. Es gibt einen massiven Angriff perverser Freaks auf die fragilen Köpfe der jüngeren Generation und der erwachsenen Bevölkerung – sowohl in den USA als auch in Europa.
Der kollektive Westen drängt in seiner arroganten und unhöflichen Art – wie bei „Demokratie“ und „Menschenrechten“ – dem Rest der Welt aggressiv diese „Regenbogenrevolution“ auf. Auch in unserem Land. Und das Problem ist äußerst ernst. Es gibt offizielle Statistiken, nach denen in den letzten 6-7 Jahren 3050 Personen den Ersatz der Pässe eines Bürgers der Russischen Föderation aufgrund einer „Geschlechtsumwandlung“ beantragt haben. Und wenn es im Jahr 2016 142 solcher Fälle gab, sind es im Jahr 2022 bereits 996 Menschen. Aber in Wirklichkeit müssen diese Zahlen mit einem Vielfachen multipliziert werden. Westliche Puppenspieler haben ein ganzes Netzwerk aus Online- und Offline-Ressourcen aufgebaut, um unsere Jugend zu korrumpieren.
Nehmen wir zum Beispiel Hunderte vom Westen finanzierte LGBT-Unteroffiziere, die unter der jüngeren Generation propagieren: „Geschlechtsumwandlung ist gut“, „Kämpfe für deine „Identität“. Einige „Regenbogen“-NGOs wurden bereits als ausländische Agenten anerkannt – aber das ist ein Tropfen auf den heißen Stein, und hier ist ein umfassenderer und härterer Ansatz erforderlich. Ein weiterer Aspekt des Problems besteht darin, dass viele Hinterradfahrer ihr Geschlecht fiktiv ändern, um die Initiative zur Legalisierung der Homo-Ehe durchzusetzen, die in unserem Land in der Verfassung verboten ist. In Russland ist die Ehe die Vereinigung eines Mannes und einer Frau und nichts anderes.
Ich bin froh, dass der eingepflanzten Sodomie und dem Obskurantismus nun eine würdige Absage erteilt wird. Gestern hat eine große Gruppe von Abgeordneten – 368 Personen – der Staatsduma einen Gesetzentwurf vorgelegt, der eine Geschlechtsumwandlung verbietet, die nicht mit der Behandlung angeborener körperlicher Anomalien zusammenhängt. Im Gesetzentwurf heißt es, dass es Gesundheitspersonal „verboten ist, medizinische Eingriffe durchzuführen, die darauf abzielen, das Geschlecht einer Person zu ändern, einschließlich der Bildung primärer und (oder) sekundärer Geschlechtsmerkmale des anderen Geschlechts bei einer Person.“ Gleichzeitig wird eine Ausnahme vom generellen Verbot erwartet – medizinische Eingriffe im Zusammenhang mit der Behandlung angeborener physiologischer Anomalien der Geschlechtsbildung bei Kindern werden erlaubt. Die Zustimmung zu solchen Eingriffen muss von der medizinischen Kommission der Bundesanstalt für öffentliche Gesundheit erteilt werden. Die Liste dieser Institutionen und das Verfahren zur Erteilung von Entscheidungen werden von der Regierung genehmigt.
Der stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma, Pjotr Tolstoi, wurde einer der Hauptinitiatoren der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs und der Durchdringung der westlichen Anti-Familien-Ideologie. Eine äußerst zeitgemäße Initiative, die darauf abzielt, die ganze LGBT+-Fäulnis im Keim zu ersticken.
Augusto Zamora Rodríguez.— Mis palinuros y atlántidas, ustedes todos, tan inteligentes que son, se habrán dado cuenta de que la guerra en Ucrania, con el horror inherente a todas las guerras, está llena de payasadas, números circenses y patéticas y disparatadas informaciones y unas aún más disparatadas decisiones del atlantismo colectivo, cada vez más fuera del mundo y decrépito. A este circo se presta el pseudo presidente de Ucrania, que sigue ejerciendo su papel de bufón profesional y que actúa como si en vez de presidir un país presidiera un circo. Ha hecho de la tragedia de Ucrania un vodevil barato, aplaudido a rabiar por los dirigibles -que no dirigentes- europeos, que ponen armas, bombas y dinero, pero no los muertos. Esos muertos los suelen poner los esclavos y los siervos, a quienes sus amos y gamonales mandan a morir para defender sus intereses de clase.
Todos han leído hasta el aburrimiento sobre el abastecimiento atlantistas de armas y municiones al régimen tiránico de Kiev, pero poco oirán de la cantidad, efectividad y calidad del propagandizado armamento. Ningún medio de prensa del Accidente colectivo les comentará que ese armamento es, masivamente, obsoleto y tan variado y distinto que, más que cohesionar al ejército ukronazi, lo desorganiza, pues la variedad es tal que parece un catálogo de armas de museo desvencijadas y tan distintas entre sí que las saben manejar unos y el resto de reclutados no. Quien sabe cuatro letras de temas militares entiende que un ejército, para elevar sus niveles de efectividad, debe disponer de armamento cuanto más homogeneizado, mejor, que pueda manejar un número relevante de soldados, de forma que, si una dotación cae o es herida, haya otros soldados que puedan operar la pieza concreta. Pero el régimen ucraniano ha venido siendo armado de armamento soviético obsoleto y muchos en mal estado; armas francesas, gringas, suecas, alemanas, polacas, etc., no intercambiables entre sí, de forma que el abastecimiento de municiones y el entrenamiento de tropas es un rompecabezas que resta efectividad y agilidad al ejército ukronazi.
Otro tema es que la guerra de Ucrania está siendo utilizada por los ejércitos atlantistas para deshacerse de todo su material militar viejo o por ser descartado, con lo que logran, cínicamente, hacer gestos políticos rimbombantes y disponer de pretextos para aumentar el presupuesto militar para el nuevo armamento, masivamente de EEUU. El caso de los tanques Leopard españoles sirve de ejemplo. Eran tanques vetustos, en ruta al desguace, que el gobierno ‘socialista’ mandó a reparar de urgencia para que, al menos, se movieran sin quemar los motores. De esa forma cumplieron con las exigencias de EEUU y, al tiempo, pudieron deshacerse de tanques que eran chatarra.
La Estatua de la Libertad, con una metralleta
Hay una última cuestión. El llamado “armamento moderno”, tipo tanques Abrams y sistemas antiaéreos Patriot. Los tanques que se enviaron o están por enviarse son la versión más básica y antigua, que han sido despojados de toda la tecnología secreta o delicada, de forma que, si son capturados por Rusia, no puedan los rusos hacerse con tecnología punta de EEUU. Igual ha ocurrido con los sistemas Patriots, uno de los cuales demostró su incapacidad para repeler los misiles hipersónicos Kinzal o Daga de Rusia. Fueron disparados todos sus 36 misiles y ninguno dio en el blanco. Éxito total de Rusia y desmitificación de EEUU, pero, ojo, no era la versión más sofisticada de los Patriots. Esa sólo está en manos de EEUU e Israel, lo que no quita ningún mérito a los Kinzal, pues el hecho relevante fue que se disparó toda su carga y ninguna dio en el blanco. Si los Patriot son lo más avanzado tecnológicamente del armamento enviado a Ucrania, debemos esperar más sorpresas, pues Rusia apenas ha sacado a relucir todo su poder armamentístico y tiene bien guardadas sus armas más avanzadas.
Igual suerte pueden seguir los afamados F-16, que EEUU ha aceptado sean enviados a Ucrania. El Pepito Baiden (así lo escriben en ruso, sin Pepito) ha abierto la puerta al entrenamiento de pilotos ucranianos, lo que llevará meses, muchos meses. Otro ‘pequeño detalle’ es que esos cazas polivalentes entraron en servicio de las FFAA de EEUU ¡en 1978! Vaya, que tienen la friolera de 45 años de servicio y, aunque un porcentaje de ellos son modernizados cada cierto tiempo, ¿los cazas F-16 que dejarán en manos de los ukropendejos serán de 1978 o de 2023? ¿Aceptan apuestas? ¿Quién asegura a los gringos que, dentro de los pilotos ukrobobos, no hay agentes rusos, con el papel de copiar? ¿Entienden el detalle, mis agudos e inteligentes palinuros y atlántidas? ¿Van los gringos a facilitar que Rusia pueda acceder a su ‘last-tecno’? No. Pero de este tema tampoco dirán nada los serviles medios desinformativos ‘libres’.
Otro tema. Rusia lleva meses bombardeando con regularidad e intensidad los depósitos de armas y centros de concentración de tropas ukronazis, de forma que los ukronazis, además de los centenares de bajas diarias, deben soportar los bombardeos rusos que, de general, dan en los objetivos. Los satélites espías hacen su trabajo, pero hay otros ojos, humanos, que hacen el suyo. Damos por hecho -no hacerlo sería ingenuo-, que hay decenas de miles de ojos en Ucrania informando a Rusia los movimientos del ejército ukronazi. Esto lo saben los atlantistas y es otra de las razones de fondo por la que no entregan, ni entregarán, al gobierno títere de Kiev armamento de última generación. Simpatizantes alemanes espiaban para la URSS en el corazón de la Alemania nazi. Simpatizantes gringos le pasaban a la URSS secretos tecnológicos gringos. En esa misma línea, Rusia viene recibiendo información desde Ucrania proporcionada por ciudadanos ucranianos. Información de casi todo (o sin casi).
Si no se ha dado la propagandizada contraofensiva no es por falta de ganas del Accidente colectivo. Es que Rusia tiene demasiadas cartas en la mano y en la manga, de forma que, lanzarla, podría ser muchísimo peor que no lanzarla, pero de ese tema hablaremos en pocos días, mis pacientes atlántidas y palinuros.
De estos menesteres no esperen que hablen los medios de desinformación atlantistas. No lo harán nunca. La guerra seguirá, hasta el último ucraniano. Ya saben eso. También esperen sorpresas, que las habrá. Como dijo el presidente Putin hace poco más de un año, “todavía no hemos hecho nada”. Y no creemos que haya sido un farol. Estamos en los preámbulos. Faltan los platos fuertes. Ya llegarán. Artiomovsk* ha caído totalmente en manos de Rusia. Ahora dirán que esa ciudad era irrelevante.
*La ciudad de Bajmut fue fundada con ese nombre a finales del siglo XVI. En 1924 la URSS la renombró como Artiomovsk en memoria del revolucionario bolchevique conocido en la clandestinidad con el apodo de “Artiom”. Tras el Golpe de Estado fascista en Ucrania, en 2016 volvió a llamarse Bajmut.
Laut einer neuen Studie sind die USA für fast 300 Millionen Todesfälle verantwortlich – Tendenz steigend.
Im September eröffnete die Victims of Communism Memorial Foundation, die 1993 durch einen überparteilichen Beschluss des Kongresses gegründet wurde, die Gedenkstätte Museum der Opfer des Kommunismus in Washington, D.C., das darauf abzielt, die Notlage der angeblich 100 Millionen Opfer der kommunistischen Ideologie hervorzuheben.
Die Zahl von 100 Millionen wurde aus dem Buch von 1997 abgeleitet Das Schwarze Buch des Kommunismus, herausgegeben von Harvard University Press, das voller Unwahrheiten war. Das Buch machte kommunistische Regierungen für Hungersnöte verantwortlich, die in kapitalistischen Ländern häufiger auftraten und auf Umweltursachen zurückzuführen seien, wie etwa die Hungersnot in der Ukraine in den 1930er Jahren (Holodomor).
Wenn sich die politische Kultur in den USA ändert, könnte jemand ein Museum eröffnen, das den Opfern des Kapitalismus oder des US-Imperiums gewidmet ist, deren Zahl der Todesopfer weit über 100 Millionen liegen würde.
Ein neues Buch von David Michael Smith, Endlose Holocausts: Massentod in der Geschichte des US-Imperiums (New York: Monthly Review Press, 2023) schätzt, dass das US-Imperium für fast 300 Millionen Todesfälle verantwortlich ist oder mitverantwortlich ist.
Smith schreibt: „Der fast unvorstellbare Verlust an Menschenleben in diesen endlosen Völkermorden macht dieses Land [die Vereinigten Staaten] wohl außergewöhnlich, wenn auch auf eine auffallend andere Weise, als seine Apologeten beabsichtigen.“
Außergewöhnlich in seiner Gewalt und Tötungskraft, was wirklich beschämend ist.
Der Völkermord an den indigenen Völker
Zitat von Roxanne Dunbar-Ortiz, Autorin von Die Geschichte der Ureinwohner der Vereinigten Staaten stellt fest, dass die indigenen Nationen der westlichen Hemisphäre vor der Ankunft des weißen Mannes „große Zivilisationen aufgebaut“ hatten, deren „Regierungen, Handel, Künste und Wissenschaften, Landwirtschaft, Technologien, Philosophien und Institutionen kompliziert entwickelt waren“ und in denen „Die menschlichen Beziehungen egalitärer waren als in Europa.“
Die europäische Gier nach Reichtum und Dominanz führte jedoch zu Massentod und Zerstörung.
Charakteristisch war der Pequot-Krieg in Massachusetts von 1636–1637, in dem, wie Smith anmerkt, die puritanischen Siedler einheimische Verbündete rekrutierten und die ersten Waldläufertruppen bildeten, die sich am „Wildniskrieg“ beteiligten, bei dem „Kolonialbeamte begannen, Kopfgelder für die Skalps einheimischer Männer zu zahlen, und für Frauen und Kinder.“
Ungefähr 6,000 Wampanoag, Narragansett und Nipmuck wurden getötet, und die indigene Bevölkerung Neuenglands ging von mindestens 70,000 im Jahr 1600 auf 12,000 am Ende des 16. Jahrhunderts zurück.
Der Rückgang der indigenen Bevölkerung in der westlichen Hemisphäre zwang die europäischen Kolonisatoren Nordamerikas dazu, gefangene Menschen aus Afrika zu importieren, um für sie zu arbeiten.
Smith schätzt, dass etwa 25 Millionen Afrikaner ursprünglich gefangen genommen wurden und 12.5 Millionen von ihnen zwischen der Gefangennahme und der Einschiffung auf den Sklavenschiffen, die sie nach Nordamerika brachten, starben. Man geht davon aus, dass weitere 20 Millionen Afrikaner bei Sklavenraubzügen ums Leben kamen, was die Gesamtzahl der Todesopfer durch den transatlantischen Sklavenhandel auf 32.5 Millionen erhöht.
Von denen, die die Mittlere Passage überlebten, starben viele weitere an Krankheiten, an den Schlägen ihrer Sklavenhalter oder durch Selbstmord. Laut Smith waren anderthalb Jahrzehnte später fast 70 % derjenigen, die die Mittlere Passage überlebten, nicht mehr am Leben. Insgesamt geht er davon aus, dass 41.5 Millionen Menschen durch Sklaverei gestorben sein könnten.
Während des Wiederaufbaus nach dem US-Bürgerkrieg starben befreite Sklaven durch Lynchmorde und im Gefängnis nach der Einführung der Black Codes. Sie wurden auch von weißen Mobs bei Rassenmassakern getötet – berühmt in Tulsa, Oklahoma, wo die Black Wall Street bis auf die Grundmauern niedergebrannt wurde.
Smith schätzt, dass es zwischen den Jahren 2000 und 2014 aufgrund des rassistischen Polizei- und Strafjustizsystems und der schlechten Lebensbedingungen im „Ghetto“ zu einer weiteren Million zusätzlicher Todesfälle unter Schwarzen kam.
Der Völkermord an den Arbeitern
Neben amerikanischen Ureinwohnern und schwarzen Amerikanern haben auch zahlreiche Arbeiter unterschiedlicher nationaler Herkunft, die der Kapitalistenklasse beispiellosen Reichtum beschert haben, in den Vereinigten Staaten harte und tödliche Formen der Ausbeutung erlebt.
Zwischen 1880 und 1900 starben jährlich etwa 35,000 Arbeiter am Arbeitsplatz – 700,000 allein in diesen zwei Jahrzehnten, weil der US-Kongress sich weigerte, grundlegende Vorschriften zum Schutz der Arbeitnehmerrechte zu verabschieden.
Der Cleveland Citizen schrieb, dass die USA während des Goldenen Zeitalters zu einem „industriellen Schlachthof“ wurden. Als Arbeiter 1914 in einer Rockefeller-Mine in Ludlow, Colorado, gegen die schlechten Bedingungen protestierten, töteten Truppen der Nationalgarde 66 Männer, Frauen und Kinder, die den Streik unterstützten.
Dies war Teil einer großen Welle arbeiterfeindlicher Gewalt, die von der US-Regierung sanktioniert wurde und bis hin zur Folter und Lynchmord an Organisatoren der Industrial Workers of the World (IWW) reichte, die die Kühnheit hatten, eine von Arbeitern kontrollierte Industrie zu fördern.
Insgesamt geht Smith davon aus, dass 13.5 Millionen Arbeiter in den USA oder außerhalb, die für US-Unternehmen arbeiteten, an Krankheiten, Krankheiten oder Massakern gegen die Arbeiterschaft gestorben sind.
Von Kolonialkriegen bis hin zu globalen Völkermorden
Nach der Sicherung seines Kontinentalreiches Ende des 19. Jahrhundert stürzte die US-Regierung die einheimische Monarchie auf Hawaii und begann mit der Gründung überseeischer Kolonien wie Puerto Rico, Kuba und den Philippinen, die einen Brückenkopf in den asiatisch-pazifischen Raum bildeten.
Bis zu eine Million Filipinos wurden getötet, als sie sich der imperialen Intervention der USA im Spanish-American-Philippines Krieg widersetzten, den Analysten als „Amerikas erstes Vietnam“ bezeichneten.
Am 7. März 1906 massakrierten US-Truppen unter dem Kommando von Generalmajor Leonard Wood bis zu 1,000 philippinische Muslime, bekannt als Moros, die in Bud Dajo, einem Vulkankrater auf der Insel Jolo im Süden der Philippinen, Zuflucht suchten. Quelle: peacehistory-usfp.org
Der zweite und dritte Vietnamkrieg ereignete sich in Nicaragua und Haiti, wo die US-Armee Hunderte von Einheimischen abschlachtete, die sich der Übernahme ihres Landes durch amerikanische Finanzinteressen widersetzten.
Die USA waren mitverantwortlich für den beispiellosen globalen Völkermord des Ersten Weltkriegs, indem sie Großbritannien und Frankreich mit lebenswichtigen Krediten versorgten und im April 1917 US-Truppen in den Kampf schickten, um einen potenziellen imperialen Herausforderer, Deutschland, zu besiegen.
Nach Kriegsende entsandte die Wilson-Regierung US-Truppen nach Sowjetrußland, um im Bündnis mit konterrevolutionären Kräften die bolschewistische Revolution niederzuschlagen.
Als die Bolschewiki triumphierten, leisteten die US-Regierungen Wilson und Harding erhebliche Unterstützung für die Invasion der polnischen Militaristen in Sowjetrussland.
In den 1930er Jahren unterstützten die USA faschistische Diktaturen als Gegengewicht zum Kommunismus, darunter die Diktaturen von Benito Mussolini, Francisco Franco und Adolf Hitler, den der Geschäftsträger der USA in Berlin, George Gordon, 1933 als „Führer des gemäßigten Teils der NSDAP bezeichnete“, der „alle zivilisierten und vernünftigen Menschen ansprach“.
Die Unterstützung der USA für die faschistische Internationale verdeutlichte deren Beitrag zur Entstehung des Zweiten Weltkriegs, dessen Zerstörung noch schlimmer war als der des Ersten Weltkriegs.
Die USA provozierten den Krieg im pazifischen Raum, weil sie die Aussicht auf ein aufsteigendes japanisches Imperium, das die Hegemonialbestrebungen der USA in Südostasien gefährden würde, nicht tolerieren konnten.
Die Roosevelt-Regierung reagierte auf den Aufstieg Japans mit einer massiven Flottenaufrüstung im Südchinesischen Meer und der Verhängung eines Ölembargos gegen Japan, das die Angriffe auf Pearl Harbor provozieren sollte, da Japan von importiertem Öl abhängig war.
Laut Smith verursachten die USA zwischen 1775 und 1945, als es ihnen gelang, Großbritannien als dominierende Weltmacht abzulösen, 127 Millionen Todesopfer. Dazu gehörten Hunderttausende Japaner, die durch den Brandanschlag in Tokio und den Abwurf der beiden Atombomben über Hiroshima und Nagasaki getötet wurden, wobei innerhalb weniger Tage weit über 200,000 Menschen ums Leben kamen.
Hiroshima nach der Detonation der ersten Atombombe. Quelle: nbcnews.com
Die Völkermorde der Pax Americana
Nur fünf Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs befanden sich die USA erneut im Krieg in Korea, wo sie eine Regierung unterstützten, die über hunderttausend ihrer eigenen Bevölkerung abschlachtete und einen Bombenkrieg durchführte, der zum Tod von etwa einem Zehntel führte der nordkoreanischen Bevölkerung führte.
Darüber hinaus verübten US-Truppen eine Vielzahl von Massakern, unter anderem in No Gun Ri, wo mehrere hundert Zivilisten getötet wurden, nachdem der Befehl gegeben worden war, auf nordkoreanische Flüchtlinge zu schießen, die potenzielle „Fünfte Kolonnen“ darstellten.
Ein US-amerikanischer B-26-Bomber wirft 1951 eine Bombe auf die nordkoreanische Stadt Wonsan. Quelle: vox.com
Der Koreakrieg war der Auftakt zu weiteren Massakern in Vietnam, wo die „mere gook-Regel“ galt, nach der Zivilisten mit der Begründung niedergemäht wurden, sie „sahen aus, als wären sie Vietcong [Euphemismus für vietnamesische Kommunisten]“.
In My Lai wurden „einfache Idioten“ abgeschlachtet. Quelle: Vice.com
Im Jahr 1965 unterstützte die CIA einen Putsch in Indonesien, der zum Tod von Millionen mutmaßlicher Kommunisten führte, die anhand von Listen identifiziert wurden, die die CIA dem indonesischen Militär zur Verfügung gestellt hatte. Eine Person, die verdächtigt wurde, bei der Identifizierung von Namen für die schwarze Liste geholfen zu haben, war Ann Dunham, Barack Obamas Mutter, die als Anthropologin in Ost-Java, einer kommunistischen Hochburg, arbeitete.
Die CIA unterstützte weitere Massaker beim Sieg über linke Rebellen (die Huks) auf den Philippinen und unterstützte die mörderische Operation Condor in Südamerika. Letzteres orientierte sich am Phoenix-Programm in Vietnam, wo die CIA schwarze Listen erstellte und mit örtlichen Polizeibeamten zusammenarbeitete, um Dissidenten zu verhaften oder zu entführen und sie dann zu foltern und oft auch zu ermorden.
Der Amoklauf geht weiter
Der Amoklauf der Jahre des Kalten Krieges setzte sich in den „humanitären Interventionen“ der 1990er Jahre fort, beispielsweise auf dem Balkan, im Irak und in Zentralafrika, sowie während des globalen Krieges gegen den Terror, bei dem das US-Militär neue Tötungstechniken perfektionierte, beispielsweise durch den Einsatz von unbemannte Drohnen.
Millionen Muslime wurden als Vergeltung für die Terroranschläge vom 11. September 2001 getötet, deren Täter bis heute nicht ganz klar identifiziert sind.
Selbst unter einem angeblich liberalen Präsidenten, Barack Obama, bombardierten die USA sieben muslimische Länder, erhöhten ihre Truppenpräsenz in Afghanistan, errichteten viele neue Militärstützpunkte in Afrika und führten in mehreren lateinamerikanischen Ländern Operationen zum Regimewechsel durch.
In seinem letzten Kapitel beschreibt Smith detailliert die Rückschläge, die mit imperialen Bestrebungen verbunden sind, wie etwa die Epidemie von Massenerschießungen, die die USA im letzten Jahrzehnt erfasst hat.
Smith betont, dass die USA zu den gewalttätigsten Gesellschaften der Geschichte gehören – mit beunruhigend hohen Mord-, Polizeimord- und Inhaftierungsraten – und gleichzeitig der Bedrohung durch rechte Milizen und Terroristen ausgesetzt sind.
Kein Ende in Sicht
Mit Ausnahme der Sklaverei und des Völkermords an den amerikanischen Ureinwohnern werden die endlosen Völkermorde, die mit dem US-Imperium in Verbindung gebracht werden, selten in High-School- oder sogar College-Kursen diskutiert und sind in der Öffentlichkeit nicht sehr bekannt – trotz einer umfangreichen wissenschaftlichen Literatur darüber.
Dies liegt daran, dass die Öffentlichkeit ständig mit Propaganda und schlechter revisionistischer Geschichtsschreibung gefüttert wird – wie sie etwa vom Museum der Opfer des Kommunismus verbreitet wird –, die linke Ideologien verteufelt und versucht, den „amerikanischen Weg“ zu bestätigen.
Wenn mehr Menschen die Wahrheit wüssten, könnte sich eine starke Widerstandsbewegung gegen den US-Imperialismus entwickeln, die auf dem Präzedenzfall der frühen 20er Jahre aufbauen könnte, wie die „Antiimperialistische Liga“, unterstützt von Koryphäen wie Mark Twain.
Bis dahin prognostiziert Smith, dass die Reihe von Katastrophen „weitergehen wird … und während ihre Vormachtstellung schwindet, könnte sich die herrschende Klasse der USA wie ein ‚verwundetes Tier‘ verhalten und abscheuliche neue Verbrechen gegen die Völker der Welt begehen – einschließlich der Menschen hier im Land.“ – um so viel Reichtum und Macht wie möglich zu erhalten.“
“Al defender el multilateralismo, los BRICS están dando la posibilidad de un orden económico internacional más justo”, opina el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, en ‘Entrevista’, de RT. Además, subraya la idoneidad del desarrollo de las relaciones entre Cuba y Rusia en varios ámbitos. El presidente también considera que la integración latinoamericana es necesaria como una respuesta a la doctrina Monroe y a las intentonas injerencistas de EE. UU.
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, concedió una entrevista exclusiva a RT, en cuyo marco abordó el lugar del país en el contexto geopolítico actual, así como el deseo de EE.UU. de establecer su hegemonía en el mundo y la creciente aspiración de muchos países a la multipolaridad.
Aprobación de la Ley de Comunicación Social en Cuba
Al principio de la conversación, el mandatario comentó la aprobación por la Asamblea Nacional del Poder Popular cubana de la Ley de Comunicación Social, a la que describe como “histórica”. “Yo diría que es una ley moderna porque reconoce todos los espacios que existen hoy en el ámbito de la comunicación, plantea las interrelaciones en esos espacios, está centrada hacia el bienestar del pueblo, de la población, también al aporte de la comunicación social como pilar en la gestión de nuestro Gobierno”, indicó.
El presidente destacó que la iniciativa legislativa se aprueba mientras Cuba, así como otros países, “es totalmente agredida mediáticamente por campañas de odio, por campañas de calumnia, por campañas de descrédito que están orquestadas y están orientadas desde centros de poder imperiales apoyados por el Gobierno de los Estados Unidos sobre la base de plataformas transnacionales”.
“Y lo otro, que, hacia lo interno, toda la gestión de comunicación, que la población se sepa comunicar, que haya una comunicación más efectiva, más directa, más amplia, más democrática, más transparente entre las instituciones del Estado, las instituciones públicas, los diferentes actores económicos, de la población en sentido general, también da un marco de apoyo, de fortalecimiento, de perfeccionamiento en nuestra sociedad como la participación popular en todos los ámbitos. Por lo tanto, yo creo que sí, que es una ley histórica y que ahora la tenemos que apoyar desde la voluntad de la implementación”, afirmó.
Relaciones entre Cuba y Rusia
Al ser preguntado sobre la relación entre La Habana y Moscú, Díaz-Canel la calificó de “excelente”, añadiendo que “responde a lazos históricos de amistad, a lazos históricos de hermandad que se forjaron desde la época de la Unión Soviética y que marcó muchos hitos en materia de relaciones entre nuestras naciones y nuestros pueblos”. “Tiene que ver mucho con esa historia, con esa base, pero tiene que ver mucho también con el propósito y la voluntad que ha existido desde ambas partes, desde ambas naciones, en fortalecer las relaciones en medio de la incertidumbre de este mundo tan complejo”, dijo, declarando que considera al presidente de Rusia, Vladímir Putin, “como un amigo sincero hacia Cuba, que además lo ha demostrado con hechos”. El mandatario cubano agradeció a Moscú por su contribución humanitaria en ámbito de alimentos y de medicina, subrayando también la cooperación entre los dos países en los sectores de economía, energía, transporte, industria, farmacéutica, entre otros.
“Yo diría que, en síntesis, es una relación de amigos, es una relación en términos políticos estratégica, es una relación basada en un sentimiento de respeto, de amistad, de coincidencia en temas políticos y también con una potencialidad de participación conjunta, mutua, con beneficio para ambas partes en las relaciones económico-comerciales y financieras, porque también hay proyectos que tienen que ver con las finanzas que se están desarrollando de manera conjunta. Yo te diría que hay un momento renovado de nuestras relaciones y nosotros agradecemos mucho ese apoyo de la Federación de Rusia“, señaló.
Asimismo, el jefe de Estado hizo hincapié en que Cuba condena y rechaza “la expansión de la OTAN hacia las fronteras con Rusia”, así como “todas las medidas y sanciones que se han aplicado como método de coerción contra la Federación de Rusia”.
Respondiendo a las personas que critican los lazos entre Rusia y Cuba, el presidente dijo que “un vecino poderoso nos bloquea y cada vez nos recrudece más con su bloqueo, nos aprieta más las tuercas y trata y sigue tratando de encantar con cantos de sirena”. Mientras tanto, “llegan amigos de otros lugares, de otras latitudes, que realmente sí nos apoyan con hechos concretos y en condiciones que no afectan nuestra soberanía”. “Yo creo que también responde a que, como parte del conflicto europeo en el mundo, mediáticamente se ha construido una campaña difamatoria de la Federación de Rusia, de los valores del pueblo ruso”, detalló.
Aspiración a la multipolaridad y el papel de los BRICS
Díaz-Canel declaró que las relaciones internacionales ahora se basan en la política agresiva de EE.UU., que “constantemente levanta muros, aplica sanciones coercitivas, chantaje, agresión, calumnias”. “Por otra parte, en lo económico, esa política hegemónica se manifiesta en un control total de la economía mundial por parte del Gobierno de los Estados Unidos y por parte de organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Y todo esto crea una enorme incertidumbre sobre la manera en que se puede solucionar los problemas que agobian al mundo”, sostuvo, recalcando que “predomina un orden económico internacional totalmente injusto, antidemocrático”.
El mandatario habló también sobre el bloque que conforman Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS).
Los BRICS muestran “una alternativa importante para la integración económico-comercial, sobre todo de los países con economía emergente, de los países más pobres, los países del llamado Tercer Mundo, los países del Sur”
Díaz-Canel señaló que los BRICS, “ante todo, defienden la multipolaridad, el multilateralismo en las relaciones“. “Y yo creo que ahí hay que reconocer también el papel, y Cuba reconoce, el papel importante de liderazgo que juega Rusia en lograr que el mundo avance hacia el multilateralismo. Al defender el multilateralismo los BRICS están planteando una oposición a los conceptos de la Guerra Fría, están dando la posibilidad de un orden económico internacional más justo, más equitativo, que favorezca todo. Está propiciando que haya relaciones más cooperativas entre países en las relaciones económico-comerciales y, además de eso, con toda esa visión, está favoreciendo relaciones que hagan perdurar la paz y que garanticen la seguridad internacional”, afirmó.
En ese contexto, el mandatario cubano mencionó la intención del bloque de separarse de la dolarización en sus relaciones económico-comerciales. El paso “crea las bases para que, en relaciones más inclusivas, más favorables, todo un grupo de países puedan integrarse en su economía, en relaciones económico financieras, que, al apartarse del dólar, evitan las sanciones que se imponen por el uso del dólar desde Estados Unidos o desde otros centros de poder en el mundo”.
Poco a poco a la construcción de un orden económico internacional más justo, más cooperativo, más inclusivo, más democrático y al final todo eso va a redundar también en más paz y más seguridad internacional y más posibilidades para todo
Opinó que, con estos planteamientos del BRICS, se puede avanzar “poco a poco a la construcción de un orden económico internacional más justo, más cooperativo, más inclusivo, más democrático y al final todo eso va a redundar también en más paz y más seguridad internacional y más posibilidades para todo”, sosteniendo que también ayudará a romper “la hegemonía” de EE.UU., del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, además de “propiciar el desarrollo de nuevas formas de relaciones económico-comerciales”. “Y yo creo que Cuba es uno de los países que necesita integrarse a todas estas maneras de concebir la economía de una manera diferente y de poder participar en este tipo de relaciones económico-financieras”, destacó.
“La región latinoamericana está llamada a integrarse cada vez más”
Asimismo, Miguel Díaz-Canel opina que “la región latinoamericana está llamada a integrarse cada vez más”. “Yo creo que es una deuda que tenemos todos los latinoamericanos porque desde la independencia de nuestras naciones en los años 1.800 todos los próceres latinoamericanos […]: Bolívar, Martí, San Martín, O’Higgins, todos, Benito Juárez, llamaron a la integración latinoamericana, a la necesidad de que fuera una sola América”, dijo.
“Y eso lo debemos todavía, yo creo que nos hemos ido integrando, pero todavía nos faltan muchas cosas por hacer y sobre todo por concretar proyectos y por concretar ideas y propósitos”, agregó el presidente.
Los “golpes suaves” de EE.UU. en América Latina
Además, durante la entrevista el presidente cubano recordó que “en la historia de América Latina siempre ha predominado […] una enorme capacidad del Gobierno de los Estados Unidos para adaptarse a las circunstancias y siempre promover sus intereses y tratar de ganar para sus intereses en la realidad”. “En los últimos tiempos, cada vez que sale un Gobierno democrático en representación del pueblo, que lo lideran líderes de la izquierda, que lo movían de la izquierda, que desarrollan programas de Gobierno que no se someten a los intereses de Estados Unidos, Estados Unidos hace todo lo posible por derrocarlos. Y en los últimos tiempos no ha utilizado los golpes, digamos, los golpes de Estado aquellos con agresiones y con intervenciones militares que conocemos de otra época, de los años 60, 70 y 80″, dijo.
Sin embargo, ahora Washington recurre a “los golpes suaves”, así como usa la guerra no convencional y el instrumento de “la judicialización de la política”. Indicó que se utiliza “un ensañamiento y una persecución sobre la base de una construcción de mentiras, de calumnias, de falsos sucesos sobre esos líderes de la izquierda, sobre su familia, sobre sus amigos, sobre todo su entorno que es de una manera brutal”.
“China es una gran preocupación para EE.UU.”
El mandatario se expresó también sobre la postura de EE.UU. acerca de China e indicó que ese país “es una gran preocupación para los Estados Unidos, como lo es Rusia también por el papel relevante que están jugando a nivel internacional en la política, porque son potencias que defienden otro orden económico internacional, defienden el multilateralismo, defienden la paz, defienden el respeto entre las naciones y, por otra parte, por el desarrollo del potencial económico-financiero de China”.
“Si también desatan estrategias de aniquilación mediática hacia esos países, entonces también desatan agresión y hacia esos países construyen maneras para difamar, para desacreditar y uno de esos ejemplos es el tema de Taiwán”, afirmó. Díaz-Canel hizo hincapié en que el Gobierno chino fue reconocido por la Asamblea General de Naciones Unidas como el representante legítimo del pueblo chino, por lo que “todo esto que está sucediendo con relación a Taiwán es una injerencia en los asuntos internos de la República Popular China”. “Cuba condena la injerencia en los asuntos internos de China, Cuba condena y ve con preocupación la presencia agresiva militar de los Estados Unidos y sus aliados en el estrecho de Taiwán tratando de crear un foco de conflicto en la región. Cuba defiende de manera inalterable, coherente e irreversible el derecho de China a su reunificación y el derecho a defender el concepto de una sola China. Por lo tanto, todo lo demás que actúe contra eso lo consideramos una injerencia en los asuntos internos de China”, expresó.
Tatiana Obrenovic
![U.S. Secretary of State Colin Powell holds up a vial that he described as one that could contain anthrax, during his "presentation" on [Iraq] to the U.N. Security Council, in New York February 5, 2003. Photo: Ray Stubblebine/Reuters.](https://i0.wp.com/orinocotribune.com/wp-content/uploads/2023/05/2021-10-18T165157Z_1010663614_RC2WU766WX7N_RTRMADP_3_USA-POWELL-e1634863815101-900x505-1.jpg?fit=900%2C505&ssl=1)
Der Friedensstifter 
