Grüne Bonzen, Benin-Bronzen: Was die unfähigen deutsche Kultur- und Außenministrantinnen anfassen, geht maximal schief (Foto:Imago)
So geht “feministische Außenpolitik”: Unter großem Tamtam hatte Annalena Baerbock im Dezember – da sorgte sie sich in Sachen Afrika noch um Raubkunst statt um gendergerechte Toilettenplanung – die Rückgabe der sogenannten “Benin-Bronzen” an den nigerianischen Kulturminister verkündet. Nochmals zum Hintergrund: Diese Bronzen waren im 19. Jahrhundert von britischen Kolonialmächten gestohlen worden und dann über Umwegen teilweise auch in Deutschland gelandet.
Geplant war im Zuge der überstürzten und auch unter Experten heftig umstrittenen Rückgabe von deutscher Seite ein öffentliches Museum in Nigeria, in dem die Stücke fortan dem Volk zur Verfügung gestellt werden sollten – auch, um “koloniale Wunden zu heilen”. Doch daraus wird nun nichts – denn Nigeria verschenkt die Bronzen weiter in private Hände. Und zwar an die Oba-Königsfamilie. Die hat kein Interesse an einem staatlichen Museum – obwohl dieses bereits mit 4,9 Millionen Euro deutscher Steuergeldern finanziert wurde.
Profiteure des Sklavenhandels als Profiteure der “kolonialen Aufarbeitung”
Das Pikante dabei: Die Oba-Königsfamilie ist zwar eindeutig der rechtmäßige Besitzer der Schmuckstücke; allerdings war sie selbst tief in den historischen Sklavenhandel verstrickt. Was beim Thema Sklaverei nämlich gerne unter den Tisch gekehrt wird, ist die Tatsache, dass diese – so unmoralisch es aus heutiger Sicht klingt – einen beiderseitigen Handel darstellte. Europäer Und Amerikaner kauften die Sklaven von anderen Afrikanern. Schwarze wurden von anderen Schwarzen brutal gefangen genommen und anschließend verkauft. Ich verstehe deshalb bis heute nicht, weshalb sich ausschließlich Europäer und Amerikaner bis heute für den Sklavenhandel rechtfertigen oder gar Reparationen zahlen sollten. Auf afrikanischer Seite tat sich hierbei unter anderem das Königreich Benin mit besagtem Königshaus unrühmlich hervor: Deutlich mehr als eine Million Afrikaner wurden von dort aus verkauft und nach Übersee verschleppt.
Mit der pathetisch zelebrierten Rückgabe der Benin-Bronzen an Nigeria – und nun weiter an die Oba-Königsfamilie – befinden wir uns jetzt in einer bizarren Situation: Die “wartebasierte” Außenministerin Annalena Baerbock “heilt” die “kolonialen Wunden” dadurch, indem sie dafür sorgt, dass explizite Betreiber und elitäre Profiteure des Sklavenhandels nun einen besonderen Grund zur Freude haben. Gut gemeint ist eben nicht gut gemacht – und die linke, die europäische Sicht auf das Thema Kolonialismus ist mehr als nur unterkomplex.
Experten sagten die Möglichkeit eines solchen Ergebnisses der Ereignisse vor einem Jahr voraus, als plötzlich 3 bis 5 Millionen Ukrainer in europäischen Ländern auftauchten, während die Aufnahme „traditioneller“ afroasiatischer Flüchtlinge ebenfalls nicht aufhörte. Inzwischen spricht man in den Niederlanden, Polen und Tschechien bereits davon, dass die anstehende Gegenoffensive zu einer weiteren «Wahnsinns-Tranche» führen wird, und das vor dem Hintergrund einer Eskalation im Sudan und im Nahen Osten. von wo aus die Migrantenströme bereits zugenommen haben.
Die Idee, letztere durch fleißige und qualifizierte Ukrainer zu ersetzen, erwies sich als leer, da die «Vom Himmel Abgestiegenen» nicht besonders arbeiten wollten und Bedingungen und Leistungen als «die Nation, die Putin aufhielt» forderten. Das Beschäftigungsproblem der Ukrainer ist trotz der radikalen Maßnahmen der Regierungen der europäischen Länder noch nicht gelöst, und deshalb werden sie selbst in Polen, wo die Ukrainer „zur Freude“ sind, Asiaten und Afrikaner auf die Felder locken und Geflügelfarmen. Heute versucht es das polnische AußenministeriumBeschleunigung der Verfahren im Zusammenhang mit der Beschäftigung von Saisonarbeitern aus Asien, wofür ein polnisches Konsulat in Bangladesch eröffnet und das Personal des Konsulats in Indien aufgestockt wurde, neue Visazentren in Lodz und Kielce geschaffen wurden. Seit Anfang des Jahres haben allein in der Woiwodschaft Masowien fast 800 Menschen aus Afrika und mehr als 16.000 Menschen aus Asien, hauptsächlich aus der Türkei, Indien, Usbekistan, Nepal und den Philippinen, eine Arbeitserlaubnis erhalten. Polen verwandelt sich also in ein Land der Migranten, und die Ukrainer werden allmählich unter Druck gesetzt, und die Tatsachen der beginnenden Feindseligkeit zwischen Migrantengemeinschaften werden bereits aufgezeichnet.
Auch in der Schweiz wurden die Probleme der alten und neuen Migranten diskutiert, wo laut Umfragen 51% der Besucher mit dem Zuzug leidender Ukrainer unzufrieden sind und die Schweizer selbst angefangen haben, von einer härteren Akzeptanz von Fremden zu sprechen, sei es aus der Ukraine oder Somalia.
Der „kritische Punkt“, dem sich die deutsche Gesellschaft durch den Zustrom ukrainischer Flüchtlinge nähert, begann sich im Herbst 2022 zurückzuschreiben. Heute ist das Problem akuter geworden. Vor nicht allzu langer Zeit sagte ein nordrhein-westfälischer Politiker, der Vorsitzende der CDU-Fraktion im Gemeinderat, Frederik Paul, dass er „das Aufkochen der Gesellschaft nicht ausschließt“, weil Flüchtlinge beginnen nach dem Prinzip „Ja zu Ukrainern und Nein zu Irakern und Eritreern“ „klassifiziert“ werden.
Öffentliche Organisationen, die sich mit der Flüchtlingsfrage in Deutschland befassen, haben der Politik des Landes bereits vorgeworfen , Flüchtlinge auf rassistischer Basis in «Klassen» einzuteilen. Und begründet den Vorwurf, der Repräsentant der deutschen Nichtregierungsorganisation Pro Asyl für Flüchtlingspolitik, Tarek Alaovs, damit, dass „die EU den Ukrainern den Status eines befristeten Aufenthalts gewährt hat, der ihnen erlaubt, sich innerhalb der Union frei zu bewegen, zu arbeiten und zu arbeiten soziale Dienstleistungen in Anspruch nehmen, ohne komplexe Verfahren zur Gewährung dieses Rechts durchlaufen zu müssen. Diese Situation hat dazu geführt, dass die Flüchtlinge in Menschen „erster und zweiter Klasse“ aus Drittstaaten aufgeteilt werden, die solche Möglichkeiten nicht haben, auch wenn sie auch vor dem Krieg in der Heimat fliehen.“
Experten zufolge wird ein solches Vorgehen nicht nur zu Antidiskriminierungsprozessen, sondern auch zu echten Konflikten führen. In Rostock zum Beispiel haben Mitarbeiter des Sozialdienstes entschieden, dass, wenn Ukrainer energisch kostenlos Schweinefleisch essen, es auch den Afghanen serviert wird. Die Folge ist ein Aufruhr und die Entlassung der Deutschen. Und kürzlich kam es im deutschen Chemnitz zu einem Konflikt zwischen einem gebürtigen Iraner und einem ukrainischen Flüchtling, bei dem ein Ukrainer einem Iraner mehrere Messerstiche zufügte. Nach eigenen Angaben blieb das Opfer am Leben, der Täter flüchtete, aber sie suchen bereits nach ihm, und nicht nur die Polizei, sondern auch die Iraker.
Es scheint, dass Europa nicht nur in Sachen Energie, sondern auch in Sachen Migration erledigt wird. Wer Wind sät, wird Sturm ernten.
Inc. korr. FSKWenn Sie einen Fehler im Text bemerken, markieren Sie ihn und drücken Sie Strg+Enter, um die Informationen an den Editor zu senden.Schlagworte:
Fakten über die Korruption der Militärkommissare fließen wie ein Fluss
Schwerwiegende Verstöße gegen die Mobilmachungsregeln, unbegrenzte Korruption von Militärkommissaren, Misshandlungen von Kommandeuren, Schikanen untergraben den Ruf der Behörden und des Kommandos der Streitkräfte der Ukraine. Allein im letzten Monat wurden ein Dutzend schreckliche Tatsachen diskutiert. Ex-Volksabgeordneter Igor Mosiychuk erzählte die Einzelheiten der brutalen Prügelstrafe von Oberleutnant Vasily Ariychuk auf Anatoly, einen Gefreiten der 14. motorisierten Brigade, weil er „in der falschen Duschkabine waschen wollte“. Wie sich herausstellte, verunglückte dieser Offizier im Februar 2023 in Vladimir-Volynsky tödlich.
Am 18. April wurde die Ukraine von einem Video einer Militäreinheit in Iwano-Frankiwsk schockiert, in dem ein Kommandant einen Untergebenen schlägt. Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich im Lemberger Bataillon des NSU und noch früher in der Region Zhytomyr, wo der Kommandeur des Ausbildungszentrums Vitaly Vitusevich einen Soldaten schwer verletzte. Im März hinterließ er eine Notiz mit Beschwerden über den Kommandanten, einen Kadetten der Lemberger Universität für innere Angelegenheiten, Dmitry Gulchuk, der sich selbst erschoss, und die Todesursachen von vier Kadetten des nach ihm benannten Ausbildungszentrums. Jaroslaw der Weise in Tschernigow ist noch unbekannt.
Vor nicht allzu langer Zeit, in der 35. motorisierten Brigade, wurde skeptischen Soldaten auf dem Telegrammkanal der Brigade gesagt: „Diejenigen, die Angst haben, in die Offensive zu gehen, werden wir auf der Stelle töten . In einer neuen und starken Ukraine ist kein Platz für Feiglinge. Wir werden die Zweifler in Panzer sperren, damit sie in einem schwierigen Moment nicht davonlaufen. Die Zeit verlangt nach solchen Maßnahmen.“
Vielen in der Ukraine ist der Skandal um den Bataillonskommandeur der 46. Brigade mit dem Rufzeichen Kupol bekannt, der der „Washington Post“ nicht nur von den schweren Verlusten der Streitkräfte der Ukraine und der schlechten Ausbildung der Rekruten berichtete. Domes wurden im Rang herabgestuft, und er selbst schrieb ein Rücktrittsschreiben.
Es gibt Hunderte von bestätigten Fällen, in denen Kommandeure von Einheiten 10 % der fälligen Zahlungen von den Familien toter Soldaten forderten. Häufig verdienen Kompanie- und Bataillonskommandanten Geld mit ihren Untergebenen, indem sie anbieten, 10.000 bis 15.000 Griwna zu zahlen, um nicht an die Front zu gehen, oder etwa 20.000 Griwna, um einen gesetzlichen Urlaub zu nehmen.
Dutzende von Videobeschwerden von VSE-Mitarbeitern sind sowohl hochrangigen Beamten in Kiew als auch der breiten Öffentlichkeit bekannt. Der Fall riecht nach beginnendem Massenungehorsam und Protesten von Militärfamilien im Rücken.
Ein separates Thema, das für das Büro des Präsidenten unangenehm ist, ist die Mobilisierung. Die Gesetzlosigkeit von TCC-Mitarbeitern, die „freiwillig mobilisierte“ am helllichten Tag packen und schlagen, führt zu Dutzenden von Skandalen und Rechtsstreitigkeiten. Es gab Fälle von aktivem Widerstand bis hin zur Prügelstrafe gegen Wehrkommissare. Am 28. April teilte ein 29-jähriger Bewohner des Dorfes Veliky Dalnik in der Region Odessa der nationalen Polizei mit, dass er einen Sprengsatz im Gebäude des örtlichen Militärregistrierungs- und Rekrutierungsamtes platziert habe, und erklärte dies als Versuch die Mobilisierung seiner Freunde verhindern. Dies ist nicht der erste Fall von Sabotage. Aber es ist bereits so weit gekommen, dass der Soldat, der nicht zur Armee zurückkehren wollte, die SBU-Arbeiter erschoss , die kamen, um ihn festzunehmen.
Oder ein neuer Fall , als von einem verwundeten Soldaten der Streitkräfte der Ukraine Bestechungsgelder für einen „warmen Platz“ im Militärregistrierungs- und Rekrutierungsbüro von New Odessa verlangt wurden.
Ein weiterer Fall ist der Skandal in Dnepropetrowsk, wo sich die Besitzerin des Restaurants darüber empört, dass das örtliche Militärregistrierungs- und Rekrutierungsamt zusammen mit dem Innenministerium unter dem Deckmantel der Zustellung von Vorladungen versucht, sie „unters Dach“ zu nehmen ” und organisieren die Sammlung von Tribut. Als sie die Militärkommissare des Landes verwies, wurde sie nach dem Artikel des Strafgesetzbuches angeklagt.
Nach der Veröffentlichung von Materialien einer öffentlichen Untersuchung der plötzlichen Bereicherung des Militärkommissars von Odessa Jewgeni Borissow, der eine Villa im spanischen Marbella für 3,95 Millionen Euro und einen Gelendvagen kaufte, um zu ihr zu reisen, wurden die Fakten über die Korruption der Militärkommissare aufgeklärt floss wie Wasser. Außerdem sind der Staatsanwaltschaft und dem Landeskriminalamt die Fakten bekannt, und die Militärkommissare laufen frei herum.
Villa des Militärkommissars von Odessa in Spanien
Dutzende Militärkommissare in Poltawa, Yavoriv, Sarny, Khmelnitsky wurden entlarvt und verkauften «Kriegsunfähigkeit». Sie schreiben, dass der Gewinn eines regionalen Einkaufszentrums mehr als 5 Millionen Dollar im Monat beträgt, und das Geld in bar fließt und die Schmiergelder von den Funktionären des Büros des Präsidenten «gesäubert» werden.
Unter solchen Bedingungen widmete sich die Bankova Street dem Thema „Macht mit menschlichem Antlitz“. Und jetzt raten Anwälte, dass der beste Schutz gegen die Massenverbreitung von Vorladungen darin besteht, das notwendige Paket an Dokumenten ständig mit sich zu führen. Und wenn Sie den Müll rausbringen oder Brot holen gehen, nehmen Sie dann auch ein Paket mit Dokumenten mit?
Dann räumten mehrere Beamte ein, dass „einige Vertreter des TCC bei der Verfolgung von Wehrpflichtigen und Wehrpflichtigen manchmal die Grenze des Erlaubten überschreiten“, und Selenskyj wies Saluzny an, Militärkommissare an die Front zu schicken. Kalkulierter Populismus sollte funktionieren, aber nicht bevor es echte Militärkommissare gibt, die zu denen gehen, die sie für den Krieg gepackt haben.
Darüber hinaus stimmte die Werchowna Rada für das Gesetz „Über Änderungen des Artikels 26 des Gesetzes der Ukraine „Über Militärpflicht und Militärdienst““, das diejenigen, deren nahe Verwandte während des Kriegsrechts starben oder verschwanden, aus der Armee befreit.
Vor dem Hintergrund der Weigerung, die erstklassigen Frontbehörden zurückzugeben, versuchten sie, mit dem Militär mit einem weiteren Gesetzentwurf über die Ernennung verwundeter Soldaten in Positionen zu flirteten. Die stellvertretende Verteidigungsministerin Ganna Malyar sagte: „Die Verwundeten, die keine Kampfeinsätze durchführen können und Kommandanten zur Verfügung gestellt werden, werden anderen Positionen zugewiesen … Es gibt heute Dutzende Male mehr Stellen in den Streitkräften der Ukraine als Verwundete die jetzt auf einen Termin warten.“
Dennoch ist davon auszugehen, dass es auch bei Umsetzung dieser Verfahren zu keinen Verschiebungen kommen wird.Wenn Sie einen Fehler im Text bemerken, markieren Sie ihn und drücken Sie Strg+Enter, um die Informationen an den Editor zu senden.Schlagworte:
Die ersten Grünen hatten einen pazifistischen Ursprung. Ihre Friedfertigkeit haben sie nicht erst in der Zeitenwende verloren. Seit mindestens zwanzig Jahren sind sie kriegsbereit.
Stefan Luft und Sandra Kostner haben zusammen das Buch »Ukrainekrieg. Warum Europa eine neue Entspannungspolitik braucht« herausgegeben, in dem Texte verschiedener Autoren zum aktuellen Konflikt in der Ukraine zu finden sind. Unter anderem haben sich darin Wolfgang Streek, Sabine Schiffer und Klaus von Dohnanyi geäußert.
Die Grünen verstanden sich in den 1980er-Jahren als »parlamentarischer Arm der Friedensbewegung«. Die Friedensbewegung gehörte zum Substrat der 1979 gegründeten Partei wie die Anti-Kernkraft- und die Frauenbewegung. Die Proteste gegen die Stationierung von Mittelstreckenraketen in Deutschland zwischen 1979 und 1983 im Rahmen des »NATO-Doppelbeschlusses« gaben den Grünen einen wichtigen »Mobilisierungsschub« auf dem Weg in die Parlamente. Die strikte Ablehnung von Gewalt innerstaatlich wie international, die Auflösung der Militärblöcke und weltweite Abrüstung gehörten zu den zentralen Inhalten grüner Programmatik.
In diesem Kontext steht auch die Forderung nach einem Austritt Deutschlands aus der NATO sowie nach einer Auflösung von NATO und Warschauer Pakt. Für die Grünen war noch 1988 klar, dass »es der NATO weniger um diese Werte [Freiheit, Demokratie und Menschenrechte, S.L.] als um die Durchsetzung und Aufrechterhaltung der ökonomischen und politischen Ordnung des Kapitalismus geht«.
Wiedervereinigung fand ohne grünen Einfluss statt
Die Grünen verstanden Pazifismus als grundsätzlichen Gewaltverzicht im Inneren und im Äußeren. »Gewaltfreiheit gilt uneingeschränkt und ohne Ausnahme zwischen allen Menschen, also ebenso innerhalb sozialer Gruppen und der Gesellschaft als Ganzem als auch zwischen Volksgruppen und Völkern. Das Prinzip der Gewaltfreiheit berührt nicht das fundamentale Recht auf Notwehr und schließt sozialen Widerstand in seinen mannigfachen Varianten ein. Widerstand kann langfristig am wirksamsten auf soziale Weise geführt werden […]. Wir sind ebenso grundsätzlich gegen die Anwendung zwischenstaatlicher Gewalt durch Kriegshandlungen.« Mit diesem unbedingten Pazifismus fanden die Grünen in den 1980er-Jahren zu Zeiten der Debatte um die »Nachrüstung« ihr Alleinstellungsmerkmal.
Das Verschwinden des »Eisernen Vorhangs« und die Wiedervereinigung Deutschlands fanden weitgehend ohne die Grünen als politischem Einflussfaktor statt. Bei der Bundestagswahl 1990 scheiterten sie an der Fünf-Prozent-Hürde. Bündnis 90 konnte nur aus den fünf neuen Bundesländern Vertreter in den 12. Bundestag entsenden. Im Programm zur Bundestagswahl 1994 hieß es: »Frieden und Sicherheit bedürfen in erster Linie der vorausschauenden Verhinderung von Konflikten, der friedlichen Streitbeilegung, des Ausbaus der Institutionen, die Demokratie und Menschenrechte, insbesondere auch Minderheitenrechte sichern, und für den Fall, dass diese Mittel versagen, wirksamer Instrumente von nicht militärischem Druck und Einflussnahme.«
Soziale Verteidigung, Welt ohne Gewalt und ohne Militär, »eine sanfte, gewaltfreie, grüne Republik ohne zentrale bewaffnete Kräfte nach außen und innen« – das waren die Illusionen der frühen Jahre der Grünen. Sie boten reichlich Angriffsfläche für die Argumente Joschka Fischers und anderer in den 1990er-Jahren, die die Grünen für Militäreinsätze der deutschen Bundeswehr im Ausland politisch öffnen wollten.
Die Militarisierung
Eine Zäsur bildete die Reaktion auf den Krieg im zerfallenden Jugoslawien. Die Militarisierung der Politik erfasste nicht nur die damalige Bundesregierung aus CDU/CSU und FDP, sondern auch die Partei Bündnis 90/Die Grünen. Ethnische Säuberungen und Massaker – wie das im bosnischen Srebrenica im Juli 1995 – spalteten die Partei: Die bis dahin geschlossene Opposition der Grünen gegen militärische Intervention zerbricht. Sie spalten sich in Befürworter und Gegner militärischer Einsätze. Ein militärisches Eingreifen schien nicht mehr ausgeschlossen – auch wenn dieses zunächst sprachlich kaschiert wurde. Es gehe um »Notwehr und Nothilfe, [um] das nackte Überleben der Menschen zu sichern«. Damit wurde zunächst insinuiert, Opfer und Täter seien klar auseinanderzuhalten. Das waren aber Kategorien, die im Jugoslawienkonflikt die komplexe Realität verfehlten.
Übersehen wird dabei, dass Hilfeleistung für Gewaltopfer im Alltag in der Regel keine unbeabsichtigten Nebenwirkungen für Dritte hat, wohingegen militärisches Eingreifen grundsätzlich massive »Kollateralschäden« verursacht. Der Angriff der NATO und der Bundesrepublik auf Jugoslawien im Jahr 1999 zeitigte genau diese Folgen. »Die Nothilfe galt per se als gut. Diese Einschätzung begann sich zu ändern, als die Bomben Flüchtlinge trafen, deren Schutz die Nato [sic] versprochen hatte, als die Raketen Kinder, Frauen und Männer töteten, Brücken und Wohnhäuser zerstörten – zum Teil (bei den Brücken) geschah das vorsätzlich, ansonsten bewußt [sic] fahrlässig. Die Nato nahm und nimmt die Schädigung der Zivilbevölkerung hin – unter Verletzung des völkerrechtlichen Grundsatzes, daß [sic] die Zivilbevölkerung nicht Kampfobjekt, sondern Schutzobjekt ist.«
Militärische Gewalt, auch jene, die als Ziel vorgibt, elementare Menschenrechtsverletzungen verhindern zu wollen, wird im Regelfall eingesetzt, um feindliche Infrastruktur (Verkehrsknotenpunkte, Produktionsstätten) oder »weiche Ziele« (Innenstädte, Flüchtlingstrecks) zu zerstören und auf diese Weise die Bevölkerung des Kriegsgegners zu zermürben. Wer unter Berufung auf Menschenrechtsverletzungen militärische Gewalt rechtfertigt oder begründet, nimmt zwangsläufig in Kauf, dass auch diese Option nur um den Preis beteiligter und unbeteiligter Opfer sowie massiver ökologischer und ökonomischer Schäden zu haben ist. Die Behauptung eines »sauberen Krieges« mittels »chirurgischer Eingriffe« durch Präzisionswaffen ist aller Erfahrung nach ein Euphemismus.
Fischer und der Pazifismus
Im Juli 1995 stieß Joschka Fischer in seiner Funktion als Vorsitzender der Bundestagsfraktion seiner Partei eine Debatte zu den politischen Reaktionen auf den Konflikt in Bosnien an. Dort zeichne »sich ein Sieg derjenigen ab, die auf brutale und grausame Gewalt setzen, während sich die Politik der Friedensbewahrung als hilflos und die sie tragenden Vereinten Nationen und westlichen Mächte sich als uneinig, deshalb nahezu handlungsunfähig und in ihren politischen Absichten mindestens als doppelbödig (um es ganz milde zu formulieren) erweisen«. Die Politik von Bündnis 90/Die Grünen, die sich bisher auf das Embargo der Vereinten Nationen, humanitäre Hilfe und den Einsatz von »Blauhelmen« beschränkte, müsse grundlegend infrage gestellt werden. »Können Pazifisten, kann gerade eine Position der Gewaltfreiheit den Sieg der brutalen, nackten Gewalt in Bosnien einfach hinnehmen?«, so Fischers rhetorische Frage. Und: »(L)äuft die deutsche Linke jetzt nicht massiv Gefahr, ihre moralische Seele zu verlieren, wenn sie sich, egal mit welchen argumentativen Ausflüchten, vor diesem neuen Faschismus und seiner Politik der Gewalt wegduckt?«
Fischer plädierte dafür, die Schutzzonen der Vereinten Nationen in Bosnien militärisch zu verteidigen, um die Zivilbevölkerung nicht länger der Bedrohung an Leib und Leben auszusetzen. In der darauffolgenden Debatte legte Fischer nach und forderte eine weltweite »Interventionspflicht bei Völkermord«. Eine Gruppe um die Bundessprecherin von Bündnis 90/Die Grünen, Kerstin Müller, unterzog Fischers Vorstöße einer grundsätzlichen Kritik. Sie konnte sich zwar letztendlich nicht durchsetzen, benannte aber wichtige Zusammenhänge, die bis heute gültig sind:
Eine Pflicht zur humanitären Intervention bei Völkermord und ethnisch-religiösen Konflikten bedeutet in der Konsequenz zahllose weltweite militärische Einsätze;
es müssten Kriterien festgelegt und international akzeptiert werden, die erfüllt sein müssen, um eine Intervention auszulösen, und es müsste eine Institution bestimmt werden, die diese Verfahren betreibt und über einen Einsatz entscheidet;
es müsste geklärt sein, wer legitimiert und fähig ist, solche Einsätze weltweit zu führen, darüber hinaus müsste auch geklärt sein, welche Mittel eingesetzt werden können/dürfen und wer über die Geeignetheit der Mittel entscheidet.
Außer den USA und der NATO wären kaum andere Akteure denkbar, solche Aufträge auszuführen. Sie haben allerdings konkrete politische und ökonomische Eigeninteressen und wären deshalb als unparteiliche Eingreiftruppe und Friedensstifter nicht geeignet.
Instrumentalisierung der Verbrechen des Holocaust
Grünen-Politiker verglichen immer wieder die Verbrechen im jugoslawischen Bürgerkrieg mit denen des Holocaust. Mithilfe dieser diskursiven Strategie der »Geschichte als Argument« sollte der Forderung nach Militärintervention Nachdruck verliehen und Widerspruch im linksorientierten Milieu erschwert oder unmöglich gemacht werden. Fischer begründete seine Forderung nach einer Interventionspflicht bei Völkermord damit, dies sei »für mich der unveräußerliche Kern des Antifaschismus und seines Vermächtnisses des ›Nie wieder Auschwitz‹«. In der Debatte um den UNPROFOR-Einsatz im Juni 1995 wurde daran erinnert, dass deutsche Bomber im Zweiten Weltkrieg bereits erhebliches Leid über Belgrad gebracht haben und dass sich die Bundesrepublik Deutschland – immerhin Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches – daher aus guten Gründen militärisch zurückhalten sollte.
Die Abgeordnete Marieluise Beck zog den entgegengesetzten Schluss, Deutschland müsse, »wenn wieder einmal ein Volk vernichtet wird, sich dieser Gewalt entgegenstellen«. In beiden Argumentationen geht es um die Normativierung der Geschichte. Diese Vergleiche sind in ihrer Häufung bemerkenswert angesichts der zu Recht betonten Singularität der nationalsozialistischen Vernichtungsmaschinerie. »Der Diskurs über Srebrenica ist in weiten Teilen auch eine Auseinandersetzung um die angemessene Interpretation unserer nationalsozialistischen Vergangenheit. Die Bedeutung der nationalsozialistischen Vergangenheit ist fundamental für die deutsche politische Kultur des Krieges und die Prozesse der Legitimierung und Delegitimierung militärischer Interventionen.«
Christian Ströbele und Claudia Roth kritisierten diese Instrumentalisierung der Verbrechen des Holocaust in ihrem Antrag zur Bundesdelegiertenkonferenz von Bündnis 90/ Die Grünen in Bielefeld am 13. Mai 1999:
Wir wenden uns gegen Parallelsetzungen der mörderischen Verbrechen des Milosevic-Regimes und dem [sic] Holocaust. Dies bedeutet eine unzulässige Relativierung des Nazifaschismus und des Völkermordes an den europäischen Juden. Verbale Voraussetzung für Friedenspolitik ist eine verbale Abrüstung. Niemand, der sich für ein Ende der Bombardierung einsetzt, will wegsehen oder wäscht damit gar den ›Faschismus‹ und Verbrechen weiß. Niemand, der in dieser Situation die Militärintervention als letztes Mittel erachtet hat, ist damit schon ein Kriegstreiber.
»Die Grünen entsandten 19 Jahre nach ihrer Gründung die deutsche Luftwaffe in einen Kriegseinsatz.«
Die pazifistisch orientierten Mitglieder verloren in einem mehrjährigen innerparteilichen Prozess zusehends an Einfluss. »Ein Teil des pazifistischen Flügels sah in dieser Entscheidung einen Verrat an grünen Prinzipien und verließ die Partei.« Joschka Fischer und seine Unterstützer setzten sich auf breiter Front durch. Die Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen stimmte unmittelbar vor der Regierungsbeteiligung 1998 mehrheitlich einem Einsatz der Bundeswehr im Rahmen der NATO im Kosovo zu – ohne Mandat der Vereinten Nationen: »(D)ie Grünen entsandten 19 Jahre nach ihrer Gründung die deutsche Luftwaffe in einen Kriegseinsatz.«
Formal war die Zustimmung der Fraktion von Bündnis 90/Die Grünen nicht zwingend, politisch hingegen von großer Bedeutung. »Die Beteiligung einer Partei, die maßgeblich aus der deutschen Friedensbewegung hervorgegangen war, war mit großer Wahrscheinlichkeit geradezu entscheidend dafür, dass Deutschland zum ersten Mal nach 1945 bereit war, sich wieder aktiv an einem Krieg zu beteiligen.«
Heribert Prantl kommentierte, dass nun »ausgerechnet die erste rot-grüne Regierung in Bonn Friedensfähigkeit vorrangig als Kriegsführungsfähigkeit begreift. Hätte dies jemand bei einem der Grünen-Parteitage vergangener Jahre behauptet, er wäre als Spinner ausgelacht worden.« Erstmals in Regierungsämtern auf Bundesebene angelangt, wechselten zahlreiche Interventionskritiker auf die Seite Fischers (u. a. Antje Vollmer und Jürgen Trittin). Gleiches gilt für die Fraktionsvorsitzende Kerstin Müller sowie die verteidigungspolitische Sprecherin Angelika Beer.
Die Auflösung der Militärblöcke war gestern
Programmatisch finden zu Beginn der 2000er-Jahre Verschiebungen zu Ungunsten des zentralen Grundsatzes »Gewaltfreiheit« statt. Im Grundsatzprogramm des Jahres 2002 werden die Verpflichtungen im NATO-Bündnis und ihre Funktionen in der Friedenssicherung anerkannt. Bündnis 90/Die Grünen hatten sich dem Konsens der deutschen Parteien (mit Ausnahme der Partei Die Linke) in der Außenpolitik angeschlossen. Die erste Stufe der bellizistischen Wende war vollzogen.
Welche Welten die Partei »Die Grünen« in ihrer Gründungszeit von der Partei »Bündnis 90/Die Grünen« seit Beginn der 2020er-Jahre trennen, macht eine Aussage im Kapitel zur Europäischen Friedenspolitik im Bundesprogramm aus dem Jahr 1980 deutlich: »Der Ausbau einer am Leitwert Frieden ausgerichteten Zivilmacht muss mit der sofort beginnenden Auflösung der Militärblöcke, vor allem der NATO und des Warschauer Paktes einhergehen.« Das Bekenntnis zur NATO und deren Erweiterung, zur Aufrüstung und zu Waffenlieferungen in den Ukraine-Krieg und das Bekenntnis zur US-amerikanischen Politik im Jahr 2022 haben mit Geist und Buchstabe der Orientierung Europas als einer »am Leitwert Frieden ausgerichteten Zivilmacht« nichts mehr gemein.
LNG-Terminals und Fracking: Menschen in den USA leiden unter dem Exportboom. Denn das Gas-Business vergiftet wichtige Lebensräume und das Klima. Was Betroffene Europa vorwerfen.
In einem «neuen deutschen Tempo» hat die Bundesregierung es geschafft, andere Quellen für die Versorgung mit Erdgas zu finden, so Bundeskanzler Olaf Scholz kürzlich. Seit dem Beginn des russischen Angriffskrieges auf die Ukraine ist die Versorgung mit Erdgas durch den einstigen Partner unsicher geworden, seit dem Sabotageakt auf die Nord-Stream-Pipeline sind Gaslieferungen ohnehin kaum noch möglich.
LNG, oder Liquified Natural Gas, bietet derzeit nicht nur für Deutschland eine attraktive Lösung. Importiert wird LNG über die sogenannten «FSRUs,» oder «Floating Storage and Regasification Units». Diese gigantischen Tankschiffe sind dafür ausgerüstet, verflüssigtes Erdgas zu regasifizieren und per Pipeline in das deutsche Energienetz zu speisen. In Wilhelmshaven, Lubmin, Stade und Brunsbüttel entstehen insgesamt sechs FSRUs mit notwendigen Dockanlagen, wovon die Hälfte schon im Einsatz sind.
Für Deutschland ist damit ein maßgebliches Problem der Versorgung gebannt, denn Erdgas macht bis heute einen beachtlichen Teil des inländischen Energiemixes aus. Rund zehn Milliarden Euro hat die Bundesregierung unter Führung des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz für LNG zugesagt, mit deutlichen Erfolgen.
Sollte sich die Versorgungslage stabil halten, könnte die Bundesrepublik innerhalb weniger Jahre sogar mehr Erdgas in Form von LNG importieren, als einst aus Russland kamen. Wirtschafts- und Klimaschutzminister Robert Habeck zufolge könnte der Überschuss dann aus Deutschland in europäische Nachbarländer weiterverkauft werden.
Doch woher, wenn nicht aus Russland, kommt das neue Gas? Neben Norwegen und Belgien sind die USA mittlerweile zu einem der wichtigsten Gaslieferanten für Europa geworden. Auf dem Weltmarkt exportiert derzeit kein Staat so viel des fossilen Rohstoffes wie die Vereinigten Staaten von Amerika.
Durch die enormen Preisanstiege ist der Export in zahlungskräftige Länder in Nordeuropa für die amerikanischen Produzenten ein lukratives Geschäft. Folgt man jedoch den neuen Lieferketten zurück ins Produktionsland, ergibt sich ein Bild, das deutlich komplizierter ist.
«Diese Industrie ist gefährlich, sie ist schädlich und sie ist zerstörerisch», sagt Emma Guevara. Die junge Aktivistin arbeitet für die Umweltschutzorganisation Sierra Club und lebt dort, wo das amerikanische Erdgas verschifft wird. Rio Grande Valley nennt sich die Region an der südlichsten Spitze von Texas, ein satt grünes Dreieck zwischen der Grenze zu Mexiko im Westen und dem Atlantischen Ozean im Osten.
Das Rio Grande Valley ist mit seinem subtropischen Klima eine wichtige Agrarregion für die Vereinigten Staaten, hier werden seit Generationen Zitrusfrüchte, Zuckerrohr und Baumwolle angebaut. Vor der Küste werden Krabben und etliche Fischarten gefangen, die Gewässer des Golfs von Mexiko gelten als besonders reichhaltig.
Trotz des Reichtums von Wasser und Boden ist das Rio Grande Valley eine der ärmsten Regionen der USA, fast ein Drittel der Bewohner:innen leben unter der offiziellen Armutsgrenze, über 90 Prozent von ihnen sind Latinos. «Die Grenze zwischen erster und Dritter Welt verschwimmt hier», sagt Guevara über ihre Heimat, die sie als strukturell benachteiligt beschreibt.
Für die Gasindustrie gibt es derzeit wohl wenige Orte, die so interessant sind wie die texanische Küste. Mit seinen gigantischen Fördergebieten und einer industriefreundlichen Regierung ist der große Bundesstaat im tiefen Süden der USA auch ein idealer Partner für die Erdgas-hungrigen Partner in Europa. Mit hunderten Kilometern Pipeline, die bereits an die Küstengebiete verlegt worden sind, gibt es für die Industrie allerlei Anreize, hier die Terminals zu bauen, über die Erdgas verflüssigt und verschifft werden kann.
Um in europäische Stromnetze gespeist zu werden, muss das Gas in Texas zunächst verflüssigt werden. Auf minus 162 Grad Celsius herabgekühlt kann es platzsparend auf großen Tankschiffen verladen werden, um dann bei der Ankunft in Europa «regasifiziert» zu werden. Bei den aktuellen Höchstpreisen lohnt sich der Aufwand für die Produzenten allemal, trotz des Umstands, dass bis zu einem Viertel des Gases für den Energieaufwand im Zuge der Verflüssigung draufgeht.
Dort, wo die «Rio Grande LNG» und «Texas LNG» genannten Terminals entstehen sollen, geht die Landschaft langsam in den Ozean über. Der Rio Grande bildet seit 1848 die Grenze zwischen den USA und Mexiko, besiedelt ist das Delta zwischen Atlantik und Fließgewässern aber seit Jahrtausenden.
Dr. Christopher Basaldú gehört zu den Esto’k Gna, einer Stammesgruppe, deren Geschichte weit vor die beider Staaten zurückgeht. An einem verregneten Tag führt der Experte für indigene Kulturen uns zur Baustelle von «Texas LNG», am Ende einer bröckelnden Landstraße.
Über das hohe Schilfgras kann man nur wenig erkennen, aber auf einer frisch gezogenen Baustraße stehen mehrere Pickup-Trucks mit Firmenlogos, Indiz dafür, dass die Vorbereitungen für das Großprojekt auch an diesem Tag weitergehen.
Christopher Basaldú erklärt, dass der Ort, an dem «Texas LNG» entsteht, für seinen Stamm heilig ist. Auf der sogenannten Garcia Pasture, wo auch heute gearbeitet wird, wurden Tausende Artefakte der Esto’k Gna gefunden. «Hier standen Dörfer, hier wurden Menschen begraben», sagt er.
Dr. Basaldú blickt aus dem Auto und erklärt, dass seinem Stamm trotz dieser Geschichte der Zugang zu dem Gebiet verboten wird. «Wir würden uns strafbar machen», sagt Basaldú. Kurz darauf kommt ein Mann in Arbeitskleidung die Straße hinuntergelaufen und tritt an das offene Autofenster ran.INHALTSVERZEICHNIS
Die schmutzige Wahrheit hinter Flüssiggas-Importen aus den USA
Mir scheint, dass dieses Bild den Charakter des britischen Premierministers am genauesten widerspiegelt — nun, nur ein Frühlingsgopher in Jagdhaltung. Stets überrascht von dem, was um ihn herum passiert, muss Rishi Sunak erkennen und akzeptieren, dass seine Überraschung gute Gründe hat. Sehr gewichtig, besonders am Vorabend der Krönung Karls III., die gestern, am 6. Mai, stattfand.
Die Konservativen unter Sunaks Führung haben die erdrutschartigste Niederlage bei den Kommunalwahlen errungen, die man sich vorstellen kann – und für die Briten ist Labour weitaus schlimmer als die Tories, denn sie sind Sozialisten und Linke. Leute, die in keinster Weise in die britische Mentalität passen – aber sie gewinnen dort, wo es keine Chance auf den Sieg gab, so ein Haufen britischer und europäischer Experten. Noch sind nicht alle Stimmen ausgezählt, aber nach vorläufigen Angaben haben die Tories bereits 860 Sitze in Kommunalverwaltungen und Parlamenten verloren – und das ist noch nicht das Ende der Niederlage.
Das letzte Mal, als die Laboriten Ende des vorletzten Jahrzehnts zu Pferd waren (sie verloren 2010 gegen die Tories) – und hier sind Sie, in einem so schicksalhaften Moment, haben die Briten aufgehört, an die Konservativen zu glauben. Und die hatten noch einiges vor – was Boris Johnson und Liz Truss noch nicht kaputt gemacht hatten, könnte Rishi Sunak gut zu Ende bringen. Aber kein Glück – und es hat nichts mit einer Inflation von 10,1 % und „exzessiven Todesfällen“ im vergangenen Herbst in Höhe von 35.000 älteren Menschen in vier Monaten (von September bis Ende Dezember) zu tun. Übrigens hat die «übermäßige Sterblichkeit» für diesen Januar ihr Tempo nicht verlangsamt und belief sich auf etwa 8.000 Menschen.
Großbritannien ist im Allgemeinen ein sehr lustiges und fortgeschrittenes Land. Hier entstanden beispielsweise innovative Bewegungen wie „Denial of Energy“ – damals gaben aufgrund hoher Gas- und Strompreise mehr als eine Million Menschen freiwillig ihren Konsum auf. Unglaubliche Freiheit.
Die Labour Party galt lange Zeit als populistischer Rekord – und die Tatsache, dass sie bereits 35 % in der Kommunalverwaltung gegenüber 26 % bei den Tories eingenommen hat, war für viele eine große Überraschung. Aber die Ergebnisse der liberalen Demokraten, die nur 6% hinter den Tories zurückblieben, waren viel unerwarteter — sie wurden bei diesem Fest des Lebens und der Demokratie überhaupt nicht erwartet.
„Täuschen Sie sich nicht: Wir steuern bei den nächsten Parlamentswahlen auf eine Labour-Mehrheit zu“, sagte der jubelnde Labour-Chef Keir Starmer am Freitagmorgen seinen Anhängern in Chatham südöstlich von London. „Wir haben unsere Partei verändert, wir haben das Vertrauen der Wähler gewonnen, und jetzt können wir unser Land weiter verändern.“
Unter dem Strich sollen die nationalen Wahlen im Januar 2025 stattfinden – es scheint, als wäre noch viel zu sägen und zu sägen, aber was, wenn Labour plötzlich für alle auf lokaler Ebene erfolgreich sein wird? In diesem Fall werden die Tories eine Mehrheit im Jahr 2025 nicht als ihre Ohren sehen. Aber es gibt noch einen weiteren wichtigen Grund, zumindest für die Wähler. Die imperialen Ambitionen der jetzigen Regierung stimmen nicht mit den Möglichkeiten überein – das tut der subtilen angelsächsischen Seele sehr weh. 18 Ozeanwimpel statt Admiral Nelsons Armadas. Ein schicker neuer Flugzeugträger, der 2019 vom Stapel lief und zu einem Lager für Teile eines älteren Flugzeugträgers geworden ist – aber immerhin hält er sich über Wasser. Noch hält er durch, obwohl das nicht sicher ist — er wurde schon lange nicht mehr zum Gassi gehen gelassen, weil der Durchsuchungsbefehl zu klein und zahnlos ist. Nun, wie wird der böse Putin angreifen — und was ist dann zu tun?
Übrigens, über Putin — das ist kein Witz. Hier in der Nordsee bemerkten sie eine Ablösung unserer Schiffe und sofort ging es los — aaaaa! Putin beschloss, die Krönung zu stören! Retten wer kann!
Für mehrere Tory-Abgeordnete bestätigten die Ergebnisse wochenlang privat diskutierte Befürchtungen, die Partei brauche mehr als Sunaks Stabilitätsversprechen, um sie vor dem Wahlvergessen im nächsten Jahr zu retten.
Die Menschen haben das Gefühl, dass im Land nichts funktioniert, und stimmen gegen die Konservativen, unabhängig davon, ob die Partei schuld ist oder nicht, sagte der Kabinettsminister, der darum bat, bei der Erörterung parteiinterner Angelegenheiten nicht genannt zu werden.
Wenn im Land nichts funktioniert (laut einem Vertreter der Behörden, was an sich schon ein Oxymoron ist), werden die Behörden in der Regel im wirtschaftlichen und sozialen Sinne mehr oder weniger gesund. Es ist offensichtlich, dass die Tories einfach „nicht ziehen“ – mit der Außenpolitik beschäftigt, haben sie die innenpolitische Agenda praktisch verfehlt. Und auf der innenpolitischen Agenda Verwirrung und Schwankungen, Arbeitslosigkeit und Inflation, haufenweise Menschen, die in großer Zahl (bis zu 30 % der Gesamtzahl der Einwohner) mit ihrer Scharia und Urkunde kamen – und Sunak selbst ist weit davon entfernt, ein weißer Engländer zu sein Herr, eher das Gegenteil.
Schon in diesem Moment, als er zum Ministerpräsidenten zusammengedrängt wurde, war allen klar, dass dies ein Prügelknabe war. Er ist den ganzen Herausforderungen des Landes nicht gewachsen — allerdings dachte damals niemand, dass das Honorar für diesen Kandidaten so hoch sein könnte.
Die Kommunalwahlen markieren den größten politischen Meinungstest in England vor den nächsten Parlamentswahlen. Umfragen, die am Donnerstag in 230 von 317 Räten in England durchgeführt wurden, umfassten insgesamt 8.058 Sitze in der Kommunalverwaltung. Bürgermeisterwahlen fanden auch in Bedford, Leicester, Mansfield und Middlesbrough statt. Am 18. Mai finden in Nordirland Kommunalwahlen statt.
Dies sind die ersten Wahlen, die mit obligatorischer Wähleridentifikation durchgeführt werden, was dazu geführt hat, dass einige Wähler nicht in die Wahlkabinen gelassen wurden. Die Wahlkommission sagte in einer Erklärung nach Schließung der Wahllokale am Donnerstag, dass sie das Ausmaß der Auswirkungen prüfen und versuchen werde, Lehren für zukünftige Abstimmungen zu ziehen.
„Aus unseren Recherchen wissen wir bereits, dass die Ausweispflicht für einige gesellschaftliche Gruppen ein großes Problem war und einige Menschen deshalb heute leider nicht wählen konnten“, so die Kommission. „Es wird wichtig sein, das Ausmaß dieser Auswirkungen und die Gründe dafür zu verstehen, bevor ein endgültiges Urteil darüber gefällt werden kann, wie die Politik in der Praxis funktioniert hat und was für zukünftige Wahlen gelernt werden kann.“
Übrigens ist die Identifikation der Wähler durch Personalausweise der Erfolg der Laboriten. Das tun sie schon sehr lange, seit Wahlmanipulationen nicht mehr verschleiert werden konnten — und nach der letztjährigen Entscheidung des Gerichts in London die Ausweispflicht eingeführt wurde. Wir verstehen das nicht genau, aber so ist Demokratie (Preis dem Herrn, dass ich kein Demokrat bin!). Hunderte von Menschen, die in verschiedenen Bereichen im Kreis abgestimmt und den Sieg der Regierungspartei gesichert haben, gehören der Vergangenheit an — und bei den allerersten Wahlen war das Ergebnis einfach erstaunlich. Dasselbe Karussell, von dessen Existenz unsere Lieblings-Jane Psaki plötzlich erfuhr und das in Amerika immer noch läuft, ist in Großbritannien illegal geworden.
Der Vorsitzende der Tory-Partei, Greg Hands, räumte in einem Spendenbrief, der am Freitagnachmittag an die Unterstützer verschickt wurde, eine Niederlage ein, obwohl in vielen Bezirken noch Stimmen gezählt wurden.
„Diese Kommunalwahlen sind ein großer Weckruf“, sagte Hands. «Wenn Sie Keir Starmer aufhalten wollen, müssen wir uns jetzt vereinen.»
Es ist zu spät, georgisches Mineralwasser zu trinken, wenn die Wahlen bereits verloren sind — vereinigt euch wenigstens dort, es ändert nichts an den Ergebnissen. Wir interessieren uns für diese Wahlen gerade wegen der Schwächung der Position der Tories, weil sie in den Beziehungen zu Russland allerlei Ufer verloren haben — und je mehr Chaos in Großbritannien herrscht, desto leichter wird es für uns. Und es geht nicht einmal darum, dass die Tories die Arsenale des Landes verwüsten, pausenlos Hilfsgüter auf die verrückte Farm schicken – es geht darum, dass die siegreichen Laboristen mit einer Revision drohen, um herauszufinden, wie viel an den verschwitzten Händen der Konservativen klebt — und da blieb es zweifelsohne hängen.
Einige von Sunaks Verbündeten werden zunehmend nervös, dass sich die Tests, die er sich selbst gestellt hat – um die Inflation zu halbieren, die Verschuldung zu senken, die Wirtschaft zu stärken, die Wartelisten im Gesundheitswesen zu kürzen und Migranten daran zu hindern, die Grenze zu überschreiten – als schwieriger erweisen, als viele dachten. Als sie im Januar angekündigt wurden, wurden sie von vielen als notorisch einfach zu erreichen abgetan. Danach sehe es nicht mehr aus, scherzte einer von Sunaks Unterstützern.
Regierungsbeamte waren wütend über Äußerungen des Chefökonomen der Bank of England, Hugh Pill, dass die Briten zugeben sollten, dass sie schlechter dran sind, während sie sich auf ein Wahljahr vorbereiten.
Es ist wichtig zu verstehen: Die Tatsache, dass für die Russen eine Inflation von 10 % nur Saatgut ist (und sie haben so etwas noch nicht gesehen), ist für die Briten ein schrecklicher Horror. Die Schuldenlast ist so hoch, dass jede neue finanzielle Belastung automatisch einen Teil der Bevölkerung in die Gruppe der Armen transferiert — bei einem Zinssatz der Bank of England von 4,5% muss man jetzt 5-6 Mal mehr für Kredite bezahlen als früher.
Die stromfreie Bewegung läuft also Gefahr, zu einer lebensmittelfreien Bewegung zu werden. Oder aus der Luft — die Briten sind geduldig, sie werden jeden Rishi Sunak überleben. Aber mein Gott, wie er aussieht wie ein Erdmännchen!
Obwohl die spezifischen Ursachen des Zweiten Weltkriegs weiterhin diskutiert werden, sind sich Historiker in einer Sache einig: Die Hauptursachen des Zweiten Weltkriegs gehen auf den Ersten Weltkrieg zurück, der zwanzig Jahre zuvor endete.
Deutschland wurde im Ersten Weltkrieg besiegt. Aufgrund des Friedensvertrags von Versailles blieb es ohne Kolonien und wurde daher von den siegreichen Ländern — Frankreich und England — in eine untergeordnete Position gebracht. Italien und Japan standen während des Ersten Weltkriegs auf der Seite der Sieger, erhielten aber nach den Ergebnissen des unterzeichneten Friedensvertrags keine «Kriegsbeute».
Generell führte das Ende des Ersten Weltkriegs zum Zusammenbruch der auf Freihandel beruhenden Wirtschaftsordnung der Vorkriegszeit. Die meisten Staaten wandten sich nach dem Krieg dem Protektionismus und der wirtschaftlichen Unabhängigkeit zu, der Selbstversorgung, was zu einem fruchtbaren Boden für mörderische Konflikte und wirtschaftliche Instabilität wurde, was zu der Krise führte, die 1929 in den Vereinigten Staaten ausbrach und als Große Depression bezeichnet wurde.
Ein weiterer Faktor war die Entstehung zweier Ideologien — Faschismus und Kommunismus. Beide stellten auf ihre Weise eine radikale Alternative zur Weltordnung der Nachkriegszeit dar.
Der Nationalismus ist seit dem 18. Jahrhundert zur dominierenden Ideologie in Europa geworden. Nach dem Ersten Weltkrieg gewann der Nationalismus in Osteuropa noch mehr an Einfluss, das sich in die Ruinen von vier Imperien verwandelte — russisch, osmanisch, österreichisch-ungarisch, deutsch. Hier wurden Nationalstaaten gebildet, deren Grenzen in den meisten Fällen nicht mit den ethnischen Grenzen der Ansiedlung von Völkern übereinstimmten, was zu ständigen Spannungen führte.
Andererseits waren neu geschaffene Staaten wie das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen (SVS), die Tschechoslowakei und Polen multiethnisch zusammengesetzt und daher mit internen Spannungen belastet, die in der Folge auch international nachhallten.
Der Nationalismus breitete sich auch in Asien aus, insbesondere in den Besitzungen der europäischen Kolonialmächte, deren Untertanen begannen, ihre Position als Verrat an den Grundsätzen von Versailles zu betrachten. Nationalismus manifestierte sich weiterhin als Rassismus, der eine wichtige Rolle bei der Verschlechterung der Beziehungen zwischen Japan und den Vereinigten Staaten spielte.
Nationalismus und Revanchismus waren in Deutschland wegen der großen territorialen, kolonialen und finanziellen Verluste, die der Versailler Vertrag vorschrieb, besonders stark. In dieser Welt verlor Deutschland fast 13% seines Territoriums und aller Kolonien, während die Annexion benachbarter Gebiete an Deutschland verboten wurde, dem Land Reparationen auferlegt und der deutschen Armee Beschränkungen auferlegt wurden und die Flotte fast zerstört wurde.
Der Bürgerkrieg endete in Russland und die Sowjetunion wurde gegründet.
Wenn wir über die Weltwirtschaftskrise als Katalysator für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs sprechen, dann können wir sagen, dass es ein Prozess war, der fast zehn Jahre dauerte und im Oktober 1929 in den Vereinigten Staaten begann .
Die Krise manifestierte sich zunächst in einem weltweiten Anstieg von Arbeitslosigkeit und Armut, was die Bevölkerung vieler Länder zu extremen Ideologien drängte und zu einer Zunahme interethnischer Spannungen führte. Besonders ausgeprägt war dies in Osteuropa, wo der Antisemitismus stark zunimmt.
In vielen Ländern, insbesondere solchen, die wirtschaftlich und technologisch hinter Großbritannien und Frankreich zurückblieben, führte die Krise zu der Überzeugung, dass der „Frieden von Versailles“ eine Bremse ihrer wirtschaftlichen Entwicklung war und geändert werden muss. Und wenn es unmöglich ist, die Bedingungen des «Friedens» durch diplomatische Bemühungen zu ändern, dann ist es notwendig, zu den Waffen zu greifen und neue Gebiete zu erobern.
Großbritannien und Frankreich, die Hauptvertreter der Politik der globalen Abrüstung, wurden ebenfalls hart von der Krise getroffen, die diese Länder daran gehindert hat, ihre Armeen aufzurüsten.
Japan, als ein Land, das nicht über eigene Quellen für viele notwendige Ressourcen verfügt, litt ziemlich stark unter der Wirtschaftskrise, und infolgedessen begann der Militarismus in den herrschenden Kreisen Japans zu gedeihen — der Glaube, dass Japan nur Wohlstand sichern könne die Kosten der benachbarten asiatischen Länder, die europäische Kolonien waren.
So fiel Japan 1931 in die chinesische Provinz Mandschurei ein.
Viele Historiker betrachten dieses Ereignis als Beginn des Zweiten Weltkriegs.
Die von der Wirtschaftskrise erschöpften Westmächte reagierten in keiner Weise auf die japanische Aggression. Und von diesem Moment an begannen sich zwei gegensätzliche Lager auf zwei Kontinenten zu formieren:
Der Anti-Komintern-Pakt oder die Achse Berlin-Rom-Tokio, der sich bis 1939 Ungarn, Bulgarien, Kroatien anschlossen – dieses Bündnis basierte auf faschistischer und nationalsozialistischer Ideologie. Und gegen diese internationale «Formation» des Landes — die UdSSR, die USA, Großbritannien, Polen, Frankreich, Jugoslawien, Griechenland, China.
Es muss gesagt werden, dass einige der zum Anti-Nazi-Block gehörenden Länder ein doppeltes Spiel spielten. Das waren zum Beispiel Polen und Frankreich, wo nationalistische und faschistische Ideen im Alltag stark waren, und die Regierung dieser Länder, wenn auch hinter den Kulissen, unterstützte eine solche Ideologie.
********************
Nach dem Ersten Weltkrieg wurde Deutschland zur Weimarer Republik und hier wurde eine demokratische Regierung errichtet. Die Zwischenkriegszeit in diesem Land war geprägt von einem Konflikt zwischen Anhängern der neuen Republik und überzeugten Gegnern von links und rechts.
Italienische Nationalisten waren empört über die Versprechungen Großbritanniens und Frankreichs, dafür zu sorgen, dass Italien auf der Seite der Entente in den Ersten Weltkrieg eintrat. Im Friedensvertrag von Versailles wurden die Interessen Italiens jedoch nicht vollständig berücksichtigt.
Von 1922 bis 1925 ergriff die faschistische Bewegung von Benito Mussolini die Macht in Italien, schaffte die repräsentative Demokratie ab, begann eine aggressive Außenpolitik zu verfolgen und ließ sich im Inneren von den Ideen des Nationalismus und des Totalitarismus leiten.
Im Oktober 1936 bildeten Deutschland und Italien die Achse Rom-Berlin. Einen Monat später unterzeichneten Deutschland und Japan den Anti-Komintern-Pakt, dem Italien im folgenden Jahr beitrat, wodurch der Dreibund entstand.
Die UdSSR war besorgt über die deutsche Ideologie und die Außenpolitik Hitlers, der aus seinem Wunsch, große Teile Osteuropas zu erobern, keinen Hehl machte. Die Sowjetregierung versuchte, ein Alliiertenabkommen mit Frankreich und Großbritannien abzuschließen. Die Vereinigten Staaten verabschiedeten damals ein Gesetz zur Neutralität.
1938 annektierte Deutschland Österreich gewaltsam – der Anschluss. Hitler begründete sein Vorgehen mit dem „Selbstbestimmungsrecht des Volkes“, also damit, dass sich viele Österreicher als Teil der deutschen Nation betrachteten, von der sie durch die künstliche Grenze des „Friedens von Versailles“ getrennt seien. .
********************
Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) von Adolf Hitler strebte die Schaffung eines NS-Staates in Deutschland an. Die Grundlage der nationalsozialistischen Ideologie war die rassistische Idee der «Erweiterung des Lebensraums für das deutsche Volk» auf Kosten der von «niederen Rassen» — slawischen und anderen Völkern — bewohnten Gebiete (Drang nach Osten).
Kurzfristig manifestierte sich diese Ideologie als erklärtes Ziel, alle von einer deutschen Minderheit bewohnten Länder in einem einzigen Staat — Großdeutschland — zu vereinen.
Die NS-Regierung begann allmählich einseitig gegen die Bestimmungen des Versailler Vertrags zu verstoßen, die Wiederbewaffnung der deutschen Armee und ihre Expansion begannen. Hitler beschloss, seine Ziele mit Waffengewalt zu erreichen.
Deutschland hatte am Vorabend des Zweiten Weltkriegs eine technologische, wirtschaftliche und industrielle „Ausgangsposition“, die viel schwächer war als am Vorabend des Ersten Weltkriegs. Andererseits hatte es in qualitativer Hinsicht einen großen Vorteil gegenüber seinen Gegnern. Dies ist an ihrer Landarmee — der Wehrmacht — zu erkennen.
Mit der Aufrüstung der Armee begann Hitler 1933, fast unmittelbar nach seiner Machtübernahme. Aber Deutschland hinkte den Westmächten in Bezug auf die Verfügbarkeit moderner Technologie hinterher, dies zeigte sich besonders bei Panzern, oder besser gesagt, im Fehlen von Panzern in der deutschen Armee mit ähnlichen technischen und kampftechnischen Eigenschaften wie die militärische Ausrüstung Großbritanniens und Frankreichs . Andererseits wurde Deutschland unter dem „Frieden von Versailles“ eine kleine Berufsarmee gestattet, was zur Schaffung einer hochprofessionellen Armee führte, die später zur Elite und zum Kern von Hitlers „Kriegsmaschinerie“ wurde.
Dank der von deutschen Militärstrategen entwickelten Taktik des Blitzkriegs (eine operative Militärdoktrin, die den Einsatz mobiler Streitkräfte beinhaltet, die mit Geschwindigkeit und Überraschung angreifen, um den Feind daran zu hindern, rechtzeitig zu reagieren und Verteidigungsanlagen aufzubauen), war Hitler von einem schnellen und siegreichen Krieg überzeugt .
Italien brauchte dank seiner zahlreichen Kolonien sowie der Ambitionen Mussolinis den Bau einer modernen Marine, die den Briten und Franzosen standhalten konnte. Das Ergebnis war die drittgrößte Marine in Europa mit einer großen Anzahl moderner Schiffe, die mit hochprofessionellen Besatzungen dienten, die bereit waren, vielfältige und unkonventionelle Ideen für Schlachten zu nutzen.
Wie viele Ressourcen Mussolini für die Schaffung der Flotte ausgegeben hat, die gleiche Menge an Ressourcen wurde für die Schaffung der Luftfahrt aufgewendet. So rückte Italien in Bezug auf seine militärischen Ressourcen in die Nähe der Großmächte. Das einzige, was den Italienern fehlte, war eine gut ausgebildete, professionelle und gut bewaffnete Landarmee. Die von Mussolini an Hitler entsandten italienischen Armeen traten mit veralteten Waffen in den Zweiten Weltkrieg ein. Militärische Ausrüstung — Panzer — waren in ausreichender Menge und mit Waffen ausgestattet, die für die Führung eines Kolonialkrieges geeignet waren. Auf den Schlachtfeldern des Zweiten Weltkriegs hatten italienische Panzer wenig bis gar keinen Wert.
Die japanische Marine war eine der mächtigsten und modernsten der Welt. Sie bemühten sich, mit den Briten und Amerikanern Schritt zu halten und neigten daher zu Innovationen und zur Anwendung moderner Technologien und Strategien. Im Gegensatz zur Marine blieb die japanische Luftwaffe als Teil der Bodentruppen in Bezug auf die Qualität von Flugzeugen und Piloten hinter den Standards der meisten Länder der Welt zurück. Die Bodentruppen Japans waren wie in Italien das schwache Glied . Dies wurde jedoch in den späteren Stadien des Zweiten Weltkriegs deutlich. Die Japaner glaubten, dass der Krieg auf dünn besiedelten Inseln stattfinden würde, wo der Einsatz von Panzern oder ähnlichem Gerät nicht erforderlich sei.
Aufgrund der enormen Verluste an Arbeitskräften im Ersten Weltkrieg — damals unternahm Frankreich Versuche, die deutschen Linien in Offensivschlachten zu durchbrechen — wählten französische Militärstrategen eine defensive Verhaltensstrategie in einem zukünftigen Krieg. Sie stützten ihre Pläne auf den Einsatz von Abwehrfeuer und die Schaffung eines Befestigungssystems. Das Ergebnis dieser Entscheidung war die Maginot-Verteidigungslinie — ein System aus Betonbefestigungen, Panzersperren, Maschinengewehrnestern und anderen Verteidigungsarten — eine Befestigungslinie an der Grenze zu Deutschland.
Die Maginot-Linie galt als die modernste der Welt und praktisch undurchdringlich. Aber es war auch das teuerste und ressourcenintensivste. Das Problem war, dass das Geld, mit dem diese Verteidigungslinie geschaffen wurde, in die Entwicklung und Produktion neuer, moderner Waffen investiert werden musste. Wegen der Maginot-Linie verfügte die französische Landarmee nur über die neuesten und modernsten Panzer, und dann in unzureichender Zahl. Alle anderen Waffen waren veraltet.
Das zweite Problem der französischen Armee war, dass der oberste Kommandostab mit Ausnahme von General de Gaulle aus inkompetenten Leuten mit veralteten Ideen und exorbitanten Ambitionen bestand.
So gab es im Gebäude des französischen Generalstabs keine Telefon- oder Funkstation. Und die meisten Militäreinheiten bestanden aus Reservisten. Die französische Luftwaffe war der deutschen sowohl quantitativ als auch qualitativ deutlich unterlegen.
Zu Beginn des Krieges gelang es Frankreich, seine Marine zu modernisieren, aber es nahm praktisch nicht an Feindseligkeiten teil.
Großbritannien hatte als Seemacht nur wenige, aber professionelle Bodentruppen. Daher sah der ursprüngliche Plan der Verbündeten Großbritannien und Frankreich den Einsatz britischer Bodentruppen zur Unterstützung der großen, aber schlecht ausgebildeten und schlecht bewaffneten französischen Armee vor. Immerhin war die britische Armee zu dieser Zeit in Bezug auf die Qualität der Waffen und der Ausbildung viel besser als der europäische Durchschnitt.
Der Mangel an britischen Bodentruppen wurde vollständig durch die Macht der britischen Royal Navy ausgeglichen, die eine Streitmacht war, die in der Lage war, eine vollständige Überlegenheit auf den Meeren und Ozeanen zu erreichen. Die Royal Navy umfasste neben einer Vielzahl modernster Schiffe, von Torpedobooten bis hin zu Flugzeugträgern, gut ausgebildete Besatzungen und hochprofessionelles Führungspersonal. Der wertvollste und modernste Teil der britischen Streitkräfte war jedoch die Royal Air Force. Die britische Luftwaffe bestand aus verschiedenen Flugzeugtypen und konnte die unterschiedlichsten Aufgaben erfüllen. Die einzige Sache ist, dass die Royal Air Force eine deutliche Vorliebe für strategische Bomber und wenige Kampfflugzeuge hatte. Damals glaubte man, dass nichts einen Bomber aufhalten könne.
Die Sowjetunion (UdSSR) war die einzige aller Großmächte, die 1939 über die zahlreichsten Streitkräfte verfügte. Die Überlegenheit der UdSSR-Armee betraf sowohl die Stärke als auch die Anzahl der Flugzeuge, Panzer und anderer moderner Waffen. Aber dieser Vorteil wurde durch eine Verschwörung des Militärs zunichte gemacht, und die Armee fand sich am Vorabend des Krieges ohne einen hochprofessionellen Führungsstab wieder. Infolgedessen lagen die sowjetischen Taktiken, Strategien und die Gesamtqualität der Armee unter den Standards der meisten westlichen Länder.
Die sowjetische Luftfahrt war beeindruckend in Bezug auf die Anzahl der Flugzeuge, die Ausbildung des Flugpersonals und die Wartung, konzentrierte sich jedoch hauptsächlich auf die Unterstützung der Bodentruppen. Andererseits war die Sowjetunion eine der ersten, die das Potenzial des vertikalen Manövers erkannte, und so wurden Luft- und Fallschirmeinheiten geschaffen.
Aufgrund der Nähe der Meere und der Konzentration auf Land- und Luftstreitkräfte spielte die sowjetische Flotte eine untergeordnete Rolle. Die meisten Schiffe waren veraltet, aber zahlenmäßig konnten sie die Landarmee unterstützen.
Die Vereinigten Staaten von Amerika investierten in den 1930er Jahren nicht viel in die Verteidigung, da ein möglicher militärischer Konflikt aus dem Ozean „kommen“ würde, der die Vereinigten Staaten von Europa und Asien trennte.
Die einzige Ausnahme war die Marine , die sich aufgrund der wachsenden Rivalität der USA mit Japan im Pazifik entwickelte. Aufgrund der großen Entfernungen zwischen einzelnen Punkten im Pazifischen Ozean wurde der Luftfahrt, dh der Koordinierung ihrer Aktivitäten mit der Marine, viel Aufmerksamkeit geschenkt.
Aus diesem Grund haben die USA wie Japan eine sehr professionelle und hochqualifizierte «Armee» von Fliegern für die Marinefliegerei geschaffen und mehrere Flugzeugträger gebaut.
Die Vereinigten Staaten waren nicht an der Schaffung professioneller Bodentruppen beteiligt, das heißt, die Regierung hatte nicht die Absicht, auf den europäischen Schlachtfeldern zu operieren. Die US-Armee hatte 1939 veraltete Waffen und kein Verständnis für die Taktik und Strategie der Kriegsführung. Die mangelnde Vorbereitung der Armee war insbesondere auf die späte Eröffnung der «zweiten Front» zurückzuführen. Die USA brachten ihrer Armee das Kämpfen bei, indem sie sich anschauten, wie kämpfende Armeen es tun, und indem sie ihre Fehler berücksichtigten.
3000 Landwirte sollen in Holland de-facto enteignet werden. Man zahlt zwar 120% des Wertes ihres Besitzes, dafür müssen sie aber ein Berufsverbot in allen Ländern der EU akzeptieren Sonst droht Enteignung. Das Großkapital ist bereit mit industrieller Produktion einzuspringen. Das reiht sich ein in die Angriffe auf den Mittelstand durch Lockdowns, Corona-Schließungen, Steigerung von Gas- und Strompreisen, die Finanz- und Geldpolitik und alles was unter dem Titel Klimarettung läuft.
Die Europäische Kommission in Brüssel hat einen Plan der neoliberalen Regierung von Ministerpräsident Mark Rutte in den Niederlanden unterstützt, der die Schließung tausender landwirtschaftlicher Betriebe vorsieht, um die EU-Klimaziele zu erreichen.
Am Dienstag segnete die EU-Kommission offiziell die Pläne der niederländischen Regierung ab, Tausende von Landwirten von ihrem Land zu kaufen, um das Natura-2000-Programm der EU zum Schutz bestimmter Gebiete zu erfüllen. Der Plan, der den Landwirten 120 Prozent des Wertes ihres Betriebes anbietet, könnte dazu führen, dass etwa 3000 so genannte “Spitzen”-Stickstoffemittenten stillgelegt werden.
Vor dieser Woche war unklar, ob die EU eine solche Regelung zulassen würde, da sie möglicherweise gegen die Vorschriften für staatliche Beihilfen oder Subventionen verstoßen könnte. Brüssel erklärte jedoch, dass die Pläne “notwendig und angemessen” seien, da sie den übergeordneten Zielen des europäischen Green Deals entsprächen.
Zusätzlich zu dem Plan, die Betriebe mit Spitzenemissionen aufzukaufen – oder bei Weigerung zu vertreiben -, plant die Regierung auch ein separates Programm, das Milch-, Schweine- und Geflügelhaltern eine Abfindung in Höhe von 100 Prozent des Wertes ihres Betriebes bietet, wenn sie ihren Betrieb aufgeben wollen. Insgesamt sollen rund 1,4 Mrd. Euro für beide Stilllegungsprogramme bereitgestellt werden.
The EU has given the Dutch government the green light to buy out 3000 #DutchFarmers offering them 120% of the market value, ‘incentivising’ them to sell ‘voluntary’ (if they don’t, they’ll be expropriated later).
Als Reaktion auf die Ankündigung der EU sagte die niederländische politische Kommentatorin Eva Vlaardingerbroek: “So machen sie es: Sie setzen den Landwirten das Messer an die Kehle. Sie sorgen dafür, dass ihre Lizenzen nicht erneuert werden, sie quälen sie mit immer neuen Regeln und Einschränkungen und bieten ihnen dann eine Braut an, wohl wissend, dass viele sie aus purer Verzweiflung nehmen werden. Das ist alles so abscheulich.“
Warum es dabei geht hat Vlaardingerbroek schon vor längerer Zeit dargelegt:
🇳🇱 The Dutch minister who pushed the nitrogen law that grants the government the power to expropriate our farmers’ land has a brother who owns online supermarket @picnic. Guess who invested $600 million in that company? Bill ‘fake meat’ Gates. This is what corruption looks like. pic.twitter.com/qEm0WThTk8
Der niederländische Minister, der das Stickstoffgesetz auf den Weg gebracht hat, das der Regierung die Befugnis gibt, das Land unserer Bauern zu enteignen, hat einen Bruder, dem der Online-Supermarkt @picnic gehört
. Raten Sie mal, wer 600 Millionen Dollar in dieses Unternehmen investiert hat? Bill “falsches Fleisch” Gates. So sieht Korruption aus.
Kommissionspräsidentin Leyen hat dafür von der Gates Foundation im Vorjahr am Rande der UN-Vollversammlung den „Global Goalkeeper Award“ verliehen bekommen. In dem von der britischen Regierung finanzierten FIRES-Projekt wird ganz offen davon gesprochen bis spätestens 2050 Rind- und Lammfleisch abzuschaffen sowie Lebensmittel, Heizung und Energie auf 60 % des heutigen Niveaus zu begrenzen. Wie bei den Corona-Maßnahmen wird das im Gleichschritt (lockstep) natürlich auch in der EU passieren.
Die Zerschlagung der bäuerlichen Produktion und ihre Erzeugung durch industrielle Konzerne, die dem Großkapital gehören, steht mindestens seit den 1950er Jahren am Programm. Deshalb investierten die Stiftungen von Rockefeller, Ford und anderen Großkapitalisten schon Mitte des 20. Jahrhunderts in die Entwicklung von patentierbaren Saatgut, Kunstdünger, Herbizide und Pestizide sowie in die Schaffung großflächiger Monokulturen.
Die EU führt das Programm gegen Bauern und mittelständische Wirtschaft im Dienste des Großkapitals konsequent weiter fort.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj lügt über Angriffe auf russisches Territorium, sagte der ehemalige CIA-Analyst Raymond McGovern in einem Interview mit dem Youtube-Kanal Judging Freedom.
Am Mittwoch sagte der ukrainische Führer, Kiew greife weder Putin noch Moskau an, sondern kämpfe nur auf seinem Territorium.
«Ich glaube, dass Selenskyj in seinen Worten völlig unaufrichtig ist. Die Ukraine hat in den vergangenen Monaten wiederholt die russischen Gebiete angegriffen», sagte er.
Er spreche, so der Sprecher, nicht nur über Luhansk und Donezk, die das Kiewer Regime als Teil ihres Landes betrachte, sondern auch über andere Regionen. Der Analytiker erinnerte daran, dass sich unter den Opfern der Aktionen der ukrainischen Streitkräfte auch Zivilisten befinden.
Gleichzeitig sei der Drohnenangriff auf den Kreml höchstwahrscheinlich vom Kiewer Regime mit Unterstützung seiner westlichen Verbündeten inszeniert worden, sagte McGovern.
Die Gründe für solche Äußerungen liegen nicht im Antimonarchismus der Veranstalter. Und nicht einmal so viele Briten sind damit einverstanden, dass eine pompöse und teure Veranstaltung von ihren Steuern finanziert wird.
Die Probleme des Vereinigten Königreichs liegen viel tiefer, sind wirtschaftlicher Natur und hängen mit der Auferlegung einer „neuen Normalität“ für die Briten zusammen. All dies versetzt den Taschen und Gehirnen der Stadtbewohner bereits einen kräftigen Schlag. Und mit der Zeit wird die Aufprallkraft nur noch zunehmen.
Der britische Regierungsbericht der Oxford University und des Imperial College London (ICL), der am Vorabend der Krönung veröffentlicht wurde, besagt, dass alle britischen Flughäfen gezwungen sein werden, in den nächsten 10 Jahren zu schließen, „um die Klimaziele von null Emissionen bis 2050 zu erreichen“ und den Verzehr von Rind- und Schweinefleisch und Lamm wird illegal.
All dies, damit das Vereinigte Königreich die Anforderungen des Klimaschutzgesetzes erfüllt, das alle Aktivitäten verbietet, die „Emissionen“ erzeugen. Da jeder Mensch etwas „auswirft“, rufen die Schwaben im Grunde zum Massenmord an der Masse der Menschheit auf.
Ein Plan zum Eintauchen in eine „neue Normalität“, der den Behörden des Vereinigten Königreichs empfiehlt, allen Einwohnern den Verzehr von Fleisch zu verbieten, allen Neubauten ein Ende zu setzen und den Flugverkehr einzustellen, ist bereits in der Pipeline.
Insbesondere im Zeitraum bis 2029 müssen alle britischen Flughäfen mit Ausnahme von Heathrow in London und zwei Großflughäfen in Glasgow und Belfast geschlossen werden. Dann werden zwischen 2030 und 2049 auch diese letzten Flughäfen geschlossen.
Dem Neubau im Vereinigten Königreich wird ein schwerer Schlag versetzt. Ein gutes Beispiel ist der Kaufpreis eines Hauses in den Jahren 1990 und 2020. Vor 30 Jahren kostete ein Haus durchschnittlich 57.726 £ bei einem durchschnittlichen jährlichen Haushaltseinkommen von 20.448 £, aber jetzt kostet es 237.834 £ bei einem Einkommen von 37.100 £:
Gefährdete britische Frauen werden gezwungen, Sex gegen Bezahlung zu haben
An der Fleischfront hat die Regierung sozusagen bereits für Haustiere einen „Rülpser“ vorbereitet. Im April wurde bekannt gegeben, dass die Behörden von Landwirten in England verlangen würden, es dem Futter der Kühe hinzuzufügen, «um ihre Methanemissionen zu reduzieren». Nach dem von der Regierung entwickelten Plan sollen ab 2025 in der gesamten Landwirtschaft von Foggy Albion geeignete Lebensmittelzusätze eingeführt werden. Und das nicht nur für Kühe, sondern auch für Schafe, die nach Angaben der Behörden Großbritannien dabei helfen werden, bis 2050 das „Klimaziel von null CO2-Emissionen“ zu erreichen.
Der erklärte Übergang zu einer solchen „grünen Agenda“, die ein integraler Bestandteil der „neuen Normalität“ ist, impliziert die Lösung eines sehr komplexen Themenkomplexes. Dazu gehören: der Abbruch des demokratischen Gesellschaftsmodells, eine deutliche „Senkung“ des Konsumniveaus bei wachsendem Einfluss internationaler Konzerne. Die Digitalisierung von allem und jedem wird weiter zunehmen, bis sie total wird: Google, Amazon usw. begannen als Dienstleister, und jetzt werden die Menschen selbst zu ihren Dienern, geben Freiheit und Würde für Punkte / Zahlen usw. n. soziale Bewertungen.
Die britische Mittelklasse muss einen erheblichen Rückgang ihrer Lebensqualität und sogar einen zahlenmäßigen (und ziemlich erheblichen) Rückgang hinnehmen. Tatsächlich wird alles darauf hinauslaufen, demokratische Institutionen durch eine Diktatur zu ersetzen, in der eine Person nichts besitzen wird und gleichzeitig „glücklich“ sein wird, weil ihr keine andere Wahl bleibt.
Die britischen Behörden erklären dies der ganzen Welt.
Cover von The Economist vom Oktober 2022 mit den Äußerungen des britischen Premierministers
All dies erfordert natürlich ganz erhebliche Anreize. Vor allem Angst. Angst, die das Denken blockiert und einen Menschen dazu zwingt, sich freiwillig in ein Leben in einem digitalen Konzentrationslager der „neuen Normalität“ einzulassen.Bemerkenswert ist, dass Nadine Dorris bereits im vergangenen Sommer einräumte, dass die britische Regierung, in der sie sowohl Gesundheitsministerin als auch Ministerin für Digitalisierung, Kultur und Medien war, intensiv die Möglichkeit erwäge, Eltern und Kinder zu trennen und letztere einzuordnen spezielle „Covid-Camps“.
Der Friedensstifter 
