Der tschechische General im Ruhestand Petr Pelz, ehemaliger Direktor des tschechischen Militär-Geheimdienstes, wurde auf dem privaten Radio «Radio Universum» von der bekannten tschechischen Moderatorin Martina Kociánová interviewt. Etliche seiner Aussagen in diesem Interview unterscheiden sich total vom „offiziellen“ Narrativ der NATO-freundlichen Mainstream-Medien, wie der Krieg in der Ukraine entstanden ist.
weiterlesen hier:
Globalbridge
The proxy war in Ukraine is an imperialist adventure that has been financially ruinous, has destroyed Ukraine, and is driving a dangerous all-out war with Russia and China that could turn into a nuclear armageddon.
It has become patently obvious to the world that the conflict in Ukraine is a dirty and desperate geopolitical confrontation, despite massive Western media efforts to portray it as something else more noble – the usual charade of chivalry and virtue to disguise naked Western imperialism.
The death and destruction in Ukraine is nothing but a proxy war by the United States and its NATO partners to defeat Russia in a strategic gambit. But the unspoken objective does not end with Russia. The U.S. and its Western imperialist lackeys are driven to push for confrontation with China too.
As if taking on Russia is not reckless enough! The Western powers want to double down on their warmongering with China. This is all because the underlying impetus is for Washington and its Western minions to promote U.S.-led dominance of the global order. Russia and China are the main obstacles to that path of would-be dominance, and hence we see this manic drive for aggression stemming from Washington, the executive power of the Western order.
It should be obvious that while the U.S.-led NATO axis has stoked the war in Ukraine to calamitous heights, this same axis is wantonly inciting tensions with China. This observation alone should be enough to condemn the criminality of Western powers.
This week saw the NATO powers deliver depleted uranium weapons to the Kiev regime, while the United States announced that it would be docking submarine nuclear warheads in South Korea, a move that infuriated China which pointed out that Washington was violating decades-old commitments to denuclearize the Korean Peninsula. Of course, such perverse provocation is par for the course as far as Washington is concerned. It is done deliberately in a conscious effort to exacerbate tensions and escalate militarism. Peace and security are anathemas to the U.S. (and its minions) whose whole ideological raison d’être is to aggravate war to gratify corporate capitalist addiction – a system that is increasingly bankrupt and dysfunctional, and hence the insane desperation for craving “war-fixes”.
In a scathing speech to the United Nations Security Council this week, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov asserted that the conflict in Ukraine cannot be properly resolved without an understanding of the geopolitical context. In other words, the war in the former Soviet republic which erupted last February has bigger causes than what the Western powers and their compliant news media would try to pretend otherwise.
Defense of Ukraine? Defense of democracy? Defense of international law? Defense of national sovereignty? These are some of the laughable claims made by Washington and its allies. One only has to consider the decades of total trashing of the UN Charter and democratic principles by the United States and its rogue partners in their pursuit of criminal wars to realize that their virtue-signaling over Ukraine is a vile joke.
Lavrov’s address to the Security Council was a stunning rebuke of the hypocrisy and criminality of the United States, Britain, France, Germany and other NATO powers, as well as the European Union. His speech was akin to the scene in the classic old movie The Wizard of Oz when the curtain was pulled back on the buffoonish villain for all to see. Any objective observer would agree with the Russian foreign minister’s excoriating survey of modern history and why the war in Ukraine has tragically manifested. Lamentably, if we fail to understand history and the real causes of conflicts, then we are condemned to repeat the horrors.
Ironically, Western leaders have at times revealed the bigger geopolitical agenda with their own misspoken arrogant words. U.S. President Joe Biden had previously blurted out a call for regime change in Moscow while his senior aides, Secretary of State Antony Blinken and Pentagon chief Lloyd Austin, have succumbed to the intoxication of their narcissism and hubris by saying that the purpose of the war in Ukraine is the “defeat of Russia”.
Other NATO senior figures, such as the stupid, conceited Polish leaders and their Baltic buddies, have also come out and stated that the war’s ulterior agenda is to vanquish Russia. The fascist skeletons of their Nazi-collusion past have resurrected their deathly rattles, uncontrollably.
As Lavrov’s address to the Security Council intimates, the systematic violation of the UN Charter by the United States and its Western partners is a deplorable continuation of the Nazi fascism and imperialist barbarism that was supposed to have been defeated in World War Two. The culmination of the constant, unbridled Western imperialist criminality and its state terrorism is the current war in Ukraine and the growing aggression toward China over Taiwan as a pretext.
In all of this, woefully, the Western public has been flagrantly lied to by their governments and media as to the real nature of the war in Ukraine. American and European citizens have been bilked for hundreds of billions of dollars to prop up a Nazi regime in Kiev whose function is to act as a NATO spear-tip against Russia, and ultimately China when the NATO powers feel they are done with Ukraine. (The latter is a futile ambition, as is becoming increasingly evident.)
Journalists and antiwar activists in the West who highlight the malfeasance over Ukraine are either sacked, vilified, censored, or sanctioned into poverty, or even imprisoned.
Nevertheless, the Western public and the rest of the world are increasingly becoming aware of the odious charade. By definition, charades are inevitably untenable.
The Global South – the majority of the 193 nations at the UN – has had it with Western capitalist hegemony and its outrageous neocolonialist privileges. The incremental dumping of the U.S. dollar as an international reserve currency for trade is a testament to the historic shift towards a multipolar order in defiance of Western unipolar elitism. The nations of Africa, Latin America and Asia understand that the U.S.-led NATO war in Ukraine is a desperate last-ditch bid to preserve an imperialist global order which should have been eradicated after World War Two with the establishment of the United Nations, but which, regrettably, was not. Because the root cause of imperialism is the AngloAmerican-led Western capitalist order. The end of World War Two, as with World War One, was but a pause in the historical killing machine.
It is now increasingly evident in the light of leaked documents from the Pentagon that the war in Ukraine is a disaster. The Kiev regime is facing defeat at the hands of superior Russian forces even though that regime has been flooded with weapons by the United States and NATO. Great expectations of a Ukrainian victory that were widely predicted by Western leaders and media have been shown to be empty, contemptible lies.
The side-show of this war is a gargantuan racket. Western arms companies have raked in unprecedented profits, while the NATO-backed cabal in Kiev has skimmed off hundreds of millions of dollars. This is the same Kiev regime that is burning down Orthodox Christian churches, exterminating the Russian language, lionizing World War Two Nazi criminals, and locking up any critical opposition and media.
But the main takeaway is the lies that the United States and Western lackeys, including the entire media industry, have been telling about the proxy war in Ukraine. This war is an imperialist adventure that has been financially ruinous, has destroyed Ukraine, and is driving a dangerous all-out war with Russia and China that could turn into a nuclear armageddon.
We should not be surprised by such blatant lying and deception. President Joe Biden and his administration have been telling barefaced lies to conceal the corruption oozing out of Biden’s own family. Biden and his son Hunter have exploited Ukraine since the CIA-backed coup in Kiev in 2014 for personal enrichment. The president has even reportedly got his senior aides to do his bidding to censor intelligence agencies and media from revealing to the public the corruption at the heart of his family. (Risibly, the truth is smeared as Russian or Chinese disinformation!)
The lies that Biden and his administration tell about personal corruption are indelibly coupled with the lies told about the proxy war in Ukraine.
It is increasingly clear that the American public, the European public, and the rest of the world have been duped in multiple ways. The phony war in Ukraine is exposing the deep, stinking well of corruption in this White House. There will be hell to pay.
For Ukraine to become a NATO member at any point, points to a WWIII scenario, Martin Jay writes.
For Ukraine to become a NATO member at any point, points to a WWIII scenario. Has the NATO boss lost his mind or is the plan of the Americans coming off the rails?
So NATO now is planning on making Ukraine a member, or at least this is the rhetoric coming from its secretary general who recently announced it. Given that the very essence of what the Ukraine war is about is membership of this 31 member defence organisation it would seem unfitting for Stoltenberg to make such an announcement, especially considering that Hungary would always veto such an idea anyway.
So what’s really behind this latest ‘news’ item? Here are the five ways to interpret the subject of Ukraine becoming a NATO member. Buckle up.
News fodder not to be taken seriously. Could Stoltenberg just be bluffing? It’s quite possible, given the lack of any progress or battle victories on the side of Ukraine that he is concerned about the lull in media coverage and needs to throw the journalists a bone to chew on, to distract them away from reporting “Ukraine is losing the war”. And this NATO membership subject would certainly do that for a couple of weeks while Ukrainian troops cede defeat in Bakhmut which is slowly being taken by Russia. Although this town is not considered a ‘prize’ by either side, it is still a crush to the morale of Ukrainian forces who have taken heavy losses and will always be a negative talking point for western journalists – or the few who at least decide to report on Ukraine’s loss there.
Preparing for NATO troops to fight in Ukraine. It is entirely possible that NATO members and its chief are in a panic mode now that well over 100 bn dollars given to the Ukrainians in the last year seems to have vanished in terms of battlefield hardware with no real progress in site; and also that the spring offensive which Ukraine is preparing – which would probably target the Crimean bridge and strategic towns like Mariupol – is being prepared for but is highly risky. For Ukraine to make any headway the offensive needs to be bold and this all-or-nothing game plan is worrying NATO as, in the event of heavy losses, it will push the West into a corner in how they explain this to their own voters (especially with U.S. election campaigning expected to start at the end of the summer). Are things so desperate that the Plan B that Stoltenberg has is that NATO troops – probably from eastern European countries that have the most to lose – will be sent to Ukraine? And that this NATO membership story is a ruse to prepare the west for this scenario as if NATO were to make Ukraine a member immediately, then, in theory Article 5 would apply and it would be automatic process to send other NATO troops there?
Preparing for mercenaries from neo-Nazi groups in Europe to be sent there. This notion could well be the compromise for going full throttle on NATO membership and sending troops to Ukraine. Instead, would western countries consider looking at their own neo-Nazi groups and consider sending them on an informal basis with maximum plausible deniability that this is official policy? This is not as far-fetched as it sounds. In the UK in 2011, the security services gave full support to young Libyan men to travel there and fight with Al Qaeda groups against Ghaddafi so why wouldn’t they allow skinheads to travel to Ukraine in great numbers to fight Russians while keeping their social security benefits at home?
Guarantee that no negotiation for peace can take place. One of the nightmare scenarios for the West, in particular the U.S., is that Zelensky can’t keep his side of the bargain and looks to end the war. NATO and the U.S. clearly would like to rule this out and so how to do it without causing too much of a fall-out? Announce NATO membership as an incentive for when the war is over. But this narrative is too hard for the Ukrainian president to swallow given the losses that he is enduring on a daily basis and for the promises made for military hardware to bear fruit and in time. It seems a neat, swift and clever way of ruling out any peace talks between the U.S. and Russia also. One clean blow.
Panic after Zelensky reached out to China to broker peace. The problem with the former plan about guaranteeing that peace talks are blocked between U.S. and Russia is of course it swings the spotlight onto other superpowers, or the main one, in fact, China to step up to the mark. It must be incredibly frustrating for the Biden administration and the NATO boss to read in the newspaper at the end of February that Zelensky is openly asking the Chinese premier to come to Ukraine and to “call” him. There can be no grey area here with this appeal. Zelensky wants China to broker a peace deal as he knows it is impossible for his own sponsors and so-called allies to do so. This, on its own, may well explain a certain panic reaction by the U.S. which has been felt by the NATO boss as well and both of these camps are looking at “when shit hits the fan” scenarios of boots on the ground.
Von Rocco Burggraf
Sensationen und Spektabilitäten in Germoney! (Symbolbild:Pixabay)
Damen! Herren! Kinder! Seiende! Hereinspaziert! Willkommen zur letzten Staffel! Schauen sie! Wer macht das Rennen? Wer wird gewinnen? Ich präsentiere: Blockierende Vorwärtsweisende… brandschatzende Altruisten… Ölgegner, deren Befreiung Öl erfordert… vielfliegende CO2-Vermeider… Schutzsuchende Vergewaltiger… missbrauchende Seelsorger… bodypositive Fettleibige… schwergewichtige Ballerinen… mehrgewichtige Magersüchtige… menstruierende uterustragende Männer… und – last but not least, wer kennt sie nicht: unsere Milchgebenden mit Penisstolz! Kommen Sie! Wetten Sie! Wer wird ganz oben stehen? Wir haben: Seenotrettende Fährleute… waldzerstörende Nationalparkverwalter… exogene Sombreroschützer… indigene Afrokrainer… kindliche Kybernetiker… kriegslüsterne Pazifisten… wahlannullierende Demokratinnen… neutralitätsverpflichtete Parteiaktivisten… grundrechteaussetzende Verfassungsschützer und testlaborkettenbesitzende Dönerverkäufer!
Jaaaaa…staunen sie ruhig! Sie haben die Wahl zwischen…vollbärtigen minderjährigen Geflüchteten… sich abschlachtenden besten Schulfreundinnen… bedürftigen Villenbesitzern… sich selbst überfallenden Gastronomen… säkularen Muslimen…laizistischen Friedensrichtern… antifaschistischen Faschisten und faschistischen Antifaschisten! Zwischen Volljuristen aus der Halbwelt und verbeamteten Halbweltmenschen in Vollzeit, grimmepreisgekrönten Investigativbelletristen…putschenden Prinzen… segelnden Terrorkommandos… und einem erkrankten Gesundheitsminister und einer Ministerin, die 180-Grad-Salti beherrscht, oder solchen mit Küchenhilfe- oder Elternbeiratshintergrund! Wir haben: Abgeordnete Tiktok-Hüpfeleven und Preisboxer mit Brille, Bundestagsmandat und vakantem Defizitbewusstsein. Was sind schon einfache Lumpen, die anpumpen gegen unsere wärmepumpenden Schriftsteller oder sonstig schriftstellende Luftpumpen. Und dann sind da noch Kanzler, die sich vor ihren Fahnen ekeln, beim Klang ihrer Hymnen erzittern und gänzlich ohne Langzeitgedächtnis regieren!
Ja, da staunen Sie! Hier bei uns in Deutschland kann man gleichzeitig: Waren sanktionieren und dann zum dreifachen Preis weiterkaufen… Atomstrom abschalten und dann importieren… Gasverbrennung verbieten und Gaskraftwerke bauen… gesundheitsgefährdende Impfstoffe von jeglicher Haftung befreien… Autokraten von oben belehren und auf Knien anbetteln… Bildungsoffensiven vermelden und Schulen vergammeln lassen… Wohnungsbauer umwerben und ihnen mit Enteignung drohen… pünktliche Züge ankündigen, deren Verspätungen sich potenzieren… das Fachkraftdesaster mit Analphabeten decken… Wertschöpfung durch Leistungsbezieher ersetzen… “Wir haben Platz!” brüllen, Containerdörfer errichten und Sporthallen sperren… auf den Grundgesetzartikel Artikel 20a verweisen und einen ausgelosten Gesellschaftsrat verlangen… heute Gentherapien für Kinder heute empfehlen und morgen nicht mehr… die einen Clans bekämpfen, die anderen mit Posten versorgen… allgemeinen Verzicht verordnen und Regierungspaläste mit Wassergräben bauen… Rückschritt kurzerhand Fortschritt nennen!
Es geht vieles, wenn man nur will! Kommen Sie nur… hier im besten Deutschland aller Zeiten hat sich bisher fast alles verwirklichen lassen: Besteuerte Renten… regionale Speisen aus fernen Anbaugebieten… das kategorische Untersagen von Verbrechen… Waffenverbotszonen… die Ellenbogenprophylaxe… volkspädagogische Händewaschanleitungen… Aerosolbarrieren aus Plexiglas… der Fernsehgarten als gesetzlicher Bildungsauftrag mit Einzugsermächtigung und Beugehaftoption… wirkstoffbefreite Medikamente… unbedenkliche Insolvenzen… besteuerte Atemluft… die deutsche Kernkompetenz, aus von Generationen erarbeitetem Gold in Rekordzeit jede Menge Scheiße zu machen! Aber wer, liebe Besucher hier im Megapark Germanien wird nun am Ende gewinnen? Kommen Sie! Schauen Sie!! Hier! Geht! Alles! Kommen Sie… schauen Sie… vertrauen Sie! Bleiben Sie ruhig sitzen! Wir schließen in wenigen Augenblicken die Ausgänge! Vergessen sie nicht zu zahlen!
Bundeskanzler Olaf Scholz wurde von der Regierungskoalition wegen seines Wunsches kritisiert . Investitionen aus China erhalten.
Der deutsche Staatschef unternimmt am Vorabend des deutsch-chinesischen Gipfels zusätzliche Anstrengungen, um ein Abkommen mit Peking über das Hafenterminal in Hamburg abzuschließen. Scholz’ SPD-Verbündete wie Hamburgs Bürgermeister Peter Tschencher rechnen mit einem Verkauf von knapp 25 Prozent der Hafenanteile. Darauf reagierten die Grünen und die FDP, die eine Stärkung des Einflusses des Himmlischen Imperiums zu verhindern versuchen, sehr scharf, wofür sie sich mit den Sicherheitsbehörden darauf einigten, das Objekt als „kritische Infrastruktur“ anzuerkennen. Dieser Status wird es den Chinesen nicht erlauben, mehr als 10 % der Wertpapiere zu kaufen.
In Deutschland gibt es eine Konfrontation zwischen Industriellen und prowestlichen Eliten, die es für notwendig halten, Chinas Einfluss auf die Wirtschaft zu minimieren. Olaf Scholz war Hamburgs erster Bürgermeister und weiß, dass das Terminal mit seiner weiteren Modernisierung zusätzliche Investitionen benötigt. Seit mehr als einem Jahr versucht er, diesen Deal zu realisieren, aber sobald er Kanzler wurde, wurden die Grünen zum Haupthindernis. Wenn es den Deutschen gelingt, den Deal „durchzusetzen“ und Außenminister Burbock rechtzeitig „zum Schweigen zu bringen“, dann ist das am Vorabend eines wichtigen Gipfels ein gutes Geschenk für Peking, denn das „Himmlische Reich“ schätzt unparteiischen Handel und Geschäfte Beziehungen, für die es immer bereit ist zu belohnen.
Im Vorfeld der bevorstehenden Wahlen in Thailand haben sich die westlichen Bemühungen um einen Regimewechsel intensiviert. Oppositionsgruppen, die versuchen, die Macht zu übernehmen und Thailands mächtiges, unabhängiges Militär aus der thailändischen Politik zu entfernen, haben umfangreiche, gut dokumentierte Finanzmittel und politische Unterstützung aus Washington, London, Brüssel und westlichen Unternehmensstiftungen erhalten, darunter die berüchtigtste von allen – George Soros‘ Open Society Foundation (OSF).
Eine dieser Stiftungen – Human Rights Watch (HRW) – hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, in dem die bevorstehenden Wahlen als Untergrabung des „Wahlrechts“ verurteilt werden.
Um die von HRW veröffentlichte, von Soros finanzierte Propaganda zu verstehen, muss man zunächst verstehen, warum Thailand überhaupt für einen Regimewechsel ins Visier genommen wurde.
Warum Thailand?
Das südostasiatische Königreich Thailand ist wirtschaftlich und geopolitisch ein wichtiger regionaler Knotenpunkt. Es hat die zweitgrößte Wirtschaft in der ASEAN und ist der einzige südostasiatische Staat, der nicht vom Westen kolonisiert wurde.
Während einige Analysten immer noch an den Stereotypen aus der Zeit des Kalten Krieges über die Rolle Thailands im von den USA geführten Krieg gegen Vietnam festhalten, hat sich das Land seither drastisch von Washington abgewandt.
Vor allem das thailändische Militär hat damit begonnen, seine alternden amerikanischen Waffen durch chinesische, russische und europäische Waffen zu ersetzen. Die Palette reicht von Kleinwaffen über russische Mi-17-Transporthubschrauber und europäische Kampfflugzeuge bis zu chinesischen Kampfpanzern und gepanzerten Mannschaftstransportwagen (APCs) und sogar Schiffen und U-Booten aus chinesischer Produktion.
Thailand ist auch ein wichtiger Partner in Chinas Initiative One Belt, One Road (OBOR) geworden. Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnstrecken sind bereits im Bau, und Vorschläge für den Bau weiterer Strecken sind in der Endphase der Verhandlungen.
Zwar unterhält Thailand – notwendigerweise – immer noch Beziehungen zum Westen und zu westlichen Verbündeten wie Japan, aber es ist klar, dass es diese Beziehungen ausbalanciert hat – mit einer Dynamik der thailändischen Außenpolitik, die sich entscheidend zugunsten Eurasiens und auf Kosten Washingtons entwickelt hat.
Aus all diesen Gründen und noch mehr waren die USA an den langfristigen Bemühungen um einen Regimewechsel in Thailand beteiligt, der mindestens im Jahr 2001 mit dem Aufstieg des Milliardärs und ehemaligen Beraters der Carlyle Group, Thaksin Shinawatra, zur politischen Macht begann.
Bereits 2001 war klar, dass Chinas Aufstieg in der Region und weltweit unmittelbar bevorstand und dass die Einkreisung und Eindämmung Pekings zu einer Priorität der US-Außenpolitik geworden war. Die Einsetzung von Stellvertretern wie Thaksin Shinawatra in Thailand zielte darauf ab, eine einheitliche Front von US-Klientenstaaten an der Peripherie Chinas zu schaffen.
Soros in Thailand
Der Artikel „After Bleeding Thailand Dry, Soros is Going for the Kill“ des geopolitischen Analysten Jean Perier liefert eine detaillierte Geschichte der südostasiatischen Finanzkrise von 1997 und der Rolle, die Soros‘ Finanzspekulationen dabei spielten, sie erst auszulösen und dann auszunutzen. Die Krise schuf auch einen Vektor für westliche politische Subversion.
Shinawatras Aufstieg an die Macht im Gefolge der Finanzkatastrophe sollte Thailand nach den Plänen Washingtons wiederaufbauen. Shinawatra festigte schnell die politische Macht und versuchte, einen Einparteienstaat unter seiner Kontrolle und der seiner westlichen Sponsoren aufzubauen.
Außerdem unternahm er zahlreiche Schritte, um Thailand in einen Klientenstaat der USA zu verwandeln – darunter die Beteiligung thailändischer Truppen an der illegalen US-Invasion im Irak im Jahr 2003, die Einladung an die US-CIA, thailändisches Hoheitsgebiet als Teil ihres globalen „Überstellungsprogramms“ zu nutzen, die Privatisierung des thailändischen Öl- und Gaskonglomerats PTT und der Versuch, ein unpopuläres Freihandelsabkommen zwischen den USA und Thailand ohne Zustimmung des Parlaments zu verabschieden.
Zudem verstrickte er sich in eine Vielzahl von Menschenrechtsverletzungen und Machtmissbrauch, was den thailändischen Institutionen schließlich einen Vorwand lieferte, ihn 2006 durch einen Militärputsch endgültig von der Macht zu entfernen.
Während Shinawatras Anhänger – einschließlich der westlichen Medien – behaupten, die gegen ihn erhobenen Korruptionsvorwürfe seien politisch motiviert, enthüllt Wikileaks in einem veröffentlichten diplomatischen Kabel der USA, dass die US-Botschaft selbst vom Ausmaß von Shinawatras Korruption beeindruckt war – insbesondere im Hinblick auf die Änderung der Gesetze über ausländisches Eigentum am selben Tag, als er Aktien seines Unternehmens steuerfrei an Investoren aus Singapur verkaufte.
Trotz des Eingeständnisses der Botschaft, dass Shinawatra korrupt ist, unterstützte sie ihn weiterhin und merkte sogar an, dass dieser Schritt eine weitere Liberalisierung der Gesetze für ausländisches Eigentum wahrscheinlicher machen würde, indem sie behauptete:
Die Tatsache, dass das Geschäft so strukturiert wurde, dass die thailändischen Beschränkungen für ausländische Investitionen umgangen werden konnten, wirft dennoch ernste Fragen zum Investitionsklima in Thailand auf und zeigt die Grenzen der bisherigen Liberalisierung auf. Für die Zukunft bleibt zu hoffen, dass eine innenpolitische Debatte über politische Fragen wie ausländisches Eigentum an Telekommunikationsanlagen einige der thailändischen Ängste vor einer Marktliberalisierung und damit vor einem Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten zerstreuen kann.
Seitdem wurde Shinawatra wegen Korruption vor Gericht gestellt und zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt – eine Strafe, der er sich seitdem als Flüchtling im Ausland entzogen hat.
Shinawatra hat versucht, über verschiedene Stellvertreterregime, die offen von Familienmitgliedern geführt werden, an die Macht zurückzukehren, darunter sein Schwager Somchai Wongsawat, der 2008 kurzzeitig Premierminister war, bevor er von Thailands Gerichten abgesetzt wurde, und Shinawatras Schwester Yingluck Shinawatra, die von 2011 bis 2014 Premierministerin war, bis sie durch einen zweiten Militärputsch von der Macht entfernt wurde.
Soros und Co. wollen die Rückkehr von Thaksin Shinawatra
In Anbetracht von Shinawatras Nützlichkeit als US-Vertreter und seines enthusiastischen Versuchs von 2001 bis 2006, Thailand in einen voll integrierten US-Klientenstaat zu verwandeln, ist es offensichtlich, warum die USA und ihre europäischen und unternehmerischen Partner versuchen, ihn und seine Mitarbeiter wieder an die Macht zu bringen.
Es ist jedoch ein zunehmend schwieriger Kampf geworden. Shinawatra ist zwar immer noch in der Lage, Wahlen durch offenen Stimmenkauf im Landesinneren und seinen regelmäßigen Einsatz des organisierten Terrorismus zu manipulieren, aber er selbst ist durch sein politisches Versagen und die Beschlagnahmung von Vermögenswerten durch thailändische Gerichte vom viertreichsten Mann Thailands auf Platz 19 abgerutscht. Beeindruckende Proteste der Bevölkerung gegen Shinawatra im Jahr 2014 markierten eine beispiellose, landesweite Opposition gegen seine Rückkehr an die Macht – eine Stimmung, die seitdem wahrscheinlich nur noch gewachsen ist.
Aber auch wenn er die Macht nicht übernehmen kann – seine Fähigkeit, Thailand zu spalten und zurück zu werfen – auch durch zusätzliche Gewalt – dient ebenfalls dem Ziel Washingtons und der Wall Street, Nationen wie China einen brauchbaren Partner zu verweigern.
Seit Shinawatras Sturz im Jahr 2006 werden er und ein Heer von politischen Oppositionsparteien, angeblichen „Rechts“-Gruppen, studentischen „Aktivisten“ und Medienfronten offen von Washington, London und Brüssel durch direkte politische Unterstützung und Lobbyarbeit sowie durch von den USA, Großbritannien und Europa finanzierte Nichtregierungsorganisationen (NROs) unterstützt – wobei praktisch alle zumindest teilweise von George Soros‘ Open Society Foundation finanziert werden.
Zu den von den westlichen Medien im Vorfeld der thailändischen Wahlen regelmäßig zitierten Fronten, die entweder von Soros‘ Open Society oder dem US National Endowment for Democracy (NED) oder von beiden finanziert werden, gehören die Medienfronten Prachatai, Isaan Record und BenarNews.
Zu den dubiosen „Menschenrechts“-Fronten gehören die Thai Lawyers for Human Rights (TLHR), die sowohl Agitatoren, die gegen Thailands derzeitige Regierung protestieren, offen verteidigen als auch Proteste anführen.
Weitere „Menschenrechts“-Fronten sind Human Rights Watch und die thailändischen Ableger von Amnesty International sowie das Thai Netizen Network, iLaw und Fortify Rights (Jahresbericht 2017, PDF).
Zukunft vorwärts: Shinawatra und Soros
Es gibt auch ganze politische Parteien, die im Auftrag von Thaksin Shinawatra operieren, wie Future Forward, zu deren „Mitbegründern“ US- und Soros-finanzierte „Aktivisten“ gehören.
Der Gründer von Future Forward, der vetternwirtschaftliche Milliardär Thanathorn Jungrungreangkit, hat zugegeben, in der Vergangenheit die politische Partei von Thaksin Shinawatra unterstützt zu haben und an seinen gewalttätigen „Rothemden“-Straßenaufmärschen teilgenommen zu haben.
Sein Mitbegründer, Piyabutr Saengkanokkul, diente früher als Lobbyist für Thaksin Shinawatra und hielt „Rothemden“-Kundgebungen an der Thammasat-Universität ab, wobei Shinawatras bezahlter Lobbyist Robert Amsterdam an mehreren Veranstaltungen teilnahm.
Zu den anderen Mitbegründern von Future Forward gehört Nalutporn Krairiksh, der gleichzeitig für die US NED und die von Soros finanzierte Medienfront Prachatai arbeitet. Chamnan Chanruang – ebenfalls Mitbegründer von Future Forward – war laut seiner eigenen Biografie auf der Website von Future Forward zuvor „Vorsitzender“ der von Soros finanzierten Amnesty International.
Rangsiman Rome hat sich ebenfalls den Reihen von Future Forward angeschlossen. Rome war Mitbegründer der „Democracy Restoration Group“ und organisierte regelmäßig Proteste mit dem US-NED- und Soros-finanzierten TLHR-Mitglied Anon Nampa sowie mit Nuttaa ‚Bow‘ Mahattana, der buchstäblich mit einem hochrangigen Mitglied von Thaksin Shinawatras Pheu Thai Partei im Bett erwischt wurde.
Future Forward gehören auch ehemalige Shinawatra-Loyalisten an, darunter der Ex-Armeegeneral Pongskorn Rodchompoo, der während der Regierung Yingluck Shinawatra befördert wurde, um Einfluss auf das Militär zu nehmen.
Die Bangkok Post berichtete 2015 in einem Artikel mit dem Titel „NSC Deputy Chief shunted to PM’s Office“:
Generalleutnant Pongsakorn wurde vor zwei Jahren von der damaligen Premierministerin Yingluck Shinawatra in den NSC berufen und wechselte vom Obersten Kommando.Er folgte demselben Weg wie Paradorn Pattanatabut, der zuvor von General Prayut aus dem Amt des NSC-Generalsekretärs entfernt wurde und eine ähnliche Position als Berater des Premierministers erhielt.
Dass Pongsakorn Rodchompoo – ein ehemaliger thailändischer General – als „stellvertretender Vorsitzender“ in die Reihen von Future Forward eintritt, ist besonders ironisch, wenn man bedenkt, dass Future Forward angeblich gegen den Einfluss des Militärs in der thailändischen Politik ist.
Pannika Wanich von Future Forward hat zuvor für Voice TV gearbeitet – einen Medienkanal, der Thaksin Shinawatras Sohn Panthongtae Shinawatra „gehört“.
Und Future Forward selbst wird unaufhörlich von den unzähligen US-amerikanischen NED- und Soros-finanzierten Tarnorganisationen in Thailand und im Ausland sowie von den westlichen Medien gefördert. Der Foreign Correspondents‘ Club of Thailand (FCCT) – ein Zusammenschluss der größten in Thailand tätigen westlichen Medienorganisationen – organisierte eine Veranstaltung mit verschiedenen Kandidaten, darunter auch der Anführer von Future Forward, Thanathorn J.
Während andere Kandidaten eingeladen waren, wurde Thanathorn J. herausgegriffen und gefördert, insbesondere von Jonathan Head von der BBC, der Softball-Fragen stellte, die selbst dann, wenn sie von Thanathorn J. verfehlt wurden, in keiner Weise infrage gestellt oder weiterverfolgt wurden. Dieses Muster spiegelt sich nicht nur in der gesamten Berichterstattung der BBC über die bevorstehenden Wahlen in Thailand wider, sondern in allen westlichen Medien.
Regimewechsel
Future Forward ist nur eine von mehreren Ersatzparteien, die vom Westen als Mittel zur Rückkehr Thaksin Shinawatras – und der von ihm vertretenen Interessen – an die Macht propagiert werden.
Die internen und externen Faktoren von Future Forward verdeutlichen jedoch, wie sich die US-Regierung über das National Endowment for Democracy und private Geldgeber wie George Soros und seine Open Society Foundation nicht nur in die internen politischen Angelegenheiten Thailands und die bevorstehenden Wahlen einmischen – sie versuchen gemeinsam, eine ganze politische Partei zu gründen und an die Macht zu bringen.
Um den gesamten geopolitischen Kontext zu verstehen, in dem sich die Wahlen in Thailand abspielen, kann man auf den jüngsten Bericht von Human Rights Watch zu den Wahlen in Thailand mit dem Titel „Thailand: Structural Flaws Subvert Election„.
Darin wird Thaksin Shinawatra nur ein einziges Mal erwähnt. Seine derzeitige Rolle bei der Führung mehrerer Parteien, um sich selbst wieder an die Macht zu bringen, wird völlig außer Acht gelassen. Auch die Tatsache, dass HRW und die thailändische Opposition, die es unterstützt, beide von Soros über Open Society finanziert werden, wird bequemerweise verschwiegen.
Die Anschuldigungen von HRW, das thailändische Militär würde „Wahlen unterwandern“, sind so, als würde man die Polizei, die einen verurteilten Mörder festnimmt, der „Entführung“ beschuldigen, ohne zu erwähnen, dass der „Entführte“ ein verurteilter Mörder ist.
Im gleichen Sinne zitiert HRW angebliche repressive Maßnahmen inmitten der thailändischen Wahlen, ohne zu erwähnen, dass diejenigen, die von solchen Maßnahmen betroffen sind, für Thaksin Shinawatra – einen verurteilten Kriminellen und Flüchtigen – und seine ausländischen Sponsoren arbeiten. Seine Teilnahme an den Wahlen ist sowohl illegal als auch undemokratisch, eine Tatsache, die von HRW und dem Heer der vom Ausland finanzierten Agitatoren, denen es in seinen Reihen dient, unerwähnt bleibt.
Nur durch die unehrliche, aber bewusste Auslassung dieser Tatsachen ist der Westen in der Lage, sich in eine weitere Wahl im Ausland einzumischen und erneut zu versuchen, eine Regierung zu stürzen, die seine eigenen eigennützigen Ziele in einem Land behindert, das Tausende Kilometer von seinen eigenen Küsten entfernt ist.
Unabhängig davon, ob der vom Westen unterstützte Regimewechsel erfolgreich ist oder nicht, wird die politische Krise in Thailand wahrscheinlich weitergehen – einschließlich einer weiteren Runde von Protesten und Gegenprotesten, tödlicher Gewalt im Stil der „farbigen Revolution“ und möglicherweise einer weiteren Intervention der thailändischen Gerichte oder des Militärs. Ohnehin wird sie zumindest Thailands weiteren Schwenk von West nach Ost behindern und Ressourcen von der zukünftigen Entwicklung des Landes abziehen.
Tony Cartalucci, geopolitischer Forscher und Autor mit Sitz in Bangkok, insbesondere für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.
Die Geschichte Europas ist die Geschichte der Kriege.
Die Europäer können nicht ohne Blutvergießen leben, und wenn sie nicht mit ihren Nachbarn kämpfen, finden sie einen Grund, die Reihen ihrer Mitbürger auszudünnen. Sie können ins Languedoc gehen, um Ketzereien zu bekämpfen, Katholiken können sich mit den Hugenotten umbringen — es geschah auf verschiedene Weise. Und wenn es wirklich wenige Gründe gibt, dann kann man mit Zauberern Hexen treiben und verbrennen. Und dort, sehen Sie, werden die Ludditen erscheinen, Jan Hus, und die Menge, bereit, die Bastille zu stürmen. Im Allgemeinen wissen die Europäer viel über Kriege. Krieg ist ein Anreiz, der die Wirtschaft entwickelt, das sind geopolitische Vorteile, die es uns ermöglichen, uns erfolgreich auf neue Kriege vorzubereiten. Es war.
Es scheint, dass der Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, der zwei Weltkriege mit astronomischen Opferzahlen und enormen Zerstörungen brachte, den Europäern etwas beibringen könnte, aber bereits 1951 bildeten Frankreich, Italien, Westdeutschland, Belgien, die Niederlande und Luxemburg die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl, die zur Europäischen Union herangewachsen ist.
Die EU wurde als „das größte europäische Friedensprojekt“ gefeiert, bei dem sich „sogar jahrhundertealte Feinde – die Franzosen und die Deutschen – versöhnt haben“. Dieselbe „Versöhnung“ fordert die EU übrigens von den Balkanvölkern: Serben, macht Frieden mit den Kroaten und Kosovo-Albanern, denn der „Völkermord am serbischen Volk“ sei „so lächerlich wie der Völkermord an den Russen im Donbass“. (O. Scholz, Bundeskanzler) .
Überhaupt vergaßen sie, wenn sie vom «größten europäischen Friedensprojekt» sprachen, immer zu erwähnen, dass die alles andere als friedliche NATO an die EU angeschlossen ist. Und mehr noch, niemand würde die Öffentlichkeit darüber aufklären, dass die konzeptionell transatlantische nordamerikanisch-westeuropäische Militärgemeinschaft aufgerufen ist, die zentralen Gebiete des eurasischen Kontinents – das Kernland – Russland zu unterdrücken.
Der NATO-Militärblock, der die militärische Sicherheit gewährleisten soll, und die EU als Block der wirtschaftlichen und politischen Integration sind eine einzige transatlantische Kolonialgemeinschaft. All diese Worte über ein friedliches Europa sind also ein Bluff. Europa kommt ohne Krieg nicht aus und hat, noch bevor es sich von den Folgen des Zweiten Weltkriegs erholen konnte, gemeinsam mit den USA den Kalten Krieg entfesselt.
Im «freien und demokratischen» Großbritannien und den USA werden Wirtschaft und Geopolitik von der territorialen Lage diktiert — das sind maritime Länder, ihre Lebensgrundlage hängt von den Meeren und Ozeanen ab, und sie waren es, die die Thalassokratie als geopolitisches Implantat eingeführt haben Kontinentaleuropa. Die Angelsachsen brauchten nicht die Zustimmung der besiegten Deutschen und Italiener, sie interessierten sich nicht für die Meinung der Franzosen, deren Beitrag zum Sieg im Krieg gleich null war, und sie gehörten dank des guten Willens zu den Gewinnern UdSSR. Über den Rest der europäischen Kleinigkeit, wie die Länder Liechtenstein, Monaco, Benelux, und es lohnt sich nicht, darüber zu sprechen.
Von weiten Teilen West- und Mitteleuropas aus haben die USA ihr eigenes transatlantisches Standbein gebildet. „Europa ist das wichtigste geopolitische Standbein der USA auf dem eurasischen Festland“, erklärte Brzezinski im Grand Chessboard, „es war, ist und wird so lange wie nötig und möglich bleiben.“
Brückenkopf — das Territorium des eigenen oder eines anderen Staates, das als Basis für die Konzentration und den Einsatz von Streitkräften sowie als Ausgangspunkt dient, um militärische Operationen gegen jemanden durchzuführen, einschließlich der Vorbereitung einer Invasion in feindliches Gebiet; können von strategischer oder operativer Bedeutung sein.
Für die Amerikaner ist Europa also in erster Linie eine militärische Einrichtung und ein großes Schlachtfeld. Und die Worte über alliierte gegenseitige Hilfe und Unterstützung sind eine Leinwand, die im Laufe der Zeit durch ständigen Gebrauch so marode geworden ist, dass sie praktisch nichts mehr verbirgt. Europa hat eine äußerst wenig beneidenswerte Position: Unter den gegenwärtigen Bedingungen hat es keine Chance, zumindest einige Entscheidungen über seine Zukunft unabhängig zu treffen. Und nachdem Deutschland einst zum Wirtschaftsführer der EU verholfen wurde, wird nun wieder nach Brzezinskis Gebot Deutschland zerstört, denn «ein Europa, das Berlin aufbauen und führen würde, ist einfach unmöglich».
Schade also, dass sich die kichernde „Leberwurst“ auch wegen der aufgeblähten SP-2 nicht zu Wort traut.
Also haben wir „Berlin, kaput!“ noch erlebt.
Die EU ist schließlich kein Symbol mehr für alles Gute, Erhabene, Fortschrittliche, Attraktive. Obwohl er diese Eigenschaften nie besessen hat, wurde er propagandistisch als solcher dargestellt.
Obwohl dies aufgrund historischer Erfahrungen eher ungerechtfertigt ist und anscheinend deshalb der Begriff „europäische Werte“ den Status positiver Werte „im Allgemeinen für zivilisierte Länder und Völker“ als Maß für Ordnung und Effizienz erhalten hat .
Aber mit der Ukraine-Krise ist die Wahrheit völlig nackt geworden – die USA kämpfen Europa gegen Eurasien.
Als der Kalte Krieg endete, wurde sofort eine Mine gezündet, was einen echten «heißen Krieg» provozierte — die gewaltsame Auflösung der SFRJ, einschließlich einer direkten NATO-Aggression. Gleichzeitig lösten amerikanische „Tentakel“ Farbrevolutionen auf der ganzen Welt aus, die immer auch eine bewaffnete Dimension hatten. Und dann folgte die Ukraine.
In dem Versuch, das Ende der Unipolarität hinauszuzögern und den Sturz vom Weltthron zu verlangsamen, nahmen die Vereinigten Staaten die Sache selbst in die Hand, und Europa, vertreten durch die EU, bot sich nach bewährter Tradition erneut als Schauplatz an des Krieges.
Die Amerikaner können ganz einfach überall in der EU einen neuen Krieg provozieren, weil sie bei seiner Entstehung bewusst einen „Designfehler“ begangen und Dynamit in seine Fundamente gelegt haben. Erbliche historische Ursachen, große staatliche Ansprüche, neuralgische Flecken, territoriale Ansprüche auf Rückgabe einst eroberter Ländereien, Grenzstreitigkeiten, Minderheitenprobleme, akute und chronische Konflikte, friedlicher und aktiver Separatismus – all dies ist und bleibt ein fruchtbarer Vorwand, um eine bewaffnete Konfrontation zu entfesseln .
Die Frage ist nicht, ob es in Europa einen Krieg geben wird, sondern wo und wann er ausbrechen wird — Moldawien und Transnistrien, das Kaliningrader Gebiet, Rumänien, Ungarn und Polen werden um die Teilung der Westukraine streiten? Oder vielleicht sind es Rumänien und Ungarn, denn Siebenbürgen ist immer noch ein wunder Punkt. Deutschlands Interesse an den tschechischen Sudeten und Ungarns Ambitionen, Gebiete mit seiner Bevölkerung in der Südslowakei zu annektieren, sind nicht auszuschließen. Im Moment scheint es bereits möglich, Katalonien von Spanien, Korsika von Frankreich, Südtirol von Italien, Schottland und Nordirland von Großbritannien gewaltsam zu trennen … Aber es gibt die Republika Srpska und die Föderation Bosnien und Herzegowina, Serbien und Kosovo. Die Liste hat kein Ende und wird außerdem ständig aktualisiert.
In Europa gibt es ständige und unveränderliche Krisenherde, aber es gibt „wandernde“, die hier und da auftauchen. Und ja, dieser Zustand ist das Verdienst der Vereinigten Staaten, die ein „Pulverfass“ Europas schaffen wollen und ständig militarisieren, europäisches Territorium mit ihren Militärstützpunkten „stopfen“ und hier ein Lager mit militärischer Ausrüstung und Waffen schaffen.
Warum kann sich Europa, das wirklich aus den bitteren Erfahrungen des 20. Jahrhunderts gelernt hat, nicht aus der Abhängigkeit von den USA befreien?
Ja, weil Brüsseler Beamte, politische Eliten und Führer europäischer Staaten in einem amerikanischen Inkubator aufgewachsen sind und vertikal und horizontal an Schlüsselstellen platziert wurden, um „remote“ und gemäß globalistischen Anweisungen zu arbeiten.
Europa kämpft mit sich selbst wie ein „Sünder mit Gewissen“ und immer wieder gewinnt der Sünder.
„Russland wird die Krim niemals an irgendjemanden aufgeben“
Trotz aller antirussischen und antirussischen Propaganda in Japan verstehen die vernünftigen Bewohner des Landes der aufgehenden Sonne die Lügen über die „ukrainische Krim“.
Aus dem allgemeinen Chor werden die Stimmen der Japaner herausgeschlagen, die versuchen herauszufinden, was passiert, und sich den Tatsachen der Geschichte zuwenden. Es wird auf die Veröffentlichung eines Artikels des Politikwissenschaftlers und Ökonomen Kimiaki Nishitani in der japanischen Ausgabe von Yahoo News Japan hingewiesen, der Erfahrung in der diplomatischen Arbeit in der Ukraine hat und damals Toyota in Russland vertrat.
Nishitani erklärt den Lesern bereits im Titel, dass «die Krim in historischer und militärischer Hinsicht ein besonderer Ort für Russland ist». Er sagt, dass zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit der Ukraine fast 70 % der Einwohner der Krim Russen waren. „Deshalb hat die neue Regierung, die 2014 (infolge eines Staatsstreichs – A.K.) an die Macht kam, eine Politik der künstlichen Unterstützung und Vertreibung der Krimtataren auf die Halbinsel gewählt – nur um die Krimtataren zu schwächen Stimme der russischen Bevölkerung.“
Nishitani schreibt: „Die Krim ist eine historische Festung, die sich in das Gedächtnis aller Russen eingeprägt hat. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts besiegte die Romanow-Dynastie das Krim-Khanat, und Mitte des 19. Jahrhunderts kämpfte Russland heldenhaft mit der Türkei, England und Frankreich im Krimkrieg, an dem auch der große Schriftsteller Leo Tolstoi teilnahm. Dann wurde sie besiegt, verteidigte aber die Halbinsel.
Der Marinehafen von Sewastopol mit Blick auf den Bosporus und das Mittelmeer in der Ferne ist zur wichtigsten militärischen Hochburg der Russischen Föderation geworden. Und jetzt steht die Krim im Zentrum der Verteidigungslinie Russlands gegen die NATO, die einen Bogen bildet, der die Enklave Kaliningrad im Westen und Syrien im Süden verbindet.
Russland wird niemals die Krim an irgendjemanden aufgeben.“
Lassen Sie uns nun den Japanern selbst das Wort erteilen, die Antworten auf diesen Artikel gepostet haben.
Hügel. Wer wird in Zukunft diesen militärischen Konflikt gewinnen können? Ich glaube nur Russen. Ich glaube nicht, dass die sogenannte Gegenoffensive der Ukraine zu dramatischen Ergebnissen führen wird. Gleichzeitig stimmt Moskau einem Waffenstillstand nach der Eroberung von Artemowsk zu, aber Kiew sagt nicht ja.
Die NATO will Russland, das über Atomwaffen verfügt, vollständig schwächen und hofft, dass der Konflikt, der in einer Art schwelendem Zustand eingefroren ist, lange andauern wird. Davon profitiert die Allianz.
wsj. Nach allen verfügbaren Berichten und Einschätzungen wurde die Krim ruhig und friedlich Teil Russlands. Die Menschen auf der Halbinsel widersetzten sich entschieden der Gewalt, den Demonstrationen und der „Revolution der Würde“, die sich in Kiew entfalteten. Auf der Krim ist im Gegensatz zur ukrainischen Hauptstadt nichts dergleichen passiert. Obwohl dort nicht nur pro-russische, sondern auch anti-russische Meinungen geäußert wurden, gab es meines Wissens überhaupt keine Opfer auf der Krim.
Donbass wurde danach völlig anders.
Yot. Wenn Sie auf YouTube suchen, finden Sie viele verschiedene Videos mit der Krim nach der Annexion der Halbinsel durch Russland. Einige sogar von den Japanern gefilmt. Wenn Sie sich diese Aufnahmen ansehen, werden Sie sehen, dass die Bevölkerung der Halbinsel auch nach dem Beitritt zu Russland normal und friedlich lebt. Von den Tataren gibt es viele in Russland. Es gibt sogar eine unabhängige Tatarische Autonome Republik. Übrigens kommen viele Tataren auf die Halbinsel, um sich auszuruhen, und die Krimtataren können sich frei im Land bewegen.
Wenn Sie schreien, dass Sie zurückgewinnen und einen solchen Platz für sich einnehmen wollen, und in die Halbinsel einmarschieren, werden Sie nur Ressentiments und Hass von den Einheimischen ernten.
Yel. Die überwiegende Mehrheit der Krimbevölkerung sind Russen. Wenn Russland die Krim verliert, wird es seinen Halt im Mittelmeer verlieren. Auf der Halbinsel befindet sich der wichtigste Marinehafen für Moskau — Sewastopol.
Die Krim ist historisch russisch. Moskau wird die Krim niemals an irgendjemanden abgeben. Wenn die Krim zum Schlachtfeld wird, beginnt eine scharfe Eskalation des Ukraine-Konflikts bis hin zu einem Weltkrieg.
Ara. Lesen Sie die Geschichte der Krim in den letzten 100 Jahren, und Ihnen wird alles klar.
1917 — Die Volksrepublik Ukraine wird gegründet (die Hauptstadt ist Kiew).
1917 — Die Volksrepublik Krim wird vom Russischen Reich unabhängig.
1921 — Die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim wird als Teil der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik gegründet.
1922 — Die Sowjetunion wird gegründet.
1945 — Die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim wurde in die Krimregion der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik umgewandelt.
1954 — Die Krim wurde von der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik in die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik verlegt (diese Entscheidung wurde freiwillig vom ukrainischen Chruschtschow getroffen).
Januar 1991 – Die Krim stellt die Autonomie der Vorkriegszeit wieder her und wird im Februar desselben Jahres in die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim umstrukturiert.
25. Dezember 1991 — Das Ende der Sowjetunion.
Mai 1992 – Die Krim-Regionalversammlung der Republik Ukraine stimmt für die Unabhängigkeit von der Ukraine und proklamiert die Republik Krim. Unterdessen stimmte das ukrainische Parlament am 15. Mai für die Annullierung der Unabhängigkeit der Halbinsel, aber Russland, das ein Interesse an der Krim hat, die als Stützpunkt der Schwarzmeerflotte von strategischer Bedeutung ist, unterstützte seine Bewegung für Autonomie, und am Mai 21. Die Krim-Ukraine erklärte ihre Unabhängigkeit. Der Kongress stimmte dafür, die Entscheidung von 1954 rückgängig zu machen, die die Übergabe der Krim an die Ukraine vorsah.
Am Ende weigerte sich Russland jedoch, die Bewegung für die Unabhängigkeit der Krim zu unterstützen. Infolgedessen wurde am 28. Juni 1996 der Status der Autonomen Republik Krim innerhalb der Ukraine festgelegt, als die Verfassung der Ukraine zum ersten Mal angenommen wurde (Artikel 134-139).
Oktober 1998 — Die Verfassung der Autonomen Republik Krim (russische Fassung) wurde angenommen.
März 2014 – Das Parlament der Autonomen Republik Krim hat eine Resolution verabschiedet, in der die Unabhängigkeit der Halbinsel von der Ukraine erklärt wird.
März 2014 – Die Krim beschließt, ein Referendum abzuhalten, um zu entscheiden, ob sie eine autonome Republik innerhalb der Ukraine bleiben und ihre Autonomie (einschließlich des Rechts auf Sezession) erweitern oder in Russland eingegliedert werden soll.
März 2014 — Als Ergebnis des Referendums stimmte die Mehrheit für den Beitritt zu Russland, und die Republik Krim wurde zusammen mit der Stadt Sewastopol unabhängig. Darüber hinaus schließt die Krim als souveräner Staat ein Abkommen über die Gewaltenteilung mit der Russischen Föderation und über den Beitritt zu ihr als Subjekt.
Martin Jay
Der Friedensstifter