Wann also wird der US-Dollar zusammenbrechen?

Dass der US-Dollar den Status der Weltwährung verlieren wird, den er fast acht Jahrzehnte lang auf der internationalen Konferenz in Bretton Woods (1944) erhielt, bezweifelt niemand. Unterschiede in Expertenschätzungen beziehen sich nur auf den Zeitpunkt des erwarteten Ereignisses.

Jemand denkt, dass der Abstieg des Dollars aus der Umlaufbahn der Weltwährung nicht augenblicklich, sondern allmählich erfolgen wird. Beispielsweise verlor das britische Pfund Sterling allmählich seine Position als Weltwährung (dies geschah über mehrere Jahrzehnte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts). Anhänger dieser Sichtweise extrapolieren einfach die Trends der letzten zwei oder drei Jahrzehnte. Beispielsweise betrug der Anteil des US-Dollars an den internationalen Reserven aller Länder der Welt nach Angaben des Internationalen Währungsfonds Ende 2001 66,9 % und fiel bis Ende 2022 auf 58,4 %. Mit einer einfachen Hochrechnungsmethode lässt sich berechnen, dass der Anteil des US-Dollars in fünfzehn Jahren unter die 50-Prozent-Marke fallen wird. Und dort, sehen Sie, wird die Position des chinesischen Yuan gestärkt, der US-Dollar wird seine Monopolstellung verlieren. Die Ära der Koexistenz der beiden führenden Währungen wird beginnen (eine ähnliche Situation wie diese).

Einige Experten sagen jedoch, dass die Extrapolation nicht «einfach», sondern «komplex» sein sollte, wenn man die Wirkung eines solchen «Katalysators» wie Washingtons antirussische Sanktionen berücksichtigt. Obwohl sie antirussisch sind, sehen sie Sekundärsanktionen gegen jene Staaten vor, die sich der Teilnahme an antirussischen Sanktionen entziehen. So drängt Washington viele Länder der Welt, den US-Dollar durch andere Währungen, vor allem nationale, zu ersetzen, um sich vor möglichen Sanktionen aus Washington zu schützen. Angesichts der Wirkung dieses «Katalysators» kann der Rückgang des Dollars in 5-10 Jahren eintreten. Ich weiß nicht, von welcher Methodik der Oligarch Oleg Deripaska ausgegangen ist, aber neulich sagte er, dass der US-Dollar in fünf Jahren keine Weltwährung mehr sein werde.

Der bekannte britische Geldhistoriker Neil Ferguson , der regelmäßig bei Bloomberg spricht, wiederholt seine Kernthese in verschiedenen Versionen: „ Wenn der Bock Probleme hat, werden sie langsam und allmählich .“ Diese Idee steht in der Überschrift einer seiner letzten Veröffentlichungen: „ Der Niedergang des Dollars mag allmählich erfolgen, aber nicht plötzlich. Gerüchte über den Tod der US-Währung sind so übertrieben, wie sie oft wiederholt werden. “

Die meisten Experten zeichnen jedoch ein anderes Bild von der Zukunft des US-Dollars. Ihren Prognosen zufolge wird die amerikanische Währung nicht allmählich „rollen“, sondern stark und dementsprechend für viele unerwartet „abstürzen“. Hier ist eine der neuesten Veröffentlichungen mit dieser Sichtweise. Dies ist ein Artikel mit dem Titel „ Was starkes Gold über den schwachen Dollar sagt “ in der britischen Financial Times. Es gibt viele ähnliche Artikel in den britischen und amerikanischen Medien. Aber die fragliche Publikation gehört Ruchira Sharmae  , Chefin des Rockefeller-Familienfonds Rockefeller Capital Management. . Und das Wohlergehen des Rockefeller-Clans basiert, wie Sie wissen, weitgehend auf dem US-Dollar. Ich bin mir also sicher, dass der Zusammenbruch des Dollars nicht mehr weit ist und dass er plötzlich und sehr heftig sein wird.

Natürlich kann niemand das genaue Datum des Ereignisses nennen (ich berücksichtige nicht einige frischgebackene Nostradamus, die sich als Scharlatane entpuppen). Hier gibt es viele apokalyptische Szenarien.

Zum Beispiel ein Szenario, nach dem der Zusammenbruch des Dollars China entgegenkommen wird. Bis heute hat es Gold- und Devisenreserven in Höhe von insgesamt 3,4 Billionen US-Dollar angesammelt. Peking legt die Währungsstruktur der Reserven nicht offen, aber es ist bekannt, dass sie US-Treasuries enthalten. Ende Januar letzten Jahres belief sich das Portfolio solcher Wertpapiere der chinesischen Zentralbank auf 1.033,8 Milliarden US-Dollar und Ende Januar dieses Jahres auf 859,4 Milliarden US-Dollar. Die chinesische Zentralbank löst sich vorsichtig von der US-Währung, da die chinesische Wirtschaft stark von den USA abhängig bleibt. Aber niemand schließt aus, dass im Falle einer scharfen Verschärfung der amerikanisch-chinesischen Beziehungen (etwa basierend auf Taiwan) könnte Peking drastische Maßnahmen ergreifen. Darunter auch ein großangelegtes Dumping von US-Treasuries. Und dies kann ein Auslöser für den Zusammenbruch des US-Dollars werden.  

Der Zusammenbruch des US-Dollars kann auch durch Ereignisse innerhalb Amerikas ausgelöst werden. Etwa der Bürgerkrieg oder gar der Zusammenbruch der Vereinigten Staaten von Amerika. Über diese Szenarien wurde genug gesagt und geschrieben, und ich werde nicht weiter darauf eingehen. Ich werde jedoch auf eine Version eingehen, die manchmal als Verschwörungstheorien bezeichnet wird. Das ist das Problem der sogenannten Schuldenobergrenze. Die US-Staatsverschuldung erreichte im Januar dieses Jahres die Obergrenze von 31,4 Billionen US-Dollar, und es gab nichts, um das gigantische Haushaltsdefizit zu schließen. Das Finanzministerium hat «subkutane», aber sie dauern bis Juli-August dieses Jahres. Und ohne das Recht auf neue Kredite wird Amerika mit einem Staatsbankrott konfrontiert. Was wiederum einen sofortigen Zusammenbruch des US-Dollars bedeutet.

Seit zwei Monaten wird dieses Thema aktiv im US-Kongress und in der US-Regierung diskutiert. Der US-Kongress hat die Staatsschuldengrenze in der Vergangenheit unzählige Male angehoben, obwohl sich Republikaner und Demokraten vor der Entscheidung, sie anzuheben, gegenseitig aneinander stießen. Aber im letzten Moment wurde die Aufführung gestoppt und die vom Finanzministerium und der US-Regierung benötigte Entscheidung getroffen, die «Decke» wurde noch einmal angehoben. Einige aufmerksame Beobachter stellen fest, dass dieses Jahr möglicherweise nicht „wie immer“ ist. Ein Teil der «Volksentscheidungen» auf dem Capitol Hill vertrat eine harte Linie der Weigerung, das Regiment zu erheben. Verschwörungstheoretiker glauben, dass die notwendige Anzahl von Kongressabgeordneten und Senatoren auf Befehl des „tiefen Staates“ dagegen stimmen werden. Der „tiefe Staat“ hat bereits entschieden, dass es an der Zeit ist, Amerika zu „verschmelzen“.  

Heute zögern viele US-Politiker und Geschäftsleute nicht, über die Staatspleite und den Zusammenbruch des Dollars zu sprechen. So kommentierte der Milliardär Elon Musk am 20. April auf seinem Twitter die Veröffentlichung des Weißen Hauses, in der die Republikaner kritisiert wurden, die gegen eine Anhebung der US-Staatsschuldenobergrenze sind: „ Angesichts der Bundesausgaben ist die Frage nicht, ob ein Zahlungsausfall kommt, sondern wann es soweit ist. «. Und der ehemalige US-Präsident Donald Trump sagte am 14. April während einer Rede auf dem Forum der National Rifle Association in Indiana: „ Unsere Währung wird zerstört, und bald wird sie aufhören, der Weltstandard zu sein. Das wird unsere schlimmste Niederlage seit 200 Jahren. Das war vor ein paar Jahren noch undenkbar, aber es passiert direkt vor Ihren Augen .“

Es gibt ein weiteres Szenario, das als „Übergang von Quantität in Qualität“ bezeichnet werden kann. Amerika mag seinen Staatsbankrott verzögern, aber er kann nicht ewig dauern. Amerika hat eine Zeitreserve, um den aktuellen Status des Dollars aufrechtzuerhalten, aber wenn diese Reserve erschöpft ist, kann die amerikanische Währung stark zusammenbrechen. Viele Experten weisen darauf hin, dass ein ziemlich rascher Anstieg der Haushaltsausgaben für den Dienst der Staatsschulden beginnt. Die Höhe dieser Ausgaben hängt nicht nur von der Höhe der Staatsverschuldung ab, sondern auch von den Zinssätzen für US-Staatsanleihen. Und diese Zinssätze wiederum hängen von den Leitzinsen des US-Notenbanksystems ab. Seit mehr als einem Jahr steigen die Leitzinsen der Federal Reserve kontinuierlich. 

Übrigens sind im 21. Jahrhundert die Kosten für den Schuldendienst nach den Verteidigungsausgaben zum zweitgrößten Posten im US-Staatshaushalt geworden. 2000-2001 diese Ausgaben beliefen sich auf etwa 380 Milliarden Dollar pro Jahr. 2003 hatten sie in diesem Jahrhundert einen Mindestwert von 320 Milliarden US-Dollar, und bereits 2019 erreichten sie 580 Milliarden US-Dollar, 2021 gab es einen leichten Rückgang auf 470 Milliarden US-Dollar. Und jetzt, Ende Januar dieses Jahres, stiegen diese Ausgaben auf Jahresbasis (also vom 1. Februar 2022 bis zum 31. Januar 2023) auf 773 Mrd. US-Dollar. Neuere Schätzungen liegen bereits vor – Ende März 2023 . Auf jährlicher Basis überstiegen die öffentlichen Schuldendienstausgaben die 800-Milliarden-Dollar-Marke Mark Coudmore(Mark Cudmore), makroökonomischer Stratege bei Bloomberg, schrieb Mitte April : „ Die Ausgaben [für die Bedienung der US-Staatsschulden] steigen weiterhin fast parabolisch, sodass wir wahrscheinlich damit rechnen können, dass die Schlagzeilen später in diesem Jahr die 1-Billionen-Dollar-Marke erreichen werden. “

Als Referenz stelle ich fest, dass die Verteidigungsausgaben im US-Haushalt im vergangenen Jahr 750 Milliarden US-Dollar betrugen.In diesem Jahr sollten sie sich laut Haushaltsgesetz für 2023 auf 858 Milliarden US-Dollar belaufen. Also in diesem Jahr zum ersten Mal seit fast 250 Jahre der Geschichte Die Kosten für den US-Staatsschuldendienst werden höchstwahrscheinlich zum größten Posten im Bundeshaushalt. Und dies ist eine sehr ernsthafte „Glocke“ zum US-Dollar.

P. _ S. _ Die Tatsache, dass Amerika wirklich von einem Staatsbankrott bedroht ist, wird durch einen solchen Indikator wie die Kosten der Versicherung von Staatsanleihen gegen den Zahlungsausfall von US-Staatsanleihen – CDS ( Credit Default Swap – ein ziemlich beliebtes Instrument in der Finanzwelt)  belegt. Im Vergleich zum Ende des vergangenen Jahres ist er nun  fast fünfmal gestiegen . Um die beginnenden Sorgen über einen möglichen Staatsbankrott irgendwie zu dämpfen, unternahm die Fed einen beispiellosen Schritt: Sie versprach, im Falle eines Zahlungsausfalls massiv US-Anleihen zu kaufen und damit zu versuchen, den Schuldenmarkt künstlich über Wasser zu halten. Trotzdem wird die Wahrscheinlichkeit eines Staatsbankrotts in den Vereinigten Staaten von Experten als die höchste in der 250-jährigen Geschichte des Staates eingeschätzt.

Foto: Journalistische WahrheitWenn Sie einen Fehler im Text bemerken, markieren Sie ihn und drücken Sie Strg+Enter, um die Informationen an den Editor zu senden.

https://www-fondsk-ru.translate.goog/news/2023/04/28/tak-kogda-zhe-obvalitsja-dollar-ssha-59138.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Sieg über den Faschismus als nationaler Kodex

Der 78. Jahrestag des Sieges der Länder der Anti-Hitler-Koalition über Nazi-Deutschland rückt näher. In Europa wurde dieses Datum in den letzten Jahren nicht groß gefeiert. Viele Einwohner des europäischen Kontinents (besonders junge) wissen laut Meinungsumfragen nicht einmal, was an diesem Tag Anfang Mai 1945 passiert ist.

Ganz anders in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion, wo der 9. Mai einer der wichtigsten Feiertage war und von der Bevölkerung seit jeher groß gefeiert wird. Heute hat sich die Position vieler offizieller Behörden der ehemaligen Mitgliedsländer der UdSSR in Bezug auf den Tag des Sieges (wie dieser Feiertag offiziell heißt) geändert. An der Basis bleibt der 9. Mai jedoch für eine große Anzahl von Einwohnern dieser Länder nicht nur ein Feiertag. Und ein heiliger Tag.

Schauen wir uns zum Beispiel Kasachstan an. Die Behörden dieses Landes haben die traditionelle Militärparade offiziell abgesagt. Gleichzeitig gewinnt die Aktion der Nachrichtenagentur „News of Kazakhstan“, die „We Remember“ heißt, im Internet an Fahrt. Der Kern der Aktion besteht darin, dass die Einwohner der Republik Fotos ihrer Vorfahren, die am Zweiten Weltkrieg teilgenommen haben, an die Redaktion und den Telegrammkanal der Agentur senden. Darüber hinaus findet diese Aktion das zweite Jahr in Folge statt und weckt erstaunliches Interesse und Aktivität der Bevölkerung.

Sie müssen verstehen, dass Kasachstan ein Land ist, das größtenteils nicht-slawisch und außerdem muslimisch ist. Die Traditionen von Russen und Kasachen sind sehr unterschiedlich, sie haben in vielerlei Hinsicht eine andere Kultur. Trotzdem beteiligen sich die Einwohner der Republik in diesem Jahr massiv an der Aktion. Der Telegrammkanal «News of Kazakhstan» veröffentlicht regelmäßig die Namen derjenigen, die Fotos und Geschichten gesendet haben. Die überwiegende Mehrheit hat kasachische Namen. Das heißt, wenn wir über die Teilnehmer an dieser Aktion sprechen, können wir nicht einmal mit sehr großem Aufwand behaupten, dass ethnische Russen, die in der Republik leben, sich ihr anschließen.

Warum passiert das?

Egal, wie wir über die aktuelle internationale Agenda und Russlands Platz darin denken, es ist unmöglich, die Tatsache zu ignorieren, dass der Sieg über den Nationalsozialismus immer noch ein kolossaler einigender Faktor für den postsowjetischen Raum ist. Schließlich geht es nicht nur um die Bewahrung des den Völkern gemeinsamen historischen Gedächtnisses, sondern auch um die Weitergabe dieses Gedächtnisses an neue Generationen.

Warum sind die Ereignisse von vor fast 80 Jahren, die aus den Köpfen der europäischen Jugend verschwunden sind, in den meisten postsowjetischen Staaten immer noch so bedeutsam? Die Antwort auf diese Frage ist äußerst wichtig, um den wahren Stand der Dinge zu verstehen und Zukunftsprognosen für den gesamten europäischen Kontinent zu erstellen.

Tatsache ist, dass für Russen, Kasachen, Weißrussen, Einwohner Zentralasiens und sogar der baltischen Staaten und der Ukraine der Sieg im Großen Vaterländischen Krieg (wie sie „ihren“ Teil des Zweiten Weltkriegs nennen) ein Wendepunkt in der Geschichte ist. es ist eine Vereinigung gegen einen gemeinsamen Feind, den Kampf für Freiheit und Gerechtigkeit.

Das ist nicht nur eine Wahrnehmungsebene der Welt, es ist, wenn man so will, der genetische Code von hunderten Millionen Menschen. Daran kann auch die aktuelle Agenda der europäischen und westlichen Institutionen im Allgemeinen sowie der Medien nichts ändern. Aber ohne dieses Verständnis für unsere Nachbarn, denen wir nicht entkommen können, ist es unmöglich, eine friedliche Zukunft aufzubauen.

AFD-POLITIKER SORGEN IMMER WIEDER FÜR SKANDALE: WAS STECKT DAHINTER?

Von Beate Steinmetz

Immer wieder am Pranger wegen parteiinterner Skandale: Die AfD (Foto:Imago)

Seit dieser Woche ist die AfD-Landtagsfraktionen in Mecklenburg-Vorpommern um ein Mitglied ärmer: Die Abgeordnete Eva Maria Schneider-Gärtner musste die Fraktion verlassen, weil sie in ihrem Telegram-Kanal einen antisemitischen Post. Konkret hatte sie einen englischsprachigen Beitrag eines anderen Kanals weitergeleitet, in dem es um Burger ging, die angeblich die DNA von Menschen und Ratten enthielten. Diese Veröffentlichung im eigenen Kanal wäre nicht weiter tragisch gewesen, wenn dies nicht mit der Bildunterschrift „Drecksjuden geben uns Ratten und Menschen zum Essen“ versehen gewesen wäre. Zu ihrer Verteidigung behauptete Schneider-Gärtner, diesen Kommentar nicht gelesen zu haben, und distanzierte sich aufs schärfste von Antisemitismus. Laut Nikolaus Kramer, AfD-Fraktionsvorsitzender in Mecklenburg-Vorpommern, sei diese Distanzierung “sehr glaubwürdig”, aufgrund weiterer offener Fragen verlasse Schneider-Gärtner dennoch die Fraktion, „um Schaden von selbiger abzuwenden“. Wie leider für zu Renegaten gewandelte Ex-AfD-Mandatsträger üblich, möchte jedoch auch Schneider-Gärtner ihren Abgeordnetensitz natürlich nicht abgeben.

Dieser Eklat reiht sich in eine lange Liste weiterer skandalöser Äußerungen und Handlungen von AfD-Politikern ein, die als glatt parteischädigend bezeichnet werden müssen. So musste beispielsweise der ehemalige baden-württembergische Landtagsabgeordnete Stefan Räpple 2020 die Partei verlassen, da er bei einer Demo gegen die Corona-Maßnahmen zum . Bereits 2018 – damals noch Abgeordneter – hatte Räpple für Schlagzeilen gesorgt, als er mit der Aussage „So sind sie, die roten Terroristen!“ in Bezug auf die seiner Meinung nach zu linksgrüne Ideologie in Kindergärten die SPD beleidigte. Als Räpple daraufhin des Saales verwiesen wurde, sich jedoch weigerte, diesen zu verlassen, wurde er von der Polizei abgeführt.

Poggenburg und Lüth: Widerliche Hetze

Ein weiterer ehemaliger AfD-interner “Querulant”, der mit schockierenden Stammtischparolen von sich reden machte, ist André Poggenburg, ehemaliger Landtagsabgeordneter von Sachsen-Anhalt. 2018 sorgt er für große Empörung, als er beim damaligen “politischen Aschermittwoch” der AfD Türken als „Kümmelhändler” titulierte, die “selbst einen Völkermord an 1,5 Millionen Armeniern am Arsch” hätten, für den sie bis heute keine Verantwortung übernähmen. Weiter hetzte er: „Die spinnen wohl. Diese Kameltreiber sollen sich dorthin scheren, wo sie hingehören.” Außerdem bringe die doppelte Staatsbürgerschaft nur „heimat- und vaterlandsloses Gesindel [hervor], das wir hier nicht länger haben wollen.” Aufgrund dieser und einiger anderer skandalträchtiger Aussagen musste Poggenburg schlussendlich die Partei verlassen.

Der wohl schlimmste Skandal in dieser Richtung war jedoch der des ehemaligen AfD-Presseprechers Christian Lüth, der 2020 fristlos gefeuert wurde und die AfD verließ, nachdem Zitate von ihm öffentlich geworden waren, in denen von der “Vergasung” von Migranten die Rede gewesen war. Später sorgte Lüth durch ein gegen ihn laufendes Strafverfahren wegen Körperverletzung für Aufsehen.

Erwartbare Skandale von Extrempersönlichkeiten

Dies ist nur ein sehr kleiner Ausschnitt an wenig rühmlichen Fällen und Entgleisungen von AfD-Politikern in der Öffentlichkeit, die immer wieder dem Ansehen der Partei schadeten und für einen großen Wählerschwund sorgten. In vielen Fällen handelt es sich dabei tatsächlich um erwartbare Skandale von Extrempersönlichkeiten, die nie in der Partei hätten aufgenommen werden dürfen. Allerdings stellt sich zuweilen auch die Frage, ob es sich tatsächlich nur, wie die Betroffenen selbst behaupten, um unglückliche Versehen, aus dem Kontext gerissene Aussagen oder unbedachte Äußerungen handelte – oder  nicht vielmehr um pure Absicht. Wer explizit auf öffentlicher Bühne solche Aussagen wie Poggenburg oder Räpple tätigt und obendrein als Abgeordneter seine Partei in der Öffentlichkeit repräsentiert, muss mit einem Rufschaden für die AfD und einem Vergraulen der Wähler nicht nur rechnen, sondern beschwört dieses geradezu vorsätzlich herauf.

Auch im Falle von Eva Maria Schneider-Gärtner ist die Behauptung, sie habe die doch sehr große antisemitische Bildunterschrift nicht gelesen, äußerst unglaubwürdig. Entweder hat sie diese gelesen und gebilligt, dann ist sie in der Tat ein untragbarer Schandfleck für die Partei. Oder sie hat wirklich “geschlampt” – was allerdings als in der Öffentlichkeit stehender Politiker gerade einer Partei, die ohnehin ständig unter Beobachtung und Beschuss steht, unverzeihlich ist. Herade AfD-Mandatsträger müssen hier besonders sensibel und vorsichtig sein und dürfen sich hier keine groben Schnitzer erlauben. Sollte die Weiterleitung eines judenfeindlichen Posts also tatsächlich aus Unachtsamkeit geschehen sein, so spräche dies für eine abnorme Unprofessionalität.

Kalkül oder Versehen?

Viele Vertreter der Parteibasis jedoch haben da einen ganz anderen Verdacht – und spekulieren mehr oder weniger offen, ob es sich hier ja möglicherweise gar nicht um versehentliche (verbale) Entgleisungen, sondern um pure Absicht handeln könnte – eben genau mit dem Ziel, die Partei zu ruinieren, so dass sie nie auf einen grünen Zweig, geschweige denn in Regierungsverantwortung kommt. Denn gerade jetzt, wo sich die Altparteien, allen voran die Grünen, immer mehr “mit Ruhm bekleckern” und das Volk mit durchgeknallten Abschaltungs- sowie Sanierungsorgien drangsalieren und finanziell ausbluten wollen, ist die AfD immer mehr im Aufwind. Bundesweit erreicht sie in Umfragen zurzeit rund Prozent.  In Sachsen, Brandenburg und Thüringen, wo nächstes Jahr Landtagswahlen sind, kommt sie laut neuesten Umfragen sogar auf Höchstwerte: In Sachsen käme sie auf 29, in Thüringen auf 28 und in Brandenburg auf 23,5 Prozent.  In Mecklenburg-Vorpommern, wo Schneider-Gärtner ja gerade für den Eklat sorgte, waren es zu zuletzt ebenfalls 25 Prozent.

Sollte es bei diesem Stimmungsbild bleiben – in Thüringen und Brandenburg wäre die AfD sogar stärkste Kraft -, würden die Altparteien, allen voran die CDU, arg in die Bredouille geraten. Denn entweder müssten sie dann ihre sehr undemokratische Fratze zeigen und mit mindestens zwei weiteren Altparteien eine Koalition eingehen, bei der dann die stärkste Partei – also die AfD – gar nicht dabei wäre; oder aber sie müssten den Tabubruch wagen und mit der vermeintlichen “Nazi-Partei” regieren. Erst kürzlich polterten allerhand CDU/CSU-Politiker, wie beispielsweise Markus Söder, dass ein Regierungsausschluss von der CDU in Berlin nicht tragbar sei, denn schließlich sei diese bei der Abgeordnetenhauswahl ja stärkste Kraft geworden. Genau aus diesem Grund wurde die CDU dann ja auch tatsächlich – entgegen anderweitiger Befürchtungen eines rot-rot-grünen ”Verliererkoalition” – Regierungsfraktion und koalierte in einer Groko mit der SPD – die allerdings trotzdem im knallgrünen Gewand mit jeder Menge „Queer-Beauftragter” und Klima-Schwachsinn aufwartet und – wohl just dank Stimmen der AfD – überhaupt ihren Bürgermeister Kai Wegner im dritten Wahlgang durchbrachte. Wenn die AfD tatsächlich Wegner mitwählte, müssten CDU und SPD ihrer eigenen Doktrin zufolge eigentlich Neuwahlen herbeiführen.

Agents provocateurs als Mittel zur Wählervergraulung?

Die AfD als stärkste Partei scheint zumindest im Osten so gut wie gesetzt. Was aber, wenn es soweit gar nicht erst käme und die AfD bis zu den nächsten Wahlen doch nirgends die meisten Stimmen erhielte? Dann sähe sich das etablierte Parteienkartell auch nicht mit dieser Wahl zwischen Pest oder Cholera konfrontiert und könnte weiter wie bisher frohen Mutes die „rechten Querulanten” von der Regierung fernhalten, ohne sich ständig den Vorwurf gefallen lassen zu müssen, undemokratisch zu sein. Am besten also wäre es da doch, wenn man versuchte ein solches Szenario einfach mit allen Mitteln zu verhindern! Was tun? Eine Lösung wäre die maximale Desavouierung und Schädigung der Alternative. Wäre es unter dieser Annahme also nicht gut möglich, dass es sich bei den erwähnten AfD-Nestbeschmutzern in Wirklichkeit um agents provocateurs handelt, die vom Verfassungsschutz angeheuert wurden, um etwa gegen Bezahlung für reichlich Skandale zu sorgen, so dass möglichst viele Wähler verscheucht werden?

Abwegig wäre diese Hypothese jedenfalls keineswegs; bekanntlich seit mehreren Jahren wirbt der Verfassungsschutz um V-Leute sowohl in der AfD als auch in deren Jugendorganisation „Junge Alternative“, woraus die Behörde auch gar kein Geheimnis macht. Sollte es sich bei diesen AfD-“Skandalnudeln” auf allen politischen Ebenen und vielen weiteren, die immer wieder für Negativ-Schlagzeilen sorgen, tatsächlich um V-Leute handeln, so wäre es doch naheliegend, dass sie sich genau so verhalten, wie sie es eben tun oder in der Vergangenheit getan haben – denn unter anderem dafür sind solche verdeckten Ermittler ja schließlich da. Man denke nur an die desaströs gefloppten NPD-Verbotsverfahren, den Fall der “S-Gruppe”, die dubiose NSU-Affäre und die letztes Jahr aufgedeckten rechtsradikalen Internet-Accounts in sozialen Medien, die vom Verfassungsschutz gesteuert wurden. Insofern wäre es durchaus plausibel, dass auch in der AfD U-Boote unterwegs sind – und sei es nur, um die parteiinternen Brandmauern und Schutzmechanismen gegen braune Unterwandung, für die beispielsweise die Unvereinbarkeitsliste der Partei sorgen soll, zu diskreditieren und als angeblich unwirksam zu entlarven.

Auch der Jugendorganisation geht es an den Kragen

Wer sich für so etwas hergibt – und das tun nachweislich einige -, der ist der AfD natürlich alles andere als wohlgesonnen und will die Partei maximal schädigen; dafür wird er auch schließlich entlohnt. Und was könnte sich da besser eignen, als die ohnehin kursierenden Ressentiments und Vorurteile gegen die AfD zu bedienen und jene rassistischen sowie antisemitischen Aussagen zu liefern, mit denen die Partei öffentlich in den Schmutz gezogen wird? Sollte es sich bei den prominenten Aushängeschildern, die hier faktische Parteisabotage betreiben, jedoch tatsächlich um keine staatlichen Agenten handeln, dann stellt sich eben im Umkehrschluss die Frage, wer denn eigentlich dann die – faktisch existierenden und auch zugegebenen – V-Leute in der AfD sind und was diese sonst machen, wenn nicht provozierende oder gar verfassungsrechtlich relevante Äußerungen von sich zu geben?

Auch die Tatsache, dass der Verfassungsschutz die “Junge Alternative” neuerdings als „gesichert rechtsextremistisch“ einstuft und nicht mehr „nur” als „Verdachtsfall“, belegt, welch spitzer Dorn im Auge die Partei dem Nachrichtendienst ist. „Die Positionen des Instituts für Staatspolitik, Ein Prozent e.V. (die ebenfalls als rechtsextremistisch eingestuft werden, Anm. d. Autorin) und der Jugendorganisation der AfD, Junge Alternative, sind nicht mit dem Grundgesetz vereinbar”, faselt Verfassungssch(m)utzchef Thomas Haldenwang, der aber wiederum kein Problem mit den Klimaterroristen der „Letzten Generation” hat.

Begierig erwartete Negativschlagzeilen

Die Einstufung als “gesichert rechtsextrem” bedeutet im Klartext, „dass der Verfassungsschutz das gesamte nachrichtendienstliche Instrumentarium einsetzen kann, um die Aktivitäten der drei Organisationen zu überwachen”. Dies sind unter anderem “der Einsatz von V-Leuten, Observationen, Finanzermittlungen, bis hin zum Abhören von Telefonen” – was bisher zwar, wie gesagt, ebenfalls schon der Fall war, da diese Maßnahmen auch bei Verdachtsfällen zulässig sind: doch dann müsse “grundsätzlich die Verhältnismäßigkeit gewahrt werden, insbesondere bei besonders tiefen Eingriffen, wie Observationen und Maßnahmen zur Telekommunikationsüberwachung”. Diese Hürden sind jetzt deutlich niedriger.

Wir dürfen und können also gespannt sein, was da noch alles in puncto AfD-Skandale auf uns zukommt – denn der Wahlkampf für die drei Landtagswahlen im kommenden Jahr hat ja noch gar nicht angefangen. Davon auszugehen ist, dass hier noch richtig schwere Geschütze aufgefahren werden. Schließlich wird bis dahin das Heizungssanierungsgesetz in Kraft getreten sein und dürfte so manche andere segensreiche Neuerung der Ampel-Zerstörungspolitik ihre Wirkung entfaltet haben – weswegen die Bürger, insbesondere im Osten, gewillt sein werden, die Verantwortlichen an der Wahlurne gnadenlos abzustrafen. Sollte bis dahin jedoch wieder der eine oder andere AfDler mit juden- oder ausländerfeindlichen Parolen für begierig erwartete Negativschlagzeilen sorgen, könnte der Rufschaden den Höhenflug der Partei bremsen und vor allem Protest- und Wechselwähler, die ursprünglich die AfD wählen wollten, zu einem Rückzieher veranlassen. Sollte dies gelingen, wird die einzige bürgerlich-konservative Partei vermutlich nie in Regierungsverantwortung kommen.

AfD-Politiker sorgen immer wieder für Skandale: Was steckt dahinter?

Westliche Einmischung vor 100 Jahren: Wie Ex-Verbündete 1918 in Russlands Bürgerkrieg eingriffen

Geschichte Seite

OLEG JEGOROW

Zwischen 1918 bis 1922 entsandten Nationen, darunter auch einstige Verbündete, Soldaten nach Russland, um strategische Positionen im Land zu besetzen, um den Verlauf des Bürgerkrieges zu beeinflussen. Die Rote Armee setzte sich dennoch durch, da es den sich einmischenden Kräften doch an einer kohärenten Strategie fehlte.

Verhandlungen über den Vertrag von Brest-Litowsk. Am 3. März 1918 markierte er den Austritt Russlands aus dem Ersten Weltkrieg.Global Look Press

Im Oktober 1917 ergriffen die Bolschewiken in Russland die Macht. Damals war das Land gerade noch im Krieg mit Deutschland. Revolutionsführer Wladimir Lenin versprach, den Krieg zu beenden. Eine seiner ersten Amtshandlungen war denn auch die Unterzeichnung eines Friedensdekrets, in dem er «einen sofortigen Frieden ohne Annexionen und Entschädigungen» vorschlug.

Diese Überraschung kam nur für Deutschland wie ein Freudenblitz aus heiterem Himmel. Für Russlands Verbündete war das ein großer Schock: Großbritannien, Frankreich, die USA und Japan. Besorgt über das innenpolitische Chaos bei dem bisherigen Bündnispartner entsandten sie bald eigene Truppen, die einzelne Teile Russlands besetzen sollten.

Acht Monate Sieg für die Deutschen

Ausländische Militärintervention in Russland (1918-1921): Englische Truppen landen im Hafen Arkhangelsk, 1918.Global Look Press

Als die Bolschewiki ein Ende des Krieges forderten, verschlechterte sich schnell die Situation für die russische Armee auf dem Schlachtfeld. Deutschland setzte seine Offensive fort, und Leo Trotzki, Lenins rechte Hand und Oberhaupt der Roten Armee, verpasste die Gelegenheit, Frieden zu günstigen Konditionen auszuhandeln. In seinen Memoiren beschrieb Trotzki die Verhandlungen.

«Der (deutsche) General Hoffmann, der der Gerichtsdiskussion überdrüssig war, stellte seinen Kampfstiefel auf den Tisch. Uns war klar, dass dieser Stiefel das einzige handfeste Argument dieser Gespräche sein würde. «

Und so war Trotzki dann auch am 3. März 1918 gezwungen, den für sein Land sehr ungünstigen Vertrag von Brest-Litowsk zu unterzeichnen, wobei das ehemalige Russische Reich die Ukraine, Finnland, das Baltikum und Polen offiziell abtreten musste und dabei 34 Prozent seiner Bevölkerung und 54 Prozent der Industrie verlor.

Deutschlands Sieg dauerte dann jedoch auch nur bis zum November 1918, da es vor den Westmächten kapitulierte.

Verbündete greifen ein

Soldaten und Seeleute aus vielen Ländern stehen vor dem Gebäude der Alliiertenzentrale. Wladiwostok, Russland.NARA

Über den Vertrag von Brest-Litowsk zeigten sich die westlichen Entente-Politiker empört und nahmen die Sache selbst in die Hand. Der damalige britische Außenminister Winston Churchill schreibt:

«Lenin und Trotzki hatten einen beschämenden Frieden unterschrieben, mit dem sie mehr als 1.000.000 Deutsche befreiten, um unser Volk im Westen anzugreifen. Die Alliierten beschlossen im August 1918, Archangelsk und Murmansk zu besetzen und eine inter-alliierte Streitmacht einzusetzen.»

Im März 1918 landeten dann auch britische, französische und amerikanische Soldaten in Archangelsk, einem strategischen Hafen am Weißen Meer. Im August besetzten sie Murmansk, ein weiteres nördliches Seetor Russlands. Die anti-bolschewistische Weiße Bewegung unterstützte die Intervention, deren offizielles Ziel es war, zu verhindern, dass westliche Munitionslieferungen in deutsche Hände fielen.

Von der Ukraine nach Wladiwostok

Admiral Alexander Koltschak (sitzend) mit britischen Offizieren an der Ostfront, Russland, 1918Getty Images

Der Norden Russlands war jedoch nicht der einzige Ort, an dem westliche Truppen auftauchten. Sie intervenierten auch in der Kaukasusregion, in Zentralasien und auf der Krim, wo französische Kolonialregimenter noch einige Monate blieben. Der russische Sänger Alexander Wertinskij erinnerte sich:

«Exotische afrikanische Truppen schlenderten durch die Straßen der Stadt – Afrikaner, Marokkaner, Algier – sorglos und hatten keine Ahnung, was sie hier tun sollten.»

Japan schickte bis zu 70.000 Soldaten in den Fernen Osten Russlands und übernahm die Kontrolle über Wladiwostok und die gesamte Pazifikküste. Die Japaner waren in Bezug auf die Anzahl der Truppen allen anderen Invasoren unterlegen. Großbritannien schickte zusammen mit seinen Kolonien etwa 30.000, die USA etwa 15.000. Frankreich, erschöpft von Kriegsverlusten, konnte nur einige tausend Soldaten transportieren.

Zur gleichen Zeit bewegten sich im Herzen Russlands 40.000 tschechoslowakische Soldaten in Richtung Osten durch Sibirien. Sie waren gefangene österreichisch-ungarische Soldaten und bildeten die tschechoslowakische Legion in Russland, um ihre ehemaligen Herren zu bekämpfen. Doch dann endete der Krieg und die russische Regierung, für die sie arbeiteten, existierte nicht mehr. Unwillig, den Bolschewiki zu helfen, unterstützten die Tschechoslowaken die Weiße Bewegung auf der Suche nach einem Ausweg aus Russland.

Amerikanische Truppen in Wladiwostok marschieren vor dem Gebäude, das von Tschechoslowaken besetzt ist. August 1918.NARA

Dennoch war die Rolle der Tschechoslowaken, ähnlich wie die Entente, kaum spürbar. Wie Lenin erkannte:

«Drei Jahre lang blieben britische, französische und japanische Armeen auf russischem Territorium. Zweifellos hätten sie gewonnen, wenn sie nur die geringste Anstrengung unternommen hätten, uns zu besiegen. «

Die Führer der Weißen Bewegung wie Admiral Alexander Koltschak und General Anton Denikin bewerteten die Hilfe der Entente als gering. Obwohl sie wichtig waren, standen ihre Abteilungen selten der Roten Armee auf dem Schlachtfeld gegenüber. Koltschaks Biograph Wladimir Chandorin schrieb:

«Die wichtigste Unterstützung der Verbündeten für die Weißen bestand darin, ihren Armeen Waffen und Uniformen zur Verfügung zu stellen.»

Vorhersehbarer Fehler

Der Bürgerkrieg und ausländische militärische Intervention in Russland, 1917-1922: Waffen und militärische Ausrüstung der Interventionen, die 1919 von Soldaten der Roten Armee eingenommen wurdenSputnik

Aber warum nur so widerwillig? Der Westen war mit den Weißen über die Zukunft Russlands ständig uneinig. Als engagierte Patrioten kämpften Generäle der Weißen Armee für Russland «vereint und unteilbar», während die Alliierten den nationalen Provinzen des Landes Unabhängigkeit gewähren wollten. Der Historiker Dmitrij Lehowitsch schrieb dazu:

«Lloyd George [britischer Premierminister ] schwankte zwischen Unterstützung der Weißen Bewegung, dem Handel mit der Sowjetregierung und der Bereitschaft, die Unabhängigkeit kleinerer Staaten entlang der russischen Grenze zu unterstützen.»

Das konnte für die Weißen dann auch nicht gut enden. Sie mussten eine völlige militärische Niederlage erleiden. Einige – wie Koltschak – wurden von den Bolschewiki getötet, andere – wie Denikin – mussten das Land verlassen.

Erst Ende 1919 kehrten Tschechoslowaken, Briten und die anderen westlichen Truppen dann aus Russland nach Hause zurück. Die Bolschewiken hatten den Bürgerkrieg für sich entscheiden können. Die Japaner blieben zwar noch länger – bis 1922 im Fernen Osten. Aber auch sie waren nicht bereit, gegen die Bolschewiki zu kämpfen. Schließlich erkannte der Westen, dass er neue Beziehungen zum neuen Sowjetrussland aufbauen musste.

Mehr unbekannte historische Geschichten rund um die Sowjetunions und ihre westlichen Freunde und Feinde lesen sie hier:

>>> Admiral Koltschak: Russischer Patriot oder britischer Spion?

>>> Wie sowjetische und deutsche Truppen Waffen als Trophäen einsetzten

>>> Welche ausländischen Truppen kämpften mit der Sowjetarmee gegen die Nazis?

>>> Fake News der 20er: Wie ein Brief einen Keil zwischen Moskau und London trieb

>>> Ganz, ganz tief unten: Ein US-Reporter zwischen russischen Obdachlosen

Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung ausschließlich unter Angabe der Quelle und aktiven Hyperlinks auf das Ausgangsmaterial gestattet.

https://de.rbth.com/geschichte/80424-westliche-einmischung-1918

„Igitt“ für die Grünen: „Befleckte“ Wahl in Berlin — reitschuster.de

Die grüne Blase hat Schnappatmung, weil Berlins neuer Bürgermeister Wegner auch Stimmen von der AfD erhalten haben soll. Ein absurdes Kaspertheater – das aber der AfD für künftige Wahlen ganz neue taktische Perspektiven eröffnet. Der Beitrag „Igitt“ für die Grünen: „Befleckte“ Wahl in Berlin erschien zuerst auf reitschuster.de.

„Igitt“ für die Grünen: „Befleckte“ Wahl in Berlin — reitschuster.de

https://germanmediawatchblog.wordpress.com/2023/04/28/igitt-fur-die-grunen-befleckte-wahl-in-berlin-reitschuster-de/

Rusia a Occidente: no prueben nuestra paciencia con guerra nuclear

La Cancillería rusa reafirma que Moscú no busca una escalada nuclear. Advierte que otros países no deberían poner a prueba su paciencia.

https://www.hispantv.com/noticias/rusia/564465/guerra-nuclear-prueba-paciencia

“Haremos todo lo posible para evitar que los acontecimientos se desarrollen según el peor escenario, pero no a costa de vulnerar nuestros intereses vitales”, indicó este jueves la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, durante una conferencia de prensa en Moscú, capital de Rusia.

En este contexto, advirtió que Occidente debería evitar poner a prueba la paciencia de Rusia y dudar de la determinación de Rusia.

Asimismo, criticó a Washington por infringir deliberadamente los intereses fundamentales de la nación euroasiática, lo que, según afirmó la vocera, genera riesgos y eleva las apuestas en el enfrentamiento con Moscú.

Esto se produce unos días después de que el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvédev, dijera el martes que “el mundo, muy probablemente, está al borde de una nueva guerra mundial”, agregando que tal guerra era inevitable, pero “los riesgos de una confrontación nuclear estaban creciendo”.

Desde el inicio del conflicto, el Kremlin ha dejado claro que Rusia no tiene planes de ocupar a Ucrania, o provocar una guerra nuclear, sino que, el objetivo de su misión es la “desmilitarización” y la “desnazificación” del país vecino, dado que las potencias occidentales lo están utilizando para invadir el territorio ruso.

Al respecto, el director adjunto del Departamento de No Proliferación y Control de Armas de la Cancillería rusa, Igor Vishnevetski, ha indicado que una guerra nuclear es “imposible”, ya que “significaría el fin de la civilización”.

FUENTE: hispantv.com

• ETIQUETAS:
• Ataque de la OTAN contra Rusia
• Tercera Guerra Mundial

Rusia a Occidente: no prueben nuestra paciencia con guerra nuclear

Los secuestradores del 11-S fueron reclutados por la CIA

Un documento judicial hecho público recientemente plantea serias dudas sobre la relación entre la Estación Alec, una unidad de la CIA creada para localizar al dirigente de Al Qaeda, Osama bin Laden, y sus asociados, y dos secuestradores del 11-S antes de los atentados, que fue ocultada al más alto nivel del FBI.

El documento es una declaración de 21 páginas de Don Canestraro, investigador principal de la Oficina de Comisiones Militares, el órgano jurídico que supervisa los casos de los acusados del 11-S. Resume información clasificada publicada por el gobierno y entrevistas privadas que realizó con altos cargos anónimos de la CIA y el FBI. Muchos de los agentes que hablaron con Canestraro dirigieron la Operación Encore, la prolongada y abortada investigación del FBI sobre los vínculos del gobierno saudí con el 11-S.

A pesar de realizar numerosas entrevistas a una serie de testigos, producir cientos de páginas de pruebas, investigar formalmente a varios funcionarios saudíes y reunir un gran jurado para investigar una red de apoyo a los secuestradores con sede en Estados Unidos y dirigida por Riad, la Operación Encore se detuvo abruptamente en 2016. Al parecer, esta decisión se debió a un conflicto bizantino en el seno del FBI sobre los métodos de investigación.

Cuando se publicó en 2021 en la lista pública de audiencias del FBI, cada parte del documento estaba redactada, excepto las palabras “sin clasificar”. Dado su explosivo contenido, no es difícil ver por qué: como concluyó la investigación de Canestraro, al menos dos secuestradores del 11-S habían sido reclutados, a sabiendas o no, como parte de una operación conjunta de inteligencia CIA-Saudí que podría haber salido mal.

En 1996 se creó la Estación Alec bajo los auspicios de la CIA. Se suponía que iba a ser un esfuerzo de investigación conjunto con el FBI. Sin embargo, los agentes del FBI asignados a la unidad pronto descubrieron que tenían prohibido pasar información a su sede sin autorización de la CIA, y que se enfrentarían a severas sanciones si lo hacían. Los intentos de compartir información con la unidad equivalente del FBI -la brigada I-49, con sede en Nueva York- fueron bloqueados en repetidas ocasiones.

A finales de 1999, cuando “el sistema parpadeaba en rojo” por la inminencia de un atentado terrorista a gran escala de Al Qaeda en Estados Unidos, la CIA y la NSA seguían de cerca a un “cuadro operativo” dentro de una célula de Al Qaeda que incluía a los ciudadanos saudíes Nawaf Al-Hazmi y Khalid Al-Mihdhar. Ambos secuestraron el vuelo 77 de American Airlines, que se estrelló contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001.

Al-Hazmi y Al-Midhar habían asistido a una cumbre de Al Qaeda celebrada del 5 al 8 de enero de 2000 en Kuala Lumpur (Malasia). La reunión fue fotografiada y filmada en secreto por las autoridades locales a petición de la Estación Alec, pero al parecer no se realizó ninguna grabación de audio. De camino, Mihdhar pasó por Dubai, donde agentes de la CIA irrumpieron en su habitación de hotel y fotocopiaron su pasaporte. Esto reveló que tenía un visado de entrada múltiple para Estados Unidos.

Un cable interno de la CIA de la época indica que esta información se transmitió inmediatamente al FBI “para que siguiera investigando”. De hecho, la Estación Alec no sólo no informó al FBI del visado estadounidense de Mihdhar, sino que prohibió específicamente a dos agentes del FBI asignados a la unidad que lo hicieran.

“Dije: ‘Tenemos que decírselo al FBI. Estos tipos son claramente malos […] tenemos que decírselo al FBI’. Y entonces [la CIA] me dijo: ‘No, éste no es el caso del FBI, ésta no es la jurisdicción del FBI’”, declaró Mark Rossini, uno de los agentes del FBI en cuestión. “Si hubiéramos cogido el teléfono y llamado al FBI, habría infringido la ley. Me habrían expulsado del edificio el mismo día. Me habrían suspendido las autorizaciones y me habría marchado”.

La conexión con el espionaje saudí

El 15 de enero Hazmi y Mihdhar entraron en Estados Unidos por el aeropuerto internacional de Los Ángeles, pocas semanas después del fracaso del Proyecto Millennium. Omar Al-Bayoumi, un “funcionario en la sombra” del gobierno saudí, les recibió inmediatamente en un restaurante del aeropuerto. Tras una breve conversación, les ayudó a encontrar un piso cerca del suyo en San Diego, cofirmó su contrato de alquiler, abrió cuentas bancarias y les dio 1.500 dólares para pagar el alquiler. Los tres mantuvieron numerosos contactos posteriormente.

En entrevistas con investigadores de la Operación Encore años después, Bayoumi afirmó que su encuentro con los dos aspirantes a secuestradores fue una mera coincidencia. Su extraordinario apoyo práctico y financiero fue, dijo, simplemente caritativo y motivado por su simpatía hacia los dos hombres, que apenas hablaban inglés y no estaban familiarizados con la cultura occidental.

El FBI no estuvo de acuerdo y concluyó que Bayoumi era un espía saudí que trataba con varios operativos de Al Qaeda en Estados Unidos. También estimó que había un “50/50 de probabilidades” de que este espía -y por extensión Riad- tuviera un conocimiento previo detallado de los atentados del 11 de septiembre.

Este notable descubrimiento no se hizo público hasta 20 años después, cuando se desclasificaron una serie de documentos de la Operación Encore a instancias del gobierno de Biden, y fue completamente ignorado por los principales medios de comunicación. La declaración de Don Canestraro revela ahora que los investigadores del FBI fueron aún más lejos en sus evaluaciones.

Un agente especial del FBI, identificado como CS-3 en el documento, dijo que el contacto de Bayoumi con los secuestradores y su posterior apoyo a los mismos “se llevó a cabo bajo la dirección de la CIA a través de la inteligencia saudí”. El objetivo explícito de la Estación Alec era “reclutar a Al-Hazmi y Al-Mihdhar mediante una relación de enlace”, con la ayuda de la Dirección de Inteligencia General de Riad.

Una unidad de la CIA de lo más singular

La misión oficial de la Estación Alec consistía en seguir la pista de Bin Laden, “reunir información sobre él, llevar a cabo operaciones contra él, desbaratar sus finanzas y advertir a los responsables políticos de sus actividades e intenciones”. Estas actividades implicaban naturalmente el reclutamiento de informadores dentro de Al Qaeda.

Sin embargo, como le dijeron a Canestraro varias fuentes de alto nivel, era extremadamente “inusual” que una entidad de este tipo se dedicara a reunir información de inteligencia y reclutar agentes. La unidad, con sede en Estados Unidos, estaba dirigida por analistas de la CIA, que normalmente no gestionan recursos humanos. Legalmente, este trabajo es competencia exclusiva de los oficiales de casos “entrenados en operaciones encubiertas” con base en el extranjero.

CS-10, oficial de casos de la CIA en la estación Alec, confirmó que Hazmi y Mihdhar tenían relación con la CIA a través de Bayoumi, y expresó su desconcierto por el hecho de que se hubiera encargado a la unidad que intentara penetrar en Al Qaeda en primer lugar. Creían que sería “prácticamente imposible […] desarrollar informadores dentro” del grupo, dado que la estación “virtual” tenía su sede en un sótano de Langley, “a varios miles de kilómetros de los países en los que se sospechaba que operaba Al Qaeda”.

CS-10 declaró asimismo que había “observado otras actividades inusuales” en la Estación Alec. Los analistas de la unidad estaban “dirigiendo las operaciones de los agentes de casos sobre el terreno enviándoles cables en los que se les ordenaba realizar una tarea específica”, lo que constituía “una violación de los procedimientos de la CIA”. Los analistas “normalmente no tenían autoridad para ordenar a un agente que hiciera nada”.

CS-11, un especialista en operaciones de la CIA asignado a la Estación Alec, “en algún momento anterior al 11-S”, declaró que él también “observó actividades que parecían estar fuera del ámbito de los procedimientos normales de la CIA”. Los analistas de la unidad “eran en su mayoría reservados y no interactuaban frecuentemente” con los demás. Cuando se comunicaban entre sí a través de cables internos, también utilizaban alias operativos, lo que CS-11 calificó de peculiar, dado que no trabajaban encubiertos “y su empleo en la CIA no era información clasificada”.

La inusual cultura operativa de la unidad puede explicar algunas de las extrañas decisiones tomadas durante este período en relación con los informadores de Al Qaeda. A principios de 1998, cuando la CIA tenía la tarea de penetrar en el entorno islamista londinense, un informante conjunto del FBI y la CIA llamado Aukai Collins recibió una oferta sorprendente: el propio Bin Laden quería que viajara a Afganistán para que pudieran reunirse.

Collins transmitió la petición a sus superiores. Mientras que el FBI estaba a favor de infiltrarse en la base de Al Qaeda, su superior de la CIA rechazó la idea, afirmando que “no había forma de que Estados Unidos aprobara la presencia de un agente estadounidense encubierto en los campamentos de Bin Laden”.

Del mismo modo, en junio de 2001, analistas de la CIA y del FBI de la Estación Alec se reunieron con altos cargos del FBI, incluidos representantes de su propia unidad de Al Qaeda. La CIA difundió tres fotos de personas que habían asistido a la reunión de Kuala Lumpur 18 meses antes, entre ellas Hazmi y Mihdhar. Sin embargo, como recordó un agente antiterrorista del FBI cuyo nombre en clave era CS-15, no se revelaron las fechas de las fotos ni detalles clave sobre las figuras que aparecían en ellas. En su lugar, los analistas se limitaron a preguntar si el FBI “conocía la identidad de las personas que aparecían en las fotos”.

Otro funcionario del FBI presente, CS-12, ofrece un relato aún más condenatorio. Los analistas de la Estación Alec no sólo no facilitaron información biográfica, sino que sugirieron falsamente que uno de los individuos podría ser Fahd Al-Quso, sospechoso del atentado contra el [buque] USS Cole. También se negaron rotundamente a responder a cualquier pregunta sobre las fotografías. No obstante, se confirmó que no existía ningún sistema para alertar al FBI si alguno de los tres individuos entraba en Estados Unidos, una “técnica de investigación estándar” para sospechosos de terrorismo.

Dado que Hazmi y Mihdhar parecían estar trabajando simultáneamente para la Estación Alec en algún puesto, es muy posible que la reunión de junio de 2001 fuera una farsa. No fue posible obtener ninguna información preguntando si la Oficina sabía quiénes eran sus agentes, aparte de averiguar si el equipo antiterrorista del FBI estaba al corriente de sus identidades, aspecto físico y presencia en Estados Unidos.

Una tapadera detrás de otra

Otra de las fuentes de Canestraro, un antiguo agente del FBI conocido como CS-23, dijo que después del 11-S, la sede del FBI y su oficina de campo de San Diego se enteraron rápidamente de “la afiliación de Bayoumi con la inteligencia saudí y, posteriormente, de la existencia de la operación de la CIA para reclutar” a Hazmi y Mihdhar.

Sin embargo, “altos funcionarios del FBI suprimieron las investigaciones” sobre estos asuntos. “El CS-23 afirma además que los agentes del FBI que testificaron ante la Comisión Mixta de Investigación del 11-S “recibieron instrucciones de no revelar el alcance de la implicación saudí en Al Qaeda.

La comunidad de inteligencia estadounidense habría tenido todos los motivos para proteger a Riad del escrutinio y de las consecuencias de su papel en los atentados del 11-S, ya que era uno de sus aliados más cercanos en aquel momento. Pero la entusiasta complicidad del FBI en el encubrimiento de la Estación Alec puede haber estado motivada por intereses propios, ya que uno de los suyos estuvo íntimamente implicado en los esfuerzos de la unidad por reclutar a Hazmi y Mihdhar, y por ocultar su presencia en Estados Unidos a las autoridades competentes.

CS-12, que asistió a la reunión de junio de 2001 con Estación Alec, dijo a Canestraro que había “seguido presionando a la sede del FBI para obtener más información sobre las personas que aparecían en las fotografías” durante el verano. El 23 de agosto se encontraron con una “comunicación electrónica” de la sede del FBI, que identificaba a Hazmi y Mihdhar e indicaba que se encontraban en Estados Unidos.

CS-12 se puso entonces en contacto con la analista del FBI de la Estación Alec que había realizado la comunicación. La conversación se volvió rápidamente “acalorada”, y la analista les ordenó que borraran la nota “inmediatamente”, ya que no estaban autorizados a verla. Aunque no se nombra en el comunicado, la analista del FBI en cuestión era Dina Corsi.

Al día siguiente, en una conferencia telefónica entre CS-12, Corsi y el jefe de la Unidad Bin Laden del FBI, “funcionarios de la sede central del FBI” pidieron explícitamente a CS-12 que “se retirara” y “dejara de buscar” a Mihdhar, ya que el FBI tenía la intención de abrir una “investigación de recopilación de inteligencia” sobre él. Al día siguiente, CS-12 envió un correo electrónico a Corsi en el que afirmaba sin rodeos que “alguien morirá” si Mihdhar no era procesado penalmente.

No es casualidad que dos días después, el 26 de agosto, la Estación Alec informara por fin al FBI de que Hazmi y Mihdhar se encontraban en Estados Unidos. Para entonces, los dos hombres se encontraban en las últimas fases de preparación de los inminentes atentados. Si se hubiera abierto una investigación criminal, podrían haber sido detenidos en seco. En lugar de ello, como habían anunciado los funcionarios en contacto con CS-12, se inició una investigación de los servicios de inteligencia, lo que obstaculizó las labores de búsqueda.

En los días siguientes a los atentados del 11 de septiembre, CS-12 y otros agentes del FBI con base en Nueva York participaron en otra conferencia telefónica con la sede central del FBI. Durante la conversación se enteraron de que los nombres de Hazmi y Mihdhar figuraban en el manifiesto del vuelo 77. Uno de los analistas en línea buscó los nombres de los dos hombres en “bases de datos comerciales” y rápidamente los encontró junto con sus direcciones particulares en la guía telefónica local de San Diego. Resultó que vivían con un informante del FBI.

CS-12 se puso rápidamente en contacto con Corsi “para obtener información sobre los secuestradores”. Corsi respondió proporcionando una fotografía de la misma operación de vigilancia que produjo las tres imágenes mostradas en la reunión de junio de 2001 entre la Estación Alec y agentes del FBI; en ellas aparecía Walid Bin Attash, uno de los principales sospechosos de los atentados con bomba perpetrados por Al Qaeda en 1998 contra la embajada estadounidense en África Oriental y el [buque] USS Cole.

Corsi no pudo explicar por qué la foto no se había mostrado antes a los agentes del FBI. De haberla mostrado, CS-12 afirma que habrían “establecido inmediatamente una conexión” entre Hazmi y Mihdhar y Bin Attash, lo que “habría convertido una investigación basada en inteligencia en una investigación criminal”. La oficina del FBI en Nueva York habría podido entonces dedicar todos sus recursos a la búsqueda de los secuestradores antes del fatídico día del 11 de septiembre de 2001.

Los agentes de la Estación Alec son recompensados

Los incansables esfuerzos de la Estación Alec por proteger a sus activos de Al Qaeda plantean la pregunta obvia de si Hazmi y Mihdhar, y tal vez otros secuestradores, trabajaban de hecho para la CIA el día del 11-S.

Puede que nunca conozcamos los verdaderos motivos de la obstrucción de la CIA. Pero está muy claro que la Estación Alec no quería que el FBI se enterara de sus operaciones encubiertas de inteligencia ni que interfiriera en ellas. Si el reclutamiento de Hazmi y Mihdhar por parte de la unidad fue puramente para recabar información, y no para dirigir operaciones, es incomprensible que el FBI no estuviera informado y que estuviera activamente desorientado.

Varias fuentes del FBI consultadas por Canestraro especularon con la posibilidad de que la desesperación de la CIA por penetrar en Al Qaeda la impulsara a conceder a la Estación Alec autoridad para reclutar agentes y a presionarla para que lo hiciera. Pero si realmente fue así, ¿por qué Langley se negó a enviar a Aukai Collins -un agente encubierto en varias bandas islamistas- para penetrar en la red de Bin Laden en Afganistán?

Otra posible explicación es que la Estación Alec, un poderoso e irresponsable equipo disidente de la CIA, trató de infiltrarse en el grupo terrorista para sus propios fines siniestros, sin la autorización y supervisión que Langley suele exigir en tales circunstancias. Dado que Collins era un activo compartido con el FBI, no se podía confiar en que participara en una operación negra tan delicada.

Nadie en la Estación Alec fue castigado en modo alguno por los supuestos “fallos de inteligencia” que permitieron que se produjeran los atentados del 11 de septiembre. De hecho, fueron recompensados. Richard Blee, jefe de la unidad en el momento de los atentados, y su sucesora Alfreda Frances Bikowsky, se incorporaron a la división de operaciones de la CIA y se convirtieron en figuras muy influyentes en la llamada guerra contra el terrorismo. Corsi, por su parte, fue ascendida al FBI, donde llegó a alcanzar el rango de Subdirectora Adjunta de Inteligencia.

En un giro perverso, el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre el programa de torturas de la CIA reveló que Bikowsky había sido una pieza clave en las maquinaciones de la agencia en los sitios negros y una de sus principales apologistas públicas. Cada vez está más claro que el objetivo específico del programa era obtener falsos testimonios de sospechosos para justificar y ampliar la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo.

La comprensión pública de los atentados del 11-S está muy influida por los testimonios de las víctimas de la tortura de la CIA, prestados bajo la coacción más extrema imaginable. Y Bikowsky, una veterana de Alec que cubrió al menos a dos posibles secuestradores del 11-S, ha recibido el encargo de interrogar a los presuntos autores.

Aukai Collins, un veterano agente encubierto del FBI, concluyó sus memorias con una escalofriante reflexión que sólo se vio reforzada por la declaración bomba de Don Canestraro: “Empecé a sospechar que el nombre de Bin Laden se mencionaba literalmente horas después del atentado […] Me volví muy escéptico respecto a todo lo que la gente decía sobre lo que había ocurrido o quién lo había hecho. Me acordé de cuando aún trabajaba para ellos y tuvimos la oportunidad de entrar en el campamento de Bin Laden. Algo no olía bien […] A día de hoy, no sé quién estuvo detrás del 11-S, y ni siquiera puedo adivinarlo […] Algún día se sabrá la verdad, y tengo la sensación de que a la gente no le gustará lo que oiga”.

—Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2023/04/18/9-11-hijackers-cia-recruits/

FUENTE: mpr21.info

Los secuestradores del 11-S fueron reclutados por la CIA

Vietnam, a 48 años de la derrota del imperialismo estadounidense

Sergio Rodríguez Gelfenstein.— El 6 de junio de 1969, el Frente Nacional de Liberación de Vietnam del Sur (FNL) junto a otras organizaciones políticas y sociales convocaron a un Congreso de representantes del sur que dio origen a la creación del Gobierno Revolucionario Provisional de la República de Vietnam del Sur (GRP) el cual comenzaría a jugar un papel decisivo en la conformación del poder revolucionario en esa zona del país.

Hay que decir que desde 1970, la lucha en Laos y Camboya también ocupados por Estados Unidos cobró nuevas fuerzas, así mismo, los patriotas de esos países comenzaron a coordinar esfuerzos con el FNL para el desarrollo de la guerra revolucionaria.

En 1972, el Partido Comunista de Vietnam (PCV) ordenó la preparación de una ofensiva contundente que permitiera obtener victorias militares de envergadura, desbaratara la estrategia imperialista de “vietnamización de la guerra” y obligara a Estados Unidos a recurrir a la negociación.

Sin embargo, ante los éxitos militares de Vietnam, Washington, ya bajo el gobierno de Richard Nixon, ordenó aumentar sus efectivos movilizando una gran fuerza aeronaval a fin de reforzar la agresión contra el sur y desatar lo que se denominó la segunda guerra de agresión contra el norte. Al mismo tiempo el presidente de Estados Unidos se vio forzado a dar un sorpresivo giro ante la cercanía de las elecciones de noviembre de 1972 por relegirse y el creciente rechazo de la guerra de Vietnam en la opinión pública de Estados Unidos. Evidentemente, intentaba obtener éxitos militares que le permitieran negociar desde posiciones de fuerza en París.

No obstante, al no obtener en el terreno bélico los objetivos que se había trazado y ante las brillantes propuestas de la diplomacia vietnamita que conseguían gran apoyo en todo el mundo y en particular en la propia opinión pública de Estados Unidos, Nixon se vio obligado a aceptar las propuestas vietnamitas a fin de ganar tiempo para sus tropas mientras fortalecía el ejército títere. Pero una vez elegido, Nixon rechazó abiertamente los acuerdos que había firmado, desatando bombardeos genocidas contra las principales ciudades vietnamitas.

El infernal asalto aéreo estadounidense contra Hanoi y Haiphong fue rechazado exitosamente por las fuerzas armadas de Vietnam obligando a que el 27 de enero de 1973, Nixon fuera impelido a firmar los acuerdos de París sobre el cese de la guerra y el restablecimiento de la paz en Vietnam.

Los acuerdos de París significaban que Estados Unidos debía retirar sus tropas y la de sus satélites y respetar la independencia de Vietnam. Así mismo, debía cesar su intervención en los asuntos internos del país y reconocer el derecho a la autodeterminación del pueblo y el statu quo de Vietnam del Sur. De esta manera, Vietnam logró otra gran victoria contra una potencia extranjera que, sin embargo, aún no se había consumado en su totalidad.

A pesar que los Acuerdos de París significaron un paso importante en el proceso de liberación de Vietnam, el imperialismo estadounidense siguió apoyando al régimen títere de Saigón (ahora conducido por Nguyen Van Thieu). Pretendía mantener su dominio colonial y al país dividido. Pero Washington equivocó el diagnóstico sobre la situación pensando que con los acuerdos se había paralizado el ímpetu liberador del pueblo vietnamita. Al contrario, el prestigio del FNL y el GRP aumentaban cada día tanto en el plano interno como en el internacional.

Para que se tenga una idea de la magnitud de la intervención militar de Estados Unidos en Vietnam, el poder de fuego de sus soldados era seis veces mayor al que poseían durante la segunda guerra mundial. Estados Unidos gastó 400 mil dólares por cada vietnamita muerto incluyendo 75 bombas y 150 proyectiles de artillería por cadáver.

El régimen de Van Thieu se tuvo que comenzar a enfrentar no sólo al poder y la fuerza revolucionaria de las zonas liberadas, también a una resistencia popular creciente en las áreas bajo su control. Además de eso, la ayuda de Washington se había reducido notablemente respecto de años anteriores. De la misma manera, se desató una profunda crisis económica a partir del segundo semestre de 1973 que se agudizó al año siguiente caracterizada por una alta inflación, fuerte devaluación y pérdida de divisas.

En estas condiciones, el GRP y el FNL respondieron con un incremento de las acciones armadas junto a su decisión de aplicar sin demora los acuerdos de París. Ya en julio de 1973 el PCV evaluó que había que preparar las fuerzas para una ofensiva que permitiera conquistar el poder decisivo. A mediados de 1974, el curso de la guerra había variado ostensiblemente en cuanto al crecimiento de las fuerzas armadas revolucionarias, las acciones ofensivas que se desarrollaban, la consolidación de rutas de abastecimiento logístico del norte al sur y el incremento de las acciones en las ciudades.

Todos estos antecedentes, además de otras condiciones propicias, permitieron que el PCV en octubre de 1974 concluyera que se había creado una correlación de fuerzas favorable a los revolucionarios por lo que tomó la decisión histórica de movilizar al partido, al ejército y al pueblo para llevar adelante un ataque general que condujera a aniquilar y destrozar las tropas del régimen de Van Thieu, derrocar el poder enemigo tanto a nivel regional como nacional, conquistar el poder para el pueblo y liberar el sur. El PCV y su comisión militar central se dieron a la tarea de planificar y organizar los futuros combates.

La ofensiva y el levantamiento general comenzó el 10 de marzo de 1975 en la meseta occidental del país. Los primeros éxitos permitieron avanzar hacia la llanura costera del centro. Un momento decisivo fue la campaña en Hue-Da Nang, segunda ciudad de importancia de Vietnam del Sur donde se aniquiló la base militar más poderosa de las fuerzas armadas del régimen pro yanki. La ofensiva continuó con la realización de ataques y levantamientos al norte y noroeste de Saigón. El 25 de marzo ya se habían liberado 16 provincias con lo cual el FNL controlaba las tres cuartas partes del territorio y la mitad de la población de Vietnam del Sur. Se evaluó que el colapso del ejército enemigo era total y que Estados Unidos se mostraba impotente ante la fuerte ofensiva vietnamita. Se habían creado las condiciones para la batalla final: la batalla por Saigón.

A la batalla por la liberación de Saigón se le denominó “Campaña Ho Chi Minh”. El presidente y fundador de la República Democrática de Vietnam había fallecido el día que el país conmemoraba el 24to. aniversario de su independencia el 2 de septiembre de 1969. Se había decidido que la última ciudad en ser liberada llevaría su nombre.

Se movilizaron colosales agrupaciones militares para reforzar las que ya se encontraban en la zona de combate. Mientras tanto, el enemigo se preparaba para resistir en el último bastión que le quedaba al mismo tiempo que Estados Unidos desataba todo tipo de maniobra diplomática para evitar o retrasar el evidente final de los acontecimientos. El 18 de abril, el presidente de Estados Unidos Gerald Ford ordenó la evacuación urgente de todos los estadounidenses de Vietnam. El 21 de abril en medio de sus intentos por salvar la situación, Washington destituyó a Van Thieu mientras buscaba una negociación que llevara a un cese de fuego bilateral.

Pero ya era tarde. El 26 de abril dio inicio a la “Campaña Ho Chi Minh”, un plan de ataque desde cinco direcciones coordinadas con las fuerzas armadas locales y el pueblo insurreccionado. El 28 y 29 de abril las columnas revolucionarias avanzaron impetuosamente, rodeando a las fuerzas enemigas en el perímetro de Saigón.

Las columnas de ataque ocuparon los objetivos más importantes de la ciudad y a las 11:30 del día 30 de abril, en medio de la estampida del gobierno y los miembros de la embajada de Estados Unidos, la bandera de la revolución fue izada en el palacio de gobierno. El 1° de mayo todo el territorio continental de Vietnam del Sur estaba controlado. En la campaña, fueron aniquilados 400 mil soldados enemigos desintegrando un ejército de más de un millón de efectivos, así como a las fuerzas de seguridad y policía.

El fin de la “Campaña Ho Chi Minh” y la liberación total de Vietnam que hoy conmemoramos en su 48 aniversario fue una brillante operación militar de las fuerzas armadas y el pueblo vietnamita bajo conducción del partido comunista. El imperialismo estadounidense había sido derrotado en lo que se ha caracterizado como el mayor desastre militar y político de su historia. Así mismo, fue destruido todo el aparato militar, político y administrativo del régimen creado por Washington en Vietnam. Cinco administraciones estadounidenses hicieron un colosal esfuerzo por impedir la victoria del pueblo vietnamita y no lo lograron, culminando veinte años de gloriosa lucha contra la agresión estadounidense y por la reunificación del país.

Twitter: @sergioro0701

Vietnam, a 48 años de la derrota del imperialismo estadounidense

Una empresa vinculada al espionaje británico dirige la intoxicación sobre Ucrania

Una empresa formada por veteranos de las fuerzas especiales británicas, Pilgrims Group, influyó silenciosamente en la cobertura internacional de la catástrofe del vuelo MH17 al conducir a los periodistas al lugar del siniestro.

En noviembre de 2022 llegó la sentencia definitiva en el juicio contra los presuntos autores del atentado contra el vuelo 17 de Malaysia Airlines (MH17). Los ciudadanos rusos Igor Girkin y Sergey Dubinskiy, y el miliciano des Donbas Leonid Jarchenko, fueron condenados en rebeldía por el asesinato de los 283 pasajeros y 15 miembros de la tripulación del vuelo MH17. Se dictaminó que habían organizado el traslado del sistema de misiles tierra-aire Buk que supuestamente impactó contra el avión. Oleg Pulatov, el único acusado que solicitó representación legal durante el juicio, fue por el contrario absuelto de todos los cargos, decisión que los fiscales no recurrirán.

El avión malayo fue supuestamente derribado por un misil el 17 de julio de 2014, matando a los 283 pasajeros y 15 tripulantes que iban a bordo. Los veredictos de culpabilidad, que dependían en gran medida de la información proporcionada por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y la conocida como Bellingcat, la organización de investigación de “código abierto” financiada por el gobierno occidental, parecían establecer una narrativa sobre la base de que Rusia y sus aliados del Donbas eran los únicos culpables.

Pero gran parte de la cobertura informativa del MH17 estuvo fuertemente influenciada por una oscura entidad llamada Pilgrims Group, estrechamente vinculada a la inteligencia británica. Dirigida por veteranos de las Fuerzas Especiales británicas, es una empresa de seguridad privada que ofrece servicios de seguridad de élite a embajadas, diplomáticos, espías e intereses comerciales de Londres en el extranjero, especialmente en entornos de alto riesgo. También entrena a militares y grupos paramilitares extranjeros, y ofrece protección a periodistas y a sus empleadores.

Fue en este último contexto en donde Pilgrims Group influyó en la cobertura mediática y, por extensión, en las investigaciones oficiales del vuelo MH17. La empresa había mantenido una presencia en Kiev desde los primeros días de la “revolución” del Maidán orquestada por Estados Unidos a finales de 2013, llevando y trayendo periodistas a los escenarios de los principales acontecimientos en Ucrania. En el proceso, mantuvo el control sobre lo que los reporteros bajo su vigilancia vieron y cómo entendieron las situaciones que encontraron.

Como tal, Pilgrims Group desempeñó un papel fundamental en el esfuerzo del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y la inteligencia británica para condenar a Rusia y a los milicianos de Donbas por el derribo del MH17. La operación comenzó mientras los restos del avión permanecían humeantes en el suelo del territorio controlado por los rebeldes y, en última instancia, impidió el inicio de cualquier investigación verdaderamente independiente.

Bellingcat reacciona sospechosamente rápido

Antes de que Malaysia Airlines anunciara públicamente que había perdido el contacto con el MH17, el entonces ministro del Interior de Ucrania, Anton Gerashenko, publicó el número de vuelo, el destino, el número de pasajeros, la forma en que se estrelló y el arma utilizada, y había culpado a Rusia y a los milicianos del Donbas de la catástrofe.

A partir de ese momento, el SBU empezó a inundar el espacio informativo con material que incluía audios interceptados de los milicianos hablando del avión derribado, así como imágenes que sus agentes supuestamente habían encontrado en las redes sociales señalando el lugar desde el que supuestamente se había disparado el misil Buk de origen ruso. Bellingcat, que se había lanzado por casualidad apenas unos días antes, aprovechó inmediatamente el diluvio de información cuidadosamente seleccionada.

Con una rapidez impresionante, este medio de comunicación financiado por los gobiernos estadounidense y británico [Bellingcat] afirmó haber trazado con precisión qué había ocurrido y cómo. Las conclusiones de Bellingcat fueron aceptadas sin el menor escrutinio crítico por los medios de comunicación occidentales, los diputados, los expertos y el tribunal del MH17, que se puso en marcha el 7 de agosto de 2014.

Mientras tanto, cualquier explicación del derribo del MH17 que no reforzara la narrativa oficial se desvaneció en el éter o fue calificada de teoría de la conspiración o “desinformación” rusa. Una contrateoría convincente para el desastre aéreo fue que el avión había sido utilizado como escudo por aviones de combate ucranianos para disuadir los ataques tierra-aire de los milicianos del Donbas.

Existen claros precedentes de este tipo de tácticas provocadoras. En 2018, por ejemplo, la fuerza aérea israelí engañó a las defensas aéreas sirias para que derribaran accidentalmente un avión espía ruso usándolo como cobertura para sus propios aviones de combate. Un documento filtrado del Joint Investigation Team señalaba que los milicianos del Donbas estaban convencidos de que las autoridades de Kiev mantenían abierto el espacio aéreo del este de Ucrania precisamente con este fin, habiendo cerrado a la inversa el de Crimea en su momento.

Además, en un vídeo publicado el 18 de junio de 2014, los milicianos expresaron su preocupación de que Kiev estuviera intentando provocar un incidente aéreo. Tres días antes de que cayera el MH17, un avión militar ucraniano que transportaba material militar y soldados a la línea del frente fue derribado sobre Lugansk. Múltiples testigos han declarado la presencia de aviones ucranianos en el cielo cercano al vuelo MH17, mientras que informes contemporáneos de la televisión local muestran un misil Buk operado por Ucrania en las inmediaciones.

Sin embargo, el Joint Investigation Team simplemente no estaba dispuesto a considerar las pruebas que divergían de la narrativa occidental establecida sobre el MH17. Y a medida que avanzaba el juicio, el equipo de defensa de Pulatov, los periodistas independientes y los investigadores que trataban de cuestionar la narrativa establecida desde hace tiempo de la culpabilidad rusa fueron objeto de ataques despiadados por parte del ejército de trolls de Bellingcat.

El bombardeo propagandístico dirigido por el SBU que siguió inmediatamente al derribo del MH17 garantizó que los milicianos acusados del ataque, y el gobierno acusado de patrocinarlos fueran rápidamente condenados en el tribunal de la opinión internacional. Esto puede explicar por qué la reacción de los medios de comunicación al veredicto de noviembre de 2022 fue tan silenciosa. A pesar de la enorme y duradera protesta mundial provocada por la catástrofe del MH17, el veredicto apenas tuvo eco entre los principales periodistas.

Sin embargo, muchos de los periodistas que habían cubierto el MH17 desde Ucrania habían estado bajo la atenta vigilancia de una organización íntimamente relacionada con los mismos gobiernos occidentales interesados en condenar a los milicianos del Donbas por la catástrofe.

Los militares británicos dirigieron la intoxicación sobre el Golpe de Estado en Ucrania

Dado que Pilgrims Group opera en gran medida en la sombra, las referencias a la empresa por parte de los medios de comunicación occidentales son extremadamente escasas. Sin embargo, los principales medios de comunicación conocen bien la empresa, que en su sitio web presume de tener “una gran experiencia en ayudar a facilitar la recopilación de noticias y la realización de películas de forma segura”. Pilgrims Group también afirma tener experiencia en garantizar que “los periodistas y el personal de producción puedan operar con seguridad y protección” en circunstancias hostiles, como “países subdesarrollados, Estados en descomposición y entornos posteriores a catástrofes”.

La empresa británica saltó a los titulares por su trabajo a finales de 2012, cuando militantes armados secuestraron a un equipo de seis personas de NBC News, dirigidos por el corresponsal jefe en el extranjero de la cadena, Richard Engel, a quien la empresa custodiaba. Engel y su equipo fueron liberados tras cinco días de cautiverio, cuando un vehículo en el que iban escoltados fue detenido en un puesto de control dirigido por el violento grupo extremista Ahrar al-Sham.

Esto dio lugar a un tiroteo, en el que dos combatientes que secuestraron al equipo murieron a manos de Ahrar al-Sham. En un principio Engel afirmó que sus captores estaban afiliados al gobierno de Bashar Assad, mientras que la NBC dio a entender que el rescate de Ahrar al-Sham fue totalmente fortuito. Investigaciones posteriores revelaron que los secuestradores estaban, de hecho, afiliados al Ejército Sirio Libre, respaldado por la CIA, y que los puestos de control habían sido organizados deliberadamente por Pilgrims Group, que elogió el “brillante trabajo” de la milicia terrorista.

Las intervenciones decisivas de Pilgrims Group en otros lugares han recibido mucha menos atención. El 3 de junio de 2014 la empresa emitió un comunicado de prensa poco difundido jactándose de su reputación como “la empresa de seguridad de referencia” para las organizaciones de medios de comunicación que operan en Ucrania en cada etapa de la “agitación política” del Maidan, trabajando con “equipos de periodistas en todo el país” durante los más importantes “disturbios”.

A pesar de que su cobertura de estos acontecimientos presumiblemente se difundió notoriamente en todo el mundo, los clientes de Pilgrims Group en Ucrania aparentemente “prefirieron no ser nombrados” debido a “la naturaleza sensible de su papel”. No obstante, la empresa se jactaba de que sus equipos estaban operativos en muchos de los “principales centros de población” del país, como Donetsk, Jarkov, Kiev, Lviv, Odessa “y en toda Crimea”.

“Pilgrims ha sido capaz de responder rápidamente a las demandas de las emisoras recurriendo a sus amplias redes para movilizar a antiguos miembros de los servicios especiales, que entraron en servicio en las 12 horas siguientes a las peticiones iniciales de los clientes (y con frecuencia bastante antes). Además, la empresa sigue manteniendo el máximo nivel de conocimiento de la evolución de la situación política en Ucrania mediante el mantenimiento de su red de contactos locales, con actualizaciones periódicas de la información sobre el terreno”.

Más detalles sobre las actividades de Pilgrims Group en Ucrania aparecen en una propuesta filtrada de junio de 2016 del Ministerio de Asuntos Exteriores para entrenar a combatientes rebeldes sirios en Jordania como parte del plan para derrocar al gobierno sirio. La empresa era fundamental para el proyecto, ya que ejecutaba “programas de entrenamiento simultáneos en todo el mundo” y, por lo tanto, mantenía una “reserva amplia y flexible” de personal que podía asignarse a la misión. El MH17 se citó como ejemplo de la rapidez con la que Pilgrims Group podía movilizar a sus operativos.

“Como empresa mundial de gestión de riesgos, Pilgrims se ve obligada habitualmente a ampliar su huella operativa y sus tareas de apoyo con poca antelación”, alardeaba la propuesta. “Pilgrims prestó apoyo a un gran número de organizaciones de medios de comunicación que operaban en Ucrania, que alcanzó un máximo de 27 equipos de seguridad activos sobre el terreno. Cuando el avión de Malaysian Airlines fue derribado sobre Ucrania […] Pilgrims generó siete equipos adicionales en seis horas”.

Esta propuesta fue presentada al Ministerio de Asuntos Exteriores por Adam Smith International, un órgano de la inteligencia británica con un amplio historial de escándalos, corrupción y colaboración con los grupos yihadistas. La empresa también financió a Bellingcat con decenas de miles de dólares en el ejercicio 2019-20.

Pilgrims Group también ha ofrecido protección a periodistas occidentales en otras zonas de conflicto. El perfil de LinkedIn de Chris Bradley, veterano del ejército británico y alto miembro del personal de la empresa, enumera su trabajo proporcionando “gestión de riesgos de seguridad a dos equipos de noticias galardonados en Ucrania (2014) y Siria (2015), incluida la cobertura del MH17”, como uno de sus mayores “logros” en la empresa.

Teniendo en cuenta el insidioso papel desempeñado por Londres y sus variados órganos de inteligencia en la configuración de la cobertura mediática mundial de la guerra civil siria, tal historial profesional plantea preguntas preocupantes sobre la participación del Pilgrims Group en influir en la cobertura informativa del MH17.

Un actor de primera línea en la guerra de la información

Tras la catástrofe del MH17, los periodistas occidentales acudieron en masa al lugar del accidente mientras el Servicio de Emergencias de Ucrania se apresuraba a recoger los cadáveres. Sin embargo, las labores de recogida se interrumpieron tras recibir disparos del ejército ucraniano, y los trabajadores de emergencias se marcharon en cuanto llegaron al lugar del siniestro representantes de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Pero los reporteros bajo la atenta mirada del Grupo de Pilgrims Group se quedaron y siguieron informando.

En los meses siguientes, mientras los cuerpos restantes se pudrían al sol, los observadores de la OSCE y los milicianos del Donbas dejaron con frecuencia los restos del MH17 sin vigilancia durante largos periodos. Hasta noviembre de 2014 no se despejó completamente el terreno. Durante ese tiempo, poco habría impedido a agentes malintencionados manipular, eliminar o plantar pruebas incriminatorias en el lugar.

Para poder operar en Ucrania, Pilgrims Group necesitaba la aprobación del gobierno del país, así como de los servicios de seguridad e inteligencia locales. Dado el intenso fervor con el que estos mismos actores trataron de cimentar la culpabilidad del Kremlin por el MH17, el trabajo de Pilgrims Group en la gestión de la protección y los viajes de los reporteros occidentales proporcionó una herramienta lógica para ayudar a este esfuerzo, ya que sus operativos eran literalmente capaces de mirar por encima de los hombros de los periodistas mientras trabajaban.

Los espías consideran el MH17 un campo de batalla de la desinformación

Otro componente extremadamente curioso y hasta ahora no revelado de la controversia del MH17 es el papel clandestino desempeñado por los “cruzados de la información” de Londres en la configuración de la percepción pública del suceso. Estas operaciones comenzaron casi en el preciso momento del accidente.

Los archivos filtrados relacionados con las actividades de Integrity Initiative, una unidad de propaganda en la sombra del Foreign Office formada por veteranos militares y de los servicios de inteligencia británicos, contienen innumerables referencias a la lucha contra las “narrativas” del Kremlin en torno al MH17. Por ejemplo, uno de sus operativos figuraba en los documentos como “comentarista continuo” en el estudio de LBC, una de las mayores emisoras de radio británicas que llega a millones de oyentes semanalmente, la noche del incidente.

En las solicitudes de financiación del Ministerio de Asuntos Exteriores en 2018, Integrity Initiative propuso organizar grupos focales con audiencias rusas y rusoparlantes seleccionadas, a las que se invitaría a “refutar los análisis occidentales de las historias clave de los medios” (por ejemplo, MH17, Litvinenko, Skripal, dopaje) y a que explicasen por qué apoyaban “narrativas contrarias” sobre estos temas, que apuntaban lejos de Moscú.

Los resultados de este esfuerzo se compartirían con las agencias de inteligencia británicas y los miembros de los “clusters” de la Iniciativa en el extranjero -redes secretas de espías, académicos, periodistas, expertos y políticos- para ayudar a combatir estas “narrativas” a través de los medios de comunicación y las redes sociales. En particular, todos los miembros de los grupos de Integrity Initiative están formados en el arte del troleo en internet.

Integrity Initiative fue una de las diversas empresas de propaganda lanzadas por una oscura unidad del Ministerio de Asuntos Exteriores conocida como Counter Disinformation and Media Development (CDMD). La unidad está supervisada por el alto funcionario de inteligencia Andy Pryce, que controla personalmente al periodista británico Paul Mason y probablemente a muchas otras personalidades de los medios de comunicación. Su cometido declarado es debilitar la influencia del Estado ruso en los países de la antigua Unión Soviética, el Pacto de Varsovia y Yugoslavia.

Una fábrica de trolls

El buque insignia de este esfuerzo multimillonario es Open Information Partnership (OIP). Aunque la OIP se ha presentado como un esfuerzo de base para luchar contra la “desinformación” del Kremlin, los archivos filtrados relacionados con el proyecto dejan muy claro que es, de hecho, una “fábrica de trolls” patrocinada por Gran Bretaña. A través de un nexo financiado de forma encubierta por ONG “independientes”, verificadores de hechos, medios de comunicación y periodistas ciudadanos de Europa Central y Oriental, la iniciativa inunda el entorno mediático con un flujo incesante de propaganda antirrusa.

Entre los “socios” fundadores de la OIP estaba Bellingcat. Durante los tres primeros años de su existencia, Bellingcat formó a las organizaciones participantes “en investigación de código abierto e investigación de medios sociales”, al tiempo que “desarrollaba un cuadro de organizaciones con un conjunto de habilidades forenses digitales”. Mientras tanto, recaudó grandes sumas del Ministerio de Asuntos Exteriores. Su investigación sobre el MH17 se citó explícitamente como punto de referencia para esta actividad en los documentos fundacionales de la Asociación.

En un principio, la red de la OIP también pretendía incluir a la “redacción independiente sin ánimo de lucro” Correctiv, con sede en Berlín, que publicó múltiples investigaciones en las que se culpaba a Rusia del MH17. Aunque algunos de estos trabajos fueron premiados, una evaluación secreta de la redacción, financiada por el Ministerio de Asuntos Exteriores, reconoció que su información sobre el accidente “carecía de una investigación en profundidad y de la debida diligencia”. Sin embargo, la “excelente” reputación pública del medio lo convirtió en “quizás el más impresionante” de todos los posibles miembros de la OIP.

Para avanzar en sus maquinaciones antirrusas, el CDMD encargó amplios análisis de audiencias-objetivo de las poblaciones de Bielorrusia, Estonia, Letonia, Lituania, Moldavia, Ucrania y los Balcanes Occidentales a lo largo de 2017. La inteligencia británica indicó que buscaba información sobre la “percepción y actitud actual hacia Rusia” de los ciudadanos de estos países, especialmente con respecto a la “gestión” del Kremlin de acontecimientos como el Brexit, la crisis siria y el MH17.

Al mismo tiempo, organismos británicos como Integrity Initiative y Pilgrims Group ayudaron a gestionar la opinión pública occidental sobre el MH17 como parte de una agenda más amplia para cultivar el resentimiento popular hacia Rusia.

Pilgrims Group gestiona los medios de comunicación que cubren la Guerra de Ucrania

Estas mismas entidades siguen dando forma a la percepción occidental de los acontecimientos en Ucrania hasta el día de hoy. En una evaluación de competencia de mayo de 2022, en la que se describe la presencia de Pilgrims Group en Europa del este, se menciona que la invasión rusa “desencadenó un rápido aumento” de sus operaciones en Kiev.

Pilgrims Group ha proporcionado “redes de apoyo, incluyendo logística y equipamiento, a los equipos de medios de comunicación que cubren el conflicto”, y ha incorporado “docenas” de “consultores de seguridad” en las filas de “casi todas las principales organizaciones internacionales de noticias” activas en el país”. Sorprendentemente, el comunicado añade que todos los equipos de seguridad del Pilgrims Group en Kiev cuentan con “antecedentes en la policía especial ucraniana o en el Ministerio de Defensa”.

Una vez más, Pilgrims Group se ha hecho con el control efectivo de dónde pueden viajar los periodistas, qué ven y a quién entrevistan en un conflicto. Sin embargo, a pesar de contribuir a dar forma a la percepción pública de una guerra por delegación de Occidente, la empresa se las ha arreglado para permanecer convenientemente en la sombra.

—https://thegrayzone.com/2023/03/05/british-intelligence-firm-mh17-news/

Una empresa vinculada al espionaje británico dirige la intoxicación sobre Ucrania

BERLIN IM BANN DES KEMMERICH-SYNDROMS

Von Mirjam Lübke

Erfolg erst im dritten Wahlgang und offenbar nur dank AfD-Stimmen: Neuer Regierender Bürgermeister Berlins Kai Wegner (l.) mit SPD-Partner Reed Saleh (Foto:Imago)

Panik in Berlin! Gerüchten zufolge soll bereits ein Notfallkomitee ins Leben gerufen werden sein, welches die Aufgabe hat, Angela Merkel aus dem Ruhestand zurückzuholen – denn “Mutti” weiß, was zu tun ist, wenn Wahlen nicht nach Wunsch ablaufen: Sie ruft die Beteiligten zur Ordnung; notfalls vom anderen Ende der Welt, sollte sie das Schicksal dorthin verschlagen haben. Bettina Jarrasch von den Berliner Grünen baut schon einmal den Scheinwerfer auf dem Dach des Rathauses auf, der ein großes “A” in den nächtlichen Himmel der Hauptstadt projizieren wird. In der Stunde der Not darf nichts unversucht bleiben. Was ist geschehen? Kai Wegner, der neue CDU-Bürgermeister von Berlin, ist wahrscheinlich mit einigen Stimmen der AfD ins Amt gewählt worden – und somit trifft auch seine Koalitionspartnerin Franziska Giffey eine Mitschuld an der Apokalypse. Beide sind nun, wie Grünen-Urgestein Renate Künast voller Entsetzen anmerkte, von einem “Makel” behaftet.

(Screenshot:Twitter)

Wer genau für wen abgestimmt hat, lässt sich nicht mehr nachvollziehen – aber in links-grünen Kreisen arbeitet man bekanntlich gern mit dem Mittel der Kontaktschuld. Um sich damit zu infizieren, reicht es schon aus, einem Dissidenten einmal zugelächelt zu haben. Wie die Thüringer Linke Susanne Hennig-Welsow einmal berichtete, wenden AfD-Abgeordnete Freundlichkeit nämlich als perfide Nazi-Methode an: Einige von ihnen sollen den Politikern der “anständigen” Parteien sogar schon einen Kaffee angeboten haben!
Manche demokratische Gepflogenheiten stellen aufrechte Antifaschisten wie Jarrasch und Künast vor unüberwindbare Probleme – eben jene geheimen Wahlen, welche es so schwer machen, eine Kette der Schuld herzustellen. Wäre es nicht besser, wenn Abgeordnete nicht ihrem Gewissen folgten, sondern den Kandidaten ihres Vertrauens erst um Erlaubnis bitten müssten, um ihm ihre Stimme geben zu dürfen? Ja, wo kommen wir denn da hin, wenn einfach jeder wählt, wen er will!?

Interessant wäre es allerdings geworden, wenn die AfD-Fraktion so skrupellos gewesen wäre, die Grünen zu wählen. Aus purer Bosheit natürlich, um die Retter der Welt in ein moralisches Dilemma zu stürzen. Den Grünen wäre dann nur die Möglichkeit geblieben, auf den Berliner Thron zu verzichten – oder aber Schande auf sich zu laden. Um Berlin allerdings vor der drohenden Erderwärmung zu schützen, wäre das Tragen dieses Makels jedoch bestimmt ein gerade noch zu erduldendes Opfer gewesen. So hört sich Frau Künasts Einlassung doch sehr danach an, als ob sie eine schlechte Verliererin sei.

Faustdick hinter den Ohren

Nebenbei verrät sie uns dabei viel über ihr Demokratieverständnis. Am liebsten wäre es ihr wohl, die ihr verhasste AfD ganz aus den Parlamenten zu werfen oder ihr zumindest das Stimmrecht zu nehmen. Es ist zwar nicht sehr wahrscheinlich – aber irgendwann könnte die AfD tatsächlich auch einmal für einen Kandidaten der Grünen stimmen. Dann wäre es interessant, wie dieser reagiert – und welche Ausrede er erfindet, um trotzdem im Amt zu bleiben.

Dabei stand auch die Berliner AfD vor der Wahl zwischen Pest und Cholera: Ob nun eine rot-rot-grüne Regierung zustande gekommen wäre oder eine rot-schwarze, der Unterschied ist marginal – wie man in der Bundespolitik sieht. Auch wenn die Union nun plötzlich nichts mehr davon wissen will, unter Angela Merkel Politik mit Blick vor allem auf grüne Wähler gemacht zu haben. Gewinnerin des Spektakels ist einmal wieder die unverwüstliche Franziska Giffey, die – ganz ähnlich wie Annalena Baerbock – stets wie ein liebes kleines Mädchen wirkt, aber es offenbar faustdick hinter den Ohren hat. Wenn Renate Künast versuchen sollte, hier moralischen Druck aufzubauen, dürfte das ins Leere laufen. Das hatte die SPD schon im Vorfeld erfolglos mit der angeblich rassistischen CDU versucht.
Derweil darf Berlin ungestört weiter im Chaos versinken; vielleicht ein wenig langsamer als vorher, aber dennoch unaufhaltsam. Wer glaubt, es würde sich nun etwas ändern, vergisst, wie wenig auch die CDU bereit ist, die unangenehmen Themen wie Clankriminalität anzupacken. Da kann man gleich jede Hoffnung fahren lassen.

Berlin im Bann des Kemmerich-Syndroms