Anmerkung von Doris Pumphrey: In der Video-Dokumentation sind auch Ausschnitte der fulminanten Rede Gregor Gysis in der Plenarsitzung des Bundestages am 13. März 2014, kurz nachdem die neue Regierung durch einen Putsch die Macht in Kiew erlangte und Faschisten wichtige Posten in der Regierung und den Sicherheitsstrukturen einnahmen. Die russische Bevölkerung im Donbass weigerte sich die verfassungswidrige, faschistische Machtergreifung der Maidan-Putschisten anzuerkennen und sich ihnen unterzuordnen. Mit politischer und militärischer Unterstützung des Westens, begannen im April 2014 die Kiewer Maidan-Putschisten den Krieg gegen den Donbass.
Aufgrund seiner Ignoranz der weiteren faschistischen Entwicklung in der Ukraine und des achtjährigen Krieges Kiews gegen die Bevölkerung im Donbass, in dem die faschistischen Verbände eine führende Rolle spielten, erklärte der gleiche Gregor Gysi am 25. Februar 2022 im ZDF, die von Putin für seinen „völkerrechtswidrigen, verbrecherischen Angriffskrieg“ angeführten Argumente – Genozid und Entnazifizierung – seien „natürlich Blödsinn“. Als erstes in jedem Krieg sterbe bekanntlich die Wahrheit, und Gysi erinnerte daran, dass der Irakkrieg von George W. Bush „auch mit einer Lüge begann“. „Es ist immer so im Krieg, dass man dann Rechtfertigungen sucht, erfindet, frei erfindet. Darauf darf man sich überhaupt nicht einlassen. Das ist wirklich Unsinn.“
Im Jahr 2019 schrieb die von der Bundesregierung finanzierte „Stiftung Wissenschaft und Politik“ über den Einfluss der rechtsextremen Nationalisten in der Ukraine: „Auch wenn rechte und rechtsextreme Parteien bei den Wahlen seit 2014 keine nennenswerten Erfolge erzielen konnten, hat nationalistisches Gedankengut in der gesellschaftlichen Auseinandersetzung um den Konflikt im Osten (wie auch bei anderen Themen) erheblichen Einfluss. Es gelingt nationalistischen Akteuren immer wieder, die politische Führung zur Anpassung ihrer Politik zu zwingen.“
Zur Ergänzung: In seiner Funktion als außenpolitischer Sprecher der Linksfraktion im Bundestag, bot sich Gregor Gysi dann auch noch als Erfüllungsgehilfe der NATO für Regime-Change in Russland an. Per Videound in holprigem, ja peinlichem Russisch rief er am 21. März die Bürger Russlands zum Widerstand gegen Putin auf.
In einem Gespräch mit der Süddeutschen Zeitung zwei Tage später ging Gysi noch weiter und forderte die russische Bevölkerung auf „sich von Putin trennen“ und den „Mut zu haben, das Regime zu beseitigen“. Das müsse von ihnen ausgehen. „Die Aufrüstung Deutschlands schützt nicht vor Putin“, sondern nur wenn „wir“ in Russland „andere Strukturen erreichen.“ Von welchem „wir“ spricht ein Dr. Gysi?
Smart bombs don’t do anybody any good if the enemy can render them stupid. From Tyler Durden at zerohedge.com:
American-made smart bombs are failing in Ukraine, based on successful Russian electronic jamming measures, according to a Pentagon document connected to alleged leaker Jack Teixeira.
The highly-classified document not only reviews use of effective Russian countermeasures to make the smart bombs ineffective, but also says that in some cases technical problems are resulting in failure to detonate.
A Biden administration defense aid program has involved sending the Joint Direct Attack Munition-Extended Range (JDAM-ER) to Ukraine in order to turn unguided bombs into GPS guided “smart bombs” capable of hitting targets over 50 miles away.
A larger problem is that Russia is using GPS jamming to interfere with the weapons’ targeting process, according to the slide and a separate person familiar with the issue who’s not in…
Anmerkung von Doris Pumphrey: In der Video-Dokumentation sind auch Ausschnitte der fulminanten Rede Gregor Gysis in der Plenarsitzung des Bundestages am 13. März 2014, kurz nachdem die neue Regierung durch einen Putsch die Macht in Kiew erlangte und Faschisten wichtige Posten in der Regierung und den Sicherheitsstrukturen einnahmen. Die russische Bevölkerung im Donbass weigerte sich die verfassungswidrige, faschistische Machtergreifung der Maidan-Putschisten anzuerkennen und sich ihnen unterzuordnen. Mit politischer und militärischer Unterstützung des Westens, begannen im April 2014 die Kiewer Maidan-Putschisten den Krieg gegen den Donbass.
Aufgrund seiner Ignoranz der weiteren faschistischen Entwicklung in der Ukraine und des achtjährigen Krieges Kiews gegen die Bevölkerung im Donbass, in dem die faschistischen Verbände eine führende Rolle spielten, erklärte der gleiche Gregor Gysi am 25. Februar 2022 im ZDF, die von Putin für seinen „völkerrechtswidrigen, verbrecherischen Angriffskrieg“ angeführten Argumente – Genozid und Entnazifizierung – seien „natürlich Blödsinn“. Als erstes in jedem Krieg sterbe bekanntlich die Wahrheit, und Gysi erinnerte daran, dass der Irakkrieg von George W. Bush „auch mit einer Lüge begann“. „Es ist immer so im Krieg, dass man dann Rechtfertigungen sucht, erfindet, frei erfindet. Darauf darf man sich überhaupt nicht einlassen. Das ist wirklich Unsinn.“
Im Jahr 2019 schrieb die von der Bundesregierung finanzierte „Stiftung Wissenschaft und Politik“ über den Einfluss der rechtsextremen Nationalisten in der Ukraine: „Auch wenn rechte und rechtsextreme Parteien bei den Wahlen seit 2014 keine nennenswerten Erfolge erzielen konnten, hat nationalistisches Gedankengut in der gesellschaftlichen Auseinandersetzung um den Konflikt im Osten (wie auch bei anderen Themen) erheblichen Einfluss. Es gelingt nationalistischen Akteuren immer wieder, die politische Führung zur Anpassung ihrer Politik zu zwingen.“
Zur Ergänzung: In seiner Funktion als außenpolitischer Sprecher der Linksfraktion im Bundestag, bot sich Gregor Gysi dann auch noch als Erfüllungsgehilfe der NATO für Regime-Change in Russland an. Per Videound in holprigem, ja peinlichem Russisch rief er am 21. März die Bürger Russlands zum Widerstand gegen Putin auf.
In einem Gespräch mit der Süddeutschen Zeitung zwei Tage später ging Gysi noch weiter und forderte die russische Bevölkerung auf „sich von Putin trennen“ und den „Mut zu haben, das Regime zu beseitigen“. Das müsse von ihnen ausgehen. „Die Aufrüstung Deutschlands schützt nicht vor Putin“, sondern nur wenn „wir“ in Russland „andere Strukturen erreichen.“ Von welchem „wir“ spricht ein Dr. Gysi?
This article is based on the lecture by historian Milorad Vukasinovic presented at KCNS, Serbia.
The topic of this article is the panorama of geopolitics which has long been proscribed from the public gaze and ignored. This lecture will have two main parts: from the second part of the 19th century until the 1960s and the second part the fundamental change in the geopolitics paradigm caused by globalisation, which is a process that changed the relations between the spatial and the geopolitical to a great extent.
Geopolitics is a relatively young scientific discipline which was established in the second half of the 19th century under the influence of many societal and historical processes characteristic of that period in world history. It was conditioned by the interaction of three factors as follows:
the first element: the expansion of capitalism as a way of societal provision and ‘managing’ the economy, which required new forms of transport, traffic, communication of people and trade.
the second element: the change in spiritual-religious paradigm in which the element of spatiality as a key element of geopolitics is not viewed in its metahistorical and metaphysical meaning any more as a sacred or sacral reality and more and more as a physical geographical given and as a resource potential about which the great powers of the time/age contemplate.
the third element: strictly political relations around the process of the unification of Germany in 1871. That event most profoundly changed the course of the European and the world politics because from 1871 to the beginning of the First World War came the period which the scientific historiography marks as the era of Imperialism; when the great world powers of that time were striving to articulate their own imperial goals theoretically through geopolitics as a new scientific discipline. The process of the unification of Germany opened up a serious geopolitical issue, which left its indelible mark on the whole 20th century and particularly its first half. That issue was the challenges of the centrality of Germany. Therefore, in the same way as the obsessive topic of German geopolitics was to articulate the German sphere of interest and then in the same way as it was the obsessive issue among competitive powers to limit and restrain this German influence and to respond in such a way that that German challenge caused a colossal protest in the social conscience of the societal and geopolitical elites of Europe at the time.
German geopolitics was markedly the most developed and the most significant one. It somehow started the process of geopolitical theories which was in effect a response to the process of unification of Germany. That is why it was not a coincidence that about the geopolitical panorama we can start at the beginning of this talk by paraphrasing the most significant German authors of that time. Those were above all Friedrich Ratzel and his follower who was not German by nationality but Swedish yet he was a pro-German inclined political scientist Rudolf Kjellén. He enjoyed utmost respect and trust by the German political elites at the time.
What was the fundamental intellectual heritage by Friedrich Ratzel?
He was an anthropo-geographer by profession. He wrote a book in 1889 by the title Political geography with the note that he thought that political geography is a scientific subdiscipline of anthropogeography. He designed a few fundamental approaches about Germany as a country and its sphere of interests predominantly. His basic approach was of a biologistic character in that a country/a state is an organism which the same as any living organism is born, grows, develops and eventually dies. One can see an obvious impact of Darwinist theory which gained popularity at the time among German scientists including the social scientists.
He was important also for having designed a theory which he will depict as the theory of ‘German living space’ i.e. Lebensraum by which he tried to articulate the limits of the German sphere of interest and influence in Europe. One should add that at the time of his scholarly and political activities by the end of the 19th century, race and racist theories and tendency were popular and rampant but Ratzel in his public appearances and written works avoided an extremely radical racist theory, whereas one cannot say that he did not ‘flirt’ with these rather popular notions at the time. He approved of a concept of European colonialism of non-European spaces and territories. In one of his works he also wrote that the experiences of the colonisation of America and Brazil have shown that it is the most efficient form of colonization of certain territories in such a way that the territory should be taken away from the domicile population. The colonizer takes the land away and starts using it for some purpose such as for farming and agriculture. But he did avoid something which was very popular at the time in Germany: anthropological explanation of the phenomenon of race. He was much closer to a cultural civilizational understanding of race. He believed that European nations/peoples were dominant in that respect, Germans included. Thus, he would find therein the source of legitimacy of German imperial pursuits and conquests.
That culture-civilization criterion would become typical of the way of thinking of Western elites in general of that period. Whenever I mention this criterion, I recall one famous British historian, Robert Seton-Watson who contemplated the Balkans in the similar way. In 1911, on the eve of the Balkan wars, he wrote a famous book on the South-Slavic issue and Austro-Hungarian monarchy in which among other things he stated that the triumph of the Serbs on the Balkans would represent (let me quote) ‘the greatest misfortune for the European culture and civilization’. Although he was a British Calvinist, he thought that Austro-Hungarian Empire in the Balkans had its source of legitimacy in intrinsic, cultural civilization mission with the recognizable paradigm and the mindset of Western dominance as opposed to the Eastern Orthodox Church civilization which is viewed as something different, something (let me quote) less valuable.
Ratzel’s research at the beginning of the 20th century was considerably improved and given a ‘new lease of life’ by the famous Swedish political scientist Rudolf Kjellén, who interestingly, was the first in public discourse to use the term geopolitics. Unlike Ratzel, who believed that political geography is a discipline within anthropogeography, Kjellén postulated that geopolitics was a new science about the state/ country. He thought that together with political, sociological, juristic(legal) theory of a state, an element of geography should be added to these theories and the geographic predisposition of a particular space/territory and that geopolitics is a new discipline which differs from its predecessor in that geographical element.
Kjellén is important for his obsession with the challenges of German centrality. He further refined Ratzel’s theory of Lebensraum but he tried to articulate that idea within a broader strategic concept which was to become famous in geopolitics as ‘the strategy of the diagonal’: the idea of spatial connecting of the North Western of the European continent with the southeast of Eurasia: the diagonal line from Iceland to Indonesia which encompasses a huge Eurasian land massif in which the German idea of ‘Drang nach Osten‘ fits perfectly well and which perhaps in a singular way was the reason for both world wars. Kjellén is a significant scholar and author due to his perceptive analyses of the relations between the great European powers from 1903 until 1922 when he died. He noted that on the eve of the Great War three most crucial issues of European politics were German-French relations and the Balkans as the point of disagreement between the Austro-Hungary and Germany on one hand and Russia on the other. He put forth his findings in a very perceiving manner that the challenge of German centrality and its geographic predisposition, which places it in a position of a permanent rival of a dominant thalassocratic power (which was England from that period and later the USA). In principle, he maintained that Germany is geographically predetermined to protect the interests of Europe even when the peripheral countries and nations do not accept that overwhelming concept of German dominance. After the experiences from the First World War which require a particular emphasis, he particularly analysed the issue of ‘the activation of world (geo) politics’.
He sought to explain what the cause of the First World War was and possible cause(s) of potential future conflicts, which have later proven as particularly true. He was of the belief that three elements in three crucial ways geographically predetermine the position of one country.
1st – the element of a possible expansion of a country’s territory
2nd – the element of freedom of movement (which presupposes the freedom of trading)
3rd – the element of territorial or ethnic monolithity
Interestingly, all the later geopolitical theories if analysed from Kjellén’s perspective, in effect have originated from these three elements inasmuch as German rivals i.e. the opponents of German state tried to emphasise their own chief advantages and in some form of theoretical and practical articulation to avoid talking about the disadvantages of their own geographic position. Remarkably, the English have never never (!) used the term ‘geopolitics’ in their geopolitical argot, whereas they talk about their strategic and vitally important interests because for the English, geopolitics is a metaphor of terrestrial or land centralization (allow me to quote), say, one of the serious flaws in the English geographic position was the lack of territorial and ethnic monolithity. So as the leading power of seafaring civilization they have always had a possibility of territorial – maritime expansion. It is worth noting that the well-known Commonwealth did not manage to compensate for it, as one form of economic and political community, which was established under the patronage of the English crown.
It is also interesting that the USA, which at the beginning of the 20th century and particularly after the First World War became the leader of the new Atlanticism fulfilled all said criteria but it is not a sheer coincidence that the USA was the leader of the Atlanticism and their powers in the 20th century given that they had fulfilled the criterion of a territorial monolithity. Their most famous geopolitical author, Alfred Thayer Mahan at the end of the 19th century wrote about the issue. Admiral Mahan in a very perceptive manner foresaw the leading role of the USA in the 20th century particularly bearing in mind the criteria Rudolf Kjellén wrote about. Kjellén of course most keenly analysed the positions of other countries as well.
For instance, according to him, insufficient territorial space was Japan’s greatest flaw and geopolitical disadvantage. Thus one should interpret the Russian-Japanese war at the beginning of the 20th century in that context. Whereas the serious issue of the Russian foreign policy and generally of Russian geopolitics was the lack of warm sea route, about which the the reputable Nikolay Danilevsky later wrote in 1869 and in 1871 in his celebrated monograph ‘Russia and Europe: A Look at the Cultural and Political Relations of the Slavic World to the Romano-German World’, in which as highly important geopolitician, even though he is not using this term, he dedicated one complete chapter to the topic of the centrality of Constantinople, the future second Slavic capital and the dominance over it as the future guarantee of complete Russian territorial security and strategic rounded completion of the Russian historical ethnicity in its entirety normally referred to as the Russian world. That is how we slowly but securely came to the most important geopolitical thesis which marked the whole 20th century: renowned Halford John Mackinder In 1904, Mackinder gave a paper on “The Geographical Pivot of History” at the Royal Geographical Society, in which he formulated the Heartland Theory
Mackinder has been much talked about in the recent theory of geopolitics but we keep getting back to him because it is about the scenario of the world history of the 20th century, which Mackinder may have described unaware in his ‘pivot of history’. Of course, all the traditional geopolitical theories and particularly the one by Mackinder are oft subject to new interpretations given that geopolitics is a dynamic scientific discipline regardless of its element of spatiality which tends to be unchangeable and static though its key component, there is no doubt we have witnessed since the 1960s up to now of the reinterpretation of classical geopolitical theories, and of Mackinder’s as well.
What was Mackinder’s key statement ? He was analysing world history from a strictly geographical point of view that is to do with incessant, dialectical conflict between the two fundamental geographical principles which have with the passage of time evolved into two philosophical principles: 1. the principle of land and 2. the principle of the sea. And when in 1904 he elaborated on his approach to world history he posited the theory of the Heartland, that pivot, which the world history turns around. That is the heart of the Eurasian continent, which then coincided with the Russian territory.
to be continued
The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.
The situation today in Sudan should be a wake-up call to the Syrian opposition calling for normalization with Israel.
Sudan’s capital Khartoum has turned into a war zone with a split in the military forces. The Sudanese army is battling the Rapid Support Forces (RSF) which is a paramilitary force, and the 10 million residents are taking cover to avoid the artillery exchanges, and air force operations against the RSF. Hospitals are reporting 80 injured, and three civilian deaths.
Al Sharek TV, based in the UAE, reporting from Sudan, claimed that an Eqyptian soldier was killed in Murwey military airbase in Khartoum today, with raging battles continuing from yesterday.
A large contingent from the army swooped into the RSF camps and took control on Saturday after the RSF had attacked army bases previously, according to Brigadier-General Nabil Abdallah, who characterized the army as performing their duty to safeguard the country.
The RSF claimed to have taken control of the capital airport, two other regional airports, and the presidential palace, while Sudan’s General Intelligence Service refuted the RSF claims as untrue.
General Abdel Fattah al-Burhan, head of the ruling Sovereign Council, was reportedly safe. Sudan has struggled to return to civilian rule following a military takeover when the army and the RSF ousted the former president in 2019. A transition period, with elections to follow was planned, but never initiated.
General Mohamed Hamdan Dagalo, also known as Hemedti, the commander of the RSF, called Burhan a ‘criminal’ and accused the army of carrying out a coup. Hemedti has been deputy leader of the ruling Sovereign Council headed by General Abdel Fattah al-Burhan since 2019, and his RSF are 100,000 strong.
The tension between the army and the RSF began on Thursday when the army accused the RSF of movements which were independent of the army and were illegal. Under the still unsigned transition agreement, the RSF is to be integrated into the ranks of the army. The process of the merger and under which authority it should be conducted has opened the door to conflict.
The RSF grew out of the government of the autocratic President Omar al-Bashir, who was removed from office in 2019. During Bashir’s time in power, Hemedti carried out a brutal crackdown in Sudan’s Darfur region during the decades of conflict there. The struggle for power and control between the army and the RSF today dates back to the previous administration.
The RSF have been accused of war crimes in the Dafur conflict, and in June 2019 they raided a Khartoum pro-democracy camp and nearly 130 people died.
Foreign intervention
Like so many countries in the Middle East, Sudan has been split by sections of the society who follow the Muslim Brotherhood, and their political ideology of Radical Islam, and those who are against extremism. Qatar, Turkey and the U.S. have been allied with the Muslim Brotherhood, and especially the U.S. has used them as foot soldiers in Syria. However, Egypt, Tunisia, Syria, UAE, Saudi Arabia and Russia have rejected the Muslim Brotherhood.
U.S. and Israel
Yesterday, the U.S. Ambassador to Sudan, John Godfrey, said the escalation of tensions to direct fighting was “extremely dangerous” and called urgently on the senior leadership to stop the clashes. Godfrey said he and embassy staff were sheltering in place.
In January 2021, Sudan agreed to normalize relations with Israel in order to have Sudan removed for the U.S. list of state sponsors of terrorism. On February 2, 2023 Israeli Foreign Minister Eli Cohen met with Burhan in Khartoum, and the two countries were planning to sign a peace treaty in Washington, DC. before the end of 2023, but first depending on the Sudan democratic elections result.
Burhan accepted the U.S. demands that Sudan stop its support of the Palestinian cause of freedom, and to cut off its relations with Iran.
However, Sudan was not the beneficiary of improvements in its infrastructure, and Sudan remains a broken, failed state with a population on the brink of starvation.
The current confrontation between the army and the RSF could acerbate the economic breakdown, and tribal violence across the vast country.
The Syrian opposition
Syrian opposition leader Fahad Almasri, founder of the National Salvation Front in Syria (NSF), has publically called for normalization between Syria and Israel. Almasri says Syrians have wasted their time on the Palestinian cause, and should look after their own interests instead.
During the armed conflict in Syria, injured Jibhat al-Nusra terrorists were taken to Israeli hospitals for treatment. Jibhat al-Nusra is designated as a terrorist group by the U.S. and the UN.
Members of the extinct Free Syrian Army sang songs and carried banners in Homs praising Israel and asking for their help in their participation in the attack on Syria.
The conflict in Syria began in 2011 and was a U.S.-NATO attack on Syria for regime change. The U.S. policy goal to change the government in Syria was formulated in Tel Aviv with the policy paper “A Clean Break” written in 1996.
The situation today in Sudan should be a wake-up call to the Syrian opposition calling for normalization with Israel. Looking at the case of Sudan, we can see that following the U.S. and Israel down the path of normalization has not benefitted Sudan, or its people.
The U.S. and Israel make promises, but fail to follow through with actions.
Was in der US-Währungs- und Finanzsphäre passiert, ist beispiellos.
Viele Menschen, auch Wirtschaftsferne, kennen den Begriff „Quantitative Easing“. Es kommt aus Amerika (engl. Quantitative Easing – QE) und bezeichnet die Aktivitäten der amerikanischen Zentralbank, durch die hemmungslose Arbeit der „Druckpresse“ Geld in die Wirtschaft zu pumpen. In der guten alten Zeit wäre eine solche Aktivität als kriminell eingestuft worden, aber unter den aktuellen Bedingungen wird sie mit dem Euphemismus „quantitative Lockerung“ überzogen. Die Auswirkungen von QE sind nicht unmittelbar, aber sie können äußerst verheerend sein. Man kann die QE-Politik mit der Behandlung eines schwerkranken Patienten mit Medikamenten vergleichen. Für einige Zeit können die Schmerzen des Patienten verschwinden, es besteht ein falsches Gefühl, dass er sich zu erholen beginnt. Aber dann kommt es zu einer starken Verschlechterung, bei der selbst Pferdedosen des Medikaments nicht helfen. In 99 von 100 Fällen endet eine solche „Behandlung“ tödlich.
Die Federal Reserve hat sich in ihrer mehr als hundertjährigen Geschichte immer mit Mitteln wie übermäßiger Emission versucht. Aber die Dosen des Medikaments waren gering und die Zeit ihrer Verwendung war begrenzt.
Doch seit November 2008 hat die Fed mit dem groß angelegten Einsatz der „Gelddroge“ begonnen (ungefähr damals wurde der Begriff „Quantitative Easing“ in Umlauf gebracht). Bis zu diesem Jahr wurden vier QE-Programme durchgeführt. Das erste Programm startete im November 2008. Die zweite ist im November 2010. Der dritte — im September 2012. Der vierte ist im März 2020. Die Federal Reserve führte all diese Programme auf äußerst einfache Weise durch: Sie warf Dollars in Umlauf, indem sie Wertpapiere kaufte. Es wurden zwei Arten von Wertpapieren aufgekauft: Staatsanleihen und Pfandbriefe. Während am Vorabend des ersten Programms die Vermögenswerte der Fed (die hauptsächlich aus den beiden erwähnten Wertpapierarten bestanden) etwa 800 Milliarden Dollar betrugen, belief sich ihr Wert im Frühjahr letzten Jahres auf fast 9 Billionen Dollar. Seit anderthalb Jahrzehnten beträgt das Wachstum der Vermögenswerte (und folglich der Dollarmasse) mehr als eine Größenordnung. «Geldsucht» in seiner reinsten Form!
Die Federal Reserve hat wiederholt versucht, QE zu beenden und sogar ihre Bestände durch den Rückverkauf von Wertpapieren zu reduzieren. Im Oktober 2014, als sich das Vermögen der Fed 4,5 Billionen Dollar näherte, wurde die „Druckpresse“ gestoppt. Es gab sogar Versuche, das Vermögen der Federal Reserve zu reduzieren, aber die Erfolge waren sehr bescheiden. Ein neuer QE-Angriff begann im Jahr 2020, als das US-Finanzministerium große Kredite benötigte, um den Kampf gegen die sogenannte „Pandemie“ und ihre Folgen zu finanzieren. Im vergangenen Jahr gab es auch Versuche, eine Politik der „quantitativen Straffung“ (Reduzierung der Vermögenswerte der Fed durch den Verkauf von Wertpapieren aus ihrem Portfolio) umzusetzen. Darüber hinaus begann sich die Inflation in den Vereinigten Staaten abzuschwächen, was traditionell durch eine Schrumpfung der Geldmenge unterdrückt wird. Von Mitte April letzten Jahres bis Mitte Februar dieses Jahres schrumpften die Vermögenswerte der Fed um fast 600 Milliarden Dollar, obwohl sie im Februar dieses Jahres noch immer auf einem sehr hohen Niveau von fast 8,4 Billionen Dollar lagen.
Aber im März dieses Jahres gingen drei ziemlich große amerikanische Banken bankrott — Silicon Valley Bank (SVB),Signaturbank und Silvergate Bank. Viele Augen wurden für die reale Situation nicht nur im Bankensektor, sondern in der gesamten US-Wirtschaft geöffnet. Es gibt alle Anzeichen einer Rezession. Die Inflation, mit der Jerome Powell (der Chef der US-Notenbank) das gesamte Vorjahr gekämpft hatte, begann in den Hintergrund zu treten. Und um eine Banken- und allgemeine Wirtschaftskrise zu verhindern, ist es nicht mehr nötig, die Geldmenge zu schrumpfen, sondern zu erweitern.
Und es begann im März, noch etwas früher als die Bankenpleiten. Wir können sagen, dass das fünfte QE-Programm gestartet wurde. Am 12. März wurde das Bank Term Funding Program (BTFP) gestartet. Im Rahmen dieses Programms können Banken Kredite für bis zu einem Jahr erhalten. Andere Mechanismen zur Unterstützung der Liquidität von Banken wurden in Kraft gesetzt. Außerdem wurde der Kauf von Staatsanleihen und Hypothekenpapieren wieder aufgenommen. Im März belief sich der Anstieg der Vermögenswerte der Fed auf etwa $ 400 Mrd. Die „Lockerungs“-Aktivitäten der Fed im März machten ihre quantitativen Straffungsbemühungen der vorangegangenen vier Monate effektiv zunichte.
Experten begannen sich zu fragen, wie weit die Fed bereit war, mit ihrem neuen QE-Programm zu gehen, und wie lange es dauern könnte. So schätzten Analysten der führenden Wall-Street-Bank JPMorgan am 16. März, dass die Fed der US-Wirtschaft insgesamt rund 2 Billionen Dollar zuführen würde. Ihrer Meinung nach wird der Wert der Vermögenswerte der Fed bereits in diesem Jahr 10 Billionen Dollar übersteigen. Im vergangenen Monat gab die Fed Ankündigungen über die Einführung neuer Hilfsprogramme für Banken bekannt und bestätigte ihre Bereitschaft, umfangreiche Käufe von Staatsanleihen und Hypothekenpapieren wieder aufzunehmen. Folglich kann die Zunahme der Dollarmasse deutlich mehr als 2 Billionen betragen.
Und das Überraschendste, was das fünfte QE-Programm von den vorherigen unterscheidet: Die Federal Reserve kündigte den Kauf von Unternehmensanleihen an. In ihrer Masse sind diese Instrumente komplex und risikoreich. Zuvor hatte die Federal Reserve besonders ihren Konservatismus zur Schau gestellt und erklärt, dass sie im Gegensatz zu einigen anderen Zentralbanken niemals Unternehmenspapiere in ihr Portfolio aufnehmen würde. Übrigens setzt auch die Europäische Zentralbank (EZB) das QE-Programm um und kauft im Rahmen dieses Programms große Mengen an Unternehmensanleihen. Am weitesten ist wohl die Schweizerische Nationalbank gegangen, die ihr Vermögen nicht nur durch Unternehmensanleihen, sondern auch durch Aktien (und amerikanische) bildet. Diese Leidenschaft für Unternehmenspapiere der Zentralbank der Schweiz führte nicht zum Guten: Ende letzten Jahres kassierte sie einen Rekordverlust.
Aber zurück zur Federal Reserve. Anfang April kündigte er an, Anleihen von Fallen Angels zu kaufen, Unternehmen, deren Kreditrating Mitte März noch bei Investment Grade BBB lag, inzwischen aber um eine Stufe auf spekulatives BBB herabgestuft wurde. Er sagte auch, er könne begrenzte Mengen an börsengehandelten Fonds (ETFs) kaufen, die aus Junk Bonds bestehen, also spekulativ bewerteten Wertpapieren. Das US-Finanzministerium drängt die Federal Reserve zu solchen „Kunststücken“, die verspricht, einen Teil der Risiken der US-Notenbank abzudecken. Dies war vorher nicht der Fall. Das Finanzministerium hat zugestimmt, die potenzielle Verlustdeckung der Fed für Unternehmenspapiere von 20 Mrd. USD auf 75 Mrd. USD zu erhöhen.
Ein weiteres gemeinsames Programm der Fed und des Finanzministeriums ist die Bereitstellung von Krediten der Federal Reserve durch Banken mit einer Laufzeit von 4 Jahren zur Unterstützung von Unternehmen mit bis zu 10.000 Mitarbeitern und bis zu 2,5 Mrd Jahr). Die Fed plant, 600 Milliarden Dollar für die Umsetzung dieses Programms bereitzustellen Die Beteiligung des Finanzministeriums an dem Programm besteht darin, dass es die Deckung möglicher Verluste der Federal Reserve in Höhe von 75 Milliarden Dollar übernimmt.
Die Fed bekräftigte auch ihre Bereitschaft, im Rahmen eines früheren 350-Milliarden-Dollar-Programms zur Unterstützung kleiner Unternehmen weiterhin Kredite an kleine Unternehmen zu vergeben.Darüber hinaus plant die Federal Reserve 500 Milliarden Dollar an Asset-Backed Securities (TALF)-Krediten (dieses Programm wurde erstmals wieder aufgelegt). in 2008). Und hier zeigte sich das Finanzministerium bereit, als Versicherer mitzumachen und Verluste in Höhe von bis zu 10 Prozent der vergebenen Kredite (also bis zu 85 Milliarden Dollar) abzudecken.
Die Fed kündigte auch Unterstützung für den Markt für kommunale Anleihen an, indem sie Wertpapiere im Wert von bis zu 500 Milliarden US-Dollar kaufte. Gleichzeitig ist das Finanzministerium bereit, Verluste in Höhe von bis zu 35 Milliarden Dollar zu decken.
Das fünfte QE-Programm ist also im Wesentlichen ein gemeinsames Programm, an dem sich beide Institutionen der Währungsbehörden beteiligen. „Wir führen diese Kreditfazilitäten in einem beispiellosen Ausmaß ein, was zum großen Teil auf die finanzielle Unterstützung des Kongresses und des Finanzministeriums zurückzuführen ist“, sagte Fed-Vorsitzender Jerome Powell. „Wir werden diese Finanzinstrumente weiterhin proaktiv, entschieden und offensiv einsetzen.“
Was heute im Währungs- und Finanzbereich der Vereinigten Staaten passiert, ist beispiellos. Dies war weder in den Vereinigten Staaten selbst noch in anderen Ländern der Welt der Fall. „Ramsch“-Unternehmenspapiere durch die amerikanische Zentralbank aufzukaufen – von einem solchen Albtraum konnten die Vorgänger von Jerome Powell nur träumen. Und die Nutzung des Finanzministeriums als Versicherer für Zentralbankkredite ist ein weiteres neues Wort in der Weltpraxis, das als Akt der Verzweiflung angesehen werden sollte. Ich denke, dass solche Experimente für Amerika scheitern werden. Und vor dem Hintergrund des bevorstehenden Zusammenbruchs die Wirtschaftskrise von 1929-1933. (das als das schwerste in der Geschichte der USA gilt) werden wie „Blumen“ erscheinen
P.S. Fairerweise muss ich die Zeichen der Verzweiflung und des Wahnsinns zur Kenntnis nehmen, die sich nicht nur in den Aktionen der Federal Reserve, sondern auch einiger anderer Zentralbanken manifestieren. Am 9. April berichtete Vedomosti die folgenden Neuigkeiten: „Am Donnerstag kündigte die Bank of England den Übergang zu unkonventionellen Maßnahmen an – sie wird dem britischen Finanzministerium direkt Kredite gewähren, damit es schnell Mittel erhalten kann, um Unternehmen und der Wirtschaft zu helfen, ohne auf traditionelle Maßnahmen zurückzugreifen Ausgabe von Anleihen. Das Finanzministerium und die Zentralbank versprachen, dass die monetäre Finanzierung eine vorübergehende Maßnahme sein würde – die Regierung werde das Geld noch vor Jahresende zurückgeben. In keinem einzigen Lehrbuch der Wirtschaftswissenschaften wird diese Methode der Kreditvergabe an das Finanzministerium durch die Zentralbank erwähnt, da sie meines Erachtens zuletzt im 19. Jahrhundert angewandt wurde.
El ministro de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera (Mincex) de Cuba, Rodrigo Malmierca, convocó hoy a participar en la XVIII edición de la Feria Expocaribe 2023, la segunda mayor bolsa comercial del país.
Ante el cuerpo diplomático, Malmierca explicó que la cita se celebrará del 21 al 24 de junio en el Complejo Cultural Heredia en la oriental provincia de Santiago de Cuba y contará con un Foro de Oportunidades y otros espacios con el fin de fortalecer las relaciones económicas y comerciales de Cuba con la Comunidad del Caribe (Caricom), el Gran Caribe y otras regiones del orbe.
Tras el creciente intercambio con diversas áreas del planeta se determinó abrir las puertas de Expocaribe a los países africanos, asiáticos y europeos, de los cuales algunos ya confirmaron su participación, explicó el titular del Mincex.
La feria posibilitará al empresariado asistente exhibir y promover sus productos y servicios, y viabilizará intercambios con contrapartes de diversos sectores de la economía cubana, así como identificar posibilidades comerciales y potenciales negocios conjuntos para fomentar la complementariedad económica y comercial y no la competencia entre nuestros países, enumeró.
Expocaribe 2023, amplió, mostrará las potencialidades comerciales de Cuba en esferas como la industria biotecnológica, con logros como las vacunas contra la pandemia de Covid-19, el Heberprot-P para el tratamiento de la úlcera causada por el pie diabético y otros destinados al tratamiento del cáncer pulmonar y diversas enfermedades.
Sobre el programa del evento, Malmierca adelantó que están concebidas intervenciones de representantes de gobiernos, paneles sobre temas que afectan la vida cotidiana de nuestros pueblos y encuentros bilaterales entre el empresariado participante.
Por su parte, la gobernadora de Santiago de Cuba, Beatriz Johnson, resaltó que el encuentro se realizará en el contexto del aniversario 70 de la gesta del Moncada, en medio de un complejo escenario internacional y su impacto en la economía cubana, y afirmó que aun así se preparan las condiciones para que sea una cita exitosa
Concebida entre las actividades principales de la provincia de Santiago de Cuba por el 26 de Julio, se espera que supere las expectativas de la edición de 2022, cuando concurrieron 16 países, 13 embajadas, representantes de Cámaras de Comercio y de gobiernos, así como 286 empresas y los actores económicos.
El Gobierno de México solicitará por vía diplomática una explicación a Estados Unidos sobre los presuntos casos de espionaje del Pentágono a instituciones de seguridad mexicanas, anunció el secretario de Relaciones Exteriores del país latinoamericano, Marcelo Ebrard.
“Haremos un planteamiento por las vías diplomáticas adecuadas preguntando eso, hoy mismo [18 de abril], lo vamos a hacer pidiendo que se nos informe, se nos dé el detalle”, dijo Ebrard en diálogo con la prensa durante la presentación del número de WhatsApp para tramitar la cita para la expedición del pasaporte mexicano.
Ese mismo día, en su conferencia de prensa matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador señaló que las secretarías de la Defensa Nacional (Sedena) y de la Marina en México (Semar) “están siendo objeto de espionaje del Pentágono, y muchos medios de información en México están filtrando información que les entrega la DEA [la Agencia Antidrogas de Estados Unidos]”.
“Estamos sintiendo que están queriendo violar nuestra soberanía, en un plan injerencista, utilizando como instrumento a la prensa vendida o alquilada de nuestro país, y a los grupos de intereses creados, al bloque conservador, a los corruptos que quieren regresar por sus fueros para seguir robando”, acusó el mandatario mexicano.
El canciller de México asegura que es una obligación de Washington compartir este tipo de información con el país latinoamericano o, en su caso, no compartirla o señalar que no es veraz dicha información.
Previamnente, el diario estadounidense The Washington Post publicó una nota en la que señaló que, de acuerdo con documentos del Pentágono a los que tuvo acceso, hay un distanciamiento entre los secretarios de Marina y Defensa en México por la asignación al Ejército de la tarea de vigilancia del espacio aéreo.
“Tenemos que protegernos, porque la DEA está informándoles a [la revista mexicana] Proceso y a otros. Ahora resulta que el Pentágono le informa al Washington Post, hackean…”, dijo López Obrador.
“[El empresario mexicano] Claudio X. González está recibiendo dinero del Gobierno de Estados Unidos, y como [las agencias estadounidenses de seguridad] quieren meterse como era antes, quieren mandar, violar nuestra soberanía, entonces empiezan a filtrar supuestamente para debilitarnos, ¿no?”, añadió el mandatario mexicano.
El 14 de abril, Washington informó sobre una investigación al cártel de Sinaloa, al que acusó de ser el principal introductor de fentanilo a Estados Unidos.
Días después, López Obrador dijo que su Gobierno no tenía conocimiento de esa investigación. “No puede haber agentes extranjeros en nuestro país, no. Podemos compartir información, pero son los elementos del Ejército mexicano, de la Marina, de la Guardia Nacional los que pueden intervenir, la Fiscalía General de la República”.
Este 18 de abril, el canciller Marcelo Ebrard explicó que, de acuerdo con la ley, México recibe un reporte mensual de los diferentes agentes no diplomáticos desplegados en el país.
“Para este caso, en particular, tendremos que ver el detalle y ya se los estaré yo informando para ver cómo funciona el tema, cómo funcionó ese tema”, añadió el funcionario mexicano.
Die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, versprach den Bauern der östlichen EU-Staaten, darunter Ungarn und Polen, ein 100-Millionen-Euro-Hilfsprogramm zur Aufhebung des Importstopps für Getreide aus der Ukraine und forderte sie auf, die europäische Einigung zu wahren Des Handels. Das geht aus einer Erklärung der Europäischen Kommission vom Mittwoch hervor.
„Die Vorsitzende [Europäische Kommission Ursula] von der Leyen hat den EU-Ländern eine Antwort auf einen Brief über den Import ukrainischer Agrarprodukte geschickt“, heißt es in der Erklärung. Wir bereiten jetzt ein neues Unterstützungspaket in Höhe von 100 Millionen Euro vor.“
Die Erklärung betont auch, dass die EU im Rahmen des Prinzips eines Binnenmarktes und eines einheitlichen Zollraums einen gemeinsamen europäischen Ansatz im Handeln der Länder der Gemeinschaft braucht.
Wie die Vertreterin der Europäischen Kommission, Dana Spinant, bei einem Briefing in Brüssel sagte, wird das Programm zur Unterstützung der Landwirte eine von drei Maßnahmen sein, die von der Leyen vorgeschlagen hat, um die ukrainischen Agrarimporte zu erhalten. Darüber hinaus beabsichtigt die EG, «vorbeugende Handelsmaßnahmen für eine Reihe von Nahrungspflanzen, insbesondere Weizen, Mais, Sonnenblumen und Raps, zu ergreifen, und drittens wird die Europäische Kommission eine Untersuchung zu anderen Kulturen durchführen».
Laut Spinant wird der stellvertretende EK-Chef Valdis Dombrovskis am Mittwochnachmittag die Vorschläge der Europäischen Kommission mit der Ukraine und den Nachbarländern erörtern.
Überschwemmung auf dem Markt Der bulgarische Premierminister Gylyb Donev kündigte am Mittwoch zuvor an, dass sein Land nach Polen und Ungarn ein Importverbot für ukrainische Agrarprodukte verkünden werde, was bereits zu einer Überfüllung der Märkte benachbarter EU-Länder geführt hat und deren Landwirte in den Bankrott zu treiben droht . Er betonte, dass die EG zu langsam sei, um auf die Probleme der Landwirte in diesen Ländern zu reagieren.
Am 14. April forderten Bulgarien, Ungarn, Polen, Rumänien, die Slowakei und die Tschechische Republik die Schaffung eines einheitlichen europäischen Mechanismus für den Kauf ukrainischen Getreides und die Einführung von Zollkontingenten für landwirtschaftliche Produkte aus der Ukraine in der EU.
Am 16. April kündigten Ungarn und Polen ein Einfuhrverbot für landwirtschaftliche Produkte aus der Ukraine an, das bis zum 30. Juni gelten soll. Beide Länder stellten fest, dass sie gezwungen waren, auf diese Maßnahme zurückzugreifen, da die Europäische Kommission auf ihre Forderungen nach EU-Unterstützung für ungarische und polnische Landwirte nicht reagierte. Am 17. April führte die slowakische Regierung eine ähnliche Beschränkung ein.
Es gibt Gerüchte, dass das Getreide nur gebacken wird und niemand seine Getreideinfrastruktur verseuchen will. 100 Millionen Euro für Wagenseife: Bestechungsgelder oder nicht? Ich verstehe nicht, aber was ist mit Afrika? Ach ja, Afrika schickte den kollektiven Westen auf eine erotische Reise in die südamerikanischen Berge. Übrigens waren die Brüsseler Kommissare beleidigt.
Eine Reihe von EU-Ländern weigerten sich, Getreide aus der Ukraine anzunehmen, aber Brüssel verpflichtet sie, es anzunehmen. Ungehorsam wird bestraft. Das ist richtig — Sie geben Teppichbomben der Widerspenstigen! Und Ursula auf Abrams betritt den Warschauer Platz ……
Tatiana Obrenovic
Der Friedensstifter 