Dominierende Motivatoren:
▶️ Macht;
▶️ Kapitalakkumulation;
▶️ die Fähigkeit, das Leben der Bevölkerung der Erde zu kontrollieren.
Dieses Material wurde von den Studenten des Kurses erstellt
«HUMINT: Die 7-Radikale-Methodik für die Kommunikation»
organisiert von der Agentur R-Techno und dem ARS Bureau.
© 2023. R-Techno / ASR-Büro
Army’s new Poland garrison went from Warsaw’s wish list to high US priority
A U.S. Army map shows shows current and projected sites for the service in Poland, including the new headquarters in the west central city of Poznan. U.S.-based units are also on rotations to the southeastern part of the country at temporary or Polish-run sites. The Navy and Air Force also have personnel in the country.
Six years after…U.S. soldiers arrived, this military post in the west-central city of Poznan has emerged as the nerve center for Army leaders overseeing troops from the Baltics to Bulgaria.
The evolution of Camp Kosciuszko, which last week formally became the first U.S. permanent base in Poland, showcases how events in Ukraine over the past nine years have overhauled the United States’ military mission in Europe.
…now the Army is talking about what not long ago was little more than a Polish pipe dream: American military families calling Poznan home.
***
…Big plans are in the works for further transformation of the site into a modern Army garrison.
Six years ago, a contingent of 100 troops assigned to Mission Command Element arrived from Baumholder, Germany with the job of overseeing soldier maneuvers on NATO’s eastern flank.
…as U.S. Army Europe and Africa’s mission continued to expand, it became clear that more command-and-control capabilities were needed.
Enter V Corps, which was reestablished in 2021 to give the Army a new three-star headquarters to manage day-to-day activities from the Baltic Sea in the north down to the Black Sea region.
***
In addition to coordinating troop movement, V Corps also is involved in ongoing training with U.S. and allied forces. Soldiers at Camp Kosciuszko are there to improve battlefield information sharing among allies.
***
Other new V Corps initiatives include an apprenticeship program in which foreign soldiers will embed with U.S. units to develop expertise on using high-mobility rocket systems, known as HIMARS, which have been put to effective use in Ukraine.
[G]arrison officials in Poznan oversee about a dozen Army sites in Poland to facilitate the V Corps mission. The sites include an aviation and logistics hub 90 minutes east of Poznan in Powidz, and a cluster of camps near Zagan, a town where an Army brigade operates not far from the southwestern border with Germany.
More than 100 infrastructure projects to support the U.S. military in Poland are in the works….
The West is stuck between the public sentiment which it contrived and the reality on the ground, Alastair Crooke writes.
Consequential Strategic Change – Upon leaving his meeting with Vladimir Putin, Xi Jinping said to Putin, “Change is coming that hasn’t happened in 100 years – and we are driving this change together”.
The ‘Entente’ was sealed during hours of talks over two days, and amidst a plethora of signed documents. Two powerful states have formed a duality that, in marrying a gigantic manufacturing base to the pre-eminent raw materials supplier and the advanced weaponry and diplomatic nous of Russia, leaves the U.S. in the shade. A seat in the shadows (assumed through volitation, or inability to contemplate such radical transition) reflects the U.S. with its back turned towards participation in the unfolding multipolar world.
With the U.S. in thrall to hegemony, the emergence of a global trifurcation is inevitable – including the three spheres of trade war: Eurasia, led by Russia China; Global South influenced by India – and with the U.S. dominating over the EU and Anglo-Sphere.
But that was not the essence of what President Xi meant by ‘change’; trade, military interchange and monetary system change were already ‘baked in’. What Xi and Putin are suggesting is that we must cast aside the old spectacles of western orientalism, by which we have been accustomed to view the world, and to think it differently and in diverse ways.
Transformation is never easy. How is the U.S. political class reacting? =It is flailing about wildly. It is deeply spooked by the manifestation of this new entente. It has lashed out, as usual, with a propaganda outpouring: Putin got little from Xi’s visit, bar pomp and ceremony; Xi’s was a ‘bed-side call’ on an ailing patient; Russia humiliated by becoming a Chinese resource colony –and to top it all, the summit failed to find a Ukraine resolution.
All of this propaganda is nonsense, of course. These are canards thrown to the winds. Washington understands how compelling is the Chinese narrative: China seeks harmony, peace and a meaningful way of life for all. America, however, stands for domination, divide and contain – and bloody, colonial-type forever wars (in the China meme).
Xi’s narrative has traction – not just in the ‘refuse-to-be-aligned’ world, but significantly within ‘Other America’, too. It even resonates a tad in otherwise wholly ‘tin-eared’ Europe.
The problem here, is that these ‘two Americas’ – the entitled Oligarchy and ‘Other America’ – simply were not able to discourse with each other, and have withdrawn into separate spheres: The western tech-platforms (such as Twitter) were knowingly configured so as to precisely not listen to ‘Other America’. And to cancel, or de-platform, contrarian voices. Today’s anti-Russian schema is yet another derivative of ‘nudge psychology’, originally trialled during Lockdown: Then ‘Science’ (as determined by the governments) offered public ‘certainty’, and at the same time stoked fear that any non-compliance with government rules might lead to death.
The moral certainty (claimed from following the ‘Science’) gave justification to judge harshly, condemn and dismiss people who in any way questioned Lockdown. Today’s geo-political psychological ploy – a derivative from the Lockdown precedent – is to ‘paste’ to the geo-political sphere the woke position of zero tolerance towards questioning supposed principles ‘that are inviolable’ (such as Human Rights). Thus, the schema uses the narrative ‘clarity’ of Russia’s ‘illegal, unprovoked and criminal invasion of Ukraine’ to give the western public the satisfying sense of righteousness needed to similarly judge harshly, oust from employment, and publicly denigrate any who expressed support for Russia.
This is viewed as an Intelligence Success, by contributing to the objective of maintaining NATO ‘burden sharing’ – and in ensuring across-the-board western expression of ‘moral outrage’ at all things Russian.
The West’s ‘Certainty Ploy’ may have worked, in that it deceptively has kindled a moral fury within a large segment of public opinion. Yet it can also be a trap – by firing up such emotionally charged propaganda; the force of the latter now limits western options (at a time when the circumstances of the Ukraine war are much changed from what had been expected). The West is now trapped by that public opinion that views any compromise that is not one of full Russian capitulation to violate its ‘inviable principles’.
The notion of exposing differing facets to a conflict (which lies at the crux to mediation), providing differing perspectives coming into view, becomes intolerable when set against ‘black and white’ righteousness. Xi and Putin are held by the western media to be so morally deficient that many fear being scorned for being on the wrong side of the ‘moral’ fault line on such a contentious issue.
Notably, this ploy does not work in the rest of world, where wokism has little traction.
There is however a substrata of Ruling Class worry about this denial technique. Two real issues arise: First, can America survive absent U.S. hegemony? What bonds, what national meaning, what vision could substitute to hold such a diverse nation together? Is ‘modernity as the winner of history’ convincing in the context of contemporary cultural degeneracy? If today’s scouring ‘modernity’ comes only at the cost of personal loneliness and loss of self-esteem (which is the recognised symptom of alienation arising from severance from community-roots), is technological ‘modernity’ then worth it? Or can some return to earlier values become the guiding prerequisite to a different mode of modernity? – one that works with the grain, instead of against the grain of cultural embeddedness.
This is the key question posed by Presidents Xi and Putin (through the civilisational nation-state concept).
Secondly, the U.S. has morphed from being a military to essentially a rent-seeking financialised hegemon. What price the enduring U.S. business prosperity should the U.S. lose dollar hegemony? Dollar ‘privilege’ has long sustained U.S. prosperity. But American sanctions, asset seizures, and new monetary arrangements pose the question: Is the global order changed so much that dollar hegemony, beyond the U.S. and its dependencies, is no longer sustainable?
The western ruling classes are certain of the answer: Political and dollar hegemony are interconnected. Keeping power, enriching the ‘golden billion’, means sustaining both – even as the Élites plainly can see that the American narrative is losing traction around the world, and states are migrating to new trading blocs.
That ‘Other America’ is not so sure they see the carnage associated with America’s endless interventions as ‘worth the candle’. There is too, an undercurrent of thought that a financial system, dependent on ever more and ever bigger ‘fixes’ of financial stimulant, either is healthy (in creating inequalities), or that its’ pyramiding leverage can be sustained over the long term.
Some years ago when Nathan Gardels was speaking with Singapore’s Lee Kuan Yew, the latter said: “For America to be displaced … by an Asian people long despised and dismissed with contempt as decadent, feeble, corrupt and inept, is emotionally very difficult to accept”. Yew predicted, “The sense of cultural supremacy of the Americans will make this adjustment most difficult”.
Equally, for China, which has had a long and continuous history as a great power, to be blocked by a ‘people from nowhere’ is intolerable.
l’Entente is a bitter pill for the West. For a generation, separating Russia from China has been a primordial U.S. goal – as originally prescribed by Zbig Brzezinski: To contain both Russia and China through exacerbating regional disputes (Ukraine, Taiwan) was the zero-sum-game, with Russia the first target (to compel a pivot back to the West through economic implosion),and then move on to contain China – but China alone. (Yes, some in the West believed that a Russian pivot westwards was very feasible).
A former U.S. Assistant Secretary of State, Wess Mitchell, wrote in the National Interest magazine: To Prevent China Grabbing Taiwan: Stop Russia in Ukraine! Simply put, Mitchell’s point was: “Were the U.S. to inflict enough pain on Putin for his gamble in Ukraine”, then Xi implicitly would be contained.
So, containing Russia via Ukraine was ‘it’: “If the United States is going to threaten catastrophic sanctions against Russia over Ukraine, they better damn well be catastrophic, because the credibility of the U.S.-led financial system for punishing large-scale aggression – is on the line”, Mitchell warned. “The United States will only get one chance to demonstrate that credibility—and Ukraine is it”.
Mitchell continued,
“The good news in all of this is that Ukraine has given the U.S. a momentary, and perishable, window to act decisively and not only deal with the situation in Ukraine – but dissuade a move against Taiwan… The impact of Putin’s brutality in galvanizing European burden-sharing is a game-changer for U.S. global strategy. With Germany spending more in coming years on defense than Russia ($110 billion annually vs. $62 billion), the United States will be able to focus more of its available conventional forces on deterring China”.
‘A momentary window’? But here was the egregious mismatch: the U.S. was betting on ‘the perishable moment’, but Russia was preparing for a long-term war. The financial sanctions didn’t work; Russia’s isolation didn’t happen; and the containment strategy contributed rather to destabilising the global financial system to the detriment of the West.
The Biden Administration had bet all on a containment strategy intended to avoid a two-front war – a strategy that has not worked out, as expected. More than that, the shooting down of the Chinese balloon and the ensuing anti-Chinese battle cries emanating from all quarters in the U.S. convinced the Chinese that their earlier, November attempt at détente with U.S. and Europe at the Bali G20 was ‘dead in the water’.
China re-calibrated; and prepared for war. (At minimum, a sanction Cold War, but ultimately, for Hot War). Full steam ahead with l’Entente. The Brzezinski divide and rule strategy had been holed below the waterline and sunk.
The West is now painted into a corner: It cannot sustain war on both Russia and China, yet its overblown, deliberately deceitful, manipulation of public opinion to create western ‘cohesion’ makes de-escalation almost impossible.
The public in the U.S. and Europe now sees Russia and China in the darkest shades of the Manichaean Demiurge. They have been repeatedly told that Russia stands at the cusp of total collapse, and that Ukraine ‘is winning’. Most Americans, most Europeans believe this. Many have come to revile these new adversaries.
The U.S. leadership class cannot back down. Yet, it has not the means to wage a two-front war. The trap consists in propaganda stemming from an earlier Lockdown schema that was designed to frighten, and dis-inform the public. A principal aim of which was to make doubt or scepticism appear morally irresponsible within public discourse. Similarly, the new schema of western public control by which Presidents Xi and Putin are made to look so morally deficient that much of the public fears to criticise the war on Russia – has boomeranged. That ‘certainty’ means that it would be morally irresponsible to back out of a war – even one that is being lost. The war now must proceed to the defeat of the Ukrainian regime – an outcome far more humiliating than a negotiated end would have been. But public opinion will not allow anything less than Putin’s humiliation. The West is stuck between the public sentiment which it contrived and the reality on the ground.
In this way, the West fell into its own ‘Certainty Trap’.
NATO’s Ukrainian campaign is an abomination, as much an abomination as was Hitler’s destruction of Berlin and the hundreds of thousands of innocents he and his cronies threw on its pyre.
Those Ukrainian generals in a position to overthrow Clown Prince Zelensky should read Hanz Guderian’s Achtung – Panzer! (Beware – the Tank!), which formed the basis for Blitzkrieg, the Third Reich’s concept of lightning war, where the concentrated use of tanks, with infantry and air force in close support, would quickly overwhelm the enemy.
These doomed Ukrainian generals should also survey the major campaigns Guderian and his goose-stepping chums used to stress test blitzkrieg. The first such campaign was the Anschluss, the March 1938 annexation of Austria, where Guderian’s tanks ran out of fuel or broke down and where the combat value of Guderian’s formation was non-existent. Had there been any real fighting, Guderian’s forces would have been mauled, just as NATO’s Ukrainian panzers can expect to be mauled as they lumber their way along the 1200 km Russian fish-in-a barrel shooting range from the Polish border to the Dnieper, a slightly more onerous prospect than popping over the German border into Austria.
Next up for Guderian, who ended up as Commander-in-Chief of the Reich’s forces, was the defeat of France which, though a brilliant piece of soldiering, was extremely risky as Guderian committed 1,112 out of Germany’s total of 2,438 tanks to the Ardennes and Meuse breakthroughs. Although Napoleon spoke approvingly about lucky generals, Guderian was extremely reckless and, had France and her allies had a viable counter strategy in place, the Reich would have ended in May 1940, rather than in May 1945.
Although Ukraine’s generals are currently preparing their own Ardennes offensive, because Lady Luck cannot work miracles, theirs will more resemble the Nazis’ suicidal December 1944 Ardennes offensive rather than the earlier one which decapitated France. Because the rump Reich’s rump army stands to get annihilated once their motley collection of donated panzers begin to roll, their masters in the Pentagon should be indicted before a war crimes’ court for sending their Polish and Ukrainian lemmings to almost certain death.
If NATO thinks another Barbarossa is on the cards, they should recall how that campaign ended for Guderian’s panzers and their crews. First off, the Nazis had no clear strategy, bar that of slaughtering Slavs. They split their forces, with one arm reaching the gates of Moscow in a much longer time than it took Napoleon, who actually conquered the city for all the good that it did La Grande Armée.
Although the second arm headed south to conquer the Caucasian oilfields, that campaign showed the sheer folly of the Reich’s strategy. Not only was the street fighting of Stalingrad the antithesis of blitzkrieg but the Wehrmacht had already suffered appalling losses on their way there. Had Manstein and Paulus somehow managed to push southwards past Stalingrad, then Zhukov would have trapped the lot of them between Stalingrad and Rostov. As it was, he not only captured the remnants of the 6th Army but their irreplaceable heavy artillery and panzer tanks as well. Months prior to Paulus’ capitulation, Hitler and his High Command both knew that that materiel was irreplaceable and that their own logistical problems would destroy them and their 1000 year Reich. But logic was not Hitler’s strong card, no more than it is that of the cross dressing Zelensky.
Blitzkrieg simply does not suit the Russian terrain, which more resembles a marathon than the lightning war sprints that suited the Wehrmacht and their current NATO copycats, whose motive is the one of short wars for short term profits, not of long drawn-out do or die wars that Russia now finds herself again fighting on its western flank. NATO political prisoner Julian Assange pointed this out over ten years ago with respect to NATO’s genocide campaign in Afghanistan, where the goal was, as it always was with America’s political gangsters, to make money from the blood of others, Afghan children in that case, Ukrainian lemmings in this current case but not to upset the apple cart to such a degree that Russia and/or China might bite back in a really meaningful way.
Blitzkrieg was not Guderian’s only brainwave. He can also take credit for the creation of the Volkssturm, the Reich’s national militia of old aged pensioners and Hitler Youth school children, who were mobilised to put up a last ditch defence of Hitler’s rump Reich. Although Berlin’s 3/115 SiemensstadtBattalion, which comprised 770 mainly First World War veterans, put up heroic resistance from 21 April to 2 May, they suffered over 700 fatalities. Although the Hitler Youth children more than deserved the accolades Hitler can be seen here on 20 March 1945 decorating them with, getting children and old aged pensioners to fight is not only a war crime but the antithesis of basic military strategy (to say nothing of morality), as both groups are, as the Reich’s more responsible generals argued, largely hindrances who do not belong anywhere near a war zone.
Indeed, not only was this the reason Russian forces evacuated children from Mauriopol and other Russian cities they liberated but the pictures of Ukrainian children and old aged pensioners surrendering to the Wagner troops is as much as indictment of the gangster Zelensky as is Hitler praising the fighting prowess of 12 year old Germans outside of his bunker.
Hitler’s Third Reich, thankfully, is gone but Zelensky’s rump Reich remains like the plague on humanity that it is. Though the word Reich simply means empire and so could refer to the Roman Reich or the Tsarist or American Reichs, Hitler’s propaganda said his was the return of Bismarck’s Second Reich and of the more historically suspect First Empire of France and Germany under Charlemagne. For two or so short years, from the Fall of France to the Fall of Stalingrad, the Nazis could put up an argument that they had a Reich, a strong empire with a formidable army and industries to supply them with cutting edge armaments.
The only claim Kiev’s gangsters can make is that they are NATO’s playthings, there to die to boost the quarterly earnings of America’s arms’ companies as well as the Biden, Zelensky and other organised crime families that benefit from their largesse.
NATO’s Ukrainian campaign is an abomination, as much an abomination as was Hitler’s destruction of Berlin and the hundreds of thousands of innocents he and his cronies threw on its pyre.
Guderian, interestingly, avoided all of that. Following the Reich’s capitulation, Guderian was one of several leading German generals the U.S. pampered to learn how best to rend apart the Soviet Union and rob it of its resources. Just as with Guderian, so also can we expect NATO to keep a number of Zelensky’s cronies in clover in exchange for advising them as to how to keep the scam Assange so incisively exposed on the road.
Although one could argue that Guderian should have been in the dock at Nuremberg along with other Nazi notables, that is to miss the point of what the U.S. was up to in those and related trials, the main purpose of which was to criminalise the German High Command, which had been the world’s best such grouping from the fall of Napoleon to the fall of the Third Reich. As with the Philippines, Cuba, Iraq or anywhere else the U.S. has implanted its clover hoof, the goal was not to punish the guilty and reward the victims. Rather, in the case of Germany, it was, as NATO’s founders clearly said, to keep Germany down and Russia out. That goal, as well as the plunder accruing from it, explains not only the more recent Nordstream terrorist attack, as well as the proliferation of Nazi commandos and their intellectual airheads in Ukraine but the whole modus operandi of NATO and the amoral American gangsters who control it.
Although Guderian and his blitzkrieg loving Nazi chums gave it their best shot, in the end, the Third Reich came a cropper, just as Zelensky’s rump Reich is currently staring into its own abyss. Although the resistance of Russia, China and some other countries offers hope for better, more peaceful days ahead, those days will never come until NATO and those in hock to it are fully militarily, economically and culturally defenestrated.
Although the sacrifices of the Wagner Group are, sadly, a necessary part of that process, another not unimportant part of that process is for Strategic Culture Foundation and similar bodies to continue to dissect the nature of the NATO beast and their recycled theories of blitzkrieg and rump Reichs, which are responsible for so many war crimes in Afghanistan, Korea, Vietnam, the Philippines, Yemen, Syria, Iraq, Libya, Serbia, Ukraine, Russia and a host of other war theatres that all deserve the sort retribution Guderian’s panzer crews (but not Guderian) faced.
Erst neulich kreuzigte sich die geschäftsführende Direktorin des IWF, Kristalina Georgieva, auf dem China Development Forum. Sie hat viel gesagt, und wir werden das Wichtigste von dem, was heute gesagt wurde, besprechen.
Es ist bezeichnend, dass Stalinka (so heißt Georgieva mit bürgerlichem Namen) nach dem Besuch von Genosse Xi in Moskau ins Himmlische Reich kam – und dies hinterließ auch Spuren sowohl auf dem Forum selbst als auch in den Reden der Gäste.
Georgieva hat eine sehr schwierige Aufgabe – die derzeitige finanzielle Ordnung der Dinge aufrechtzuerhalten, ohne die westlichen Volkswirtschaften und bestehende Logistikverbindungen zu zerstören. Ich wiederhole – das ist die Aufgabe des IWF, nicht der Behörden der westlichen Länder. In dieser Hinsicht steht Georgieva vor einem fast unlösbaren Problem — gemessen an der Tatsache, dass die Europäische Union von einem Gynäkologen regiert wird, die deutsche Wirtschaft von dem Germanisten, Philosophen und Kinderbuchautor Khabek kontrolliert wird, die Schweizer Wirtschaft von einem Übersetzer unterstützt wird (und so weiter, die Liste der Beispiele ist endlos), Georgieva hat einfach keine Chance .
Sie kann alles sagen, nur im Westen gibt es keine Menschen, die sie verstehen könnten – schon weil sie die Terminologie der Wirtschafts- und Finanzwissenschaften nicht kennen. Kinderbuchautor und Ökonomie schaden einander, denn mit Märchen lässt sich keine Ökonomie aufbauen.
Gleichzeitig bröckelt vor unseren Augen ein einziger Finanzraum. Eben (heute!) hat die kenianische Regierung offiziell bekannt gegeben, dass sie sich bereit erklärt hat, Öl aus den Golfstaaten in der Landeswährung Kenia-Schillinge zu bezahlen. Gleichzeitig wird der Kreuzkurs des kenianischen Schillings gegenüber den Währungen von Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten in Bezug auf den chinesischen Yuan und nicht auf den Dollar berechnet — und wie, bitte sagen Sie, um die Stabilität aufrechtzuerhalten das Dollarsystem unter solch unerträglichen Bedingungen?
Liebe Gäste, meine Damen und Herren, guten Morgen Zao Shang Hao!
Es ist mir eine große Ehre, Sie zu begleiten, wenn wir uns zu Beginn eines neuen Frühlings persönlich treffen. In dieser Saison werden Städte wie Peking durch die schillernden Farben von Millionen von Farben verwandelt. Ihre Schönheit und Lebhaftigkeit verkünden neue Hoffnung und Möglichkeiten.
Für die Weltwirtschaft steht der Frühling jedoch noch bevor.
Wir erwarten, dass 2023 ein weiteres herausforderndes Jahr wird, in dem sich das globale Wachstum auf unter 3 Prozent verlangsamen wird, da die Auswirkungen der Pandemie, der Krieg in der Ukraine und die Straffung der Geldpolitik Druck auf die Wirtschaftstätigkeit ausüben. Auch bei verbesserten Aussichten für 2024 wird das globale Wachstum deutlich unter seinem historischen Durchschnitt von 3,8 Prozent bleiben.
Das hat es noch nie gegeben und hier ist es wieder. Nur eine kindische Überraschung im Sinne von Infantilismus.
Aber dann beginnt Stalinka über wichtige Dinge zu sprechen — und hier lohnt es sich, genau zu verstehen, was sie genau meint:
Die Unsicherheit ist außergewöhnlich hoch, auch wegen der Risiken einer geoökonomischen Fragmentierung, die eine Aufspaltung der Welt in konkurrierende Wirtschaftsblöcke bedeuten könnte – eine „gefährliche Teilung“, die alle ärmer und weniger sicher machen wird. Zusammengenommen dürften die Aussichten für die Weltwirtschaft mittelfristig schwach bleiben.
Es ist auch klar, dass die Risiken für die Finanzstabilität zugenommen haben. In einer Phase steigender Schulden führt ein rascher Übergang von einer längeren Phase niedriger Zinsen zu den viel höheren Zinsen, die zur Bekämpfung der Inflation erforderlich sind, unweigerlich zu Stress und Anfälligkeiten, wie die jüngsten Entwicklungen im Bankensektor in einigen fortgeschrittenen Volkswirtschaften zeigen.
Die politischen Entscheidungsträger haben als Reaktion auf die Risiken für die Finanzstabilität energische Maßnahmen ergriffen, und die Zentralbanken der fortgeschrittenen Volkswirtschaften haben ihre Bereitstellung von Dollar-Liquidität verstärkt. Diese Schritte haben die Marktspannungen in gewissem Maße gelockert, aber die Unsicherheit ist hoch, was die Notwendigkeit der Wachsamkeit unterstreicht.
Daher beobachten wir die Entwicklungen weiterhin genau und bewerten die potenziellen Auswirkungen auf die globalen Wirtschaftsaussichten und die globale Finanzstabilität. Wir widmen den am stärksten gefährdeten Ländern, insbesondere den einkommensschwachen und hoch verschuldeten Ländern, große Aufmerksamkeit.
Und wir werden eine detaillierte Einschätzung in unserem bevorstehenden World Economic Outlook und Global Financial Stability Report geben, die in den kommenden Wochen veröffentlicht werden.
„Eine gefährliche Trennung“, sagt Georgieva und vergisst zu erwähnen, wer sie verwirklicht hat. Welche entschiedenen Maßnahmen seitens der Politik ergriffen wurden, haben wir auch in den vergangenen drei Wochen gesehen – entschiedene Maßnahmen waren eher wie ein abgelaufener Feuerlöscher, der Schaumklumpen ausspuckt, anstatt das begonnene Feuer tatsächlich zu löschen.
Das Problem ist, dass die Risiken im Bankensektor unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht verschwinden oder gestoppt werden können — dafür, Entschuldigung, ist es notwendig, das gesamte Wirtschaftsmodell zu ändern.
Dieser atmet schon jedes zweite Mal und stolpert wie Joe Biden über die Leitern – doch Georgieva weiß nicht genau, welches Wirtschaftsmodell in der gesamten westlichen Welt etabliert werden soll. Mit dem jetzigen ist sie recht zufrieden – und da sie anfängt zu bröckeln, muss alles daran gesetzt werden, dass dieses Modell möglichst lange hält. Sisyphusarbeit, um ehrlich zu sein — aber wenn Georgieva mit einer solchen IWF-Politik ihren Ruhestand erreicht, wird sie mehr als einmal als große Führungskraft bezeichnet.
Glücklicherweise sind die Nachrichten über die Weltwirtschaft nicht so schlecht. Wir sehen einige grüne Triebe, auch in China.
Hier erholt sich die Wirtschaft stark, und die Januar-Prognose des IWF sieht für dieses Jahr ein BIP-Wachstum von 5,2 Prozent vor – eine deutliche Steigerung von mehr als 2 Prozentpunkten gegenüber 2022. Treibende Kraft hinter diesem Wachstum ist eine erwartete Erholung des privaten Konsums im Zuge der Wiedereröffnung der Wirtschaft und der Rückkehr zur Normalität.
Das ist wichtig für China, und das ist wichtig für die ganze Welt. Eine starke Erholung bedeutet, dass China im Jahr 2023 etwa ein Drittel des globalen Wachstums ausmachen wird, was der Weltwirtschaft einen willkommenen Schub verleiht. Unsere Analyse trägt nicht nur direkt zum globalen Wachstum bei, sondern zeigt auch, dass ein Anstieg des chinesischen BIP-Wachstums um 1 Prozentpunkt zu einem durchschnittlichen Anstieg des Wachstums um 0,3 Prozentpunkte in anderen asiatischen Volkswirtschaften führt – ein willkommener Schub.
Mit einer so starken Erholung kann China nun auf der positiven Dynamik aufbauen und – dank umfassender politischer Maßnahmen – den Wachstumspfad fortsetzen, der zur Konvergenz mit den fortgeschrittenen Volkswirtschaften führt.
Ein chinesisches Sprichwort sagt: «Die Arbeit des ganzen Jahres hängt von einem guten Frühlingsanfang ab.»
Hier hetzt Stalinka einfach gegen den Kurs Washingtons, das China zum Feind Nummer eins erklärt hat. Also sagt er: Sie sagen, China sollte sich den entwickelten Volkswirtschaften annähern, trotz des Schadens, den diese entwickelten Volkswirtschaften versuchen, den Chinesen zuzufügen.
Das Fazit lautet: Die derzeitigen finanziellen und wirtschaftlichen Misserfolge des Westens werden immer teurer. Nur ein Beispiel: Als 2017 die Bank UBS aus der sonnigen Schweiz plötzlich abtauchte, brauchte es damals 68 Milliarden Dollar, um sie zu retten – und das war damals schon viel. Als dieselbe UBS 2023 die verstorbene Credit Suisse übernahm, stellte die Schweizer Zentralbank bereits 259 Milliarden Dollar bereit, um die Folgen zu stoppen – und das ist fast ein Drittel des jährlichen BIP der Schweiz. Gleichzeitig gibt es keine Garantien, dass die Krise überwunden wird – es gibt eine ganze Reihe ähnlicher Schweizer Banken mit einem niedrigeren Rang für die Credit Suisse.
Und allein mit diesem Entscheid hat die SNB nicht nur erstmals in der Geschichte einen Verlust von 142 Milliarden Dollar erlitten, sondern jedem Schweizer eine Privatschuld von 160’000 Dollar pro Helm auferlegt.
„Tausendjährige Neutralität“, sagten sie. „Zuverlässig wie eine Schweizer Bank“, sagten sie – und schuld daran seien das geniale Management der Credit Suisse und fortschrittliche Schweizer Politiker.
Und dann beginnt die eigentliche Dose:
Was können Politiker also tun? Lassen Sie mich zwei Möglichkeiten hervorheben:
Die erste Möglichkeit besteht darin, die Produktivität zu steigern und die Wirtschaft wieder ins Gleichgewicht zu bringen, indem man weg von Investitionen und hin zu konsumgetriebenem Wachstum geht, das nachhaltiger und weniger schuldengetrieben ist und zur Bekämpfung des Klimawandels beiträgt.
Um dieses Ziel zu erreichen, muss das soziale Sicherheitsnetz eine zentrale Rolle spielen, indem die Krankenversicherung und das Arbeitslosengeld erhöht werden, um die Haushalte vor Schocks zu schützen.
Gleichzeitig werden Marktreformen, die darauf abzielen, die Wettbewerbsbedingungen zwischen Privatsektor und staatseigenen Unternehmen anzugleichen, zusammen mit Investitionen in die Bildung die Produktionskapazität der Wirtschaft erheblich steigern.
Die kombinierte Wirkung dieser Maßnahmen kann erheblich sein.
Untersuchungen des IWF zeigen, dass Reformen zur Verbesserung der Produktivität in China das reale BIP bis 2027 um bis zu 2,5 Prozent und bis 2037 um etwa 18 Prozent steigern könnten – ein besseres und integrativeres Wachstum. Darüber hinaus würde es auch dazu beitragen, den demografischen Druck auszugleichen und die Einkommenslücke in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften noch schneller zu schließen.
Aber die Vorteile der Neuausrichtung hören hier nicht auf – was mich zur zweiten Möglichkeit bringt – grünes Wachstum.
Wir begrüßen Chinas Ziel, bis 2060 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, eine Verpflichtung, die die Bedeutung der Bekämpfung des Klimawandels für eine langfristige Entwicklung unterstreicht.
Wie viele andere Länder ist China anfällig für extreme Wetterereignisse, die immer häufiger und schädlicher werden. Beispielsweise führten schwere Dürren erst im vergangenen Jahr zu einem Rückgang der Stromerzeugung aus Wasserkraft und setzten den Energiesektor unter Druck.
Darüber hinaus steigen die Temperaturen in China schneller als im globalen Durchschnitt, was ein erhöhtes Risiko für das Wirtschaftswachstum darstellt. Eine starke Erwärmung könnte bereits 2030 zu einem geschätzten BIP-Verlust von 0,5 bis 2,3 Prozent in China führen.
Die gute Nachricht ist, dass Maßnahmen zur Neuausrichtung der Wirtschaft auch dazu beitragen werden, Chinas Klimaziele zu erreichen. Warum? Da die meisten CO2-Emissionen des Landes aus Energie- und Industrietätigkeiten stammen, wird die Umstellung auf verbrauchsgesteuertes Wachstum die Energienachfrage senken und den Druck auf die Energiesicherheit verringern.
In Zahlen ausgedrückt zeigt unsere Studie, dass eine solche Neuausrichtung in den nächsten drei Jahrzehnten zu einer Reduzierung der CO2-Emissionen um 15 Prozent führen könnte. Auch hieraus ergeben sich Vorteile für die ganze Welt: eine Reduzierung der globalen Emissionen um 4,5 Prozent im gleichen Zeitraum.
Ich frage mich, warum Georgieva das Offensichtlichste umgangen hat, um die Situation in der Welt zu normalisieren?
Sie sagt also, dass Politiker die Produktivität steigern und Investitionen zugunsten des Binnenkonsums vermasseln können. Auch die Politik kann sich auf der grünen Ökonomie ausruhen, bis sie blau im Gesicht ist — und wo ist der Punkt, dass Politiker sich erst einmal zusammensetzen, zusammensetzen und einigen sollten?
Georgieva ist sich bewusst, dass dies nicht mehr möglich ist – mit den aktuellen Eliten des Westens ist sowieso nichts zu besprechen. Der geschäftsführende Direktor des IWF muss sich also Simulacras einfallen lassen für zumindest irgendeine Art von Entwicklung – na, was für Simulacras, das ist die Entwicklung im Westen.
Es ist wichtig zu beachten, dass geringere Emissionen eine sauberere Umwelt bedeuten. Dies ist gut für die Menschen, da es hilft, die Umweltverschmutzung zu reduzieren, die Luftqualität und die öffentliche Gesundheit zu verbessern. Und es ist auch gut für die Biodiversität, was mich zu meinem Ausgangspunkt zurückbringt, zu den Blumen.
Wir verwenden Blumen oft, um in schwierigen Zeiten Freundschaft, Sympathie und Solidarität auszudrücken.
Dieser Geist der Solidarität wird in diesen wirtschaftlich schwierigen Zeiten dringend benötigt. Unsere Rolle beim IWF besteht darin, unsere Mitglieder zusammenzubringen, um globale Probleme zu lösen.
China hat in dieser Hinsicht eine konstruktive Rolle gespielt, unter anderem durch seinen Beitrag zu unserer Armutsbekämpfungs- und Wachstumsfazilität, die lebenswichtige Finanzierung unserer neuen Resilienz- und Resilienzfazilität und durch die Unterstützung hoch verschuldeter Länder.
In den kommenden Monaten und Jahren wird die kontinuierliche Unterstützung der am stärksten gefährdeten Länder der Welt von entscheidender Bedeutung sein. Nur durch Zusammenarbeit können wir die größten Probleme der Welt lösen – und die Fallstricke der Fragmentierung vermeiden.
Lassen Sie uns zusammenarbeiten, um Frieden und Wohlstand zu fördern – eine Weltwirtschaft in voller Blüte.
Danke, Xie Xie!
Schade, dass Georgieva ihre Ansichten nicht nur zur lebensnotwendigen Biodiversität, sondern auch zur Vielfalt der Geschlechter nicht teilte — ohne diese wirkt ihre Rede irgendwie karg. Das ist nicht Scheherazade, die 1001 Nacht lang der Padishah über die Ohren ging, um ihre eigene Haut zu retten – hier ist alles viel primitiver. Eine vorhersehbarere Rede hätte man nicht erwarten können – aber die bloße Tatsache, dass Georgieva die geopolitischen Realitäten in keiner Weise berücksichtigt, spricht gegen sie und gegen den IWF als politische Institution.
Die Zersplitterung der Welt hat bereits stattgefunden. Dies ist bereits eine unbestreitbare Tatsache — und um sie zu überwinden, wird Jalta-2 benötigt, wonach sich die Parteien friedlich zusammensetzen und die Grenzen ihres Einflusses bestimmen werden. Von einer Monroe-Doktrin kann keine Rede mehr sein, denn Washington hat sich mit Hegemonie und Weltherrschaft überfordert – überdies hat sich der gesamte Westen, einschließlich der Europäischen Union, überfordert.
Ich verfolge zum Beispiel die Deutsche Bank seit langem – das ist eine äußerst interessante Geschichte, die den allgemeinen Zustand des Westens als ein einziges System widerspiegelt.
Die Deutsche Bank kassierte Ende 2015 ihren ersten Verlust – so wurden die ersten Sanktionen gegen Russland eingeführt, und so begann der Verlust. Und seit acht Jahren in Folge erwirtschaftet die Deutsche Bank immer wieder Verluste und hält sich das weiterhin mit aller Kraft an den Ohren.
Dafür gibt es genau zwei Gründe. Erstens ist es das größte Kreditinstitut in der Europäischen Union. Wenn eine Bank fällt, dann fallen so viele große Unternehmen, die wir uns heute noch nicht einmal vorstellen können, und die aktuellen Proteste in Frankreich werden wie ein leichtes Aufwärmen vor einer echten sozialen Revolte erscheinen.
Der zweite Grund: Die Deutsche Bank ist der weltweit größte Halter von Staatsanleihen in Italien, Spanien, Portugal, Griechenland und mindestens einem Dutzend weiterer EU-Staaten. Tatsächlich bedeutet der Untergang der Bank auch den Untergang der gesamten Europäischen Union als geopolitische Einheit – weshalb die Deutsche Bank auf Kosten aller anderen Banken gerettet werden wird, einschließlich der Schweiz, Italiens, Deutschlands und Frankreichs , den Niederlanden, Belgien und Dänemark.
In diesem System ist jeder einzelne gebunden — aber das bestehende Prinzip, Banken zu besitzen, einschließlich der Deutschen Bank, sieht viel interessanter aus.
Beispielsweise besitzt eine Bank Anteile an fünf oder sechs großen Fonds. Diese wiederum besitzen jeweils Anteile an fünf oder sechs kleineren Fonds — und bereits diese kleinen Fonds in Höhe von 25-30 Stück besitzen Bankanteile.
Alles, der Kreis schließt sich. Die eigentlichen Nutznießer stehen im Schatten, alle Folgen für den Zusammenbruch fallen auf die Sparer, und die Aktionäre haben in jedem Fall die Möglichkeit, die Verluste zumindest teilweise auszugleichen – und Sie sagen mir, dass dieses System zur Entwicklung der Gesellschaft beiträgt Wirtschaft?
Solange Politiker Häresie sprechen und Zentralbanken gezwungen sind, die Zinsen zu erhöhen, zittert das Wirtschaftsmodell mit aller Macht – und es wird nur noch schlimmer. Nicht weil der Autor es so will, sondern aus ganz anderen Gründen.
Erstens, weil es zu viele Kinderbuchautoren, Bäcker, Übersetzer und Gynäkologen gibt, die offensichtliche Wirtschaftsketzereien tragen.
https://рука-кремля.рус/финасовая-мясорубка-15-дозволенные-реч/
Im Juni 2022 fanden in der Ostsee für zwei Wochen die NATO-Marineübungen BALTOPS 2022 statt, an denen 14 Mitgliedsstaaten des Blocks sowie Schweden und Finnland teilnahmen. Insgesamt waren 45 Kriegsschiffe, 7.000 Militärangehörige und 75 Flugzeuge und Hubschrauber, drei amerikanische Kriegsschiffe an den Übungen beteiligt — die USS Kearsarge, ein großes Landungsschiff der US Navy, an Bord dessen sich Einheiten des 22. Marine Expeditionary Battalion befinden stationiert, sowie eine Landung das Transportdock USS Gunston Hall und der Lenkwaffenzerstörer USS Gravely. Das Übungsgebiet wurde im mittleren und südlichen Teil der Ostsee angekündigt, darunter in der Nähe der Küsten Schwedens, Lettlands, Polens und Deutschlands.
Solche Übungen erregen Aufmerksamkeit als mögliches Training für einen Angriff auf die Küste des Kaliningrader Gebiets. Es ist kein Zufall, dass Brüssel vergessen hat zu erwähnen, dass diese Armada nicht weit von der russischen Küste entfernt operieren wird. Und wenn die Ostseeküste Russlands zu einem Spannungsgebiet wird, sollte die Reaktion offensichtlich sein. Unter dem Gesichtspunkt, die eigene Marine der NATO-Armada gegenüberzustellen, hat Moskau keine ausreichende Reserve, und ist es unter den Bedingungen der NMD notwendig, sich von solch teuren Spielen ablenken zu lassen? Die Absichten der NATO liegen auf der Hand: Erstens, die Bedrohung vom Meer aus zu erhöhen, dann, wenn Schweden und Finnland in den Block integriert werden, Militärstützpunkte auf ihrem Territorium zu errichten, was zur Schließung des strategischen Halbkreises (von der Türkei über Italien) führen wird und Deutschland) entlang der Grenzen der Russischen Föderation. Alle drei erwähnten Länder haben US-Atomwaffen, und die Logik legt nahe, dass sie auch in den skandinavischen Ländern auftauchen werden, die neu in den Block eintreten.
Mit der Umsetzung dieses Schemas verliert das Gerede über die Gefahr des russischen Einsatzes der ersten taktischen Atomwaffe ihre Bedeutung. Der nukleare Halbkreis, der von Flugzeugen mit den amerikanischen B61-Thermonuklearbomben gebildet wird, schließt sich, und die Drohung, diese Bomben einzusetzen, wird unbestreitbar.
Was wird diese Pläne stoppen? Sie werden durch das gute alte Prinzip der Abschreckung gestoppt, auf dem lange Zeit die nukleare Parität zwischen der UdSSR und den USA basierte. Jetzt wird die B61 von Iskanders mit Atomsprengköpfen und luftgestützten Raketen abgeschreckt. VKS RF. Nur nicht aus dem Gebiet der Region Kaliningrad, sondern aus dem Gebiet des nahe gelegenen Weißrusslands. Ein solcher Einsatz taktischer Atomwaffen ist für die Armeen des Unionsstaates am optimalsten, weil sie sich dem ukrainischen Operationsgebiet nähern, wo Überraschungen von Seiten des Blocks sehr wahrscheinlich sind.
Brüssel behauptet, Moskau wolle die Nato so einschüchtern, dass der Block der Ukraine keine Granaten mit Urankernen liefern werde. Diese Dinge hängen kaum zusammen. Schließlich wird die Kontamination des ukrainischen Territoriums mit radioaktivem Staub (wie es in Serbien geschehen ist) zu einem Problem für seine Initiatoren. Aber wenn Rumänien beschließt, die Pridnestrowische Republik Moldau anzugreifen, und die schneidige amerikanische Division „Screaming Eagles“ vorangeht, dann lassen Sie sie sorgfältig überlegen. Russland wird seine Bürger und sein Militärpersonal nicht in Transnistrien zurücklassen, und taktische Nuklearangriffe werden von einem Mittel der Abschreckung zu einem Mittel der Verteidigung werden. Das wird eine Tragödie nicht nur für die Adler, sondern auch für Rumänien. Die von den Brüsseler Denkern auf den Kopf gestellten nuklearen Abschreckungsspiele werden ebenso unrühmlich enden wie andere Nato-Abenteuer.
Von Helena Zeus
Grüner Klimabolschewismus: Alte weiße Deutsche können die Klimasanierung ihrer Wohnungen nicht mehr zahlen und müssen ausziehen… mehr Platz für Neubürger! (Symbolbild:Imago)
Es vergeht kein Tag, an dem die Minister dieser Bundesregierung nicht irgendwelche vollkommen abstruse Ideen und Vorschläge unterbreiten, wie man dieses Land noch schneller in den Abgrund führen kann. Und wenn es Widerstand dagegen gibt, dann schaffen sie es mit Hilfe der Mainstreammedien, sich als Opfer und nicht als Täter darzustellen. Aktuellster Fall sind Habecks irre Pläne, die Neuinstallation von Öl- und Gasheizungen ab 2024 komplett zu verbieten.
Es sollte wohl eine geheime Kommandosache werden: Erst wollte er dieses Verbot in der Koalition durchdrücken, um dann die Opposition und die Öffentlichkeit vor vollendete Tatsachen zu stellen. Irgendjemand hat ihm dabei einen Strich durch die Rechnung gemacht und den Gesetzesentwurf an die “Bild” verraten. Habecks denkwürdiger Auftritt in den “Tagesthemen”, als er weniger zu dem Thema Stellung nahm, als sich voller Zorn über den Verrat zu echauffieren, sprach Bände. In seinem Größenwahn scheint ihm die breite Ablehnung innerhalb der Bevölkerung für dieses Vorhaben vollkommen egal zu sein; er ist lediglich persönlich beleidigt, dass dieses bereits vorzeitig bekannt wurde. Als ob die Deutschen kein Recht dazu hätten zu erfahren, dass die Enteignungsagenda gegen Eigenheimbesitzer, die schon mit den EU-Beschlüssen zum Gebäudesanierungszwang begonnen hat, in Deutschland noch einmal zusätzlich forciert werden soll!
Die Regierenden in Berlin scheinen wohl Angst zu haben, dass ihnen nur noch rund zweieinhalb Jahre bleiben werden, um ihre Ideologie umzusetzen. Anders lässt sich die Eile, mit der sie ihre Agenda durchsetzen wollen, nicht erklären. Anschließend wird in diesem Land nichts mehr so sein, wie es war. Die Überschuldung Deutschlands wird exorbitante Höhen erreicht haben – bei gleichzeitiger Verarmung riesiger Teile der Bevölkerung. Aber das interessiert vor allem die Grünen und weite Teile der SPD nicht. Alles wird dem Größenwahn untergeordnet, dass Deutschland allein die Welt retten könne. Das betrifft neben dem Klima auch die Armut auf der Welt: Jeder soll das Recht haben, am deutschen Sozialstaat partizipieren zu können.
Nicht nur, dass täglich hunderte bis tausende Migranten über diverse Routen illegal über unsere Grenzen kommen; sie werden auch noch aus Afghanistan eingeflogen, über den “Familiennachzug” legal ins Land geholt oder über die illegale Seenotrettung nach Europa verschifft, wo es dann nur kurze Zeit dauert, bis man diese „Schiffbrüchigen“ in Deutschland antreffen kann. Die verantwortliche Innenministerin Faeser setzt diesem Irrsinn nichts entgegen außer hohlen Phrasen. Anstatt Grenzen zu schützen, wird allenfalls noch gegrübelt, wie man den zunehmend aufbegehrenden Kommunen, die mit dem Flüchtlingsansturm vollkommen überfordert sind, unter die Arme greifen kann, damit sie die Menschenmassen etwas besser versorgen und unterbringen können.
Es scheint, dass der Habeck‘sche Sanierungszwang ein Teil der Lösung des Migrationsproblems ist: So kann man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Denn immer öfter wird problematisiert, dass angeblich zu viele ältere Menschen in viel zu großen Wohnungen und Häusern leben. Diese Immobilien wären doch prima für migrantische Großfamilien geeignet! Da aber älteren Menschen nur selten freiwillig ihr Zuhause räumen, muss man dem eben etwas nachhelfen. Und was bietet sich da besser an als faktische Enteignungen im Namen des “Klimas”? Denn nichts anderes bedeutet der Habeck’sche Sanierungszwang für ältere Menschen, die zumeist keine üppigen Renten haben und von keiner Bank mehr einen Kredit bekommen, um die ihnen nun aufgezwungenen vorgeschriebenen Sanierungen zu finanzieren. Folglich werden viele von ihnen gezwungen sein, auf ihre alten Tage ihre Immobilien zu verkaufen.
Bloß werden sie für ihre so hart erarbeiteten Häuser und Wohnungen künftig nicht mehr viel Geld bekommen – weil diese alt sind und in der Regel einen hohen Renovierungsstau aufweisen. Der neue Sanierungszwang sorgt nun zusätzlich dafür, dass ihr Wert ins Bodenlose sinkt. Bei den dadurch politisch gedrückten Kaufpreisen können die Kommunen dann problemlos von ihrem gesetzlichen Vorkaufsrecht Gebrauch machen – und diese Immobilen dem freien Markt entziehen.
Es dürfte kein Zufall sein, dass gerade jetzt ein Gesetz entworfen wird, das dieses kommunale Vorkaufsrecht ausweiten soll, nachdem das Bundesverfassungsgericht dieses mit einem Urteil zu Lasten der Kommunen erst im Jahr 2021 eingeschränkt hatte. Nachdem der Bundesrat diesbezüglich initiativ geworden war, hat das Bauministerium jetzt selbst einen Referentenentwurf erstellt – mit dem Ziel, dass das Vorkaufsrecht für Kommunen nicht nur fast uneingeschränkt wiederkehren soll, sondern künftig klar definiert gelten soll für städtische Bereiche mit besonders angespanntem Wohnungsmarkt, den sogenannten „Milieuschutzgebieten“. Und weil dies dank der von der Bundesregierung vorsätzlich beschleunigten Zuwanderung inzwischen für so gut wie jede Kommune gilt, ist es ein Freifahrtsschein, Immobilien kostengünstig in die öffentliche Hand zu überführen, um damit die künftigen Bewohner dieses Landes dauerhaft unterzubringen. Auf Steuerzahlerkosten werden die Häuser und Wohnungen von den Kommunen aufgekauft, saniert – und schon ist das Wohnraumproblem für unsere Neubürger gelöst.
Und was bleibt denjenigen, die “schon länger hier leben”? Sie dürfen den ganzen Irrsinn finanzieren, am besten durch Schuften bis 70 – denn parallel gibt es natürlich auch entsprechende Überlegungen, das Rentenalter weiter hinauszuschieben. Wer dann alt ist, kann kaum noch damit rechnen, die Früchte seines langen Berufslebens zu ernten. Im Gegenteil: Die strukturelle Verachtung für alte, autochthone Deutsche ist mittlerweile wesentlicher Teil der Klima-Agenda.
Davon kriegen lediglich die wenigen Privilegierten nichts mit, linksgrün wählende Erben und wohlhabende Pensionisten, die genug Geld haben, die geforderten Entbehrungen aus eigener Tasche zu zahlen und es in lustvoller Klima-Scham geradezu bejubeln, selbst noch stärker zur Kasse gebeten zu werden – weil sie es sich leisten können. Alle anderen aber unter all den bösen alten weißen Männern und Frauen, vor allem die “kleinen Leute” die Deutschlands Wohlstand hart erarbeitet und sich etwas gespart haben, müssen nun mit Altersarmut und Verlust ihres Zuhauses büßen für ihre und den Augen der Klimasekte erwiesene “Schuld”, rücksichtslos den Klimawandel herbeigeführt zu haben.
In ihrer Wohlstandsverwahrlosung werden die Grünen Khmer nicht eher ruhen, bis all dieser Wohlstand vernichtet sein wird. Erst dann wird ihnen auffallen, dass man von grüner Ideologie nicht satt wird und ein deutscher Winter in der Kälte und ohne ausreichende Nahrung verdammt hart sein kann. Ein Blick in die Geschichtsbücher hätte genügt um zu wissen, dass der Wohlstand, den die Deutschen sich seit dem Krieg aufgebaut hatten, eine historische Ausnahmeleistung war, etwas Außergewöhnliches und Besonderes nach so vielen Jahrhunderten, in denen die meisten Menschen in diesem Land in Armut und Entbehrung täglich um das Überleben kämpfen mussten. Genau dort aber wird man wieder hinkommen, wenn die Klimaapologeten ihre Agenda durchgesetzt haben. Und die Welt wird wieder einmal staunen, wie eng bei den Deutschen Genialität und Wahnsinn beieinander liegen und sie es immer wieder schaffen, buchstäblich alles zu zerstören, was sie zuvor so hart erarbeitet hatten. Tatsache ist: Sie werden auch diesmal nicht eher ruhen, bis sie ihr eigenes Land in den Abgrund gestürzt haben.
Artikel von Alexander Neu
Der European Council on Foreign Affairs (ECFR), eine paneuropäische Denkfabrik mit Hauptsitz in Berlin, publizierte jüngst einen bisher von der europäischen Öffentlichkeit unbeachteten „Policy Brief“, der es in sich hat. Es handelt sich um eine Umfragestudie mit dem vielsagenden Titel: „United West, divided from the Rest“ (Der Westen vereinigt, aber vom Rest getrennt”). Demnach sei der Westen angesichts des Krieges zwar enger zusammengerückt, jedoch verwandle sich die Welt in eine post-westliche, genauer in eine multipolare Welt und das Selbstbewusstsein der nicht-westlichen Staaten wachse. Und, der Krieg Russlands gegen die Ukraine erweise sich als Wendepunkt in der Weltgeschichte. Von Dr. Alexander S. Neu.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Audio-Player
Pfeiltasten Hoch/Runter benutzen, um die Lautstärke zu regeln.
Podcast: Play in new window | Download
Dieser Krieg katalysiert den seit über einem Jahrzehnt zu beobachtenden Prozess des Epochenbruchs in der Weltpolitik. Als ob es eine empirische Bestätigung für diese Studie des ECFR noch bedurfte, reiste kürzlich der chinesische Präsident Xi Jinping für drei Tage nach Russland. Dieser Antrittsbesuch Xi Jinpings nach Bestätigung seiner dritten Amtszeit als Präsident hat der Weltöffentlichkeit besonders dramatisch gezeigt, wie China sich zu Russland einerseits und zum Westen und dessen Weltordnungsvorstellung andererseits positioniert. Zum Abschluss der Reise sagte Xi Jinping zu W. Putin in wissentlicher Anwesenheit der Kameras und somit vor der Weltöffentlichkeit:
„Es steht ein Wandel bevor, den es seit 100 Jahren nicht mehr gegeben hat. Und wir werden diesen Wandel gemeinsam vorantreiben.”
Daraufhin W. Putin: „Ich stimme zu.“ Xi Jinping beschließt das Gespräch mit den Worten: „Bitte, pass auf dich auf, lieber Freund.“ W. Putin antwortet: „Ich wünsche Dir eine gute Reise!“
Dieser Besuch Xis in Moskau und die damit einhergehenden chinesisch-russischen Beschlüsse, die demonstrierte persönliche Nähe Xis und Putins als auch die offene Kampfansage an den Westen dürften der globalpolitischen Mächteverschiebung einen gewaltigen Vorschub leisten. Xi Jinping hat auf diese Weise Russland und China zu einem anti-westlichen Block erklärt, der den Epochenwandel aktiv vorantreiben wird. Es ist nicht auszuschließen, dass dieses Treffen zwischen den beiden Präsidenten angesichts der offenen Kampfansage an den Westen als „Zeitenwende auf Chinesisch“ in dem Kampf um die künftige Weltordnung in die Geschichtsschreibung eingehen wird.
Doppelte Wirklichkeit
Der Krieg unterliegt einer doppelten Wirklichkeit in Raum- und Zeitdimensionen: In der westlichen Realität handelt es sich um einen Krieg zwischen Russland als Aggressor und der Ukraine als Opfer seit dem 24. Februar 2022 sowie dem Westen als selbstlose Hilfsorganisation für die überfallene Ukraine. Der Westen selbst versteht sich jedoch nicht als Kriegspartei. Der Krieg sei mithin regional.
In der Realität Russlands und Teilen des nicht-westlichen Lagers hingegen handelt es sich um einen Krieg zwischen Russland und dem Westen auf ukrainischem Boden, der das Verhältnis zwischen dem Westen und Russland bestimmt. Die Ukrainer dienen in der russischen Perspektive als Kanonenfutter im seit rund zwei Jahrzehnten schwelenden und nun offen ausgebrochenen Krieg zur Neuordnung und Neuaufteilung der Welt – womit der Krieg einen global-strategischen Charakter annimmt. Die Ukraine ist in der russischen Lesart gewissermaßen zum Schicksalsort für die Entscheidung der künftigen Weltordnung – unipolar oder multipolar/polyzentrisch – geworden.
Legt man die russische Perspektive zu Grunde, so wäre die Ukraine als Schlachtfeld im global-strategischen Kampf auch mit der vom Westen unterstützten abtrünnigen chinesischen Provinz Taiwan austauschbar. Unter diesem Gesichtspunkt ist es wohl nur ein Zufall, dass der Waffengang um die global-strategische Ausrichtung zuerst um die Ukraine und nicht um Taiwan ausgefochten wird.
Stellt man beide Realitäten gegenüber, so könnte man den Eindruck gewinnen, es träfen beide Realitäten zu: Natürlich hat Russland die Ukraine militärisch angegriffen und Territorien okkupiert und annektiert. Und natürlich sind alle drei Maßnahmen zweifelsohne ein massiver Bruch des internationalen Rechts. Und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gibt es Kriegsverbrechen – sowohl gegen gefangene Kombattanten als auch gegen die Zivilbevölkerung – und auch von beiden Seiten. Diese traurige Wirklichkeit ist ein fester Bestandteil des Krieges. Damit ist der Krieg zwischen der Ukraine und Russland als offener Krieg und somit als Realität nicht zu leugnen, wie auch?
Die westliche Realitätsbeschreibung – oder in Neudeutsch: das westliche Narrativ – wird allerdings durch zwei im Westen produzierte Faktoren selbst infrage gestellt: Erstens, die massive militärische Unterstützung des Westens gegenüber der Ukraine in Form von Waffenlieferungen – wohl nun auch abgereicherte Uran-Munition, womit der Konflikt auch eine nukleare Dimension light annimmt – militärischer Ausbildung, Weitergabe von Aufklärungsdaten, Anwesenheit westlicher Söldner, mutmaßlich verdeckte Operationsführung westlicher Militärs wohl selbst auf ukrainischem Boden bis hin zur wachsenden Gefahr eines tatsächlichen Entgleisens des Krieges zwischen Russland und der NATO in einen 3. Weltkrieg einerseits. Und die unzähligen Wirtschaftssanktionen gegen Russland auch unter Inkaufnahme heftiger Bumerangeffekte auf den europäischen und auch deutschen Wohlstand (Energieimportboykott) erscheinen mir mit einer die „Ukraine verteidigt auch westliche (in den Worten von von der Leyen sogar „globale“) Werte“-Rhetorik nicht hinreichend erklärbar.
Ein so heftiges Engagement des Westens für die „Gerechtigkeit“ ist unter realpolitischem Gesichtspunkt schlichtweg Nonsens! Es muss um mehr gehen. Und es geht um mehr. So manches Mal konzedieren politische Exponenten des Westens dann doch im Eifer des Gefechts den Stellvertreterkrieg zwischen dem Westen und Russland: So vor einigen Monaten die Aussage des NATO-Generalsekretärs Jens Stoltenberg, wonach „Russlands Sieg eine Niederlage der NATO“ sei. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen erklärte in ihrer Rede zur Lage der Nation: „Putin wird scheitern, Europa und die Ukraine (sic! Genau in dieser Reihenfolge) werden gewinnen“, womit ebenfalls das Schicksal der EU auf den ersten Blick ohne Nöte an das der Ukraine gekoppelt wird. Diese Schicksalskoppelung macht nur Sinn, wenn es um das ganz große Spiel geht.
Dass es um mehr als die Ukraine und um mehr als weiche Werte geht, ist ziemlich eindeutig: So erklärte die Präsidentin der Europäischen Kommission, von der Leyen, in einer Grundsatzrede an der Princeton-Universität in New Jersey:
„Die Ukrainer kämpfen also um ihr Überleben, aber sie kämpfen auch für globale Werte. Es ist nicht nur ein Krieg, den Russland gegen die Ukraine entfesselt hat. Es ist ein Krieg gegen unsere Werte; es ist ein Krieg gegen die auf Regeln basierende internationale Ordnung.“
Und hier liegt der wahre Grund für das westliche Engagement: Nicht die vielbeschworenen Werte, sondern die „regelbasierte internationale Ordnung“. Dass von der Leyen mit der „regelbasierten internationalen Ordnung“ nicht unbedingt das moderne und universelle Völkerrecht meint, dürfte sich alleine daraus ergeben, dass sie eben nicht von dem Völkerrecht spricht, sondern von der „regelbasierten internationalen Ordnung“. Denn, wenn sie vom Völkerrecht spräche, so wäre hier ein großer Elefant im Raume, von dem jeder weiß, dass er existiert: Der von den USA geführte Westen verfügt wohl über die längste Liste von ernsthaften Völkerrechtsbrüchen seit dem Ende des 2. Weltkrieges.
Mein Hinweis auf das westliche Sündenregister stellt keine Relativierung der unbestreitbaren Völkerrechtswidrigkeit des russischen Angriffskrieges dar, muss aber bei aller Kritik an dem russischen Rechtsbruch Erwähnung finden, um das gesamte Bild zu zeichnen. Bedauerlicherweise hat sich in der westlichen Debattenkultur, insbesondere bei politisierenden Journalisten, eine diskursive Unart festgesetzt: Diejenigen, die das vollständige Bild darstellen, werden kurzerhand als Relativierer und „umstrittene“ Personen diffamiert, die angeblich eine Whataboutism-Taktik verfolgen. Mit dieser unterkomplexen, ja geradezu primitiven, jedoch durchaus effektiven rhetorischen Waffe soll eine seriöse Debatte und eine plurale Meinungsbildung verhindert werden.
Tatsächlich ist es umgekehrt: Nämlich jene, die ein interessendeterminiertes selektives Wirklichkeitsbild zeichnen, relativieren vielmehr Verbrechen und Rechtsbrüche, indem sie die Rechtsbrüche der einen Seite mit einer zwischenzeitlich gut eingeübten Empörungskultur per Knopfdruck skandalisieren und die Vergehen der anderen Seite schlichtweg „vergessen“.
Doch zurück zu der „regelbasierten internationalen Ordnung“ und der grundsätzlichen Frage, ob es sich um einen Regionalkrieg und/oder um einen Stellvertreterkrieg handelt: Diese in den letzten Jahren aufgekommene neue Wortkreation der „regelbasierten internationalen Ordnung“ weicht eindeutig vom modernen Völker- bzw. vom internationalen Recht ab. Denn die „regelbasierte internationale Ordnung“ ist die westliche Ordnungsvorstellung – mithin die Vorstellung von der unipolaren Weltordnung unter dem Führungs- und Gestaltungsanspruch der USA.
Sie ist also alles andere als eine Ordnung auf der Grundlage der UN-Charta und weiterer konsensualer multilateraler Abkommen. Und gegen diese westliche Ordnungsvorstellung, zumal einer unipolaren Weltordnungsvorstellung unter Führung des Westens, genauer der USA, verstößt Russland tatsächlich – und nicht nur Russland. Zunehmend macht sich gegen diesen westlichen Ordnungsanspruch Widerstand in der nicht-westlichen Welt breit. Der Versuch, Russland international zu isolieren, dürfte nicht nur als gescheitert betrachtet werden, sondern sogar den Westen selbst zunehmend isolieren, wie es die eingangs genannte Studie des ECFR darlegt.
Regional- und Stellvertreterkrieg sind kein Widerspruch
Welchen Charakter hat also der Krieg zwischen Russland und der Ukraine? Ich glaube, man muss schon von recht einfältiger Natur sein, perzipiert man den russisch-ukrainischen Krieg als einen bloßen Regionalkrieg zwischen beiden Staaten, statt eines auch globalen Stellvertreterkrieges. Auch die Äußerungen westlicher Politikentscheider können dem aufmerksamen Beobachter trotz der omnipräsenten Werterhetorik und dem stets hervorgehobenen und selbstverständlichen Recht der Ukraine auf Selbstverteidigung nicht verborgen bleiben: Es ist auch ein – noch mühevoll verdeckter – Krieg zwischen dem kollektiven Westen und dem Nicht-Westen, an dessen Spitze Russland und zunehmend auch China steht.
Es geht ums Ganze! Es geht um die Entscheidung zur künftigen Weltordnung: Eine Rückkehr zur bedingungslosen pax americana – also der US-geführten Unipolarität – oder um Durchsetzung einer multipolaren Weltordnung, in der China, Russland und andere Staaten der nicht-westlichen Welt auch ihren Gestaltungsanspruch geltend machen können. Dass nicht nur Russland, sondern auch die übrigen BRICS-Staaten und weitere Staaten des Nicht-Westens eine multipolare Weltordnung einfordern, wird nicht zuletzt an deren Verweigerungshaltung deutlich, sich westlichen Sanktionsforderungen gegen Russland zu unterwerfen. Ja, nicht einmal das NATO-Land Türkei beteiligt sich an den Sanktionen. Und auch das NATO- und EU-Mitgliedsland Ungarn widersetzt sich im Rahmen seiner Möglichkeiten der Sanktionspolitik. Diese Staaten akzeptieren ganz offensichtlich nicht länger das seit Jahrhunderten währende westzentrierte Weltbild und die westzentrierte Weltordnung in den internationalen Beziehungen. Der Ukraine-Krieg ist nicht ihr Krieg, wie es indessen der Westen in seinen Vorstellungen einer globalen Isolation Russlands fordert.
Es ist aber indirekt ihr Krieg, da es sich eben auf der globalstrategischen Ebene um die Neugestaltung der internationalen Ordnung handelt, an der sie partizipieren und auch partizipieren wollen. Und es ist auch ihr Krieg, da sie der Westen mit seiner Sanktionspolitik gegen Russland und den damit einhergehenden Sekundärsanktionen sowie der Androhung direkter Sanktionen gegen diese Staaten, sollten sie die westlichen Sanktionen gegen Russland unterlaufen, in den Krieg als Beteiligte gegen ihren Willen zwingt. Die westlichen unilateralen Sanktionen werden durch das Instrument der Sekundärsanktionen de facto zu multilateralen Sanktionen unter Ausschaltung des UN-Sicherheitsrates. Diese Sanktionspolitik des Westens schränkt die souveränen politischen und ökonomischen Handlungsfreiheiten der Staaten des Nicht-Westens ein, was eine weitere Entfremdung zwischen beiden Staatengruppen geradezu provoziert.
Interregnum im Nuklearzeitalter
Die Welt befindet sich nun sichtbar für alle in der Übergangsphase, einem globalen Interregnum: Die alte Epoche geht zu Ende, die neue Epoche ist erst in Umrissen erkennbar, die Entwicklungsrichtung scheint in den Augen des Westens indessen noch nicht entschieden zu sein – im Gegensatz zur nicht-westlichen Welt, wie die Studie des ECFR auch darlegt. Allein das westliche Selbstverständnis, basierend auf jahrhundertelanger Globaldominanz, erlaubt es schlichtweg nicht, den eigenen auch nur relativen Machtverlust ernsthaft zur Kenntnis zu nehmen.
Realität und Realitätswahrnehmung divergieren zunehmend, das zeigt auch die Studie des European Council on Foreign Relations: Während im Westen das Selbstverständnis als Nabel der Welt zumindest in den hiesigen Eliten ungebrochen ist, wendet sich der Rest der Welt von uns ab. Statt den Epochenbruch zu akzeptieren und diesen konstruktiv und kooperativ zu begleiten, um zu retten, was noch zu retten ist, nämlich die Verhinderung einer anti-westlichen Weltordnung, wird auf Konfrontation mit ungewissem Ausgang – inklusive der Gefahr eines Nuklearkrieges – gesetzt. Es soll abgewendet werden, was wahrscheinlich nicht mehr abwendbar ist. Und der Wandel zur multipolaren Ordnung ist meiner Auffassung nach nicht mehr abwendbar, ungeachtet des Ausgangs des Ukraine-Krieges. Eine kluge strategische Politik, zumindest in den europäischen Hauptstädten, sähe die Notwendigkeit einer konstruktiven und auf Schadensbegrenzung orientierten Politik – eine kluge Politik. Die aber scheint derweil keine Chance zu haben.
Die Entscheidungsschlacht über die künftige Ordnung überlagert derweil alle anderen regionalen und globalen Probleme – selbst die sich breitmachende Klimakatastrophe, die die Existenzfrage unseres Planeten zunehmend und spürbar berührt, wird in der Prioritätensetzung untergeordnet, was für das menschliche Schicksal fatal ist. Der Krieg selbst, die massive Aufrüstung dies- und jenseits der Frontlinie beschleunigen den Klimawandel sogar noch signifikant. Wertvolle Ressourcen, seien es menschliche, seien es finanzielle oder natürliche Ressourcen, werden für einen wahnsinnigen Hegemonialkrieg geopfert. Und damit meine ich ganz explizit beide Konfliktseiten in diesem Stellvertreterkrieg.
Titelbild: shutterstock / red-feniks
Was heißt Sieg oder Niederlage für Russland versus für Ukraine und den Westen? Eine Analyse
Doppelstandards der westlichen Außenpolitik
Krieg in der Ukraine: Warum sich der Westen so schwertut, Kompromisse einzugehen – Teil
Rubriken: Außen- und SicherheitspolitikAudio-Podcast Militäreinsätze/Kriege Wertedebatte
Schlagwörter:Chinadoppelte StandardsGeostrategieKonfrontationspolitikmultipolare Weltregelbasierte OrdnungRusslandStellvertreterkriegUkraineUSAVölkerrechtWirtschaftssanktionen
An Incomplete Report on US Military Activities in the South China Sea in 2022
In 2022, alongside the context of the Russia-Ukraine conflict, the US military placed great emphasis on military deterrence against China in the South China Sea, maintaining high-intensity activities including close-in reconnaissance operations, Taiwan Strait transits, forward presence operations, strategic deterrence, freedom of navigation operations (FONOPs), military exercises and drills, and battlefield preparation.
An Incomplete Report on US Military Activities in the South China Sea in 2022 via SCSPI
La Organización de Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es parte en el conflicto de Ucrania y tiene como objetivo derrotar y desmembrar a Rusia, declaró hoy el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev.
El alto funcionario expresó este lunes en entrevista al rotativo Rossiskaya Gazeta, que la OTAN será uno de los principales actores en la «Cumbre para la Democracia» convocada por Washington para finales de marzo.
Según Patrushev, la alianza atlántica convirtió a Ucrania en un campamento militar, al que envían armas y municiones, le proporcionan datos de inteligencia, incluso a través de satélites y le suministran un importante número de drones.
Los instructores y asesores de la OTAN entrenan a los militares ucranianos, mientras que los mercenarios combaten formando parte de batallones neonazis», explicó el secretario del Consejo de Seguridad ruso.
FUENTE: prensa-latina.cu
Alastair Crooke
Der Friedensstifter