¿Por qué muchos países se abstienen de apoyar a Occidente?

A pesar de las acciones de Occidente durante el conflicto en Ucrania, gran parte del mundo prefiere distanciarse de las políticas de sanciones y no pretende condenar a Rusia, señala el autor del artículo de ‘Bloomberg’, Max Hastings.

La arrogancia hacia otros países por parte de Occidente, junto con su actitud en el pasado, han desembocado en que muchos países se muestran reacios a seguir la posición de estos Estados en el conflicto de Ucrania, analiza Max Hastings, autor de un artículo de Bloomberg.

Le preocupa que, pese a la votación en la Asamblea General de la ONU, hasta ahora, el 85% de la población mundial también no participa en las sanciones antirrusas de Occidente. En busca a la respuesta de este estado de cosas, Hastings recuerda que un diplomático singapurense, Kishore Mahbubani que ocupaba el puesto presidencial del Consejo de Seguridad de la ONU declaró que la mayoría de los habitantes del planeta quiere vivir en un mundo multipolar y no en un mundo dominado por EEUU, Rusia o China.

Apuesta por un mundo multipolar

La aspiración al mundo multipolar sin ninguna dominación de algún Estado potente, de acuerdo con el punto de vista del diplomático singapurense, actúa como la razón crucial por la que muchos países se niegan a adherirse a las sanciones occidentales.

“La derrota de Rusia no redunda en interés del sur global. Muchos países del sur, que tienen recuerdos del Occidente antaño dominante, saben que Occidente volverá a ser arrogante e intolerable si derrota a Rusia”, explicó Mahbubani.

Los países occidentales no tratan de entender por qué muchos no apoyan a su campaña, señala Hastings. Para demostrar las diferencias en la percepción, el autor saca los datos de una encuesta de YouGov, según los que el 51% de los indios ve a Rusia como un aliado (el 29% la considera un “socio necesario”, y solo para el 5% de los encuestados es un adversario). Además, subraya, que el año pasado, la India aumentó sus importaciones de Rusia en un 400%, lo que contrasta con la política de Occidente.

Hastings indica que las sanciones estadounidenses contra Irak e Irán, que dispararon los precios de la energía en el subcontinente donde se encuentra la India, incluso hoy influyen en la relación hacia EEUU entre la población indiana. Esto explica, de acuerdo con el autor, la declaración del antiguo embajador de la India en Rusia: “No aceptamos la interpretación occidental del conflicto” ucraniano.

Para el autor, es “sorprendente” el número de personas que prefiere la versión de Rusia en torno el conflicto en Ucrania que prueba que el presidente de ese país, Volodímir Zelenski, es “una marioneta de Occidente”.

Diplomacia fructífera de Rusia

Asimismo, Hastings destaca que la diplomacia del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en África, Oriente Medio y varios países de Asia es fructífera. En la conferencia celebrada en Nueva Deli, el público aplaudió a Lavrov, cuando acusó a Occidente de hipocresía y doble rasero.

El autor hace hincapié en que después de la visita de Lavrov a Sudáfrica, la ministra de Asuntos Exteriores del país, Naledi Pandor, se congratuló de la “creciente relación económica bilateral” de su país con Moscú. Además, una gran cantidad de los Estados norteafricanos compran petróleo ruso “con entusiasmo”, subraya.

El otro ejemplo del trabajo de Rusia en la arena internacional está conectado con la investigación del sabotaje en los Nord Stream. Occidente se apresuró a rechazar la información del periodista estadounidense Seymour Hersh cuando afirmó que en los atentados de Nord Stream están implicados los servicios de inteligencia de EEUU, pero los medios de comunicación rusos y chinos exponen esta información “lo más ampliamente posible”.

Hastings destaca que para la reputación de Kiev, la reciente filtración de la información de inteligencia estadounidense, según la que algunos “simpatizantes de Ucrania” estaban detrás del sabotaje de Nord Stream, fue “aún más desastrosa”.

Además, el autor recuerda el discurso ante la Asamblea Federal del presidente de Rusia, Vladímir Putin. Durante el acontecimiento, el mandatario condenó las intervenciones militares occidentales en Yugoslavia, Irak, Libia y Siria. “Y una impresionante audiencia extranjera está de acuerdo con él”, sostiene Hastings.

Como consecuencia, Hastings advierte que Lavrov estaba “inequívocamente en lo cierto” cuando afirmó: “Se forma una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en cosa del pasado, está surgiendo un mundo multipolar”.

Arrogancia de Occidente

Hastings escribe que el caso no es que mucha gente quiere vivir en Rusia o China, pero tampoco quieren que sus países estén controlados por EEUU, que consideran también despótico. En el pasado hay muchos ejemplos de la arrogancia en la relación de ese país y sus funcionarios hacia otros.

Reconoce que los embajadores estadounidenses en Cuba se comportaron “con descarada arrogancia” antes la llegada al poder de Fidel Castro en 1959, que puso al fin el régimen de Fulgencio Batista, quien gobernaba en interés de EEUU, no del pueblo de Cuba, sin ocultarlo.

El otro ejemplo prominente es el apoyo de EEUU y el Reino Unido al régimen del apartheid en Sudáfrica que procedía durante décadas. Sus intentos de exportar la democracia por la fuerza —sobre todo en Irak— “han resultado contraproducentes, reviviendo recuerdos de la era colonialista”.

“Tales recuerdos duran mucho tiempo, e incluso hoy en día la diplomacia occidental se comporta a menudo con bastante torpeza”, expone Hastings.

¿Por qué muchos países se abstienen de apoyar a Occidente?

Rusia responderá si envían uranio empobrecido a Ucrania, dijo Putin

Los planes de Reino Unido de proporcionar a Ucrania municiones con uranio empobrecido conducirán a una reacción obligada de Rusia, dijo el presidente Vladímir Putin, tras reunirse con su par chino, Xi Jinping.

Este hecho demuestra la disposición de Occidente de luchar contra Rusia «hasta el último ucraniano», y ya no sólo de palabras, sino también con hechos concretos, agregó Putin.

Previamente el canciller ruso, Serguéi Lavrov, comentó que si las autoridades de Londres suministran, como anunciaron, municiones de uranio empobrecido al régimen de Kiev, violarían el derecho internacional humanitario, como hicieron en Yugoslavia en 1999.

Lavrov se refirió a la declaración de la viceministra de Defensa de Reino Unido, Annabel Goldie, quien dijo que suministrarán a Ucrania cartuchos que contienen uranio empobrecido, pues son más eficaces en la destrucción de blindados modernos.

El pasado año Reino Unido proporcionó a Ucrania ayuda militar por unos dos mil 800 millones de dólares. En concreto entregó más de 10 mil sistemas de misiles antitanque NLAW, más de 200 blindados sistemas de lanzacohetes múltiples m270 y misiles de alta precisión Brimstone.

Además, instructores británicos entrenaron a más de 10mil efectivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

FUENTE: prensa-latina.cu

La ONU reacciona a la intención del Reino Unido de enviar a Kiev municiones de uranio empobrecido

Mientras tanto, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha advertido que Moscú se verá obligado a responder si Londres toma esta medida.

La ONU está preocupada por cualquier uso de armas con contenido de uranio empobrecido, declaró este martes el portavoz adjunto del secretario general del organismo, Farhan Haq, durante una conferencia de prensa.

Al ser preguntado sobre la intención del Reino Unido de suministrar al régimen de Kiev munición que incluye proyectiles perforantes que contienen uranio empobrecido, Haq dijo: “Hemos expresado preocupaciones a lo largo de los años sobre cualquier uso de uranio empobrecido, dadas las consecuencias de tal uso. Y eso se aplicaría a todos los que proporcionen este tipo de armamento”.

Al mismo tiempo, el vocero no respondió específicamente a la siguiente pregunta, sobre si esto significaba que la ONU no apoyaba la decisión del Reino Unido. “No conozco los detalles de esto, pero hemos expresado nuestra preocupación, incluso a través de la Oficina de Asuntos de Desarme, sobre el uso de uranio empobrecido en cualquier lugar”, concluyó.

Anteriormente, la viceministra de Defensa británica, Annabel Goldie, anunció este lunes que además de la entrega a Ucrania de un escuadrón de carros de combate Challenger, el Reino Unido “suministrará munición que incluye proyectiles perforantes que contienen uranio empobrecido”, que son “muy eficaces para destruir los tanques y vehículos blindados modernos”.

Por su parte, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó este martes que Moscú se verá obligado a responder, si Londres toma esta medida. “Parece que Occidente ha decidido luchar contra Rusia hasta el último ucraniano, no con palabras, sino con hechos. En este sentido, me gustaría señalar que, si todo esto sucede, Rusia tendrá que reaccionar, teniendo en cuenta que el Occidente colectivo ya está empezando a utilizar armas con un componente nuclear”, manifestó.

FUENTE: actualidad.rt.com

La propuesta de Lagarde: Matar a mucha gente para reactivar la economía (vídeo)

Que la presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, es una individua absolutamente deshumanizada y que siempre actúa a favor del dinero de los poderosos ya lo sabíamos. Pero, a pesar de ello, esta psicópata señora no deja de sorprender (o quizás no tanto) en muchas ocasiones cuando abre la boca.

El BCE subirá 0,5% los tipos de interés colocándolos en el 3,5%. Ella ha expresado sin despeinarse: «Matará a mucha gente, pero reactivará la economía».

Reproductor de vídeo

.

FUENTE: insurgente.org

La propuesta de Lagarde: Matar a mucha gente para reactivar la economía (vídeo)

Russia’s Economy Is Booming – Despite or Because of Sanctions? – Centre for Research on Globalization

Economic sovereignty, is one of the main reasons for Russia’s economic growth during the time of the worst sanctions any country has ever undergone by the west led, of course, by the US and its puppet Europe. The latter has followed the sanction circus, even though it is self-destructive for Europe. This, indeed, is well known to those who have been put into the position of “leading” – or rather destroying – Europe as an economic force.

Not by coincidence, the two key figures in this scenario are two Germans, the unelected President of the European Commission (EC) Madame Ursula von der Leyen, who calls all the important shorts, almost unquestioned, and the Chancellor of Germany Olaf Scholz, who is supposed to be leading the European economic powerhouse to annihilation. Madame von der Leyen is also on the WEF’s Board of Trustees and Olaf Scholz is a graduate of the WEF’s Young Global Leader’s (YGL) Academy.

As usual, it is the European people at large who have been betrayed by their so-called leaders – most, if not all of them, scholars of Klaus Schwab’s school for YGL. By no means have they ever been “infiltrated” to serve the interests of the people, who supposedly “elected” them. The farce and betrayal is so bold, that most people cannot and will not believe it.

That is precisely what the powers of those funding and directing the WEF are banking on. They are helped by decades of social engineering, highly professional mind manipulation, by the bought western main stream media.

The masterminds behind social engineering are Tavistock, the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), a Pentagon-linked think tank, and others, using most sophisticated technologies for bending people’s minds into directions they never wanted, but they have no saying.

Only once we recognize it, admit our laisser-faire “victimhood”, we may be able to react and resist. See this.

Paraphrased, “We are proud of having been able to infiltrate countries around the world with our YGLs”, is one of Klaus Schwab’s infamous sayings.

The point of these sanctions is much more to harm Europe than to destroy Russia. The prime objective is to cut Europe – primarily Germany – off the flow of cheap energy, gas from Russia, thereby ruining and possibly as much as deindustrializing Germany and by association Europe. The deliberate destruction by the US / NATO of the Nord Stream Pipelines is vivid testimony

.RUSSIA’S ECONOMY IS BOOMING – DESPITE OR BECAUSE OF SANCTIONS? – GLOBAL RESEARCHGLOBAL RESEARCH – CENTRE FOR RESEARCH ON GLOBALIZATION

https://agrdailynews.com/2023/03/22/russias-economy-is-booming-despite-or-because-of-sanctions-centre-for-research-on-globalization/

März in der Geschichte Pridnestrowiens

1854 — Die Festung Bendery wird belagert. England und Frankreich erklärten Russland den Krieg als Reaktion auf die Weigerung Petersburgs, der Türkei im Krimkrieg (1853–56) nachzugeben. Zu diesem Zeitpunkt befand sich die englisch-französische Marine bereits im Schwarzen Meer. Es begannen umfangreiche Bauarbeiten zur Verstärkung der Festung Bendery und zum Bau von zwei Brücken über den Dnjestr.

1944 — Marschall Ivan Konev, Kommandeur der 2. Ukrainischen Front, befiehlt der 5. Garde-Panzerarmee von Rotmistrov, entlang des Dnjestr in Richtung Tiraspol vorzurücken. Die Stadt sollte am 28. März befreit werden. Die Operation sollte mit der Einkreisung zweier Armeen der Wehrmacht bei Odessa enden. Aber das Tauwetter im Frühjahr und der Mangel an brauchbarer Ausrüstung erlaubten es ihnen nicht, das gewünschte Tempo der Offensive aufzunehmen. Darüber hinaus stießen sowjetische Panzer am Bahnhof Slobodka und in der Nähe der Stadt Rybniza auf ernsthafte deutsche Verteidigung, wo die «Tiger» — die gefährlichsten Panzer der Panzerwaffe — eingesetzt wurden.

1992 — Die Sonderdienste der Republik Moldau organisierten ein Attentat auf den transnistrischen Polizisten Dmitry Apostolov. Er wurde von Terroristen in seinem eigenen Haus erschossen.

Aktuell auch England, Frankreich
und die USA versuchen, Transnistrien zu zerstören.

https://t.me/novostipmrcom/45523

Die ukrainische Frage in der deutschen Geopolitik

Was ist Mitteleuropa

Anfang März sagte der Vorsitzende der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SDP), Lars Klingbeil, bei einem Besuch in der Ukraine und in Polen, von nun an werde Kiew und nach ihm Warschau zur Basis der neuen Ostpolitik seiner Partei (Ostpolitik). Klingbeil stellte in Warschau einen Fünf-Punkte-Plan für eine neue Partnerschaft mit den Ländern Mittel- und Osteuropas (MOE) vor – Schaffung einer gemeinsamen Sicherheitsarchitektur, eines gemeinsamen Energiesystems, Koordinierung der Außenpolitik, wirtschaftliche Zusammenarbeit und Stärkung der Nato-Ostflanke.

Der deutsche Gast brachte Kiew aus gutem Grund vor Warschau. Die deutsche Geopolitik sieht traditionell ein antipolnisches Standbein in der unabhängigen Ukraine. Der polnische Politiker Roman Dmowski (1864-1939) prognostizierte in seinem Werk Die ukrainische Frage (Kwestia ukrainska), dass die Entstehung einer unabhängigen Ukraine in Zukunft zu einer Zunahme des deutschen Einflusses zu Lasten Polens als Teil des Gesamtdeutschen führen würde Strategie Mitteleuropas (Mitteleuropa). Heute dient Warschaus Unterstützung der amerikanischen Präsenz in Europa den Polen als Mittel zur Reduzierung des deutschen Einflusses und gleichzeitig als Druckmittel auf Russland.

Die Mitteleuropa-Idee wurde erstmals 1906 von dem deutschen Politgeographen Josef Parch (1851-1925) vorgebracht. Während des Ersten Weltkriegs wurde sie von dem Sozialdemokraten Friedrich Naumann (1860- 1919), ist dies nach seinem Verständnis die Vereinigung von Polen, Tschechien, der Slowakei, Österreich, der Schweiz, Ungarn, Bulgarien, Rumänien, Kroatien, Slowenien, Albanien, Italien, der Ukraine und den baltischen Staaten einschließlich Krim und Kuban um Deutschland herum .

Die Niederlande, Schweden, Dänemark, Norwegen und die Türkei sollten externe Verbündete Mitteleuropas werden. Letzterer sollte den deutschen Einfluss auf Transkaukasien, Litauen auf Weißrussland, Polen auf die Ukraine, Rumänien auf Moldawien extrapolieren. Naumann war ein Befürworter der sanften Germanisierung der aufgeführten Länder und der Schaffung eines gemeinsamen Warenmarktes, um die freiwillige Zustimmung ihrer Einwohner zur deutschen Vorherrschaft zu erreichen.

Damit würde sich das deutsche Einflussgebiet von der Barentssee bis zum Asowschen Meer und vom Norden bis zum Mittelmeer erstrecken und Deutschland zu einer Supermacht (Oberstat) machen. In den späten 1930er Jahren fügten sich Naumanns Ideen harmonisch in die nationalsozialistische Ideologie ein. Der Historiker Helmut Rumpf nannte die Idee eines Mitteleuropas 1942 „eine Voraussetzung für den Aufstieg des [Dritten] Reiches“.

Naumanns Konzept schaltete die Hauptkonkurrenten Deutschlands — Großbritannien, Frankreich, Russland — außerhalb Mitteleuropas aus. Dieses Konzept berücksichtigt in der modernen Version auch nicht die Interessen Russlands im nahen Ausland und in Europa und spiegelt den Wunsch Berlins wider, den Lebensraum durch die Aufnahme von Nachbarstaaten in die Union zu erweitern, durch die Deutschland Zugang erhält zum Schwarzen Meer und zum Mittelmeer mit Zugang zum Nahen Osten und Nordafrika. Naumann sagte: „Mitteleuropa wird einen deutschen Kern haben, wird sich freiwillig der deutschen Sprache bedienen, die weltweit bekannt ist und in Mitteleuropa bereits die Sprache der interethnischen Kommunikation ist.“

Naumanns Ideen werden in Deutschland von der nach ihm benannten Stiftung „Für die Freiheit“ gefördert. Naumann war ein Befürworter der Einbeziehung der niederländischen und anderer europäischer Überseekolonien in die deutsche Einflusszone.

Klingbeils Osteuropa-Tournee ist ein Zeichen für die Aktivierung des Ostvektors deutscher Politik im Auftritt des ebenfalls aus der SPD stammenden Olaf Scholz. Berlin erhält bereits Gegensignale aus mehreren Ländern: Der neu gewählte Präsident der Tschechischen Republik, Peter Pavel, nannte Deutschland einen Schlüsselpartner in Europa, Litauen bittet um die dauerhafte Aufnahme eines deutschen Militärkontingents zur Eindämmung Russlands.

Klingbeil kündigte einen Kurs zur Bildung einer geopolitischen Achse Berlin-Warschau-Kiew an, der der Idee von Naumann folgte, Polen aktiv in der Konfrontation mit Russland einzusetzen (dies steht im Einklang mit der polnischen Politik, die Ukraine für die gleichen Zwecke zu nutzen). Die Situation erinnert an die Zeit des Ersten Weltkriegs, als Deutschland dasselbe versuchte.

Berlins nächste Aufgabe wird es sein, die Idee eines Mitteleuropas mit Oskar Haleckis polnischem Ostmitteleuropa-Konzept abzustimmen. Letztere zielt darauf ab, den deutschen Einfluss im Raum von Frankreich bis zur Ukraine durch das Bündnis Warschaus mit Washington und London zu schwächen. Berlin hofft, dass Washington, London und Warschau, um Russland maximalen Schaden zuzufügen, seine Idee eines Mitteleuropas als Teil der angelsächsischen Strategie zum Aufbau eines antirussischen „Cordon Sanitaire“ akzeptieren werden.

https://www.fondsk.ru/news/2023/03/22/ukrainskij-vopros-v-germanskoj-geopolitike-58817.html

Pressesprecherin des russischen Außenministeriums vergleicht Londons Pläne zur Übergabe von Uranmunition an Kiew mit jugoslawischem Szenario

Die Absicht Großbritanniens, der Ukraine Munition mit abgereichertem Uran zu liefern, ist mit dem „jugoslawischen Szenario“ vergleichbar. Dies erklärte die Pressesprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa. In ihrem Telegramkanal kommentierte sie die entsprechende Aussage der britischen Vize-Verteidigungsministerin Annabel Goldie wie folgt:
„Das jugoslawische Szenario: Diese Geschosse töten nicht nur, sondern vergiften auch die Umwelt und erregen Krebs bei den Bewohnern dieser Länder.“

Sacharowa betonte, dass es naiv wäre, zu glauben, dass der Einsatz der Uranmunition nur ihre unmittelbaren Ziele beeinträchtigen werde. Sie bemerkte, dass es in Jugoslawien vor allem NATO-Soldaten – insbesondere italienische – waren, die Schäden davontrugen und dennoch keine Kompensation erhielten. Sie schlussfolgerte: „Die Ukrainer werden von ihren ‚Wohltätern‘ vergiftet.“

https://cooptv.wordpress.com/2023/03/22/pressesprecherin-des-russischen-ausenministeriums-vergleicht-londons-plane-zur-ubergabe-von-uranmunition-an-kiew-mit-jugoslawischem-szenario/

‘Asia Times’: “EEUU pierde influencia de forma catastrófica al subestimar a Rusia”

Un artículo en la conocida publicación relata un reciente encuentro entre funcionarios de inteligencia y exmilitares estadounidenses donde coincidieron que Ucrania será derrotada por el Ejército ruso. Abordaron también la apuesta por el plan de paz de China y por qué una nueva humillación de EEUU sería algo positivo.

La nota explica que al encuentro privado acudieron exsoldados estadounidenses de alto rango, funcionarios de inteligencia y exmiembros de gabinetes de los últimos gobiernos del país norteamericano.

El texto explica además que la reunión se desarrolló siguiendo las pautas de debate conocidas como Chatham House, en honor al conocido think tank británico, que indican que no se puede revelar públicamente quiénes participaron pero sí se pueden exponer los contenidos que se discutieron.

De acuerdo con la nota, los asistentes coincidieron en que las perspectivas para Ucrania en relación a su conflicto con Rusia son “sombrías” y que cada vez parece menos probable que el régimen de Kiev pueda triunfar sobre el Ejército ruso, “incluso si Occidente hace un máximo esfuerzo” para financiar la escalada del presidente Volodímir Zelenski.

“A falta de personal capacitado y municiones, argumentó un orador, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, podría considerar el plan de paz chino, especialmente después de la exitosa mediación de Pekín en la disputa entre Irán y Arabia Saudí”, narra el artículo, que además señaló que hubo un consenso entre los presentes de que la contraofensiva de Ucrania esperada para la primavera requeriría de un número de vehículos de guerra que Kiev simplemente no tiene.

“Aunque Washington ha descartado el plan de paz de China para Ucrania, Zelenski no lo ha hecho. Rusia mantendría el Mar de Azov y la mayor parte del Donbás, un acuerdo que se le podría imponer a Ucrania [desde Occidente] a medida que se queda sin mano de obra y municiones”, argumenta el autor de la nota.

Los asistentes también estuvieron de acuerdo en que las bajas sufridas por el bando ucraniano han destruido cualquier sueño de victoria y que “todo el ejército que la OTAN entrenó entre 2014 y 2022 en preparación para un ataque ruso está muerto, y los reclutas se lanzan a las líneas de batalla con tres semanas de entrenamiento”.

Esa observación hace referencia al rol decisivo que Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han tenido en guiar las decisiones de Ucrania desde que el propio gobierno estadounidense realizara un golpe de Estado en el país en el 2014 y depusiera al entonces presidente Víktor Yanukóvich por no alinearse con los intereses de Occidente.

Más adelante, el autor cita a un analista de política exterior que ha asesorado al Departamento de Defensa de EEUU, quien señaló durante la reunión que, por el contrario, el presidente de Rusia, VladímirPutin, tenía la ventaja de tener a su disposición 1,7 millones de soldados de reserva en caso de necesitarlos.

Otro experto consultado por el medio recordó que la ayuda a Ucrania de parte de Estados Unidos tenía “restricciones políticas”, en referencia a la pérdida de popularidad entre la ciudadanía de ese país del financiamiento ilimitado para la escalada bélica de Zelenski a costa de los contribuyentes.

“Si no podemos proporcionar grandes cantidades de ayuda dentro de dos años, es mejor que reduzcamos nuestras pérdidas ahora”, propuso el experto. “Estados Unidos está perdiendo influencia de forma catastrófica al subestimar a Rusia. No tiene capacidad industrial para suministrar munición de artillería a Ucrania. La mejor política es un alto el fuego inmediato”, dice el medio.

La pérdida de influencia de EEUU

El autor decide dar a conocer en la nota los puntos centrales de su intervención durante la reunión.

El columnista dijo en el encuentro que el conflicto de Ucrania ha puesto en marcha un realineamiento global, siendo un ejemplo de ello el acuerdo entre Irán y Arabia Saudita mediado por China. “Al observar los errores de Estados Unidos en Ucrania, los saudíes concluyeron que EEUU no pondrá sus botas en el Medio Oriente y están buscando otros amigos”, explicó.

Y añadió: “Turquía ha florecido como intermediario comercial entre China y Rusia, y ha arreglado las relaciones con los Estados del Golfo y con Israel. La India, supuestamente un aliado contra China, se ha convertido en el mayor cliente de petróleo de Rusia y ha ampliado enormemente su comercio con China, que ahora proporciona el 30% de sus importaciones no petroleras”.

Todo ello, indica el diario, confirma que Estados Unidos ha perdido influencia globalmente por subestimar a Rusia, y razona que al no tener la capacidad industrial para proporcionar munición de artillería a Ucrania, la mejor opción para los EEUU sería facilitar un alto al fuego inmediato.

“Eso sería una humillación para Estados Unidos, pero saludable. En la década de 1970, Vietnam le hizo un favor a Estados Unidos al humillarlo”, explica el autor porque, argumenta, hizo que cambiara su estrategia de Defensa, lo que eventualmente llevó a su triunfo en la Guerra Fría.

“Por lo tanto”, concluye “Putin puede estar haciéndole un favor a Estados Unidos al humillarlo ahora”.

‘Asia Times’: “EEUU pierde influencia de forma catastrófica al subestimar a Rusia”

Russian MC Club Riding with Bear

 Yuuup, you guessed it right, this only happens in Russia 
Russian Bear casually rides with his MC Club like a boss #Bakhmut #Russians #Moscow #US #China #Ukrainians #Putin #America #Biden pic.twitter.com/qr98vsdcXF— Russian Victory is Inevitable 

 (@WinRussiawill) 

March 15, 2023

A friendly bear in Russia. Haha.

https://digitalempire.wordpress.com/2023/03/21/russian-mc-club-riding-with-bear/