Über 2.500 Menschen demonstrieren vor dem Weißen Haus in Washington DC gegen die Eskalation und Verlängerung des Krieges in der Ukraine.

peoplesdispatch.org

Am 18. März, am Vorabend des 20. Jahrestages der US-Invasion im Irak 2003, versammelten sich über 2.500 Menschen aus über 200 Organisationen vor dem Weißen Haus, um gegen den jüngsten Kriegskurs zu protestieren: Gegen die Eskalation und Verlängerung des Krieges in der Ukraine.

Die Irak-Invasion und die zentrale Rolle der USA als Aggressor auf der Weltbühne könnten nicht enger mit dem Russland-Ukraine-Krieg zusammenhängen, argumentierten Redner.

„[Die Kriegstreiber] wollen, dass Sie irgendwie denken, dass es fortschrittlich ist, dass es gut ist, dass es moralisch richtig ist, Hunderte von Milliarden Dollar auszugeben, um bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen“, sagte Eugene Puryear von BreakThrough News bei der Eröffnung der Kundgebung. „Wofür? Nur für die Fähigkeit der US-Regierung die ganze Welt zu kontrollieren!“

Nach der Kundgebung stellten die Demonstranten vor dem Weißen Haus Särge aus, die mit den Flaggen des Irak, Russlands, Palästinas, der Ukraine, des Jemen, Afghanistans, der USA und Syriens geschmückt waren, die die durch den US-Krieg verlorenen Menschenleben repräsentierten . Ellen Barfield von Veterans for Peace sprach vor dem Weißen Haus: „Veteranen, wir haben Opfer gesehen, wir haben Opfer verursacht, ich schäme mich das zu sagen“, sagte sie. „Die Menschen in diesem Land hungern und leiden, weil mehr als 50 % unseres frei verfügbaren Budgets jedes Jahr ins Pentagon geht, für Waffen, die nicht funktionieren, für idiotische Kriege, die uns weniger sicher machen.“

„Leider verehrt die allgemeine Öffentlichkeit Truppen,“, sagte Ellen Barfield von Veterans for Peace, die sich aktiv gegen den Irakkrieg aussprach, während der Startkundgebung am 18. März gegenüber . „Wir nutzen unseren Status. Und darum geht es bei Veterans for Peace, es geht darum, sich gegenseitig dabei zu unterstützen, besser zu versuchen, die Öffentlichkeit über die wahren Kosten des Krieges aufzuklären, nicht nur für uns, sondern auch für sie, für die ganze Welt.“

Die Demonstration vom 18. März versuchte, die Kämpfe verschiedener Menschen unter dem Dach der Antikriegsbewegung zu vereinen. Riya Ortiz von Damayan Migrant Workers wandte sich an die Menge, um über den Kampf der Überlebenden des Menschenhandels auf den Philippinen zu sprechen. Im Gespräch mit Peoples Dispatch erläuterte Ortiz die Verbindung zwischen Antiimperialismus und philippinischem Kampf: „Der Grund dafür, dass [philippinische Arbeiter] gehandelt wurden, ist, dass die USA unser Heimatland verwüstet haben, wir keine eigene schwere Grundstoffindustrie haben, und im Grunde ist das Hauptgut des Landes unser Volk.“

Reverend Annie Chambers, eine ehemalige Black Panther und Aktivistin seit ihrem 14. Lebensjahr (und jetzt 81), sprach auf der Kundgebung über die Armen und Enteigneten der Vereinigten Staaten. „Wir reden hier über Frieden. Aber wissen Sie, wo Sie wohnen? Sie leben in den Vereinigten Staaten von Amerika“, erklärte sie während ihrer Rede.

„Wie können wir über Frieden sprechen? Und wir haben unsere eigenen Leute, die auf der Straße verhungern. Kürzungen der Essensmarken. Abschaffung der Sozialhilfe. Obdachlosigkeit“, fuhr sie fort. „Nur die Bedürftigen leiden, wenn wir für die Gierigen kämpfen.“

Die Demonstranten marschierten dann mit Särgen und Transparenten in der Hand zur Presbyterian Church in der New York Avenue zu einem Teach-in, einem Ort, der für eine der letzten Predigten von Dr. Martin Luther King Jr. berühmt ist. Der Marsch hielt auch kurz bei der Washington Post, um öffentlich die Kriegsbotschaften der Konzernmedien zu verurteilen und die grundlegende Rolle hervorzuheben, die sie dabei gespielt haben, die öffentliche Meinung zugunsten von Militärausgaben und Kriegen zu beeinflussen. Beim Teach-in diskutierten Redner über soziale Bewegungen und den antiimperialistischen Kampf in so unterschiedlichen Regionen wie Haiti, Eritrea, Syrien, Guam, Wasserschützern auf Hawaii und Antifaschisten in der Ukraine.

Eugene Puryear erklärte. „Die Machthaber … keiner von ihnen will, dass das hier draußen bekannt wird. Sie wollen, dass die Leute verwirrt werden.“ Der Anteil der Menschen in den USA, die der Meinung sind, dass das Land zu viel Hilfe in die Ukraine schickt, ist gestiegen, und obwohl die meisten die Entsendung von Hilfe in die Ukraine im Allgemeinen befürworten, unterstützt nur eine Minderheit den verstärkten Einsatz von US-Truppen im Ausland.

„Dies ist ein Stellvertreterkrieg, aber es ist eine Generalprobe für einen größeren Krieg, den die USA zu führen beabsichtigen, um Russland zu schwächen, seine Regierung zu stürzen, in den Krieg zu ziehen und eine Konfrontation mit China zu führen, um die Kommunistische Partei Chinas zu stürzen“, sagte Brian Becker bei der Kundgebung vor dem Weißen Haus. „Wir sind entschlossen, wir werden eine neue Bewegung aufbauen. Diese Bewegung endet nicht heute, diese Bewegung beginnt heute.“

https://cooptv.wordpress.com/2023/03/22/uber-2-500-menschen-demonstrieren-vor-dem-weisen-haus-in-washington-dc-gegen-die-eskalation-und-verlangerung-des-krieges-in-der-ukraine/

USAGM expands Russian-language programming to Europe

WASHINGTON, D.C. — In response to the growing need for reliable Russian-language news and information in Central and Eastern Europe, the U.S. Agency for Global Media (USAGM) announced it is expanding its satellite distribution of Current Time TV.

USAGM expands Russian-language programming to Europe

https://thechaoscat.wordpress.com/

The US is always lying. And now the increased lies will pour out.

Bei aller Fülle an Auswahlmöglichkeiten gibt es keine Alternative zu russischem Gas

Während europäische Politiker fröhlich darüber berichten, dass sie es geschafft haben, einen Ersatz für russisches Gas zu finden, kaufen europäische Unternehmen stillschweigend weiterhin sehr totalitäres Gas. Der Grund dafür ist ganz einfach – Gewinn. Es ist rentabler, Gas aus Russland zu kaufen, und es nicht zu kaufen, ist doppelt unrentabel. Nicht nur, weil amerikanisches und jedes andere Benzin teurer ist, sondern auch, weil es langfristige Verträge gibt, die Sie zur Zahlung verpflichten, unabhängig davon, ob der Käufer das Benzin nimmt oder nicht.

Das finnische Staatsunternehmen Gasum kauft nach Angaben der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt YLE weiterhin Gas aus Russland.

Gasum begründet diese Entscheidung mit einem langfristigen Vertrag, der die Finnen in jedem Fall zur Zahlung von Gas verpflichtet. Seit 2019 hat das Unternehmen mehr als 730 Millionen Euro dieses Gases gekauft. Und der Vertrag mit Gazprom Export soll laut Vertretern von Gasum «noch viele Jahre» in Kraft sein.
Übrigens gibt die Nachricht nicht an, in welcher Währung die Zahlung für dieses Gas erfolgt — in Rubel oder Euro. Aber angesichts der Position Russlands können wir davon ausgehen, dass dies in Rubel der Fall ist. Und das sollte nicht überraschen. Wenn es um Gewinne geht, ignoriert die Wirtschaft die Meinung der Politik.

Eigentlich glaube ich nicht, dass es nur um Sanktionen bei Verträgen geht. Die Europäer spucken gerne auf alle Vereinbarungen, wenn ihnen dadurch nichts droht. Nun, Gazprom oder NOVATEK hätten Geld verlangt, na und? Die Europäer würden gerne sagen: Wir sind Ihnen nichts schuldig!

Höchstwahrscheinlich ist es etwas anderes. Alternatives Gas ist nicht nur teurer, auch die Versorgung ist nicht immer stabil. Und hier haben Sie Russland zur Hand, wo Sie so viel Gas nehmen können, wie Sie möchten, und zwar nicht zum Börsenpreis, sondern zu einem Vertragspreis, der viel niedriger ist als der Marktpreis. Benzin billig nehmen und teuer bzw. sehr teuer verkaufen!

Nun, welches Unternehmen würde eine solche Aussicht ablehnen? Und was schreit ihm aus Brüssel zu? Brüssel wird seine Verluste nicht kompensieren und keinen Gewinn bringen.

Aber das ist nur eine der Folgen der Weigerung Europas, mit Russland zusammenzuarbeiten. Ja, Ursula, Borrell oder Burbock können gerne über die Befreiung von der russischen Abhängigkeit berichten. Tatsächlich aber gab Europa nicht einen der Rohstofflieferanten auf, sondern seinen strategischen Vorteil, der ihm einen der führenden Plätze in der Weltpolitik und -wirtschaft verschaffte.

Das Wohlergehen Europas basierte auf billigen Ressourcen aus Russland. Niemand sonst konnte sie so günstig bekommen. Daher waren die Preise für die Produkte europäischer Hersteller auf dem Weltmarkt durchaus wettbewerbsfähig. Deshalb könnte Europa seinen Bürgern einen hohen Lebensstandard bieten.

Durch die Weigerung, mit Russland zusammenzuarbeiten, hat Europa auf den Status eines der Weltzentren, Wohlstand und Entwicklung verzichtet. Jetzt muss sie Rohstoffe nicht einmal zu Weltmarktpreisen kaufen, sondern viel teurer.

Ja, es gibt viele Rohstofflieferanten auf der Welt, aber keiner von ihnen wird sie zu den Preisen nach Europa verkaufen, zu denen Russland sie verkauft hat. Russland übrigens auch nicht. Nun, der Zug ist abgefahren. Lebe wie du willst.

Obwohl die klügsten (wie dieses finnische Unternehmen) überleben werden. Und sie werden nicht nur überleben, sondern auch gutes Geld verdienen. Aber Brüssel wird definitiv auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.

https://t.me/thehandofthekremlin/72914

Nazi Roots of EU’s Führer Ursula von der Leyen

Finian Cunningham

https://youtube.com/watch?v=xDy64GGA9Cc%3Ffeature%3Doembed

Ursula von der Leyen, the European Commission president, has some disturbing skeletons in her family wardrobe.

Her political roots in Nazi Germany account for the insane war-driven agenda of the European Union toward Russia under her stewardship and her total subservience to the U.S. imperialist objective to defeat Moscow.

Author Evan Reif explains how her politician-father Ernst Albrecht packed his regional government with unreconstructed Nazis and former Wehrmacht officers when he was governor of Lower Saxony in the 1980s.

Ursula von der Leyen’s family derived much of its industrial wealth from working closely with Hitler’s Third Reich. Her aristocratic family was also married into slave-owning cotton planters in the American South.

That legacy of inherited wealth not only benefited Ursula’s elite education but also her precocious rise in German politics. She became the German defense minister from 2013-2019 despite having no formal background in the military. Under her watch, the German army was massively rearmed and she also became mired in corruption scandals.

At the end of 2019, she was appointed President of the European Commission, the top political post in the European Union. This was done without a vote from the German parliament such was the lack of confidence in her eligibility.

She has spearheaded the US-led NATO proxy war in Ukraine against Russia with remarkably hawkish anti-Russian rhetoric. Her zeal for pursuing hostility toward Russia is consistent with the Nazi ideology her father indulged in.

Ursula von der Leyen has shown an astounding “ability” to “fail upwards”, as Evan Reif wryly points out. The only explanation for such undue political ascent despite her incompetence, plagiarism, and corruption, is the help of a powerful network – the transatlantic U.S.-led NATO alliance and its intelligence agencies.

The disturbing upshot is that Europe is being led into a disastrous war against Russia in the service of US-European imperialism – euphemistically called “Western values” – by a person who is a scion of Nazi legacy and politics and who does not have a democratic mandate.

Eight decades after the end of World War II and the defeat of Hitler’s Third Reich, the imperialist objective of conquering Russia is alive again. Should we be surprised though, when we look at the odious political background of the European Commission’s president?

Nazi Roots of EU’s Führer Ursula von der Leyen

Bent MEPs Vote to Protect Bent MEPs and Their Graft. What Is the Point of the European Parliament?

Martin Jay

The beating heart of the EU institutions is greed and self-gratification either by hook or by crook, Martin Jay writes.

Just how important would you say the European Parliament is, both on a local (European) level and internationally? In a pro-European Belgian newspaper in around 2001 I remember reading the results of a survey of Europeans with over 70 percent agreeing that the institution was an important body, while almost 80 percent admitting they didn’t really know what it did.

The European Parliament’s role often comes into question both by the staunch supporters of the EU and those who have lost faith in the EU as a whole. Recently, it was interesting to see MoroccoGate of QatarGate take up a lot of EU media oxygen as a bribery scandal rocked the very foundations of the parliament forcing its president to act quickly and suspend the MEPs who were milking their positions and the EU for everything they could get. Notably, these MEPs were all fiercely pro-EU, at least in theory glancing at their political stripes (socialists) but in reality you could easily argue that they had no belief in the project as a whole, given that they were happy to piss in its soup.

What emerged not only from the parliament but from the EU as a whole were warnings that such scandals can bring the entire EU project to its knees and that corruption on all levels needs to be tackled head on. But, just as Neil Kinnock in 1999 was brought in as Vice President to supposedly clean up graft, does it mean that in reality, just like Kinnock’s role, the new initiative will be to cover it up better? Kinnock’s legacy as Vice President was to draw up new internal EU roles, which the bulk of the British pro EU press genuinely believed was about preserving the sanctity of the EU. In reality, his first few years were dealt with him dealing with whistleblowers – which largely meant having briefings with journalists where he defamed them and claimed they were mentally unwell. I should know. I was at one of those briefings in his huge Brussels office. He soon drew up new rules which practically made it impossible for whistleblowers to expose corruption and keep their jobs and their rights. Kinnock himself – and his family who all had EU jobs – returned to the UK after almost a decade of riding the EU gravy train at least 6 million quid in assets and cash which the now defunct News of the World wanted to claim was in reality closer to 10m pounds using friends and family to purchase properties on his behalf, before, that is, he threatened to sue them hours before publication.

Corruption is really the very heart of what the EU is about. The beating heart of the EU institutions is greed and self-gratification either by hook or by crook. And with almost no real accountability, looking beyond the phalanx of fake watchdogs or graft investigation authorities, it’s hardly surprising that socialist MEPs – who belonged to the same pan-EU group in the European parliament as the Kinnocks – would be found with millions of euros of cash stuffed in suitcases under their beds in their Brussels’ apartments like Kaili and Panzeri.

But now we are led to believe that the European parliament itself is doing something about this bribery scandal, preventing another one from happening. Some leading MEPs, apparently, believe it would have never happened if Panzeri was not allowed to act as a lobbyist when he lost his MEP seat and continued to work in the parliament in the murky world of consultancy.

Remarkably, this is the focus of attention. We should remember of course that the phoney democracy that the EU is, produced a parliament a couple of years after the entire grandiose project launched. It is only at best a rubber-stamping body which was mainly created to give the EU some credibility as something vaguely democratic. If that were the case, of course, the MEPs would be allowed actually to propose new EU laws. Given that this is beyond their reach, we could at least assume that this institution is merely window dressing at best.

And within this mindset, it is hardly surprising that such scandals which involve bribing MEPs to gain influence or, in the case of Morocco and Qatar, whitewash their appalling human rights records, exist in the first place. I would argue that the latest scandal probably only scratches the surface and that a lot more of this ‘pay-as-you-go’ bribery for influence is happening and that the europress, whenever they stumble across it, feel it their duty – as also part of the corruption – to cover it up. Journalists in Brussels are pro-establishment and actually believe that they are self-harming if they actually do any erudite reporting of the dark side of the EU.

The real story here is that the MEPs themselves – even the ones who are not taking bribes – have known about this murky world and are not remotely interested in cleaning it up, which makes their recent acerbic tutelage which they delivered to the Moroccans about their human rights record and their banged-up journalists preposterous, if not hilarious.

MEPs think about themselves and their careers first, their political party second, their own country third and the EU’s sanctity last, if at all. When they recently suggested that the rules about MEPs becoming lobbyists when they leave office needed amending what they were really doing is thinking about themselves and how hard it would be to keep the payments up, not to mention cash flowing to keep their mistresses in the life they aren’t accustomed – and so came up with this plan which still allowed them to suck the milk from the EU teat while pretending that they cared about sleaze. Six-months break? Are they having a laugh? If they were serious then they would propose an entire five-year gap but this of course would make them very unpopular with their older bosses who are eying a key, high-paying appointment with Weber Shandwhick or Hill and Knowlton or any of the other sleaze operations which represent the interests of shareholders of the largest and most powerful corporations in the world. Fuck the EU.

Bent MEPs Vote to Protect Bent MEPs and Their Graft. What Is the Point of the European Parliament?

Amerikanisches Magazin: Die Vereinigten Staaten beschuldigten Russland eines Mangels an Trägerraketen, nachdem sie sich geweigert hatten, Raketentriebwerke zu liefern

Der Rückzug Russlands aus dem Weltmarkt für kommerzielle Weltraumstarts nach Beginn der russischen militärischen Spezialoperation hat zu einem Mangel an Trägerraketen geführt, darunter leiden vor allem amerikanische Unternehmen. Der Versuch von SpaceX, die Last des Starts von Raumfahrzeugen in die Umlaufbahn zu übernehmen, indem die Anzahl der Raketenstarts von Falcon 9 verdoppelt wird, war bisher erfolglos.

US-Unternehmen, die in der Raumfahrtindustrie tätig sind, haben sich über den Mangel an Trägerraketen sowie Raketentriebwerken beschwert, mit denen Satelliten und andere Raumfahrzeuge in die Umlaufbahn gebracht werden. Die Amerikaner planen nämlich, innerhalb von drei Jahren, beginnend im nächsten Jahr, eine große Zahl von Satelliten der Konstellation Amazon Kuiper in die Umlaufbahn zu bringen, die Breitband-Internetdienste bereitstellen sollen. Ja, die Vereinigten Staaten haben dafür nicht die Kapazität.

Laut US-Vertretern ist Russland an allem schuld, da es den Markt für kommerzielle Weltraumstarts verlassen und die Lieferung von Raketentriebwerken an amerikanische Unternehmen verboten hat. Diese Erklärung wurde vom Exekutivdirektor der United Launch Alliance (ULA) Tony Bruno abgegeben, auf dessen Raketen die russischen RD-180 installiert waren. Jetzt gibt es keine Motoren mehr, und die Entwicklung des weithin beworbenen BE-4 ist noch nicht abgeschlossen, er besteht weiterhin Qualifikationstests.

Jetzt gibt es erstmals seit 30 Jahren weltweit einen Mangel an Startkapazitäten (…) die Situation mit der Raketenknappheit hat bereits begonnen und wird etwa zehn Jahre andauern

er fügte hinzu.

Unterdessen hat laut SpaceNews das Unternehmen SpaceX von Elon Musk seine Bereitschaft angekündigt, die Zahl seiner Starts von 100 auf 200 pro Jahr zu erhöhen, um den Mangel an Weltraumstarts zu decken, aber ob andere Unternehmen dies tun werden, ist nicht bekannt. Bisher hat niemand den Wettbewerb abgesagt.

https://dzen.ru/a/ZBk9G5cCO0lQ2Tcv

“There is now, for the first time in 30 years, a global shortage of launch capacity,” said Tory Bruno, chief executive of ULA, during another conference panel March 15. That shortage, he said, stems from the rise of megaconstellations as well as the withdrawal of Russian vehicles from the commercial launch market after the invasion of Ukraine. “Now we’re in a state of shortage that’s going to last about a decade.”

Space industry deals with launch shortage

Les revenus du complexe militaro-industriel américain sont menacés. Les Russes ont empiété sur son autorité dans le monde

Quoi, tu ne t’attendais pas à entendre ça ? Après tout, chaque jour de nos propagandistes (dans le bon sens du terme) et politologues dans diverses émissions de télévision, vous entendez probablement que le conflit en Europe est bénéfique pour les Américains, car leur complexe militaro-industriel recevra de super profits, ce qui signifie que leur économie va croître, à pas de géant, comme elle l’a été pendant la Seconde Guerre mondiale.

Oui, les Américains, bien sûr, comptaient sur le fait que, restant à l’écart du conflit, ils ratisseraient la chaleur avec de mauvaises mains. La Russie subira des dommages matériels, l’Europe subira des dommages matériels et ils réaliseront des bénéfices en augmentant la fourniture d’armes et de munitions à la fois à la zone de conflit et aux pays européens.

Après tout, ce sont les Européens qui devraient fournir gratuitement des armes et des obus, tandis que les États-Unis fournissent des armes à un pays voisin en prêt-bail, c’est-à-dire à crédit. Bien qu’il soit peu probable qu’ils reçoivent de l’argent cette fois, comme ils l’ont reçu de l’URSS, car les Américains comptent sur le fait que l’argent sera donné à qui. Mais non! Il n’y aura plus de tel pays sur la carte à l’avenir. Mais, néanmoins, ils s’attendent à ce qu’un jour ces livraisons soient payées.

De plus, les Américains ne seront pas libres de reconstituer les systèmes de défense aérienne, les hélicoptères, les chars, les véhicules blindés de transport de troupes, les obus et autres, autres, autres pays fournis par la Pologne, la Slovaquie et d’autres pays de l’ancien camp socialiste.

Ainsi, selon toutes les estimations, leur complexe militaro-industriel était censé s’enrichir, et avec lui, leur économie augmenterait également.

Mais ce n’est pas tout, comme on dit, car en plus du paiement (seulement pas qu’ils paient, mais eux!) L’élimination des munitions, des javelots et des dards avec des dates d’expiration, des types de missiles obsolètes, des systèmes de défense aérienne, des véhicules blindés et des installations d’artillerie, espéraient-ils et le fait que pendant le conflit, ils pourront montrer leurs armes modernes et prometteuses à de riches acheteurs: les pays d’Asie et du Moyen-Orient de la meilleure façon possible.

Mais que s’est-il passé en réalité ? Je dirai une chose absurde à première vue — l’effet sera le contraire et ces performances de démonstration ne rapporteront pas d’argent, mais très probablement «enterrent» l’autorité du complexe militaro-industriel américain, car notre armée organise littéralement ses funérailles chaque jour.

Bien qu’il faille ici faire une réserve, nos gars ont à peu près gâché l’autorité non seulement du complexe militaro-industriel américain.

Vous souvenez-vous comment les « invincibles » turcs « Bayraktar TB2 » ont été scandés récemment ? Ils ont été présentés presque comme une arme miracle qui a mis à lui seul l’armée arménienne en fuite dans le Haut-Karabakh et dont les systèmes de défense aérienne russes ne les ont pas sauvés. Et alors?

Eh bien voilà tout! Fini les « Bayraktars » ! Ils se sont avérés être littéralement «une dent» pour notre «Pantsir-C1».

À cet égard, je peux proposer un texte publicitaire pour Rosoboronexport : Achetez Pantsir-S1 et vous dormirez paisiblement, car pas un seul Bayraktar ne perturbera votre sommeil.

Bayraktars a donc été le premier (1) Epic Fail — un échec écrasant d’armes étrangères dans la zone de conflit.

Les prochains espoirs effondrés pour les systèmes antichars au Royaume-Uni — «NLAW» (2) et aux États-Unis — «FGM-148 Javelin» (3). Oui, il n’y a pas eu d’échec épique classique, il y en a aussi eu une utilisation réussie lorsque nos véhicules blindés ont été détruits, mais, à la fin, nos pétroliers, étant donné que l’ennemi possède ce type d’arme, ont commencé à utiliser diverses techniques de combat de chars , comme le «arbre» ou le tir à partir d’une position fermée, ce qui a considérablement nivelé l’efficacité de ces systèmes antichars.

Eh bien, avec l’avènement d’un nombre suffisant de chars T-90M «Breakthrough» sur le théâtre des opérations — qui ont une protection standard supplémentaire contre les systèmes antichars, en tant que protection passive — il s’agit d’une protection dynamique, de filets et de grilles supplémentaires (illustrés par des flèches),

et actif — avec guidage laser du complexe antichar sur le réservoir, le complexe de protection du réservoir capte le rayonnement et met un écran de fumée (la flèche montre le réservoir) —

ces complexes deviendront presque aussi inutiles que le Bayraktar «invincible». Leur efficacité sera remise à zéro.

Il existe également une bonne protection contre les systèmes de missiles anti-aériens portables Stinger (4) — le système de défense aéroporté L-370 Vitebsk, et nous avons vu à plusieurs reprises des vidéos lorsqu’il a sauvé des hélicoptères de la destruction. De plus, le système de protection contre les MANPADS sera certainement amélioré sur la base de l’expérience de combat, et il est possible que les hélicoptères et les avions puissent également mettre, comme le char T-90M, un écran de fumée lorsqu’un signal de lancement de missile est reçu et éviter la défaite.

Divers véhicules blindés (5) et obusiers américains 777 (6) n’ont pas non plus apporté une contribution significative au cours des hostilités, car les premiers sont détruits une ou deux fois par nos munitions rôdant «Lancet-1» et «Lancet-3» , et véhicules blindés : les véhicules blindés de transport de troupes et les chars à grande distance peuvent être touchés par les missiles guidés de Krasnopol.

Les missiles de haute précision lancés depuis les installations «M142 HIMARS» (7), pour lesquelles les autorités du pays voisin ont également littéralement prié, sont parfaitement abattus par le même «Pantsir-S1» et lorsque le nombre de complexes livrés est suffisant, les «terribles» Himars seront simplement multipliés par zéro.

Les Américains fondaient de grands espoirs sur les missiles anti-radar « AGM-88 HARM » (8). Ceux-ci étaient censés désactiver nos systèmes radar et réduire l’efficacité de la défense antimissile. Mais nous avons également entendu parler de leur efficacité — nos systèmes de défense antimissile les cliquent presque tous les jours, comme des graines.

Les systèmes de missiles anti-aériens MIM-104 Patriot (9) remis par les Américains n’ont pas été en mesure d’abattre même nos simples missiles de croisière et drones Calibre, comme l’a rapporté avec regret John Kirby.

Que dire des «Daggers» et «Zircons» hypersoniques !

Bientôt, sans aucun doute, le «Leopard 2» allemand, qui est déjà en quelque sorte arrivé dans le pays voisin, commencera également à tomber en disgrâce.

D’ailleurs, ce n’est pas en vain que Biden a décidé d’attendre avec le transfert promis de 30 chars M1 Abrams, car après qu’ils aient également commencé à brûler joyeusement et avec ferveur dans les champs, les Américains ne pourront plus les vendre à personne, tout comme l’avion F-16 Fighting Falcon. «.

Je suis plus que sûr qu’ils seraient heureux de donner les avions, mais ils ont tout simplement peur de les livrer, car ils, tout comme les Bayraktars, seront une dent à la fois pour nos avions de combat et nos systèmes de défense antimissile.

Eh bien, après que l’avion russe Su-27 se soit littéralement énervé … a aspergé le drone de frappe et de reconnaissance américain MQ-9 Reaper de kérosène, le survolant plusieurs fois, il est devenu clair même pour l’admirateur le plus repoussé des armes américaines que cette «wunderwaffle» est un jouet impuissant et inutile, mais très cher, qui, premièrement, a été discrètement repéré par nos radars, deuxièmement, a intercepté notre avion, et troisièmement, le pilote pourrait facilement et à moindre coût le détruire sans effets inutiles soit avec un air -to-air missile », ou d’un canon aéroporté, mais il a choisi de le faire avec défi et de la manière la plus humiliante, afin que le monde entier puisse le voir.

Et les Américains ont pris et montré ce prochain échec épique, provoquant un éclat de rire dans le monde.

Bien que je pense que s’ils ne l’avaient pas montré, Poutine aurait montré ce dessin animé afin que les pays qui achètent encore des armes américaines ne gaspillent pas d’argent sur ce mannequin de haute technologie.

Ainsi, je répète que les perspectives du complexe militaro-industriel américain se détériorent chaque jour. Quelles autres armes ils peuvent attirer des acheteurs potentiels après ces échecs honteux, je ne sais même pas.

Eh bien, notre Rosoboronexport profitera certainement des résultats des tests de nos armes en situation de combat et à l’avenir, lorsque les États-Unis ne seront pas en mesure d’imposer des sanctions contre les pays souhaitant acheter nos armes, cela augmentera considérablement les livraisons à l’exportation.

https://рука-кремля.рус/доходы-американского-впк-под-угрозой/

The British decided to supply the terrorist organization «Ukraine» with depleted uranium shells.

The British decided to supply the terrorist organization «Ukraine» with depleted uranium shells. Such shells were used by the Fourth Reich (NATO) against Yugoslavia. Although uranium is depleted there, it leaves radiation contamination of the territory, and the result of the use of such shells in Yugoslavia confirmed this. The point here is that Yugoslavia, which does not possess nuclear weapons, had nothing to oppose to the bloody executioners from NATO, but Russia can quite reasonably interpret this step as a violation of non-proliferation treaties and no less reasonably interpret the use of these munitions as «dirty bombs» that without a nuclear explosion spread radioactive contamination of the area. And this, in turn, COMPLETELY unties Russia’s hands in the use of tactical nuclear weapons. But will not apply. Because Putin is sorry for crests — these are Russians, just with brainwashed sectarian propaganda of «Ukrainianism».

https://t.me/ZOVSVObodi/906

“A 2 megaton Poseidon detonated at a certain depth off the coast of Britain could wash this country away. He can, as they say, wash away the UK in one fell swoop — and it will never be again. A tsunami wave 350-400 meters high will pass from the east coast to the west, and then the question of Britain will remain only for archaeologists,” Kedmi said.

The UAE Welcomes Syrian President Assad and the First Lady

Steven Sahiounie

It is now up to the Arab world, not the western “international community”, to save the Syrian people, Steven Sahiounie writes.

Syrian President Assad is in the United Arab Emirates (UAE) today on an official visit as Arab leaders continue to defy the directives issued by the U.S. State Department. Momentum is building across the region to bring Assad back into the fold.

Assad and his wife, Asma, were personally greeted at the airport by UAE President Sheikh Mohamed bin Zayed Al-Nahyan. As Assad’s plane entered Emirati airspace, it was flanked by a precision group of Emirati fighter jets, and after landing the pair were honored by a canon salute and the Syrian national anthem.

“Our discussions also explored ways of enhancing cooperation to accelerate stability and progress in Syria and the region,” Sheikh Mohamed bin Zayed tweeted. Abu Dhabi restored diplomatic relations with Damascus in 2018.

The UAE had pledged over $100 million in assistance to quake-hit Syria, dispatched a search and rescue team and provided thousands of tons of humanitarian aid.

Sheikh Abdullah bin Zayed Al Nahyan, UAE Foreign Minister, visited Syria last month as the first senior Gulf official to do so since the quake.

Arab states such as Algeria, Bahrain, Egypt, Oman, and Tunisia have an interest in ending the isolation of Syria.

There was a time in the past, when Arab leaders obeyed Washington’s demands and orders. Those days are over, as the region has developed their own diplomatic skills and are using them in their own interest.

When the U.S. launched their attack on Syria in 2011 for regime change, they utilized their assets in the region. Orders were handed out to Qatar and Turkey, both U.S. allies who host U.S. military bases, to supply the armed fighters, cash, logistics and weapons to facilitate a war in Syria which would eventually result in an uprising, and finally in regime change. The U.S.-NATO plan failed. The Arab world learned a hard lesson: following U.S. orders blindly will lead you to failure. They could have first studied the U.S. failed war in Iraq.

A big message was sent from the region to Washington in March 2022 when Assad visited the UAE.

Saudi Arabia, the most powerful country in the region, has recently reached an agreement with Iran to restore full diplomatic relations. After the February 6 earthquake which devastated Turkey and parts of Syria, and killed 5,900 Syrians, Saudi Arabia was among the first countries to land humanitarian aid in Syria.

Faisal bin Farhan Al Saud, Foreign Minister of Saudi Arabia said that when it comes to Syria “the status quo is not workable,” and that the world must “at some point” engage Damascus on issues like refugees and humanitarian aid.

The Arab world has argued that the U.S. policy towards Syria has produced failure and destruction and the international community should set aside politics and remove sanctions to help Syrian earthquake victims who desperately need humanitarian assistance. U.S. and EU sanctions continue to prevent the free flow of aid and monetary aid to families.

Despite the U.S. objection, Abu Dhabi has rebuilt ties with Damascus several years ago and has delivered aid to Syria since the earthquake.

On February 7, Egypt’s President Abdul Fattah al-Sisi spoke with Assad by phone for the first time, and Jordan’s foreign minister made his first trip to Damascus on February 15.

On February 20, Assad arrived in Muscat for a working visit to Oman. The sultanate was the only state in the six-member GCC to maintain diplomatic relations with Damascus throughout the Syrian conflict and Muscat has supported Syria’s return to the Arab League.

Oman sent a new ambassador to Syria in 2020, and Foreign Minister Sayyid Badr Albusaidi visited Damascus in January 2022.

Assad’s welcome in Muscat shows interest at the highest levels of the GCC, and experts have argued that the Syrian president could not have gone to Oman without Saudi Arabia’s approval.

Oman’s Royal Air Force has conducted aid flights to Syria since the earthquake. Assad was greeted by Sultan Haitham, and the leaders travelled to Al Baraka Palace for talks, where Assad thanked Oman for its efforts to help with the earthquake recovery.

On February 26, Egypt House Speaker Hanafi Gibali traveled to Damascus as part of a delegation of senior Arab parliamentarians to discuss bringing Syria back to the Arab League. Syria was suspended from the organization in 2011.

The heads of the Iraqi, Jordanian, Palestinian, Libyan, Egyptian and Emirati houses of representatives, as well as representatives from Oman and Lebanon, traveled to Syria as part of a delegation from the Arab Inter-Parliamentary Union. They met with Syrian parliamentarians and with Assad.

“We cannot do without Syria and Syria cannot do without its Arab environment, which we hope it can return to,” said Iraqi parliament speaker Mohammed Halbousi.

On February 27, Egyptian Foreign Minister Sameh Shoukry became the first Egyptian diplomat to make an official visit to Syria in a decade. Egypt will provide more aid to Syria and has already shipped 1.5k tons, Shoukry told reporters following meetings with Al Assad and Syrian Foreign Minister Faisel Mikdad.

“The goal of the visit is primarily humanitarian, and to pass on our solidarity – from the leadership, the government and the people of Egypt to the people of Syria,” Shoukry said.

On March 14 and 15, Assad was in Moscow for talks with Russian President Vladimir Putin.

In 2018, the U.S. State Department laid out their foreign policy on Syria, and it hasn’t changed, even though Biden was elected in 2020.

The U.S. strategy was to isolate Assad by treating Syria like North Korea. David Statterfield, the acting assistant secretary of state for Near East Affairs, described how the U.S. would remove Assad from power while speaking before the Senate Foreign Relations Committee.

“Syria needs reconstruction funds of between $200-300 billion plus. The international community has committed itself not to provide those funds,” Statterfield said.

The U.S. occupation forces control the oil fields which had provided Syria will all their domestic energy needs to heat homes, drive cars and provide electricity. Now that the U.S. Army denies the Syrian people their own resources, the people have about 30 minutes of electricity in three intervals per day.

The U.S. State Department’s Syria policy is to prevent all reconstruction following the U.S. attack on Syria since 2011, and now following the February 6 earthquake of 7.8 magnitude which has been called Turkish President Erdogan as the “Disaster of the Century”.

With a concerted effort led by the U.S. at the UN, the international community can deny Syria’s government the funding it would need to rebuild the country and the lives and livelihoods of 20 million people.

It is now up to the Arab world, not the western “international community”, to save the Syrian people and restore their human right to have shelter, income, education and a chance at happiness.

The UAE Welcomes Syrian President Assad and the First Lady

Die NATO versammelt 300.000 Soldaten in der Nähe der Grenzen der Russischen Föderation

Eine mehrschichtige Verteidigung wird erstellt. Die erste Staffel (100.000) wird in unmittelbarer Nähe der russischen Grenze stationiert und sollte innerhalb von zehn Tagen kampfbereit sein. Es wird Soldaten der Armeen Norwegens, Polens, Estlands, Lettlands und Litauens umfassen.

Die zweite Staffel soll innerhalb weniger Wochen bereit sein, von deutschem Territorium aus die nordöstliche Flanke der NATO und aus dem Territorium der Slowakei, Rumäniens, Bulgariens, Spaniens, Italiens und Frankreichs die südöstliche Richtung zu stärken. Die dritte Staffel wird eine Reserve sein und sich in den Ländern Westeuropas befinden.

Die endgültige Analyse dieses Plans wird auf dem Gipfeltreffen der Allianz in Vilnius im Juli dieses Jahres durchgeführt. Aber schon jetzt ist das Schwierigste bei seiner Umsetzung, alle Länder der Allianz davon zu überzeugen, die Militärausgaben auf 2 % des BIP zu erhöhen. „Wenn sie nicht allen [Teilnehmern] sagen würden, was sie mitnehmen sollen, würden alle mit Kartoffelchips kommen, weil die Chips billig und leicht zu bekommen sind“, scherzte der ehemalige stellvertretende US-Außenminister James Townsend.

Der Plan sieht vor, von jedem Teilnehmer die richtige Anzahl an Flugzeugen, Panzern, Schiffen und Munition zu finden. Vor dem Hintergrund stark gestiegener Preise für Energierohstoffe in Europa steigen die Preise für Schießpulver und die Produktionskosten für die Herstellung von Artilleriegeschossen, was die Umsetzung der NATO-Pläne zusätzlich behindert.

https://www.fondsk.ru/news/2023/03/21/nato-sobiraet-u-granic-rossijskoj-federacii-300-tysjachnuju-gruppirovku-58812.html