A video from Ukrainian militants where they defiantly cut lard on the Koran appeared on the Internet. It becomes clear from the footage that they stole the book from a dead Russian soldier. This act was severely condemned by the head of the Chechen Republic, Ramzan Kadyrov, who promised to do everything to punish the militants of the Armed Forces of Ukraine who desecrated the holy book of Muslims.
Ikonen und Kreuze aus den Kirchen von Bakhmut (Artyomovsk) werden aktiv im Darknet verkauft. Polen (Söldner) verkaufen.
Anscheinend wird Bakhmut so lange festgehalten, bis ihm alles Wertvolle entzogen ist.
ANSWER Coalition’s Brian Becker speaks at Fund People’s Needs, Not the War Machine“ rally
https://youtube.com/watch?v=jWlYmXeAdRE&feature=shares
Peace In Ukraine Rally | #PeaceInUkraine | CODEPINK | Black Alliance for Peace
https://www.youtube.com/watch?v=-Rf9gsBoTEI
Anti-war protesters march coffins to White House and Washington Post HQ
https://www.youtube.com/watch?v=EGshyzMEJ_0
No to Endless Wars Washington Protest
https://youtube.com/watch?v=qv4XpcpWgDc&feature=shares
Washington DC: ANSWER Coalition leads “Fund People’s Needs, Not The War Machine”…
https://www.youtube.com/watch?v=ZvCTDY_OcdU
Hier ein kurzer Auszug aus dem offiziellem Protokoll des Plenums:
Zur Aktion in Königswusterhausen am 16.3.:
Die Rede von Heiner (Anti-War-Café) wurde kritisiert als zu sehr parteiergreifend für Russland und dessen in der Rede behauptete defensive Rolle, auch als wiederholtes Opfer. Heiner nahm dazu ausführlich Stellung.
Daraus entwickelt sich eine lange Diskussion mit breiter Beteiligung, die die sehr unterschiedlichen Auffassungen der an der Diskussion beteiligten Anwesenden und damit auch der am Bündnis beteiligten politischen Gruppierungen zum Ausdruck bringt.
Die unterschiedlichen Auffassungen betrafen nicht nur die Einschätzung der Rolle der russischen Föderation in diesem Krieg und im globalen geopolitischen System.
Sie betrafen damit auch den Konsens des Bündisses, die Formulierung der jeweiligen politischen Hauptaufgabe, die Frage eines Klassenstandpunktes konkret bezogen auf Krise und Krieg und der konkreten aktuellen internationalen Solidarität.
Es wurde positiv vermerkt, dass trotz der Widersprüchlichkeit der Meinungen und Kriterien, die weit über den Bündniskonsens hinaus gehen, die Diskussion in akzeptaler und solidarischer Form verlief.
Eine derartige Diskussion erscheint, wenn sie in großen zeitlichen Abständen einmal geführt wird, durchaus zum gegenseitigen Kennen lernen angebracht, da sie die jeweilige aufzubringende Toleranz mit dem von allen Teilnehmern geteilten Bündniskonsens deutlich macht.
weitere Infos hier:
https://heizung-brot-und-frieden.de
Nachdem die US-Fluggesellschaften die Möglichkeit verloren haben, Russland zu überfliegen, haben sie den US-Kongress und das Weiße Haus aufgefordert, ausländischen Konkurrenten zu verbieten, den russischen Luftraum zu durchfliegen, berichtet die New York Times.
Wie die Zeitung schreibt, haben die US-amerikanischen Fluggesellschaften wegen des Verlusts der Polarrouten, die Flugzeit sparen und den Treibstoffverbrauch senken, ihre Pläne für Transpazifikflüge geändert, die Zahl der Passagiere und der Fracht reduziert und die Aufnahme von mehr als einem Dutzend geplanter Routen nach Mumbai, Tokio, Seoul und mehreren anderen Städten verschoben.
Dadurch erleiden die US-Fluggesellschaften Verluste, da ausländische Konkurrenten, die Russland anfliegen dürfen, die Passagiere schneller und zu einem niedrigeren Preis befördern. Nach Ansicht US-amerikanischer Industrievertreter und ihrer Lobbyisten verschafft der Zugang zu kürzeren und kostengünstigeren Strecken durch Russland Air India, Emirates und China Eastern Airlines einen „unfairen Vorteil“. Die Lobbygruppe „Airlines for America“ beispielsweise schätzt den jährlichen Verlust von Marktanteilen amerikanischer Fluggesellschaften auf zwei Milliarden US-Dollar.
Die US-Fluggesellschaften bestehen darauf, dass das Weiße Haus und der Kongress „das Problem lösen“, indem sie für ausländische Fluggesellschaften dieselben Beschränkungen wie für US-Fluggesellschaften anwenden und sie „effektiv zwingen, dieselben Strecken zu fliegen wie ihre US-Konkurrenten“.
Was, du hast nicht erwartet, das zu hören? Schließlich hören Sie wahrscheinlich jeden Tag von unseren Propagandisten (im wahrsten Sinne des Wortes) und Politikwissenschaftlern in verschiedenen Fernsehsendungen, dass der Konflikt in Europa für die Amerikaner von Vorteil ist, weil ihr militärisch-industrieller Komplex Superprofite erzielen wird. was bedeutet, dass ihre Wirtschaft sprunghaft wachsen wird, wie es während des Zweiten Weltkriegs der Fall war.
Ja, die Amerikaner haben natürlich damit gerechnet, dass sie, wenn sie sich vom Konflikt fernhalten, mit den falschen Händen in der Hitze harken würden. Russland wird materiellen Schaden erleiden, Europa wird materiellen Schaden erleiden, und sie werden Profit machen, indem sie die Waffen- und Munitionslieferungen sowohl in die Konfliktzone als auch in die europäischen Länder erhöhen.
Es sind die Europäer, die Waffen und Granaten kostenlos liefern müssen, während die Vereinigten Staaten Waffen an ein Nachbarland im Rahmen von Lend-Lease, dh auf Kredit, liefern.
Darüber hinaus werden die Amerikaner nicht frei sein, die Luftverteidigungssysteme, Hubschrauber, Panzer, gepanzerten Personaltransporter, Granaten und andere, andere, andere Länder aufzufüllen, die von Polen, der Slowakei und anderen Ländern des ehemaligen sozialistischen Lagers geliefert wurden.
So sollte nach allen Schätzungen ihr militärisch-industrieller Komplex reich werden und damit auch ihre Wirtschaft steigen.
Aber das ist, wie sie sagen, noch nicht alles, denn neben der bezahlten (nur nicht sie zahlen, sondern sie!) Entsorgung von Munition, Speeren und Stacheln mit Verfallsdatum, veralteten Raketentypen, Luftverteidigungssystemen, gepanzerten Fahrzeugen und Artillerieinstallationen, die sie sich erhofften, und die Tatsache, dass sie ihre modernen und vielversprechenden Waffen während des Konflikts reichen Käufern zeigen können: den Ländern Asiens und des Nahen Ostens auf die bestmögliche Weise.
Aber was ist in Wirklichkeit passiert? Ich werde auf den ersten Blick eine absurde Sache sagen — der Effekt wird das Gegenteil sein und diese Demonstrationsaufführungen werden kein Geld verdienen, aber höchstwahrscheinlich die Autorität des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes „begraben“, weil unser Militär buchstäblich jeden seine Beerdigung durchführt Tag.
Obwohl hier ein Vorbehalt gemacht werden muss, haben unsere Jungs die Autorität nicht nur des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes ziemlich verdorben.
Erinnerst du dich, wie kürzlich das „unbesiegbare“ türkische „Bayraktar TB2“ gesungen wurde? Sie wurden fast als Wunderwaffe präsentiert, die die armenische Armee in Berg-Karabach im Alleingang in die Flucht schlug und vor der russische Luftverteidigungssysteme sie nicht retteten. Na und?
Nun, das ist alles! „Bayraktars“ sind vorbei! Sie stellten sich als buchstäblich „ein Zahn“ zu unserem „Pantsir-C1“ heraus.
Dazu kann ich einen Werbetext für Rosoboronexport anbieten: Kaufen Sie Pantsir-S1 und Sie werden ruhig schlafen, denn kein einziger Bayraktar wird Ihren Schlaf stören.
So war Bayraktars das erste (1) Epic Fail – ein vernichtendes Versagen ausländischer Waffen in der Konfliktzone.
Die nächsten zusammengebrochenen Hoffnungen auf Panzerabwehrsysteme in Großbritannien — «NLAW» (2) und den USA — «FGM-148 Javelin» (3). Ja, es gab keinen klassischen epischen Misserfolg, es gab auch einen erfolgreichen Einsatz, als unsere gepanzerten Fahrzeuge zerstört wurden, aber am Ende begannen unsere Tanker, angesichts der Tatsache, dass der Feind über diese Art von Waffe verfügt, verschiedene Panzerkampftechniken anzuwenden , wie „Schacht“ oder Schießen aus geschlossener Position, was die Wirksamkeit dieser Panzerabwehrsysteme erheblich nivellierte.
Nun, mit dem Aufkommen einer ausreichenden Anzahl von T-90M „Breakthrough“-Panzern im Einsatzgebiet – die einen zusätzlichen Standardschutz gegen Panzerabwehrsysteme als passiven haben – ist dies dynamischer Schutz, zusätzliche Netze und Gitter (gezeigt durch Pfeile),
und aktiv — mit Laserführung des Panzerabwehrkomplexes auf dem Panzer fängt der Panzerschutzkomplex die Strahlung ein und setzt einen Rauchschutz (der Pfeil zeigt den Panzer) —
Diese Komplexe werden fast so nutzlos wie das „unbesiegbare“ Bayraktar. Ihre Wirksamkeit wird auf Null zurückgesetzt.
Es gibt auch einen guten Schutz gegen die tragbaren Flugabwehr-Raketensysteme Stinger (4) — das Luftverteidigungssystem L-370 Vitebsk, und wir haben wiederholt Videos gesehen, in denen es Hubschrauber vor der Zerstörung bewahrt hat. Darüber hinaus wird das Schutzsystem gegen MANPADS sicherlich auf der Grundlage von Kampferfahrungen verbessert, und es ist möglich, dass sowohl Hubschrauber als auch Flugzeuge wie der T-90M-Panzer auch einen Nebelschirm setzen können, wenn ein Raketenstartsignal vorliegt empfangen und eine Niederlage vermeiden.
Auch verschiedene gepanzerte Fahrzeuge (5) und amerikanische Haubitzen 777 (6) leisteten keinen nennenswerten Beitrag zum Verlauf der Feindseligkeiten, da die ersten ein- oder zweimal von unserer herumlungernden Munition „Lancet-1“ und „Lancet-3“ zerstört wurden. und gepanzerte Fahrzeuge: Gepanzerte Mannschaftstransporter und Panzer in großer Entfernung können von Krasnopol-Lenkflugkörpern getroffen werden.
Hochpräzisionsraketen, die von den „M142 HIMARS“ -Anlagen (7) abgefeuert werden, für die die Behörden des Nachbarlandes auch buchstäblich gebetet haben, werden von demselben „Pantsir-S1“ perfekt abgeschossen, und wenn die Anzahl der gelieferten Komplexe ausreicht, die „schrecklichen“ Himars werden einfach mit Null multipliziert.
Große Hoffnungen setzten die Amerikaner in die Anti-Radar-Raketen „AGM-88 HARM“ (8). Diese sollten unsere Radarsysteme deaktivieren und die Effektivität der Raketenabwehr reduzieren. Aber wir haben auch von ihrer Wirksamkeit gehört — unsere Raketenabwehrsysteme klicken sie fast täglich wie Samen.
Die von den Amerikanern übergebenen Flugabwehr-Raketensysteme MIM-104 Patriot (9) konnten nicht einmal unsere einfachen Cruise Missiles und Drohnen des Kalibers abschießen, wie John Kirby mit Bedauern berichtete.
Was gibt es zu erwähnen, die hypersonischen «Dolche» und «Zirkone»!
Bald wird wohl auch der deutsche „Leopard 2“, der quasi schon im Nachbarland angekommen ist, in Ungnade fallen.
Übrigens war es nicht umsonst, dass Biden mit der versprochenen Übergabe von 30 M1-Abrams-Panzern noch zu warten entschied, denn nachdem sie auch noch munter und inbrünstig auf den Feldern zu brennen beginnen, werden die Amerikaner sie niemandem mehr verkaufen können. genau wie das Flugzeug F-16 Fighting Falcon. «.
Ich bin mehr als sicher, dass sie die Flugzeuge gerne geben würden, aber sie haben einfach Angst, sie zu liefern, weil sie, genau wie die Bayraktars, sowohl für unsere Kampfflugzeuge als auch für unsere Raketenabwehrsysteme ein Zahn sein werden.
Nun, nachdem das russische Su-27-Flugzeug buchstäblich angepisst war … den amerikanischen MQ-9 Reaper-Streik und die Aufklärungsdrohne mit Kerosin übergossen und ein paar Mal darüber geflogen war, wurde das selbst dem am meisten abgestoßenen Bewunderer amerikanischer Waffen klar Diese „Wunderwaffel“ ist ein hilfloses und nutzloses, aber sehr teures Spielzeug, das erstens von unseren Radargeräten leise entdeckt wurde, zweitens unser Flugzeug abfing und drittens der Pilot es leicht und billig ohne unnötige Auswirkungen auch mit einer Luft zerstören konnte -to-Air-Rakete “oder von einer Luftkanone, aber er entschied sich dafür, es trotzig und auf die demütigendste Weise zu tun, damit die ganze Welt es sehen konnte.
Und die Amerikaner nahmen und zeigten diesen nächsten epischen Fehlschlag und verursachten einen Ausbruch von Gelächter in der Welt.
Obwohl, ich denke, wenn sie es nicht gezeigt hätten, dann hätte Putin diesen Cartoon gezeigt, damit die Länder, die immer noch amerikanische Waffen kaufen, kein Geld für diese Hightech-Attrappe verschwenden.
Daher wiederhole ich, dass die Aussichten für den amerikanischen militärisch-industriellen Komplex von Tag zu Tag schlechter werden. Welche anderen Waffen sie nach diesen beschämenden Misserfolgen potenzielle Käufer anziehen können, weiß ich nicht einmal.
Nun, unser Rosoboronexport wird sicherlich die Ergebnisse der Tests unserer Waffen in einer Kampfsituation nutzen und in Zukunft, wenn die Vereinigten Staaten keine Sanktionen gegen Länder verhängen können, die unsere Waffen kaufen möchten, die Exportlieferungen erheblich steigern.
Ich danke dem Autor für einen interessanten und informativen Artikel.
https://рука-кремля.рус/доходы-американского-впк-под-угрозой/
Bundesjustizminister Marco Buschmann sagte, er werde den russischen Präsidenten Wladimir Putin verhaften, wenn er Deutschland besuche.
Das berichtet die Agentur Die Zeit.
„Ich erwarte, dass der IStGH schnell Interpol sowie die Teilnehmerstaaten kontaktiert und sie auffordert, der Forderung nachzukommen“, sagte er.
Bushman merkte an, er werde der Forderung des IStGH nachkommen, wenn «Putins Fuß deutschen Boden betritt».
Obwohl was von Politikern zu erwarten ist, wenn das Zirkuszelt von einem Gynäkologen kontrolliert wird.
Aus Wikipedia:
Andere Begünstigte der diplomatischen Immunität
Staatsoberhäupter
Regierungschefs
Außenminister
Beamte internationaler Organisationen
Ich frage mich, ob der deutsche Minister davon weiß oder nicht? Was ist mit dem IUS? Oder spricht dieser Clown von Zeiten, in denen Putin nicht mehr Präsident Russlands sein wird?
Die Menschen in Deutschland sind nicht Träger der Hoheitsgewalt. Das heißt, Deutschland steht unter externer Kontrolle, in der jeder Idiot ein «redender Kopf» sein kann, aber er trifft keine wirklichen Entscheidungen.
Diesmal wird niemand in Panzern nach Deutschland fahren. Doch Deutschland ist nicht die Ukraine, und in diesem Fall wird Russland entschiedener handeln. Die Russen haben genug Waffen für diese ganze NATO-Bande.
par Thierry Meyssan
La réconciliation entre l’Arabie saoudite, leader du monde musulman sunnite, et l’Iran, leader du monde musulman chiite, rend enfin possible une ère de paix au Moyen-Orient. Elle a été rendue possible par la Russie, alliée des deux frères ennemis, et
négociée d’abord en Iraq et à Oman avant d’être conclue par la Chine, allié millénaire de l’Iran, agissant pourtant en toute impartialité. Cet accord clôt onze années de guerres et d’influence occidentale.
Ouverture de la cérémonie de signature à Beijing. De gauche à droite : le conseiller de Sécurité nationale saoudien, Musaad bin Mohammed Al Aiban ; le directeur du Bureau central des Affaires étrangères chinois, Wang Yi ; le secrétaire du Conseil suprême iranien de Sécurité nationale, l’amiral Ali Shamkani.
C’est un événement capital dont on ne perçoit pas l’importance hors du Moyen-Orient : l’Arabie saoudite et l’Iran se sont réconciliés… en Chine. Trois signatures au bas d’un document rebattent toutes les cartes de cette région.
Depuis le XIX° siècle, le Monde arabe a d’abord été dominé par le Royaume-Uni et la France sur les ruines de l’empire ottoman, puis par les États-Unis. Ces puissances ont à la fois apporté de la liberté et de l’oppression. Le Royaume-Uni a excellé en divisant les acteurs de la région et en les manipulant les uns contre les autres de manière à exploiter les richesses de la région en s’impliquant militairement le moins possible. La France s’est partagée entre colonisateurs de la pire espèce et décolonisateurs éclairés. Les États-Unis ont toujours eu une vision impériale de la région, à l’exception de quelques années à la fin de la Seconde Guerre mondiale où ils soutinrent les nationalistes.
Cette période vient de s’achever avec l’arrivée de la Chine. Comme toujours, celle-ci a très longtemps observé et lentement agi, avec une persévérance sans faille.
Ces accords ont été précédés par de longues négociations menées d’abord en Iraq, puis à Oman. L’Iraq a une population musulmane pour un tiers sunnite et deux tiers chiite. Durant la guerre contre l’Iran, les chiites iraquiens se battirent sans état d’âme contre les chiites iraniens. Aujourd’hui, pour montrer à ses compatriotes sunnites qu’il n’est pas inféodé à l’Iran, le leader chiite Muqtada al-Sadr a dû se rendre à Riyad. L’Iraq, plus que tout autre, a besoin de cette paix pour survivre. Oman par contre n’est ni à proprement parler chiite, ni sunnite. Le sultanat se réclame d’un troisième courant, l’ibadisme. Il peut donc légitimement revendiquer une position de médiateur entre sunnites et chiites.
Lors de son voyage à Riyad, en décembre 2022, le président chinois, Xi Jinping, n’avait pas cherché à flatter ses interlocuteurs pour obtenir d’eux des tarifs pétroliers préférentiels. Au contraire, il avait gentiment mis les pieds dans le plat : tant que la région était le théâtre d’affrontements incessants, il ne serait pas possible d’y construire les routes de la soie et d’y développer le commerce. Il n’avait pas cherché non plus à défendre les intérêts mal compris de ses alliés iraniens. Alors que ceux-ci revendiquent des îlots du Golfe arabo-persique et du détroit d’Ormuz, la Petite et Grande Tunb, ainsi qu’Abu Moussa, le président Xi inscrivit son soutien aux Émirats arabes unis dans le communiqué conjoint qu’il signa avec le Conseil de coopération golfe [1]. C’est cette autorité qui lui a permis d’assurer qu’il veillerait à ce que jamais l’Iran ne se dote de la Bombe atomique. Les Chinois sont les alliés de l’Iran depuis des millénaires. Des statues chinoises sont visibles dans la cité antique de Persépolis et sur l’ancienne route de la soie, on ne parlait pas le mandarin, mais le farsi (persan). Beijing, qui a participé aux négociations 4+1 sur le nucléaire iranien, sait avec certitude que les accusations occidentales sur les ambitions iraniennes sont fausses.
Chacun, à ce moment-là, a pu constater que Beijing ne se positionnait pas selon ses intérêts ou ceux de ses alliés, mais selon ses principes. La Chine est apparue comme un partenaire fiable, ou tout au moins comme plus fiable que les Occidentaux.
Il y a un certain panache pour la Chine à réconcilier les musulmans entre eux, alors que les Occidentaux l’accusent de martyriser sa minorité musulmane du Xinjiang, allant jusqu’à prétendre qu’elle emprisonne 1,5 million d’Ouïghours. Pourtant, comme le rappelait la semaine dernière le président Xi devant son Parlement, 150 millions de touristes ont pu circuler librement dans le pays et constater que l’islam y est une religion comme les autres et qu’il n’y a pas d’infrastructures permettant d’emprisonner autant de monde.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis signèrent le Pacte de l’USS Quincy avec le roi Ibn Séoud, le fondateur de l’État qui porte son nom, l’Arabie saoudite. Ce document, dont le texte exact n’a jamais été publié, garantissait à Washington de recevoir du pétrole saoudien pour ses armées (pas pour son économie civile) en échange de son engagement à protéger la dynastie des Séoud. Il a été reconduit, en 2005, par le président George W. Bush.
Par la suite, les Occidentaux, suivant le président états-unien Jimmy Carter, considérèrent que l’accès au pétrole du Moyen-Orient était une question relevant non pas de la souveraineté des États producteurs, mais de leur « Sécurité nationale » [2]. Ce qui impliquait que les arabes et les perses devaient se soumettre à une présence militaire étrangère. Pour ce faire, Washington a instauré en 1983 un commandement régional, le CentCom, et ouvert quantité de bases militaires sur place. Le « vice-roi » régional, selon l’expression en vigueur au Pentagone, pouvait détruire tout État qui refuserait de lui vendre ses hydrocarbures. Au demeurant, les arabes et les perses ne s’y opposèrent pas, les États-Unis payant mieux que les Britanniques et les Français.
Cette domination signifia, dès le départ, le malheur des populations. Washington, déçu par l’obstination anti-impérialiste de l’ayatollah Rouhollah Khomeini qu’il avait aidé à renverser le shah Reza Pahlevi, poussa un de ses agents, le président Saddam Hussein, à lancer une guerre contre l’Iran. Durant huit ans (1980-88), les Occidentaux, soutenant les deux camps en même temps, les saignèrent d’un million de vies.
En 1987, de violents affrontements opposent des pèlerins iraniens à la police saoudienne à La Mecque. L’Iran rompt une première fois ses relations diplomatiques, jusqu’en 1991.
Il ne s’agissait pas à l’époque, pour Washington, d’opposer les sunnites aux chiites, mais les arabes aux perses. Une fois l’URSS disparue, le Pentagone organisa la guerre de Bosnie-Herzégovine (1992-95), un État musulmans européen. Il s’agissait pour les stratèges US de tester la possibilité de partitionner un pays (la Yougoslavie) et de mobiliser leurs alliés contre les populations de culture russe (les Serbes, les Monténégrins et les Macédoniens). Ils confièrent l’organisation des troupes musulmanes à un autre de leurs agents, Oussama Ben Laden, qui devint conseiller militaire du président Alija Izetbegović. Il coordonna sur le champ de bataille les forces de projections saoudiennes et les Gardiens de la Révolution iraniens [3].
Les hommes qui font l’histoire sont rarement motivés par des pinailleries théologiques. Ils défendent ce qu’ils pensent être les intérêts de leur peuple. Le fait que, durant trois ans, les forces armées saoudiennes et iraniennes se bâtirent, non pas l’une contre l’autre, mais côte à côte, n’empêche pas que leurs théologiens se sont toujours invectivés. Il faut distinguer la politique du rôle des clercs. Je ne dis pas des religions, mais des clercs, et ne pas les surestimer.
En 2011, lorsque le Foreign Office lance l’opération Printemps arabe sur le modèle de la « Grande Révolte arabe » de 1916-1918 (celle de Lawrence d’Arabie), il s’agit pour Londres de renverser les gouvernements sur lesquels il n’exerce pas d’influence, mais les peuples tentent de vraiment s’affranchir et les émeutes se répandent partout. Parmi les révolutionnaires, plusieurs prennent exemple sur l’imam Khomeini. Une révolution éclate à Bahreïn où le peuple, majoritairement chiite, tente de renverser la famille régnante, sunnite. Prenant peur, l’Arabie saoudite envoie ses chars et mate la rébellion. L’Iran soutient les révolutionnaires chiites face aux chars saoudiens. C’est à ce moment-là, et pas avant pour ce qui est de l’histoire récente, que le Proche-Orient se scinde entre sunnites et chiites.
Cette division ne fera que s’approfondir durant toute la guerre de Syrie. Les Occidentaux soutiennent la Confrérie des Frères musulmans, le Pentagone tentant de tout détruire et de répandre un chaos général (doctrine Rumsfeld/Cebrowski), tandis que l’Axe de la Résistance (autour de l’Iran) lui résiste.
Cependant deux choses clochent :
D’une part l’alliance entre la Syrie et l’Iran n’a aucun rapport avec les événements. Elle date de l’époque où le Shah d’Iran se concevait comme le gendarme de la région. Les États-Unis lui demandèrent de s’allier avec la Syrie (qui n’était pas encore bassiste) pour faire contrepoids à Israël.
D’autre part, à partir de 2015, alors que la Syrie commençait à faiblir et que l’Iran n’avait plus beaucoup de moyens pour lui venir en aide, la Russie est intervenue militairement pour soutenir la République arabe syrienne contre les jihadistes.
Les évènements s’accélèrent. Une nouvelle bousculade survient, en 2015, durant le pèlerinage de La Mecque, tuant entre autres des Iraniens sans que la police saoudienne intervienne. Au Yémen, l’Iran soutient les Partisans de Dieu (Ansarallah) contre les Saoudiens qui tentent de contrôler le pays avec Israël pour exploiter ses richesses pétrolières [4]. Finalement, en 2016, Riyad exécute le leader de son opposition interne, le cheikh chiite Nimr al-Nimr, en même temps que des jihadistes [5]. L’Iran réagit à cette provocation et met fin à ses relations diplomatiques avec l’Arabie saoudite.
Depuis 7 ans, le Moyen-Orient est paralysé. Aucun conflit ne peut évoluer car il oppose toujours les deux faces de l’islam. C’est très exactement ce que les Occidentaux voulaient et qu’Israël a entretenu. Il n’est donc pas étonnant que les seules personnalités qui se soient indignées de la paix saoudo-iranienne soient des Israéliens.
L’accord qui vient d’être signé a été négocié par la Chine sur la base de la non-ingérence dans les affaires intérieures. Les Iraniens auraient pu appréhender que les chiites saoudiens en fassent les frais, comme il y a six ans cheikh Nimr al-Nimr. Mais Téhéran a compris que les temps ont changé. Riyad respectera sa minorité chiite, parce qu’il a lui aussi intérêt à la paix. Ce qui n’empêche pas que les préjugés discriminatoires des sunnites saoudiens resteront longtemps ancrés dans leurs comportements.
Les relations internationales que Beijing et Moscou promeuvent sont fondées sur le respect mutuel et non plus sur l’affrontement. À la division et aux guerres occidentales, ils opposent les échanges, le commerce et la collaboration.
The Collective West on their steep downward civilization trend are doing their best to get their nanny state-addicted, complacent populations slowly used to the new age of a dysfunctional society.
EU (and the USA) have repeatedly tried bulldozing anti-Russia sanctions in the past year but all the attempts at reducing the Russian ruble to rubble have made a Baerbockean 360 degrees twist and turn with Vladimir Putin and Xi Jinping not even raising an eyebrow.
Those who run the EU either overtly or behind the diplomatic curtains seem to have had one more indecent intention to score yet another more or less meaningless, financially political point, just like all the others they have made to date, in that they will adopt their tenth jubilee set of anti-Russian sanctions. And alas, there lies their ill-fated symbolism which regrettably far too often likens the antics of Mr Bean. The EU and the NATO jackals alike tend to prefer the voodoo symbolism of dates, numbers etc: These were supposed to be voted on and passed on the 24th of February on the one-year anniversary of the beginning of the Russian special military operation in Ukraine. With this utterly empty gesture they wanted to show how much they cared about their ‘mutual fight’ ‘for the greater good’ (please, excuse my sarcasm) against Russia. But sadly their decision came one day only too late because they did not manage to agree on all the clauses and exemptions that tenth package was supposed to contain. Even more importantly, they found it hard to agree on what was supposed to be exempt from the sanctions so as to avoid the damage done being far more detrimental than the worth of it all at the end of their bureaucratic Brussels’ day for those EU member states strong and powerful enough to relentlessly and shamelessly lobby for ‘their cause’, such as Belgium for instance in the case of its Russian diamonds.
Though there appear to be somewhat less cynical needs such as those by Hungary and France for Russian nuclear fuel. Conveniently enough, the Brussels bureaucrats resolved the issue by exempting these from the tenth sanctions package. Yet, what is way more relevant than their convenient proclivity to impose sanctions galore, even in the media blackout performed by the Collective West United, there emerges an existential dilemma. Namely, what financial and political grief were they hoping will that said tenth sanctions package give Russia if the previous nine packages have gone completely belly up? And why would any brand new glossed over package be in any way more glorious if it had failed to bring about any new possibly negative trend compared to the nine packages before? Something completely different was supposed to happen in the Brussels algebra lesson. The Collective West in their fit of gambling madness have placed their bets on a completely different outcome. And they have failed miserably.
Lest we forget, the Russian economy has most probably been subjected to the highest number of sanctions ever in the past year. The White House boastfully promised a 15% decrease in the Russian economy which they announced, without fear of contradiction, would obliterate the previous fifteen years of Russian economic growth. The U.S. President, Joe Biden announced that the Russian ruble would be reduced to rubble (note to SCF readers: it must have taken him quite a while to come up with this play on words, given his demented self. Kudos to his presidential speech writing team, more like it). By the same token, Bruno Le Maire, a French politician was not less picturesque in his choice of words, given that he had studied French literature back in the day and surely not finances nor economy, in that he pompously proclaimed that a financial nuke was deployed against Russia, when Russia was banned from the SWIFT global payment system.
However, the French Le Monde now writes that Russia mercifully did not suffer an economic collapse the way it was forecasted a year ago by the very same (incompetent) Bruno Le Maire. It indicates that by the end of January 2023, everybody was taken in by a dishearteningly unpleasant surprise with an IMF diagnosis for the Collective West as much as it was utterly undaunting for Vladimir Putin. In a nutshell, instead of said 15% economic decline, only 2.2 % fall was noted in the past year, with the forecasted growth of 0.3 % in this and 2.1 % in the following year, which is, Le Monde warns with an exclamation mark, more than 1.6 % growth expected in the Eurozone. ‘There is no financial coup de grâce against Russia by the Western sanctions’ – Associated Press admits in their analytical attempt to draw our attention to the fact that the Russian ruble compared to the U.S. dollar, has levelled off in the same way as it was during the weeks immediately before the war.
Moreover, the former U.S. Secretary of Treasury, Lawrence Summers puts in his two-pence worth that the economic sanctions against Russia have done little damage if any in the long run, referring to another paradox in the IMF forecasts that this year Russian economy will fare better than their German and U.S. counterparts. Deutsche Welle made somewhat of a passing comment in their analyses of failures by the Collective West and also about the Russian successes that they could not help but notice that the Russian economy remains standing and despite all the challenges, it is now in a considerably better shape than expected. Even now it is quite clear that the collapse which was forecasted with proverbial admonishing fingers by many ‘aspiring experts’ has not come to be. The British Sky TV in a deluge of belated afterthoughts, as if they came to their senses only now, in that they seem to be realising that the peacocking posturing and flamboyant threats by the then British prime minister Boris Johnson did not come to be (yes, yes, we are all painfully aware what Bo Jo and his buffoonish theatrics are like). Blundering Boris said that 1. the Russian economy would be squeezed from the global economy; that 2. the sanctions will hobble the Russian economy’ 3. that the sanctions will be tightening the economic ligature around Russia (note to SCF readers: Good grief! there is no end to this hellish cauldron of verbose nonsense by Bo Jo). They are now stating that the Western economists appear to be aghast by the fact that Russia has not suffered any major consequences in that Russia has mercifully managed to push through the first year of ‘severe’ sanctions.
Joseph Borrell, the EU foreign policy chief, appears to be mumbling again that the anti-Russian “sanctions are a slow-acting poison, like arsenic. It takes time to work, but they do, and they do it in an irreversible way.” (note to SCF readers : this awkwardly deviant idiom is so inappropriate but one cannot expect more profound pearls of wisdom from the likes of Borrell (errr, I can only assume that Boring Borrell from Brussels must have read Agatha Christie only too often in his inadequate boyhood.) His gauche statements lack professionalism and diplomacy, which surely communicate his ignorance and blatant lack of expertise, given the aforesaid forecasts by IMF that the worst days for Russia are behind her. Russia has during the decades of severe sanctions brought back her sovereignty, superb military might and economic power. Another apparently high-profile minister, the Lithuanian Minister of Foreign Affairs, Gabrielius Landsbergis mistakenly believes that Russia is only left with the sad chance to find comfort in tastelessly inedible McPutin burgers (note to the SCF readers: this is his pathetically immature reference to the fact that McDonalds left the Russian market earlier due to the sanctions to which most Russians respond with a resounding Russian translation equivalent for ‘Good riddance!’).
Moreover, the portal Politico reports on all these counts that, bearing all this in mind, a year later and ten ‘circles of hell’ afterwards, the European governments seem to be re-examining the sorrowful state of the matters, whether all the sanctions had been worth introducing in the first place. Posing this question was of course justifiable because with all the sanctions imposed so far, Russia has, as Laurence Summers did point out they were not joined by those countries with the substantial share in the world GDP such as China, India and Turkey. Bloomberg above all now reports that the remaining flicker of hope cherished by the Collective West is now futile that Russia would be pressurized to sell at the price demanded by the members of the G7. However, it has turned out that Russia is selling its oil at the price 25% higher than the ‘EU approved’ price and that surprising discovery will, Bloomberg reports, alarm those overly confident governments that said measures have arguably achieved a great success whatsoever.
One should pose a question whether the Russian sanctions are practical at all; Let me illustrate, with such a pseudo-democratic EU regime so far, German export has suffered a two times bigger decrease than expected. Let me illustrate further, the Netherlands industry production has lessened by one fourth. The chemical giant BASF is laying off its 2.600 jobs in the most recent redundancies with the further announcements that they will be moving their production plants elsewhere in the locations where it is more profitable to shelter them in the foreseeable future i.e. in Asia and North America. And to make financial matters much worse, Germany, Sweden and Finland are entering the severe recession stages.
How come Europe has managed to be so blinded and not envisage the adverse effects their vacuous anti-Russia sanctions will cause to themselves boggles the mind. Why are they continuing this farcical performance?
The only rational explanation might be that the Collective West on their steep downward civilization trend are doing their best to get their nanny state-addicted, complacent populations slowly used to the new age of a dysfunctional society.
Natasha Wright
Der Friedensstifter