Das Hauptziel der Generäle ist es, an der Schwelle eines militärischen Konflikts zwischen dem Iran und Israel eine taktische Koalition gegen den Iran zu bilden.
Die Öffnung des omanischen Luftraums für israelische Flugzeuge, einschließlich Militärflugzeuge, ist einer der ersten Schritte im Angriffsplan, den das Pentagon und die IDF (Israel Defense Forces) für den Sommer vorbereitet haben.
Im Zusammenhang mit dieser Tour bereitet Saudi-Arabien hastig die Normalisierung der Beziehungen zum Iran vor, da es die vollständige Schließung der Straße von Hormus und die Destabilisierung der Lage am Persischen Golf befürchtet.
All dies droht mit einer globalen Ölkrise, da die Schließung des Golfs von Hormuz die Versorgung mit Öl und Ölprodukten aus dem Nahen Osten vollständig unterbrechen wird.
Nach Berechnungen der OPEC-Zentrale wird der Ölpreis im Falle eines einzigen Austauschs von nichtnuklearen Streiks zwischen Jerusalem und Teheran auf 200 bis 220 Dollar pro Barrel steigen. Wenn die Eskalation jedoch länger als eine Woche dauert oder Bodenoperationen beginnen, fliegt ein Barrel für 350 Dollar davon.
Am Vortag schickte das US-Energieministerium einen Bericht an den Senat und den Kongress, in dem die Risiken beschrieben wurden, dass die EU zum Kauf von Ölprodukten aus Russland zurückkehren und die Preisobergrenze für russisches Öl (60 USD pro Barrel) und Erdöl deutlich überschreiten würde Produkte (100 $ pro Barrel). Elizabeth Rosenberg, stellvertretende Sekretärin für Terrorismusfinanzierung und Finanzkriminalität im US-Finanzministerium, gab heute bekannt, dass die G7 die Preisobergrenze für russisches Öl revidieren wollen – offenbar aufgrund neuer Bedrohungen.
Im Laufe des nächsten Monats werden wir im Nahen Osten und darüber hinaus eine Reihe von impliziten und expliziten Allianzen für und gegen den Iran sehen: Nachbarländer werden nicht in der Lage sein, neutral zu bleiben.
Ohne Rücksicht. Trotz benötigter Erdbebenhilfe: Raketen setzen Flughafen in Aleppo außer Betrieb. Damaskus beschuldigt Israel. – Von Karin Leukefeld
RT-Doku: Die Befreiung von Asow-Stahl
Als Seymour Hersh eine Fortsetzung verspricht…
Biden und Scholz fanden gemeinsam eine «ukrainische Spur» bei der Untergrabung der russisch-deutschen Gaspipeline
Gleichzeitig berichteten die New York Times und Die Zeit auf beiden Seiten des Ozeans über die „ukrainische Spur“ in der Geschichte des Nord-Stream-Bombenanschlags.
Die amerikanische Veröffentlichung beschränkte sich auf die Übermittlung von Informationen aus „Quellen“: Sie sagen, dass neue amerikanische Geheimdienstdaten darauf hindeuten, dass beide Gaspipelines von Mitgliedern einer „pro-ukrainischen Gruppe“ gesprengt wurden, die ohne Wissen von Selenskyj und den Kiewer Behörden arbeitete.
Und Die Zeit hat Details genannt, damit es keinen Zweifel gibt. Sprich, die deutschen Ermittler haben das Schiff ermittelt, von dem aus die Sabotage begangen wurde. Wie sich herausstellt, wurde dieses Schiff in Polen gemietet, obwohl die Kunden der Sabotage nicht identifiziert wurden. Nun, die Firma, der das Schiff gehörte, gehörte den Ukrainern; Dort arbeiteten ein Kapitän, zwei Taucher, zwei Assistenztaucher und ein Arzt. Sie haben alles gesprengt.
Die Nationalität der Täter steht noch nicht fest. Die Saboteure benutzten gefälschte Pässe, verließen Rostock am 6. September 2022 und brachten die Ausrüstung für die Sprengung per Lkw zum Hafen.
Zweifellos ist der „Fortschritt“ in den Ermittlungen eine direkte Folge der Reise von Bundeskanzler Scholz nach Washington, wo er zusammen mit Biden eine gemeinsame Linie ausgearbeitet hat (man sagt, dies sei, wie das Weiße Haus bereits gesagt hat). nicht Amerika, es waren die Ukrainer, die es in die Luft gesprengt haben).
Was auch immer Sie sagen, es braucht eine gemeinsame Linie. Es ist eine Sache, Daria Dugin zu töten, eine andere, die wichtigste Infrastrukturanlage Deutschlands in die Luft zu sprengen, obwohl der Eigentümer der Gaspipeline Nord Stream AG eine Aktiengesellschaft mit Beteiligung deutschen Kapitals ist Sabotage wurde in der Wirtschaftszone von Schweden und Dänemark begangen, es ist voller Folgen für die Ökologie des Meeres … Russisch und gab so einen Trumpf für ihre Propaganda.
Kurz gesagt, Berlin und Washington waren sich einig, dass die Zunahme der antiukrainischen Stimmung in Deutschland ein viel geringeres Übel ist als der starke Anstieg der antiamerikanischen Stimmung, nachdem Seymour Hersh alles erzählt hat. Dennoch muss die atlantische Einheit geschützt werden!
Der Transfer von Pfeilen in die Ukraine ist am bequemsten. Was auch immer Sie sagen, die Deutschen wehren sich innerlich gegen die amerikanische Dominanz. Und die Gemeinheit der amerikanischen „Verbündeten“ wird von einem gewöhnlichen Deutschen von der Straße in seiner Seele als Gemeinheit angesehen und als nichts anderes. Die Version „Ukrainer sind an allem schuld“ wird den Bürger wieder beruhigen.
Es wird keine antiamerikanische Explosion in der deutschen Gesellschaft geben. Berlin wird die Unterstützung von Kiew behalten. Alle Fragen nach dem amerikanischen „Beitrag“ zur deutschen Energiesicherheit werden vergessen. Dann sind die in solchen Fällen obligatorischen offiziellen Stellungnahmen aus Berlin zu hören: Die Ermittlungen im Fall der «Saboteure von Rostock» laufen, haben Sie etwas Geduld, haben Sie etwas Geduld.
Und wenn im Laufe der Zeit auch diese Verteidigungslinie fällt (die Deutschen sind keine Idioten), wird zuerst die Identifizierung der Angreifer beginnen, dann wird mit Kiew über seine „Hilfe“ bei der Aufklärung der Sabotageumstände verhandelt usw. Alles wie gewöhnlich. Es wird mehr als einen Monat dauern, die Schwere des Problems wird nachlassen, andere Themen werden ins Rampenlicht gerückt. Bis zu der Tatsache, dass „das Strafverfahren wegen des Todes des Verdächtigen eingestellt wurde“ (Ukraine).
Am wichtigsten ist, dass der Ruf der Vereinigten Staaten von Amerika unermesslich wichtiger ist als der Ruf der Ukraine. Obwohl diese Ukraine mit Waffen aufgepumpt wird, obwohl sie in der Nähe eingesperrt sind, habe ich es ehrlich gesagt satt, mich damit herumzuschlagen.
Obwohl, wie soll ich sagen: Es kann nicht klappen. Immerhin hat Seymour Hersh bereits versprochen, dass seine neue Untersuchung zu den Umständen des Nord-Stream-Bombenanschlags nächste Woche veröffentlicht wird.
https://www.fondsk.ru/news/2023/03/08/kogda-sejmur-hersh-obeschaet-prodolzhenie-58694.html
«200 Millionen Kubikmeter bleiben in Ungarn, also haben unsere ungarischen Freunde den Preis für die Dienstleistung sechsmal erhöht»
Nun, in der Zwischenzeit hat Ungarn … das 6 (sechs)fache der Kosten für die Speicherung von Gas in seinen vom Nachbarland Serbien gekauften Gasspeichern auf einmal übernommen und erhöht
Dasselbe Serbien, das jetzt von den USA und der EU in vollem Umfang angegriffen wird, mit der Forderung, die Unabhängigkeit des Kosovo anzuerkennen und das Land in dieser Hinsicht in die Europäische Union zu ziehen … na ja, zumindest versprechen tun Sie dies
Als Antwort schwatzte der Direktor der Firma Serbiagaz ein wenig, dass in Europa «die Industrie NICHT gestartet wird».
Auch über den Export von Gas aus Aserbaidschan nach Europa sprach er darüber, von wem es abhängt, «aber alle schweigen darüber».
„Ungarn hat den Preis für die Speicherung von serbischem Gas in seinem UGS sechsmal erhöht
200 Millionen Kubikmeter verbleiben im Land. m des serbischen Gases, sagte der Direktor der Firma «Serbiyagas» Dusan Bajatovic
Ungarn hat die Kosten für die Speicherung von serbischem Gas in ungarischen Gasspeichern um das Sechsfache erhöht. Dies erklärte am Donnerstag der Direktor der Firma „Serbiyagaz“ Dusan Bajatovic auf einem Wirtschaftsforum in Kopaonik.
«Wir haben den Gasspeicher Banatski Dvor gefüllt, jetzt sind dort 296 Millionen Kubikmeter, wir haben ihn nicht angerührt. 200 Millionen Kubikmeter bleiben in Ungarn, weil unsere ungarischen Freunde den Preis für die Dienstleistung [Gasspeicherung] sechsmal erhöht haben .
Sie wissen, die Speicher in Europa sind zu 60 % gefüllt, die Industrie wird nicht hochfahren, weil es nicht genug Gas gibt, was bedeutet, dass sie die Speicher schnell füllen wird, und jeder Speicher wird überfüllt sein; Wahrscheinlich dachten unsere Kollegen aus Ungarn, dass dies ein Geschäft ist, wie alle Geschäfte.
Wir haben Kompressoren im Lager Banatsky Dvor, wir können den Banatsky Dvor von 550 Millionen Kubikmetern anheben. Bis zu 750 Millionen ist es am besten, Gas im eigenen Land zu lagern», sagte Bayatovich.
In Bezug auf die Möglichkeit, die Gasversorgung im Land zu diversifizieren, bemerkte der Firmenchef: „Früher hatten wir dicke Rohre in Subotica (im Norden des Landes) und dünne Rohre in Nis (im Süden des Landes), und jetzt brauchen wir mehr Gas aus Alexandroupolis, aus der TAP Trans-Adriatic Gas Pipeline, Trans-Anatolian Gas Pipeline (TANAP), wenn wir die Kapazität erhöhen Aber bedenken Sie: Exporte aus Aserbaidschan hängen direkt von Gasimporten aus Russland ab, aber alle schweigen darüber .» Bajatović sagte auch, dass die Vergasung der Regionen innerhalb Serbiens weitergeht.
Informationsquelle: https://tass.ru/ekonomika/17213195
Im Allgemeinen ist dies ein solches „Zwei in einem“, sowohl in Bezug auf die Aussichten, die europäische Industrie wieder auf ihr früheres Niveau zu bringen, als auch in Bezug auf die Aussicht, den Verlust von russischem Gas durch Aserbaidschan zumindest teilweise auszugleichen
Nun, der Präzedenzfall selbst, die Kosten für die Gasspeicherung in einem Nachbarland durch Ungarn auf einmal 6 (sechs) Mal zu erhöhen …
Können Sie sich vorstellen, wie Gehirne und das System selbst, in dem dies möglich wird, Wurst für solche Preissprünge (?)
Stellen Sie sich vor: Sie kommen zum Beispiel zu Ihrem Zahnarzt, und er … rollt Ihnen den Preis für die Leistung 6 (sechs) Mal so hoch aus wie vorher … Oder zum Friseur … Oder zum Bus , oder die U-Bahn, komm rein … und der Ticketpreis ist schon 6 mal so hoch …
Nur um klarer zu machen, was jetzt schon in der Weltwirtschaft passiert
Und das nur drei Jahre nach Beginn der stürmischen 2020er Jahre, wenn wir sie trotzdem bedingt ab dem ersten Jahr der globalen Energiequarantäne „KV-2020“ starten.
Unos 700.000 euros recaudados para apoyar a los huelguistas en Francia
El Fondo Francés de Solidaridad ha recaudado 700.000 euros para apoyar a los huelguistas contra la reforma de las pensiones en Francia, informó la Confederación General del Trabajo francesa.
“La marca de 700.000 recaudados se superó a las 17:50 [hora local] en apoyo a los huelguistas que luchan contra la pensión de [presidente francés, Emmanuel] Macron”, señala el comunicado en Twitter.
En enero, el Fondo de Solidaridad de Francia lanzó una campaña de recaudación de fondos para apoyar a los participantes en la huelga nacional de este 7 de marzo.
En Francia, los participantes no reciben salario durante las huelgas, por lo que el dinero recaudado se distribuirá entre los más necesitados.
Los trabajadores de casi todos los sectores de la economía francesa iniciaron el 7 de marzo huelgas indefinidas contra las reformas de las pensiones del Gobierno del presidente Macron, que suponen elevar la edad de jubilación de 62 a 64 años.
Argentina demands that Britain return the Malvinas Islands
Argentine Foreign Minister Santiago Cafiero addressed British Foreign Secretary James Cleverley with a proposal to hold diplomatic consultations on this issue and organize a discussion within the framework of the UN meeting. Cleverley reacted with a comment on social media: «The Falklands are British soil. The islanders have the right to determine their future. They wanted to be a self-governing British Overseas Territory.»
The islands are located 600 km. off the Argentinean coast and are strategically located, as their control allows the British to have a presence in the South Atlantic. Buenos Aires has been trying unsuccessfully for many years to return the islands to its jurisdiction.
This time, the Argentines saw a chance in the collapse of the unipolar world order, marked by a special operation of the Russian Armed Forces in Ukraine. The influence of the Anglo-Saxons in the world is shrinking, the countries of Latin America, Africa and Asia are getting rid of the remnants of the neo-colonial yoke under which they have been for the last century. Given these trends, the Falklands issue will become more and more acute for London.
Der „Grain Deal“ und die Heuchelei Europas
Am Vorabend des 18. März erinnerte die europäische Presse erneut an die hungernden Länder
„Der Transport von ukrainischem Weizen über das Schwarze Meer ist notwendig, um die globale Nahrungsmittelkrise zu bekämpfen, aber er hängt von einem Abkommen zwischen Russland und der Ukraine ab, das unter der Schirmherrschaft der UNO und der Türkei geschlossen wurde. Die Blockade der Lieferung russischer Düngemittel, die für die Weltlandwirtschaft ebenso notwendig ist, gefährdet dieses befristete Abkommen.“
schreibt die französische Ausgabe von Le Monde diplomatique.
Mitte Februar stiegen die Weltgetreidepreise stark an, und Händler haben dafür nur eine Erklärung: Militäroperationen in der Ukraine und Konfrontation zwischen westlichen Ländern und Russland. Von der im März 2022 erreichten Rekordmarke von 400 Euro sind die Preise noch weit entfernt und fallen später auf rund 250 Euro. Der neue Aufwärtstrend beunruhigt Käufer, darunter große Importeure wie China und Nordafrika. Die Zukunft des Getreidekorridors im Schwarzen Meer zieht die Aufmerksamkeit der Marktteilnehmer auf sich.
„Das Abkommen, das im Juli 2022 in Istanbul von Russland und der Ukraine unter Vermittlung der Türkei und der UNO unterzeichnet wurde, hat diese sichere Seepassage ermöglicht und den Export ukrainischer Agrarprodukte aus den Häfen der Region Odessa sichergestellt. Es trat am 1. August 2022 in Kraft und ermöglichte in fast sieben Monaten den Versand von 22 Millionen Tonnen Produkten, hauptsächlich Getreide (Weizen, Mais und andere). Das heißt, ungefähr 1,3 Tausend Passagen von Trockenfrachtschiffen unter der Aufsicht von Vertretern der Türkei und der UN haben die Folgen der durch den Ukraine-Konflikt verursachten Ernährungskrise gemildert.“
- sagt der Artikel.
Laut UN wurden fast 44 % des verschifften Weizens an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen verkauft. Nach Ansicht vieler Experten könnte der Preis pro Tonne Weizen ohne diesen Korridor leicht 400 Euro überschreiten. Für Ägypten oder Tunesien sei das eine unerträgliche Belastung, ganz zu schweigen von vielen Staaten in Subsahara-Afrika, erklärt der Autor des Artikels Akram Belkaid (Akram Belkaïd).
Tatsächlich endet das Abkommen „über den Getreidekorridor“ am 18. März, soll aber nach einer stillschweigenden Vereinbarung zwischen den beiden Konfliktparteien verlängert werden. Es geschah im November letzten Jahres. Dann konnten die ukrainischen Ladungen trotz einiger Bedenken seitens Russlands ihre Reise fortsetzen. Jetzt ist die Situation ernster, und nach Angaben der Autoren der französischen Ausgabe könnte sich Moskau weigern, das Abkommen automatisch zu verlängern.
„Ich meine, vor dem letzten Update [im November] war ich mir ziemlich sicher, dass das passieren würde. Aber ich denke, wir befinden uns jetzt in einer etwas schwierigeren Situation“, sagt der UN-Chef für humanitäre Angelegenheiten, Martin Griffiths, und verweist auf den Stichtag 18. März.
Das Abkommen über den maritimen «Getreidekorridor» sollte gleichzeitig mit dem gleichzeitig zwischen der UNO und Moskau geschlossenen Abkommen über den Export russischer Düngemittel gelten. Aber die Russische Föderation stellt ständig fest, dass es unmöglich ist, ihre Düngemittel zu exportieren.
„In vielerlei Hinsicht ist diese Vereinbarung schwieriger umzusetzen, aber es ist entscheidend, dass sie funktioniert. Es ist wichtig, dass wir russische Düngemittel bekommen können“, erklärte Griffiths.
Moskau muss ständig daran erinnern, dass seine Düngemittel keinen UN-Sanktionen unterliegen. Aber wenn ukrainische Schiffe das Schwarze Meer passieren können, bleiben russische Schiffe an den Docks. Und in europäischen Lagern gelagerte Bestände sind aufgrund administrativer Verzögerungen gesperrt. Ein Teil des Düngers ist derweil für arme Länder bestimmt.
„Im Markt glaubt niemand wirklich, dass dieser Korridor verschwinden kann. Natürlich ist unter diesen sehr angespannten Bedingungen alles möglich, aber es ist schwer vorstellbar, dass Moskau seine wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen opfert, indem es aufgrund der Schließung des Korridors einen starken Preisanstieg verursacht“, sagte Philippe, ein Mitarbeiter des Getreides und Ölsaaten-Maklerunternehmen mit Sitz in Toulouse, Duriava.
Ein anderer französischer Experte stellt fest, dass die Unsicherheit über die Dauerhaftigkeit des russisch-ukrainischen Abkommens die Hungerkrise verschärft.
„Die Blockade russischer Düngemittel wirkt sich nicht nur direkt auf die Zukunft des Schwarzmeerkorridors aus, sondern erhöht auch das Risiko einer Verknappung landwirtschaftlicher Produkte. Schon vor dem Ukraine-Konflikt war dieser Markt im Aufwind, aber die Krise ließ die Preise steigen. Allerdings hängen 50 % der Weltbevölkerung von diesen Gütern ab, und Russland bleibt der weltweit führende Exporteur von Stickstoffdüngemitteln und der zweitgrößte Lieferant von Kali- und Phosphatdüngemitteln. Die Schließung des Schwarzmeerkorridors und eine weitere Blockade russischer Düngemittellieferungen werden katastrophale Folgen für die globale Ernährungssicherheit haben.“
prognostiziert Le Monde diplomatique.
Unser Kommentar. Der Westen scheint nicht besonders dagegen zu sein, dass die Bedingungen des „Getreideabkommens“ in Bezug auf russische Düngemittel nicht erfüllt werden, und wenn, dann durch ein Stumpfdeck. Es ist viel bequemer für die Presse und westliche Experten, einen Schrei über die Fürsorge für hungernde Länder zu erheben (obwohl das meiste aus der Ukraine exportierte Getreide überhaupt nicht an sie geht), als eine faire Frage zu stellen: Warum die UN nicht dazu in der Lage ist einen „grünen Korridor“ für russische Düngemittel bereitzustellen (die auch von armen Ländern benötigt werden). So scheint die Stimme der französischen Ausgabe von Le Monde diplomatique zu klingen, aber sehr zaghaft. Das Magazin schreibt, dass es in Belgien, Lettland und Estland mehr als 300.000 Tonnen russischer Düngemittel gibt, von denen einige für arme Länder bestimmt sind, und fügt gleich hinzu, dass dies „laut Kreml“ sei.
Das heißt, der Kreml glaubt das, aber tatsächlich sind 300.000 Tonnen russischer Düngemittel längst aus Belgien, Lettland und Estland gesegelt? Oder haben sie immer noch nicht die Segel gesetzt und dies ist nicht die „Meinung des Kremls“, sondern eine echte Tatsache?
Eine andere „Meinung“ wird sofort zitiert: Sie sagen, der „Getreidekorridor“ werde nicht verschwinden, Russland werde seine Interessen nicht opfern … Was bedeutet das? Dass sich die UN in Zukunft nicht um die mit Moskau getroffenen Vereinbarungen zum «Korridor» für Düngemittel kümmern darf, die bleiben irgendwo in Belgien und den baltischen Staaten liegen?
Die europäische Heuchelei und die Erniedrigung der europäischen Presse sind offensichtlich.
https://www.fondsk.ru/news/2023/03/06/zernovaja-sdelka-i-licemerie-evropy-58684.html
Gefangen in Träumen von Hegemonie
Wenn ein privilegierter Platz in der internationalen Ordnung verschwindet…
Ein interessanter Artikel wurde von der amerikanischen Zeitschrift Foreign Affairs veröffentlicht. Der Autor des Artikels ist Andrew Bacevich, emeritierter Professor für internationale Beziehungen und Geschichte an der Boston University, Vorstandsvorsitzender des Quincy Institute for Responsible Government. Dies ist eine Warnung an die amerikanische herrschende Klasse, die „in falschen Träumen gefangen“ ist.
Der Mythos, dass die Vereinigten Staaten das Dritte Reich und Japan besiegt haben, wurde sorgfältig in das Bewusstsein der Amerikaner eingeführt, wodurch «diese beiden Ereignisse in der kollektiven Vorstellung des Landes verschmolzen …: die globale Führung der Vereinigten Staaten , unterstützt durch überlegene militärische Macht, wurde zu einem kategorischen Imperativ.
„Tatsächlich“, schreibt Basewitsch, „entpuppte sich der hart erkämpfte Sieg von 1945 als … eine Quelle von Illusionen. In den 1960er Jahren schien der kostspielige und spaltende Vietnamkrieg diese Illusionen zu zerstreuen; Der Zusammenbruch des Kommunismus in den späten 1980er Jahren belebte sie vorübergehend wieder. Washingtons Missgeschicke nach dem 11. September, als es einen globalen „Krieg gegen den Terror“ führte, entlarvten einmal mehr Behauptungen über die militärische Überlegenheit der USA als weit hergeholt.“
Basevich hat fast alle Kriege, die die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren geführt haben, einer verheerenden Analyse unterzogen. „Das Nachdenken über das Verhalten und die Folgen amerikanischer Kriege (und verschiedener verdeckter Interventionen) seit 1950 bedeutet, mit einer schrecklichen Bilanz von Rücksichtslosigkeit, Fehlverhalten und Verschwendung konfrontiert zu werden.“
Alle diese Kriege führten zur „Verschwendung enormer amerikanischer Reichtümer und Tausender amerikanischer Leben (ganz zu schweigen von Hunderttausenden nicht-amerikanischer Leben). Das Costs of War Project der Brown University schätzt, dass die US-Militäranstrengungen seit dem 11. September etwa 8 Billionen Dollar gekostet haben, Dutzende Male mehr als der Betrag, der im Rahmen von Bidens viel gepriesener „Building a Better America“-Initiative bewilligt wurde.
Der Autor des Artikels nennt den US-Krieg im Irak „einen Fehlschlag“ und den Krieg in Afghanistan „einen rücksichtslosen Akt, der 2021 in einem chaotischen und demütigenden Truppenabzug gipfelt“. Er kritisiert auch die US-Politik bezüglich der Ereignisse in der Ukraine. Diese Politik, so glaubt er, könne zu «katastrophaler Vergeltung» führen.
Basevich erinnert daran, dass die US-Politik während des gesamten Kalten Krieges auf dem „höchst geheimen“ Dokument NSC-68 basierte, das 1950 von der Policy Planning Division des US-Außenministeriums zusammengestellt wurde. Washington hält sich auch heute noch an die Bestimmungen dieses Dokuments. „Dieses ideologisch aufgeladene Dokument legte die Parameter für die US-Politik während des gesamten Kalten Krieges fest. Sie stellte die freie Gesellschaft der „Sklavenhaltergesellschaft“ der Sowjetunion gegenüber, die „allgemeine Macht über alle Menschen innerhalb des Sowjetstaates ohne eine einzige Ausnahme“ sowie „allgemeine Macht über alle kommunistischen Parteien und alle Staaten unter sowjetischer Herrschaft“ forderte. .. NSC-68 rechtfertigte die amerikanische Hegemonie.“
Jetzt funktionieren diese Postulate nicht mehr. Und die Ergebnisse der Errichtung der amerikanischen Hegemonie „waren bestenfalls gemischt“.
Das propagierte „Ende der Geschichte“ führte zu einer unipolaren Ordnung, in der die einzige Supermacht als „unverzichtbare Nation“ präsentiert wurde. Heute fallen solche Phrasen in die gleiche Kategorie wie „The White Man’s Burst“ oder „The War to End All Wars“: Es klingt nur ironisch. Dennoch spiegeln diese Sätze den Rausch wider, der die amerikanische politische Elite nach 1989 erfasste. «Niemals hat ein Land … mehr Chaos geschaffen als die Vereinigten Staaten nach dem Kalten Krieg.»
Die USA folgen weiterhin dem NSC-68-Dokument, obwohl sie „einer wachsenden Flut von Problemen“ gegenüberstehen. Unter diesen Herausforderungen, denen sich Amerika gegenübersieht, führt Basevich „den Aufstieg Chinas … den Verlust der Kontrolle über die Südgrenze der USA … explodierende drogenbedingte Todesfälle … interne Umwälzungen, verursacht durch Polarisierung entlang rassischer, ethnischer, sozioökonomischer, parteiischer und religiöser Linien“ auf.
All dies wurde durch die mangelnde Bereitschaft Amerikas verursacht, sich von seinem selbst geschaffenen Mythos seiner Überlegenheit zu trennen. „Die große US-Strategie steckt in einem Gewirr unerkannter Widersprüche. Der wichtigste unter ihnen ist Washingtons Beharren darauf, dass die Vereinigten Staaten ein Modell einer militarisierten globalen Führung aufrechterhalten müssen, selbst wenn dieses Modell an Relevanz verliert, seine Ressourcen schwinden und die Aussichten auf den privilegierten Platz des Landes in der internationalen Ordnung schwinden.
Bacevich fordert Washington nicht auf, die Idee der globalen Dominanz aufzugeben, glaubt aber, dass Amerika sich jetzt darauf konzentrieren muss, vor allem innenpolitische Probleme zu lösen.
„Wenn die Vereinigten Staaten ihr Haus nicht aufräumen, haben sie kaum eine Chance, die globale Führung zu behaupten … Washington muss dringend den Rat befolgen, den Kennan 1948 gab und von Generationen von Politikern ignoriert wurde: Vermeiden Sie unnötige Kriege, halten Sie die darin enthaltenen Versprechen ein Gründungsdokumente des Landes und geben einfachen Bürgern die Aussicht auf ein menschenwürdiges Leben. Und zuallererst, das US-Militär in eine Streitmacht zu verwandeln, die dazu bestimmt ist, das amerikanische Volk zu schützen, und nicht, um als Werkzeug für eine globale Machtprojektion zu dienen.
Der Rat ist vernünftig, aber die amerikanische herrschende Klasse scheint nicht in der Lage zu sein, «aus der Falle der Hegemonieträume» herauszukommen.
https://www.fondsk.ru/news/2023/03/07/v-lovushke-mechtanij-o-gegemonii-58691.html
Hugo Chávez’s Vision of a Communal Future Will Inspire Generations
Owen Schalk
Hugo Chávez in uniform, 2010. Photo courtesy Presidencia de la Nación Argentina
March 5, 2023 marks the ten-year anniversary of the death of legendary Venezuelan President Hugo Chávez. Only four days earlier, the Biden administration had renewed an executive order, issued by Barack Obama and continued under Donald Trump, labelling Venezuela “an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States.”
While ten years without Chávez has brought innumerable challenges to Venezuela (many of which still persist) it is evident that even without the singularly charismatic persona of El Comandante at the helm, the future envisioned by the Bolivarian Revolution—one of socialism, anti-imperialism, and communal production—remains a tremendous threat to US hegemony in the hemisphere.
Revolutionary, educator, president
Hugo Chávez was a deeply impressive leader whose political adroitness, mediatic skill, and commitment to radical new visions of democracy have not been equalled in the hemisphere since he assumed the presidency in 1999. Not since Fidel Castro came to power in 1959 had a Latin American head of state combined the qualities of president, revolutionary, and popular educator so seamlessly—a uniqueness that most Venezuelans admired, as evidenced by the vote shares in every presidential election he contested (he won 56 percent of votes in 1998, 60 percent in 2000, 63 percent in 2006, and 55 percent in 2012).
In his widely viewed Aló Presidente broadcasts, Chávez worked to educate the population about democracy, communes, socialism, and more. Asserting that “it is impossible to have a revolution without revolutionary theory,” Chávez inaugurated a new series in 2009 called Aló Presidente Teórico in which he hosted discussions on socialist transition, guiding the broadcasts using wide-ranging references including Simón Bolívar, Karl Marx, István Mészáros, and José Carlos Mariátegui.
Unsurprisingly, Chávez was a lightning rod for the hatred of Venezuela’s traditional ruling class. A man from a poor family and an Indigenous and Afro-Venezuelan background, his enormous popularity provoked an existential crisis of sorts in the Venezuelan oligarchy that continues to this day. They demeaned him, degraded his supporters, and fear-mongered about his supposedly dictatorial aspirations. Often their attacks were overtly racist.
In 2005, Chávez stated, “Racism is very characteristic of imperialism and capitalism. Hate against me has a lot to do with racism. Because of my big mouth and curly hair. And I’m so proud to have this mouth and this hair, because it is African.”
Officials in Washington shared the Venezuelan opposition’s hatred for Chávez. Their anti-socialist alliance culminated in a failed coup d’état by the Venezuelan oligarchy in April 2002. The coup was supported by the George W. Bush administration.
During their two days in power, the right-wing opposition acted with the flagrant aversion to democracy of which they constantly accused Chávez, dissolving the National Assembly and Supreme Court, dismissing Chávez appointees, suspending all governors and mayors elected during Chávez’s time in power, and voiding the 1999 constitution, which was approved by popular referendum with 72 percent support.
Fortunately for Venezuelan democracy, supporters of the Bolivarian Revolution took to the streets in such force that the military returned Chávez to the presidency. Population mobilization would also be key in opposing the 2002-2003 opposition oil lockout and the failed 2004 recall referendum against Chávez.
The Bolivarian Revolution endures
With Chávez gone and a terrible economic crisis roiling Venezuela, the Bolivarian Revolution under Nicolás Maduro continued to triumph in most major elections, with Maduro winning the presidential vote in 2013 and 2018, despite the opposition’s victory in 2015 parliamentary elections.
The Bolivarian Revolution continued to triumph even as left-wing political projects across Latin America fell one by one to a resurgent right. Honduran president Manuel Zelaya was removed in a military coup backed by the US and Canada in 2009. Embittered elites in Paraguay used a conflict over peasant land rights to remove President Fernando Lugo in 2012. Brazilian president Dilma Rousseff fell to a US-backed lawfare campaign in 2016. The Bolivian right-wing led a coup against Evo Morales after he won the 2019 presidential election, leading to one year of dictatorial right-wing rule characterized by massacres of pro-Evo protestors and the persecution of MAS supporters.
Despite some significant gains including the overturning of Bolivia’s right-wing coup in 2020 and the victory of Lula da Silva in Brazil’s 2022 election, the Latin American left remains on its back foot. In Argentina, the popular left-leaning politician Cristina Fernández de Kirchner has faced a lawfare campaign aimed at preventing her from running for president, an election she would likely win. Former Ecuadorean president Rafael Correa remains locked out of his country’s politics by the governing conservatives (although local elections bode well for the future prospects of the left in Ecuador). And the elected president of Peru, the socialist-oriented Pedro Castillo, was recently deposed by congress in what most Peruvians recognize as a coup.
But through all this regional turbulence, plus the growing strength of opposition attacks during Maduro’s tenure, the Bolivarian Revolution persists in Venezuela. Why? Venezuelan journalist Clodovaldo Hernández identifies several important reasons:
- By prioritizing the passage of a new, participatory constitution in 1999, Chávez was quickly able to sideline the Venezuelan right and place more power in the hands of the population, “allow[ing] the Bolivarian Revolution to armour itself against the typical conspiracies of the recently displaced elites.”
- The revolution’s progressive policies, including in the areas of literacy, housing, health care, and land reform, have led to a large degree of popular support, even in the midst of economic crisis. “Without this popular support,” Hernández writes, “the imperialist forces and the domestic right wing would have long ago achieved their goal of destroying the Venezuelan revolutionary process.”
- The strength of Chávez’s leadership and his national prestige as an individual.
- Chávez reworked Venezuela’s military doctrine and reformed the armed forces to reduce the influence of the United States through its training facilities like the notorious School of the Americas. This “civic-military alliance” foreclosed the possibility of another coup.
- The revolution recognized the importance of the domestic media war and encouraged the organization of popular media as a way to break the information stranglehold of large news companies, which were uniformly against Chávez.
- Despite having “almost unanimous support from the conglomerate of global capitalism,” the Venezuelan opposition remains a clumsy and schismatic coalition that has proven unable to fundamentally challenge the revolution.
A billboard of Hugo Chávez’s eyes and signature in Guarenas, Venezuela. Photo by Wilfredor.
“Not a one-man show”
When examining the successes of the Bolivarian Revolution, and potential explanations for its endurance, one topic we must take seriously is Chávez’s commitment to a communal future. The Venezuelan communes, often ignored in North American media coverage, represent the backbone of the revolutionary process and one of the most militant, organized, and politically conscious socialist assemblages in the Western Hemisphere.
Chávez himself described communes as “the space from which we give birth to socialism” and the cellular tissue of the Bolivarian Revolution. However, the movement toward local autonomy and worker self-management had been developing for decades before Chávez.
Since at least the 1980s, the traditional political parties in Venezuela had been discredited, and when the state dispatched security forces to massacre hundreds (possibly thousands) of protestors during the Caracazo, the liberal model of representative democracy revealed itself as the velvet glove around the iron fist of capitalism.
The “rejection of the logic of representation,” as Dario Azzellini calls it in Communes and Workers’ Control in Venezuela: Building 21st Century Socialism from Below, caused the goals of the popular movements to crystallize into “self-determination, self-management, and constituent power,” as well as “direct democracy, expressed in the [1999] Constitution as ‘participatory and protagonistic democracy.’” By aligning himself with these pre-existing forces and empowering them through his progressive reforms, Chávez was able to earn the revolution a key ally against the opposition’s assaults.
Due to the often fraught alliance between the state and these grassroots organizations, the Bolivarian Revolution has never been a process dictated by centralized authority. Azzellini characterizes the socialist transition in Venezuela as one of “two-track construction”:
We are speaking of a new way, unheard of in previous struggles and strategies for social transformation, that combines concepts ‘from above’ and ‘from below’ to pursue an anti-imperialist politics of national sovereignty. In this process, the state and its institutions are strengthened, and follow a strategy of active regulation of economic process in a mixed (capitalist) economy. On the other hand, according to the declared normative orientation, movements must assume the central role in the process of change and must have autonomy.
Azzellini adds that the persistence of the Bolivarian Revolution since 2013 proves that it is “a solid transformation project and not a one-man show based on populism.” Rather, it embodies a dynamic alliance (and occasional opposition) between multiple forces, the primary ones being the Chavistas in the state and the comuneros outside of it.
Towards a communal state
Of central importance to the ongoing revolutionary process is the idea of the communal state. The Organic Law of Communes, passed by the National Assembly in 2006, defines the communal state as a “form of social political organization… in which power is exercised directly by the pueblo, by means of communal self-governments with an economic model of social property and endogenous and sustainable development.” The commune is defined as “the basic structural cell of the communal state.”
The theorization of a communal state has a long history in Venezuela. As George Ciccariello-Maher points out in Building the Commune: Radical Democracy in Venezuela:
It was no coincidence that those who fought against colonial rule and slavery from the very beginning often did so by building communal societies beyond Spanish control, from indigenous communities to the cumbe communities founded by runaway slaves. It is likewise no coincidence that those who today draw upon their inspiration continue to pioneer new forms of communal living and collective production that are compatible with older traditions, showing the ways that this new communal culture—by emphasizing local sustainability over consumerism—is also deeply anticolonial.
When Chávez described the importance of communes in 2007, one of the influences he borrowed from was Simón Rodríguez, an influential teacher of national hero Simón Bolívar. Rodríguez, who lived from 1769 to 1854, “urged the destruction of the existing religious and military powers dominating Venezuela” and the creation of a “toparchy,” or a form of “decentralized local rule” comprised of “small, self-governing units.”
Reinaldo Iturizza, the former Minister of Communes and a strong champion of the communal state, has described Venezuela’s transition to socialism as “toparchic,” indicating the influence of Rodríguez’s thought on communal politics today.
Kléber Ramírez was another influence on the notion of the communal state. Ramírez worked with Chávez during the planning of the failed 1992 coup against neoliberal President Carlos Andrés Pérez. His role was to draft the political documents that would form the basis of the new government if the coup succeeded. In this position, he emphasized the importance of constructing a “commoner state” in Venezuela, which would mean a “broadening of democracy in which the communities will assume the fundamental powers of the state.”
Ramírez described the commoner state as a “government of popular insurgency,” stressing the dialectical relationship between the state and the movements, between those “above” and those “below,” in transforming bourgeois rule into the rule of communality. Needless to say, Ramírez’s idea of the commoner state bears a striking resemblance to the two-track character of the communal state put forward by the Chávez government from 2006 onward.
Chávez lives
As Vijay Prashad wrote in a recent Tricontinental Institute newsletter, Chávez is still very present in Venezuela. His images are ubiquitous in barrios, poor neighbourhoods, and the communes that were the central tenet of his political philosophy.
“[T]he legacy of Chávez was not in his own life,” writes Prashad, “but in the difficult work of building socialism.”
While Chávez’s idea of the communal state was deeply rooted in Venezuelan history, it is certainly a theory that is applicable to life elsewhere. In North America, examples of communal living abound in the cultures of Indigenous peoples, the Métis, and some settler groups.
For many, modern life in Canada and the US may feel socially atomized, thoughtlessly technologized, and politically hopeless. But these ideas of communality can be reclaimed, expanded, knitted into global struggles. In this process, the Venezuelan vision of a communal future is one of many guides.
Even though Hugo Chávez is in his grave, he remains a revolutionary thinker and a popular educator. In his speeches, his writings, and his theories of popular empowerment, Chávez lives.
Owen Schalk is a writer based in Winnipeg. He is primarily interested in applying theories of imperialism, neocolonialism, and underdevelopment to global capitalism and Canada’s role therein. Visit his website at http://www.owenschalk.com.
Der Friedensstifter 