In Part 2 of our interview with #Russia’s First Deputy Permanent Representative to the United Nations Dmitry Polyanskiy, he gave a detailed history of how Ukrainian nationalism first emerged hundreds of years ago, why they developed an unholy alliance with #Nazi Germany in the 20th Century, and later worked hand-in-hand with Western intelligence services such as the CIA and Britain’s MI6.
Tonight, in Part 3, we discuss the prevelance of #Nazism in #Ukraine in the 21st Century, starting with that often-asked question: “how can President #Zelensky be a Nazi if he’s Jewish?”
We learn why Ukraine officially celebrates Nazi war collaborators such as Stepan #Bandera as national heroes today, why they still have racial purity laws and teach eugenics race theory in schools.
Ambassador Polyanskiy also explains how all of the Ukrainian #Nazis escaped prosecution at #Nuremberg after #WWII: they were recruited and protected by Western intelligence, who used them to fight the #USSR during the #ColdWar.
Ambassador Polyanskiy is on the list, along with numerous other American, British, and Canadians. We talk about the recent addition of NBC News correspondent Keir Simmons, whose name was placed on the Ukrainian state-linked ‘Mirotvorets’ (Peacemaker) hit list this week for his reporting in #Crimea.
We asked Ambassador Polyanskiy to respond to allegations of Russian interference in American and Canadian elections (aka the “#Russiagate” hoax).
Last week, Russia introduced a draft resolution to the U.N. Security Council calling for an independent investigation of what happened to the Nord Stream pipelines. We ask Ambassador Polyanskiy to explain Russia’s position on the #Nordstream explosions: mechanical malfunction or sabotage?
We go back in time to the last time the US blew up a Russian pipeline carrying natural gas to Europe — in 1982, when the CIA sabotaged the Trans-Siberian Pipeline, and ask the Ambassador his thoughts on it. Was the Trans-Siberian pipeline sabotage a blueprint for Nordstream, exactly 40 years later?
Finally, Ambassador Polyanskiy addresses the nuclear warmongering, and clarifies Russia’s doctrine for the use of nuclear weapons.
Der Westen will Premierminister Irakli Garibaschwili für seine pragmatische Weigerung bestrafen, eine “zweite Front” im Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland zu eröffnen, nachdem er dieses Komplott Anfang Dezember öffentlich aufgedeckt und gleichzeitig versprochen hatte, auch Kiew nicht zu bewaffnen. Die künstlich erzeugte Aufregung über das von den USA inspirierte Gesetz über ausländische Agenten in Georgien ist nichts als ein Vorwand, um den wahren Grund für die Unruhen vom Dienstag zu verschleiern.
In der ehemaligen Sowjetrepublik Georgien kam es am Dienstagabend zu einem ernsthaften Versuch einer farbigen Revolution, als radikale prowestliche Krawallmacher versuchten, das Parlament zu stürmen, um auf die Verabschiedung eines Gesetzes zu reagieren, das alle Organisationen mit mindestens 20 % ausländischer Finanzierung verpflichtet, sich bei den Behörden zu registrieren. Die von den USA geführten westlichen Mainstream-Medien (MSM) fabrizierten im Vorfeld der Ereignisse künstlich ein falsches Narrativ, indem sie behaupteten, das Gesetz basiere auf dem entsprechenden System Russlands, obwohl es ausdrücklich von dem der USA inspiriert ist.
Dieser gut gemeinte Versuch, Georgiens flügge gewordene und zugegebenermaßen unvollkommene Demokratie vor ausländischer Einmischung zu schützen, wurde anschließend als Vorwand für die Organisation eines gewaltsamen Regimewechsels gegen Premierminister Irakli Garibaschwili missbraucht. Der Westen will ihn für seine pragmatische Weigerung bestrafen, eine “zweite Front” im Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland zu eröffnen, nachdem er dieses Komplott Anfang Dezember öffentlich aufgedeckt und gleichzeitig versprochen hatte, auch Kiew niemals zu bewaffnen.
Präsidentin Salome Surabischwili, die während des gescheiterten Regimewechsels gegen Garibaschwili am Dienstagabend die UNO in New York besuchte, unterstützte die Unruhen in einem Video, in dem sie mit den falschen Informationen des Westens hausieren ging, die besagen, dass der Gesetzentwurf von Russland unterstützt wird. Die Leser sollten wissen, dass sie den größten Teil ihrer Karriere als französische Diplomatin verbracht hat, nachdem sie dort geboren wurde und bis 2004 Botschafterin dieses Landes in Georgien war.
Die georgische Staatsbürgerschaft erhielt sie damals nur aufgrund eines Abkommens zwischen den beiden Regierungen, das Michail Saakaschwili nach seiner erfolgreichen Farbenrevolution im Jahr zuvor vorgeschlagen hatte, damit sie seine Außenministerin werden konnte. Seitdem fungiert Surabischwili in jeder Hinsicht als einer der wichtigsten “Einflussagenten” der Goldenen Milliarde in Georgien. Obwohl der Premierminister aufgrund früherer Reformen heute mehr Macht hat, verleiht ihr die Präsidentschaft immer noch einen gewissen Einfluss auf die Gesellschaft.
Vor diesem Hintergrund wurde am Dienstagabend die gewaltsame Machtübernahme gegen Garibaschwili versucht, obwohl Russland bereits auf dieses Szenario vorbereitet war, nachdem Außenminister Sergej Lawrow Anfang Februar davor gewarnt hatte, dass in der ehemaligen Sowjetrepublik tatsächlich etwas im Gange sei. Gegenüber einem populären TV-Moderator sagte er damals: “Die Tatsache, dass sie Georgien in ein weiteres Ärgernis verwandeln möchten, um die Situation in den aggressiven Zustand der Saakaschwili-Ära zurückzudrehen, steht außer Zweifel.”
Erwähnenswert ist auch, dass der jüngste Versuch des Westens, eine farbige Revolution in der Region herbeizuführen, inmitten fortgesetzter russischer Vorstöße um Artjomowsk/”Bakhmut” stattfand, was den ukrainischen Präsidenten Wladimir Zelenski zu der Warnung veranlasste, dass Russland den Rest des Donbass überrollen könnte, wenn es diese Stadt einnimmt. Am selben Tag und nur wenige Stunden vor der versuchten Erstürmung des Parlaments in Tiflis bestätigte der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu, dass ein Sieg dort die regionale Verteidigung Kiews zerschlagen würde.
Um die strategische Dynamik am Vorabend des erfolglosen Regimewechsels in Georgien zusammenzufassen, hatten die Medien bereits im Vorfeld der Parlamentsabstimmung über das von den USA inspirierte Gesetz über ausländische Agenten in Georgien ein falsches Narrativ konstruiert und behauptet, dass es die Hinwendung des Landes zu Russland symbolisiere. Diese Informationskampagne richtet sich gegen den georgischen Premierminister, weil er sich Anfang Dezember geweigert hatte, eine “zweite Front” gegen die eurasische Großmacht zu eröffnen, um den Druck auf die ukrainischen US-Vertreter zu verringern.
Die georgische Präsidentin, die wohl schon immer als eine der wichtigsten “Einflussagenten” der Goldenen Milliarde fungierte, befand sich zufällig in New York, als sich alles abspielte, und stellte sich voll und ganz hinter die Unruhen zum Regimewechsel. Zuvor hatten sowohl Verteidigungsminister Schoigu als auch Zelenskij jeden darüber informiert, dass Russland den Rest des Donbass einnehmen könnte, wenn es Artjomowsk/Bachmut” erobert. Die Voraussetzungen für den Versuch, Surabischwili am Dienstagabend gewaltsam zu stürzen, waren also gegeben.
Es wäre verfrüht zu erklären, dass er in seinem Amt sicher ist, obwohl die Sicherheitsdienste das Parlament erfolgreich vor den Randalierern verteidigt haben, denn es kann noch viel passieren, um die Agenda der USA für einen Regimewechsel voranzutreiben. Georgien ist ein tief gespaltenes Land, das in den letzten zwei Jahrzehnten unter massivem westlichem Einfluss stand. In dieser Zeit gelang es der Goldenen Milliarde, einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung so zu manipulieren, dass sie ihren geopolitischen Wünschen nachkam.
Es mangelt nicht an “nützlichen Idioten”, die aufgrund ihrer liberal-globalistischen Ideologie leicht dazu verleitet werden können, ihr Land zu destabilisieren, was den objektiven nationalen Interessen zuwiderläuft. Dies bedeutet, dass Georgien zur neuesten Front im Neuen Kalten Krieg werden dürfte, da es unwahrscheinlich ist, dass die jüngste Krise in absehbarer Zeit gelöst werden kann. Die Lage ist äußerst ernst, und der Ausgang des nicht erklärten Hybridkriegs der USA gegen Georgien könnte sich direkt auf die Entwicklungen im Donbass auswirken.
40 years before the #NordStream pipeline explosions, the United States CIA blew up #Russia’s Trans-Siberian pipeline, which carried natural gas from the #Soviet Union to Western Europe. The tremendous blast was the largest non-nuclear explosion ever seen on Earth from space.
Then, everyone simply forgot about it. Everyone except a young graduate student at Harvard named Antony #Blinken.
This small book, published only in a limited edition 35 years ago — was probably only read by policy wonks and international lawyers back then. They certainly took notice of this bright young man who is now our current Secretary of State.
I just finished reading Blinken’s rare book, long out of print (I’m sure Secretary Blinken would prefer it stay that way) and have a bombshell report to share with you on Maverick News tonight.
I have been reporting on the obvious similarities of the 1982 Trans-Siberian pipeline sabotage to the 2022 sabotage of the Nord Stream 1 and 2 pipelines since last October — shortly after the pipelines exploded. Tonight, I will take you back in time for an in-depth look at how President Ronald Reagan blew up the Trans-Siberian Pipeline in 1982, with a mighty assist from the Canadian government.
As it turns out, Secretary Blinken was quite the prophet 35 years ago! His book is the blueprint for how the U.S. and #NATO allies conspired to blow up the Nord Stream pipeline in 2022.
Did the #Trudeau government of #Canada play a role in the Nord Stream pipeline sabotage this time, just as they did in 1982? We will examine some rather damning circumstantial evidence pointing to #Ottawa possibly sabotaging the Nord Stream pipeline’s turbines about a month before the explosion.
We will hear from Justin Trudeau, German Chancellor Olaf Scholz, President Joe Biden, the State Department’s Ned Price, Russia’s United Nations Ambassador Dmitry Polyanskiy, and legendary journalist Seymour Hersh on how the whole sabotage caper most likely unfolded, and talk about the dangerous geostragetic game the U.S. is playing by attacking the essential infrastructure of a NATO ally (Germany).
You do not want to miss this special 2-hour report. It will blow your mind!
Please like, share, and subscribe – and if you’d like to help support my independent journalism, you can do so here.
Am Samstag jährt sich zum 12. Mal das große Erdbeben in Ostjapan und der Tsunami in Fukushima, die eine Nuklearkatastrophe auslösten, die die Region bis heute heimsucht. Unter Missachtung der Interessen der Länder in der Region und der menschlichen Gesundheit verfolgte die japanische Regierung dennoch den Plan, nuklear verseuchtes Abwasser in den Ozean zu leiten. Solch ein unverantwortliches Verhalten löste Angst und heftige Gegenreaktionen im In- und Ausland aus.
Am Samstag haben mehrere Parteien in Japan ihre Erklärungen zu diesem Thema veröffentlicht. Die Kommunistische Partei Japans sagte, sie protestiere nachdrücklich dagegen, dass die Kishida-Regierung den Gegenstrom zum Wiederaufbau bringe, nämlich die Rückkehr zur Atomkraft, und fordere die Regierung auf, ihre Entscheidung zurückzuziehen. Die Japanische Sozialdemokratische Partei sagte, Japan dürfe niemals auf den Weg der Abhängigkeit von Atomkraft zurückkehren.
In Tokio, in der Nähe des TEPCO-Hauptsitzes und der offiziellen Residenz des japanischen Premierministers, veranstalteten japanische Bürger eine Protestkundgebung und forderten die Regierung und TEPCO auf, Pläne zur Ableitung des nuklear kontaminierten Abwassers ins Meer zu streichen und andere Wege zu gehen, um das Wasser an Land zu halten.
Einen Tag vor dem Jubiläum hielten bei einer weiteren Kundgebung vor dem Büro des japanischen Ministeriums für Wirtschaft, Handel und Industrie der frühere japanische Premierminister Naoto Kan und der Vorsitzende der Sozialdemokratischen Partei Mizuho Fukushima eine Rede. Mizuho sagte, dass das nuklear kontaminierte Abwasser nicht ins Meer eingeleitet werden dürfe und radioaktives Material zentral verwaltet werden müsse.
Die japanische Regierung hat sich jedoch gegenüber dem Thema taub gestellt. Der japanische Premierminister Fumio Kishida besuchte am Samstag anlässlich des Jahrestages die Präfektur Fukushima. Letzte Woche sagte Kishida, dass das nuklear kontaminierte Abwasser aus dem lahmgelegten Kernkraftwerk Fukushima Nr. 1 zwischen Frühling und Sommer dieses Jahres in den Ozean geleitet werde.
Die japanische Regierung genehmigte im April 2021 die Einleitung von mehr als einer Million Tonnen verstrahltem Wasser in den Ozean nach der Behandlung.
„Derzeit verschließen die USA und die meisten europäischen Länder die Augen vor dem Problem der nuklear verseuchten Abwasserentsorgung. Dies ist eine Manifestation der realistischen Politik im Westen. Aber tatsächlich sind die großen Ozeane der Welt alle miteinander verbunden, und die Menschen in den USA und in Europa, die jetzt schweigen, werden in Zukunft sicherlich einen hohen Preis tragen“, sagte Zhou Yongsheng, stellvertretender Direktor des Japanese Studies Center an der China Foreign Affairs University, gegenüber der Global Times.
Dubiose Verbindung Basierend auf den Ergebnissen einer Untersuchung der Global Times scheint es, dass die Tokyo Electric Power Company (TEPCO), Eigentümerin des Kernkraftwerks Fukushima Daiichi, zwielichtige Verbindungen zur japanischen Regierung unterhält.
Die TEPCO war einst Japans größter Energieversorger und einer der weltweit größten privaten Kernenergieproduzenten.
Laut der Japan Times verstaatlichte die japanische Regierung im Juli 2012 nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima das Unternehmen, um TEPCO zu retten, das von katastrophenbedingten Schulden überschwemmt wurde, indem sie eine Billion Yen an Steuergeldern im Austausch für den ursprünglichen Erwerb injizierte 50,11 Prozent der Stimmrechte von TEPCO, streben Änderungen im Management in Form von regierungsgeführten.
„Nach dem Unfall waren die japanische Regierung und TEPCO bereits am selben Strang. Die japanische Regierung übernahm TEPCO und musste sich für TEPCO um die Folgen kümmern“, sagte Zhou der Global Times.
„Für die japanische Regierung ist die Einleitung von nuklear kontaminiertem Abwasser ins Meer der einfachste und wirtschaftlichste Ansatz“, sagte Zhou und erklärte, dass Elektrolyse, chemische Reduktion und Destillationsverfahren zur Behandlung von nuklear kontaminiertem Abwasser zusätzlich erhebliche finanzielle Investitionen erfordern langjährige technische Forschung.
Zhou merkte an, dass die japanische Regierung nicht bereit sei, die enormen Kosten zu tragen, und war sich über die Entscheidung seit langem im Klaren, aber sie sei aufgrund des enormen Drucks der öffentlichen Meinung nicht wirklich umgesetzt worden.
„Diesmal wollte die japanische Regierung schnell handeln und es so schnell wie möglich in die Tat umsetzen.“
Zhou wies auch darauf hin, dass TEPCO schon vor dem Unfall enge Beziehungen zur japanischen Agentur für natürliche Ressourcen und Energie unterhielt und das Unternehmen häufig hohe Gehälter an pensionierte hochrangige Beamte der Agentur zahlte.
„In der Vergangenheit war TEPCO angeblich ein sicherer Energieerzeuger, aber in Wirklichkeit kam es von Zeit zu Zeit zu kleineren Unfällen, aber diese Unfälle wurden von den Beamten der zuständigen Behörden, die für die Inspektion der Kernenergiesicherheit des Unternehmens verantwortlich waren, weitgehend minimiert. “, sagte Zhou.
Nach Angaben der japanischen Behörde für Nuklear- und Arbeitssicherheit im Jahr 2007-
Lügenkampagne
Um ihre Taten zu rechtfertigen, startete die TEPCO auch eine Kampagne, um ihr Verhalten, das nuklear kontaminierte Abwasser zu entsorgen, zu beschönigen und den falschen öffentlichen Eindruck zu erwecken, dass der Prozess kontrolliert und sicher sei.
Die TEPCO hat seit Oktober 2022 damit begonnen, Flunder in Meerwasser zu kultivieren, das das nuklear kontaminierte Abwasser aus dem Kernkraftwerk Fukushima Nr. 1 enthält, berichtete Yomiuri Shimbun.
Indem gezeigt wurde, dass diese neu gezüchteten Flunder im Vergleich zu denen, die im Meerwasser gezüchtet wurden, keine Anomalien aufwiesen, wollte TEPCO die Sicherheit des nuklear kontaminierten Abwassers vor der geplanten Einleitung dieses Abwassers ins Meer in diesem Frühjahr demonstrieren.
Außerdem versuchte das japanische Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, jüngere Besucher auf die „Sicherheit des Abwassers“ aufmerksam zu machen.
Im Kommentarbereich unter einem Nachrichtenbericht des japanischen All-Nippon News Network, um die Entsorgung von nuklear kontaminiertem Abwasser zu rechtfertigen, kauften japanische Internetnutzer es jedoch offenbar nicht und drückten ihre tiefe Besorgnis über das Abwasser und seine Gesundheitsschäden aus.
„Trotzdem werde ich [Wasserprodukte, die durch nuklear kontaminiertes Abwasser verschmutzt sind] nicht essen“, sagte ein Internetnutzer, aber der Internetnutzer glaubte, dass diese Wasserprodukte aufgrund des niedrigen Preises ihren Markt haben.
„Tritium ist schädlich, deshalb möchte ich [Lebensmittel aus Fukushima] nicht essen. Bitte schützen Sie die Herkunft der aquatischen Produkte angemessen“, forderte ein anderer Internetnutzer.
Ein Internetnutzer sagte, er sei gegen den Wasserdeponieplan und forderte andere geeignete Maßnahmen, um mit dem nuklear kontaminierten Abwasser fertig zu werden.
Ein anderer sagte, da die Regierung darauf bestehe, das Abwasser ins Meer zu leiten, könnten die Bewohner nichts tun, außer ihr Bestes zu geben, um sich selbst zu schützen.
Trotz der weit verbreiteten Bedenken behauptete TEPCO, dass die überwiegende Mehrheit der radioaktiven Materialien nach Anwendung eines ausgeklügelten Filterverfahrens entfernt werden kann und dass eine Zweitbehandlung durchgeführt wird, um die Tritiumkonzentration im Abwasser auf 1/40 des japanischen nationalen Standards zu verdünnen bevor das atomverseuchte Abwasser ins Meer gelangt.
Zhou wies jedoch darauf hin, dass dies eine selbsttäuschende und irreführende Aussage sei.
Es gebe keinen internationalen Präzedenzfall für eine so große und übermäßige Konzentration von nuklearem Abwasser, das ins Meer eingeleitet werde, stellte Zhou fest.
Gleichzeitig unterscheidet sich das nuklear kontaminierte Abwasser, das aus Fukushima Daiichi entsorgt wird, von dem Abwasser, das während des normalen Betriebs eines Kernkraftwerks abgeleitet wird. Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen den beiden. Ein Großteil des Atomabwassers des Kraftwerks Fukushima kam mit dem eingeschmolzenen Kernbrennstoff in Kontakt, die im Wasser enthaltenen radioaktiven Stoffe sind äußerst komplex, und es ist höchst zweifelhaft, ob andere radioaktive Stoffe als Tritium vollständig aus dem Wasser entfernt werden können , nach Zhou.
„Wenn die japanische Regierung nuklear verseuchtes Abwasser in den Ozean leitet und die Meeresumweltverschmutzung verursacht, sollte sie die entsprechende Verantwortung nach internationalem Recht tragen“, sagte Zhou.
„Aber derzeit sind die einschlägigen internationalen Konventionen vage, und es gibt keine klare Verantwortung. Außerdem wird das Abwasser nicht auf einmal in den Pazifik geleitet, sondern langsam über einen langen Zeitraum in den Ozean geleitet mag zunächst nicht viel Aufsehen erregen, aber dieser Schaden wird allmählich eintreten, und die internationale Gemeinschaft kann die negativen Auswirkungen weder überwachen noch eindämmen“, warnte Zhou.
The war in Ukraine is being driven by the US and NATO, which are all hostile to BRICS countries.
Due to this hostility, constant threats, never ending wars and never ending sanctions, the US empire is driving the BRICS countries to work together more closely in terms of trade, military assistance, alliances, banking networks and much more
On the anniversary of the Russian invasion of Ukraine we continue to argue that a new, if historically familiar, tendency is emerging – an internationalist revolutionary class struggle realignment, as a response to the reality of war and its existential threat.
Poster with thanks to comrades at Tridni Valka
Our response is to continue building good relationships with revolutionary internationalist militants on this basis.
War will not cease without it.
This is not new, as the following article written in 2014 by comrades in AnarCom marking the Russian occupation of Crimea in the 100th anniversary of the First World War demonstrates:
1914-2014 – the Great War continues
“Those who don’t know history are doomed to repeat it.”
― Edmund Burke
As the threat of war looms in Eastern Europe echoing the threat of a third World War yet to come, the 100th anniversary of the outbreak of World War One looms more as a lesson for our time than merely an obsession of academic geeks.
In 1914, a violent act of Slav nationalism took the brakes off Europe’s alliances and treaty systems driving rival power blocks into a devastating armed conflict that wracked Europe with its consequences for the century to come.
The current conflict is as much framed by treaties and timetables as then. Russia wants its share of Ukraine before it slides into the framework of the EU and NATO and the stakes would be higher.
Before the current fog over the Crimea there were those in Britain who sought to revise the First World War and claim it as a source of national pride and dress up the death of 13 million as a price worth paying in a ‘just’ war.
Were the millions of workers led into a war between ruling elites of bankers and aristocrats “lions led by donkeys” or true sons of freedom defending all that was good in Britain?
The debate is a smoke screen to hide one of the greatest mass murders in history.
It’s hardly surprising that those who want to celebrate the generals and spirit of Empire and claim the war as ‘just’, are the privileged great grandchildren of the ‘donkeys’.
The current conflict has the same roots as its historical predecessor – a conflict between elites, the gangster capitalism of the Russian oligarchs versus the free market plunderers of the neoliberal European club.
‘Just’ or ‘unjust’ is the new smokescreen again.
International conflicts between or within states only have one lesson, and that is those of us with no real stake, workers on both sides, die, lead or driven by the donkeys, to preserve their power, profit and privilege.
The lessons now as then are the same – we die, they pillage, and their pride is our shame.
On the anniversary of the Russian invasion of Ukraine we continue to argue that a new, if historically familiar, tendency is emerging – an internationalist revolutionary class struggle realignment, as a response to the reality of war and its existential threat.
Our response is to continue building good relationships with revolutionary internationalist militants on this basis. War will not cease without it. This is not new, as the following article written in 2014 by comrades in AnarCom marking the Russian occupation of Crimea in the 100th anniversary of the First World War demonstrates:
1914-2014 – the Great War continues
“Those who don’t know history are doomed to repeat it.”
― Edmund Burke
As the threat of war looms in Eastern Europe echoing the threat of a third World War yet to come, the 100th anniversary of the outbreak of World War One looms more as a lesson for our time than merely an obsession of academic geeks.
In 1914, a violent act of Slav nationalism took the brakes off Europe’s alliances and treaty systems driving rival power blocks into a devastating armed conflict that wracked Europe with its consequences for the century to come.
The current conflict is as much framed by treaties and timetables as then. Russia wants its share of Ukraine before it slides into the framework of the EU and NATO and the stakes would be higher.
Before the current fog over the Crimea there were those in Britain who sought to revise the First World War and claim it as a source of national pride and dress up the death of 13 million as a price worth paying in a ‘just’ war.
Were the millions of workers led into a war between ruling elites of bankers and aristocrats “lions led by donkeys” or true sons of freedom defending all that was good in Britain?
The debate is a smoke screen to hide one of the greatest mass murders in history. It’s hardly surprising that those who want to celebrate the generals and spirit of Empire and claim the war as ‘just’, are the privileged great grandchildren of the ‘donkeys’.
The current conflict has the same roots as its historical predecessor – a conflict between elites, the gangster capitalism of the Russian oligarchs versus the free market plunderers of the neoliberal European club. ‘Just’ or ‘unjust’ is the new smokescreen again.
International conflicts between or within states only have one lesson, and that is those of us with no real stake, workers on both sides, die, lead or driven by the donkeys, to preserve their power, profit and privilege.
The lessons now as then are the same – we die, they pillage, and their pride is our shame.
Fast 300 Menschen sind an der Grenze zwischen Weißrussland und Polen verschwunden, ihre Leichen liegen möglicherweise in heimlich angelegten Massengräbern. Dies erklärte die Abgeordnete des Europäischen Parlaments aus Polen Yanina Okhoyskaya.
Die polnischen Behörden dementierten diese Informationen und drohten dem Europaabgeordneten mit „rechtlichen Konsequenzen“
„Ich denke, es gibt noch viel mehr Opfer an dieser Grenze. Sie sind entweder in einem Massengrab … weil es mich nicht wundern würde, wenn zu der Zeit, als der Zugang zur Grenze geschlossen wurde, die Leichen einfach eingesammelt wurden, damit es keine Beweise gibt“, sagte Okhoyskaya im Radiosender TOK FM.
Okhoyskaya erklärte, die Aktivisten hätten „die Wälder durchkämmt und kürzlich die Leiche eines Jemeniten gefunden, die dort schon sehr lange gelegen habe“. „Ich gehe davon aus, dass es noch Leichen im Wald gibt, aber vielleicht wurden einige von ihnen einfach entfernt“, fügte sie hinzu und stellte fest, dass das Schicksal von fast 300 Migranten, die von Weißrussland nach Polen gelangen konnten, noch unbekannt ist.
Der Abgeordnete schlug vor, dass polnische Förster die Leichen von Migranten einfach aus den Wäldern „entfernen“. „Warum denke ich das? Es gab einen Moment, in dem Förster aus dem ganzen Land an die Grenze gebracht wurden. Wofür? Helfen Sie dem Wald schließlich nicht in schwierigen Zeiten. Aber sie wurden zu etwas gerufen“, sagte sie.
„Dies ist keine Anschuldigung, dies ist eine Annahme dessen, was hätte passieren können, und wenn ich die Macht wäre, die wir jetzt haben, hätte ich dasselbe getan, um die Beweise zu verbergen“, sagte Okhoyskaya.
Die Erklärung des Politikers wurde vom stellvertretenden polnischen Innenminister Maciej Wonsik kommentiert. „Ochoiskaja auf TOK FM behauptet, dass es Massengräber von Migranten in den Wäldern nahe der belarussischen Grenze gibt. Die Leichen wurden von Förstern in Massengräbern beigesetzt. Wahrscheinlich werden morgen Fragmente des Programms von den belarussischen Medien wiedergegeben“, sagte der Beamte.
Der Pressesprecher des polnischen Staatsforstamtes, Michal Czowski, twitterte seinerseits:
„Die Europaabgeordnete Janina Ohoyska beschuldigte die Förster, mehrere hundert Leichen toter Flüchtlinge in einem Massengrab in Bialowieza versteckt zu haben. Das ist eine äußerst abscheuliche Verleumdung. Die Staatsforsten werden alle gesetzlich zur Verfügung stehenden Maßnahmen ergreifen, damit das Bespucken der Försteruniform nicht ungestraft bleibt.»
Yanina Okhoyskaya hat die polnischen Dienste wiederholt scharf kritisiert, die fast zwei Jahre lang keine Migranten über die polnisch-belarussische Grenze gelassen haben. So verglich sie im Januar vergangenen Jahres das Vorgehen des polnischen Grenzschutzes mit dem Vorgehen des Nazi-Verbrechers Adolf Eichmann.
Und neulich organisierte Yanina Okhoyskaya im Europäischen Parlament eine Ausstellung mit dem Titel „PUSHBACKS ARE ILLEGAL. HILFE IST LEGAL“ über das Schicksal illegaler Einwanderer an der polnisch-belarussischen Grenze. In der Einladung zur Ausstellung heißt es, sie sei der „Verletzung der Rechte von Migranten gewidmet, indem sie ins Ausland getrieben und diejenigen eingeschüchtert werden, die versuchen, an der Grenze Leben zu retten“.
Wie PolitNavigator berichtete, errichtet das polnische Militär Panzersperren auf den Straßen, die nach Weißrussland führen.
Die NATO legitimiert ihr kriegerisches Gebaren immer mit dem Argument, dass alles schlimmer käme, würde sie nicht eingreifen — nichts könnte verlogener sein.
Den westlichen Kriegen liegt häufig das immer gleiche Muster zugrunde. Der Bevölkerung werden diese mit dem Argument verkauft, sie dienten der Abwehr eines größeren Übels und seien damit alternativlos. Im aktuellen Ukrainekrieg soll es nun darum gehen — so erklärt es der Mainstream —, einen russischen Aggressor zurückzudrängen, der im Begriff sei, sich die Ukraine und später weitere Teile von Europa einzuverleiben. Wer hier widerspricht, gerät schnell in die Schusslinie der kriegslüsternen Leitmedien.
Im Netz bin ich auf Präsentationen von einigen Zwiegesprächen gestoßen. In einem hält der amerikanische Journalist und Friedensaktivist, Danny Haiphong, der den Blog „Left Lens“ betreibt, nicht damit hinterm Berg, wo er politisch steht. Er befragt zwar Scott Ritter zum neuesten Stand im Ukraine Krieg, flicht aber selbst zwischen den Fragestellungen aktiv seine Meinung ein. Zum Schluss erkundigt sich Haiphong, warum Ritter eine Teilnahme an einer speziellen Veranstaltung der amerikanischen „Antikriegsbewegung“ ablehnt, womit er zum Kern der Sache vordringt. Das Diskussionspaket, um das es mir in diesem Beitrag geht, war komplett, als ich kurze Zeit später den Schweizer Daniele Ganser, eingeblendet als „Historiker und Friedensforscher“, auf RTV, einem regionalen, aus der oberösterreichischen Industriestadt Steyr sendenden TV-Format hörte. Er sagte einleitend: „Ich verurteile diese Invasion; sie ist illegal; ein Land darf nicht in ein anderes Land einmarschieren; da bin ich einverstanden mit den Massenmedien.“ Anmerken muss ich, dass zuerst der grüne Bürgermeister von Innsbruck und dann der SP-Bürgermeister von Steyr, befeuert von der gegen Ganser hetzenden Tageszeitung Der Standard, Auftrittsverbote für die ursprünglich vorgesehenen Veranstaltungsorte von Ganser erlassen haben, sodass er spontan ausweichen musste.
Es gibt keine Weltregierung, es gibt kein Weltgeld, und die Weltbevölkerung ist ethnisch und religiös höchst divers. Im Lauf der Geschichte hat sich die Nation als Ultima Ratio des staatlichen Regierungshandelns herausgebildet. Es gibt große, mittlere und kleine Nationen und solche, deren Regierungen sich einbilden, wichtiger, mächtiger, schlauer zu sein als andere; Nationen die sich überschätzen, weil sie leugnen, dass sich die Welt zu ihren Ungunsten verändert.
Alle Nationen haben selbstverständlich stets ein bestimmtes Verständnis von sich selbst, große Nationen darüber hinaus aber auch bestimmte Ordnungsvorstellungen von der gesamten Welt. Die Beschaffenheit der Weltordnung ist auf Grund der wirtschaftlichen und daher auch politischen Konkurrenz der Nationen gekennzeichnet von einer latenten Unruhe. Phasen der Latenz, Friedenszeiten, kippen in Krieg um, wenn sich die Konkurrenzverhältnisse der Nationen verschärfen und sich die Spannungen in bewaffneten Auseinandersetzungen entladen. Wenn Krieg herrscht, herrscht nicht nur auf dem Schlachtfeld massive Gewalt, sondern auch Kriegsstimmung im Inneren der Nationen.
Als die USA in Vietnam intervenierten, zunächst durch einen Stellvertreter, die südvietnamesische Armee, und später nach Art einer „Mission Creep“, eines Hineinschlitterns, bis zu 500.000 amerikanische Soldaten in diesen Krieg schickten, sahen sie in der weiteren Ausbreitung des Kommunismus eine existentielle Bedrohung für die eigene Nation. Die USA kreierten die „Domino-Theorie“, die besagte, dass der gesamte asiatische Raum dem Kommunismus in die Hände fiele, wenn sie nicht militärisch aufmarschierten. Die Eliminierung einer Ideologie lieferte ihnen einen wesentlichen Kriegsgrund. Als in Jugoslawien die verschiedenen Ethnien aufeinander zu schießen begannen, betrachtete es Joschka Fischer als eine humane Tat, an der Seite der USA, die immer zur Stelle sind, wenn irgendwo Krieg ausbricht, auf dem Balkan zu intervenieren, um dem Völkermorden ein Ende zu bereiten. Schutz als Kriegsgrund. Als nach 9/11 das Gerücht aufkam, dass Saddam Hussein hinter den Anschlägen stecke und über Massenvernichtungswaffen verfüge, wurde als Kriegsgrund „Entmilitarisierung“ des Irak genannt. Lauter „gute“ Gründe, gegen die Argumente vorzubringen, vor allem im Jugoslawien- und im Irakkrieg, nicht wirklich gelungen ist.
Medien auf Seiten der Regierungen
Vietnam war anders. Der Krieg dauerte viel länger, als die USA dachten, und viele amerikanische Soldaten kamen ums Leben Zudem fielen zunehmend junge Menschen in den USA der eigenen Regierung in den Rücken und erkoren nordvietnamesische Kämpfer, an erster Stelle Hồ Chí Minh, zu ihren neuen Helden. Kurzfristig, denn nach Kriegsende kühlte die Begeisterung sehr rasch ab. Während im Vietnamkrieg die Medien noch sachlich und teilweise gegen die Vorgehensweise des Weißen Hauses berichteten, geschah dies im Jugoslawien- und Irakkrieg nur mehr in Ausnahmefällen. Die Politiker und Politikerinnen, die NATO und die Medien zogen am selben Strang. Das Wahlvolk nahm das Kriegshandeln nicht nur mit Desinteresse zur Kenntnis, sondern die Medien wollten die Begründungszusammenhänge hinter deren Kulissen nicht mehr darlegen. Diese Strategie wirkte so überzeugend, dass die Pazifisten aller Couleurs verschämt den Schwanz einzogen oder zum Beispiel den NATO-Einsatz in Jugoslawien plötzlich bejahten, wie etliche amerikanische Feministinnen. Außer jenen, gegen die sich diese Kriege richteten, fühlte sich niemand bedroht und daher kam auch kein Gefühl der Solidarität auf. Schlimme Kinder, gerechte Strafe. Damit ist eigentlich alles gesagt bezüglich der Mentalität derjenigen, die nicht betroffen sind.
Es wird daher immer schwieriger, daran zu glauben, lokale Kriege, wo und von wem auch immer, könnten verhindert werden, wenn die Regierungen und die Militärs sie führen wollen. Und die NATO führt gerne lokale Kriege, bevorzugt gegen inferiore Gegner. Sie argumentierte und drängte damit die Pazifisten ins Abseits mit dem Argument: Hätten wir die Kriege nicht geführt, wäre Vietnam zügiger kommunistisch geworden, dann hätten die Völker Jugoslawiens bis zur letzten Patrone aufeinander geschossen, und Saddam Hussein wäre zum Herrscher einer Atommacht geworden. All das hättet ihr nicht wollen können und euer Erfolg, diese Kriege zu verhindern, wäre ein Pyrrhussieg gewesen. Es ist dies das ewiggleiche Argumentationsmuster von Kriegstreibern: Frieden um jeden Preis sei ein Unding.
Aufklärung der Lügen
Weil in der Regel beim Anzetteln von Kriegen gelogen wird, dass sich die Balken biegen, haben Historiker nach ihrem Ende alle Hände voll zu tun, diese Lügen aufzuklären. Ihre Resultate interessieren aber nur eine Minderheit. Das bestätigt den weisen Satz, die Menschen lernten nichts aus der Geschichte. In Wahrheit ist das menschliche Verhalten stets ein dynamisches System, bei dem nie exakt vorhersehbar ist, wohin es führt. Man kann es die menschliche Tragik nennen. Würde die Menschheit ihre Zukunft kennen, sähe vieles anders aus.
Zwar kenne ich die russischen Kriegsgründe, die Vorgeschichte, aber den Ausgang des Ukrainekriegs kenne ich nicht. Nach einem Jahr intensiver Beschäftigung mit dem Krieg und dem Verfassen einer 300-seitigen Studie über die historischen Hintergründe, die der Veröffentlichung harrt, wenn der Krieg zu Ende ist, sehe ich kristallklar: Die NATO führt den permanenten Weltkrieg. Sie ist kein ruhender militärischer Pol, sondern sie teilt aus. Anders formuliert, der Hegemon des Bündnisses, die USA, teilt aus und verpflichtet dann die anderen, kleineren Bündnispartner mitzuziehen.
Zur Erinnerung: Die zunächst friedlichen Demonstrationen von Ende 2013 bis weit ins Jahr 2014 hinein auf dem Kiewer Maidan-Platz wurden von aus dem Westen herangekarrten Verehrern Banderas, einem seinerzeitigen üblen Nazi-Kollaborateur und Anführer von Mordbrigaden, die im Zweiten Weltkrieg tausende Polen, Ukrainer und Juden dahinmetzelten, unterwandert. Schließlich endete der von den USA gestützte Putsch mit der Flucht des gewählten Präsidenten und der Einsetzung einer Regierung, die auf bedingungslosen Assoziationskurs der Ukraine in Richtung EU und NATO lossteuerte. Sofort annektierte Russland daher die Krim, die nicht — wie fälschlich behauptet — vollkommen ukrainisch war, sondern einen halbautonomen Status hatte, der sicherstellte, dass der wichtige russische militärische Schwarzmeerstützpunkt Sewastopol unter russischer Kontrolle bleiben konnte. Durch den Putsch sahen die Russen die Gefahr, dass die ukrainische Armee im Handumdrehen Sewastopol einkassieren würde. Schon bald begannen im Donbass bürgerkriegsähnliche Kampfhandlungen. Denn dort bestand die Bevölkerung hauptsächlich aus russischstämmigen Menschen, die die Russen diskriminierenden Resultate des Maidan-Coups ablehnten und zu den Waffen griffen. Als sich eklatante Schwächen beim ukrainischen Militär zeigten, wurden zum Schein Schlichtungsgespräche begonnen — Minsk I und Minsk II. Doch nur — wie heute allgemein bekannt —, um Zeit zu gewinnen und mithilfe der NATO die ukrainische Armee und die Bataillone der Neonazis ordentlich aufzurüsten.
Acht Jahre lang warb die russische Regierung unter Wladimir Putin vergeblich darum, vom Westen gehört zu werden.
Der Kreml war der Meinung, der Westen habe in der Ukraine so viele rote Linien überschritten, dass eine „existenzielle Bedrohung“, so John Mearsheimer, für Russland entstanden sei. Diese Bedenken stießen im Westen auf taube Ohren. Als Mitte Februar 2022 die von der NATO hochgerüstete ukrainische Armee dem „Bürgerkriegsunfug“ im Osten ein Ende bereiten und die besetzten Teile des Donbass und die Krim zurückerobern wollte, kamen dem die Russen mit einer am 24. Februar 2022 gestarteten militärischen Spezialoperation zuvor. Ich lasse nicht von der Überzeugung ab, dass Russland in diesem Krieg in der Verteidigungsposition ist. Die NATO existiert nur mehr aus einem einzigen Grund: Russland als Staat in seiner jetzigen Form zu zerstören. Das kann man selbstverständlich auch anders sehen. Markant ist aber, dass 80 Prozent der Menschen auf dem Planeten das so sehen und sich nicht an den Sanktionen beteiligen. Nur der sogenannte vereinigte Westen, die USA, Europa, Japan, Australien, Kanada und Neuseeland betrachten Russland als den Aggressor und drücken auf die Sanktionstube.
Stetige Ausdehnung der NATO
Frieden unter Weiterexistenz der NATO ist für mich nicht für eine Sekunde, geschweige denn für Jahre, gar wieder für Jahrzehnte, wie glücksbedingt erlebt, denkbar. Die ständige Ausdehnung der NATO ist einer der Hauptfaktoren für diesen Krieg. Die NATO kann zwar sagen, sie selbst habe bis jetzt keinen einzigen Schuss abgegeben, sie agiert aber sehr ähnlich wie die Amerikaner in der Anfangsphase des Vietnamkriegs und der hat dann 10 Jahre gedauert. Aus vielerlei Gründen, auf die ich an dieser Stelle nicht eingehen will, hat er mit der größten Niederlage der USA nach dem Zweiten Weltkrieg geendet. Dagegen sind die Resultate, die im Jugoslawienkrieg erzielt wurden, nachgerade als „Erfolg“ zu werten.
Wenn die NATO auf Sieg setzt, dann stehen wir am Beginn eines Dritten Weltkriegs.
Im Gegensatz zu den letzten Jahrzehnten ist der Westen militärisch nicht mehr stark genug, die alleinige Weltherrschaft auszuüben. Große und mittlere Nationen denken um und weigern sich, sich dem Diktat des Westens widerstandslos unterzuordnen. Wer diesen Prozess am wenigsten einsehen mag, ist naturgemäß der Westen selbst. Der letzte große Sieg des Westens war der Sieg gegen Nazi-Deutschland, der ohne den erfolgreichen, aber sehr opferreichen Kampf der Sowjetunion möglicherweise zu einem faulen Frieden mit Hitler geführt hätte und nicht wie de facto geschehen, nach der bedingungslosen Kapitulation des Dritten Reichs, die Teilung Deutschlands erzwungen hat. Was Michail Gorbatschow anfocht, die Wiedervereinigung dieses seit undenklichen Zeiten in Kriege verstrickten Landes zuzulassen, wird noch lange Zeit eines der größten Rätsel der Geschichte bleiben. Annalena Baerbock jedenfalls ist die aus der Rippe des Adam-M. G. geborene Eva, die ihm nun den vergifteten Apfel reicht.
Zu Zeiten, als die USA und die NATO ihre Kriege in Vietnam, Jugoslawien und im Irak führten, waren die Kräfteverhältnisse so gelagert, dass dieses westliche Machtkonglomerat stark genug war. Auch konnte es die Begründungen für seine Kriege, die Bekämpfung der „falschen“ Ideologie, der Schutz ethnischer Minderheiten und die Entmilitarisierung, in vielen Teilen der Welt erfolgreich als legitime Kriegsgründe verkaufen. Mit dem Bukarest Summit, die Ukraine und Georgien in die NATO aufzunehmen, ist das Ende der Fahnenstange für derartige „Verkaufserfolge“ erreicht gewesen. NATO steht für Bewaffnung. Bewaffnung ist immer Bedrohung. NATO-Mitgliedschaft gibt es nur, weil Russland als souveräner Staat existiert, der nach einem kurzen verhängnisvollen Intermezzo in den 1990er Jahren nicht mehr das tut, was der Westen will. Die Ukraine und Georgien in die NATO aufzunehmen, bedeutet die Möglichkeit, das NATO-Waffenarsenal dort jederzeit aufbauen zu können beziehungsweise zu dürfen und die Bedrohungskulisse ganz nah an das russische Regierungszentrum in Moskau heranzuschieben, es bedeutet die Belagerung Russlands. Belagern, auf der Lauer zu liegen, in Bereitschaft zu sein und — permanent zu erpressen. Wenn ihr nicht das tut, was wir euch anschaffen, dann eh schon wissen…
Wer diese Gefahr nicht begreift, ist ein Ignorant und Dummkopf. Wer gar davon überzeugt ist, dass die Präsenz der NATO in diesen Ländern auch eine Sicherheit für Russland bedeute, ist ein Krimineller. Es gibt keine legitimen Kriegsgründe, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, außer man will dieses Land bis auf die Zähne bewaffnen und als Katapult sehen, Russland in einen langen Abnützungskrieg hineinzuziehen, es so zu schwächen, dass sich im Inneren Unmut regt und westliche Hilfe herbeigefleht wird. Dann wäre endlich wieder für die Amerikaner, die EU und die NATO ein Grund gegeben, herbeizueilen und unter dem Vorwand aus ihrem liberalen Füllhorn Freedom und Democracy, Sicherheit und Prosperität zu verteilen, sich die Reichtümer des Landes anzueignen. Das ist ja in Wahrheit sowieso eines der Ziele des Krieges auf Seiten der Amerikaner. Dass Europa sich dabei den Amerikanern sklavisch unterordnet, beweist seinen momentanen absoluten Vasallenstatus, viel schlimmer als früher. Denn den damaligen Generationen europäischer Politiker ist es trotz militärischer Abhängigkeit von den USA gelungen, sich friedlich mit günstigen russischen Rohstoffen zu versorgen. Es bedurfte keines imperialistischen Zugriffs. Einen solchen haben die baltischen und andere osteuropäische Länder hingenommen. Russland will das nicht, was ich gut verstehen kann.
Die Welt außerhalb des Westens hat durch intensives Studium all dieser Kriege erkannt, dass die Versprechen, im Zuge solcher Kriege Freedom und Democracy, Sicherheit und Prosperität zu bringen, leere Versprechen sind, die in der Realität nie eingelöst werden. Anstatt sich wie früher dem Diktat des Westens zu fügen, beharren immer mehr Nationen darauf, eigene Wege zu beschreiten, weil sich die Kräfteverhältnisse zu ihren Gunsten verschoben haben. Das sieht man insbesondere daran, dass die Sanktionen, generell die wirre Sanktionspolitik des Westens, die früher zweifelsohne Russland in die Knie gezwungen hätte, nicht mehr funktioniert. Denn die Abhängigkeiten sind nicht mehr so krass und vor allem können sich die sanktionierten Nationen gegenseitig helfen und die Effekte paralysieren.
Das hat die Regierungsmannschaft Russlands richtig eingeschätzt und unter Anführung zweier wesentlicher Kriegsziele, „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ der Ukraine, am 24. Februar 2022 ihre Spezialoperation begonnen. Ähnlich wie die Amerikaner im Vietnamkrieg die Eliminierung einer Ideologie als wichtigen Kriegsgrund angeführt haben, so nennt Russland jetzt die „Entnazifizierung“. Auch der Kriegsgrund „Entmilitarisierung“, den die Amerikaner im Irakkrieg genannt haben, spielt bei der russischen Spezialoperation eine Rolle. Und so wie Joschka Fischer seinerzeit als Kriegsgrund angegeben hat, er müsse im Jugoslawienkrieg intervenieren, um dem Völkermorden ein Ende zu bereiten, so führen auch die Russen als Kriegsgrund an, sie müssten der russischen Bevölkerung im Donbass zu Hilfe eilen, denn diese sei seit Jahren dem Genozid durch Bandera-Milizen ausgesetzt. Drei plausible Kriegsgründe hie, drei da. Stets war sowohl damals als auch heute viel Substrat vorhanden, in den Krieg zu ziehen.
Seltsame Rituale
Eine der lächerlichsten Wortschöpfungen ist jene der deutschsprachigen Mainstream-Medien, die jede Stellungnahme zum Ukrainekrieg mit dem Diktum von „russischen Angriffskrieg“ einleiten. Das macht objektiv keinen Sinn, ist jedoch stark subjektiv konnotiert. Es drückt eine hohe Identifikation der europäischen Eliten mit einer idealisierten Ukraine aus. In ihrer Fantasie, die keinen Funken Realität enthält, stellen sich einige unter ihnen das Land als einen Garten Eden vor, der jäh und mutwillig zerstört wird. Wie in den Darstellungen der Sacra Conversatione in den Bildern der Renaissance versammeln sie sich zu huldvollen Gesprächen, reichen den ukrainischen Präsidenten wie einen verehrungswürdigen Heiligen herum und legen ihm zu Füßen, was immer er an Waffen und Geld verlangt. Sie knien vor ihm und seinem Land wie vor einem Altar. Ursula von der Leyden ist die Mater Dolorosa, die gramgebeugt die Zahl der getöteten ukrainischen Soldaten verkündet. Das Wort vom „russischen Angriffskrieg“ leitet ein Ritual ein, es ist der Auftakt zu einer Teufelsaustreibung, als welche die Nachrichten vom Ukrainekrieg allabendlich daherkommen. Was Sieg im militärischen Sinn eigentlich bedeutet, ist diesen abgehobenen Politikerfiguren fremd, denn sie sind wie ich Kinder einer zufällig von längerer Dauer gewesenen Friedenszeit.
Im Gegensatz zu all jenen, die sich abmühen, das Kriegsgeschehen halbwegs objektiv zu erläutern, was nur mehr mit Hilfe des Netzes möglich ist, weigern sie sich, der Realität des Krieges ins Auge zu blicken und sich mit seinen Gründen, die sie mitgeschaffen haben, ernsthaft auseinanderzusetzen. Sie sind in hohem Maß dekadent infiziert, sie bräuchten Freud’sche Hilfe, jemanden, der ihnen einen Spiegel vorhält, damit sie einen Blick auf ihr irregeleitetes Unterbewusstsein werfen können. Sie sind an Hybris, an Empathie-Losigkeit, an Gedächtnisschwund erkrankt.
Die seltsame Einbildung, der Westen sei auf einem ach so guten, friedlichen, grünen, toleranten, irgendwie linken Weg gewesen, bis der böse, „hitlerische“ Russe aus heiterem Himmel gekommen sei und alles zerstört habe, sollten sich die Herrschaften in Berlin, Brüssel und Washington schleunigst abschminken. Die Realität sieht anders aus.
Angetrieben wird der politische Westen längst von den NATO-Militärs, die sich in Kriegsdingen vorwiegend auf die US-„Experten“ verlassen. Deren Einschätzungen haben allerdings mit der Realität auf dem Schlachtfeld herzlich wenig zu tun. Sie sind Ausdruck eines Wunschdenkens, einer gefährlich irrationalen Selbstüberschätzung, die nur ein Dogma kennt: Mehr Waffen = mehr Sicherheit. Das ist sehr gefährlich obendrein, denn es besteht die Gefahr, dass sich Europa nach dem Krieg, wenn es nach diesem Dogma ans große Aufrüsten gehen wird, nach US-Vorbild in einen sehr stark militaristisch ausgerichteten Kontinent verwandeln wird. Ich stelle schon einmal das Wort „NATO/EU-geführte Militärdiktatur“ in den Raum.
Wie sagte Karl Kraus: Zu Hitler falle ihm nichts ein. Er meinte wohl, seine Mittel, die Mittel der Sprache, reichten nicht aus, den Mann zur Räson zu bringen. Meine Mittel reichen ebenfalls in keiner Weise aus, den westlichen Imperialismus zur Räson zu bringen. Aber vielleicht haben Russland und China Erfolg. Dann werden wir ja sehen, wie die weitere Entwicklung verläuft. Garantien, dass Zeitenwenden gelingen, gibt es nicht.
Plus d’une fois je suis convaincu que la démocratie à l’occidentale entraîne des conséquences désastreuses pour les pays qui la pratiquent, car la manipulation de l’opinion publique, poussée à son paroxysme, peut amener au pouvoir des partis totalement incompétents avec à leur tête des politiciens incompétents.
Heureusement, une telle situation ne nous est pas encore arrivée, et cela ne semble pas être prévu, car nous nettoyons constamment notre espace d’information souverain, supprimant les «signets» de l’Occident qui y sont intégrés sous la forme d’ONG, d’ONG , des médias «d’opposition» et «indépendants» financés par l’étranger et s’immisçant dans nos élections dans l’intérêt de l’Occident.
Cela seul peut déjà bloquer le chemin vers le pouvoir pour ces partis et politiciens.
Même un nouveau venu au parlement, le parti du Peuple Nouveau, est à la fois capable, compétent, constructif et patriote, tout comme les quatre anciens partis de la Douma d’Etat de la Fédération de Russie.
Ce que sont ces signets et comment ils fonctionnent, vous pouvez le voir en ce moment sur l’exemple de la Géorgie, dont le parlement a tenté d’adopter une loi similaire à l’américaine (et russe) sur les agents étrangers afin d’exclure toute influence extérieure sur les affaires intérieures et étrangères du pays. politique. Voici tous les agents étrangers : les ONG, les ONG et l’opposition se sont énervés — ils ont emmené les gens dans la rue et se sont révoltés.
Mais en Europe, dans presque tous les pays (sauf la Hongrie), des politiciens incompétents protégeant les intérêts nationaux sont depuis longtemps portés au pouvoir … mais pas leur propre pays, mais les États-Unis.
Les Américains ont déclenché un conflit en Europe uniquement dans leur propre intérêt, et non dans celui des Européens, gentiment attachés aux «aiguilles» russes du gaz et du pétrole.
Les Européens, sachant très bien qui était le coupable de ce conflit, néanmoins, sous la pression des États-Unis, se sont impliqués dans la guerre des sanctions contre la Russie, puis ont rompu presque toutes les relations économiques avec notre pays, se privant de ressources bon marché, un une part importante de notre marché de vente et profitent du travail de leurs entreprises dans notre pays.
L’Union européenne n’avait pas du tout besoin de ce conflit, car elle n’avait pas des problèmes d’endettement aussi longs que les États-Unis, la dette extérieure de l’UE était bien inférieure à celle des Américains et, plus important encore, des pays européens puissants avaient une balance commerciale positive, pas de déficits budgétaires trop importants, ce qui leur permettait de ne pas s’endetter à un rythme aussi rapide que les États-Unis. Ainsi, leur monnaie, l’euro, et leur bien-être à court terme, rien ne menaçait s’ils continuaient à commercer avec la Russie et la Chine et n’imposaient pas de sanctions contre nous et les Chinois.
Mais ces mêmes «signets» ont fonctionné et, au bon moment, des marionnettes des États-Unis sont apparues à la direction de l’Union européenne, qui ne pensaient pas au bien-être de leurs pays, mais obéissaient simplement aux Américains. Et maintenant, à la lumière de la lutte des États-Unis avec la Russie et la Chine, l’Europe aussi est en danger.
Qui? — tu demandes.
Le fait est que si l’Occident perd dans la guerre hybride déclenchée contre la Russie, l’effondrement menacera non seulement la monnaie américaine — le dollar, mais aussi l’euro et la livre sterling.
Pourquoi?
Premièrement, parce qu’après la saisie des actifs russes, l’inflation record et la guerre des sanctions déclenchée, de nombreux pays refuseront non seulement d’utiliser le dollar dans le commerce, mais aussi d’utiliser d’autres devises toxiques : l’euro et la livre sterling, et rechercheront également des partenaires commerciaux plus fiables.
Deuxièmement, parce que le déficit budgétaire des pays européens devient chronique. Vous savez que nous avons également un déficit budgétaire, mais c’est un phénomène temporaire qui se produit en raison d’une forte augmentation du financement du secteur de la défense en raison de … vous savez quoi, mais nous pouvons couvrir notre déficit budgétaire pendant plusieurs années non avec de l’argent non garanti, mais avec des réserves accumulées dans le Fonds national de bien-être, nous avons en même temps la possibilité d’augmenter le commerce avec les pays amis et également de couvrir le déficit budgétaire dû à une balance commerciale positive.
Mais dans la grande majorité des pays européens, il y a un déficit budgétaire et il n’y a pas de fonds de réserve. En Allemagne, je me souviens, il y en avait, mais il a déjà été imprimé et cette année, il sera probablement épuisé.
Royaume-Uni — déficit budgétaire en 2022 — 177 milliards de livres.
France — le déficit budgétaire en 2022 est de -151,5 milliards d’euros, ce qui est légèrement inférieur à ce qu’il était en 2021 -170,7 milliards d’euros. Le budget du pays pour 2023 est prévu avec un déficit de 5% du PIB.
Allemagne — déficit budgétaire en 2022 -101,631 milliards d’euros, également légèrement inférieur à ce qu’il était en 2021 -134,252 milliards d’euros.
Dans le même temps, le déficit global des budgets publics des pays de l’UE a augmenté de manière significative au troisième trimestre de l’année dernière en termes trimestriels sur fond de mesures contre les prix élevés de l’énergie.
En comparaison:
Russie (sous sanctions) – déficit budgétaire en 2022 – environ 41,25 milliards d’euros.
Auparavant, ils avaient la possibilité de couvrir le déficit budgétaire en vendant des titres de créance sur les marchés étrangers, comme les États-Unis, mais du fait qu’une inflation sans précédent fait rage dans les pays de la zone euro, les installations de production déménagent ou font faillite, bientôt plus personne achètera des titres de créance de pays européens.
L’inclusion de l’imprimerie ne fera que conduire à un autre cycle d’inflation, car il deviendra une mauvaise forme d’accumuler des euros non garantis, et même rapidement dépréciables, dans les réserves de change.
Et la zone d’utilisation de l’euro dans les règlements commerciaux peut se transformer en cuir de galuchat, qui se rétrécira à chaque nouvelle réalisation du désir des responsables européens — avec une injection d’argent.
En plus du déficit budgétaire, tous les pays de l’UE ont un autre problème : le service de la dette publique. Et les montants requis pour les paiements d’intérêts ont également augmenté de manière très significative ces dernières années.
France. En 2022, 18 milliards de plus que prévu ont été dépensés pour le service de la dette, et en 2023 la France dépensera 51,7 milliards d’euros pour le service de la dette.
Allemagne – Les paiements d’intérêts sur la dette publique allemande ont été multipliés par 10 depuis 2021, passant de 4 à 40 milliards d’euros, a déclaré le 27 février le ministre allemand des Finances, Christian Lindner.
Grande-Bretagne — Je n’ai pas trouvé de données, mais en 2017, ils ont dépensé 50 milliards de livres sterling par an en paiements d’intérêts, et si l’on considère que ce montant a augmenté de 22 milliards de livres sterling rien qu’en 2022, alors nous parlons probablement d’un montant proche de 100 milliards de livres par an.
Russie — La totalité de la dette publique extérieure de la Russie (et non les paiements d’intérêts) n’est que de 55,1984 milliards d’euros,
Troisièmement, tous les pays de la zone euro et le Royaume-Uni sont désormais obligés d’aider notre pays voisin à la fois avec de l’argent pour stabiliser son système financier et avec la fourniture d’armes, de pièces détachées et de munitions — c’est-à-dire en jetant de l’argent.
Oui, tous ces déficits budgétaires, la croissance du service de la dette publique, les dépenses pour un conflit militaire et un pays voisin ne seraient pas si dangereux pour les Européens, sinon pour un « mais » :
Un problème clé s’est ajouté à tous les problèmes : la balance commerciale de l’Union européenne est entrée dans un profond déficit en 2022 : -431,1599 milliards d’euros, le Royaume-Uni y est allé aussi : -84,669 milliards de livres, et il n’y a aucun moyen de sortir de ce déficit mais en raison de la hausse des prix des ressources énergétiques, qui a entraîné une baisse de la compétitivité de leurs biens en raison de l’augmentation des coûts de production et de la fuite des industries de l’Europe vers les États-Unis et la Chine.
Dans le même temps, les Européens ne se sont pas calmés et ont introduit un plafond sur les prix du pétrole et du gaz en provenance de Russie, ce qui, encore une fois, ne fera que se punir.
Le fait est que le président de la Russie a publié un décret interdisant le commerce du pétrole et du gaz avec les pays qui essaieront d’utiliser le prix plafond, donc nos ressources iront aux pays où le prix plafond ne sera pas appliqué : Chine, Inde, Turquie et plein d’autres.
Mais vous avez probablement déjà entendu dire que ces pays utilisent également la situation actuelle et achètent notre pétrole avec une remise de 20 à 30 % sur le prix du marché, ce qui signifie que les biens produits dans ces pays auront un coût inférieur à celui des biens européens, et cela peut encore réduire la compétitivité des biens européens, car personne ne vendra de pétrole et de gaz à l’Union européenne à prix réduit.
Non, la catastrophe n’est pas encore arrivée : eh bien, pensez (1), les budgets sont très rares, eh bien, pensez (2), la dette publique augmente, eh bien, pensez (3), la balance commerciale est négative, eh bien, pensez-y (4), une partie de la production va aux États-Unis, eh bien pensez-y (5), les prix du pétrole, du gaz et de l’électricité sont élevés et on ne sait toujours pas de quel gaz et à quel prix ils rempliront les installations de stockage en 2023 , eh bien, pensez juste (6), le volume des subventions à la population augmente, eh bien, pensez juste (7), l’inflation ne diminue pas, eh bien, pensez juste (8), les dépenses d’armement doivent être augmentées, eh bien, juste pensez (9), vous devez soutenir le pays voisin, eh bien, réfléchissez (10), les salaires ne sont pas indexés, eh bien, pensez (11), vous devrez rallumer l’imprimerie …
… et donc tout va bien !
Mais n’y a-t-il pas trop de « eh bien, pensez-y » ?
Les idiots qui ont pris le pouvoir dans l’Union européenne la conduiront à la désintégration et leurs peuples à l’appauvrissement. Eh bien, à juste titre! Et nous, nous souvenant de cette russophobie hystérique et de la guerre des sanctions qu’ils ont déclenchée contre nous, jubilerons de plaisir.
La mobilisation populaire se poursuit contre le projet gouvernemental de réforme néo-libérale des retraites. À Paris, une nouvelle manifestation s’élance le 11 mars 2023, entre place de la République et celle de la Nation, via Bastille. Soudain sur le boulevard Beaumarchais, des fonctionnaires de la Préfecture de police chargent le cortège pacifique. Ils cherchent à impressionner, ne le soyez pas. La même flicaille, médiocre et pléthorique, se terre de frousse quand elle est confrontée à une poignée d’individus armés, comme le 13 novembre 2015.
Le prétexte légal est l’article 222-14-2
Le fait pour une personne de participer sciemment à un groupement, même formé de façon temporaire, en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, de violences volontaires contre les personnes ou de destructions ou dégradations de biens est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende
Sorte de transposition dans le monde du maintien de l’ordre [répression sociale] de celle que les vrais policiers utilisent en matière d’association de malfaiteurs, cette loi est intellectuement déficiente, permet les interpellations , est une porte ouverte aux abus. Elle fut mise au monde en 2010, à l’instigation de Nicolas Sarkozy, démagogue droitiste de peu d’envergure, qui se targuait aussi d’être un briseur de grève. Il fut élu président de la République en 2007 et par bonheur, n’a commis qu’un seul mandat. Personnage dont se souviennent les anciens du GSPR (Groupe de sécurité de la présidence de la République), qui ne parvenait pas à surmonter ses frustrations et tel un petit Hulk, déchirait alors de rage sa chemise. Son escorte était obligée de transporter du change.
Jolie décoration place de la Bastille (réseaux sociaux)
Mais je dépasse ici l’espace mental d’archers du guet, qui recrutés au rabais, formés à l’avenant, supplétifs serviles d’une hiérarchie soucieuse de répression sociale, n’ont pas été dressés pour assurer la sûreté de ceux qui les payent, ne connaissent même pas le Code pénal.
Der Friedensstifter 