Video Schirinowski – über das Ende des Konflikts mit dem Westen: Der Konflikt wird wachsen: keine Ukraine, kein Polen, keine baltischen Staaten. Was werden sie tun? [Kämpfen.] Glaubst du, sie sind so tapfer? Also erzähle ich dir davon – sie werden nicht kämpfen. Ich glaube, dass Russland alles richtig macht, aber es muss härter, härter, schneller und aktiver werden. Und ich versichere Ihnen — sie werden ins Wanken geraten, sie werden um Frieden bitten. Sie fragen jetzt Folgendes, sie werden uns fragen: «Beenden wir die Feindseligkeiten auf dem Territorium der Ukraine, Polens und der baltischen Staaten, wir werden nicht weiter gehen und verhandeln, machen wir Jalta-2.» Überall wird ein Referendum abgehalten, die Mehrheit der Bürger wird sich für Frieden mit Russland aussprechen und Russland auffordern, russische Truppen auf dem Territorium dieser Länder zu halten, wie es unter dem Zaren, unter sowjetischer Herrschaft war.
Germany’s largest defense contractor is U.S.-owned — and it produces “eco-friendly mobility,” Werner Rügemer writes.
The German arms manufacturer Rheinmetall already served Kaiser Wilhelm and Adolf Hitler lucratively in WW1 and WW2. In the Federal Republic of Germany with the founding chancellor Konrad Adenauer, it rose again with U.S. help: He produced for the U.S. war against Korea. Today, it produces tracked armored vehicles, air defense and unmanned aerial systems, submarine equipment, military propulsion systems, including turret systems, large- and medium-caliber weapons and ammunition for the “Leopard” main battle tank and other tanks. The Group is also now developing its own KFS1 “Panther” tank. Production is for Ukraine, but since some time the global arms business is flourishing on all continents with the U.S. military.
“A company of environmentally friendly mobility”
Publicly, as on its website, Rheinmetall does not talk about armaments at all. The armaments group does not produce any armaments at all. Instead, it says: “Rheinmetall is an integrated technology group for environmentally friendly mobility.
And what does such a group do? It develops “innovative solutions for a safe and livable future”. And Rheinmetall promises: By 2035 we will be “CO 2-neutral”! On the stock exchange, Rheinmetall is hidden under the heading “Industrial Goods”.
Thus, the corporation is a peace operator of the new capitalist kind. Outwardly painted green, environmentally friendly, sustainable and innovative, turned towards a future worth living: Down to the last Ukrainian soldier! Wait, there is something missing: The Ukrainian army is oriented to Western values, so also: To the last Ukrainian female soldier!
Only nameless and “unidentified” shareholders
In addition to the green-painted company, there is the most important feature: the “German” arms manufacturer Rheinmetall is not German at all. It is largely owned by U.S. investors. But this is not stated anywhere on the group’s website or in its annual reports. Officially, Rheinmetall presents its owners as nameless.
Thus, the Group anonymously summarizes its shareholders as a number under “institutional shareholders.” According to the last published annual report 2021, most of these anonymous come from the U.S., namely 42. Then follow 23 of these anonymous from “Europe” and three from the “rest of the world,” making a total of 68 nameless.
And these 68 nameless people are followed by 31 other shareholders who still appear or disappear under other forms of namelessness. It starts with 17 “private shareholders.” Then three shareholders are listed as “other shareholders”, also nameless. And then there are eleven shareholders: they again form a category of their own and are referred to as “unidentified.” “Unidentified” shareholder — revealing labeling, isn’t it? That violates German stock corporation law. But again, the German Securities and Exchange Commission doesn’t notice.
That’s what “conspiracy theorists” have to explain to us now, or better yet, conspiracy practitioners, right? And are citizens at peace demonstrations now also allowed to identify themselves as “other” citizens, as “private citizens” or as “unidentified” citizens?
Rheinmetall owned by leading U.S. investors
But the largest ten shareholders are easy to identify, from stock market sources: Nine of the ten largest Rheinmetall shareholders are based in the USA. Their names are, in this order: Harris Associates, Wellington, Capital World, Fidelity, LSV, Vanguard, BlackRock, Dimensional, BKF. They are among the largest capital organizers in U.S.-led capitalism. Only Norges, the largest sovereign wealth fund financed by Norwegian oil, is the only non-U.S. shareholder. Otherwise in Germany, BlackRock & Co. are also the leading shareholders of all important companies and banks, for example at Bayer, BASF, Siemens, Deutsche Bank. But there are also a few other shareholders from Germany, Qatar, Singapore, Kuwait or China — but none of them at Rheinmetall.
This U.S. dominance, however, is further increased. Most of these Rheinmetall shareholders are also intertwined. But that’s not enough: At the same time, the aforementioned shareholders Capital, Fidelity, Vanguard, Dimensional and BlackRock, as well as other U.S. investors such as John Hancock and SEI, have additional stakes in Rheinmetall through smaller special funds. Capital’s fund, for example, is called Europacific Growth Fund.
Nameless super-rich clients of BlackRock & Co.
Wellington, BlackRock, Capital & Co. pass on the bulk of Rheinmetall’s profits to their super-rich capital providers.
Wellington has 5.09 percent of Rheinmetall shares. They are currently worth about 500 million euros. Wellington got the capital to buy these shares from about 115 super-rich capital providers. Wellington manages their capital and transfers their annual Rheinmetall profits — after deducting a fee — to shell companies in financial havens on their behalf. In this way, the investors are rendered nameless and faceless, depersonalized. On the Caribbean Cayman Islands, for example, the letterbox companies High Haith Investors (Cayman) II Ltd, Strategies Master Fund (Cayman) L.P. and Elbe Investors (Cayman) as well as Wellington Management Hong Kong Ltd. serve as anonymous constructs.
BlackRock has 8.28 percent of the group’s shares. They are worth about 800 million euros. BlackRock got the capital to buy these shares from about 155 super-rich investors. The shell companies to which the profits of these depersonalized super-rich are transferred are called, for example, BlackRock Jersey International Holdings L.P. on the British Channel Island of Jersey, SAE Liquidity Fund on the Cayman Islands and BlackRock Luxembourg Holdco in Luxembourg, the leading financial haven in the European Union.
In this way, the clandestine armament and war profiteers are made unrecognizable to the public, the tax offices and the financial supervisory authorities. The tax evasion made possible by this impoverishes the states, which spend more and more money on rearmament and on wars such as in Afghanistan and Ukraine, and thus become even more over-indebted.
Is a party represented in the German parliament and in the U.S. Congress brave enough to at least ask a parliamentary question about organized tax evasion and other activities of Rheinmetall shareholders?
Approved under German co-determination law
Various German pappnasen ensure that everything retains its traditional German appearance. Well paid they populate the Executive Board and the Supervisory Board. Unlike the shareholders, they are all named in the annual report.
The Chairman of the Management Board is Armin Pappberger (Chief Executive Officer). Other members of the Management Board: Dagmar Steinen (Chief Financial Officer & Director), Michael Salzmann (Chief Compliance Officer), Philipp von Brandenstein (Head Corporate Communication), Peter-Sebastian Krause (Member Management Board), Drik Winkels (Head Investor Relations) and Dr. Rolf Giebeler (General Counsel).
The Chairman of the Supervisory Board is Dipl.Kfm. Ulrich Grillo, head of Grillo-Werke and Rheinzink GmbH and still a member of the Supervisory Board of the energy group Eon. The other members on the capital side: Prof. Dr. Susanne Hannemann/University Bochum and the Chairman of “Pfeiffer Vacuum Technologie,” Dr. Britta Giesen, Prof. Dr. Dr. h.c. Sahin Albayrak/Technical University Berlin and Prof. Dr. Andreas Georgi/University of Munich. Dr. Ing. Klaus Dräger comes from the BMW Board of Management, and ex-CDU Defense Minister Dr. Franz-Josef Jung also fits the bill. Academic titles galore, all serious, right?
Unions and works councils are also represented on the Supervisory Board in equal numbers. So there’s no union-busting at Rheinmetall, which is common in many other companies and U.S. corporations in Germany like Amazon: BlackRock, Wellington & Co. are also the leading shareholders there. But curious, isn’t it? At Rheinmetall in particular, there’s German co-determination in its best form.
A borderless and lawless corporation
“We are everywhere in the world” — this Rheinmetall motto follows the owner-state USA. Even if the U.S. military does not conduct wars, maneuvers and special operations, it is permanently active worldwide with 857 bases outside the U.S., in ten NATO states like Germany, in annexed and seceded territories like Hawaii, Guantanamo, Guam, Kosovo and dozens of other states and territories, with cruisers, aircraft carriers and submarines, transports and fighter jets, bombers, drones, satellites, tanks, jeeps, trucks.
For timely and local delivery, Rheinmetall says it operates 133 locations in 33 countries: 42 sites in Germany and another 45 in Europe. With the declaration of hostility against China under U.S. President Barack Obama, Americanization continued. To date, Rheinmetall has developed 18 sites in Japan, South Korea, Australia and New Zealand. In 2014, Rheinmetall brought in the former German Minister for Economic Cooperation and Development, Dirk Niebel (FDP), as an advisor: since then, branches have also been established in South Africa, Qatar, Saudi Arabia and the United Arab Emirates.
Rheinmetall has experience of circumventing arms export controls under permanent Chancellor Angela Merkel, for example through branches in other countries such as the USA, Italy and Austria. But now global supply goes without borders anyway.
European arms companies in the U.S. alliance
In America, Rheinmetall operates 15 sites — ten of them in the USA, more than in any other country outside Germany.
This is where technical innovation is driven: American Rheinmetall Vehicles (ARV) has worked with Allison Transmission to develop the eGenForce electric drive system for the new generation of the U.S. Abrams main battle tank: The engine can be switched to green CO2-free propulsion if required, then makes no noise, emits no heat and is harder to detect by enemy drones.
At the same time, Rheinmetall has become a key partner of another U.S. defence company: together with Lockheed, Rheinmetall is now building the 6.5-meter-long center section between the cockpit and the tail of the F-35 fighter jet: the German Ministry of Defense has ordered 35 of them on the occasion of the Ukraine war, for the first time. Rheinmetall is thus expanding its order volume. The calculation on both the German and U.S. sides is also to get more European NATO members to give up their own fighter jets in favor of buying the super-expensive U.S. stealth fighter.
Rheinmetall shareholders BlackRock & Co are also leading shareholders in major EU defense contractors like Leonardo (Italy) and BAE Systems (UK) and of course in the U.S. top ten like Boeing, Lockheed, Raytheon. And in addition, BlackRock is present with two managers in the U.S. government and thus also a political war party — as already in Afghanistan and now in Ukraine.
Ukraine: Profitable proxy war
Rheinmetall has accelerated its rise for the Ukraine war. In 2021, the Spanish ammunition manufacturer Expal was bought. A new factory is being built in Hungary. Cooperative ventures with the two U.S. defence groups were added. CEO Pappberger is demanding new orders from the German government for the German armed forces and expects additional orders also for the USA and its military alliances intensified in Asia.
The “German” Rheinmetall Group is an integral part of U.S. policy. Of course, Rheinmetall with Leonardo and Lockheed together with the Climate Neutrality Foundation/Climate Imperative Foundation (USA) were among the sponsors of the Munich Security Conference in February 2023: Armaments and wars now serve the “environment”.
The corrupt, over-indebted and already before the war completely impoverished Ukraine leads for the USA the long prepared proxy war against Russia. Since 2022, BlackRock is the official advisor to the Ukrainian government for the “reconstruction” of the country: The longer the war lasts and the more Ukrainian servicemen and women are killed, the more lucrative it becomes — since 2014, tens of thousands of them have been sacrificial offerings on the altar of “Western values”.
« Judicial Watch » est une organisation américaine dédiée à la surveillance des activités du gouvernement fédéral, fondée en 1994. L’organisme utilise principalement l’appareil judiciaire américain pour obtenir des documents fédéraux. Judicial Watch s’est fait connaître du grand public après avoir lancé 18 actions en justice contre l’administration démocrate du président américain Bill Clinton et plusieurs autres personnalités de cette même administration.
Petit retour en arrière
Il y a quelques mois, en mars 2022, questionnée au Sénat des États-Unis (devant la commission des affaires étrangères) et face aux affirmations publiques de la Fédération de Russie, la sous-secrétaire d’État aux affaires politiques américaine, Victoria Nuland, avait admis a minima :
« L’Ukraine dispose d’installations de recherche biologique, dont nous craignons en fait maintenant que les forces russes ne cherchent à en prendre le contrôle, donc nous travaillons avec les Ukrainiens sur la manière dont ils peuvent empêcher que l’un de ces matériaux de recherche ne tombe entre les mains des forces russes, s’ils s’approchent. »
Le 26 mars 2022, le New York Post rapportait que Hunter Biden (fils de Joe Biden) avait contribué au financement pour une entreprise américaine opérant des laboratoires en Ukraine.
Les documents obtenus par Judicial Watch
Le 10 novembre dernier Judicial Watch a affirmé avoir reçu 345 pages de documents de la Defense Threat Reduction Agency (agence du département de la Défense des États-Unis ayant pour but affiché de « protéger les États-Unis et ses intérêts des armes de destruction massive par la réduction des menaces et en octroyant des services et des outils de qualité »), révélant que les États-Unis ont financé des activités de recherche sur l’anthrax dans un laboratoire biologique ukrainien en 2018. Des dizaines de pages sont complètement ou fortement expurgées, néanmoins les dossiers montrent que plus de 11 millions de dollars de financement ont été consacrés à des programme de biolabs en Ukraine.
Les dossiers ont été obtenus en réponse à une requête du 28 février 2022, fondée sur le « Judicial Watch Freedom of Information Act » (Loi relative à la communication des documents fédéraux) adressée à la Defense Threat Reduction Agency pour des dossiers concernant le financement de Black & Veatch impliquant des travaux de quelque manière que ce soit avec des laboratoires de biosécurité en Ukraine.
Trois directions de recherches sont mentionnées dans les dossiers, dont plusieurs sont indiquées comme ayant eu lieu « sur place » dans les laboratoires ukrainiens.
La Defense Threat Reduction Agency a fourni un rapport intitulé « PACS [Pathogen Asset Control System] » largement expurgé pour empêcher la divulgation d’informations à un gouvernement étranger ou une organisation internationale. Un des chapitres indique « Training Report, 11-13 décembre/26 décembre 2018 informations concernant les activités « sur site » :
« Une formation en cours d’emploi sur le PACS [Pathogen Asset Control System] a été dispensée aux utilisateurs du [caviardé] du 11 au 13 décembre, dans le cadre des activités de mise en œuvre de la phase 2, les activités du laboratoire Anthrax ont été menées le 28 décembre 2018. »
« La configuration et la personnalisation existantes du PACS ont été vérifiées conjointement avec le groupe de travail PACS sur site »
« Les activités de mise en œuvre de la phase 1, y compris les progrès et l’état actuel, ont été examinées ; questions et problèmes discutés et résolus »
« La procédure opérationnelle standard (SOP) pour l’utilisation du PACS à [expurgé] a été mise à jour pour inclure le processus d’opération de sous-culture – la SOP mise à jour soumise au groupe de travail sur place »
Le rapport fournit une liste de titres de « participants » mais les noms des employés de Black & Veatch expurgés : Chercheur Senior Laboratoire des Infections Anacrobies ; Laboratoire de recherche de premier plan sur les infections anacrobiques ; Chercheur Senior Laboratoire des Infections Anacrobies ; Chercheur Laboratoire des Infections Anacrobies ; Laboratoire vétérinaire leader des infections anacrobiques ; Chercheur Senior Laboratoire des Maladies Bactériennes Animales ; Responsable du Laboratoire Anthrax ; Chercheur Laboratoire Anthrax ; Chercheur scientifique principal Laboratoire de mycotoxicologie ; Premier laboratoire vétérinaire de mycotoxicologie ; Chercheur Junior Laboratoire de Leptospirose ; Assistant de laboratoire Laboratoire de Neuroinfection ; Chercheur scientifique Secteur des relations internationales et de la géoinformation
Une section intitulée « Activités futures » mentionne : « Mise en œuvre de la phase 3 convenue pour mars 2019 ».
Les dossiers comprennent une commande de fournitures ou de services datée du 1er août 2019, émise par la Defense Threat Reduction Agency à Black and Veatch Special Projects Corp. Le montant total de l’attribution du contrat est de 11 289 142,00 $. La commande contient environ 35 éléments contractuels définis dans un énoncé des travaux (SOW), daté du 5 mars 2019, intitulé : « Mise en œuvre de la surveillance électronique intégrée des maladies (EIDSS) et du contrôle des actifs pathogènes (PACS) » de 24 pages.
Un rapport intitulé « PACS [Pathogen Asset Control] Implementation at the [expurgé]. Phase 3 On-the-Job Training Report, November 28-29.2018 », indique dans son résumé :
« B&V a terminé la dernière étape de la mise en œuvre du PACS au [expurgé]. Le site a été entièrement mis en service dans les opérations de la fonctionnalité PACS. »
« Une formation en cours d’emploi PACS et des activités sur site ont été menées pour les utilisateurs les 28 et 29 novembre 2018 dans le cadre des activités de mise en œuvre de la phase 3 »
« La configuration et la personnalisation existantes du PACS ont été vérifiées conjointement avec le groupe de travail PACS sur site »
« Les activités de mise en œuvre de la phase 2 ont été examinées ; questions et problèmes discutés et résolus ; »
Un rapport du 19 au 21 décembre 2018 sur le système de contrôle des actifs pathogènes commence par un résumé indiquant : « B & V a terminé la dernière étape de la mise en œuvre du PACS [Système de contrôle des actifs pathogènes] à l’Institut de médecine vétérinaire expérimentale et clinique del’Académie nationale des sciences agraires (NAAS) d’Ukraine. Le site a été entièrement mis en service dans toutes les opérations de la fonctionnalité PACS. »
Une partie du cahier des charges intitulée « Exigences contractuelles spéciales » cite la loi de 2015 sur l’autorisation de la défense nationale et stipule que l’entrepreneur « ne doit pas s’engager dans des activités qui font intervenir des fournisseurs de la Fédération de Russie, telles que des activités de gestion de projet, des activités d’approvisionnement et d’expédition, des voyages ou des déplacements directs et des surcoûts indirects. Le contractant peut toutefois se procurer du matériel d’origine russe auprès d’un fournisseur russe ou non russe situé en dehors de la Russie. »
Le président de Judicial Watch, Tom Fitton a commenté ainsi les documents révélés :
« Ces nouveaux documents jettent la lumière nécessaire sur l’implication des États-Unis dans la gestion et la manipulation des agents pathogènes dans les biolabs ukrainiens ».
On n’est pas encore sur les preuves effectives de recherches des États-Unis sur des armes biologiques, menées en Ukraine, mais on s’en rapproche.
Mariusz Błaszczak made the statement in a media interview on Friday.
Błaszczak, who is also a deputy prime minister, told broadcaster Radio Poznań: “The strongest army in the world is the US Army, but indeed we can say that we’re going to have NATO’s second-strongest army. It’s a very realistic prospect and it will happen soon.”
He added: “We are consistently strengthening the Polish army, equipping it with modern weapons, which are produced according to NATO standards. They come from the United States, South Korea and the Polish arms industry.”
Polish-South Korean arms consortium
Błaszczak also said in the interview that Warsaw and Seoul had agreed to create a Polish-South Korean “consortium of arms makers.”
Błaszczak said fellow NATO defence ministers had told him “on many occasions” that their countries’ armed forces were “in dire need of new tanks.”
He told Radio Poznań: “I am convinced that we’ll beat the competition and the excellent K2PL tanks will go not only to the Polish army, but also many fellow NATO armies.”
Vor wenigen Tagen hat der weltgrößte Chemiekonzern BASF angekündigt, die Produktion in Europa zu drosseln, mehrere Werke in Deutschland zu schließen und fast 2.600 Stellen abzubauen. Als einen der Gründe nannte der deutsche Chemieriese einen Anstieg der Energiepreise, während er andere ebenso wichtige Faktoren außer Acht ließ. Insbesondere aufgrund exorbitanter Bürokratie und exorbitanter Steuern ist der europäische Markt auf globaler Ebene nicht mehr wettbewerbsfähig. Künftig werden europäische Kunden mit Chemikalien aus China, Südkorea und den USA beliefert.
Die europäische Industrie wird von himmelhohen Energierechnungen und einem Haufen Bürokratie erdrosselt, schreibt die britische Ausgabe Spiked. Europa war einst das Herz von Innovation und Entwicklung. Warum verlagern so viele Industriegiganten ihre Produktion jetzt woanders?
Scholz and Macron have a plan to bring peace to Ukraine, but Putin can’t stop laughing as it’s so stupid, Martin Jay writes.
Scholz and Macron have a plan to bring peace to Ukraine, but Putin can’t stop laughing as it’s so stupid. And why would Russia quit now when Europe is on the back foot anyway?
Hollywood has a new double act which it can make a sequel to the comedy starring Jim Carey and Jeff Daniels ‘Dumb and Dumber’. Emmanuel Macron and Olaf Scholz could easily play these roles now, given their gob-smacking stupidity recently in attempting to reign in President Zelensky, who recently in London managed to break his own record at a live press conference for sniffing or touching his nose in an odd manner.
Zelensky is, and always has been, the real stumbling block when it comes to kickstarting peace talks. And nothing much has changed of late, except that Biden is starting to panic in Washington as it is clear the obscene amount of money which was previously shovelled to Ukraine is going to slow down in 2023, due largely to congress now having the Republicans controlling the House and an election race kicking off. Biden and his cronies have warned Zelensky that time is running out and this latest tranche of cash has to get real results. Their thinking is that if he can make more gains on the battlefield, this will stand him in good stead for negotiating later on. The nightmare scenario for Biden is that U.S. elections are fought on a single issue – Ukraine – and that this will reinstate Trump or Haley.
But it’s more of a nightmare for Macron and Scholz whose mishandling of Zelensky is laughable. Recently these two knuckleheads spoke with Zelensky and urged him to begin peace talks with Putin. His response, according to social media, was “there’s nothing to negotiate and no one in Moscow to negotiate with..”. Vexed by this recalcitrant attitude, the spoilt brat was offered an incentive which, when viewed in a clear light, gives analysts and observers a clue as to how the West managed to lower itself into this sack of angry scorpions in the first place, where Western sanctions actually punish EU citizens more than Russians.
Scholz and Macron offered to supply Zelensky with even more weapons plus a guilt-edged offer of some kind of NATO membership if he starts peace talks with Putin. Yep, you read correctly. Given the rank stupidity of the rationale behind this offer one wonders whether the Ukrainian leader’s recreational habits with the Colombian Panadol Extra in powder form has extended to these buffoons. What drugs are Scholz and Macron taking if they think these incentives are going to help negotiate peace with Putin? That’s like going round to your neighbour’s house to complain to him about the noise he is making from beating his wife and offering him your baseball bat as an incentive to stop.
And given Putin’s position now, it would take a miracle anyway to negotiate with Zelensky with or without these ‘incentives’. For Ukraine, even if we are to humour the west in its optimism, there is a window of opportunity to make a small impact on the battlefield perhaps at the end of summer if the 100 tanks promised will arrive. But this is a very optimistic viewpoint, given that even the tank crews will be rookies and the 2000 km ‘border’ between Russian forces and Ukrainian ones is too large for these tanks to have any real impact. The truth about the tanks sexed-up story, is that they will be used in a defensive capacity only. And that’s even if they arrive as some analysts are very sceptical that Biden will even send the 30 or so M1 Abrams. Many believe it is just one more lie by the American president who knows that this latest batch of military aid is probably the last that will be sent.
Given that, Putin’s generals will no doubt seize the window of opportunity to go ahead with a spring offensive with new tanks rolling off the production lines. Key fact about tanks: West has a shortage and a long delivery period. Russia doesn’t. And now with China and Iran piling in with military hardware to add to Putin’s arsenal it’s little wonder why there is a certain panic setting in both from the U.S. and EU leaders. Macron and Scholz are waiting for the first card to fall on the continent which will almost certainly be the UK when the present Prime Minister Rishi Sunak will have to scale back spending on Ukraine before the next winter sets in, in the UK around November time this year. Around about the same time, western leaders will be struggling to explain to voters how poor people are going to get it in the neck even more as the tank plan has backfired big time, when Russia showcases its ‘tank buster’ robotic mini tanks which are already arriving in Donbass ready for the shooting match.
It is a sad reality of life that the international arms business needs wars to accelerate sales of new products. Russia is going to make a killing with new orders for these unmanned tank busters when they have their first victories in Ukraine. It’s going to be one more ‘k-ching’ moment of the sound of western sanctions filling the pockets of Russians. Again.
And for the Leopard IIs and Challenger tanks? Who will buy them after this PR disaster? More money and jobs lost in the West. Dumb and Dumber needs a third remake.
Grüne Blackout-Zukunft Deutschland: Nicht mal der Letzte kann das Licht mehr ausmachen auszumachen, denn es fließt kein Strom mehr (Symbolbild:Pixabay)
Gestern habe ich auf Ansage! über die aktuelle McKinsey-Studie geschrieben, die bereits in wenigen Jahren eine massive Stromversorgungslücke in Deutschland prophezeit, die sich bis 2030 auf eine Fehlmenge von 30 Gigawatt steigern wird – was dann hunderte Stromausfälle oder großflächige Blackouts zur Folge haben wird. Die Experten zerpflückten vor allem die unrealistischen Behauptungen im offiziellen Berichts der Bundesnetzagentur zur künftigen Versorgungssicherheit als reines Wunschdenken und Augenwischerei.
Nun geht heute Mittag die Meldung durch die Medien, dass “Opposition und FDP” die abwegigen “Prognosen der Bundesregierung zur Stromversorgung” kritisieren. Alarmiert durch eben den besagten McKinley-Bericht werfen sie “der Ampel-Koalition” vor, dass sie die Probleme der Energiewende kleinrede; der Regierungsbericht zur Energiesicherheit sei realitätsfern.
Jede Kritik am fatalen Regierungskurs fällt auf die FDP selbst zurück
Moment mal, liebe FDP: An wen genau richtet sich eure Kritik eigentlich?!?? Ihr seid doch Teil der Ampel-Regierung, die sich einen vorgezogenen Kohleausstieg in den Koalitionsvertrag geschrieben hat! Auf welcher Grundlage habt ihr denn diese Entscheidung gefällt, von der selbst Laien wie ich wussten, dass sie falsch ist? Alles, was die Grünen verzapfen, tragt ihr am Ende mit oder ermöglicht es sogar erst als Mehrheitsbeschaffer! Weder wird es funktionieren noch werdet ihr damit durchkommen, zuerst den Grünen zur Macht zu verhelfen und dann so zu tun, als habe man nichts mit dem zu tun, was sie in Deutschland anrichten.
Zur Erinnerung: “Opposition und FDP” zusammen hätten durchaus eine Mehrheit und könnten sofort die gröbsten Fehlentscheidungen korrigieren – wenn sie denn wirklich wollten. Aber dafür müssten sie natürlich mit den Unaussprechlichen zusammenarbeiten, wobei alleine der Gedanke für Schnappatmung bei CDU und FDP sorgt. Aber darauf könnt ihr euch dann ja im Jahre 2030 berufen, wenn Deutschland wieder dem Stand eines Entwicklungslandes gleicht: “Ja, wir haben den Abstieg kommen sehen und ja, es gab eine parlamentarische Mehrheit dagegen. Aber wir wollten nicht mit der AfD sprechen, weil die sind blöd.” Mal sehen, wie künftige Generationen dieses Verhalten bewerten werden.
— Was genau können Sie zu den Hintergründen sagen, vor denen dieser Konflikt entstanden ist? „Es spiegelt die wachsenden Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland wider, die seit einem Vierteljahrhundert andauern. Es wurden tatsächlich viele grobe Fehler auf dem Weg gemacht.
Welche konkreten Chancen wurden Ihrer Meinung nach verpasst?
Ein Schlüsselaspekt der Situation, die jetzt aktiv diskutiert, aber von Politikern und der Öffentlichkeit immer noch nicht vollständig verstanden wird, ist die Vision der strategischen Führer der Vereinigten Staaten von der Situation in der Welt, die sich nach 1991 entwickelt hat. Insbesondere glaubten sie, dass die Welt unipolar sei und dass die Vereinigten Staaten fast alles tun könnten. Einschließlich des Einsatzes seiner Streitkräfte, wo und wann sie wollen, des Abschlusses und des Rückzugs von Verträgen, wann Washington es will, und ohne ernsthafte Konsequenzen für sich selbst. Mitte der 1990er Jahre führte die amerikanische Führung bereits in der ersten Phase der Nato-Erweiterung eine ziemlich erbitterte Debatte, in der viele kluge Köpfe, darunter Bill Perry, unser Verteidigungsminister unter Clinton, diese Entscheidung für einen schrecklichen Fehler hielten. Viele andere dachten genauso. Und George Kennan, den ich für die Quintessenz der Staatskunst halte, schrieb, dass dies zu einem neuen Kalten Krieg führen würde.
Clinton beschloss, das Bündnis weiter auszubauen. Da diese erste Etappe in Mitteleuropa war, bezweifle ich, dass sie entscheidend war, obwohl sie die Dinge sicherlich schwieriger gemacht hat. Und dann begann der Krieg in Serbien und seine Bombardierung durch NATO-Streitkräfte. Auch das war meiner Meinung nach ein Fehler. Aus Geheimhaltungsgründen wissen wir nicht viel. Insider haben mir viel erzählt. Ich weiß nicht, ob das stimmt oder nicht, weil ich die Archive nicht gelesen habe, aber ich denke immer noch, dass es ein großer Fehler war. Dann geschah der 11. September. Präsident Putin hat den USA von Anfang an Unterstützung im Kampf gegen den Terrorismus angeboten, aber der Krieg im Irak hat den Möglichkeiten einer amerikanisch-russischen Zusammenarbeit eindeutig einen schweren Schlag versetzt.
Bush durchlief sieben weitere Wellen der NATO-Erweiterung, was zu Spannungen führte, weil die drei baltischen Staaten sowie Rumänien, Bulgarien, Slowenien und die Slowakei beteiligt waren, und der Schlag war sehr, sehr hart. 2008 traf Bush die absolut schreckliche Entscheidung, auf eine NATO-Erweiterung um die Ukraine und Georgien zu drängen. Im Wesentlichen hat uns dies nicht nur auf den Weg der absoluten Verhärtung der Beziehungen zu Russland gebracht, sondern auf den Weg des Krieges mit ihm.
Dieser militärische Konflikt begann vor neun Jahren mit der sehr aktiven Beteiligung der Vereinigten Staaten am Sturz des ukrainischen Präsidenten Wiktor Janukowitsch im Februar 2014. Vielleicht werden wir es in vollem Umfang erst erfahren, wenn Jahrzehnte später die Archive für uns geöffnet werden. Aber schon jetzt ist genug bekannt, um Rückschlüsse auf die Ursache des Ukraine-Konflikts zu ziehen.
Ich verstehe Sie nicht ganz, wenn Sie über die Ereignisse von 2008 sprechen, denn Russland hat erst 2022, vierzehn Jahre später, eine Militäroperation in der Ukraine gestartet, und die Ukraine ist noch lange nicht in der Nähe eines NATO-Beitritts.
2008 kündigte das Bündnis beim Gipfel in Bukarest an, es werde auf Kosten der Ukraine und Georgiens expandieren. Das Treffen war sehr umstritten, da die meisten Europäer Einwände erhoben, aber die Vereinigten Staaten setzten die Entscheidung durch. Und es führte meiner Meinung nach zum Krieg in Georgien. Ich denke, das war das Signal Russlands an Tiflis: Denken Sie nicht einmal daran, der NATO beizutreten. Es war auch ein Signal für Kiew. Die Ukraine befand sich bereits in einem Zustand des Kampfes, an dem auch Washington aktiv beteiligt war, als in einem geteilten Land seine Ost- und Westkräfte, Pro- und Anti-NATO-Kräfte usw. erbittert gegeneinander kämpften. Schon als Viktor Juschtschenko 2005 Präsident wurde, forderte er die Ukraine auf, der NATO beizutreten. Es bildeten sich starke Spannungen, die bis 2008 führten. Dann wurde Juschtschenko besiegt, und Janukowitsch kam hinzu und sagte, die Ukraine brauche Neutralität. Und ich glaube, dass dies von amerikanischen Politikern als Beleidigung empfunden wurde, weil sie wahnsinnig danach strebten, das Bündnis zu erweitern. Als Ende 2013 die Anti-Janukowytsch-Proteste ausbrachen, nutzten die Vereinigten Staaten die Gelegenheit, sehr aktiv und ziemlich geradlinig zu sein, sagen wir, viel Geld an diejenigen zu zahlen, die diese sogenannte Maidan-Bewegung anführten und zur Finanzierung des Staatsstreichs beitrugen .
Halten Sie die Ereignisse von 2014 für einen Coup? „Natürlich war es ein Putsch. Es war eine verfassungswidrige Machtergreifung, als im Februar 2014 sehr aggressive, schwer bewaffnete Gruppen Regierungsgebäude stürmten.
Gehen wir zurück ins Jahr 2008. Ich verstehe, was auf dem Gipfel von Bukarest passiert ist. Ich meine, in vierzehn Jahren ist die Ukraine nicht annähernd an einen NATO-Beitritt herangekommen.
Das ist nicht so. Ist es nicht, Isaac. Überhaupt. Tatsache ist, dass nach dem Sturz von Janukowitsch eine Reihe nachfolgender Regierungen, sowohl in Kiew als auch in Washington, das Land aktiv bewaffneten, seine Armee modernisierten und Waffen im Wert von vielen Milliarden Dollar hineinschütteten. Das hat es der Ukraine ermöglicht, sich der russischen Operation im vergangenen Februar zu widersetzen.
— [Meinen Sie die Waffen, die eingetroffen sind] nach Beginn der russischen Militärverteidigung?
Nein nein Nein. Seit 2014. Es ist sehr wichtig.
Das heißt, nachdem Russland die Krim erobert hat?
Vielleicht sollten Sie und Ihre Kollegen die Ereignisse rund um den Maidan besser verstehen. Es war der Sturz der Regierung, die die Regierung ersetzte, die zur Neutralität aufrief …
— Neutralität? Ja, die Janukowitsch-Regierung forderte Neutralität. (Janukowitsch wollte ein engeres Bündnis mit Russland. Kürzlich wurde berichtet, dass Putin plante, Janukowitsch einzusetzen, um nach dem Ende der verdeckten Operation 2022 ein Marionettenregime zu installieren.)
Es ist klar.
Und das ist der Hauptpunkt. Jeden Tag wird uns gesagt, dass nun der erste Jahrestag des militärischen Konflikts gekommen ist. Aber selbst NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der einer der lautstärksten Hardliner in der Pattsituation war, sagt, dass die eigentlichen Feindseligkeiten jetzt in ihrem neunten Jahr sind. Es ist eine Tatsache. Dieser militärische Konflikt begann im Februar 2014. Stoltenberg sagt, es habe mit der Übernahme der Krim durch Russland begonnen. Ich denke, die Uhr muss mindestens einen Monat zurückgestellt werden. Alles begann mit dem Sturz von Viktor Janukowitsch, bei dem die Vereinigten Staaten eine sehr wichtige Rolle spielten.
Dragqueens, Queer- und Regenbogen-Aktivisten haben an Schulen nichts verloren (Symbolbild:Imago)
Ich freue mich sehr, dass der von mir gemeinsam mit Reimond Hoffmann beim diesjährigen Landesparteitag der AfD eingebrachte Resolutionsantrag mit dem Titel „Kinder mit Zukunft statt Geschlechterverwirrung – Baden-Württemberg vor Trans-Propaganda schützen!“ mit nur ganz wenigen Gegenstimmen angenommen wurde. Ich möchte nachfolgend den Antragstext in seinen wesentliche Punkten nochmals dokumentieren, damit den Lesern im Detail ist, worum es uns geht:
Die Familie aus Mutter, Vater und Kindern steht im Mittelpunkt unseres Denkens und Handelns.
Unsere schöne deutsche Sprache muß verständlich bleiben – Genderstern und andere unsinnige Schreibweisen lehnen wir rigoros ab. Das generische Maskulinum gilt für beide Geschlechter.
Jeder Mensch wird mit einem Geschlecht geboren und besitzt dieses lebenslang. Die Erfindung neuer Geschlechter täuscht der Gesellschaft vor, es gäbe mehr Geschlechter als Mann und Frau und verursacht damit Identitätsprobleme und dauerhafte psychische Schäden.
Die Trennung in ein biologisches und soziales Geschlecht ist eine pseudowissenschaftliche Erfindung. Der von der Bundesregierung gesetzlich ermöglichte jährliche Geschlechtswechsel ist eine politisch versuchte Zerstörung der sexuellen Identität von Millionen Menschen.
Irreversible Verstümmelungen
Unsere Kinder gilt es zu schützen und auf das Leben vorzubereiten. Hormonelle oder gar operative „Geschlechtsumwandlungen” im Kindes- und Jugendalter müssen verboten werden. Sie sind irreversible Verstümmelungen.
Schulen und andere Bildungseinrichtungen dürfen keine Orte für Früh- und Übersexualisierung sein. Die identitätszerstörende LGBTQ-Propaganda, vermittelt beispielsweise durch „Transsexuellen-Geschichtsstunden” und durch sogenannte „Queer-Coaches”, muß aus den Schulen verbannt werden. Jegliche staatliche Finanzierung und Verbreitung von Trans-Propaganda lehnen wir ab. Den Schulen ist zu untersagen, Druck auf die Kinder auszuüben, um andere geschlechtliche Lebensmodelle ausprobieren zu müssen.
Die Schulen müssen vielmehr ein positives Bild von intakten Familien als Keimzelle des Gemeinwesens vermitteln und eine positive Identifikation mit dem angeborenen Geschlecht in den Mittelpunkt stellen.
Ich wünsche, dass dieser Antrag nicht nur innerparteilich, sondern auch politisch zu Veränderungen führt, die dem verhängnisvollen Vormarsch der Trans-Ideologie Einhalt gebieten.
Erinnern Sie sich, wie buchstäblich am Tag nach der Sabotage, als das Gas noch nicht aus den Rohren der gesprengten Nord Streams entwichen war, Informationen über die mögliche Beteiligung Russlands an dieser Sabotage sofort in den westlichen Medienraum geworfen wurden?
Sie und ich haben sofort gemerkt, dass dieser Informationshype einen Grund hat. Diejenigen, die diesen Terrorakt tatsächlich ausgeführt haben, mussten Russland nach der alten Gewohnheitsformel – High-like – beschuldigen, um den gerechten Zorn der einfachen Deutschen zu lenken, die erkannten, dass sie von der Aussicht bedroht waren, die billige russische Energie für immer zu verlieren Ressourcen, in eine andere Richtung.
Anmerkung. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Pipelines ein erstaunlicher Segen für die deutsche Wirtschaft waren — sie war in eine Fülle von billigem russischem Erdgas gebadet, das sie nicht nur genug hatten, um ihre Fabriken zu betreiben, die Waren zu relativ niedrigen Kosten produzieren, und um Häuser zu heizen, Krankenhäuser, Schulen, Ämter und andere Dinge, sondern ermöglichte es auch deutschen Verteilern, überschüssiges Gas in ganz Westeuropa zu verkaufen und riesige Gewinne zu erzielen, von denen ein Teil in Form von Steuern in den deutschen Haushalt floss.
Schwedische Ermittler, die noch keine Ermittlungen eingeleitet hatten, griffen sofort zum Schlagstock und nannten diese Explosionen keinen Terrorakt, sondern einen Sabotageakt, was wiederum implizierte, dass der Haupteigentümer der Gaspipeline, Gazprom, schuld war.
Aber trotz all ihrer Voreingenommenheit hatten sie nach der Untersuchung nicht die Kühnheit, Russland die Schuld zu geben. Nun, sie haben keine Fragmente eines Sprengsatzes mit der Aufschrift «Made in Russia» und der Seriennummer des Konzerns MPO-Gidropribor gefunden.
Im Allgemeinen sagten die Schweden, dass es dämonische Explosionen gegeben habe, sie leugnen dies nicht, aber wer sie selbst zerstört hat, ist nicht bekannt, sagen sie, diese Untersuchung ist äußerst komplex und es wird mehr Zeit benötigt, um zuverlässigere Schlussfolgerungen zu ziehen.
Dies wurde von ihnen Mitte November 2022 gesagt, aber bis zum 8. Februar 2023 sagten die Schweden und die dänischen Ermittler, die sich dem Team anschlossen, der Weltgemeinschaft trotz der gesammelten Beweise nicht, wer diese Dämonen waren und wie sie sich selbst zerstörten der Meeresgrund.
Auf der anderen Seite funktionierte das bekannte russische Sprichwort „Sie können eine Nähmaschine nicht in einer Tasche verstecken“ unerwartet, und am 8. Februar donnerte die Untersuchung von Seymour Hersh, die auf der von ihm erstellten Seite im Internet veröffentlicht wurde, wie ein Blitz aus the blue, woraus folgte, dass Joe Biden persönlich die Durchführung der Operation Ende 2021 anordnete und Jake Sullivan ermächtigte, ein behördenübergreifendes Team zusammenzustellen, um einen Plan (Sabotage) zu entwickeln.
Remarque: Das ist die Meinungsfreiheit im Westen – Hersh hat nicht einmal versucht, seine Untersuchung in der „unabhängigen“ und „freien“ westlichen Presse zu veröffentlichen, weil … er sofort eliminiert werden könnte und das Material würde nicht veröffentlicht werden.
Aber zurück zu unserer Geschichte. Im Dezember 2021 berief Sullivan ein Treffen der neu gebildeten Task Force ein und koordinierte dann neun Monate lang die Vorbereitungen für die Sabotage.
Seymour Hersh hat den gesamten Prozess der Vorbereitung und Durchführung dieser Sabotage detailliert beschrieben: Wer, wie und wann den Sprengstoff gelegt hat und wer und wie seine Aktivierung durchgeführt hat, können Sie ausführlich unter dem Link nachlesen.
Aber als einer der Journalisten Sullivan auf einer Pressekonferenz fragte, wie er die erschienenen Ermittlungen kommentieren könne, sagte er, dass dies alles Fiktion sei und er nichts kommentieren würde.
Ungefähr in die gleiche Richtung antworteten andere US-Beamte.
Von der Sprecherin des Weißen Hauses, Adrien Watson, um einen Kommentar gebeten, sagte sie per E-Mail: „Das ist eine Lüge und eine komplette Erfindung.“ Tammy Thorpe, eine Sprecherin der Central Intelligence Agency, schrieb in ähnlicher Weise: „Diese Aussage ist komplett und komplett falsch.“
Aber wenn das Unsinn ist, wenn das eine Lüge ist, wenn die Vereinigten Staaten an nichts schuld sind, wenn der Hauptverdächtige nach Ansicht einiger Europäer und Amerikaner die Russen sind, wenn dieser Terroranschlag ein außergewöhnliches Ereignis ist Das erregte die ganze Welt, wenn dadurch die Energiesicherheit Europas untergraben und den Verbündeten der USA materieller Schaden zugefügt wurde, dann hätten die Amerikaner als Hauptkämpfer für die Weltordnung auf einer internationalen Untersuchung zur Identifizierung der Täter bestehen müssen bringt sie vor Gericht und beweist gleichzeitig der Welt ihre Unschuld.
Aber es war nicht da! Hier ist die Welt „Richter“ und „Polizist“ aus irgendeinem Grund ins Stocken geraten und zeigt nicht die Aktivität, an die wir gewöhnt sind.
Aber zu unserer Überraschung sind nicht nur die Vereinigten Staaten nicht aktiv. Es scheint, dass die Europäer selbst Aufhebens machen und die Identifizierung der Schuldigen fordern sollten, die ihre Wirtschaft buchstäblich zerstört haben, obwohl sie dies noch nicht vollständig verstanden haben, und ihren Lebensstandard stark gesenkt haben.
Soll, aber nicht erheben und nicht verlangen!
Beim Treffen der G20-Außenminister in Indien forderte unsere Delegation, dass sich die Notwendigkeit einer unparteiischen und ehrlichen Untersuchung dieser Sabotage im Abschlussdokument widerspiegelt, was jedoch von den G7-Staaten kategorisch abgelehnt wurde die Annahme der Erklärung wurde blockiert.
Und wenn sie sich in diesem Fall immer noch darauf berufen können, dass sie die Annahme der Abschlusserklärung blockiert haben, weil sie keine Zeilen enthielt, in denen Russland für den von ihnen geschürten Konflikt verurteilt wurde, wie erklären sie dann ihre mangelnde Bereitschaft, den Entwurf zu unterstützen? Resolution über eine unabhängige Untersuchung der Explosionen auf Pipelines, die Russland dem UN-Sicherheitsrat am 17. Februar vorgelegt hat?
In diesem Dokument wurde der UN-Generalsekretär nur gebeten, eine internationale Kommission von Juristen zu gründen, die sich mit dieser Frage befassen würde.
Allen war klar, dass der Vorschlag, die Sabotage bei Nord Stream zu untersuchen, kein Zankapfel im UN-Sicherheitsrat sein konnte, wie kein anderes Thema, weil alle Länder der Welt daran interessiert waren, die Täter zu finden und zu bestrafen Das würde nirgendwo anders passieren, ist nie wieder passiert.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass am Grund des Atlantiks Glasfaserkabel verlegt sind, die die Vereinigten Staaten mit Europa verbinden, durch die fast der gesamte Internetverkehr zwischen ihnen verläuft, und da die Russen so streng waren, dass sie ihre Gasleitungen in die Luft jagten die Europäer zu bestrafen, dann können sie beim nächsten Mal dieselben Depeschen untergraben, um sowohl die Amerikaner als auch wieder die Europäer zu bestrafen, und jemand anderes kann solche Methoden anwenden, um Konkurrenten auszuschalten, denn hier, wie sie sagen, „hat die Revolution eine Anfang, die Revolution hat kein Ende“
Das bedeutet, dass diese „Russen“ a) entlarvt, b) verurteilt und c) bestraft werden müssen. Aber dazu ist es notwendig, eine Resolution zur Durchführung einer internationalen Untersuchung zu verabschieden, dh im UN-Sicherheitsrat dafür zu stimmen.
Aber die russische Resolution wurde nie angenommen, an diesem Tag richteten die ständigen Vertreter Deutschlands, Dänemarks und Schwedens bei der UNO einen gemeinsamen Appell an die Organisation. Es heißt, sie hätten die Untersuchung der Explosionen bei Nord Stream noch nicht abgeschlossen.
Vasily Nebenzya wiederum stellte fest, dass diese Länder Moskau trotz der Appelle der russischen Behörden nicht über den Fortschritt ihrer Arbeit informierten.
Die gemeinsame Erklärung der drei europäischen Länder ist, wenn man es sich anschaut, nur ein Deckmantel für die USA, die auf Zeit spielen.
Und ich nehme an, dass sie Zeit brauchen, um eine laute Provokation vorzubereiten und durchzuführen, in der sie Russland beschuldigen, um die Agenda zu unterbrechen, ein anderes Thema aufzumischen und möglicherweise versuchen, Russland aus dem UN-Sicherheitsrat auszuschließen , damit diese Frage für immer verschwunden ist.
Sicherlich haben die schwedischen Ermittler Videos von den Explosionsorten in den Händen, es gibt Sprengstoffreste und Sprengkörperteile, die einfach nicht vollständig verdampfen konnten, also ist es notwendig, eine UN-Kommission zu bilden und alle Materialien zu diesem Fall anzufordern sie, sowie sie unter Eid (obwohl es auf einem Lügendetektor besser wäre) aller Personen zu verhören, die in der Untersuchung von Seymour Hersh erwähnt werden.
Sergej Lawrow hat wiederholt gesagt, dass die Amerikaner nicht in der Lage sein werden, sich der Verantwortung zu entziehen, bald werden wir das Thema höchstwahrscheinlich direkt im UN-Sicherheitsrat zur Sprache bringen, und dann werden sie vor einem Dilemma stehen, in dem sie keine gute Wahl haben werden:
Wenn sie für die Ermittlungen stimmen, dann werden die Ermittler sich nicht zu den Russen, sondern zu ihnen outen, und wenn sie dagegen sind, dann geben sie indirekt ihre Schuld zu.
Obwohl alles schon ziemlich offensichtlich ist, aber sie an die Wand zu stellen und der ganzen Welt zu zeigen, wer das terroristische Land wirklich ist, wird angesichts ihrer Versuche, unser Land vor der Weltgemeinschaft zu verunglimpfen, nicht schaden.
Werner Rügemer
Der Friedensstifter 