USAID’s Samantha Power joined EU and US officials rallied at the Lincoln Memorial at a pro-war demonstration organized by a clique of Ukrainian activists that have described themselves as “true Banderites” and “Right Sektor’s Washington DC branch.”
High-ranking Biden foreign policy officials including USAID Administrator Samantha Power and Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Karen Donfried observed the first anniversary of Russia’s military operation in Ukraine at the Lincoln Memorial in Washington DC. There, on February 25, 2023, they rallied alongside a band of Beltway-based Ukrainian activists dedicated to honoring and fundraising for ultra-nationalists and war criminals. The demonstrators demanded that the US send F-16 fighter jets to Kiev and “punish Russia” by any means necessary.
Power’s USAID promoted the event with a media advisory that redirected visitors to the rally’s principal organizer, an NGO called US Ukrainian Activists. This was one of two Ukrainian diaspora groups that organized the rally which have openly supported far-right elements in Ukraine since the US-backed Maidan coup in 2014.
US Ukrainian Activists was founded by Nadiya Shaporynska, an avowed supporter of neo-Nazi and ultra-nationalist militias like the Azov Battalion, whom she has branded “heroic defenders of Ukraine.” Shaporynska’s fundraising efforts on behalf of extremists groups which were at one point blacklisted by the US Department of Defense have been prolific and very public.
In a video tweeted by Power the day before the rally, Ukraine’s ambassador to the US, Oksana Markarova, is seen giving the USAID Administrator a tour of a local Ukrainian institution. Markarova points to a portrait of a woman on a wall and informs Power she is “Nadiya [Shaporynska], a tireless activist here in DC.”
The incredible Ukrainian spirit of bravery and resilience was palpable this weekend at the Lincoln Memorial where I had the chance to join Ambassador @OMarkarova, members of the Ukrainian American community and so many others to mark one year of the war in Ukraine. pic.twitter.com/V5dYHXJJRP
Power and Sahporynska would become officially acquainted the following day, as pro-proxy war demonstrators descended on Washington DC’s National Mall.
Top Biden foreign policy officials join defenders of Nazis at Lincoln Memorial
The rally would have been unremarkable if it were not for it being the anniversary of the invasion and for the big names on the speaker roster.
Power was joined by Karen Donfried, the Biden Administration’s Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs. Donfried spent close to 20 years working at the American and German government-funded German Marshall Fund think tank, departing as its president to work at the White House in 2021. Other notable speakers included Ukraine’s Ambassador to the United States, Oksana Markarova; District of Columbia Secretary of State Kimberly Bassett; Mark Ordan, chair of the Board of Directors at the US Chamber of Commerce, and the European Union’s Ambassador to the United States, Stavros Lambrinidis.
Appearing on stage alongside these officials was Paul Grod, president of the Ukrainian World Congress. Grod has made a career out of defending the legacy of Nazi collaborators, having once petitioned the Canadian government to officially recognize the genocidal Organization of Ukrainian Nationalists, or OUN, as ‘designated resistance fighters.” This designation would have funneled Canadian tax dollars directly into the pension accounts of Nazi collaborators.
In 2010, Grod honored the legacy of the Waffen SS Galicia, the Ukrainian Insurgent Army, and the Organization of Ukrainian Nationalists as heroes who fought “for the freedom of their ancestral Ukrainian homeland.” These groups were driving forces behind the genocide in Eastern Europe during World War Two.
Grod’s Ukrainian World Congress hosted the February 25 pro-proxy war rally through its affiliate the Ukrainian Congress Committee of America. His group has declared Stepan Bandera, the Nazi collaborator whose forces slaughtered hundreds of thousands of Jews, Poles, and Soviet prisoners of war, as “the undisputed symbol of Ukraine’s lengthy and tragic struggle for independence.”
Following a series of speeches denouncing Russia and demanding more arms shipments from Washington, demonstrators embarked from the Lincoln Memorial, chanting “Russia is a terrorist state” as they made their way to the White House. Next, the marchers swarmed the Russian Ambassador’s residence in Washington DC to bark indignant condemnations at its facade.
Shaporynska mutters “Thank you USA for supporting Ukraine” into a megaphone as she leads the crowd to the White House.
Leading the march after emceeing the rally was Nadiya Shaporynska, the founder of the US Ukrainian Activists NGO and one of America’s leading fundraisers for neo-Nazi and ultra-nationalist militias back in her native Ukraine.
DC pro-proxy war rally led by enthusiastic promoter of Nazi battalions
In 2014, after the US helped install a nationalist pro-NATO government in Kiev, Shaporynska helped found a pressure group called United Help for Ukraine. Among the organization’s first moves was a protest outside the offices of the now-shuttered RT America newsroom. The following year, Shaporynska founded US Ukrainian Activists, which hosted the February 25 pro-proxy war rally in DC alongside United Help for Ukraine.
Shaporynska’s Facebook posts over the years reveal her enthusiastic support and fundraising for avowedly fascist Ukrainian militias including Right Sektor and its leader Dymtro Yarosh; the Azov Battalion, the Aidar Battalion, and former Donbas Battalion commander Semen Semenchenko.
In September 2022, Shaporynska held a protest outside of the White House with the wives of Azov fighters that had been captured by Russia. Around the same time, Shaporynska and her US Ukrainian Activists NGO were openly fundraising for the fascist militia, whom they called “heroic defenders of Ukraine.”
Shaporynska and her activist colleagues were raising money for the Azov Battalion when it was under the leadership of Andriy Biletsky, who outlined the group’s mission as follows: “lead the white races of the world in a final crusade … against Semite-led Untermenschen [subhumans].”
Under the auspices of United Help for Ukraine, Shaporynska helped organize a charity concert for the Azov and Aidar Battalions. That same year, Shaporynska and her colleagues posted photographs while clad in the colors of the neo-Nazi Ukrainian Right Sektor movement. They wrote that they were the “Washington DC Right Sector Branch” and that they “support” its leader Dmytro Yarosh.
Yarosh led Right Sector from 2013 to 2015, vowing to lead the “de-Russification” of Ukraine through an armed struggle. He is an avowed follower of the Nazi collaborator Stepan Bandera.
Right Sektor’s red and black motif is a direct reference to the color guard of Nazi collaborator Stepan Bandera’s Organization of Ukrainian Nationalists (OUN-B).
Yet Azov and Right Sektor aren’t the only group of fascists and war criminals with Shaporynska and company’s full support.
Months after the pro-Azov event, Shaporynska threw yet another “charity concert” with the Georgian warlord Mamuka Mamulashvili, who now commands the Georgian National Legion foreign mercenary group. Mamulashvili was listed as US Ukraine Activists’ guest of honor.
In April 2022, Mamulashvili vowed to execute Russian prisoners of war, a war crime which his militia has committed on video in Ukraine. The warlord would meet with Shaporynska again in 2017 during one of his many junkets to Washington’s Capitol Hill.
Nadiya Shaporynska and Mamuka Mamulashvili in 2017.
The activists behind US Ukrainian Activists and United Help for Ukraine have made no apparent effort to conceal their full-fledged support for Ukraine’s most extremist factions. United Help for Ukraine has even described its co-founder, Tanya Aldave, as a “true banderite,” – in other words, an admirer of the Ukrainian Nazi collaborator Bandera. Today, Aldave’s Linkedin bio lists her as an attorney for the US Securities and Exchange Commission.
These avowedly nationalist activists appear constantly in photos posted to social media alongside Ukraine’s ambassador to the US, Oksana Markarova, indicating a close working relationship. And as the February 25 pro-proxy war rally revealed, they have also forged an alliance with top level Biden administration foreign policy hands like Samantha Power.
Alex Rubinstein is an independent reporter on Substack. You can subscribe to get free articles from him delivered to your inbox here.
The inconvenient truth about the pervasive nature of Nazism in Ukraine, ignored by the MSM, was voiced by ex-US military John McIntyre, who as a UAF volunteer witnessed the neo-Nazis, their crimes & hatred first-hand.
Hybrid warfare tactics, including information warfare and the co-opting of human rights groups, make it hard to tell the good guys from the bad in the US-backed coup attempt in Nicaragua in 2018. But it is important to note the telltale signs of class oppression and terrorist tactics to understand the truth about the 222 people recently released to the US who were convicted of treason in Nicaragua for savage acts of violence against their people. They had benefited from an amnesty in 2019, but violated its terms by participating in a new coup plot in 2020 and 2021. In releasing the 222 over to the US, the Nicaraguan authorities effectively pardoned them a second time in order to bring further reconciliation to society. But for the sake of historical memory and non-repetition, it is important to remember their crimes.
I recently saw the film “Argentina, 1985,” a strong contender for this year’s Academy Award for Best International Feature Film. It tells the tale of a brave team of prosecutors seeking justice on behalf of their compatriots for the crimes committed by the Videla military dictatorship that imposed a reign of terror on Argentina from 1976 to 1983. Viewers watch as a population that was intimidated into keeping quiet about the atrocities it witnessed, was coaxed out of the shadows to give testimony in open court against the perpetrators. Young people were emboldened to call out their enemies for what they were: fascists. “Facho” they said to the faces of those who were complicit in the horrors of that period. The publicity for the film talks about how fascism continues to be a threat today. I could not agree more.
As I watched and cheered the film’s ultimate triumph of good over evil, I could not help but lament how much the lines between good and evil have been blurred since then. In the 1980s it was easier to tell who were the good guys and who were the bad guys. The Reagan administration was the ugly face of the US empire. Human rights groups, members of the US Congress, and European governments sometimes spoke in defense of the empire’s victims before it was all over. And no one was confused about who was on the left and who was on the right.
In the early 1980s, there was more skepticism of official narratives after the Church Committee uncovered CIA spying on US citizens, infiltration of political movements, and the planting of stories in the media. Then the Reagan administration switched tactics by setting up the National Endowment for Democracy (NED) to run psychological operations for the CIA, but with less oversight. Now the NED funds local media outlets to funnel the US version of events to the international media. And as we have seen since the persecution of Julian Assange and in reporting around the Ukraine war, reporters are more deferential than ever to that official narrative. Social media blurs reality even more, as its trolls, bots, and fake news images can convince a population that up is down and down is up. And traitors to a country’s popular revolution can use NED image makers to depict themselves as “the true revolutionaries,” while they themselves terrorize the population, as they did to the people of Nicaragua from April to July of 2018.
The Nicaraguan people are still facing the fallout from five years ago when protests over modest pension reform were used to launch a violent coup attempt, while people were lured into the streets with deceptive images on their phones. Violent demonstrators accused the police of repression while they themselves burned down offices bringing services to the poor majority benefitting from government social programs. Dangerous roadblocks were set up around the country at which paid “peaceful protestors” not only practiced extortion on the population, they also raped, tortured, and killed, even burning some alive, particularly seeking out those who had any connections to the Sandinista movement—student leaders, journalists, even municipal government workers—and posted ghastly images of their victims on social media to further terrorize the population.
I was one of many who naively hoped that the Inter-American Commission on Human Rights would conduct an investigation to clarify what was happening. However, when the Commission arrived, the only evidence it took was from blatantly biased opposition media, refusing to hear from witnesses whose testimony did not conform to its foregone conclusion. It failed to reply to complaints about its report that manipulated facts in a specific case to misplace blame. Amnesty International also confirmed its place in the human rights industrial complex at the service of US geopolitical interests and did not respond to this well-documented refutation of its report.
While among the working class inside Nicaragua there is little doubt now about who was responsible for all the damage to the country in 2018, and who attempted to do the same in 2021, there is sadly much confusion outside the country. Those abroad who care about the people of Nicaragua would do well to visit the country. They would find a population living in safety, with food security, and enjoying ever more educational, health, housing, and recreational benefits. And if visitors ask about the events of 2018, they learn that, just as in the Contra war of the 1980s, the physical infrastructure making this progress possible is precisely what was targeted by the violent coup attempt—health posts, ambulances, local government offices, and public universities. While every single computer at the National Autonomous University of Nicaragua (UNAN) was destroyed, and its child care center was burned down during a violent weeks-long occupation of its Managua campus, the private universities were left intact while their classes continued online. None of the sons or daughters of the bourgeoisie were injured or killed, nor were any prominent opposition activists.
Outside Nicaragua we are bombarded with stories about “political prisoners,” the “true revolutionaries,” and a “dictatorship.” This not only ignores the fact that everyday working people—not the wealthy families of Nicaragua’s history—are running things and protecting their government and revolution but also the fact that the “heroes” paraded before the US media abandoned their revolution long ago. Lacking any significant political backing from the local population, they were taking money from the United States government to spread disinformation and even coordinate violence. Any claims of being “progressive” are disproven by looking at the right-wing company they keep, the fact that they immediately cheered on the racist coup against Evo Morales in Bolivia, and this image they posted celebrating the deaths of Fidel Castro and Hugo Chávez:
Successful right-wing coups are not just a thing of the past, as witnessed recently in Honduras, Bolivia, and now Peru. In all of those cases, violent racism was unleashed on the impoverished majority. In Venezuela, Nicaragua, and Bolivia, supporters of a progressive government were singled out for public humiliation by being stripped and painted, as seen in the photo below and the video at the end—certainly tactics evocative of fascism. Fortunately, the 2018 coup attempt did not succeed in Nicaragua (nor did the guarimbas in Venezuela). But the deliberate barrage of disinformation can trick casual observers into thinking that the government of the working class was responsible for the violence. Looking at things like who benefited from the violence and disruption (the NED and those on its payroll) and who suffered from it (the Nicaraguan majority and their government and thriving economy), gives us important clues about who was responsible for it. People in countries that are rebuilding their democracies should take note. Just as the tactics of the Argentinian dictatorship were exported to Central America in the 1980s, hybrid warfare tactics applied in one country will surely be applied in another.
Bolivia 2019, MAS Mayor Patricia Arce after paint attack. Photo: Jorge Ábrego, EFE
Like the Argentinian people in 1985, the Nicaraguan people had a catharsis in 2018 when they realized they were not alone in facing the fascist threat. As poignantly described by Yorlis Gabriela Luna in the Prologue to Live from Nicaragua: Uprising or Coup, found on this page, people regained their strength once they banded together with their neighbors to dismantle the “roadblocks of death.” This video gives you a glimpse of what they thought of the “student protesters.” The recently released 222 prisoners benefited from an amnesty in 2019 and a prisoner release in 2023—effectively let off the hook twice for repeated crimes. But we must not forget what they did. This factsheet helps us remember.
As Malcolm X said, “If you’re not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing,” … or loving the fachos. Check out this video by Paul Baker for further evidence of the cruelty orchestrated by those recently returned to the US.
Jill Clark-Gollub organizes study delegations to Nicaragua and has published in outlets including COHA, Popular Resistance, and afgj.org.
Die Kampagne „Stop the Siege“ startet am Samstag den 4. März mit Kundgebungen in Jordanien, Palästina, Ägypten, Jemen, Tunesien, Kanada, Marokko, Libanon, Großbritannien, Slowakei, Algerien, Irland und Deutschland.
L’économiste américain Jeffrey Sachs a violemment critiqué les États-Unis pour avoir provoqué le conflit en Ukraine. Dans une grande interview donnée à l’hebdomadaire New Yorker (https://www.newyorker.com/news/q-and-a/jeffrey-sachss-great-power-politics), il souligne que toutes les conditions pour cette confrontation ont été réunies lorsque Bill Clinton a mis le cap sur l’extension de l’Otan. Puis, George Bush a procédé à sept autres étapes d’élargissement de l’Alliance avant de prendre «la décision absolument épouvantable d’encourager l’élargissement de l’Otan à l’Ukraine et à la Géorgie» en 2008.
«La guerre a commencé il y a neuf ans, avec la participation des États-Unis au renversement du Président ukrainien Viktor Ianoukovytch, en février 2014».
L’homme rappelle que fin 2013, lorsque des manifestations contre Ianoukovytch ont éclaté, Washington en a profité pour s’impliquer activement dans la situation. Il a «versé beaucoup d’argent à ceux qui dirigeaient» le mouvement protestataire. L’économiste insiste sur le fait que ce qui s’est passé en 2014, était «un coup d’État»: «des groupes très violents, bien armés» ont pris d’assaut les bâtiments du gouvernement.
«On nous dit tous les jours que c’est le premier anniversaire de la guerre. Mais même le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, qui était l’un des plus grands partisans de la ligne dure dans cette guerre, dit que c’est la 9e année de la guerre. C’est un fait. Cette guerre a commencé en février 2014. Il dit qu’elle a commencé avec la prise de contrôle de la Crimée par la Russie. Je pense que vous devez reculer l’horloge d’environ un mois, au moins. Elle a commencé avec le renversement de Viktor Ianoukovytch, dans lequel les États-Unis ont joué un rôle très actif», conclut Sachs.
The great @raymcgovern (who served as a CIA analyst from 1963-1990 under JFK to Bush Sr.) argued before the UN Security Council today that the war in Ukraine was provoked and that the US sabotaged the Nord Stream pipelines.
Politiker, die hinter den Kulissen mit Waffenhändlern, Drogenhändlern, geheimen Organisation usw. verbandelt sind, schädigen durch ihre Macht- und Profitgier die Völker mehr als alle im Mainstream verschrienen Terroristen zusammengenommen. In dieser Nationenrede liefert Kla.TV-Gründer Ivo Sasek neue Fakten zum Thema und ruft zu weltdemokratischen Beschlüssen auf, wie es solche noch nicht gegeben hat. Dieser Weckruf gehört in jedes Haus! [weiterlesen]
Vor US-Besuch von Kanzler Scholz deuten Berichte einen Kurswechsel des Westens im Ukraine-Krieg an: Kiew soll mit Moskau verhandeln. Hintergrund: Stimmungsumschwung in den USA.
WASHINGTON/BERLIN (Eigener Bericht) – Vor dem heutigen Gespräch zwischen US-Präsident Joe Biden und Kanzler Olaf Scholz deuten Berichte einen möglichen Kurswechsel des Westens im Ukraine-Krieg an. Hintergrund sind unter anderem die Erkenntnis, dass die Zahl der Kriegstoten für die ukrainische Gesellschaft „untragbar“ werden könne, und die kontinuierlich schrumpfende Zustimmung in der US-amerikanischen Bevölkerung zur Kriegspolitik der Biden-Administration; letztere könnte möglicherweise Bidens Wiederwahl gefährden. Berichten zufolge hat Biden den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj kürzlich bei seinem Besuch in Kiew darauf hingewiesen, die Mittel, die Washington bereitstellen könne, seien begrenzt. Wie es heißt, haben Scholz und Frankreichs Präsident Emmanuel Macron es Selenskyj bei dessen Besuch in Paris nahegelegt, zu „beginnen, Friedensgespräche mit Moskau in Betracht zu ziehen“. Die Ukraine soll nicht in die NATO aufgenommen, aber mit westlichen Waffen aufgerüstet werden. Ein ähnliches Resultat stand bereits Ende März 2022 zur Debatte, wurde aber vom Westen sabotiert. Freilich könnten ukrainische Erfolge auf dem Schlachtfeld die Stimmung im Westen erneut wenden.
Stimmungsumschwung in den USA
Vor dem heutigen Gespräch zwischen US-Präsident Joe Biden und Kanzler Olaf Scholz deutet die bestens vernetzte Frankfurter Allgemeine Zeitung einen möglichen Kurswechsel der Biden-Administration an. Hintergrund ist ein Stimmungsumschwung in den Vereinigten Staaten, dem das Weiße Haus mit Blick auf die Präsidentenwahl im kommenden Jahr einige Bedeutung beimisst. So zeigt eine aktuelle Umfrage, dass der Anteil derjenigen, die Waffenlieferungen an die Ukraine befürworten, von gut 60 Prozent der US-Bevölkerung im Mai 2022 auf 48 Prozent zurückgegangen ist.[1] Nur noch 37 Prozent billigen eine direkte finanzielle Unterstützung für die ukrainische Regierung, während 38 Prozent sie ablehnen. Auch der Anteil derjenigen, die Sanktionen gegen Russland befürworten, ist von 71 Prozent auf 63 Prozent zurückgegangen; 59 Prozent sagten zugleich, Sanktionen dürften nicht auf Kosten der US-Wirtschaft gehen. Setzt sich die Entwicklung weiter fort – und dies gilt als wahrscheinlich –, dann verschlechtert der Ukraine-Krieg die Chancen von Präsident Biden auf die Wiederwahl. Hinzu kommt, dass die Vereinigten Staaten den Machtkampf gegen China immer mehr zuspitzen. Manche im US-Establishment warnen bereits seit einiger Zeit davor, sich in Osteuropa gegen Russland allzu sehr zu verkämpfen; dies koste, heißt es, Energien, auf die man in der Asien-Pazifik-Region angewiesen sei.[2]
„Realistisch bleiben“
Vor diesem Hintergrund schildert die Frankfurter Allgemeine Zeitung Interna aus dem Gespräch, das Biden am 20. Februar in Kiew mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj führte. Der Inhalt unterschied sich demnach deutlich von den demonstrativ entschlossenen Tönen, die Biden in offiziellen Stellungnahmen anschlug. So twitterte Biden am 20. Februar, er sei in die ukrainische Hauptstadt gereist, um „unsere unerschütterliche Verpflichtung für die Demokratie, Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine“ zu bekräftigen. „Intern“ aber, heißt es, habe er Selenskyj „darauf hingewiesen …, wie viel Geld des amerikanischen Steuerzahlers Washington inzwischen investiert habe“.[3] Zwar „versteh[e]“ Biden, „dass Kiew mehr verlangt“. Doch sei er „als Präsident angetreten, um Amerika zu heilen, was kräftige Investitionen“ erforderlich mache. Zwar werde er Selenskyj nicht öffentlich „auffordern, an einem bestimmten Punkt … auszutesten, ob es nicht zu Verhandlungen kommen könne“. „Dennoch gibt es in Teilen der Regierung die Hoffnung, dass der ukrainische Präsident realistisch bleibt“. Den zeitlichen Rahmen für die Wende zum „Realismus“ steckt dabei mutmaßlich der Präsidentschaftswahlkampf in den Vereinigten Staaten.
„Schwierige Entscheidungen treffen“
Den Andeutungen, Washington könne die Weichen neu stellen, entspricht ein Bericht, den das Wall Street Journal Ende vergangener Woche publizierte. Demnach setzt sich in Europa inzwischen die Überzeugung durch, die Ukraine werde „nicht in der Lage sein, die Russen aus der Ostukraine und von der Krim zu vertreiben“.[4] „Wir wiederholen ständig, Russland dürfe nicht gewinnen“, wird ein französischer Regierungsmitarbeiter zitiert; doch dauere der Krieg „lange genug in dieser Intensität an“, würden „die Verluste der Ukraine untragbar“. Dem Bericht zufolge erklärten Präsident Emmanuel Macron und Kanzler Scholz Selenskyj bei dessen Besuch in Paris am Abend des 8. Februar, er müsse „beginnen, Friedensgespräche mit Moskau in Betracht zu ziehen“. Macron habe Selenskyj zunächst als „großen Anführer im Krieg“ gelobt, ihn dann aber mitgeteilt, er müsse letzten Endes „zu einem politischen Staatsmann werden und schwierige Entscheidungen treffen“. In ähnlicher Weise hat sich der neue Präsident Tschechiens, Petr Pavel, inzwischen auch öffentlich geäußert. Pavel, ein General, wies darauf hin, die Rückeroberung von Teilen des ukrainischen Territoriums könne „mehr Menschenleben kosten, als für die Gesellschaft zu ertragen sein wird“. „Die Ukrainer“ müssten dann „beginnen, über ein anderes Ergebnis nachzudenken“.
Absatzmarkt für die westliche Rüstungsindustrie
Laut dem Wall Street Journal haben Großbritannien, Frankreich und Deutschland bereits begonnen, Vorbereitungen für diesen Fall zu treffen. Dabei handelt es sich um Maßnahmen, die der Ukraine Sicherheit vor einem weiteren russischen Überfall verschaffen sollen. Wie die Zeitung schreibt, ist dabei die NATO-Mitgliedschaft des Landes nicht vorgesehen.[5] Auch die Stationierung von NATO-Truppen auf dem Territorium der Ukraine ist demnach nicht geplant, ebensowenig eine Beistandsgarantie in Form einer Ausdehnung von Artikel 5 des Nordatlantikvertrags auf das Land. Vielmehr gehe es darum, Kiew mit militärischen Mitteln auszustatten, die es ihm gestatteten, etwaige russische Angriffe eigenständig abzuwehren. Konkret ist davon die Rede, dass die ukrainischen Streitkräfte mit Waffen aus westlicher Produktion aufgerüstet bzw. „eng in die Versorgungskette der westlichen Rüstungsindustrie integriert“ werden sollen. Deutschland etwa habe bereits die Bereitschaft erkennen lassen, Luftabwehrsysteme, Kampfpanzer, schwere Artillerie und Munition zu liefern. Großbritannien denke über die Lieferung von Kampfjets nach. Dazu passt, dass das Vereinigte Königreich inzwischen begonnen hat, ukrainische Piloten an F-16-Kampfjets auszubilden. Beschlüsse, so heißt es, werden auf dem NATO-Gipfel am 11./12. Juli in der litauischen Hauptstadt Vilnius erwartet.
Wie im März 2022
Die Pläne, mit denen die Sicherheit der Ukraine garantiert werden soll, weisen eine große Ähnlichkeit mit dem Stand der Verhandlungen zwischen Moskau und Kiew Ende März 2022 auf. Damals waren sich beide Seiten – auch dank israelischer und türkischer Vermittlung – in den wesentlichen Zügen über einen Waffenstillstand, womöglich sogar eine Friedenslösung einig. Sie sah im Kern vor, dass die Ukraine eine dauerhafte Neutralität zusagt; im Gegenzug war Russland bereit, seine Truppen auf den Stand vor dem 24. Februar 2022 zurückzuziehen. Die Einigung wurde damals von den NATO-Staaten sabotiert – in der Hoffnung, Russland beträchtlich schwächen zu können (german-foreign-policy.com berichtete [6]). Seitdem sind zahllose Menschen zu Tode gekommen sowie immense materielle Schäden in der Ukraine angerichtet worden. Ein spürbarer Vorteil für die Ukraine im Vergleich zur verhinderten Einigung von Ende März 2022 ist hingegen nicht ersichtlich.
Unwägbarkeiten des Krieges
Freilich ist es alles andere als gewiss, dass es – wie von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und vom Wall Street Journal skizziert – in absehbarer Zeit zu Friedensgesprächen kommt. So könnten etwaige ukrainische Erfolge auf dem Schlachtfeld den Westen jederzeit zu dem Versuch veranlassen, eine weitere Schwächung Russlands zu erreichen: bis zu einer nächsten Wende des Kriegsgeschicks.
[1] Aamer Madhani, Emily Swanson: Ukraine aid support softens in the US: AP-NORC Poll. apnews.com 15.02.2023.
[2] Michael McCormick, Kevin Petit: The boiling frog: China’s rise and the West’s distraction. mwi.usma.edu 30.06.2022.
[3] Markus Wehner, Majid Sattar: Ein Besuch in ungewöhnlichem Format. Frankfurter Allgemeine Zeitung 02.03.2023.
[4], [5] Bojan Pancevski, Laurence Norman: NATO’s Biggest European Members Float Defense Pact With Ukraine. wsj.com 24.02.2023.
Die US-Behörden wissen etwas, wollen ihr Wissen aber nicht mit der Öffentlichkeit teilen
In den drei Februarwochen ereigneten sich in den Vereinigten Staaten drei große Katastrophen, die entweder auf Sabotage oder unglaubliche Zufälle oder auf den vollständigen Zusammenbruch der amerikanischen Verkehrs- und Industrieinfrastruktur hindeuten.
Am 3. Februar 2023 entgleiste ein mit hochgiftigen Chemikalien beladener Güterzug der Norfolk Southern Railway an der Grenze zwischen Ohio und Pennsylvania in der Nähe von Ostpalästina, einer Stadt mit 4.700 Einwohnern.
Der Zug bestand aus drei Lokomotiven, neun leeren Wagen und 141 beladenen Wagen. Der Zug fuhr vom Terminal der St. Louis Railroad Association in Madison, Illinois, zum Conway Yard von Norfolk Southern in Conway, Pennsylvania. Die Lokomotive des 2,8 Kilometer langen Zuges bestand aus Fahrer, Schaffner und Auszubildendem.
50 Waggons entgleist. Die 20 Autos enthielten hochgiftige Materialien – Vinylchlorid, Butylacrylat, Ethylhexylacrylat, Ethylenglykol, Monobutylether, Isobutylen, brennbare Flüssigkeiten und Benzolderivate.
Nach dem Zugunglück kam es zum größten Giftstoffaustritt der jüngeren Geschichte – mehrere hundert Tonnen Vinylchlorid stürzten in den Boden und in örtliche Flüsse. Die US-Behörden sagten schnell, dass, obwohl mehr als dreitausend tote Fische in den örtlichen Flüssen gefunden wurden, „kein Grund zur Sorge besteht“.
Einer der Panzer des umgestürzten Zuges begann zu brennen. Dann gruben die Retter einen Graben, um die Chemikalien hineinzugießen, und öffneten und zündeten andere Tanks an, um eine «kontrollierte Verbrennung» zu arrangieren, angeblich ohne zu wissen, dass bei der Verbrennung von Vinylchlorid eine Explosion mit der Bildung von auftrat giftiges Gas Phosgen.
Nach einer monströsen Explosion vermischte sich Phosgen mit Wolken und begann sich im ganzen Bundesstaat Ohio auszubreiten. Flüsse und Seen in einem Umkreis von 80 km wurden giftiger Verschmutzung ausgesetzt.
Die US-Behörden versuchten, die Katastrophe zu vertuschen. Die erste Veröffentlichung erschien erst am 14. Februar bei ABC News. Zwei Tage nach der angeblich vollständigen Vernichtung von Vinylchlorid und anderen Giftstoffen durften die Evakuierten in ihre Häuser zurückkehren, aber sie bekamen Kopfschmerzen, Übelkeit und andere Folgen einer schweren Vergiftung.
Erst 11 Tage nach der Katastrophe rieten Beamte den Bewohnern, abgefülltes Wasser zu verwenden, bis Tests bestätigten, ob das örtliche Wasser trinkbar war. Die Behörden nahmen Journalisten fest, die versuchten, im Katastrophengebiet zu arbeiten.
Am 20. Februar, am selben Tag wie das Zugunglück in Ostpalästina, ereignete sich im Stahlwerk von Schumann & Co., einem Unternehmen für Messing- und Bronzelegierungen, in Bedford, Ohio, eine Explosion. Das Fabrikgebäude fing Feuer und ein Regen aus geschmolzenem Metall fiel auf die Umgebung. 13 Menschen wurden verletzt, einer von ihnen starb. Anwohner haben sich lange über den Rauch und den Geruch von brennendem Öl beschwert, obwohl die Feuerwehr sagte, das Feuer sei unter Kontrolle.
Zeugen berichteten von zwei Explosionen: einer kleinen gefolgt von einer größeren. Die Backsteinmauer des Gebäudes wurde von der Druckwelle vollständig zerstört, die verstreuten Ziegel zerstörten nahe gelegene Unternehmen.
Die Ursachen der Explosion sind noch nicht geklärt. Um den Absturz zu untersuchen, flog ein zweimotoriges Beech BE20-Flugzeug mit fünf CTEH-Spezialisten vom Center for Toxicology and Environmental Conservation (CTEH, Little Rock, Arkansas) nach Ohio. Aus unbekannten Gründen explodierte das Flugzeug, sobald es die Landebahn verließ. Alle fünf Experten, die eingeflogen waren, um die Ursachen der Explosion in Bedford zu untersuchen, starben.
Verschwörungstheorien über eine Reihe dieser Katastrophen begannen sich in sozialen Netzwerken zu verbreiten. Der beliebte Blogger Steve Peters, der in Ostpalästina lebt, spricht direkt über das Vorhandensein böswilliger Absichten bei all diesen Vorfällen.
Der erste Frühlingstag war geprägt von einem großen Chemieunfall in einem Werk von Lavelle Industries in Burlington, Wisconsin. Die Werksarbeiter wurden evakuiert, die Chemikalienpest beseitigt, aber auch danach verbot das Einsatzteam den Menschen, das Werksgebäude zu betreten. Außer FoxNews berichteten keine großen US-Medien über den Unfall.
Es ist alarmierend, dass das FBI nicht an den Ermittlungen all dieser Katastrophen beteiligt war, das heißt, es wird a priori angenommen, dass all diese Vorfälle technologischer Natur sind oder durch den berüchtigten menschlichen Faktor verursacht werden. Böswillige Absichten sind standardmäßig ausgeschlossen.
Es lohnt sich, auf die Initiative von Majorie Taylor Green, einem Mitglied des US-Repräsentantenhauses des US-Kongresses, aufmerksam zu machen, die eine „nationale Scheidung“ der Staaten je nach politischer Überzeugung befürwortete, um einen Bürgerkrieg zu vermeiden.
„Das Letzte, was ich in Amerika sehen möchte, ist ein Bürgerkrieg …“, sagte sie. Aber wir bewegen uns in diese Richtung und es muss etwas dagegen unternommen werden… Republikanische Staaten sollten aufgrund der Dominanz von Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsinitiativen (ESG) und der Vermittlung von Ideologien in der Schule, die sich auf den Geschlechterübergang beziehen, unabhängig werden sogenannter Geschlechtswechsel bei Kindern.
„Eine nationale Scheidung ist kein Bürgerkrieg, sondern eine unvermeidliche Realität aufgrund unserer unüberbrückbaren Differenzen“, ist Majorie Taylor Green überzeugt.
Der bekannte amerikanische Schriftsteller, Autor der populären Bücher The Deep State und Crimes of the Enlighteners, Alex Newman, ist überzeugt, dass der US-Bürgerkrieg begonnen hat. Anfang des Jahres sagte er voraus, dass der Deep State eine Krise nach der anderen inszenieren würde, um Verwirrung und Angst unter den Menschen zu säen.
Was die wahren Ursachen einer Reihe von jüngsten Katastrophen in den Vereinigten Staaten sind, kann noch nicht gesagt werden. Es ist überraschend, dass die Forensik des FBI nicht an der Untersuchung der Ursachen von Katastrophen beteiligt ist.
Die US-Behörden wissen etwas, aber sie wollen ihr Wissen nicht mit der Öffentlichkeit teilen.
Opposition sniper firing from behind a roadblock in 2018. Photo by opposition activist Carl David Goette-Luciak.
Der Friedensstifter