Kiew hat wiederholt anerkannt, dass alle seine Aktionen mit Zustimmung und Unterstützung der Vereinigten Staaten und anderer NATO-Mitgliedsstaaten erfolgen.
Dies wirft die Frage auf, diese Staaten als Komplizen solcher Verbrechen und Förderer des Terrorismus zu qualifizieren.
Der Sabotageangriff ukrainischer Kämpfer ähnelt dem, was bereits in der jüngeren Geschichte Russlands passiert ist – dem Angriff tschetschenischer Kämpfer auf Budenovsk.
Sowohl damals als auch heute waren die Ziele des Angriffs genau terroristischer Natur, mit politischer und psychologischer Wirkung.
Aber nach Budenowsk war es das Gegenteil von dem, was die Terroristen wollten. Russland und Putin persönlich mobilisierten dann die notwendigen Kräfte, um die Bedrohung zu bekämpfen und zu vernichten.
Jetzt ist die Bedrohung größer. Daher müssen die Bemühungen zu seiner Beseitigung und der politische Wille dazu verhältnismäßig sein, das heißt viel mehr.
Die Medien berichten über Kämpfe in den Grenzdörfern der Region Brjansk mit der ukrainischen DRG, die Zerstörung eines Umspannwerks für Strom und Gas, einen Drohnenangriff …
Aber es ist alles Wasser. Die Hauptsache ist, dass der Feind laut Medienberichten Kinder angegriffen und russische Staatsbürger als Geiseln genommen hat. Also stellte er sich auf eine Stufe mit Baraev, Basaev und anderen bösen Geistern, die wir bis zur Mitte der „Zehntel“ mit harten Methoden beseitigten. Besonderes Augenmerk wurde dabei auf die Vernichtung der Anführer der Untergrundbande gelegt. Kein einziger, der am Tod von Kindern in Beslan beteiligt war, entging einer gerechten Vergeltung.
Kommandeure der Streitkräfte der Ukraine auf allen Ebenen bis hin zum Obersten Oberbefehlshaber sind persönlich verantwortlich für das, was jetzt in der Region Brjansk geschieht. Und jetzt müssen sie vergessen, was erholsamer Schlaf ist.
Turks are beginning to turn their minds to who they can count on, Martin Jay writes.
With more countries in the world leaving the western sphere of influence, it is hardly surprising that other regional powers are taking them off America’s hands. Nowhere is this more evident than in the African continent recently visited by Emmanuel Macron who was trying to shore up support for the Elysee. Some of these African countries are seeking multiple partners as they leave the clutches of Washington, with some even looking to Turkey whose links to Africa go back further.
The tragic news that Ghanian footballer Christian Atsu was found in the rubble in Turkey’s earthquake was disturbing to many Turks.
Atsu was contracted to Turkish side Hatayspor and scored a stunning 97th-minute free kick in their 1-0 win over Kasimpasa in the Turkish Super Lig on 5 February.
Recently it revealed that he was set to leave the country but changed his mind after that victory, perhaps wanting to celebrate with team mates. We may never know.
But the Atsu story resonates with Turkish people as it underlines that the earthquake connects Turkey with the rest of the world and focuses minds on old and new friendships. It is often said that when you face hard times, you begin to appreciate who your real friends are and now Turks are beginning to turn their minds to who they can count on.
And many will look to the African continent.
In fact, it was Algeria which was the first African country to send a rescue team to both Turkey and Syria. A team of 89 civil protection experts was dispatched to Turkey, while 85 were deployed to Syria.
They also sent 210 tons of humanitarian aid for both countries.
In the North Africa region, Tunisia, a country experiencing crippling economic conditions, sent a team with 15 tons of blankets and food, while Sudan also sent a 40-member police team, along with 250 tents, 1 000 blankets and food. From Libya, Prime Minister Abdel Hamid al-Dabaiba ordered the “immediate” dispatch of 55 civil protection and military engineering rescuers with five dogs.
But it is in sub-Saharan Africa, arguably in the poorer part of the continent, where the kindness has really touched the hearts of many Turks. Turkey is one of the top 10 nations in the world for providing development assistance to Africa going back to the mid 80s. It has also hosted three African Summits, with the last being in December 2021, as part of neo-Ottomanism foreign policy and marked 2005 “the year of Africa”.
And so its own influence in the region has been felt by many Africans, both the elites and common people. Perhaps this has explained the emotional response from many in this part of the world.
Burundi, for example, sent “a specialised natural disaster intervention team in solidarity with the brotherly people of Turkey”, Albert Shingiro, the foreign affairs minister, said in a tweet. In other cases, it was individuals who gave up their time. Afzal Motiwala, who runs an NGO called Nosh Foundation in Zimbabwe, along with his son, Zain, sought clearance in Zimbabwe to join rescue teams in Turkey.
Turkey has around 44 embassies across Africa and so is no stranger to the continent.
In January, the foreign minister went ahead with a five-nation visit to Africa, which took him to South Africa, Zimbabwe, Rwanda, Gabon and Sao Tome and Principe, where he reassured support for the continent. South Africa was in the news recently with regard to the earthquake. The spokesperson for the South African Police Service (SAPS), Colonel Athlenda Mathe, said a team in Turkey carried out successful rescue missions, including saving an 80-year-old woman found alive in a collapsed building. South African people have also donated generously to help the victims in southern Turkey, Ankara’s ambassador to Pretoria, Aysegul Kandas said recently.
Kandas explained that South Africans have been sending items such as winter tents, generators, and sleeping bags, transported to Turkey on national carrier Turkish Airlines with more donations still being collected.
Other African countries who have reached out and helped with the earthquake rescue or simply showed their empathy towards Turkey are Cameroon, Togo, Uganda and Central African Republic. Of course the sympathy doesn’t always come in the form of money, as we should always remember how poor some of these countries are and how they are struggling themselves, like Uganda for example. The “pearl of Africa” as Churchill called this land-locked gem, is a country which knows about suffering. Most of the 60s, 70s and 80s the country was ripped apart by civil war, only for the 90s to kick it when it was down with the plight of AIDS which left entire villages in the country at one point bereft of adults. So who could hold back the tears when Masaka Kids Africana – a Ugandan kids’ choir – made a song for Turkey?
Grund ist die hartnäckige Unwilligkeit der Westler, den zweiten Teil des „Pakets“ von A. Guterres anzuerkennen und ihre Fortsetzung der Sanktionsbeschränkungen, die trotz aller unbegründeten Erklärungen aus Washington, Brüssel und London für Lebensmittel und Düngemittel gelten. ” … Das Getreideabkommen wurde im Juli 2022 abgeschlossen, Russland und die Ukraine haben es separat unterzeichnet, wobei die Türkei und die UNO als Vermittler fungierten. … „Ich weiß, was ich in dieser oder jener Position tun würde – es gäbe keinen Getreidehandel. Schiffe voller Munition und Waffen würden nicht mit Schmuggel in die Ukraine und zurück fahren. Dann wären die Terroristen, die die Krimbrücke getroffen haben, nicht von Odessa aus gesegelt.“
Der Westen hat die Ukraine mit dieser Arbeit beauftragt, sie im nördlichen Militärbezirk gegen Russland ausgespielt und verlangt nun nur noch die Fortsetzung des blutigen Banketts. Überall, überall und ständig, mit oder ohne Verbündete. Und im Gegenzug verspricht der Westen Geld und Waffen. Bisher in jeder zulässigen Menge, die für den Krieg notwendig ist.
Tatsächlich fordert Russland heute eines: herauszufinden, wer und warum am 29. Oktober 2022 die Bucht von Sewastopol mit militärischen und zivilen Schiffen über die Häfen von Odessa und den Getreidekorridor angegriffen hat. Und Garantien bekommen, dass die Ukraine dies in Zukunft nicht tun wird, selbst wenn britische Experten in der Basis in Ochakovo oder anderswo sie dazu anstiften werden.
Die andere Seite der „Zen-Deal“-Medaille betrifft den letzten Shabosh in Davos. Auf der Tagesordnung standen mehrere Punkte. «Grüne» Wirtschaft und Russland. Wie man die erste formt und die zweite neutralisiert. Darüber hinaus beschlossen aus irgendeinem Grund die Führer der amerikanischen und britischen Geheimdienste, einschließlich des FBI und des MI6, sich an der Diskussion über Fragen der „grünen“ Wirtschaft zu beteiligen (und im Allgemeinen den Prozess zu leiten). Es muss davon ausgegangen werden, dass dies die „grünsten“ Organisationen der westlichen Welt sind.
WIRD DIE HÄLFTE ERDE STERBEN? DAVOS ENTHÜLLT EIN GEHEIMNIS Afrika — machen Sie sich bereit. In Davos deuteten sie an, wen und wie sie beginnen werden, die Bevölkerung des Planeten zu reduzieren. Die „Philanthropie“ der Globalisten ist nie das, was sie zu sein scheint.
«Hörst du das auch???????» — schrieb ein russischer Fernsehmoderator in seinem Telegrammkanal und fügte dem Beitrag ein «schockierendes» Video vom Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos bei, das im Internet kursierte. Darin sitzt Pfizer-CEO Albert Burla in warmer Gesellschaft mit seinem Gründer und ständigen Präsidenten Klaus Schwab auf der Bühne und schimpft über seinen „Traum“ – die Weltbevölkerung zu halbieren. Und unter tosendem Applaus des globalistischen Publikums. Burla gibt zu, dass er und seine Komplizen bereits im Januar 2019 bei einem Treffen in Kalifornien Ziele für die nächsten fünf Jahre formuliert haben.
Eine davon war, die Zahl der Menschen auf der Welt bis 2023 um 50 % zu reduzieren. Ich glaube, dass dieser Traum heute Wirklichkeit wird,
erklärte stolz der Chef von Pfizer, einem Pharmariesen und einem der weltweit wichtigsten Hersteller von Coronavirus-Impfstoffen.
Die ukrainischen Getreidepreise haben die Position der EU-Landwirte untergraben — WSJ
Sie handeln im Auftrag von Davos. Die Bevölkerung muss sterben.
Mit Billiggetreideimporten aus der Ukraine können die Blockmitglieder nicht konkurrieren, schreibt die Zeitung.
Laut einem am Freitag vom Wall Street Journal veröffentlichten Bericht hindert ein Zustrom von billigem ukrainischem Getreide und Geflügel die Landwirte in der Europäischen Union daran, die Gewinnschwelle zu erreichen.
Unterdessen bekommen Länder mit Getreideknappheit, die von einem UN-vermittelten Abkommen hätten profitieren sollen, um den sicheren Transport von Getreide und Sonnenblumenöl aus den Schwarzmeerhäfen der Ukraine zu gewährleisten, nicht die Lebensmittel, die sie dringend benötigen.
„Ich bin dafür, der Ukraine zu helfen, aber ich denke, die EU hat die Büchse der Pandora geöffnet“, sagte Jan Benyash, Geschäftsführer einer Bauernkooperative im polnischen Dorf Laka, der Veröffentlichung. Er bezog sich auf die Entscheidung der Europäischen Kommission, Zölle und Kontingente aufzuheben, um es Kiew zu ermöglichen, sein Getreide auf dem Landweg und aus europäischen Häfen inmitten des Konflikts mit Russland zu exportieren.
Der Schritt hat dazu geführt, dass die Länder der Europäischen Union mit billigeren Agrarrohstoffen überflutet werden: Während Weizen und Mais in der EU normalerweise für 324 bzw. 307 USD pro Tonne verkauft werden, werden Weizen und Mais in der Ukraine für etwa 272 bzw. 251 USD verkauft, schreibt WSJ.
Der Vorsitzende des Nationalen Verbands der Getreideproduzenten Bulgariens, Ilya Prodanov, beschrieb in einem Kommentar gegenüber der Zeitung eine ähnliche Situation in seinem Land und stellte fest, dass ukrainische Landwirte nicht verpflichtet sind, die gleichen Umweltstandards einzuhalten wie ihre Kollegen in der EU. Am Mittwoch haben Bauern in mehreren bulgarischen Städten gegen den Import ukrainischer Agrarprodukte protestiert.
Französische Geflügelzüchter haben ähnliche Beschwerden eingereicht und festgestellt, dass sich die Hühnerfleischimporte aus der Ukraine in der ersten Hälfte des Jahres 2022 mehr als verdoppelt haben, und die EU aufgefordert, das Abkommen zur Abschaffung der Zölle nicht zu verlängern. Neben den Preisen für Waren von lokalen Bauern nimmt auch die ukrainische Fracht den nötigen Platz in den Häfen ein, sagte Cristian Gavrila von der rumänischen Handelsorganisation PRO AGRO gegenüber WSJ.
Der Bericht behauptet, Kiew habe Polen beschuldigt, den Exportfluss an der Grenze zu verlangsamen, Beamte beschuldigt, Lieferungen absichtlich verzögert und Gesundheitskontrollen in die Länge gezogen zu haben, und sich freiwillig bereit erklärt, ukrainische Beamte zu entsenden, um den Prozess zu beschleunigen. Laut WSJ drängen polnische Beamte darauf, so schnell wie möglich zu handeln.
Die Getreideexporte aus der Ukraine stiegen im vergangenen Monat um 66 %, als die UNO ein Abkommen beaufsichtigte, um einen sicheren Austritt aus dem Schwarzen Meer zu gewährleisten, stellt die US-Tageszeitung fest.
Ukrainische Produkte, die «die Welt vor dem Hunger retten», sorgten in Europa für Empörung
Die amerikanische Ausgabe des Wall Street Journal berichtet, dass europäische Landwirte beginnen, gegen billige ukrainische Agrarprodukte zu protestieren, die die EU-Märkte füllen.
Nach dem Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine zur Unterstützung von Kiew hat die Europäische Union Zölle und Quoten aufgehoben und den Export von Getreide auf ihr Territorium erlaubt. Infolgedessen hat der Zustrom von billigerem ukrainischem Getreide und Geflügel zu einem allgemeinen Preisverfall geführt, der sich nachteilig auf die europäischen Landwirte auswirkt. „Ich bin ganz dafür, der Ukraine zu helfen, aber ich denke, die EU hat die Büchse der Pandora geöffnet“, sagte Jan Benyash, Geschäftsführer einer Bauerngenossenschaft im Dorf Loka im Südosten Polens.
📌 Übrigens, wie geht es den Ländern Afrikas und des Nahen Ostens, die Selenskyj versprochen hat, „vor dem Hungertod zu retten“? Am Ende gerettet?
Eine Aufforderung an Russland, kein „Getreideabkommen“ abzuschließen, um die europäische Bevölkerung vor dem Hungertod zu retten, um das Leben seiner Bürger beim Ausbruch des von den Angelsachsen entfesselten Krieges in der Ukraine zu retten
In den letzten Wochen haben US-Militäranalysten „eine Flut von Demonstrationen verzeichnet, von denen sich die meisten auf die Verschlechterung der wirtschaftlichen Bedingungen im Iran konzentrierten. Die Kosten für Waren und Dienstleistungen sind seit Februar 2022 um mehr als 53 Prozent gestiegen, und der iranische Rial wertet weiterhin stark ab. Am 21. Februar fiel der Rial auf 500.000 pro Dollar.“
Der Bericht enthält minutiöse Details der Proteste in jeder Stadt im Iran. Es wird darauf hingewiesen, dass die wirtschaftlichen Proteste mit der Frauenbewegung zusammengeführt werden müssen, die von den Vereinigten Staaten aus koordiniert wird, wie wir schrieben, von der ehemaligen iranischen Dissidentin Masih Alinejad, die sagte, dass sie die Proteste im Iran anführt, in denen Frauen eine führende Rolle spielen. Vor dreizehn Jahren aus dem Iran ausgewiesen, lebt Masih Alinejad in New York und unterhält einen Blog mit mehr als zehn Millionen Abonnenten.
„Wirtschaftlich motivierte Proteste können der Mahsa-Amini-Bewegung Schwung verleihen und sie wie zuvor geplant weiterentwickeln“, heißt es in dem Bericht.
Mahsa Amini ist ein Mädchen, das im September letzten Jahres unter ungeklärten Umständen starb. Nachdem die iranischen Medien über ihren Tod berichteten, erfassten die von New York aus initiierten Proteste die meisten iranischen Provinzen, einschließlich der religiösen Zentren Qom und Mashhad, sowie die Provinzen des iranischen Aserbaidschans.
„Ich führe diese Bewegung an“, sagte Masih Alinejad. Das iranische Regime wird von Frauen gestürzt. Ich glaube daran». Alinejad führte übrigens die am Eröffnungstag der Sicherheitskonferenz am 17. Februar 2023 in München abgehaltene Demonstration unter den Parolen „Nieder mit der Diktatur!“, „Freiheit für Frauen!“ an.
Unmittelbar nach Beginn der Proteste wurden die Schlafzellen der im Iran verbotenen Bewegungen Kumele, Pejak (PJAK oder Partei des Freien Lebens in Kurdistan) und der Mudschaheddin-Organisation des iranischen Volkes (Mujahedin-e Khalq) aktiver.
Im Iran begannen sie, das Internet abzuschalten, um die Einmischung externer Kräfte beim Anfachen der Unruhen abzuschwächen. Als Reaktion darauf erteilten die US-Behörden die Erlaubnis für separate Lieferungen von Kommunikationsdiensten an den Iran unter Verwendung des Starlink-Satelliteninternets von Elon Musk. Da Satelliten-Internet terrestrisches Equipment benötigt, liegt es auf der Hand, dass die Terminals für Starlink vorab in den Iran gebracht wurden. Vielleicht war der Vorfall mit Amini von außen geplant.
Der ehemalige Kronprinz forderte ausdrücklich den Sturz des Regimes: „Wir müssen so schnell wie möglich umsteigen, denn die Opportunitätskosten steigen täglich. Der Iran hat die Möglichkeit, eine positive Rolle in der Welt und in der Region zu spielen, aber nur, wenn seine Oppositionskräfte die schnelle Unterstützung befreundeter Länder erhalten, um die Art und Weise, wie das Land geführt wird, zu ändern.“
Die Organisatoren lehnten es ab, iranische Beamte zur Münchner Konferenz einzuladen, und eröffneten die Veranstaltung mit einem Podium, dem neben Reza Pahlavi auch Masih Alinejad und US-Senator Robert Menendez angehörten.
Gleichzeitig legen die Amerikaner ihre Eier nie in einen Korb. Unter den iranischen Politikern, die sich den Behörden widersetzen, nennt der Critical Threats-Bericht auch Parlamentssprecher Bagher Ghalibaf, der am 27. Februar sagte, dass „das Parlament die aktuelle Krise vor einigen Wochen vorhergesagt und [Präsident Ebrahim Raisi] politische Empfehlungen gegeben hat, die er nicht umgesetzt hat . Ghalibaf hat regelmäßig davor gewarnt, dass das Regime reformiert werden muss, um mit der Unzufriedenheit der Bevölkerung fertig zu werden“, und er „stößt auch mit der Führung des IRGC zusammen“.
Von außen gerichtete Versuche, die Macht im Iran zu untergraben, haben seit letztem September nicht aufgehört. Ziel der Destabilisierung ist die Etablierung eines westtreuen Regimes im Land, das den Atomdeal zu von Washington diktierten Bedingungen wieder aufnimmt und die militärisch-technische Zusammenarbeit mit Russland abbricht.
Das terroristische Land der Vereinigten Staaten sät Verwirrung auf der ganzen Welt. Sie wechseln die Macht mit farbigen Revolutionen. Sie setzen diejenigen ein, die bereit sind, das Wohlergehen ihres Landes zu zerstören. Deutschland ist ein lebendiges Beispiel. Von Präsident Scholz bis zum Ministerkabinett, die gegen die Bevölkerung ihres Landes arbeiten, ist alles zum Wohle Amerikas.
Seit Januar gehört Japan wieder zu den nichtständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates und setzt sich weiterhin für Reformen dieses Gremiums mit der Aussicht auf eine ständige Mitgliedschaft ein. Nun gehört Japan neben Ecuador, Malta, Mosambik und der Schweiz zu den fünf nichtständigen Mitgliedern des 15-köpfigen Sicherheitsrates, der für zwei Jahre – bis Ende 2024 – arbeiten wird.
Japan kann als Langlebiger im Sicherheitsrat bezeichnet werden, da es zum 12. Mal einen Sitz darin einnimmt, seit es 1956 Mitglied der Vereinten Nationen wurde.
Gleichzeitig hat Japan seit langem den Wunsch bekundet, ständiges Mitglied des reformierten Sicherheitsrates zu werden. Die Sondierung begann in der Sowjetzeit. M. Gorbatschow und B. Jelzin versuchten, dieses Interesse zu nutzen, indem sie auf die Möglichkeit hinwiesen, die Ambitionen der Japaner zu berücksichtigen und unter bestimmten Bedingungen die „japanische Bewerbung“ in Betracht zu ziehen. Gleichzeitig benutzte die japanische Regierung als Argument die Tatsache ihrer großen Beiträge zum Unterhalt der wichtigsten internationalen Organisation.
Nach den von AiF.ru veröffentlichten Daten ist Japan der dritte Geber in Bezug auf Beiträge an die UNO:
USA – 693.417.088 $ (22.000 %);
China – 480.790.194 $ (15,254 %);
Japan – 253.191.794 $ (8,033 %);
Deutschland – 192.612.355 $ (6,111 %);
Vereinigtes Königreich – 137.895.443 $ (4,375 %);
Frankreich – 136.098.863 $ (4,318 %);
Italien – 100.513.959 $ (3,189 %);
Kanada – 82.831.823 $ (2,628 %);
Südkorea – 81.129.799 $ (2,574 %);
Spanien – 67.261.457 $ (2,134 %);
Australien – 66.536.521 $ (2,111 %);
Brasilien – 63.447.663 $ (2,013 %);
Russland – 58.814.376 $ (1,866 %);
Niederlande — 43.401.606 $ (1,377 %);
Mexiko – 38.484.648 $ (1,221 %);
Saudi-Arabien — 37.318.447 $ (1,184 %);
Schweiz — 35.742.499 $ (1,134 %);
Indien — 32.905.793 $ (1,044 %).
Das Gesamtbudget der Vereinten Nationen im Jahr 2022 betrug 3,151 Milliarden US-Dollar.
Die größte Unzufriedenheit der Tokioter Politiker mit der Situation im UN-Sicherheitsrat ist darauf zurückzuführen, dass Russland und China Resolutionen blockieren, die dem kollektiven Westen zugute kommen, sei es zur Situation in der Ukraine, zu Sanktionen gegen die DVRK oder zu Moskaus angeblichen Absichten, während der NWO taktische Atomwaffen einzusetzen.
In seiner Rede vor der Generalversammlung in New York im vergangenen September sagte Premierminister Fumio Kishida, dass Japan als Mitglied des Sicherheitsrates beabsichtigt, „Maßnahmen zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit in der internationalen Gemeinschaft zu ergreifen“, indem es „nicht nur zuhört auf die Stimmen (der großen Mächte), aber achte auch auf leise Stimmen. Und Takahiro Shinyo, Professor für internationale Politik an der Kwansei-Gakuin-Universität, sagte in einem Interview mit der Kyodo Chushin Agency unverblümt, dass Japans Fähigkeit, dabei zu helfen, den „Despotismus“ Russlands und Chinas zu stoppen, „auf die Probe gestellt“ würde, nachdem sie eine Nicht- ständiges Mitglied des Rates. Insbesondere Sinyo, der in der Vergangenheit Mitglied der japanischen Mission bei den Vereinten Nationen und Botschafter in Deutschland war, sagte, Tokio solle die Diskussion über die Bedrohungen durch Pjöngjang beschleunigen, indem es Dringlichkeitssitzungen des Sicherheitsrates einberuft.
Daran erinnern, dass die Vereinigten Staaten, Frankreich, Großbritannien und eine Reihe von Ländern, die nicht ständig Mitglieder des UN-Sicherheitsrates sind, die jüngsten Abschüsse nordkoreanischer Raketen verurteilt und einen erhöhten Sanktionsdruck auf Pjöngjang gefordert haben. Allerdings schlossen sich Russland und China der von der US-Gesandten Linda Thomas-Greenfield verlesenen Erklärung nicht an. Es ist bekannt, dass die Abschüsse nordkoreanischer Raketen eine Reaktion auf die anhaltenden Militärmanöver der Vereinigten Staaten von Südkorea und Japan in der Nähe der Grenzen der DVRK sind.
Kyodo Chushin beklagt, dass «der Sicherheitsrat sich nicht auf zusätzliche Strafmaßnahmen gegen Nordkorea einigen konnte, hauptsächlich wegen der Weigerung Russlands und Chinas, die als ständige Mitglieder ein Vetorecht haben».
Washingtoner Politiker machen sich keine Hoffnungen, den UN-Sicherheitsrat zu „privatisieren“. Für sie wäre das Erscheinen von Vasallen in diesem Gremium hilfreich bei der Konfrontation mit Russland und China. Am 1. März antwortete Linda Thomas-Greenfield auf die Frage bei einer Kongressanhörung, ob sie die Ansicht unterstütze, dass Indien und Japan ständige Mitglieder des Sicherheitsrates werden sollten: „Wir haben im vergangenen September Diskussionen über die Reform des Sicherheitsrates und der UNO aufgenommen eher im groben. Wir unterstützen die Reform des Sicherheitsrates, um inklusiver und repräsentativer zu sein… Wir können (UNSC) ändern, indem wir neue ständige Mitglieder und gewählte Mitglieder hinzufügen. Ich habe in den letzten Monaten zu allen Regionen und Ländern der Welt darüber gesprochen, eine Art Reform voranzutreiben, die es uns ermöglichen wird, neue Länder in den Sicherheitsrat aufzunehmen.“
Die Unmöglichkeit, der Welt ihre Politik durch Resolutionen des UN-Sicherheitsrats aufzuzwingen, zwingt die G7-Mitgliedstaaten, eine Reform des Sicherheitsrates und eine Stärkung der Rolle der UN-Generalversammlung zu fordern, wo sie auf eine Mehrheit zu ihren Gunsten drängen und drohen .
Und hier übernimmt Japan die Rolle des Leadsängers. „Wir müssen die Glaubwürdigkeit dieser Organisation wiederherstellen. Und das beinhaltet nicht nur die Reform des Sicherheitsrates, sondern auch die Stärkung der Rolle der Generalversammlung, des Generalsekretärs … und anderer UN-Gremien“, sagte der japanische Außenminister Yoshimasa Hayashi auf der Februar-Sondersitzung der UN Generalversammlung. Gleichzeitig griff er Russland erneut wegen Aktionen in der Ukraine an und warf der russischen Seite «völlige Missachtung der Resolutionen der UN-Generalversammlung» vor. „Russland ignoriert offenbar einfach die Resolutionen der UN-Generalversammlung, als wären sie Fetzen von Altpapier“, empörte sich Hayashi.
Daran erinnern, dass die Resolutionen der UN-Generalversammlung schriftlich angenommen werden und haben, wie in Art. 10 der UN-Charta, die Kraft der Empfehlungen. Zur Durchsetzung der in solchen Beschlüssen enthaltenen Bestimmungen dürfen keine Zwangsmaßnahmen ergriffen werden. Solche Resolutionen schaffen an sich keine Normen des Völkerrechts und sind nicht seine Quelle. Dies schließt nicht aus, dass Resolutionen zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit, zur Entwicklung der internationalen Zusammenarbeit usw. von großer moralischer und politischer Bedeutung sein können.
Im Westen wird oft argumentiert, dass Russland und China ihr Vetorecht im UN-Sicherheitsrat „eingemotten“ wollen, um die Arbeit dieses wichtigen internationalen Gremiums praktisch zu blockieren. Ich habe auch Beschwerden von Japanern gehört, dass ihr Land angeblich wegen der Behinderung durch Moskau und Peking, die „Japan nicht respektieren“, weil es keine Atomwaffen hat, nicht in den Sicherheitsrat aufgenommen wurde. Dieses „Argument“ findet in Japan immer mehr Unterstützung, und das nicht nur im Zusammenhang mit der Frage der Vertretung im Sicherheitsrat als ständiges Mitglied. Ich habe von japanischen Politikern und Politikwissenschaftlern die Begründung gehört, dass ihr Land der aufgehenden Sonne heute von Atommächten umgeben ist, wie 1941 vom ABCD-Block (USA, Großbritannien, China und Holland), was wie damals eine Bedrohung darstellt zur Yamato-Nation.
Russlands Vorwürfe, es wolle die UN grundsätzlich nicht reformieren, sind, gelinde gesagt, unfair. Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte, die Reform des UN-Sicherheitsrates sei überfällig und die chronische Unterrepräsentation von Entwicklungsländern müsse behoben werden. Seiner Meinung nach wird die Erlangung des Status ständiger Mitglieder des UN-Sicherheitsrates durch Brasilien und Indien diesem Gremium zusätzliches Gewicht verleihen, was nicht geschehen wird, wenn nur Deutschland und Japan einen solchen Status erhalten.
Der russische Minister spricht freimütig: „Von einer zusätzlichen Aufnahme in den Rat westlicher Länder zu sprechen, wäre aus mehreren Gründen einfach lächerlich. Ich lasse sogar beiseite, dass sie alle sowohl der Russischen Föderation als auch der VR China feindlich gesinnt sind. Aber die Hauptsache, auch wenn wir von politischen Einschätzungen absehen, ist, was irgendein westliches Land, was bringt es Neues in den Sicherheitsrat, wenn ihn plötzlich jemand als ständiges Mitglied aufnehmen will? Nun, was werden sie Neues bringen? Nichts. Sie alle folgen nun den Anweisungen der Vereinigten Staaten. Sowohl Deutschland als auch Japan, die sich ebenfalls zu offiziellen Kandidaten erklärt haben… Jetzt vertreten von 15 Mitgliedern des Sicherheitsrates 6 die westliche Gruppe, nächstes Jahr werden es 7 sein, weil auch Japan auftritt, dessen Politik nicht abweicht ein Jota von der Position der Vereinigten Staaten und der NATO «, — sagte Lawrow im September letzten Jahres auf einer Pressekonferenz.
Russlands Position ist gerecht, nämlich dass die Vertretung afrikanischer Staaten im UN-Sicherheitsrat ausgebaut werden muss. „Ich sagte, dass wir Indien und Brasilien als starke Kandidaten für eine ständige Mitgliedschaft im Sicherheitsrat als internationale Akteure betrachten, vorausgesetzt, dass gleichzeitig das Profil Afrikas entsprechend geschärft wird“, sagte der Leiter der russischen Diplomatie. „Es ist unmöglich, die Probleme der Erweiterung des Sicherheitsrates zu lösen, ohne den afrikanischen Interessen gerecht zu werden.“ Lawrow betonte, dass wir im Prinzip über die Erweiterung der Mitgliedschaft des Rates um Vertreter aus Asien, Afrika und Lateinamerika sprechen.
Die jüngste Intensivierung der russischen Diplomatie in Afrika gibt Anlass zu der Annahme, dass mit der Unterstützung Russlands und Chinas die Rolle der Länder dieses Kontinents in der UNO zunehmen wird.
Ukrainian Fatalities Have Reached the Sum Total of American Combat Deaths in World War II
The proxy War between the United States and Russia is quickly becoming one of the highest-intensity conflicts in history— where the two belligerents, armed to the TEETH with hydrogen-tipped weapons are locked in an existential conflict for dominance on the central Asian land mass.
(Both) fighting a proxy war (right below) the nuclear threshold.
In January, American General Christopher Cavoli was in Sweeden speaking about the Russian combat operations on the Don. In rare candor and with a chilling warning, Cavoli said,
(paraphrasing) “The scale of this war is out of proportion with all of our thinking, but it is real,” Continuing, “And we must contend with it” he said.
Meaning, NATO command is not prepared for the sheer volume of fire between the flanks. American forces will need to be evacuated if the Russians move to the west and off the open steppe. Defeat is a foregone conclusion and for Cavoli, there will be no time to — “contend with it”
To put this into perspective, the Russians are delivering (approximately) 22 times the volume of fire than the totality of the Battle of Khe Sanh. And for the men serving between the Russian flanks there is no God.
Some estimates bring the mixed artillery rounds being expended between 60,000 and 80,000 rounds a day; just on the Russian side alone.
According to the head of Wagner, if you even put your hand out of the trench for more than 30 seconds. You’ll be hit with razor-sharp shrapnel. Sharp enough and fast enough to shred a human being into pieces instantly. 60 thousand mixed artillery rounds, 24 hours a day, 7 days a week.
According to Scott Ritter, in just 12 months of fighting, there has been a conservative estimate of 280,000 Ukrainian infantry killed in action, and an unknown mix of foreign mercenaries. In fact, the Wagner Group alone has reported 120,000 Ukrainian infantry killed in action. To put this into perspective, there were (approximately) 292,000 American combat deaths in the 4 years of fighting in World War II.
(Stop) — and think about that…
…In Just 12 months of fighting, Ukrainian fatalities have reached the sum total of American combat deaths in World War II.
Given this catastrophic attritional rate on the Caspian steppe, American forces are not moving one inch into the Dombass — and for good reason. If the 101st Airborne were to engage the Russians in this region with the current Ukrainian losses, this Airborne unit would be wiped out in 20 days — if not sooner.
And if the 3rd Armored Brigade, currently in Poland were to join in the fight they would not even last a month. Most likely they would be combat-ineffective in a fortnight and then withdrawn.
If these forces are ineffective why are they there?
Very simply, they are a tripwire for the release of nuclear weapons. If you see the use of nuclear weapons in Poland. Soon after, America will cease to exist.
This God Forsaken War needs to come to an end as soon as possible.
We in the West like to troll Russia with the argument that Putin’s 2022 invasion of Ukraine failed to achieve its goals. Oddly, one of the claimed goals in making that argument is that rather than stopping NATO expansion, Putin’s invasion has led to NATO’s further expansion, military-political consolidation, and military strengthening. This is odd, because Western, particularly US policy, has been built on the premise that Putin feigns fear of NATO expansion in order to engage in his own expansion. The reality, of course, is quite different. NATO is struggling to include not just Ukraine but also Finland and Sweden into the alliance, but because of NATO member Turkey’s resistance driven by the prospective new members’ support for Kurdish rebels this expansion is also going rather poorly.
And let’s turn the original argument around. Western policy supposedly has been aimed at creating a sovereign, democratic, and economically free and prosperous Ukraine. How has that policy fared? In failing to prevent, in fact by provoking Russia’s invasion of Ukraine going nearly two decades back, the US and its allies have not achieved any of its goals. Rather than stopping the expansion of NATO and establishing a neutral Ukraine, we cultivated a violent putsch in Kiev, hid the facts of the 20 February 2014 neofascist snipers’ terrorist attack, supported the ultranationalist-oligarchic Maidan regime’s war on the Donbass population, did nothing to forward the Minsk peace process for Kiev or Donbass, built up the Ukrainian army on Russia’s borders to be the second most powerful in Europe, and rejected Putin’s 2021 proposals to save Minsk and reorganize the security architecture surrounding Ukraine and in Europe-western Eurasia.
Moreover, the alliance is splitting along several seams – Turkish, Hungarian, Romanian, Serbian – where resistance to the West’s and NATO’s massive support for Ukraine is high. The US attack on Nord Stream threatens to break a core partnership in the alliance: America-Germany.
Also, NATO GenSec Stoltenberg has acknowledged that NATO weapons stockpiles are nearly exhausted and that Ukraine is using many times more the amount of ammunition than NATO countries produce.
If we throw Ukraine’s current condition into the calculus of pluses and minuses of Western policy, the results appear as catastrophic, most notably for Kiev and those in the region poised against Moscow. Russian forces are deeper into Ukraine than ever before. Moscow has annexed more Ukrainian territory than before. Ukraine has become more authoritarian and corrupt with each year of Western anti-Russian rhetoric and policies and certainly during the war. The war has bolstered the neofascist element in the Ukrainian polity. Economically, Ukraine is not only not prosperous, but its economy contracted by a third in the first year of the war the West’s policies helped bring about. Large parts of what remains of the country lies in ruins, and the area covered by such destruction is about to expand probably up to the Dnepr river. In other words, American, Western, and NATO policies have led to precisely the opposite results from they claim to have sought.
Geostrategically, the war has driven Russia further into the arms of China, accelerated Sino-Russian efforts to forge an alternative political, economic, and financial order to the Western architecture, and heightened Sino-Western trade and military tensions.
In sum, Americans and everyone else in the West should ask themselves whether or not their countries’ national security would have been better served by not expanding NATO, expansion attempting to do so to Ukraine, and insead negotiating a security agreement with Russia that addressed every state’s security concerns.
Worse still, no matter how counterproductive Western policy is proven to be, Western leaders automatically double down on their failures, escalating an already unforgivably dangerous, pre-apocalyptical military-political and socioeconomic situation in Europe and globally. The newest double-down is the NATO declaration that Ukraine will become a member of the alliance after Kiev’s military defeat of Russia. That declaration guarantees that Moscow will drive the war harder and arrange a post-war order in which Ukraine cannot become a NATO member. That might require destroying or occupying what remains of Ukraine in the event of a Russian victory.
Moscow is making its own contribution to the escalatory cycle in the form of the large-scale counteroffensive operation. The West will follow suit, then Moscow will respond, and so it will go on and on until it has gone too far. Humankind is full of fools, and the fools often make its history.The fundamental flaw the fools have multiplied is a complete failure to understand Putin and Russia. Prolongation of this failure has consistently led to the worsening of Russian-Western relations and escalation of tensions and distrust. Western policies bring about the very policies the Kremlin would never have taken but for those very same Western policies, most notably NATO expansion, creating a never-ending cycle of deterioration in relations. Moscow had no need or even interest in annexing Crimea to save its Black Sea Fleet naval base until the West cultivated the anti-Russian Maidan coup. Annexation was then portrayed by the West as part of Moscow’s plans all along, and the failure of Western policy is said to be an unwillingness to bring Ukraine into NATO. The policy continues, and Western apparatchiks mouth the lie that Russia is not opposed to NATO expansion; it just wants to expand and recreate the Russian Empire or the USSR.
Kiev then declared an anti-terrorist operation in Donbass against a handful of pro-Moscow rebels merely repeating the Maidan coup for anti-Maidan purposes. Moscow’s support for the rebels, backed overwhelmingly by the local population, is portrayed in the West as a pre-planned separatist policy and invasion of Donbas, part of Moscow’s imperial expansion goal. The battlefield stalement and Minsk accords were then used by the West to build up Ukraine’s armed forces, which Russian intelligence easily could observe, instead of attempting to secure the peace by forcing Kiev to fulfill its obligations under Minsk. The US never engaged the Minsk process, and its organizers and interested parties, with the exception of Moscow, faked their engagement. Zelensky has followed similar admissions by former Ukrainian President Petro Poroshenko, former German Chancellor Angela Merkel, and for French President Francois Hollande to this effect. As the Ukrainian paper Ukrainskaya Pravda noted: “Zelenskyy remarked that he treated Minsk agreements only as the official avenue for negotiations where it was possible to ‘solve at least some problems’, so he started using it for prisoner of war swaps.” Zelenskyy acknowledged: “(C)oncerning Minsk agreements in general, I told Emmanuel Macron and Angela Merkel that we cannot fulfill them in this way.” At the Normandy meeting that included Vladimir Putin in 2019, Zelenskyy announced his intention not to fulfill the agreements. He said to all the participants of the meeting, that “the agreement, as it stands, cannot be fulfilled” (www.pravda.com.ua/eng/news/2023/02/9/7388717/). Clearly without Washington’s and NATO’s proactive support of Minsk, the peace process was doomed to fail. Former Israeli PM Bennet says this was precisely the intent, revealing that he had all but secures a truce in March 22, but the US stepped in to block it (https://contra.substack.com/p/us-led-west-opposed-peace-deal-in and https://threadreaderapp.com/thread/1623684447823618048.html).
Putin responds to the emerging threat in the west with coercive diplomacy, mounting troops near Ukraine in 2021 and proposing a new agreement on Ukrainian and European security without NATO expansion, but the West rejects the proposals and never really takes them seriously. They are merely a ploy to cover Russian expansionism, you see. Russia invades, and the West sees only Russian expansionism. NATO expansionism is no threat. Putin feigns fear, Washington and Brussels contend, before world history’s most powerful military alliance, as they continue to build up Ukraine’s military into a powerful fist and Ukraine as an inevitable NATO member, as NATO summits never fail to declare.
The most tragic element is that there is no end in sight for Ukraine, only more escalation, without even a hint of the potential for a ceasefire, no less peace negotiations. Kiev is caught between the West and Russia. Ukrainians are caught between a corrupt regime born in blood, voracious oligarchs, and violent neofascists.
The next phase of the Ukraine war is here. Gains during Russia’s counteroffensive in Ukraine will ‘reconfirm’ or be used to reconfirm the myth of Russian expansionism, as NATO continues to prosecute the war rather than negotiate—all in an effort to further its own expansion to Ukraine and beyond.
After Ukraine became independent in 1991, most Ukrainians opposed joining NATO or the EU and elected Presidents who agreed. Ukrainian nationalists had no interest living peacefully with the millions of ethnic Russians in Ukraine. They are a small minority but were funded and armed by the CIA to conduct terror attacks against ethnic Russians and Ukraine’s democratic government in preparation for a coup. Nearly every Ukrainian involved in the CIA organized government protests were good people upset about corruption and oligarchs who had become billionaires by securing state properties.
The protests were peaceful until CIA Nazi thugs arrived to instigate violence. The CIA’s Nazis began this 2014 coup by murdering 82 protestors and policemen during what was called the Maidan revolution. This frightened Ukraine’s peaceful President so much that he fled the country. These CIA thugs helped CIA supported opposition leaders take control of Ukraine’s capitol of Kiev with support of a minority of Ukrainian’s parliament since many were afraid to appear and vote in opposition. New leaders had been selected by American neocons who openly stated that Ukraine must join NATO and the EU.
A few months later, I received a letter indefinitely suspending my membership. My request for the reasons for my suspension and an appeal has gone completely ignored. So much for the values of “stakeholder capitalism” and “cooperation in a fragmented world” that WEF publicly espouses. More like racism, abuse of power, and lack of transparency. I have learned firsthand that some YGLs are informants leaking private communications directly to the WEF’s leadership. Feels more like an authoritarian regime that spies on its constituency and loathes free speech than a global forum. As for my former YGLs, only a handful of true leaders actually protested my suspension. The silence of the remaining supposed “young global leaders” was deafening, but in retrospect, I realize that their silence is expressive of the exact type of Machiavellian leadership that the WEF seeks to foster.
What do you do when violent conflict erupts, innocent people get killed, and human rights are being violated? I believe any person with a heart and a moral compass would feel compelled to condemn the aggressors. Not doing so feels wrong on a moral level, and could raise the risk of further escalation. Are we misguided then, as an international institution, to not speak out unequivocally when conflicts emerge, and innocent people suffer? Are we “hiding” behind our impartiality?
Martin Jay
Der Friedensstifter 