Protestors in Kiev demand the return of their loved ones’ bodies.
They carry signs, mostly in English, demanding that the soldiers’ remains be returned for burial. Some of the signs also bear the nationalist Ukrainian symbol of the Galician lion, which was an SS symbol in WW2. The protesters shout, “Slava Ukraine! Slava geroyam!” — the obligatory chant of the nationalists, which means “Glory to Ukraine! Glory to the heroes!”
Yellow and blue smoke in the colors of the Ukrainian flag is released and wafts over the chanting demonstrators, mixing with red and black smoke that symbolizes the flag of the Ukrainian Insurgent Army, the OUN-B, which collaborated with Nazis in WW2 under the direction of Stepan Bandera, a mass murderer responsible for the slaughter of 100,000 Jews, Poles, and Russians.
Women in Kiev demand the return of their loved ones’ remains. Photo: Ruptly/zpnews.ru
Other videos show the women holding up photos of their missing husbands, sons, fathers and brothers. Why are all of these men missing? Were they killed in action or taken captive by Russian troops? Are the women demanding that Russia return their loved ones’ bodies? And if so, why are their signs in English? Why is Russia not even mentioned…?
Or, are the protesters actually making a statement — carefully framed with all the prerequisite patriotism — to their own government?
If you’ve read parts one and two of this investigative report on human trafficking in Ukraine, you have already read testimony from people claiming to have witnessed or taken part in the harvesting of organs from Ukrainian soldiers and civilians who did not always give consent.
You have also read how organ harvesting on the battlefield has been going on since at least the late 1990’s, according to a 2009 report: “Inhuman Treatment of People and Illicit Trafficking in Human Organs in Kosovo” by Deputy Dick Marty of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE). And you have read how, according to Dr. Vladimir Ovchinsky, adviser to the Russian Minister of Internal Affairs, some of the same people who spearheaded the transplantation program in Kosovo, are allegedly now in Ukraine, directing transplantation efforts there.
What would it take for such a program to run more smoothly in Ukraine? The witnesses in part one of our series said that organs can be removed from a donor’s body and prepared for transport in as little as seven minutes, and that there was an emphasis on speed as the surgeons were faced with a practical conveyer belt of bodies.
Perhaps Ukrainian law could be changed to make this process more efficient and cut away some of the red tape, such as the requirement for consent if the person is already deceased. Well, that’s exactly what happened on December 16th, 2021, just two months before Russia crossed the Ukrainian border and began its Special Military Operation (SMO) on February 24, 2022.
The Verkhovna Rada, Ukrainian Parliament. Photo: Spzh.news
305 members of the Verkhovna Rada, Ukrainian Parliament, voted to pass bill No. 5831, which was signed into law by President Volodymyr Zelensky and went into effect the very next day. You can see the entire text of the law, “On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine Regulating the Transplantation of Human Anatomical Materials,” in Ukrainian here, and a summary of the law here, at the Rada’s own website.
Under the 2021 law, organs can be removed from a deceased person even if there is no written consent, and consent is no longer mandatory if the person is deceased. Additionally, written consent no longer requires authentication or the signature of a notary. The donor can give consent to an authorized transplant coordinator and consent can be given in electronic form.
If the deceased did not give consent, the transplant coordinator is supposed to get it from the spouse of the deceased or from close relatives such as parents, siblings, or children. If no family can be found, the coordinator may get consent from the person who buries the deceased. In the case of a military death, that means that a unit commander can give consent for the removal of a soldier’s organs.
The law also makes it clear that common-law spouses can not prevent removal of organs from the deceased, and takes away the right of a person to authorize an unrelated representative to give consent for them (such as a common-law spouse or a surrogate family).
According to Mykhailo Radutsky, chairman of the Ukrainian Committee on National Health, Medical Care and Health Insurance, consent for posthumous donation of organs can now also be given electronically via an app known as the Diia program.
Radutsky wrote on Telegram in 2021 that the law “improves the algorithms for matching donor-recipient pairs, expands the range of persons who can make decisions on organ removal, and establishes a transition from a pilot transplant project to funding from 2023 under the medical guarantees program.” He further noted that in 2019, 78 organ transplants were performed in Ukraine and that 250 operations were planned by the end of 2021.
Mykhailo Radutsky, chairman of the Committee on National Health, Medical Care and Health Insurance. Photo: Verkhovna Rada
So the law, as you can see, makes it easier for organs to be harvested without consent of the deceased. It doesn’t take a lot of imagination to envision how that would work out on the battlefield, where fighting is intense and chaotic, and next of kin may not always be located. Especially when, according to some sources, bodies can sell for $150 — $200 in the field, and the total value of harvested organs from just one body can add up to $10 million.
Add to this the numerous reports in Russian media, and in the Russian blogosphere, of mass burials of people in eastern Ukraine with all of their organs removed. Though such stories are mocked in the west and dismissed as “Russian disinformation,” there are an alarming number of them to be found.
One blogger named Sergei Perekhod, whose nationality is unclear (but most likely Russian or Ukrainian), put together a list of the grisly discoveries which took place in just 2014 alone. Here are some of the atrocities he noted:
On September 24, militias from the Donetsk People’s Republic (DPR) were shocked to find graves in the settlements of Lower Krynka and Kommunar, and that two of the graves contained the bodies of men and women who had been shot, and the third contained the bodies of 40 people without internal organs. Indeed, the American-owned “Moscow Times” even reported about this.
On May 5, rumors were flying in Ukraine about “soldiers’ organs being harvested en masse.” Officials announced that 5 people had been killed and 12 wounded, and yet there were so many ambulances coming and going that it seemed the casualties must have been two or three times greater. Indeed, the Odessa Massacre, in which at least 48 people were driven into the Trade Union Building and burned alive, shot or beaten to death, occurred just three days earlier, on May 2, and one of the eye-witnesses in part one of this series claims to have harvested many organs following the massacre.
On May 20, militiamen during a night reconnaissance operation near Karachun Hill, found the bodies of 180 Ukrainian National Guard soldiers “with ripped-up bellies.” A little further away in the vicinity of Troitsk cemetery, 300 more bodies were discovered, unburied, their organs removed. Locals reportedly saw Red Cross vehicles and foreign doctors with specialized equipment. Ukrainian media reported about heavy fighting at Karachun Hill on that day, but little else can be found outside of Russian media.
On June 28, sources in the Anti-Terrorist Operation zone (ATO) reportedly found graves of people without internal organs in the Lugansk region near Rubizhne. The sources noted that a “special group” was working in eastern Ukraine, and was engaged in the sale of human organs.
I couldn’t find any corroborating articles about mass graves discovered on that last date. However, in 2021, Donbass resident Russell Bentley was present when 200 bodies were exhumed in that same region of Lugansk, and he writes that they were murdered and buried there when fighting was heavy, in the summer of 2014.
In 2021, a militiaman from DPR is at the site of the mass graves of discovered outside Donetsk. [Source: rt.com]
Should Russell Bentley be believed? Should the word of that blogger be believed? Should any blogger be believed? In these days when mainstream media routinely lies, gaslights and misleads us, or diverts our attention from real news… perhaps no one can be believed.
In any case, horrifying stories about the bodies of soldiers and civilians in mass graves in Ukraine, with their internal organs cut out, abound on the internet. And if even one of these stories is based on anything true, it’s worth a deeper look.
In December of 2022, a video appeared on Telegram, then on Rumble, in which an unidentified Russian-speaking man describes atrocities he witnessed in Izyum, a city in the Kharkov Oblast of Ukraine. He looks late 20’s, early 30’s, and he’s wearing a sky-blue beret which could represent Russian Airborne forces or Spetsnaz, depending on whom you’re asking, and it’s decorated with the Red Star of the Soviet Union which makes me suspect he is not regular Russian military, but a member of one of the militias in the breakaway People’s Republics of Donbass.
Russian-speaking man who claims children’s organs were harvested in Izyum.
“Their group, as it turns out,” he says, referring to what the Russian side discovered, “was gathering kids around Izyum. Little ones from two to six, seven years old, and was bringing them to that… particular place.” Here, the soldier pauses a bit the way you might if you’re remembering something truly horrifying. He sighs deeply, then proceeds. “There they got undressed on the first floor. And on the second…”
He pauses again, a haunted look in his eyes. “On the second… they got carved up,” he says quietly. There is a break in the video, probably to allow the man time to recover. The video resumes as he answers another question that may have been asked off-camera. “Like discarded waste, either just kept in pits or taken out somewhere and buried. And those guys, you know, were talking about them [the children] as if they were slaughtering some livestock, like a piglet or a rabbit. They were like ‘yeah, we brought them,’ as if it was some farm, you understand?”
The soldier appears quite shaken. He goes on, “I had heard about it, but I didn’t believe it,” he says. “Until you see all of this with your own eyes, you won’t comprehend it. But when you see it, you won’t forgive.”
Though most of the reports about bodies found with organs removed appear to originate on the Russian side, there are still plenty of articles which have been published all around the world, about organ harvesting in Ukraine, dating as far back as the 2000’s. The stories are easy to find up until the beginning of the Russian SMO, when suddenly western mainstream media began referring to such stories as “Russian disinformation.”
For example, In 2003, the National Library of Medicine of the United States cited a report from the European Council’s parliamentary assembly which stated that organ-trafficking networks “target poor European countries such as Estonia, Bulgaria, Turkey, Georgia, Russia, Romania, Moldova, and Ukraine, where people are pressured into selling their kidneys for as little as $2,500.”
In 2010, the Jerusalem Post reported that 12 Israelis were arrested in Ukraine for organ trafficking there and in other former Soviet countries. They were accused of selling mostly livers to Israelis and citizens of other countries, for $10,000 per body part. The transplants were performed mostly in Kiev, Azerbaijan and Ecuador.
In 2011, Ukrainian Week published an article stating black market organ trade was thriving in Ukraine. The article detailed how a group of “black transplantologists” in Kiev removed the eyeballs from 26 bodies in 2010 during autopsies and that the organs were transferred to a hospital in Kiev for transplant. The article also referred to the 2007 arrest of Israeli citizen Michael Zis in Donetsk. His license in Israel had been revoked so he had moved to Ukraine to make some black market money. There, Moldovans and Ukrainians agreed to sell organs for $10,000, while Zis was allegedly paid $135,000 for every surgery he performed, money which went into his bank account in the US.
Also in 2011, Bloomberg reported about how investigators from five continents had uncovered a massive, intertwining network of criminal gangs, run by Israelis and eastern Europeans, which forced people of lesser means to sell organs such as their kidneys.
The WHO warned in 2012 that human organs were being sold on the black market at the rate of one per hour, and that wealthy people in need of healthy, young organs were paying more than $150,000 for kidneys which were acquired from criminal gangs in China, India and Pakistan, who harvest the organs from desperate people for as little as $3,500.
Also in 2012, an Australian newspaper reported on the grisly discovery of “bones and other human tissues crammed into coolers in a grimy white minibus” in Ukraine. Documents seized by authorities suggested that the remains were on their way to a factory in Germany belonging to the subsidiary of a US medical products company known as RTI Biologics, based in Florida.
“Two ribs, two Achilles heels, two elbows, two eardrums, two teeth, and so on…” A relative holds a picture of Oleksandr Frolov, whose body parts were found during a raid in Ukraine. Photo: The Sydney Morning Herald.
In 2016, the Washington, DC think-tank Atlantic Council ran an article titled “Ukraine Should Do More to Combat Human Trafficking,” in which it stated that more than 160,000 men, women, and children from Ukraine have been “exploited for labor, sex, forced begging, and organ removal.”
Though the article blamed “Russian aggression” for much of Ukraine’s problems, it was also critical of Ukrainian authorities, which displayed “poor coordination at the national level” according to the US Department of State and the Council of Europe’s Group of Experts on Action against Trafficking in Human Beings (GRETA).
The GRETA report, published in 2014, cited “poor coordination among government ministries,” stating that Ukraine’s governing council on human trafficking had not convened in five years.
“Human life is not for sale” reads a Ukrainian sign in Kiev in 2016, which includes hotlines for victims of human trafficking to call. Photo: Atlantic Council.
Another study published in 2015 by the Geneva Centre for Security Sector Governance (DCAF), concludes that Ukraine is an “origin, transit and destination country” for human trafficking including organ harvesting. The full report can be read at this link.
After the Russian SMO began, western news all but ceased its coverage of illegal organ harvesting in Ukraine. However, in March of 2022, the BBC reported that thousands of Ukrainian children are missing and feared to have fallen into the hands of human traffickers.
In February of 2022, German Defense Minister Christine Lambrecht said that Ukraine would receive a field hospital complete with a mobile crematorium. Lambrecht, who opposed sending weapons to Ukraine, resigned in January of this year “amid mounting scrutiny over Berlin’s response to the war in Ukraine.”
The news about the field hospital and crematorium reportedly caused serious unrest among the Armed Forces of Ukraine, but before long western mainstream media was abuzz with stories claiming that the crematoriums were operated by Russia and that they were used to conceal the numbers of casualties among Russian troops.
The truth, already scarce and often difficult to distinguish from falsehoods, became a metaphorical needle in a stack of newspapers.
Illegal organ transplants — those performed without consent from the donor or the donor’s family, are referred to as “black transplants.” But there are also “gray transplants,” in which the donors often live in desperate and/or impoverished conditions and are strong-armed to “voluntarily” sell their organs.
Though people can sell a kidney or part of a liver for thousands of dollars, the health risks are enormous. In addition to the immediate risks related to the surgery itself, there are long-term health risks such as high blood pressure, pain, nerve damage, hernia, intestinal obstruction, and an increased likelihood of chronic illness. And there are other kinds of risks, such as difficulty getting disability or life insurance.
In October, 2022, the Asian News Network ran an article about how Ukrainians with financial hardships were identified as organ donors whose kidneys were trafficked through a Tokyo-based non-profit organization which mediates transplants with foreign donors.
The article refers to posts popping up on Ukrainian-language websites offering money to anyone who wants to sell a kidney. Such posts, the article says, began appearing four times more frequently following the Covid-19 disaster of 2020. The posts list the age, blood type, and type of organ they wish to buy or sell, as well as the price. The “quality” of the organ is included in statements such as “Perfectly healthy 20-year-old!” Contact information like phone numbers and addresses are also listed.
According to the article, these posts kept appearing without pause even after Russia’s SMO began. One post from someone claiming to be a neurologist stated, “If you are suffering from economic hardship, I will buy your kidney.” He added that he had “bases in Japan” as well as in the US and India.
“You can buy a house!” another post claimed. According to the article one Ukrainian woman received $15,000 for a kidney donated to a 58-year-old Japanese woman. A Turkish national was arrested by Ukrainian authorities for his involvement in trafficking the organ.
Meanwhile, law-abiding citizens in Ukraine who applied for a transplant through official channels must continue to wait.
A Ukrainian woman on dialysis waits for a kidney transplant. Photo: Asian News
Though it’s illegal in most countries to directly pressure someone into donating an organ, there is a growing interest around the globe in incentivizing people to do so. In February, legislators in the State of Massachusetts proposed a bill that would let prison inmates donate organs or bone marrow in order to reduce their sentences.
The ethics of such a law are still in question, but the Democratic sponsor of the bill, State Representative Judith Garcia, told reporters that it might help to end “the vicious cycle of unjust incarceration and over-policing of Black and Brown communities.”
Garcia explained that Black and Hispanic people have a higher need for organ transplant due to specific health conditions but that discriminatory incarceration rates lead to longer waiting periods for Blacks and limit the number of matches.
The bill already has plenty of critics. Kevin Ring, president of Families Against Mandatory Minimums, a criminal justice reform advocacy group based in Washington, DC, said that the bill “reads like something from a dystopian novel.” He told reporters that “promoting organ donation is good. Reducing excessive prison terms is also good. Tying the two together is perverse.”
The program proposed in the bill would give prisoners sentence reductions ranging from 60 days to a year in exchange for the donation of an organ or bone marrow, and a committee would be assigned to determine how much each prisoner’s sentence could be reduced.
Currently, there is no law in the US against prisoner organ donation, however, the transplant community has discouraged donation of inmates’ organs since the 1990’s because of the high risk of infectious diseases among prisoners.
Federal prisoners are allowed to donate organs, but only to family members.
In conclusion
I realize that after these three exhaustive reports, I still haven’t even scratched the surface of other forms of human trafficking such as sex trafficking of women and children and the human slave trade, which continues in some parts of the world despite being outlawed everywhere. Ukraine is already well established as a source, transit, and destination country for commercial sexual exploitation and slavery.
These topics are exhaustive and deserving of investigative reports of their own, and it’s my intention to explore the issues further at a future date.
For now, though, this concludes part three of an investigative series on human trafficking in Ukraine. You can read part one here and part two here.
Deborah Armstrong currently writes about geopolitics with an emphasis on Russia. She previously worked in local TV news in the United States where she won two regional Emmy Awards. In the early 1990’s, Deborah lived in the Soviet Union during its final days and worked as a television consultant at Leningrad Television.
As winter bites, the current NATO proxy war that has raged for almost a year shows no signs of stopping, with November 2022 reports quietly admitting that roughly 100,000 Ukrainian soldiers had been killed or wounded in action. Millions of Ukrainians have fled their homes, and those who remain face conscription, power outages, and a lack of other basic resources. Meanwhile, the conflict has strained supply chains and energy access internationally, leading to sky-high inflation of basic items and slashed living standards, especially in Europe.
But perhaps “proxy war” is now a misnomer: officials are planning for long-term, hot conflict, and US leaders have even said they’re ready to “fight to the last person” in Ukraine. On 25 January, German Foreign Defense Minister Annalena Baerbock openly stated “We are fighting a war against Russia.” And a US official quoted by the Washington Postexplained M1 Abrams tanks set aside for Ukraine are “probably not for the near fight,” and “are not likely to arrive for many months, if not years.” Recent statements from US officials, further, indicate that the US may help Ukraine strike Crimea, which would effectively constitute an attack on Russian soil, likely triggering significant retaliation.
But a major force carrying the world on a runaway train to war — the western intelligence community — remains little discussed, despite evidence it has sparked much of the ongoing war escalations.
From the Kerch Bridge explosion to the Nord Stream pipelines’ sabotage, a growing body of evidence reveals Western intelligence organizations, especially US and British intelligence communities, are playing key roles in sparking and escalating NATO’s proxy war in Ukraine.
A corporatized media sphere, including significant intelligence and elite ties to mainstream media institutions, however, mean intelligence actions, and the war’s true gravity, are kept out of public scrutiny at a time when anti-war movements are critically weak. As a result, the intelligence community can continue operations uninhibited, perhaps even sparking a hot war.
Western Meddling and Intelligence Operations in Ukraine Before and During the Current Conflict
Recent events indicate western intelligence is behind significant conflict escalations before and during the war in Ukraine, with incidents including, but not limited to, the Kerch Bridge attack, likely the Nord Stream pipeline explosions, and, as recent reporting from journalist and former US special operations officer Jack Murphy reveals, the CIA’s collaborations with a European NATO ally’s intelligence forces to conduct ongoing sabotages within Russia’s borders.
Even the New York Times has acknowledged major intelligence operations throughout the war, reporting in June 2022 that a “secretive operation involving U.S. Special Operations forces hints at the scale of the effort to assist Ukraine’s still outgunned military.”
But the West has meddled in Ukrainian affairs long before 2022. In fact, CIA documents declassified in 2016 reveal proof of intelligence involvement in Ukraine dating back to at least 1953. The CIA’s Codename: AERODYNAMIC, for example, was established “to provide for the exploitation and expansion of the anti-Soviet Ukrainian resistance for cold war and hot war purposes.” And CAPACHO, an AERODYNAMIC affiliate project, is described by author Amit Bagaria as a psychological warfare operation, where CIA operatives organized and participated in Ukrainian study groups and publications, then distributed materials en masse to Ukrainian civilians, libraries, newspapers and cultural institutions to encourage nationalism and strengthen anti-Soviet sentiment and resistance. The intelligence operations, which TeleSUR Englishreported had been executed to destabilize and “nazify” Ukraine, continued into the 1970s.
Decades later, the United States played a major role in Ukraine’s 2014 western-backed coup, which replaced democratically elected Viktor Yanukovich with Petro Poroshenko, whose Washington-influenced government set Russia and Ukraine on a path for collision as Ukraine subsequently sought out NATO membership, one of Russia’s diplomatic “red lines.”
Mainstream western media portrayed the Maidan uprisings as a spontaneous mass movement towards alignment with Europe. While some protests arose organically, they posed an opportune time for Washington to facilitate Yanukovich’s ousting from power and form a government of their choosing through various covert efforts.
The late Robert Parry observed in late February 2014, for example, that the US intelligence proxy National Endowment of Democracy’s (NED) whopping 65 projects in Ukraine could serve as a “shadow structure” for Americans to influence the country’s decisions, or even whip up unrest. And former US Agent Scott Rickard toldRussia Today in 2014 that US foreign aid agencies flooded about 5 billion USD into groups protesting the Ukrainian government during the Maidan protests.
United States Senators Chris Murphy (D-Connecticut) and John McCain (R-Arizona) even went to Ukraine to attend the Maidan protests, with McCain telling CNN that “What we’re trying to do is try to bring about a peaceful transition…This is a grassroots revolution here.” Infamously, US Official Victoria Nuland’s call revealing plans for a “transition” in Ukraine, and who would be part of a possible new Ukrainian government, was also leaked.
Setting the stage for today’s war, the 2014 coup and its aftermath gave the US ample opportunities to expand influence in Ukraine while boosting the Eastern European country’s military capacities. As TJ Coles reported for The Grayzone, the Ukraine component of the US State Department and Pentagon Global Security Contingency Fund (GSCF), founded in the coup’s wake, provided “tens of millions of dollars-worth” towards the Ukraine Ministry of Defense, National Guard, and especially the Ukrainian Special Operations Forces “in developing tactical and institutional capabilities that are compatible with Western models,” according to the US State Department.
Paving the way for greater conflict, President Barack Obama also authorized covert measures to plant “cyber weapons” in Russia that could be “detonated” in case of conflict escalation. While the Obama Administration could only authorize the measures, which were up to the Trump Administration to subsequently execute, ongoing sabotages as per Jack Murphy’s reporting suggest their likely success.
Since the war’s beginning, moreover, major intelligence operations are ongoing. As The Grayzone reported in October 2022, documents obtained showed British intelligence plans to blow up the Kerch Bridge, the bridge connecting Russia and Crimea, about six months before Ukraine did so in a suicide bombing apparently overseen by Ukraine’s SBU intelligence services. Kit Klarenberg later reported in The Grayzone that, according to documents obtained in 2022, UK intelligence is training Ukrainian soldiers to form a “partisan” army with plans to attack premeditated targets in Crimea.
And now, veteran journalist Seymour Hersh’s bombshell scoop claims US Navy divers, in a covert operation carried out by the US in collaboration with Norway’s Secret Service and Navy, planted remotely triggered explosives at the Nord Stream pipelines under the cover of NATO BALTOPS 22 exercises.
Hersh’s reports came out after months of media radio silence on Nord Stream. But even before his scoop dropped, it was clear the US had incentives to carry out the pipeline attacks. United States Secretary of State Anthony Blinken said Nord Stream’s end was “a tremendous opportunity to once and for all remove the dependence on Russian energy, and thus to take away from Vladimir Putin the weaponization of energy as a means of advancing his imperial designs,” which “offers tremendous strategic opportunity for the years to come.” And President Biden even suggested in early 2022 that “If Russia invades … then there will no longer be a Nord Stream 2 ….We will bring an end to it.”
Further, Jack Murphy’s reporting on intelligence-backed sabotage networks in Russia elucidates the depth of pre-planning against Russia. According to Murphy, the intelligence-established sabotage framework in Russia is “years in the making” and inhibits the country’s supply lines. A former CIA officer he interviewed, moreover, said the sabotages are especially damaging because they create a perceived Russian inability to control the country’s basic matters. As Murphy reports, the sabotages apparently explain or otherwise contribute to recent and mysterious incidents in Russia, such as damages to fuel depots, bridges and power plants, all ongoing since Russia’s Special Operation began early last year.
Finally, the AP missile story in November 2022, which incorrectly reported a Russian missile hit Poland, was based on incorrect information from anonymous US intelligence. The moment that led Zelensky to call for further conflict escalation forces skepticism about whether intelligence was looking to stir the pot.
While certainly incomplete, the breadth of known intelligence participation in Ukrainian affairs before and during the current war paints a picture of significant involvement able to drive both public opinion and the course of the war.
The Revolving Door Between Media, Intelligence, and the Elite
Western intelligence communities have carried out significant operations in and around Ukraine for years. Due to the lack of mainstream reporting on the subject, however, few are aware of the phenomenon even as dangerous conflict escalates, meaning the organizations can work without scrutiny.
While striking, the lack of media interest in western intelligence operations, in Ukraine and in general, is unsurprising considering the relationship media and intelligence communities enjoy. The relationship’s full extent remains unknown to the public, but hints at deep ties between the two entities frequently emerge.
Of course, the revolving door between the US media, elite and government is a visible phenomenon, with Jen Psaki, Kayleigh McEnany, and now Arkansas governor Sarah Huckabee Sanders all receiving high-tier cable news positions after stints as White House Press Secretary. The same goes for prominent US intelligence community members, where former CIA director John Brennan is now an NBC senior national security and intelligence analyst, and Former Director of National Intelligence of the United States James Clapper is a CNN national security analyst.
On an international level, as journalist Jordan Schachtel revealed early this year, heads and higher-ups of major publications and media corporations, including the New York Times, NBCUniversal and TIME Magazine were slated to attend the elite, invite-only Davos forum that took place earlier this winter. They did not attend to cover the event, but rather as participants.
Further, the recently-released Twitter files show how US government and intelligence have extensively curated the public’s understanding of major current events, such as the coronavirus crisis, Russiagate, and the current conflict in Ukraine, through social media content. In the case of Russiagate, for example, the files reveal US government officials fabricated and pressured Twitter to accept phony Russiagate narratives, including the lie that Russian bots propagated the #ReleaseTheMemo hashtag in 2018. Twitter’s public silence on the matter allowed Russiagate narratives to circulate throughout mainstream media, priming the public for the anti-Russian hysteria that now dominates coverage of the current war.
While the Twitter files come with significant limitations due to the opaque, limited purview of their release and the corporate nature of and defense contractor ties twitter and its current CEO, Elon Musk, embody and enjoy, the released materials elucidate significant government and intelligence interference with the news feeds that millions scroll through every-day.
The United States government- and intelligence-adjacent organizations, further, have played significant roles in funding and shaping media institutions in the US and internationally. As Alan MacLeod notes in Mintpress News, the United States Embassy and CIA front group National Endowment for Democracy (NED) have funded a multitude of media organizations in the United States and elsewhere, including fact-checking organizations like VoxCheck, the Poynter Institute, and StopFake. Billionaire oligarch and Ebay founder Pierre Omidyar, furthermore, is known for funding a number of media publications and organizations, such as The Interceptuntil early 2023, as well as, as Alex Rubinstein and Max Blumenthal report for Mintpress News, funding a number of pro-regime change networks and fostering partnerships with CIA front-groups.
As Kit Klarenberg reports in his 2022 Substack piece “Anatomy of a Coup: How CIA Front Laid Foundations for Ukraine War,” similar phenomena are ongoing in Ukraine’s media sphere. For example, Omidyar, the NED, the US Embassy in Ukraine, in addition to USAID, have all funded Ukrainian media network Hromadske, which Klarenberg emphasizes played a key role in the coup’s success due to its fast growth and adept ability to disingenuously depict the Maidan protests as organic and representative of the larger populations’ political sentiments. The network was founded in late 2013 as the Maidan demonstrations began.
And attempts to report on intelligence operations only reveal more about the intelligence community-media relationship. In his article outlining intelligence-executed sabotages in Russia, for example, Jack Murphy admits he had to self-publish his work, explaining that other publication attempts entailed unethical work practices and even intelligence sabotage, where a senior CIA official “leaked a story to the New York Times to undermine his piece.”
At the end of his article, Murphy opines that the current state of journalist-intelligence relationships has hampered critical reporting, leaving the public completely unaware of ongoing intelligence activities contributing to escalating hostilities. Here, he criticizes the media industry for prioritizing its intelligence community relationships over the public’s need to know:
“….Journalists can lack the circumspection to examine how their organizations come to mimic the institutions of power that they claim to speak truth to. At some point the equities they build with the intelligence community and military commands become more important than informing the public.
Indeed, the Russian government knows perfectly well who is sponsoring these sabotage strikes. Moreover, the intelligence community wants them to know. The only party left in the dark is the public at large, left unaware of the shadow war taking place behind the scenes.”
The Impact
Unfortunately, intelligence ties to our media and major institutions leave major aspects of the current conflict opaque, just as they have obstructed the public’s understanding of previous conflicts they’ve contributed to. As a result, the anti-war movement remains critically weak despite today’s acute crisis.
Even as the world teeters towards possible nuclear war, the mass demonstrations and resistance present against the Iraq war two decades ago, which brought out the largest coordinated protests in history, are now almost nowhere to be found. Meanwhile, European anti-war and anti-NATO protests, when they do take place, occur with little media coverage.
No prominent US politician in office currently supports an anti-war position, and Congress almost unilaterally voted in favor of sending 40 billion USD in assistance to Ukraine in May 2022, with those opposing it largely doing so in order to investigate whether it was a reasonable use of taxpayer funds. And Democrats quickly withdrew a lackluster letter calling to prioritize diplomatic efforts in the Ukraine conflict in late 2022 after significant establishment blowback.
The moment is ripe for abuse from American officials, who openly admit to meddling in other countries’ affairs. Under Secretary of State for Political Affairs of the United States Victoria Nuland, for example, even boasted recently that “we are working closely with the Belarusian opposition.” Recent Financial Times pieces, moreover, highlighted the United States’ efforts to prepare for war with China, including a leaked memo where General Mike Minihan, head of US Air Mobility Command, admitted, “My gut tells me we will fight in 2025.”
Without change, the current conflict could easily escalate into a hot war amongst the superpowers — some, including French historian Emmanuel Todd, argue we’ve already entered World War III. In the meantime, millions of Ukrainians, who have been reduced to cannon fodder in the West’s deadly war against Russia, are suffering with little recourse or chance at diplomacy.
Although poor media coverage of the war and mass censorship has hindered an anti-war movement thus far, previous roadblocks cannot get in the way of calls for diplomacy before it’s too late. The West’s hunger for conflict is insatiable: without mass public resistance, it seems little short of inevitable that the world could be submerged in a large-scale and deadly war.
The time for an anti-war movement, and an anti-war movement that recognizes and condemns the reckless actions of western intelligence agencies, is now.
Works Cited:
Bagaria, Amit. I-SPY: A peep into the world of Spies. Chennai, India: Notion Press, 2019.
The NATO Proxy War: A Bird’s Eye View
As winter bites, the current NATO proxy war that has raged for almost a year shows no signs of stopping, with November 2022 reports quietly admitting that roughly 100,000 Ukrainian soldiers had been killed or wounded in action. Millions of Ukrainians have fled their homes, and those who remain face conscription, power outages, and a lack of other basic resources. Meanwhile, the conflict has strained supply chains and energy access internationally, leading to sky-high inflation of basic items and slashed living standards, especially in Europe.
But perhaps “proxy war” is now a misnomer: officials are planning for long-term, hot conflict, and US leaders have even said they’re ready to “fight to the last person” in Ukraine. On 25 January, German Foreign Defense Minister Annalena Baerbock openly stated “We are fighting a war against Russia.” And a US official quoted by the Washington Postexplained M1 Abrams tanks set aside for Ukraine are “probably not for the near fight,” and “are not likely to arrive for many months, if not years.” Recent statements from US officials, further, indicate that the US may help Ukraine strike Crimea, which would effectively constitute an attack on Russian soil, likely triggering significant retaliation.
But a major force carrying the world on a runaway train to war — the western intelligence community — remains little discussed, despite evidence it has sparked much of the ongoing war escalations.
From the Kerch Bridge explosion to the Nord Stream pipelines’ sabotage, a growing body of evidence reveals Western intelligence organizations, especially US and British intelligence communities, are playing key roles in sparking and escalating NATO’s proxy war in Ukraine.
A corporatized media sphere, including significant intelligence and elite ties to mainstream media institutions, however, mean intelligence actions, and the war’s true gravity, are kept out of public scrutiny at a time when anti-war movements are critically weak. As a result, the intelligence community can continue operations uninhibited, perhaps even sparking a hot war.
Western Meddling and Intelligence Operations in Ukraine Before and During the Current Conflict
Recent events indicate western intelligence is behind significant conflict escalations before and during the war in Ukraine, with incidents including, but not limited to, the Kerch Bridge attack, likely the Nord Stream pipeline explosions, and, as recent reporting from journalist and former US special operations officer Jack Murphy reveals, the CIA’s collaborations with a European NATO ally’s intelligence forces to conduct ongoing sabotages within Russia’s borders.
Even the New York Times has acknowledged major intelligence operations throughout the war, reporting in June 2022 that a “secretive operation involving U.S. Special Operations forces hints at the scale of the effort to assist Ukraine’s still outgunned military.”
But the West has meddled in Ukrainian affairs long before 2022. In fact, CIA documents declassified in 2016 reveal proof of intelligence involvement in Ukraine dating back to at least 1953. The CIA’s Codename: AERODYNAMIC, for example, was established “to provide for the exploitation and expansion of the anti-Soviet Ukrainian resistance for cold war and hot war purposes.” And CAPACHO, an AERODYNAMIC affiliate project, is described by author Amit Bagaria as a psychological warfare operation, where CIA operatives organized and participated in Ukrainian study groups and publications, then distributed materials en masse to Ukrainian civilians, libraries, newspapers and cultural institutions to encourage nationalism and strengthen anti-Soviet sentiment and resistance. The intelligence operations, which TeleSUR Englishreported had been executed to destabilize and “nazify” Ukraine, continued into the 1970s.
Decades later, the United States played a major role in Ukraine’s 2014 western-backed coup, which replaced democratically elected Viktor Yanukovich with Petro Poroshenko, whose Washington-influenced government set Russia and Ukraine on a path for collision as Ukraine subsequently sought out NATO membership, one of Russia’s diplomatic “red lines.”
Mainstream western media portrayed the Maidan uprisings as a spontaneous mass movement towards alignment with Europe. While some protests arose organically, they posed an opportune time for Washington to facilitate Yanukovich’s ousting from power and form a government of their choosing through various covert efforts.
The late Robert Parry observed in late February 2014, for example, that the US intelligence proxy National Endowment of Democracy’s (NED) whopping 65 projects in Ukraine could serve as a “shadow structure” for Americans to influence the country’s decisions, or even whip up unrest. And former US Agent Scott Rickard toldRussia Today in 2014 that US foreign aid agencies flooded about 5 billion USD into groups protesting the Ukrainian government during the Maidan protests.
United States Senators Chris Murphy (D-Connecticut) and John McCain (R-Arizona) even went to Ukraine to attend the Maidan protests, with McCain telling CNN that “What we’re trying to do is try to bring about a peaceful transition…This is a grassroots revolution here.” Infamously, US Official Victoria Nuland’s call revealing plans for a “transition” in Ukraine, and who would be part of a possible new Ukrainian government, was also leaked.
Setting the stage for today’s war, the 2014 coup and its aftermath gave the US ample opportunities to expand influence in Ukraine while boosting the Eastern European country’s military capacities. As TJ Coles reported for The Grayzone, the Ukraine component of the US State Department and Pentagon Global Security Contingency Fund (GSCF), founded in the coup’s wake, provided “tens of millions of dollars-worth” towards the Ukraine Ministry of Defense, National Guard, and especially the Ukrainian Special Operations Forces “in developing tactical and institutional capabilities that are compatible with Western models,” according to the US State Department.
Paving the way for greater conflict, President Barack Obama also authorized covert measures to plant “cyber weapons” in Russia that could be “detonated” in case of conflict escalation. While the Obama Administration could only authorize the measures, which were up to the Trump Administration to subsequently execute, ongoing sabotages as per Jack Murphy’s reporting suggest their likely success.
Since the war’s beginning, moreover, major intelligence operations are ongoing. As The Grayzone reported in October 2022, documents obtained showed British intelligence plans to blow up the Kerch Bridge, the bridge connecting Russia and Crimea, about six months before Ukraine did so in a suicide bombing apparently overseen by Ukraine’s SBU intelligence services. Kit Klarenberg later reported in The Grayzone that, according to documents obtained in 2022, UK intelligence is training Ukrainian soldiers to form a “partisan” army with plans to attack premeditated targets in Crimea.
And now, veteran journalist Seymour Hersh’s bombshell scoop claims US Navy divers, in a covert operation carried out by the US in collaboration with Norway’s Secret Service and Navy, planted remotely triggered explosives at the Nord Stream pipelines under the cover of NATO BALTOPS 22 exercises.
Hersh’s reports came out after months of media radio silence on Nord Stream. But even before his scoop dropped, it was clear the US had incentives to carry out the pipeline attacks. United States Secretary of State Anthony Blinken said Nord Stream’s end was “a tremendous opportunity to once and for all remove the dependence on Russian energy, and thus to take away from Vladimir Putin the weaponization of energy as a means of advancing his imperial designs,” which “offers tremendous strategic opportunity for the years to come.” And President Biden even suggested in early 2022 that “If Russia invades … then there will no longer be a Nord Stream 2 ….We will bring an end to it.”
Further, Jack Murphy’s reporting on intelligence-backed sabotage networks in Russia elucidates the depth of pre-planning against Russia. According to Murphy, the intelligence-established sabotage framework in Russia is “years in the making” and inhibits the country’s supply lines. A former CIA officer he interviewed, moreover, said the sabotages are especially damaging because they create a perceived Russian inability to control the country’s basic matters. As Murphy reports, the sabotages apparently explain or otherwise contribute to recent and mysterious incidents in Russia, such as damages to fuel depots, bridges and power plants, all ongoing since Russia’s Special Operation began early last year.
Finally, the AP missile story in November 2022, which incorrectly reported a Russian missile hit Poland, was based on incorrect information from anonymous US intelligence. The moment that led Zelensky to call for further conflict escalation forces skepticism about whether intelligence was looking to stir the pot.
While certainly incomplete, the breadth of known intelligence participation in Ukrainian affairs before and during the current war paints a picture of significant involvement able to drive both public opinion and the course of the war.
The Revolving Door Between Media, Intelligence, and the Elite
Western intelligence communities have carried out significant operations in and around Ukraine for years. Due to the lack of mainstream reporting on the subject, however, few are aware of the phenomenon even as dangerous conflict escalates, meaning the organizations can work without scrutiny.
While striking, the lack of media interest in western intelligence operations, in Ukraine and in general, is unsurprising considering the relationship media and intelligence communities enjoy. The relationship’s full extent remains unknown to the public, but hints at deep ties between the two entities frequently emerge.
Of course, the revolving door between the US media, elite and government is a visible phenomenon, with Jen Psaki, Kayleigh McEnany, and now Arkansas governor Sarah Huckabee Sanders all receiving high-tier cable news positions after stints as White House Press Secretary. The same goes for prominent US intelligence community members, where former CIA director John Brennan is now an NBC senior national security and intelligence analyst, and Former Director of National Intelligence of the United States James Clapper is a CNN national security analyst.
On an international level, as journalist Jordan Schachtel revealed early this year, heads and higher-ups of major publications and media corporations, including the New York Times, NBCUniversal and TIME Magazine were slated to attend the elite, invite-only Davos forum that took place earlier this winter. They did not attend to cover the event, but rather as participants.
Further, the recently-released Twitter files show how US government and intelligence have extensively curated the public’s understanding of major current events, such as the coronavirus crisis, Russiagate, and the current conflict in Ukraine, through social media content. In the case of Russiagate, for example, the files reveal US government officials fabricated and pressured Twitter to accept phony Russiagate narratives, including the lie that Russian bots propagated the #ReleaseTheMemo hashtag in 2018. Twitter’s public silence on the matter allowed Russiagate narratives to circulate throughout mainstream media, priming the public for the anti-Russian hysteria that now dominates coverage of the current war.
While the Twitter files come with significant limitations due to the opaque, limited purview of their release and the corporate nature of and defense contractor ties twitter and its current CEO, Elon Musk, embody and enjoy, the released materials elucidate significant government and intelligence interference with the news feeds that millions scroll through every-day.
The United States government- and intelligence-adjacent organizations, further, have played significant roles in funding and shaping media institutions in the US and internationally. As Alan MacLeod notes in Mintpress News, the United States Embassy and CIA front group National Endowment for Democracy (NED) have funded a multitude of media organizations in the United States and elsewhere, including fact-checking organizations like VoxCheck, the Poynter Institute, and StopFake. Billionaire oligarch and Ebay founder Pierre Omidyar, furthermore, is known for funding a number of media publications and organizations, such as The Interceptuntil early 2023, as well as, as Alex Rubinstein and Max Blumenthal report for Mintpress News, funding a number of pro-regime change networks and fostering partnerships with CIA front-groups.
As Kit Klarenberg reports in his 2022 Substack piece “Anatomy of a Coup: How CIA Front Laid Foundations for Ukraine War,” similar phenomena are ongoing in Ukraine’s media sphere. For example, Omidyar, the NED, the US Embassy in Ukraine, in addition to USAID, have all funded Ukrainian media network Hromadske, which Klarenberg emphasizes played a key role in the coup’s success due to its fast growth and adept ability to disingenuously depict the Maidan protests as organic and representative of the larger populations’ political sentiments. The network was founded in late 2013 as the Maidan demonstrations began.
And attempts to report on intelligence operations only reveal more about the intelligence community-media relationship. In his article outlining intelligence-executed sabotages in Russia, for example, Jack Murphy admits he had to self-publish his work, explaining that other publication attempts entailed unethical work practices and even intelligence sabotage, where a senior CIA official “leaked a story to the New York Times to undermine his piece.”
At the end of his article, Murphy opines that the current state of journalist-intelligence relationships has hampered critical reporting, leaving the public completely unaware of ongoing intelligence activities contributing to escalating hostilities. Here, he criticizes the media industry for prioritizing its intelligence community relationships over the public’s need to know:
“….Journalists can lack the circumspection to examine how their organizations come to mimic the institutions of power that they claim to speak truth to. At some point the equities they build with the intelligence community and military commands become more important than informing the public.
Indeed, the Russian government knows perfectly well who is sponsoring these sabotage strikes. Moreover, the intelligence community wants them to know. The only party left in the dark is the public at large, left unaware of the shadow war taking place behind the scenes.”
The Impact
Unfortunately, intelligence ties to our media and major institutions leave major aspects of the current conflict opaque, just as they have obstructed the public’s understanding of previous conflicts they’ve contributed to. As a result, the anti-war movement remains critically weak despite today’s acute crisis.
Even as the world teeters towards possible nuclear war, the mass demonstrations and resistance present against the Iraq war two decades ago, which brought out the largest coordinated protests in history, are now almost nowhere to be found. Meanwhile, European anti-war and anti-NATO protests, when they do take place, occur with little media coverage.
No prominent US politician in office currently supports an anti-war position, and Congress almost unilaterally voted in favor of sending 40 billion USD in assistance to Ukraine in May 2022, with those opposing it largely doing so in order to investigate whether it was a reasonable use of taxpayer funds. And Democrats quickly withdrew a lackluster letter calling to prioritize diplomatic efforts in the Ukraine conflict in late 2022 after significant establishment blowback.
The moment is ripe for abuse from American officials, who openly admit to meddling in other countries’ affairs. Under Secretary of State for Political Affairs of the United States Victoria Nuland, for example, even boasted recently that “we are working closely with the Belarusian opposition.” Recent Financial Times pieces, moreover, highlighted the United States’ efforts to prepare for war with China, including a leaked memo where General Mike Minihan, head of US Air Mobility Command, admitted, “My gut tells me we will fight in 2025.”
Without change, the current conflict could easily escalate into a hot war amongst the superpowers — some, including French historian Emmanuel Todd, argue we’ve already entered World War III. In the meantime, millions of Ukrainians, who have been reduced to cannon fodder in the West’s deadly war against Russia, are suffering with little recourse or chance at diplomacy.
Although poor media coverage of the war and mass censorship has hindered an anti-war movement thus far, previous roadblocks cannot get in the way of calls for diplomacy before it’s too late. The West’s hunger for conflict is insatiable: without mass public resistance, it seems little short of inevitable that the world could be submerged in a large-scale and deadly war.
The time for an anti-war movement, and an anti-war movement that recognizes and condemns the reckless actions of western intelligence agencies, is now.
Works Cited:
Bagaria, Amit. I-SPY: A peep into the world of Spies. Chennai, India: Notion Press, 2019.
Nord Stream 1, as two of the pipelines were collectively known, had been providing cheap gas to Germany for over a decade, something which Washington always opposed; Nord Stream 2 pipelines in turn could double the amount of such cheap gas provided. The explosion harmed all of Europe and the UK, bringing back the ghost of a new depression – but mainly Germany. I have written on how the European energy crisis has served US interests well and hurt European industry as well as on how economic nationalism is once again on the rise, especially today when Europe and, particularly Germany, is facing de-industrialization. I have also written on how American aggressive subsidy war against Europe, in the form of the Inflation Reduction Act, only adds fuel to the fire and risks dividing the political West. In post-Nord Stream Europe, gas prices are to remain high, condemning the continent to inflation, while American interests profit from making the conflict in Ukraine perpetual.
When it comes to Russia, Ukraine and Europe, Washington’s geopolitical and geoeconomic interests are intertwined. The tragedy of the European continent lies in the paradox that it is still heavily dependent on Washington for security, while it would benefit from energy cooperation with neighboring giant Russia. Washington has been consistently betraying European interests to its own benefit, and Germany is the clearest instance of that contradiction.
Berlin could be an industrial power, but Washington’s long campaign against Nord Stream, among other things, has hampered its potential and now its auto industry is particularly vulnerable to the US IRA legislation, which has created new barriers for European electric vehicles. On top of that, Washington has been pressuring Germany to further spend on Ukraine, while German Armed Forces face shortages.
Während seiner jüngsten Ansprache vor den Vereinten Nationen erwähnte Ray McGovern die Verfolgung von Heinrich Bücker durch den deutschen Staat, weil er öffentlich die Unterstützung Berlins für ukrainische Neonazis wie das Azov-Regiment angeprangert hatte. Bücker drohen wegen seiner Tatsachenaussage 40 Tage Haft.
Bücker, ein altgedienter Antikriegsaktivist, wird vom deutschen Staat vorgeworfen, Äußerungen gemacht zu haben, die „das Vertrauen in die Rechtssicherheit erschüttern und das geistige Klima der Bevölkerung anheizen“ könnten.
Bücker ist Inhaber des Coop Anti-Kriegs-Cafés in Berlin, das gegen den Stellvertreterkrieg der Nato in der Ukraine organisiert.
Sein Café begrüßte mich und David Sheen 2015, nachdem die pseudolinke Rosa-Luxemburg-Stiftung unseren geplanten Vortrag über Israels Gaza-Krieg auf Druck der Lobby abgesagt hatte.
Gegner von Krieg und Imperialismus in den USA und auch in anderen Länders bereiten sich darauf vor, am 18. März in Washington, DC und in anderen Städten eine wegweisende Aktion zu starten. Inzwischen haben sich mehr als 100 Organisationen als Unterstützer angemeldet! Während sich die Krise in der Ukraine verschärft und der globale Kriegskurs des Pentagon zunimmt, schließen sich eine Vielzahl progressiver Gruppen hinter diesem Marsch zusammen.
Zu den Unterstützern gehören:
ANSWER Coalition
The People’s Forum
CODEPINK
Black Alliance for Peace
United National Anti-War Coalition
World BEYOND War
Popular Resistance
Roger Waters
Veterans for Peace
Party for Socialism and Liberation
Al-Awda, The Palestine Right to Return Coalition
U.S. Labor Against Racism and War
National Council of Eritrean-Americans
Palestinian Youth Movement
Leonard Peltier Defense Committee
Universal African Peoples Organization
Cuba and Venezuela Solidarity Committee
Coop Anti-War Café Berlin
Oahu Water Protectors
International Action Center
Howard University Dissenters
East Bay Democratic Socialists of America
Jim Lafferty, National Lawyers Guild, LA Chapter*
Women Against Military Madness
Nevada Green Party
Mobilization Against War and Occupation (Canada)
Green Party of Michigan
Samidoun Palestinian Prisoner Solidarity Network
Stop the War Machine – New Mexico
Ann Garrison, Contributing Editor, Black Agenda Report*
Workers World Party
Socialist Action
Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space
Socialist Party of America
Chicago Anti-War Coalition
Claudia Jones School for Political Education
National Immigrant Solidarity Network
China-US Solidarity Network
Dissenters at UVA
North American Climate Conservation and Environmental Group
Ohio Peace Council
Committee of Anti-Imperialists in Solidarity with Iran
Peoples Power Assembly
Socialist Unity Party
Green Party of Connecticut
Berekeley Fellowship of Unitarian Universalists Social Justice Committee
Environmentalists Against War
Pacific Green Party (OR), Linn-Benton Chapter
Lauren Faith Smith Ministry for Nonviolence
Maine Cumberland County Greens
Genesee Valley Citizens for Peace
San Jose Peace and Justice Center
Servicio Particular Alacran
Minnesota Peace Action Coalition
PeaceWorks of Greater Brunswick
UPWARD (Uniting Peace With Actions Respect and Dignity)
Socialist Party of America
North Country Peace Group
Green Party Elders
Students for a Democratic Society at USC
WilderUtopia
Virginia Defenders for Freedom, Justice & Equality
Odessa Solidarity Campaign
Capitol Area Greens (Michigan)
Fire This Time Movement for Social Justice Canada
Hands Off Uhuru! Hands Off Africa! Defense Campaign
Uhuru Solidarity Movement
Soakoaroan Mix Youth Organization
Friends of Latin America
Workers Voice Socialist Movement (Louisiana)
Boston May Day Coalition
Antiwar.com
MN Anti-War Committee
Maine Green Independent Party
The Libertarian Institute
Bianca For San Francisco
Green Party of Utah
Dancing Redband Publications
Peace, Land, and Bread
League of Revolutionaries for a New America
Party of Communists USA (PCUSA)
San Jose Friday Peace Vigil
League of Young Communists USA (LYCUSA)
Wnc4Peace
DC Young Communist League
Peace Action Network of Lancaster
People’s Party of Maine
Middle of the Mitten Greens
Church Women United in New York State
Partisan Press
Bethlehem Neighbors for Peace
Community Organizing Center Ohio
Peace Fresno
Green Liberty Caucus
Diaspora Pa’lante Collective
Green Party of Santa Clara County CA
Movement for People’s Democracy
DC Statehood Green Party
AlgeriaRevolt
Pacifica Peace People
Green Party of New Jersey
NuclearBan.US
Midwestern Marx Institute
Northwest Ohio Peace Coalition
Planet Versus Pentagon (Oregon)
ClassConscious.org
National Lawyers Guild International Committee
Seattle for Assange
Die US-Rgierung und die NATO ist entschlossen, den Ukraine-Krieg zu eskalieren. Das eigentliche Ziel der massiven Bewaffnung und Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte hat nichts mit den Interessen der ukrainischen, russischen oder der US-Bevökerung zu tun. Das Ziel ist stattdessen, „Russland zu schwächen“, wie der US-Verteidigungsminister selbst erklärte, selbst auf die Gefahr hin, dass ein katastrophaler Atomkrieg das Leben auf der Erde beenden könnte.
Ein US-General, der 50.000 Soldaten im Pazifik befehligt, schickte in den letzten Tagen auch einen Brief an seine Unterkommandanten, in dem er ihnen mitteilte, dass er glaubt, dass die Vereinigten Staaten innerhalb von zwei Jahren Krieg mit China führen werden.
Die Gefahr eines globalen Krieges wächst! Wir müssen handeln!
Optimus Prime Since it gained independence in 1776, the United States has constantly sought expansion by force: it slaughtered Indians, invaded Canada, waged a war against Mexico, instigated the American-Spanish War, and annexed Hawaii. After World War II, the wars either provoked or launched by the United States included the Korean War, the Vietnam War, the Gulf War, the Kosovo War, the War in Afghanistan, the Iraq War, the Libyan War and the Syrian War, abusing its military hegemony to pave the way for expansionist objectives.
¿Cómo fue, en concreto, la relación entre los grandes capitalistas de la industria pesada y los fascistas? ¿Qué función histórica desempeñaba la retórica obrerista ligada a la clase obrera industrial en el seno del movimiento fascista?
El capital industrial y fascismo: una amistad forjada en acero
«Quienes integramos la firma Krupp no somos idealistas, sino realistas. Teníamos la impresión de que Hitler nos ofrecería la posibilidad de un desarrollo auténtico. Por lo demás, lo ha llevado a cabo. Al principio votamos por el partido populista, pero los conservadores no podían gobernar el país; eran muy débiles. En esta lucha implacable por el pan y el poder, teníamos la necesidad de ser guiados por una mano fuerte y dura; la de Hitler lo era. Tras los años transcurridos bajo su mando nos sentimos satisfechos. Deseábamos un sistema eficiente y que nos proporcionara los medios de trabajar tranquilamente» — Alfried Krupp
Las anteriores palabras fueron pronunciadas por el ex jefe del consorcio Krupp, antepasado de la empresa alemana TyssenKrupp AG, en la declaración que realizó en el proceso de Nuremberg. En la primera mitad del siglo XX, el grupo Krupp se encontraba en la cima de la industria armera europea. Debido a ello, fue protagonista en la política económica de todos los gobiernos alemanes. Alfried, quien tomó el relevo de la empresa en 1941, tuvo especialmente una marcada vocación fascista; al igual que la mayoría de los capitalistas de la industria pesada de aquella generación. Desde 1931, fue miembro de las SS (1), fiel seguidor de Hitler. Cuando los nazis llegaron al poder, el grupo Krupp se convirtió en el fabricante de armas preferido del ejército nazi. Gracias a ello, situó unidades de producción en numerosos territorios ocupados por la Wehrmacht. Tan solo en las fábricas de Krupp, utilizaron cerca de 100.000 judíos y eslavos como fuerza de trabajo esclava.
Estos datos no son la constancia de un caso anecdótico, sino que nos indican la tendencia de toda una maniobra histórica llevada a cabo por sectores significativos de la alta burguesía alemana e italiana a principios del siglo XX. Nos hemos referido al grupo Krupp, pero podríamos encontrar en la misma posición tanto a Thyssen, Siemens, Bosch, Volkswagen, BMW, Bayer como a otros conglomerados industriales de gran importancia en su momento. Pero, ¿cómo condicionaron exactamente estos capitales industriales la forma y el rumbo del fascismo del siglo XX? ¿Cómo fue, en concreto, la relación entre los grandes capitalistas de la industria pesada y los fascistas? ¿Qué función histórica desempeñaba la retórica obrerista ligada a la clase obrera industrial en el seno del movimiento fascista? Este reportaje pretende plantear elementos de reflexión en torno a estas cuestiones.
Tal y como se ha mencionado a menudo, los fascistas recibieron en Italia y Alemania el apoyo directo de los niños ricos de la industria pesada, de los grandes terratenientes y de determinados banqueros con intereses en estas ramas. Por otra parte, se ha solido decir que su movimiento de masas estuvo dotado de pequeños burgueses y trabajadores; a pesar de tratarse de un fenómeno político que respondía a los intereses de la alta burguesía. Además, algunas facciones concretas de la clase dominante tuvieron actitudes contrarias al fascismo. El comunista francés Daniel Guerin explicó estos intereses confusos que se alinearon en el seno de los estados fascistas, profundizando en los conceptos de la competencia interburguesa y de la lucha de clases en general. «Por eso es importante investigar si en Alemania e Italia fue toda la burguesía, aquella que subvencionó al fascismo, la que quiso una dictadura o si la quisieron exactamente algunos grupos capitalistas. No creo que sea necesario repetir que los partidos burgueses no son el reflejo sino, más bien, el instrumento de los diversos grupos capitalistas», señaló (2). Según sus palabras, por lo general, ha existido una confrontación histórica entre la industria pesada y la ligera. De hecho, Guerin expone que ambos grupos han desarrollado «tanto intereses económicos como estrategias sociales divergentes». La burguesía ligada a la industria ligera se ha solido quejar del monopolio histórico del hermano mayor de acero. En cuanto a la política exterior, la industria pesada, que tiene más relación con la armería, ha priorizado actitudes agresivas y aventuras imperialistas. La industria ligera, en cambio, como exporta productos no militares, ha sido más proclive a rechazar la guerra y la autarquía. Además, esta última ha estado más relacionada con el capital internacional, mientras que las industrias pesadas han recurrido al proteccionismo.
Los dos grupos capitalistas clásicos también difieren en su actitud respecto a la clase trabajadora. Guerin sostiene que los capitalistas de la metalurgia y la minería, por ejemplo, han desarrollado una mentalidad de patronos de combate, es decir, se han comportado de forma más autoritaria frente al movimiento obrero. Señala dos razones para ello: 1) El peso político que ha tenido tanto el tamaño de sus empresas tanto en la economía nacional como en el seno del Estado. 2) La composición orgánica del capital. Profundizando en el segundo factor, nos referimos, tal y como explicó Karl Marx, a la relación entre capital constante (maquinaría, materias primas, tierra…) y capital variable (fuerza de trabajo) (3). Como en la industria pesada la composición orgánica del capital es mucho más alta, los límites para obtener ganancias son más estrechos. Por ejemplo, cuando las grandes empresas de producción de acero no utilizan sus capacidades productivas a pleno rendimiento, deben amortizar los gigantescos costes constantes de sus instalaciones con escasos productos fabricados. Llevado a términos políticos, con tan solo unas pocas horas de huelga, la burguesía de la industria pesada puede sufrir pérdidas económicas millonarias. Con la crisis, en cambio, a la industria pesada le sucede lo siguiente: como no puede reducir sus gastos de capital constante, tendrá que sacar todo ahorro a costa de la fuerza de trabajo. En consecuencia, la salvaje reducción de los salarios les es absolutamente necesaria en momentos críticos de declive económico. La resistencia organizada de los trabajadores y las mínimas libertades políticas le bloquean, como es evidente, esa salida de emergencia. Los burgueses de la industria ligera, por otro lado, suelen querer domesticar al proletariado con la colaboración de clase o con la paz social, de forma similar a la socialdemocracia clásica. Por consiguiente, los capitalistas de la industria pesada han tenido más razones objetivas para apoyar al fascismo, sobre todo en las unidades de mando imperialistas con mercados reducidos y fuentes de materias primas agotadas.
En cualquier caso, la actitud de los burgueses de la industria ligera y de las facciones políticas liberales no fue, en absoluto, firme ante el fascismo. ¿A qué se debe? Tal y como explica Guerin, los grupos capitalistas de la industria ligera no deseaban el triunfo del fascismo; pero, por dos razones, tampoco le pusieron grandes obstáculos. En primer lugar, por el carácter nacional del fascismo, es decir, porque se trata de un movimiento a disposición de las clases poseedoras. En segundo lugar, porque en un principio subestimaban el alcance totalitario del fascismo y pensaban que lo podían teledirigir a su antojo. Guerin sostiene que preveían utilizarlo como «contrapeso frente a las fuerzas proletarias»; ya sea de forma parlamentaria o con grupos de choque en las calles.
Sin embargo, en Italia y Alemania el fascismo acumuló una fuerza de masas significativa y un peso político propio. Las hordas de Benito Mussolini y Adolf Hitler se situaron en la escena política con la determinación de defender los intereses específicos de las facciones de mando mencionadas con gran agresividad, eliminando poco a poco toda oposición. Asimismo, para cuando el peligro real era evidente, ya era tarde para combatir al fascismo por vías no armadas. Los capitalistas de la industria ligera y los políticos liberales dieron un paso atrás, poniendo sus intereses históricos generales de clase por encima de las diferencias parciales. Como no estaban dispuestos a derramar sangre de sus compatriotas en guerras civiles, dejaron pista libre al mando totalitario del fascismo. Así, distintos grupos capitalistas nacionales conformaron, por activa o por pasiva, un bloque de granito. Dicho de otra forma, el fascismo llegó al poder debido a que el partido histórico de la burguesía lo apoyó para una coyuntura determinada.
El fascismo llegó al poder debido a que el «partido histórico de la burguesía» lo apoyó para una coyuntura determinada
En resumen, siguiendo la interpretación de Guerin, el fascismo de Alemania e Italia experimentó dos fases. En cada ciclo del proceso, como veremos más adelante, la retórica obrerista cumplió una función y un grado de protagonismo distintos.
1) Al inicio, el gran capital no tenía intención de llevar al fascismo al poder. La razón para dar carta blanca a los grupos uniformados fue, en un principio, la de reprimir la resistencia proletaria y la de lograr la revancha histórica del Tratado de Versalles de 1919.
2) Cuando la crisis capitalista amenazó de forma crítica las tasas de rentabilidad, sin embargo, tan solo un Estado fuerte podría garantizar la estabilidad del sistema. Así, dieron un salto cualitativo y las clases dirigentes de las potencias que salieron derrotadas de la Primera Guerra Mundial catapultaron el fascismo al poder político, imponiendo así una nueva modalidad de dictadura (4).
CRISIS, LIBERTADES POLÍTICAS Y FASCISMO SOCIOLÓGICO
El pensador marxista belga Ernest Mandel también desglosó los factores que permitieron al fascismo hacerse con el poder político, distinguiendo conceptos como amenaza inmediata del fascismo rampante y Estado fuerte. Recordó que «el punto de partida del fascismo se encuentra en la pequeña burguesía desclasada y empobrecida» (5). Es decir, para que el fascismo tenga un alcance de masas, es una condición objetiva indispensable que el empobrecimiento relativo de las clases medias, derivado de la crisis capitalista, profundice en tendencias progresivas hacia la polarización socioeconómica. Fenómenos como la inflación, la quiebra de los pequeños negocios, la disminución de las ganancias de los rentistas, la congelación de los salarios de los funcionarios o el paro de los técnicos con estudios superiores suelen constituir el pasto del fascismo. Cuando estas tendencias se acentúan, surgen reacciones nostálgicas pequeñoburguesas, que a menudo entrelazan el nacionalismo extremista con la demagogia anticapitalista. Por el contrario, cuando prevalece sociológicamente una pequeña burguesía retrógrada y próspera, «el neofascismo no tiene ninguna posibilidad objetiva de ganar una amplia base de masas. Los ricos propietarios no se lanzan a combates en la calle contra los trabajadores revolucionarios o los estudiantes de extrema izquierda. Prefieren llamar a la policía y equiparla con mejores armas para que se ocupe de las perturbaciones» (6). Según Mandel, es ahí donde radica la diferencia entre el fascismo que se dedica a aterrorizar a la clase trabajadora mediante la organización de los elementos desesperados de las clases medias y el Estado fuerte. Aunque el Estado autoritario pueda reprimir duramente tanto al movimiento obrero como a los militantes revolucionarios, lo más habitual es que no consiga su plena atomización y desmoralización.
Por las razones anteriores, en la época en que Mandel escribió la obra El Fascismo (1969) no se podía apreciar ninguna amenaza fascista directa en el feudo del Estado de Bienestar de Europa. Eso sí, la situación ha cambiado completamente desde entonces, y el autor advertía del siguiente peligro: «Haría falta que la situación económica cambiase de forma decisiva para que el peligro inmediato del fascismo reapareciera en los estados capitalistas occidentales. En ningún caso se descarta que este tipo de cambios se puedan producir en el futuro; es más, se trata de una hecho muy probable» (7). Antes de que se desate un ataque fascista parecido al de los años 30 del siglo pasado, el pensador belga destaca una tarea imprescindible: «Es mejor evitar ser fascinados por la amenaza inexistente del fascismo, hablar menos de neofascismo y hacer más hincapié en la lucha sistemática contra la tendencia muy real y muy concreta de la burguesía hacia el «Estado fuerte», es decir, hacia la reducción sistemática de los derechos democráticos de los trabajadores» (8). Algunas de las reducciones evidentes de estas libertades políticas serían las medidas de excepción, las violaciones del derecho a huelga, las multas y penas de prisión por organizar huelgas combativas, las limitaciones al derecho de manifestación, la manipulación de los medios de comunicación de masas, las detenciones preventivas, etcétera. Al igual que la propia crisis, son, sin duda, fenómenos de plena actualidad.
Sin embargo, el marxista belga reconoció que las teorías del fascismo rampante y permanente tenían algunos elementos correctos. Y es que, la aceptación pasiva y despolitizada de los ataques a las libertades políticas fundamentales entraña un riesgo: imponer eficazmente las restricciones puede aumentar el ansia represiva de la clase dominante y empujarla a cosas más severas. Asimismo, si tanto el movimiento obrero como el revolucionario no hacen frente a la ofensiva política, estarían regalando al enemigo de clase el escaso poder del que disponen. Expropiada de todo instrumento de lucha, la resistencia de la clase trabajadora estaría vendida para el próximo declive grave que imponga la coyuntura económica. «Si la resistencia no ha sido preparada con constancia y firmeza en las batallas cotidianas durante años, no caerá milagrosamente del cielo en el último minuto» (9), nos advierte Mandel.
Tirando del mismo hilo, deberíamos tener en cuenta que no todos los factores para el fascismo están provocados por la crisis, ya que muchos de ellos son elementos ideológicos permanentes en la formación social capitalista. Ciertas condiciones subjetivas determinadas que están dadas antes de que el fascismo tome fuerza facilitan su desarrollo de masas. Ejemplo de ello son las numerosas mentalidades reaccionarias arraigadas en las clases medias del centro imperialista occidental. Esto tiene algo que ver con los elementos culturales nacionalistas y obreristas que les son propios por la posición que tienen dichos estratos sociales tanto en las relaciones de producción capitalistas como en los aparatos del estado burgués. El racismo, la xenofobia, el resentimiento irracional hacia los sucesos extraños, el securitarismo, la actitud agresiva hacia minorías revolucionarias e inconformistas, la meritocracia, la cultura del esfuerzo, considerar a los parados crónicos como vagos, la comparación de las personas que viven de ayudas sociales con parásitos o la superioridad moral sobre el capital financiero-especulador son elementos que están muy arraigados en la conciencia colectiva de las clases medias contemporáneas. Partiendo de la condición de ciudadano que se vertebra objetivamente mediante el trabajo asalariado y la propiedad privada, las clases medias a menudo sueñan con eliminar, marginar o disciplinar a quienes no comparten esta definición existencial o se atreven a cuestionarla. Podríamos decir que esa amalgama de ideas conforma el germen del fascismo. A pesar de que estos rasgos hibernan políticamente en tiempos de prosperidad económica, pueden experimentar un terrible despertar inimaginable en momentos de crisis; hasta el punto de que quienes parecían grupos de opinión inofensivos se conviertan en ejércitos eficaces de delatores y matones.
Partiendo de la condición de «ciudadano» que se vertebra objetivamente mediante el trabajo asalariado y la propiedad privada, las clases medias a menudo sueñan con eliminar, marginar o disciplinar a quienes no comparten esta definición existencial o se atreven a cuestionarla
MOVIMIENTO FASCISTA DE MASAS Y OBRERISMO
Según el psicólogo marxista austrohúngaro Wilhelm Reich, distinguir los intereses subjetivos de la base de masas del fascismo de la función objetiva del propio movimiento político constituye un criterio metodológico adecuado (10). Parafraseando a Guerin, se puede decir que el fascismo no es un mero instrumento subordinado al gran capital, sino que también es una rebelión mística de la pequeña burguesía empobrecida y enfadada (11). Así, Reich consideraba que las principales contradicciones del fascismo se basaban en el antagonismo entre estos dos aspectos. Se debe partir de ese interclasismo funcional para investigar el rol que cumple la ideología obrerista en el seno del fascismo, así como los momentos estratégicos generales que experimentó el fascismo del siglo XX: la fase del movimiento de masas y la fase del poder político.
Se puede decir que el fascismo no es un mero instrumento subordinado al gran capital, sino que también es una «rebelión mística» de la pequeña burguesía empobrecida y enfadada
En la fase inicial del movimiento de masas, el fascismo disfrutó de una relativa independencia ideológica respecto a la burguesía y de cierta posibilidad de desarrollarla políticamente. La práctica proselitista empleó, entre otros, declaraciones abstractas a favor de la clase trabajadora, palabrería anticapitalista utópica, estética socialista, golpismo, protagonismo del ala izquierda del fascismo o temáticas proletarias. Sin ir más lejos en busca de ejemplos, el nombre completo del partido nazi era Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. La destreza política del fascismo fue, sin embargo, tal y como dijo Guerin, la de presentarse a sí mismo como anticapitalista, sin causar males mayores al capitalismo. El pensador francés decía que las masas de Italia y Alemania «están predispuestas a creer que el verdadero enemigo no es su propio capitalismo, sino el capitalismo extranjero» (12). Además, el capital extranjero, en el caso de los nazis, se asociaba a los judíos. Para ello, el concepto clave fue el de nación proletaria, para que las masas trabajadoras identificasen a la clase social más golpeada con la nación, y viceversa. Como explicó Reich, esta fórmula llevaba a los trabajadores a identificarse con la autoridad, las empresas, la nación y el Estado. «Representa una realidad psíquica y constituye uno de los mejores ejemplos de una ideología convertida en fuerza material», concluyó Reich (13). Estas frases del ministro nazi de propaganda Josef Goebbels, por su parte, recogen perfectamente la táctica propagandística obrerista del fascismo: «¿Cuál es el fin del socialismo alemán? Quiere que en el porvenir no haya en Alemania ni un solo proletario. ¿Cuál es el fin del nacionalismo alemán? Que en el futuro, Alemania deje de ser el proletario del mundo» (14).
Este concepto propagandístico, que podía ser suficiente para llamar la atención de la pequeña burguesía, no resultó del todo útil para penetrar en las capas obreras. Por ello, los fascistas practicaron funambulismo político en la fase del movimiento de masas, bailando entre las dos clases sociales principales. Mientras se dedicaban, principalmente, a sabotear huelgas y otras movilizaciones del movimiento obrero, también quisieron evitar la fama de esquiroles. Organizaron sus propias huelgas y, en algunos casos, las milicias fascistas llevaron a cabo ataques puntuales contra algunos burgueses particulares. Todo ello, sin embargo, encontraría límites ideológicos y políticos. En primer lugar, los ideólogos fascistas, en tanto que eran pequeñoburgueses, «atacan al capitalista ocioso, al prestamista, al banquero, no al capitalista productor» (15). Por consiguiente, no solo podían conseguir proteger los intereses de la pequeña burguesía, sino que también podían desviar mediante ello la atención de los trabajadores con una conciencia de clase más reducida de la lucha contra la totalidad capitalista. Por otra parte, si en la fase del movimiento de masas llegaron a criticar a los capitalistas industriales, no fueron demasiado lejos. Ahí también reflejaron, una vez más, las quimeras retrógradas de los pequeños propietarios de los medios de producción; denunciando, como mucho, la competencia, la concentración industrial o los monopolios. «El nacionalsocialismo quiere detener el movimiento mecánico de la rueda capitalista, poner un freno a esta rueda y luego hacerla girar en sentido contrario hasta su punto de partida, para, una vez allí, estabilizarla» (16), manifestó un joven ideólogo nazi.
Otro anzuelo importante (quizá el más eficaz) que el fascismo empleó para atraer y neutralizar políticamente a la clase trabajadora fue la promesa corporativista. El corporativismo sueña con desproletarizar a los trabajadores, restablecer las relaciones de producción precapitalistas de la época de los gremios y artesanos y reavivar la convivencia armoniosa de los pequeños productores autónomos. Para regular todo esto, la idea era conciliar y aunar orgánicamente los intereses de los productores agrupados en base a criterios técnicos (por oficios). Esto es, la imposición de un Estado corporativo que sustituiría a la democracia liberal parlamentaria. En este sentido, se puede decir que los eslóganes económicos del movimiento de masas del fascismo y el reformismo clásico beben de la misma inspiración obrerista.
El pensador marxista greco-francés Nicos Poulantzas explicó el sentido histórico del corporativismo fascista y la ilusión que este despertó entre los trabajadores. Según él, el corporativismo, además de fomentar la colaboración de clase y quimeras retrógradas, respondía a las ansias reales de los trabajadores por hacerse con el control sobre los medios de producción; aunque fuese para una determinada coyuntura y de forma desviada. Además, Poulantzas especificó que estas herramientas ideológico-discursivas se suelen situar políticamente en el ala izquierda del fascismo, socialmente en la clase media e históricamente en la fase del movimiento de masas. Los líderes fascistas y la burguesía monopolista que estaba por encima de ellos ataron en corto ideas como estas, igual que el uso de otros temas obreristas (17); no porque pudieran suponer un peligro revolucionario, sino para impedir que la clase media dominase políticamente en el movimiento.
EL FASCISMO EN EL PODER
Los fascistas llegaron al poder convencidos de que habían apagado el motor de la historia mediante represión y propaganda. La lucha de clases, sin embargo, al igual que los ríos artificialmente cubiertos, corrió su curso. La falsa superación del antagonismo social causó inundaciones a nivel internacional, tanto en los países fascistizados como en el seno de los partidos fascistas. La demagogia obrerista de los plebeyos fascistas encontraría cada vez más obstáculos en el nuevo Estado, hasta estrellarse contra el muro histórico.
Poulantzas explica que, para aumentar la explotación sobre la clase trabajadora, los estados fascistas siguieron un plan que respondía a los principios de progresividad y división. Nada más instalarse en el poder, por ejemplo, impusieron ciertos compromisos económicos a determinados grandes capitales, pero entre tanto se dedicaba a destruir las organizaciones obreras, disolver los comités de empresa, derogar el derecho a huelga, anular los convenios colectivos y restablecer el absolutismo patronal en las empresas. Después, comenzaron a crear sistemáticamente categorías privilegiadas entre los trabajadores (18). Paralelamente, comenzaron a limpiar las facciones obreristas y los órganos obreros del movimiento fascista. En 1933, con motivo de la agitación provocada en varias fábricas por el sindicato fascista alemán, Hermann Göring, mano derecha de Hitler, recomendó a la policía en una circular interna «actuar con energía contra los miembros de las células de empresa, que no han comprendido todavía el verdadero carácter del Tercer Reich» (19). Así, los sindicatos fascistas se convirtieron, progresivamente, en una simple extensión del Estado y la patronal.
Algo parecido ocurrió con las milicias fascistas. La noche de los cuchillos largos es el ejemplo perfecto. Entre el 31 de junio y el 1 de julio de 1934, las SS y la policía secreta Gestapo limpiaron a la organización paramilitar SA que había sido tan importante para aplastar a la clase obrera en la fase del movimiento de masas. La SA pedía reformas sociales más profundas y la fusión de las milicias con el ejército y, además, provocaba altercados en las calles. Asimismo, con algunos asesinatos políticos selectivos, el Partido Nazi sometió a la SA fanática, garantizando la confianza tanto de la alta burguesía como de los mandos militares. Si bien el ejemplo de Alemania es el más evidente y sangriento, también puede sacarse un aprendizaje similar del caso de España, en el que las grandes familias capitalistas del franquismo fagocitaron orgánicamente e instrumentalizaron a la Falange (20).
El fascismo mostró su verdadero rostro a la clase media, haciéndole pagar caro el delirio idealista. Como explicó Mandel, cuando el movimiento de masas del fascismo consigue aplastar a la clase obrera organizada, ya ha cumplido su cometido ante los ojos de los representantes del capital monopolista. Entonces, se lleva a cabo la burocratización del movimiento fascista de masas, fundiéndolo en el aparato de estado burgués. Para que esto ocurra, hay que erradicar tanto de la superficie como de la ideología oficial a las extremas demagogias plebeyas pequeñoburguesas que, supuestamente, formaban parte de los objetivos del movimiento (21).
Tras todas estas medidas, les fue mucho más fácil imponer las reducciones salariales y del nivel de vida. «Cuando semejantes conquistas se arrancan por medio de una crisis grave, la burguesía se dedica en primer lugar a modificar la relación real de fuerzas sobre la cual se han fundado esas conquistas, y sólo después pasa al ataque directo de las conquistas mismas» (22), decía Poulantzas. En Alemania, por ejemplo, desde la llegada de los nazis al poder en 1933 hasta el verano de 1935, los salarios bajaron entre un 25 % y un 40 %. Además, establecieron una gran cantidad de impuestos regresivos sobre las rentas de los trabajadores, reduciendo aún más los sueldos (entre el 20 % y el 30 %). Si redujeron el paro para calmar a la clase media, fue porque pidieron a la patronal la contratación de más trabajadores de los necesarios; por supuesto, a costa de dar remuneraciones por carga adicional, de reducir los salarios generales o de bajar el número de horas de trabajo de cada trabajador (23). Una vez desarticulada la resistencia proletaria, oprimidos los elementos izquierdistas en su seno y emprendida una ofensiva económica total contra las condiciones de vida de la clase trabajadora, el corporativismo fue el último espectáculo de ilusionismo que el fascismo llevó a cabo frente a la pequeña burguesía y la aristocracia obrera.
La base social del fascismo tenía todavía cierta esperanza en aquel corporativismo prometido. La alta burguesía, sin embargo, tenía claro que no admitiría ninguna intervención ajena en la esfera de la producción. Las organizaciones mixtas que las clases medias fascistas proponían inocentemente para tomar decisiones políticas en el ámbito económico fueron reiteradamente rechazadas en el seno de los Estados fascistas. Guerin señala la tenacidad de la lucha de clases, la cual no desaparecía ni en medio del régimen más totalitario: «Es decir, la aspiración constante de la clase obrera al control de la producción y a la autogestión, así como la hostilidad irreductible de la burguesía a cualquier intento, por inofensiva que parezca, que comprometa su poder absoluto» (24).
Para terminar de caracterizar la fase de mando, mencionaremos los puntos cardinales de la política económica del fascismo, aunque resultan bastante conocidos: el restablecimiento del capitalismo privado de los monopolios estatales, las amnistías fiscales para el gran capital, la prohibición de la apertura de nuevas industrias, la obligación de otros productores que compitieran con los monopolios nacionales a unirse a grupos industriales, la salvación de empresas deficitarias mediante la socialización de pérdidas, convertir al estado en principal cliente de la industria con contratos para la defensa y las obras públicas, movilizar los fondos de los pequeños rentistas mediante cajas de ahorros y el control de los bancos para hacer frente al déficit del estado, la autarquía, la economía de guerra, etc. (25). «La política del “todo o nada” del fascismo se traslada a la esfera financiera, no deja más salida que la aventura militar en el exterior», expresaba Mandel a propósito de estas medidas desesperadas. Evidentemente, tales decisiones no favorecían mucho los intereses económico-políticos de la pequeña burguesía y la aristocracia obrera; al contrario, los dejaba muy perjudicados. A medida que estas tendencias se materializaban y se dejaba ver el carácter de clase del fascismo, su base activa y consciente se vio irremediablemente reducida, esto es, la dictadura fascista tendió a destruir su base de masas (26).
A medida que estas tendencias se materializaban y se dejaba ver el carácter de clase del fascismo, su base activa y consciente se vio irremediablemente reducida, esto es, la dictadura fascista tendió a destruir su base de masas
OBRERISMO FASCISTA HOY EN DÍA
Por último, observemos cuáles son los factores que condicionan la posición del obrerismo en el seno de los movimientos fascistas actuales. En estos, se observa que la situación política actual del fascismo es más marginal que en el siglo anterior y que la crisis capitalista, por su parte, es cada vez más severa. Estos dos elementos abren la posibilidad de que diversos grupos fascistas y conservadores recuperen la demagogia obrerista (27). Estos discursos obreristas, sin embargo, no tienen el mismo sentido táctico que tenían en la experiencia anteriormente analizada, ya que hoy por hoy no existe una resistencia proletaria fuerte que el estado democrático burgués no pueda superar mediante represión y deba oprimir inevitablemente. Por lo tanto, el sentido de la fraseología obrerista del fascismo debe situarse en la autonomía ideológica relativa del mismo, y no tanto en la urgencia histórica de descarrilar a la clase trabajadora. Por otra parte, en cuanto a la autonomía ideológica, no se debe olvidar que el obrerismo es una lógica que las clases medias reproducen espontáneamente, es decir, como el fascismo es hijo de las clases medias, tiene sentido que estas características mantengan una presencia mínima permanente en los grupos fascistas. Aun así, es verdad que en las sociedades capitalistas la función objetiva de la prevención contrarrevolucionaria también es constante. Por último, respecto a la modernización de las fuerzas de productivas, la industria pesada va perdiendo su relevancia estructural en el tejido productivo europeo. Por ello, el corredor histórico concreto que apostó a favor del caballo del fascismo se ha debilitado en el viejo continente tanto política como materialmente. Estos son los resultados de la combinación de todos estos factores: la posibilidad de crear un movimiento de masas fascista fuerte o bien nuevos estados fascistas es más complicado que en el siglo XX. Por otra parte, renace una oportunidad autónoma para los discursos obreristas dentro del fascismo, lo cual dispone de una efectividad incierta a la hora de atraer a masas amplias. Sean cuales sean los intereses coyunturales del capital monopolista, mientras la sociedad burguesa se mantenga en pie, siempre habrá ideólogos y militantes que estén a favor de los principios fascistas. Eso sí, su probabilidad de éxito político dependerá tanto de la dinámica interna del capital (crisis y competencia imperialista) como del desarrollo político del movimiento obrero.
La posibilidad de crear un movimiento de masas fascista fuerte o bien nuevos estados fascistas es más complicado que en el siglo XX. Por otra parte, renace una oportunidad «autónoma» para los discursos obreristas dentro del fascismo
Respecto a las representaciones obreristas del fascismo del siglo XXI, se pueden diferenciar dos casuísticas interesantes; por una parte, la propaganda clásica de los grupos neofascistas puros, y por otra, las organizaciones obreras en pleno proceso de fascistización. Los grupos neofascistas emplean la misma fórmula del siglo anterior para interpelar a la clase trabajadora. El grupo neofascista español Hogar Social Madrid, por ejemplo, dijo lo siguiente: «Cuando hablamos de la defensa del taxi hablamos de soberanía nacional, de la gente trabajadora, de quienes no se rinden ante los gigantes» (28), en relación a la huelga de conductores de taxis de 2018. La nueva organización juvenil fascista del Estado Español, Bastión Frontal, se define de la siguiente manera: «gente de barrio, humilde, jóvenes de clase trabajadora» (29). Sin embargo, probablemente el pensamiento más completo entre los movimientos fascistas contemporáneos en Europa sea la organización Casa Pound de Italia. Si leemos su programa, veremos que su política económica, energética y social está repleta de propuestas obreristas (pleno empleo, reindustrialización, el retorno de la manufactura, el derecho de tener una vivienda en propiedad, todas las prestaciones sociales del estado de bienestar…). Por otra parte, en las declaraciones de Casa Pound también encontramos la demagogia anticapitalista pequeñoburguesa de siempre. Identifican la clase trabajadora italiana con la Nación Italiana que ha perdido su soberanía ante la Unión Europea y los capitales extranjeros. Asimismo, proponen la «participación de los trabajadores en la gestión de la empresa y las ganancias» (30), manteniendo así la reivindicación corporativista clásica.
Respecto a las representaciones obreristas del fascismo del siglo XXI, se pueden diferenciar dos casuísticas interesantes; por una parte, la propaganda clásica de los grupos neofascistas «puros», y por otra, las organizaciones obreras en pleno proceso de fascistización
Si echamos la vista a las organizaciones obreras en proceso de fascistización nos encontraremos con el Frente Obrero, del Estado español. Esta organización se define a sí misma como de izquierdas, demostrando así la compatibilidad entre ser de izquierdas y ser reaccionario. Como hicieron los sindicalistas sorelianos que se convirtieron en fascistas a principios del siglo XX (31), el Frente Obrero relaciona su sindicalismo revolucionario con un nacionalismo español cada vez más notable. Según Edmondo Rossoni, ministro en la Italia de Mussolini, «la suerte de los obreros italianos está unida indisolublemente a la de la nación italiana» (32). Si observamos su uso del concepto patria, el cual es central en las lecturas del Frente Obrero, veremos muchas similitudes. «Los trabajadores somos los verdaderos patriotas, levantamos nuestro país y construimos nuestra patria cada día. Por lo tanto, la historia de España no es más que la historia del pueblo español», decían con motivo del Día de la Hispanidad, el 12 de octubre. Iban aún más allá: «nosotros no somos progres nihilistas que fomentan el rechazo de su patria para instaurar la cultura yanqui y el imperialismo de la Unión Europea. Queremos transformar nuestro país, España, y no se puede transformar un país renegando de él» (33). Por lo tanto, realiza un doble acercamiento al ideario obrerista del movimiento de masas fascista: por una parte, en la identificación entre la clase trabajadora y la nación, y por otra, en la proyección del antagonismo económico, político y cultural con la burguesía internacional.
Además, el pasado 18 de mayo, el Frente Obrero tuvo un acercamiento xenófobo. Con motivo de la crisis diplomática entre Marruecos y España, numerosos migrantes intentaron atravesar la frontera entre ambos estados. Ante esto, el Frente Obrero reivindicó «la recuperación de la soberanía nacional de España», al igual que el cierre de la frontera y la suspensión de las relaciones diplomáticas con Marruecos. Esta lectura no expresaba de manera explícita odio fascista contra las personas migrantes, pero aún así, suponía un salto cualitativo en la defensa de la soberanía nacional. Así hablaban sobre Marruecos: «No solo obliga a nuestro país a pagarles por proteger su propia frontera, sino que además exige que también lo haga la Unión Europea. ¡Cómo si no fuera su obligación controlar los límites de su propio territorio!» (34). Como consecuencia, convocaron concentraciones en varias capitales de España. En algunos casos, poco les faltó para encontrarse con las convocatorias de la Falange y Bastión Frontal.
CONCLUSIONES
Mientras el círculo vicioso de la crisis que es innato a la formación social capitalista y los juegos de guerra siguen su curso, la clase dominante siempre tendrá la tentación de llevarse la mano a la pistola ante el proletariado. Dado el agravamiento de las contradicciones del modo de producción capitalista y la competencia ante las potencias imperialistas, la militancia comunista no puede obviar la atención analítica e importancia política del fascio. Sea fuerte o débil, esté compuesto de convencidos idealistas o tecnócratas corruptos, se vista de apariencia chauvinista u obrerista, que el fascismo siempre nos pille en guardia.
REFERENCIAS
(1) Su nombre completo era Schutzstaffel, escuadrad de defensa en castellano. Fue el aparato político-militar integral que, sucesivamente, se encargó de la defensa del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán y del régimen nazi.
(2) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. pp. 35-38.
(3) Marx, K. El Capital. Crítica de la economía política. Libro primero. El proceso de producción del capital. Siglo XXI de España Editores. Madrid, 2021. pp. 263-274.
(4) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. pp. 38-39.
(5) Mandel, E. El fascismo. ernestmandel.org. p. 27.
(6) Ibídem.
(7) Ibídem. P. 28.
(8) Ibídem.
(9) Ibídem.
(10) Reich, W. Psicología de masas del fascismo. Editorial Ayuso. Madrid, 1972. pp. 60.
(11) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. pp. 19-20.
(12) Ibídem. p. 120.
(13) Reich, W. Psicología de masas del fascismo. Editorial Ayuso. Madrid, 1972. p. 64.
(14) Mencionado por Daniel Guerin, en Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. pp. 122.
(15) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. p. 127.
(16) Mencionado por Daniel Guerin, en Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. p. 132.
(17) Poulantzas, N. Fascismo y dictadura, La III Internacional frente al fascismo. Siglo XXI Editores. Madrid, 1973. pp. 188-189.
(18) Ibídem. pp. 190-191.
(19) Mencionado por Daniel Guerin, en Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. p. 278.
(20) Kortazar, J. Franquismo, fascismo y fascistización. Arteka.
(21) Mandel, E. El fascismo. ernestmandel.org. p. 15.
(22) Poulantzas, N. Fascismo y dictadura, La III Internacional frente al fascismo. Siglo XXI Editores. Madrid, 1973. p. 158.
(23) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. pp. 282-283.
(24) Ibídem. pp. 286-287.
(25) Para profundizar en la política económica del fascismo, véase Guerin, D. Fascismo y gran capital, pp. 299-367.
(26) Mandel, E. El fascismo. ernestmandel.org. p. 15.
(27) Aldalur, B. Fascismo en el siglo XXI. Una comparación histórica. Arteka.
(28) Hogar Social Madrid en defensa del sector del Taxi (31 de julio de 2018). elmunicipio.es.
(29) Ortega, P. Bastión Frontal, la extrema derecha nacida con la pandemia (11 de febrero de 2021) elpais.com.
(30) Casa Pound Italia. Il Programa. casapounditalia.org.
(31) El sorelinanismo se inspira en el pensamiento del sindicalista francés Georges Sorel, que vivió durante los siglos XIX y XX. Con las revisiones conservadoras del socialismo y el marxismo, tenía como clave para vencer la lucha de clases la huelga general y el mito. Según algunos historiadores, Sorel reemplazó el proletariado con la comunidad nacional, creando conceptos que le serían útiles al fascismo.
(32) Mencionado por Daniel Guerin, en Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. p. 120.
(33) Comité Pro-Frente Obrero España. La Hispanidad. Unión nº5: Por la España Obrera y Popular. p. 11.
(34) Frente Obrero España. Movilización contra el gobierno de Marruecos. frenteobrero.es.
BIBLIOGRAFíA
Anónimo. ¿Qué antifascismo vencerá al fascismo? elcorro.org, 2022.
Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973.
Mandel, E. El fascismo.
Poulantzas, N. Fascismo y dictadura, La III Internacional frente al fascismo. Siglo XXI Editores. Madrid, 1973.
Reich, W. Psicología de masas del fascismo. Editorial Ayuso. Madrid, 1972.
Rosés, A. El capitalismo alemán y los orígenes del nazismo: La Liga Antibolchevique (1918) y el «socialismo» de los industriales del acero. Archivos de la Historia, 2021.
————————————————-
Kapital industriala eta faxismoa: altzairuz forjatutako adiskidetasuna
«Krupp firma osatzen dugunok ez gara idealistak, errealistak baizik. Hitlerrek egiazko garapen baterako aukera emango zigulako irudipena genuen. Gainerakoan, gauzatu du garapen hori. Hasieran alderdi populistaren alde bozkatu genuen, baina kontserbadoreak ahulak ziren. Ogiaren eta boterearen aldeko borroka gogor honetan zorrotz gidatuko gintuen norbaiten beharra genuen, eta Hitler, hain justu, halakoa zen. Haren agindupean emandako urteetan pozik egon ginen. Sistema efiziente bat nahi genuen, lasai lan egiteko bitartekoak emango zizkiguna» — Alfried Krupp
TyssenKrupp AG enpresa alemaniarraren arbaso den Krupp partzuergoko buruzagi ohiaren hitzak ditugu aurrekoak, Nurembergeko prozesuan egindako adierazpenean. XX. mendearen lehen erdian Europako armagintza industriaren gailurrean zegoen Krupp taldea. Hori dela eta, Alemaniako gobernu guztien politika ekonomikoan protagonista izan zen. 1941ean enpresaren lekukoa hartu zuen Alfriedek, bereziki, bokazio faxista nabarmena izan zuen; belaunaldi hartako industria astuneko kapitalista gehienen antzera. 1931tik SStako (1) kide izan zen, Hitlerren jarraitzaile leiala. Naziak boterera heldu zirenean, Krupp taldea gudaroste naziaren arma ekoizle begikoena bilakatu zen. Horri esker, Wehrmacht-ak okupatutako lurralde ugaritan ekoizpen-unitateak kokatu zituen. Kruppen lantegietan bakarrik, 100.000 judu zein eslaviar inguru baliatu zituzten lan-indar esklabo gisa.
Datuok ez dira kasu anekdotiko baten konstantzia, Alemaniako eta Italiako goi-burgesiaren sektore esanguratsuek XX. mende hasieran egindako maniobra historiko oso baten joera adierazten digute. Krupp taldeari egin diogu erreferentzia, baina posizio berean aurki genitzake Thyssen, Siemens, Bosch, Volkswagen, BMW, Bayer nahiz bere garaian garrantzitsuak ziren beste hainbat konglomeratu industrial ere. Baina nola baldintzatu zuten zehazki kapital industrialok XX. mendeko faxismoaren forma zein norabidea? Nolakoa izan zen, zehazki, industria astuneko kapitalista handien eta faxisten arteko harremana? Zein funtzio historiko betetzen zuen langilego industrialari loturiko erretorika obreristak mugimendu faxistaren baitan? Erreportaje honek auzion inguruan hausnartzeko elementuak mahaigaineratu nahi ditu.
Sarritan aipatu izan den moduan, faxistek industria astuneko aberaskumeen, lur-jabe handien eta adar horietan interesak zituzten bankari jakin batzuen babes zuzena jaso zuten Italian eta Alemanian. Bestalde, bere masa mugimendua burges txikiz eta langilez ere hornituta egon zela aipatu izan da; goi-burgesiaren interesei erantzuten zien fenomeno politiko bat izan arren. Klase menperatzailearen fakzio konkretu batzuek, gainera, faxismoarekiko jarrera kontraesankorrak izan zituzten. Daniel Guerin komunista frantsesak estatu faxisten baitan lerrokatu ziren interes nahasiok azaldu zituen, burgesen arteko lehiaren eta klase borroka orokorraren kontzeptuetan sakonduz. «Horregatik garrantzitsua da ikertzea ea Alemanian eta Italian burgesia osoak, faxismoa diruz lagundu zuen horrek, nahi izan zuen diktadura, ala zehazki talde kapitalista batzuek nahi izan zuten. Ez dut uste errepikatu behar denik alderdi burgesak ez direla talde kapitalisten isla, baizik eta, hobeto esanda, haien tresna», zehaztu zuen (2). Bere hitzetan, oro har, industria astunaren eta arinaren artean konfrontazio historiko bat existitu da. Izatez, bi taldeok «interes ekonomiko zein estrategia sozial dibergenteak» garatu dituztela diosku Guerinek. Industria arinera lotutako burgesia altzairuzko anaia zaharraren monopolio historikoaz kexatu izan da. Atzerri-politikari dagokionez, armagintzarekin harreman handiagoa duen industria astunak jarrera oldarkorrak eta abentura inperialistak lehenetsi izan ditu. Industria arinak, aldiz, produktu ez-militarrak esportatzen dituenez, gerra eta autarkia errefusatzeko joera handiagoa izan du. Gainera, azken hori nazioarteko kapitalarekin lotuago egon da, industria astunak protekzionismora jo izan duen bitartean.
Langile klasearekiko jarrera ere desberdina da bi talde kapitalista klasikoen artean. Metalgintzako eta meatzaritzako kapitalistek, adibidez, borrokako patroien pentsamoldea garatu dutela dio Guerinek, hau da, jokabide autoritarioagoa izan dutela langile mugimenduaren aurrean. Horretarako bi arrazoi aipatzen ditu: 1) euren enpresen tamaina eta ekonomia nazionalean zein Estatuaren baitan izandako pisu politikoa eta 2) kapitalaren konposizio organikoa. Bigarren faktorean sakonduz, Karl Marxek azaldu zuen moduan, kapital finkoaren (makineria, lehengaiak, lurra…) eta kapital aldakorraren (lan-indarra) arteko erlazioari gagozkio (3). Industria astunean kapitalaren konposizio organikoa askoz altuagoa denez, irabaziak lortzeko muga estuagoak daude. Altzairugintzako enpresa handiek ekoizpen gaitasunak errendimendu betean ez darabiltzatenean, esate baterako, euren instalazioetako kostu finko erraldoiak fabrikatutako produktu gutxirekin amortizatu behar izaten dituzte. Hiztegi politikora ekarrita, greba ordu gutxi batzuekin soilik, industria astuneko burgesiak milioidun galera ekonomikoak jasan ditzake. Krisiarekin, berriz, ondokoa gertatzen zaio industria astunari: kapital finkoko gastuak murriztu ezin dituenez, aurrezki oro lan-indarraren kontura atera beharko du. Ondorioz, soldaten murrizketa basatia behar-beharrezkoa zaie gainbehera ekonomikoko une kritikoetan. Langileen erresistentzia antolatuak eta gutxieneko askatasun politikoek, agerikoa denez, larrialdiko ihesbide hori blokeatzen diote. Industria arineko burgesek, bestetik, klase-kolaborazioarekin edota bake sozialarekin etxekotu nahi izaten dute proletalgoa, sozialdemokrazia klasikoaren antzera. Ondorioz, industria astuneko kapitalistek arrazoi objektibo gehiago izan dituzte faxismoa babesteko, batez ere merkatuak murriztuta eta lehengai-iturriak lehortuta zituzten aginte-unitate inperialistetan.
Dena den, industria arineko burgesen eta fakzio politiko liberalen jarrera ez zen erabat irmoa izan faxismoaren aurrean, inondik inora. Zer dela eta? Guerinek azaltzen duen moduan, industria arineko talde kapitalistek ez zuten faxismoaren garaipena desiratzen; baina, bi arrazoirengatik, ez zioten oztopo handirik ere jarri. Lehenik eta behin, faxismoaren izaera nazionalagatik, hau da, klase jabedunen esanetara dagoen mugimendu bat delako. Bigarrenik, hasiera batean faxismoaren irismen totalitarioa gutxiesten zutelako eta nahieran telegidatu zezaketelakoan zeudelako. «Indar proletarioen aurkako kontrapisu gisa» baliatzea aurreikusten zutela dio Guerinek; parlamentarioki nahiz kaleko talka-taldeekin.
Italian eta Alemanian faxismoak masa-indar esanguratsua eta pisu politiko propioa metatu zituen, ordea. Benito Mussoliniren eta Adolf Hitlerren hordak aipatutako aginte-fakzioen interes espezifikoak oldarkortasun handiz babesteko determinazioarekin kokatu ziren eszena politikoan, oposizio oro pixkanaka desagerraraziz. Halaber, arrisku erreala bistakoa zenerako, berandu zen faxismoari bide ez-armatuetatik aurre egiteko. Industria arineko kapitalistek eta politikari liberalek pauso bat atzera egin zuten, euren klase interes historiko orokorrak desberdintasun partzialen gainetik jarriz. Guda zibiletan herrikideen odolik isurtzeko prest ez zeudenez, faxismoaren aginte totalitariorako pista libre utzi zuten. Gauzak horrela, talde kapitalista nazional desberdinek, aktiboki ala pasiboki, granitozko blokea eratu zuten. Beste modu batean esanda, faxismoa boterera heldu zen burgesiaren alderdi historikoak koiuntura jakin baterako haren alde egin zuelako.
Faxismoa boterera heldu zen «burgesiaren alderdi historikoak» koiuntura jakin baterako haren alde egin zuelako
Laburbilduz, Guerinen interpretazioari jarraiki, Alemania eta Italiako faxismoak bi fase esperimentatu zituen. Prozesuko ziklo bakoitzean, aurrerago ikusiko dugunez, funtzio zein protagonismo-maila desberdina izan zuen erretorika obreristak.
1) Hasieran, kapital handiak ez zuen faxismoa boterera eramateko asmorik. Talde uniformatuei karta zuria ematearen arrazoia erresistentzia proletarioa zapaltzea eta 1919ko Versaillesko Itunaren errebantxa historikoa lortzea izan zen hasiera batean.
2) Krisialdi kapitalistak errentagarritasun-tasak kritikoki mehatxatu zituenean, ordea, Estatu indartsu batek baino ezin zezakeen sistemaren egonkortasuna bermatu. Hala, jauzi kualitatibo bat eman eta faxismoa botere politikora katapultatu zuten Lehen Mundu Gerratik galtzaile atera ziren potentzietako klase agintariek, modalitate berriko diktadura bat ezarriz (4).
KRISIA, ASKATASUN POLITIKOAK ETA FAXISMO SOZIOLOGIKOA
Ernest Mandel pentsalari marxista belgikarrak ere faxismoak aginte politikoa eskuratzea ahalbidetu zuten faktoreak xehatu zituen, faxismo gorakorraren berehalako mehatxua eta Estatu indartsua gisako kontzeptuak bereiziz. Gogora ekarri zuenez, «faxismoaren abiapuntua burgesia txiki desklasatu eta pobretuan datza» (5). Hau da, faxismoak masa-irismena izan dezan, ezinbesteko baldintza objektiboa da krisi kapitalistaren ondoriozko klase ertainen pobretze erlatiboak polarizazio sozioekonomikorako joera progresiboan sakontzea. Inflazioa, negozio txikien porrota, errentadunen irabazien uzkurtzea, funtzionarioen soldaten izoztea edota goi-mailako ikasketadun teknikoen langabezia bezalako fenomenoak izan ohi dira, besteak beste, faxismoaren bazka. Halako joerak areagotzen direnean, erreakzio burges txiki nostalgikoak sortzen dira, usu muturreko nazionalismoa nahiz demagogia antikapitalista elkarlotzen dituztenak. Kontrara, burgesia txiki atzerakoi eta oparo bat soziologikoki gailentzen denean, «neofaxismoak ez du masa-oinarri zabalik irabazteko inolako aukera objektiborik. Jabe aberatsak ez dira kalean langile iraultzaile edo ezker muturreko ikasleen kontra borrokatzen. Nahiago dute poliziari deitu eta hari arma hobeak eman asaldurez ardura dadin» (6). Mandelen ustez, hor datza ertain klaseetako elementu etsiak antolatuz langileria izutzen aritzen den faxismoaren eta Estatu indartsuaren arteko aldea. Estatu autoritarioak langile mugimendua zein militante iraultzaileak gogor erreprimitu ditzakeen arren, ohikoena da horien erabateko atomizazioa eta desmoralizazioa ez lortzea.
Aurreko arrazoiengatik, Mandelek Faxismoa izeneko obra idatzi zuen garaian (1969) ezin zitekeen mehatxu faxista zuzenik hauteman Europako Ongizate Estatuaren feudoan. Hori bai, egoera arras aldatu da ordutik, eta ondoko arriskua ohartarazten zuen egileak: «Beharrezkoa litzateke egoera ekonomikoa modu erabakigarrian aldatzea faxismoaren berehalako arriskua Mendebaldeko estatu kapitalistetan berragertzeko. Ez da inola ere baztertzen era horretako aldaketak etorkizunean gerta daitezkeenik; are gehiago, litekeena da hori gertatzea» (7). Joan den mendeko 30eko hamarkadakoaren antzeko oldarraldi faxista bat piztu aurretik, pentsalari belgikarrak ezinbesteko ataza bat nabarmentzen du: «Hobe da existitzen ez diren faxismoaren mehatxuek eragindako txundidura saihestea, neofaxismoaz gutxiago hitz egitea, eta azpimarra jartzea Estatu indartsuarekiko burgesiak duen joera oso erreal eta konkretu horren kontrako borroka sistematikoan, hots, langileen eskubide demokratikoen eskubide-murrizketa sistematikoan» (8). Askatasun politikoon murrizketa nabarmenak lirateke, besteak beste, salbuespen neurriak, greba eskubidearen urraketak, greba borrokalariak antolatzeagatik ezartzen diren isun zein espetxe-zigorrak, manifestazio eskubidearen mugaketak, masa komunikabideetako manipulazioa, atxiloketa prebentiboak eta abar. Krisia bera bezalaxe, gaurkotasun osoa duten fenomenoak dira, zalantzarik gabe.
Hala ere, faxismo gorakorraren eta iraunkorraren teoriek elementu zuzen batzuk dituztela aitortu zuen marxista belgikarrak. Izan ere, oinarrizko askatasun politikoen aurkako erasoen onarpen pasibo eta despolitizatuak arrisku bat dakar: murrizketak eraginkortasunez ezartzeak klase menperatzailearen gose errepresiboa areagotu eta gauza gogorragoetara bultza dezake. Halaber, langile mugimenduak zein mugimendu iraultzaileak ofentsiba politikoari aurre egingo ez balio, klase etsaiari ariko litzaioke oparitzen eskura duen botere apurra. Borrokarako tresna oroz desjabetuta, langileriaren erresistentzia salduta legoke koiuntura ekonomikoak ezartzen duen hurrengo gainbehera larrirako. «Erresistentzia ez bada eguneroko borroketan konstantziaz eta irmotasunez landu urteetan zehar, ez da azken unean zerutik jausiko» (9), ohartarazten digu Mandelek.
Hari beretik tiraka, gogoan izan behar genuke faxismorako faktore guztiak ez dituela krisiak eragiten, horietako asko elementu ideologiko iraunkorrak baitira formazio sozial kapitalistan. Faxismoak indarra hartu aurretik dauden baldintza subjektibo jakin batzuek erraztu egiten dute haren masa-garapena. Horren adibide dira Mendebaldeko erdigune inperialistako klase ertainetan sustraituta dauden pentsamolde erreakzionario ugariak. Estratu sozialok ekoizpen-harreman kapitalistetan zein estatu-aparatu burgesean duten posizioagatik propioak zaizkien aldagai kultural nazionalista eta obreristekin du zerikusia horrek. Arrazakeria, xenofobia, gertakari arrotzekiko erresumin irrazionala, sekuritarismoa, gutxiengo iraultzaile eta inkonformistekiko jarrera oldarkorra, meritokrazia, esfortzuaren kultura, langabe kronikoak alfertzat jotzea, laguntza sozialetatik bizi diren pertsonak parasitoekin alderatzea edota kapital finantzario-espekulatzailearekiko nagusitasun morala ertain klase garaikideen kontzientzia kolektiboan oso errotuta dauden elementuak dira. Soldatapeko lanak eta jabetza pribatuak objektiboki ardazten duten herritar baldintza abiapuntutzat hartuta, definizio existentzial horrekin bat ez datozenak zein berau zalantzan jartzera ausartzen direnak ezabatu, baztertu edota diziplinatzearekin amesten dute maiz klase ertainek. Ideia amalgama horrek faxismoaren germena osatzen duela esan genezake. Ezaugarriok oparoaldi ekonomikoen garaian politikoki hibernatzen duten arren, pentsa ezinezko iratzartze itzela izan dezakete krisialdietan; iritzi-talde kaltegabeak ziruditenak salatarien eta matoien armada eraginkorrak bilakatzeraino.
Soldatapeko lanak eta jabetza pribatuak objektiboki ardazten duten «herritar» baldintza abiapuntutzat hartuta, definizio existentzial horrekin bat ez datozenak zein berau zalantzan jartzera ausartzen direnak ezabatu, baztertu edota diziplinatzearekin amesten dute maiz klase ertainek
MASA-MUGIMENDU FAXISTA ETA OBRERISMOA
Wilhelm Reich psikologo marxista austrohungariarraren ustez, irizpide metodologiko aproposa da faxismoaren masa-oinarriaren interes subjektiboak eta mugimendu politiko beraren funtzio objektiboa bereiztea (10). Guerin parafraseatuz, esan daiteke faxismoa ez dela kapital handiaren menpeko tresna soila; pobretuta eta haserre dagoen burgesia txikiaren matxinada mistikoa ere bada (11). Halatan, faxismoaren kontraesan nagusiak bi aspektuon arteko antagonismoan oinarritzen direla uste zuen Reichek. Interklasismo fundazional horretatik abiatuta ikertu behar da ideologia obreristak faxismoaren baitan jokatzen duen rola, bai eta XX. mendeko faxismoak esperimentatu zituen momentu estrategiko orokorrak ere: masa-mugimenduaren fasea eta botere politikoaren fasea.
Esan daiteke faxismoa ez dela kapital handiaren menpeko tresna soila; pobretuta eta haserre dagoen burgesia txikiaren «matxinada» mistikoa ere bada
Masa-mugimenduaren hasierako fasean, goi-burgesiarekiko independentzia ideologiko erlatiboaz eta hori politikoki garatzeko nolabaiteko abaguneaz gozatu zuen faxismoak. Jardun proselitistaren baitan langileriaren aldeko adierazpen abstraktuak, hitzontzikeria antikapitalista utopikoa, estetika sozialista, kolpismoa, faxismoaren ezker hegalaren protagonismoa edota tematika proletarioak baliatu zituzten, besteak beste. Adibide bila urrutira joan gabe, alderdi naziaren izen osoa Langile Alderdi Nazionalsozialista Alemaniarra zen. Faxismoaren trebetasun politikoa, ordea, Guerinek esan moduan, bere burua antikapitalista gisa aurkeztea izan zen, kapitalismoari kalte larririk eragin gabe. Pentsalari frantsesaren arabera, Italiako eta Alemaniako masek «joera dute pentsatzeko egiazko etsaia ez dela euren kapitalismoa, atzerriko kapitalismoa baizik» (12). Kapital atzerritarra, nazien kasuan, judutarrekin lotzen zen gainera. Horretarako, kontzeptu gakoa nazio proletarioa izan zen, langile masek klase sozial kolpatuena nazioarekin identifikatu zezaten, eta alderantziz. Reichek azaldu zuen legez, formula horrek langileak autoritatearekin, enpresarekin, nazioarekin eta Estatuarekin identifikatzera zeramatzan. «Errealitate psikiko bat ordezten du eta indar material bihurtu den ideologia baten adibiderik garbienetakoa da», ondorioztatu zuen Reichek (13). Josef Goebbels propaganda ministro naziaren esaldiok, bestalde, ezin hobeto biltzen dute faxismoaren propaganda-taktika obrerista: «Zein da sozialismo alemaniarraren helburua? Etorkizunean Alemanian proletariorik ez egotea nahi du. Zein da nazionalismo alemaniarraren helburua? Etorkizunean Alemaniak munduko proletario izateari uztea nahi du» (14).
Burgesia txikiaren arreta pizteko aski izan zitekeen kontzeptu propagandistiko hori ez zen erabat baliagarria izan langile geruzetan sartzeko. Horregatik, faxistek funanbulismo politikoa praktikatu zuten masa-mugimendu fasean, bi klase sozial nagusien artean dantzan. Nagusiki grebak eta bestelako langile mobilizazioak sabotatzen aritzen ziren bitartean, eskirol ospea ere saihestu nahi izan zuten. Euren greba propioak antolatu zituzten, eta zenbait kasutan, milizia faxistek burges partikular batzuen aurkako eraso puntualak egin zituzten. Horrek guztiak muga ideologiko zein politikoak aurkituko zituen, ordea. Lehenik eta behin, ideologo faxistek, burges txikiak ziren heinean, «kapitalista alferrari, mailegu-emaileari, bankariari erasotzen diote, ez kapitalista ekoizleari» (15). Ondorioz, burgesia txikiaren interesak babestu ez ezik, klase-kontzientzia murritzagoa zuten langileen arreta osotasun kapitalistaren aurkako borrokatik desbideratzea ere lor zezaketen horren bidez. Bestalde, masa-mugimenduaren fasean kapitalista industrialak kritikatzera iritsi baziren ere, ez ziren urrunegi joan. Hor ere ekoizpen-bitartekoen jabe txikien ameskeria atzerakoiak islatu zituzten beste behin; asko jota, konpetentzia, kontzentrazio industriala edota monopolioak salatuz. «Nazional-sozialismoak gurpil kapitalistaren mugimendu mekanikoa eten nahi du, galga jarri nahi dio gurpil horri, eta gero gurpila kontrako noranzkoan birarazi nahi du abiapuntura iritsi arte, eta, iritsitakoan, bertan egonkortu» (16), adierazi zuen ideologo nazi gazte batek.
Faxismoak langileria erakarri eta politikoki neutralizatzeko baliatu zuen beste amu garrantzitsu bat (eraginkorrena agian), hitzemate korporatibista izan zen. Korporatibismoak langileak desproletarizatzea, gremioen eta artisauen garaiko ekoizpen-harreman aurrekapitalistak berrezartzea nahiz ekoizle txiki autonomoen bizikidetza armoniatsua berpiztea du amets. Hori guztia arautzeko, irizpide teknikoen arabera (ofiziozka) bildutako ekoizleen interesak kontziliatu eta organikoki batzea zen ideia. Demokrazia liberal parlamentarioa ordezkatuko zuen Estatu korporatibo bat inposatzea, alegia. Zentzu horretan, faxismoaren masa-mugimenduko eslogan ekonomikoek eta erreformismo klasikoak inspirazio obrerista beretik edaten dutela esan daiteke.
Nicos Poulantzas pentsalari marxista greko-frantsesak korporatibismo faxistaren zentzu historikoa eta hark langileen artean piztutako ilusioa azaldu zituen. Korporatibismoak, klase-kolaborazioa zein ameskeria atzerakoiak sustatzeaz gain, ekoizpen-bitartekoen gaineko kontrola eskuratzeko langileek zituzten grina errealei erantzuten ziela zioen; koiuntura jakin baterako eta modu desbideratuan, betiere. Gainera, tresna ideologiko-diskurtsibook politikoki faxismoaren ezker hegalean, sozialki klase ertainean eta historikoki masa-mugimenduaren fasean kokatu ohi direla zehaztu zuen Poulantzasek. Buruzagi faxistek eta haien gainetik zegoen burgesia monopolistak kate motzean lotu zituzten halako ideiak, bestelako gai obreristen erabilpena bezalaxe (17); ez arrisku iraultzailerik ekar zezaketelako, klase ertainari mugimenduaren baitan politikoki gailentzen ez uzteko baizik.
FAXISMOA BOTEREAN
Historiaren motorra errepresioz eta propagandaz itzali zutela sinetsita iritsi ziren faxistak boterera. Klase-borrokak, ordea, artifizialki estalitako ibaien antzera, bere bidea egin zuen. Antagonismo sozialaren gaindipen faltsuak uholdeak eragin zituen nazioartean, faxistatutako herrialdeetan zein alderdi faxisten baitan. Plebeio faxisten demagogia obreristak geroz eta oztopo gehiago aurkituko zituen Estatu berriaren baitan, harik eta horma historikoaren kontra jo arte.
Langile klasearen gaineko esplotazioa areagotzeko, estatu faxistek progresibotasuna eta banaketaren printzipioei erantzuten zien plan bat jarraitu zutela azaltzen du Poulantzasek. Boterean kokatu eta berehala, adibidez, kapital handi jakin batzuei nolabaiteko konpromiso ekonomikoak ezarri zizkieten, baina bien bitartean langile klasearen antolakundeak suntsitzen, enpresa batzordeak desegiten, greba eskubidea indargabetzen, hitzarmen kolektiboak deuseztatzen eta enpresetan absolutismo patronala berrezartzen ziharduten. Jarraian, langileen baitan kategoria pribilegiatuak sistematikoki sortzeari ekin zioten (18). Paraleloki, mugimendu faxistaren baitako fakzio obreristak nahiz langile-organoak garbitzen hasi ziren. 1933an, Alemaniako sindikatu faxistak hainbat lantegitan eragindako agitazioa zela eta, Hermann Göring Hitlerren eskuineko eskuak «enpresako zeluletako kideen, zeinak oraindik ez baitute ulertu Hirugarren Reicharen egiazko izaera, kontra energiaz jardutea» (19) gomendatu zion poliziari barne-zirkular batean. Hala, sindikatu faxistak Estatuaren eta patronalaren luzapen soil bihurtu ziren progresiboki.
Antzeko zerbait gertatu zen milizia faxistekin. Laban luzeen gaua dugu horren adibide perfektua. 1934ko ekainaren 30etik uztailaren 1era bitartean, masa-mugimenduaren fasean zehar langileria zapaltzeko horren garrantzitsua izan zen SA erakunde paramilitarra garbitu zuten SSk eta Gestapo polizia sekretuak. SAk erreforma sozial sakonagoak nahiz miliziaren eta armadaren arteko fusioa eskatzen zituen, eta gainera, kaleetan liskarrak pizten zituen. Halaber, hilketa politiko selektibo batzuekin SA fanatikoa menpean hartu zuen Alderdi Naziak, goi-burgesiaren nahiz armadaren konfiantza bermatuz. Alemaniakoa adibide nabarmenena eta odoltsuena den arren, antzeko ikaspena atera daiteke Espainiaren kasutik ere, zeinetan frankismoko familia kapitalista handiek Falangea organikoki irentsi eta instrumentalizatu zuten (20).
Faxismoak bere benetako aurpegia erakutsi zion klase ertainari, eldarnio idealista garesti ordainaraziz. Mandelek azaldu zuen moduan, faxismoaren masa-mugimenduak langileria antolatua zanpatzea lortzen duenean, jada burutu du bere egitekoa kapital monopolistaren ordezkarien begien aurrean. Orduan, masa-mugimendu faxistaren burokratizazioa gauzatzen da, estatu-aparatu burgesean urtuz. Hori gerta dadin, mugimenduaren helburuen parte omen ziren muturreko demagogia plebeio burges txikiak azaletik zein ideologia ofizialetik desagerrarazi behar dira (21).
Neurri guztion ostean, askoz errazagoa izan zitzaien soldaten eta bizi-mailaren murrizketak inposatzea. «Halako konkistak krisi larri baten bidez abiarazten direnean, burgesiak, lehenik eta behin, konkista horiek ahalbidetu dituzten indar-harreman errealak aldatzen ditu, eta hori eginda baino ez da igarotzen konkista horiei zuzenean erasotzera» (22), zioen Poulantzasek. Alemanian, esate baterako, 1933an naziak boterera heldu zirenetik 1935eko uda bitartean, soldatak % 25 eta % 40 artean jaitsi ziren. Gainera, langileen errenten gaineko zerga erregresibo mordo bat ezarri zituzten, soldata are gehiago murriztuz (% 20 eta % 30 artean). Ertain klasea baretzeko langabezia murriztu bazuten, patronalari behar baino langile gehiago kontratatzea eskatu ziotelako izan zen; zama gehigarriagatik ordainsariak ematearen, soldata orokorrak murriztearen edota langile bakoitzaren lanordu kopurua jaistearen kontura, noski (23). Behin erresistentzia proletarioa desartikulatuta, mugimenduko elementu ezkerkoiak zapalduta eta langile klasearen bizi-baldintzen aurkako erabateko ofentsiba ekonomikoa abiatuta, korporatibismoa izan zen faxismoak burgesia txikiaren eta langile aristokraziaren aurrean egin zuen azken ilusionismo ikuskizuna.
Faxismoaren oinarri sozialak oraindik bazuen promestutako korporatibismoarekiko halako esperantza bat. Goi-burgesiak, ordea, argi zuen ez zuela ekoizpenaren esferan inolako esku-hartze arrotzik onartuko. Klase ertain faxistek ekonomiaren esparruan erabaki politikoak hartzeko modu inozoan proposatzen zituzten erakunde mistoak behin eta berriz errefusatuak izan ziren estatu faxisten baitan. Guerinek klase borrokaren egoskortasuna seinalatzen du, erregimen totalitarioenaren erdian ere desagertzen ez zena: «Bestela esanda, langile klaseak ekoizpenaren kontrola eta autogestioa lortzeko duen etengabeko aspirazioa, baita burgesiak bere botere absolutua kolokan jartzen duen edozein saiakeraren –kaltegabea iduri badezake ere– aurrean duen etsaitasun menderaezina ere» (24).
Aginte fasea ezaugarritzen amaitzeko, faxismoaren politika ekonomikoaren puntu kardinalak aipatuko ditugu, nahiko ezagunak diren arren: monopolio estatalen kapitalismo pribatuaren berrezarkuntza, kapital handiarentzako amnistia fiskalak, industria berriak irekitzeko debekua, monopolio nazionalekin lehiatzen zuten bestelako ekoizleak talde industrialetara batzera derrigortzea, galeren sozializazioaren bidez enpresa defizitarioak salbatzea, defentsarako zein obra publikoetako kontratuekin Estatua industriaren bezero nagusi bilakatzea, Estatuaren defizitari aurre egiteko aurrezki kutxen eta bankuen kontrolaren bidez errentadun txikien funtsak mobilizatzea, autarkia, gerra ekonomia, eta abar (25). «Faxismoaren “guztia ala ezer ez” politika finantza-esferara igarotzen da, eta ez du atzerriko abentura militarra ez den beste irtenbiderik uzten», zioen Mandelek neurri etsion harira. Agerikoa denez, halako erabakiek ez zioten burgesia txikiaren zein langile aristokraziaren interes ekonomiko-politikoei mesede handirik egiten; kontrara, oso kaltetuta uzten zituen. Joera horiek gauzatu eta faxismoaren klase-izaera agerian geratzen zihoan heinean, haren oinarri aktibo eta kontzientea ezinbestean murriztu zen, hots, diktadura faxistak bere masa-oinarria suntsitzeko joera izan zuen (26).
Faxismoaren klase-izaera agerian geratzen zihoan heinean, haren oinarri aktibo eta kontzientea ezinbestean murriztu zen, hots, diktadura faxistak bere masa-oinarria suntsitzeko joera izan zuen
OBRERISMO FAXISTA GAUR EGUN
Azkenik, erreparatu diezaiegun obrerismoak egungo mugimendu faxisten baitan duen tokia baldintzatzen duten faktoreei eta XXI. mendeko obrerismo faxistaren hainbat adierazpeni. Faktoreei helduz, faxismoaren egungo egoera politikoa joan den mendekoa baino marjinalagoa dela hauteman daiteke, eta krisi kapitalista, berriz, geroz eta gordinagoa. Bi elementuok talde faxista zein kontserbadore ugarik demagogia obrerista berrartzeko aukera bat zabaltzen dute (27). Diskurtso obrerista horiek, ordea, ez dute aurretik aztertutako esperientzian izan zuen zentzu taktiko bera, oraingoz ez dagoelako estatu demokratiko burgesak errepresio bidez garaitu ezin dezakeen eta ezinbestean zapaldu behar duen erresistentzia proletario indartsurik artikulatuta. Faxismoaren fraseologia obrerista garaikidearen zentzua, beraz, gehiago kokatu behar da haren autonomia ideologiko erlatiboan, langileria desbideratzeko urgentzia historikoan baino. Bestalde, autonomia ideologikoaren auziari jarraiki, ez da ahaztu behar obrerismoa klase ertainek espontaneoki erreproduzitzen duten logika bat dela; hau da, faxismoa klase ertainen semea denez, zentzua du osagaiok talde faxistetan presentzia minimo iraunkorra izateak. Hala ere, egia da prebentzio kontrairaultzailearen funtzio objektiboa ere jarraikorra dela gizarte kapitalistetan. Azkenik, ekoizpen-indarren modernizazioaren harira, industria astuna garrantzia estrukturala galduz doa Europako ehun produktiboan. Hori dela eta, faxismoaren zaldiaren alde apustu egin zuen artekari historiko konkretua materialki zein politikoki ahuldu da kontinente zaharrean. Faktore guztion konbinazioaren emaitzak ondokoak lirateke: masa-mugimendu faxista gihartsuak zein estatu faxista berriak sortzeko aukera XX. mende hasieran baino zailagoa da. Baina bestetik, diskurtso obreristentzako abagune autonomo bat berpizten ari da faxismoaren baitan; betiere, masa zabalak erakartzeko eraginkortasun politiko ziurgabea duena. Kapital monopolistaren interes koiunturalak edozein izanik ere, gizarte burgesa zutik den bitartean, faxismoaren printzipioekin bat egiten duten ideologo zein militanteak egongo dira. Hori bai, beraien arrakasta politikorako aukera kapitalaren barne-dinamikaren (krisia eta lehia inperialista) nahiz langile mugimenduaren garapen politikoaren menpekoa izango da.
Masa-mugimendu faxista gihartsuak zein estatu faxista berriak sortzeko aukera XX. mende hasieran baino zailagoa da. Baina bestetik, diskurtso obreristentzako abagune «autonomo» bat berpizten ari da faxismoaren baitan
XXI. mendeko faxismoaren adierazpen obreristei dagokienez, bi kasuistika interesgarri bereizi ditzakegu: batetik, talde neofaxista puruen propaganda klasikoa, eta bestetik, faxistatze prozesu bete-betean dauden langile antolakundeak. Talde neofaxistek joan den mendeko formula berbera baliatzen dute langileria interpelatzeko. Hogar Social Madrid Espainiako talde neonaziak, adibidez, ondorengoa zioen: «Taxiaren defentsaz hitz egiten dugunean subiranotasun nazionalaz ari gara, langile jendeaz, erraldoien aurrean amore ematen ez dutenez» (28), 2018ko taxi gidarien grebaren harira. Adin txikiko proletario migratzaileen kontrako erasoak egin dituen Bastión Frontal Espainiako gazte antolakunde berriak honela definitzen du bere burua: «auzoko jendea, umila, langile klaseko jendea» (29). Europako mugimendu faxista garaikideen artean pentsaera osatuenetarikoa duena, ordea, Italiako Casa Pound antolakundea izan daiteke. Bere programa irakurtzen badugu, politika ekonomiko, energetiko zein soziala proposamen obreristaz josita dagoela ikus dezakegu (enplegu osoa, berrindustrializazioa, eskulanaren itzulera, etxebizitza jabetzan izateko eskubidea, Ongizate Estatuaren prestazio sozial guztiak…). Bestetik, multinazionalen aurkako betiko demagogia antikapitalista burges txikia ere aurki dezakegu Casa Pounden adierazpenetan. Langile klase italiarra Europar Batasunaren zein kapital atzerritarren aurrean subiranotasun nazionala galdu duen Italiar Nazioarekin identifikatzen dute. «Langileek enpresaren kudeaketan eta irabazietan parte hartzea» (30) ere proposatzen dute, aldarrikapen korporatibista klasikoa mantenduz.
XXI. mendeko faxismoaren adierazpen obreristei dagokienez, bi kasuistika interesgarri bereizi ditzakegu: batetik, talde neofaxista «puruen» propaganda klasikoa, eta bestetik, faxistatze prozesu bete-betean dauden langile antolakundeak
Faxistatze prozesuan dauden langile antolakundeetara jotzen badugu, Espainiako Estatuko Frente Obrerorekin egiten dugu topo. Erakunde horrek ezkerrean kokatzen du bere burua, ezkertiarra eta erreakzionarioa izatea bateragarriak direla enegarrenez frogatuz. Faxista bihurtu ziren sindikalista soreliarrek (31) XX. mende hasieran egin zuten antzera, Frente Obrerok geroz eta nabarmenagoa den espainiar nazionalismoarekin lotzen du bere sindikalismo iraultzailea. Mussoliniren Italian ministro izan zen Edmondo Rossoni soreliarraren hitzetan, «italiar langileen zortea modu banaezinean dago nazio italiarrari lotuta» (32). Frente Obreroren irakurketetan zentraltasuna duen aberri kontzeptuari begira, antzekotasun ugari dituztela konturatuko gara. «Langileak gara egiazko abertzaleak; geure herrialdea altxatzen dugu eta geure aberria eraikitzen dugu egunero. Horrenbestez, Espainiaren historia ez da espainiar herriaren historia baino», zioten urriaren 12ko Hispanitate Egunaren harira. Are gehiago, «gu ez gara kultura yankia eta Europar Batasuneko inperialismoa ezartzeko beren aberriarekiko ukazioa sustatzen duten progre nihilista horiek. Geure herrialdea, Espainia, eraldatu nahi dugu, eta ez dago herrialde bat eraldatzerik hari iskin eginda» (33). Bi gerturapen, beraz, faxismoaren masa-mugimenduko ideia obreristekin: batetik, langile klasearen eta nazioaren arteko identifikazioa. Bestetik, antagonismo ekonomiko, politiko zein kulturala burgesia internazionalarengan proiektatzea.
Joan den maiatzaren 18an Frente Obrerok hurbilpen xenofoboa izan zuen gainera. Marokoren eta Espainiaren arteko krisi diplomatiko baten harira, migratzaile ugari bi estatuen arteko muga gurutzatzen saiatu ziren. Horren aurrean, «Espainiaren subiranotasun nazionalaren berreskurapena» aldarrikatu zuen Frente Obrerok, baita muga ixtea nahiz Marokorekin harreman diplomatikoak etetea ere. Irakurketak ez zuen migratzaileen aurkako gorroto faxista espliziturik adierazten, baina edonola ere, jauzi kualitatibo bat zekarren subiranotasun nazionalaren defentsan: «geure herrialdea beren muga propioa babesteko ordaintzera behartzen du, eta gainera, Europar Batasunak ere horixe egitea exijitzen du. Beren herrialde propioaren mugak kontrolatzea beren betebeharra ez balitz bezala!» (34). Hala, elkarretaratzeak deitu zituzten Espainiako Estatuko hainbat hiriburutan. Horietako zenbaitek ia-ia Falangearen eta Bastión Frontalen deialdiekin topo egin zuten.
ONDORIOAK
Formazio sozial kapitalistari berezkoa zaion krisiaren gurpil eroak zein gerra-jokoek aurrera jarraitzen duten artean, klase agintariak proletalgoaren aurrean eskua pistolara eramateko tentazioa izango du etengabe. Ekoizpen eredu kapitalistaren kontraesanak eta potentzia inperialisten arteko lehia areagotzen ari direla ikusita, militantzia komunistak ezin dio ez arreta analitikorik ez garrantzia politikorik kendu mehatxu fascioari. Indartsu zein ahul, idealista konbentzituz ala teknokrata ustelez osatuta egon, itxura chauvinista zein obreristaz jantzi, faxismoak zelatari aurki gaitzala beti.
ERREFERENTZIAK
(1) Schutzstaffel izen osoz, defentsa-eskuadra euskaraz. Hurrenez hurren, Alemaniako Langile Alderdi Nazionalsozialistaren eta erregimen naziaren defentsaz arduratzen zen aparatu politiko-militar integrala zen.
(2) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madrid, 1973. 35-38 orr.
(3) Marx, K. El Capital. Crítica de la economía política. Libro primero. El proceso de producción del capital. Siglo XXI de España Editores. Madril, 2021. 263-274 orr.
(4) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 38-39 orr.
(5) Mandel, E. El fascismo. ernestmandel.org. 27 orr.
(6) Ibídem.
(7) Ibídem. 28 orr.
(8) Ibídem.
(9) Ibídem.
(10) Reich, W. Psicología de masas del fascismo. Editorial Ayuso. Madril, 1972. 60 orr.
(11) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 19-20 orr.
(12) Ibídem. 120 orr
(13) Reich, W. Psicología de masas del fascismo. Editorial Ayuso. Madril, 1972. 64 orr.
(14) Daniel Guerinek aipatua, Fascismo y gran capital-en. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 122 orr.
(15) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 127 orr.
(16) Daniel Guerinek aipatua, Fascismo y gran capital-en. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 132 orr.
(17) Poulantzas, N. Fascismo y dictadura, La III Internacional frente al fascismo. Siglo XXI Editores. Madril, 1973. 188-189 orr.
(18) Ibídem. 190-191 orr.
(19) Daniel Guerinek aipatua, Fascismo y gran capital-en. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 278 orr.
(20) Kortazar, J. Frankismoa, faxismoa eta faxistatzea. Arteka.
(21) Mandel, E. El fascismo. Ernestmandel.org. 15 orr.
(22) Poulantzas, N. Fascismo y dictadura, La III Internacional frente al fascismo. Siglo XXI Editores. Madril, 1973. 158 orr.
(23) Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 282-283 orr.
(24) Ibídem. 286-287 orr.
(25) Faxismoaren politika ekonomikoan sakontzeko, ikus Daniel Guerinen Fascismo y gran capital, 299-367 orr.
(26) Mandel, E. El fascismo. ernestmandel.org. 15 orr.
(27) Aldalur, B. Faxismoa XXI. mendean. Konparaketa historiko bat. Arteka.
(28) Hogar Social Madrid en defensa del sector del Taxi (2018ko uztailaren 31). elmunicipio.es.
(29) Ortega, P. Bastión Frontal, la extrema derecha nacida con la pandemia (2021eko otsailaren 11) elpais.com.
(30) Casa Pound Italia. Il Programa. casapounditalia.org.
(31) Sorelianismoa XIX eta XX. mendeetan zehar bizi izan zen Georges Sorel sindikalista frantsesaren pentsamenduan inspiratzen da. Sozialismoaren eta marxismoaren berrikuspen kontserbadoreekin, greba orokorra eta mitoa zituzten klase borrokan garaitzeko gakotzat. Zenbait historialariren ustez, Sorelek proletalgoa komunitate nazionalarekin ordezkatu zuen, faxismoarentzat erabilgarriak izango ziren kontzeptuak sortuz.
(32) Daniel Guerinek aipatua, Fascismo y gran capital-en. Editorial Fundamentos. Madril, 1973. 120 orr.
(33) Comité Pro-Frente Obrero España. La Hispanidad. Unión nº5: Por la España Obrera y Popular. 11 orr.
(34) Frente Obrero España. Movilización contra el gobierno de Marruecos. frenteobrero.es.
BIBLIOGRAFIA
Anonimoa. ¿Qué antifascismo vencerá al fascismo? elcorro.org, 2022.
Guerin, D. Fascismo y gran capital. Editorial Fundamentos. Madril, 1973.
Mandel, E. El fascismo.
Poulantzas, N. Fascismo y dictadura, La III Internacional frente al fascismo. Siglo XXI Editores. Madril, 1973.
Reich, W. Psicología de masas del fascismo. Editorial Ayuso. Madril, 1972.
Rosés, A. El capitalismo alemán y los orígenes del nazismo: La Liga Antibolchevique (1918) y el «socialismo» de los industriales del acero. Archivos de la Historia, 2021.
has brought with him information gathered during almost one year within Sich battalion, a Ukrainian Nazi paramilitary formation
in the Atlanticist ranks (social networks)
On February 28, 2023, Russia Today releases the video on Rumble. Murad Gazdiev has interviewed John McIntyre, fomer US serviceman with the 1st armored division, former mercenary in the Atlanticist ranks in Donbass and Ukraine. In March 2022, he joined the international legion then Sich battalion, the military branch of Ukrainian Nazi Svoboda party, a punitive formation attached to the 93rd mechanized brigade of the Ukrainian regular army. But McIntyre is an anti-fascist militant, has gathered military information, papers, files, intelligence and maps, defected to Russia early February 2023
I am a communist, an anti-fascist. I decided to collect as much useful information as possible and run across the front line […] When I was in Kharkov, I wanted to swim across, but I discovered that they have snipers, not for protection, but to shoot defectors
I didn’t expect there to be so many Nazis, everyone has tattoos, Nazi symbols. At some point, they pestered me with questions about my communist views. I said that I was an anti-fascist, I came to fight the Russian imperialists and the Nazis. And they say: “No, the Russians are not Nazis – we are Nazis” […] I had to become Nazi, do Hitler salute to maintain my cover
Kiev troops used civilian cover and let media report that Russians killed them […] Ukrainian troops cut Russian soldiers’ genitalia and heads off, slit throats […] Kiev soldiers seek genocide against Russians, remove them from their land […] Things Kiev does to Russian population in Ukraine need to be stopped
Among war criminals, he has not only seen Ukrainian nationalists but also foreigners, from Portugal, France and Argentina.
Within the foreign legion, there was an intelligence officer from the US Navy, who had a satellite phone and a computer provided by the CIA, was getting info about Russian positions and movements
Kiev commanders remove insurance money and sell Western arms to black market […] US spends billions on Nazi government and it’s time for America to wake u.
A lot of people got missing, including foreigners […] I was compromised as whistleblower, I left to escape being shot in the head […] I was about to be executed, so I fled to Moscow through Kishinev, Istanbul
I handed all information to Russia, from command structure to names
My feeling : his defection is a redemption. I guess he said everything to the GRU (Russian military intelligence) or SVR (Russian foreign intelligence), is likely more discreet about himself with the journalist. His defection is a redemption and he has brought useful information to Russia.
Der Friedensstifter 