Der heutige Daily Telegraph aktualisierte Rishi Sunaks Aufruf zur „doppelten Hilfe für die Ukraine“ mit einem neuen Foto von einem Soldatenfriedhof in Charkiw. Ein typisches Beispiel, müssen Sie zugeben: Je mehr «Ukraine-Hilfe» aus dem Westen, desto mehr solche Gräber. Tatsächlich rief Sunak dazu auf, ihre Zahl zu verdoppeln.
Der amerikanische Journalist und Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh sagte die Folgen der Sprengung der beiden Gaspipelines Nord Stream und Nord Stream 2 voraus, die den Vereinigten Staaten bevorstehen würden. Dies erklärte er in einem Interview mit Democracy Now.
„Ich denke, die politischen Implikationen für uns sind enorm. Ich denke, der Grund ist, dass Biden und seine Leute im Weißen Haus diese Geschichte bestritten haben und weiterhin bestreiten. Und doch wird es von einigen Pressevertretern akzeptiert. <…> Wir werden die politischen Konsequenzen für uns langfristig sehen, sogar bis zum möglichen Austritt einiger Länder aus der Nato, denn sie in der Kälte zu halten, ist Biden nicht so wichtig wie die Fortsetzung eines militärischen Konflikts, in dem er wird nicht gewinnen “, sagte Er.
Laut Hersh zielte dieser Angriff darauf ab, die Abhängigkeit Europas von den Vereinigten Staaten zu zeigen. Er erinnerte daran, dass viele Europäer jetzt gezwungen seien, 3-4 Mal zu viel für Benzin zu bezahlen.
https://t.me/c/1777122342/316615
Rafael Bautista S.
Image: Peru Protests | Misión de Solidaridad Internacional y DDHH
The recent declarations of Laura Richardson, head of the US Southern Command, show the reformulation of the Monroe Doctrine in terms of the strategic rethinking required to contain the improbable expansion of China and the military power that would guarantee the global transition towards a new multipolar order.
In this context, the announcement of the creation of a regional currency by the presidents of Brazil and Argentina (dismissed and even ridiculed by Wall Street spokesmen, such as Larry Summers, former Secretary of the Treasury, or former IMF officials Mark Sobell and Olivier Blanchard; and fervently replicated by the right-wing press in our region), sets the stage for a South America in dramatic global dispute.
Laura Richardson plays the conquistador: Columbus, Cortez, Pizarro and the foreign offer of an unthinkable wealth to the crown of the time (“the criminal always returns to the place of the crime”, Dostoevsky dixit). But the scenario is not mechanical, because if one considers that Washington calculates, in advance (through the geopolitical prospective carried out by its think tanks and intelligence agencies), the type of effects generated to make its best options viable, Richardson’s declarations (“we have a lot to do, this region is important for our national security, we have to step up our game”) seem more like a warning and not an agenda of future intentions. The same that came out of the mouth of Mark Milley, US Chairman of the Joint Chiefs of Staff, in 2021 (when Laura Richardson took office as head of the Southern Command): “the Western Hemisphere belongs to us and no one else and we are here to protect it from any threat”. That threat, of course, is Russia and China.
It is in this scenario that what is happening in Peru, Bolivia and Brazil, takes on a deeper context. It is no coincidence that these three countries would constitute (in the bioceanic project) the geostrategic corridor connecting South America to the Pacific, meaning China. In this sense, the latest findings of lithium in Peru, intensifies the policy of capturing our region (amplifying the “lithium triangle”), if this year the state concessions to the mining transnationals should have expired (a matter that precipitated the dismissal of President Castillo, to impose a government docile to the demands of transnational capital), the dispute becomes open. From the policy of containment, the offensive is amplified. In this sense, delaying the conflict in Peru seems to be an option imposed (from the outside) on the usurper government, to tragically exhaust the expectations of a people in insurgency; because the three demands (resignation of “Balearte”, of Congress and the Constituent Assembly), even if they were met, also configure scenarios for the repositioning of a right wing empowered thanks to the progressive media vandalization of the protests.
The Peruvian neoliberal political system of the last decade has ended up corrupting the entire political culture and, in this way, has managed to dramatically decompose the popular bloc which, without legitimate representation of broad scope, does not have the political mediation that this moment of historical resolution needs. The right wing knows this. That is why it is not only protected by the police, military and judicial power at its service, but also by that security. That is why its seigniorial racism is emboldened. In such circumstances, the people should not surrender their emerging power, but manage it strategically; but that requires direction and this outcome, which carries the heavy memory of the Shining Path, should also serve to constitute a popular movement organized on the basis of the supreme demand: a Constituent Assembly; where the people themselves generate a legitimate constituent process, where what is to be constituted is the people themselves as subject, as constituent power.
In Bolivia we failed to intensify and radicalize this process. The plurinational State was born with several Trojan horses in its entrails; one of them was the autonomist blackmail of the Santa Cruz elite which, today, is transmuted into a balkanizing project with a federalist appearance. Since the “gas war” and the expulsion of the last neoliberal government of Bolivia, Santa Cruz became the epicenter of fascist resistance to the plurinational project. All the latest destabilizing adventures of the right wing have originated in the concentrated power that the economic-political elites possess in the stately cordon of the city and its political operator par excellence: the Civic Committee (from where even the Governor’s Office itself is managed).
From autonomism to federalism, all these narratives operate as rhetoric of relativization of the national state, to assert a supposed exclusivist right to be above the nation itself. In the Bolivian case, violence, racist-urban revanchism and impunity are the means to constantly undermine and even delegitimize everything that represents stability and social peace. This is the prelude to any “color revolution” which, in the midst of the global civilizational crisis, can only lead us to progressive scenarios of balkanization.
Santa Cruz is the part of the country permeated by right-wing influence from Brazil. In the 2019 coup, the Bolsonaro government’s support to the coup perpetrators was fundamental to capitalize on a false legitimacy that the right wing always paid for with our own wealth: the revision of the gas export contracts, for the exclusive benefit of PETROBRAS, was proof of that. In that year, the immediate regional scenario was decidedly adverse to our plurinational project; that is why the dictatorship lasted a year, even though the coup perpetrators wished it could last forever. Now Brazil, with Lula back, finds almost half the country in divergence; the episode of the recent failed coup attempt is just a sample of what can be manifested as growing resistance of a right wing dogmatized by a power that is no longer dissuasive but openly offensive: the power of the media.
It is in such a situation that we are presented with the development of a policy of intimidation, as a factor of strategic destabilization, promoted by the connivance between imperial power and regional oligarchies. As the writer Jamileh Alamolhoda (First Lady of the Republic of Iran) explains it well: “the very essence of gringo foreign policy is intimidation, terrorizing our people in order to subjugate them”. In Bolivia, after a number of diminished town councils, which always deliberate via threats, the ideas of a referendum for the judicial reform are being woven, which, in fact, will constitute the transition to the lawfare scenario, where the right wing will propose to recover the judicial power and, from there, to judicialize the political power to deprive the government of all political decisions.
Let us remember that lawfare, created in the gringo academies, in the midst of the fashions of legal realism and neoconstitutionalism, propagates the economicist vision in the field of law, neoliberalism as a legal doctrine, the logic of war as a normative ideology. The whole episode that led to the arrest of President Castillo and the inauguration of Balearte was a media-congressional operation that, by means of lawfare, generated the whole narrative of constitutional legitimacy so that the coup would not appear as a coup.
Lawfare is highly developed in Brazil and Argentina. Peru and Bolivia are now the juridical arena where there are plans to develop updated forms of more offensive lawfare. The racialization of justice in these two countries, in addition to the racist meritocratic lordship of the professional associations, are ideal fields for the ideological capture and manipulation of the social normative set. At the local and global level, as Thierry Meyssan points out: “laws no longer seek to enforce justice but to confirm the order imposed on the world and punish those who question it”. And the Peruvian “democratic order” could not allow a “serrano” to be president, so his removal was an imperative even for legal racism itself.
This whole scenario inevitably leads to state anomie, since the legal norms themselves are not only incongruent but even definitely divergent from the constitutional principles they claim to respect and defend. The political sphere is encircled by the legalistic belt that makes any change impossible. Therefore, the political legitimacy that originates and gives rise to a Constituent Assembly must always remain as a continuous guarantor of its factual implementation. This constitutes the true essence of the democratic praxis that our peoples are demanding: to create and nurture popular power.
Neoliberalism has shown that democracy is not necessarily destroyed from the outside, as leftist argument used to assert. Because neoliberalism, beyond being just an economic model, is actually a radicalized rationality of liberalism, which destroys the very foundations of democracy, since the political is subjected to the economic. The current democracy made in the USA, as “democratic institutionality”, is reduced to business management that makes governance an appendix of administrative performance; meaning, the State displaces its political essence and becomes a phantom company, which only administers the guarantee of the maximum value of the capital that finances and sustains its conservation. The objectives of the State cease to be political and become managerial. When every sphere of human life is reduced to its mercantile character, business logic invades everything and social needs, common goods, popular demands, etc., are understood as managerial projects, quoted from the perspective of profitability, where the poor are sacrificed in a world made only for the rich.
This is why neoliberal rationality perverts the very foundations of democracy, once it introduces its logic into the very core of politics. If inequalities become extreme, it is impossible, not only to maintain state sovereignty, but to sustain any political community. If the demos is displaced, the kratos is pure capital and what is generated is a subtle but radical transformation of politics and democracy from within. Then we can better understand the processes of democratic implosion that we are currently experiencing allowing for the best scenario of the new commodity war.
Since the definitive collapse of the dollar as the global hegemonic currency, the yuan and the ruble have been forced to enter the financial arena. This is becoming more acute with the war in Ukraine, a war between the Russian Federation and NATO, because, as a result of the sanctions and their failure, gold and all that which is tangible wealth, in this case, the most appreciated commodities in the much disputed global energy transition, are now more relevant.
These are not just any commodities, but those included in a policy of financial sovereignty. As we find ourselves in a post-Bretton Woods world, not only the dollar but any currency that aspires to be an international currency can no longer sustain itself, in the long run, as a fiat currency. In this sense, a commodity war is a naked financial war.
Reformulating the Rothschild doctrine, “you control the currency and you control the world”, we can say: “if you control the real support of all currencies, you control all power, even that of your adversaries”. In this way, the new commodity war is being waged on the basis of the urgent needs of global replenishment of the Anglo-Saxon sphere (the continuous remnant of the unipolar world), to undermine any possible democratization, however minimal, of world finance. This is why the transition to a new order, in this case a multipolar one, is inevitably expressed as financial warfare (which is the essence of modern warfare, represented in the spectacle of military conflicts, for a world that needs heroes, villains, epics and ephemeris).
We return to Laura Richardson’s statements, because everything listed, from the oil of the Orinoco basin, Guyana (which includes the Essequibo area), the lithium triangle (+Peru), the aquifers, rare earths and strategic minerals, no longer constitute a spoil of war but the very sovereignty of the imperial financial sphere.
The convertibility of the yuan and the ruble to gold will eventually displace all fiat currencies, but there is not enough gold to back all currencies, so strategic commodities are presented as candidate guarantors. That mere mention raises the possibility of a commodity war. Because, for the Empire in decline, it is about defining who possesses world sovereignty. That is what the war in Ukraine is about: sovereignty. Russia’s sin consists in asserting its sovereignty; that is why the Russophobia unleashed in Europe and the USA is the expression of imperial contempt for the insubordinate.
In a unipolar world, absolute sovereignty belongs to the Empire and to no one else (because it is the sanctuary of capital accumulation); and there is absolute sovereignty by cession and transfer of formal and material sovereignty, from the periphery to the center. In this sense, the new commodity war is a war against all sovereignty. The Empire in decadence needs to anoint itself with real power and that consists in the absolute renunciation of the periphery -in this case, of the Latin American arc- to its own state and national existence. What they did not achieve in Bolivia (but seek to reactivate, in order to also mock the idea of the plurinational), they try to promote from Peru, in order to unleash a growing conflict as regional balkanization.
In capitalism, capital is the only sovereign. Modernity is the type of world where this sovereignty unfolds and develops in all its fullness. That is why the current analytical confusion (by not respecting levels of analysis) of labeling China as capitalist, comes from the naive separation between capitalism and modernity. The widespread Sinophobia in Latin America (which permeates even leftism) is, in reality, a declaration of imperial war for the soul of our States: you are mine and no one else’s. Modernity is a civilizing project.
Modernity is a civilizing project of exponential domination, which is why it is heir to the imperial vocation of the West. For the Chinese, capitalism is a mediation of their own national project, which corresponds to a non-Western civilization (apparently the Russians are beginning to understand this as well); in this sense, for an economy to be defined as capital-ism, capital cannot be a mediation but an end in itself and, as such, it is defined universally, its exponential tendency admits no limits; therefore, capital revolts in its financial niche and sees the possibility of a multipolar order as a real threat to its concentric logic.
This does not mean that the Chinese are heralds of justice. It means that Chinese expansion opens us to other kinds of complex contradictions in what we understand by domination. The Eurocentric vision does not serve us even for that. Chinese growth has unleashed another type of global contradictions that current economic science cannot even guess at.
The new commodity war as a war for sovereignty will exhibit the profound anti-national character of Latin American elites, as is happening in Peru. This morbid exhibition is what will be reflected as a dramatic display of irrational power, as happens when the criminal is discovered. Being a hybrid and multidimensional war, it will also dismantle the narratives that in the twentieth century defined the political opposition and we will see how the actors are now dramatically defined in a scenario never before experienced and even less thought of.
For our peoples it will be the definitive proof of their liberation exodus. As those who know say: it is easy to get out of the world, what is difficult is for the world to get out of oneself. In order to affirm our own liberation project, we will also have to affirm it in terms of a civilizational project and return to what we were: one of the six civilizational axes that constitute and are the basis of what is known as human civilization. There is no longer a unipolar order, which means that there is no longer a single world, without alternatives, according to the modern narrative. The alternative is the peoples and their millennial history. It is from that history that alter-natives will emerge in the face of the civilizational crisis. Because hope is an awakening memory.
Rafael Bautista S., author of: “The Angel of History. Genealogy, execution and defeat of the coup d’état: 2018-2020”.
Translation by Internationalist 360°
Humour russe
Le 17 février 2023, Emmanuel Macron écrit
La Russie ne peut ni ne doit gagner cette guerre contre l’Ukraine
La tête sur le billot ?
Le niveau de compétence des services français de renseignement se serait donc effondré, car le gouverneur atlantiste de l’hexagone semble bien mal informé. Nous n’assistons pas une guerre que l’Ukraine mènerait comme y triomphèrent le Viet Minh ou l’Algérie contre la France. La situation est plus complexe. Issues d’un coup d’État d’extrême-droite en février 2014, les autorités ukrainiennes ont réprimé le soulèvement des populations russophones du Donbass, avec le concours de milices nazies légalisées en bataillons de volontaires, un peu comme les voltigeurs de la Préfecture de police, mais en plus virils. La bienveillance de la Russie rendit la paix possible, hélas, la France fut coupable, en dépit de ses engagements, de ne pas garantir les accords de Minsk. Les objectifs de l’opération militaire spéciale sont connus de tous depuis près d’un an. Elle ne vise pas à renverser un régime ukrainien soumis aux multinationales et à le remplacer par un gouvernement inféodé à Moscou, comme la France l’est aux États unis. Elle obtiendra désormais par les armes la libération du Donbass, la démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine, c’est à dire un arsenal légal qui réprimera les organisations nazies solidement implantées au sein de l’État profond ukrainien. Une opération limitée et pas une guerre, existentielle, comme le suggère Macron. Si elle l’avait été, l’Ukraine aurait déjà été rayée de la carte
Chacun sait aussi qu’il a pour marge de manoeuvre ce que lui permettent ses maîtres et que sa compréhension de l’intérêt national se limite à peu près à son égo. Ce semblant de résolution en Ukraine, un rien adolescente, cette façon de mouche du coche, dénote aussi, à mon avis, quelque chose de plus personnel, que je soupçonne névrotique, où la Russie agit comme un épouvantail et qui mériterait une enquête approfondie
Je pense que sur ces sujets, le pays a besoin d’autre chose que de la boîte à folie dans laquelle vous [les Français] vous êtes collectivement installés
répondit il à un journaliste qui l’interrogeait sur son désir de rendre hommage, le 11 novembre 2018, à Philippe Pétain, l’un des multiples généraux qui ont supervisé la bataille de Verdun, en 1916, mais surtout, le dirigeant fasciste de l’État français, entre 1940 et 1944
Époque compliquée. En effet, il l’a dit… Il l’a dit… Eh oui… répondit un jour Armand Lesignac, patron du SDECE, à Hubert Bonisseur de La Bath qui demandait : Mais enfin Armand, le Général De Gaulle n’a-t-il pas dit que toute la France avait été résistante ? Une époque qui a vu une Légion de volontaires français (LVF) affronter l’Union soviétique
et un Chef du gouvernement déclarer
Je souhaite la victoire de l’Allemagne, parce que, sans elle, le bolchevisme demain s’installerait partout
Salauds de grévistes, aurait pu ajouter le préfet qui sentait Papon
| Sahra Wagenknecht16. Februar 2023 Dies ist der Newsletter von Sahra Wagenknecht, MdB. Darin informiere ich über meine Aktivitäten und aktuelle politische Themen. Du erhältst jeden Donnerstag eine Aktionsmail. |
| Nach einer Woche hat das „Manifest für Frieden“ rund eine halbe Million Unterstützer — das ist ein Riesenerfolg und ich danke von ganzem Herzen allen, die dazu beigetragen haben! Es zeigt sich: Die Initiatoren des Manifests sprechen nur offen aus, was sehr viele Menschen in diesem Land denken: Mit Panzern, Kampfjets oder Raketen beendet man den Ukraine-Krieg nicht, sondern verlängert nur das Töten und Sterben. Natürlich gibt es jetzt auch viel Gegenwind, es gibt Diffamierungen und Unterstellungen, doch davon sollten wir uns nicht einschüchtern lassen. Wir sind viele, wir haben die besseren Argumente und gemeinsam können wir etwas bewegen! Stärker als alle Armeen der Welt ist eine Idee, deren Zeit gekommen ist, wusste schon der französische Schriftsteller Victor Hugo. Die Idee ist, dass die Waffen endlich schweigen müssen. Weder Russland noch die Ukraine kann diesen Krieg militärisch gewinnen und je eher verhandelt wird, desto besser. Lasst uns gemeinsam ein Stoppzeichen senden, damit sich die öffentliche Debatte nicht mehr um Panzer und Kampfflugzeuge dreht, sondern um mögliche Schritte zum Frieden. Verbreitet die Petition weiter, sprecht darüber mit Freunden, Kollegen und Bekannten und kommt am 25. Februar um 14 Uhr zur Friedenskundgebung am Brandenburger Tor!Jeder, der ehrlichen Herzens mit uns für Frieden, für Verhandlungen statt Panzer demonstrieren möchte, ist auf unserer Kundgebung willkommen. Was wir nicht akzeptieren sind Versuche, unseren friedlichen Protest gegen die Eskalation der Waffenlieferungen für Anliegen zu instrumentalisieren, die mit mit den Forderungen unseres „Manifests für Frieden“ nichts zu tun haben. Wir bitten, auf das Mitbringen von Parteifahnen und Nationalfahnen jeder Art zu verzichten. Rechtsextreme Flaggen, Embleme und Symbole haben auf unserer Kundgebung keinen Platz. |
| Aufstand für Frieden — Spenden sind wieder möglich In kurzer Zeit wurde das Spendenziel für die technische Umsetzung unserer Friedenskundgebung am 25. Februar erreicht — herzlichen Dank an alle, die gespendet haben, ihr seid großartig! Damit die Friedenskundgebung am 25. Februar ein Erfolg wird, braucht es aber auch eine gute Bewerbung. Nicht jeder ist in sozialen Medien aktiv, deshalb wollen wir auch über Anzeigen u.ä. auf die Friedenskundgebung aufmerksam machen. Denn wir müssen ganz viele werden, um ein starkes Zeichen zu setzen: für Frieden, für Verhandlungen statt Panzer! Die Naturfreunde, deren Bundesvorsitzender Michael Müller Erstunterzeichner unseres Manifests ist, haben dafür ein Spendenkonto eingerichtet: NaturFreunde Berlin IBAN: DE38 1002 0500 0003 2157 02 (BIC: BFSWDE33BER) Kennwort: Friedensdemo 25.02. |
| Deutschland hat sich hereinlegen lassen Natürlich vertraue ich Putin nicht. Ich weiß auch nicht, ob er zu Verhandlungen bereit ist. Aber wenn man einen Krieg beenden will, muss man verhandeln und ich erinnere daran, dass die USA gegen Ende des Afghanistan Einsatzes sogar mit den Taliban verhandelt haben. Im Interview mit ntv begründe ich, warum ich mir vom Westen ein seriöses Verhandlungsangebot wünsche und warum ich denke, dass Deutschland sich hat hereinlegen lassen, als um die Lieferung von Leopard2-Panzern ging. Alle haben immer uns immer zu Lieferungen gedrängt — und jetzt liefert fast kein anderes europäisches Land Leopard2-Panzer an die Ukraine. |
| Im Zerrspiegel Alice Schwarzer und ich haben dem Spiegel ein Interview gegeben: zu unserem Manifest, zu Wegen zum Frieden und zu der großen Friedensdemonstration, zu der wir am 25. Februar um 14 Uhr am Brandenburger Tor aufrufen. Mit durchschaubarer Absicht setzt der Spiegel folgenden Titel darüber: «Was, wenn Rechtsextreme mit Ihnen protestieren? – »Jeder ist willkommen, der für Frieden demonstrieren möchte«». Hier mein tatsächliches Zitat: “Auf unserer Kundgebung ist jeder willkommen, der ehrlichen Herzens für Frieden und für Verhandlungen demonstrieren möchte. Rechtsextreme Flaggen oder Symbole dagegen haben auf ihr nichts zu suchen und werden nicht geduldet. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Viele Leute trauen sich gar nicht mehr, eine Kundgebung anzumelden, weil womöglich irgendein finsterer Geselle auf dem Platz auftauchen könnte. Mit dieser Debatte wird das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit untergraben.” Hier das komplette Interview mit den Antworten von Alice Schwarzer und mir: |
| Es braucht ein Stoppzeichen Wenn die Hälfte der deutschen Bevölkerung, die nicht möchte, dass immer schwereres Kriegsgerät in die Ukraine geschickt wird, nicht lauter und sichtbarer wird, dreht sich die Debatte um Waffenlieferungen immer weiter. Im Welt-Interview spreche ich über das «Manifest für Frieden» und warum es dringend ein Stoppzeichen braucht, damit der Krieg nicht immer mehr eskaliert, sondern endlich über diplomatische Lösungen nachgedacht wird: |
| Verhandlungen sind möglich Wenn wir so weitermachen, taumeln wir sehenden Auges in einen großen Krieg. Aber kann man mit Putin überhaupt verhandeln, will Russland überhaupt verhandeln? Ich denke jeder Verweis auf die mangelnde Verhandlungsbereitschaft Putins läuft ins Leere so lange man gegenüber Russland kein ernsthaftes Friedensangebot gemacht und selbst eine gewisse Kompromissbereitschaft an den Tag gelegt hat. Zum Beispiel bei der Frage der Nato-Mitgliedschaft der Ukraine, denn die Neutralität der Ukraine ist ein Schlüssel zum Frieden. Im Interview mit der Neuen Osnabrücker Zeitung begründe ich, warum ich die Lieferung von immer mehr Waffen für falsch halte und welche Alternativen ich dazu sehe. |
| Von der “Panzerkoalition” zum deutschen Alleingang Wie heftig haben Scharfmacher in Politik und Medien die ursprüngliche Zurückhaltung von Kanzler Scholz bei der Lieferung von modernen Leopard2-Panzern kritisiert. “Scholz isoliert uns!» tönte es von der BILD-Zeitung bis zum Tagesspiegel und Deutschland werde für diese “Sturheit” einen “hohen Preis zahlen”, orakelte der Spiegel. Jetzt stellt sich heraus: Aus der Panzerkoalition ist nahezu ein deutscher Alleingang geworden. Fast kein anderes Land wird moderne Leopard2-Panzer an die Ukraine liefern — und ich finde Kanzler Scholz und Verteidigungsminister Pistorius sollten es auch lassen und ihre Zusage zurückziehen, wie es andere europäische Länder ebenfalls getan haben. Panzer bringen uns dem Frieden nicht näher, sondern verlängern den Krieg. Wir müssen endlich raus aus dieser Eskalationsspirale und stattdessen auf einen sofortigen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen drängen. |
| Die Löhne müssen rauf, die Profiteure sollen zahlen! Während die Reallöhne im letzten Jahr gesunken sind nie, und viele mittelständische Betriebe und Selbständige angesichts gestiegener Preise mit Existenznöten kämpfen, haben die großen DAX-Konzerne mit Rekordgewinnen von „120 Milliarden Euro das zweitbeste Ergebnis in der deutschen Wirtschaftsgeschichte eingefahren“, vermeldet das Handelsblatt. Ich finde es ungeheuerlich, wie die Krisen der letzten Jahre missbraucht wurden, um in großem Stil von unten nach oben umzuverteilen. Damit muss endlich Schluss sein! Warum sorgt die Ampel nicht — etwa über Sondersteuern auf hohe Konzernprofite — für mehr Gerechtigkeit? Fallende Löhne und steigende Konzerngewinne sind zwei Seiten derselben Medaille. Angesichts explodierender Ausgaben für Rüstung soll auch niemand erzählen, die öffentlichen Kassen seien zu leer und höhere Löhne für Erzieher, Busfahrer, Polizistinnen oder Krankenpfleger nicht bezahlbar. Wenn die Beschäftigten im öffentlichen Dienst, im Verkehrswesen, in der Industrie oder bei der Post nun für ordentliche Lohnerhöhungen kämpfen und streiken, haben sie daher meine vollste Unterstützung! |
Das erste Video von amerikanischen 15-17-Tonnen-Panzerfahrzeugen MRAP Cougar, die im Rahmen des NATO-Krieges gegen Russland bis zum letzten Kamm an die Ukraine geliefert wurden.
Es ist erwähnenswert, dass ein so alter Hochleistungs-Gesamteimer ein leichtes Ziel für unsere und Hunderte von westlichen Analoga von ATGMs und MANPADS werden wird, die während der NWO herausgequetscht wurden.
Joe Biden:
Es sieht so aus, als ob das UFO, das am 10. Februar von einer 400.000-Dollar-Rakete in den Himmel über Alaska abgeschossen wurde, sich als ein 12-Dollar-Ballon entpuppte.
Es wurde von einem Flugmodellkreis aus Illinois gestartet und verschwand genau an der Stelle, zu dieser Zeit und in der gleichen Höhe, wo das F-22-Jäger mit einer AIM-9 Sidewinder-gelenkten Luft-Luft-Rakete wert auf ein Luftziel arbeitete 400.000 Dollar pro Stück.
Bravo, Joe!
Bidens Großvater hat ein UFO erschossen
Es stellte sich heraus, fast nichts
Ab der fünften Rakete traf der Ball
Putin von Alpha Centauri angegriffen!
from thefreeonline on 16th Feb 2023 by Censored by Google
‘Russia offered to send grain for free. But its exports were blocked’
Almost half of all Ukrainian wheat and corn exports to the EU ended up feeding pigs in Spain to produce the world-famous, and very expensive, jamon, according to an investigation by Austrian outlet eXXpress.
The bloc ended up accounting for most of Kiev’s grain exports, even though the opening of the Black Sea corridor was advertised as a way to feed Africa and Asia.
An estimated 2.9 million tons of wheat and corn from Ukraine ended up in Spain, where it was used as animal feed, the Austrian outlet said on Monday.
According to eXXpress, only 15% of the exports ended up in the countries at risk of famine, including 167,000 tons in Ethiopia and 65,000 tons in Sudan.
File photo: Jamon Iberico de Bellota is sliced during a competition in Madrid
“Spain paid more money – and Ukraine delivered,” the outlet said.
After months of Kiev and its Western backers accusing Russia of “blockading” the Ukrainian ports, the UN and Türkiye negotiated an arrangement for exporting grain from both Ukraine and Russia, via special corridors in the Black Sea.
The “grain deal” announced in August last year was presented as a way to avoid famine in parts of Africa and Asia, dependent on imports from Russia and Ukraine that were disrupted by both the conflict and Western sanctions.
From the very beginning, however, things did not go as advertised. The grain from Ukraine turned out to be animal feed, and was shipped mainly to European ports and Türkiye.
By December, Russian officials were saying that 6.4 million tons of Ukrainian grain had been exported to the EU, of which 43% was corn and 29% wheat. 
see also..Wheat prices surge on Ukraine harvest concerns – media
Moscow is not happy with the grain deal, either, as the mechanism that envisioned lifting restrictions on Russian grain and fertilizer exports has simply been ignored by the West. The US and its allies say they never sanctioned these products.
While that is technically true, their embargo has banned all Russian ships from docking in their ports, or accessing insurance and brokerage services, in effect imposing a total blockade on commercial shipping.
Spanish jamon is touted as “the finest ham in the world,” commanding premium prices on the export market. The most expensive variety, Jamon Iberico de Bellota, comes from free-range pigs that feed on acorns. The vast majority of pigs, however, are raised on industrial farms on corn-based feed.
Seeking to bolster the government in Kiev, the EU had also suspended all tariffs and taxes on Ukrainian agricultural goods. The temporary arrangement was rolled out in May 2022 and is due to expire in June this year.
Poland, Hungary and Romania – all of which border Ukraine – are reportedly lobbying against extending the deal, complaining that it has “disrupted competitiveness in the region” and flooded their markets with cheap Ukrainian goods.
Show more comments and join discussion
In einer Woche jährt sich der 24. Februar und damit der Beginn der russischen Spezialoperation in der Ukraine, den der Westen als „russischen Angriffskrieg“ bezeichnet. Doch was immer wieder in der westlichen Erzählung ausgeklammert wird, ist die Vorgeschichte, also wie es letztlich zu diesem Angriffskrieg kam. Denn der Krieg ist nie ein isolierter Akt, wie es einst Carl von Clausewitz formulierte.
Die Ukraine hätte die Donbass-Republiken vor einem Jahr dem Erdboden gleichgemacht, wenn Russland nicht rechtzeitig eingegriffen hätte, indem es die Volksrepubliken Lugansk und Donezk anerkannt und seine spezielle Militäroperation gestartet hätte, sagte der ehemalige LPR-Botschafter in Moskau, Rodion Miroshnik, am Freitag.
„Vor genau einem Jahr begann das ukrainische Regime mit Artillerievorbereitungen, bevor es den Donbass angriff! Eine Gruppe von 150.000 Soldaten, bewaffnet und ausgebildet von der NATO, bereitete sich darauf vor, den Donbass wegzufegen. Und wenn Russland nicht die Entscheidung getroffen hätte, eine spezielle Militäroperation zu starten , wären wir einfach dem Erdboden gleichgemacht worden“, schrieb er auf seinem Telegram-Kanal zum Jahrestag der beginnenden Eskalation der Lage im Donbass, „und weder die UNO noch die OSZE hätten es bemerkt“, zitiert die russische Nachrichtenagentur TASS Miroschnik.
Wer sich die Tage und Wochen vor der direkten militärischen Eskalation zwischen Russland und der Ukraine in Erinnerung ruft, muss den Diplomaten der vom Westen nicht anerkannten Volksrepubliken zustimmen, die Russland am 21. Februar 2022 nach acht Jahren Bürgerkrieg offiziell anerkannte. Denn immer wieder griffen ukrainische Truppen tatsächlich die Volksrepubliken im Vorfeld der Militäroperation immer wieder an und das obwohl Russland Donezk und Lugansk militärischen Beistand zugesichert hat.
Während dieser Angriffe fand zeitgleich auch die Münchner Sicherheitskonferenz statt, wo die Vertreter Kiews um die Lieferung schwerer Waffen bettelten, während es in Donezk und Lugansk aufgrund des intensiven Beschusses zu Massenevakuierungen kam. Begründet wurde die Forderung nach schweren Waffen zum damaligen Zeitpunkt noch mit dem massiven Aufkommen russischer Truppen an der russisch-ukrainischen und belarussisch-ukrainischen Grenze, die letztlich am 24. Februar einmarschierten, nachdem Kiew seine Aggressionen im Donbass nicht einstellte.
Immer wieder kam es in den letzten Jahren zu massiven Beschuss in der streitigen Region, die durch die Minsker Gespräche befriedet werden sollte, was sich aber letztlich als falsch herausstellte. Denn bereits im Frühjahr 2021 versuchten ukrainische Truppen in einer Offensive die Donbass-Regionen zurückerobern, während die NATO unter anderem in der Ukraine das Großmanöver 2021 durchführte. Bereits damals hätte die Situation eskalieren können, aber letztlich scheiterte die Offensive Kiews damals am Widerstand der Separatisten und ukrainische Führung lenkte schließlich ein.
Zwar kam es zwischen 2021 und 2022 immer wieder zu Kämpfen, aber der Konflikt stand nicht mehr im Fokus der (westlichen) Berichterstattung. Erst im Dezember 2021 als sich russische Truppen an der ukrainischen Grenze formierten, kam die Sorge wieder auf, der Donbass-Konflikt könnte zu einer direkten Eskalation zwischen Russland und der Ukraine führen. In der Ukraine bereiten sich tatsächlich immer mehr Nationalisten auf einen Krieg gegen Russland vor. Anscheinend wusste man bereits, dass Moskau nicht noch weitere acht Jahre mit verschränkten Armen zusehen würde, wie Kiewer Truppen tagtäglich die Donbass-Regionen unter Beschuss nehmen.
Tatsächlich wurde Moskau immer ungeduldiger nachdem die Gespräche in Minsk nach sieben Jahren zu keinem Ergebnis führten und Kiew immer wieder gegen den Waffenstillstand von Februar 2015 verstoßen hat, indem mit schwerer Artillerie und Granatwerfern auf die Vororte von Donezk und Lugansk geschossen wurde.
Man darf nicht vergessen, dass der Bürgerkrieg in der Ostukraine seit 2014 bereits mehr als 14.000 Menschenleben, vor allem Zivilisten, einforderte. Immer wieder warf der Westen Russland ein aggressives Verhalten vor, während die Angriffe mehrheitlich von ukrainischen Streitkräften und nationalistischen Gruppierungen wie das Azow-Regiment ausging. Immer wieder mit dem Ziel den russischen Nachbarn zu provozieren und darauf zu hoffen, der Westen werde die Ukraine mit Waffen, Geld und vielleicht sogar mit Soldaten unterstützen.
Von einem Kompromiss wollte man in der ukrainischen Hauptstadt nichts wissen. Eine neutrale Ukraine mit Sicherheitsgarantien und einen Sonderstatus für die Donbass-Gebiete, wie es Bundeskanzler Olaf Scholz im Februar noch vorgeschlagen hat, sollte es nicht geben. Es war auch nicht im Interesse der USA und Großbritannien, die bis dahin die Kiewer Hardliner mit Waffen und Personal unterstützt haben, so beispielsweise auch in der besagten Frühjahrsoffensive 2021.
Miroschnik erinnerte daran, dass die ukrainischen Streitkräfte vom 17. bis 24. Februar, als die Russische Föderation ihre spezielle Militäroperation begann, 551 Granaten auf das Territorium der LPR abgefeuert hatten. Damals seien „700 bis 800 Schuss Munition pro Tag in die Republik geflogen“, erinnert er sich. Es gab Versuche, die Verteidigung zu durchbrechen, sowie Opfer unter Zivilisten.
All das ist inzwischen in Vergessenheit geraten, obwohl es wichtig ist zu verstehen, warum Russland plötzlich am 24. Februar in die Ukraine einmarschierte. Der Konflikt wurde hinauf beschworen und der Westen zeigte im Vorfeld dieses Konfliktes keinerlei Interesse daran, die Kiewer Aggressionen im Vorfeld der Spezialoperation zu unterbinden. Wie bereits Anfangs das Clausewitz-Zitat andeutet, darf der Krieg nie als „isolierter Akt“ verstanden werden.
„Der Krieg entsteht nicht urplötzlich; seine Verbreitung ist nicht das Werk eines Augenblickes“, steht im Werk Clausewitz „Vom Kriege“. Doch gerne will man es im politischen Diskurs genau so verkaufen. „Russland habe die Ukraine überfallen“, ist die gängige Erzählung, die in den Nachrichten immer verbreitet wird, während man über die Vorgeschichte und Hintergründe lieber schweigt.
Russlands Präsident Wladimir Putin hat in seiner Rede vom 24. Februar auch nie behauptet, dass es Ziel sei, die Ukraine komplett zu erobern, sondern die Befreiung des Donbass-Gebietes, welches immer wieder in den letztes Jahren von Kiew angegriffen wurde.
Der Friedensstifter