Die USA und der „kollektive Westen“ spielen mit dem Feuer und laufen Gefahr in eine direkte Konfrontation mit Russland zu geraten. Selbst das Pentagon warnt inzwischen Washington vor der Gefahr einer nuklearen Eskalation.
In einem Interview mit der serbischen Tageszeitung Politike warnte der UN-Experte für nachhaltige Entwicklung Jeffrey Sachs vor weiteren Waffenlieferungen an die Ukraine und betonte dabei, dass in der Ukraine seit neun Jahren und nicht erst seit einem Jahr tobt. Dabei betonte er, dass inzwischen sogar das „Pentagon Washington jetzt vor den möglichen Folgen einer globalen Krise und der Möglichkeit eines Atomkrieges warnt.“
„Im Moment haben wir einen Krieg in der Ukraine, Israel bombardiert den Iran, Amerika und China stehen kurz vor einer direkten Konfrontation gegen Taiwan – es ist eine sehr gefährliche Zeit. Wenn das alles weiter eskaliert, flirten wir bereits mit dem Dritten Weltkrieg . Ich glaube, dass es einen Ausweg aus dieser Krise gibt, wenn die USA ihre Außenpolitik ändern und wenn die 150 Länder, die weder NATO-Mitgliedstaaten noch US-Verbündete sind, Russland ausgenommen, in der UN-Generalversammlung abstimmen und eine sofortige Abstimmung fordern Waffenstillstand und den Beginn von Friedensgesprächen“, sagte Sachs.
Der kollektive Westen goss bereits Öl ins Feuer, nachdem die USA die Lieferung von 31 Abrams-Panzern an Kiew angekündigt haben. Diese Entscheidung folgte auf Druck von Bundeskanzler Olaf Scholz, der seinerseits die Lieferung von 14 Leopard-2-Kampfpanzern bewilligte und Drittländern die Ausfuhr ihrer Panzerbestände genehmigen würden. Diese Entscheidung erfolgte nach langem Zögern der Bundesregierung und war an die Voraussetzung geknüpft, dass Washington selbst Panzer ins Kriegsgebiet schicken werde.
Verteidigungsminister Boris Pistorius sagte, die Leopard-2-Kampfpanzer würden noch vor „Ende März“ an die Ukraine übergeben. Auch Großbritannien, Polen, Frankreich, Norwegen und die Slowakei beabsichtigen Kampfpanzer an Kiew zu liefern. Kurz darauf wurden Diskussionen über die Lieferungen von westlichen Kampfjets und U-Booten laut. Allerdings dementierten sowohl Berlin und Washington die Absicht, diese an die Ukraine zu liefern.
Allerdings ist dieses Dementi nicht sehr glaubhaft, denn immer wieder folgte beim Thema Waffenlieferungen eine Kehrwende. So wurde zu Beginn des Krieges die Lieferung schwerer Waffen zunächst ausgeschlossen, später wurden dann gepanzerte Fahrzeuge, schwere Artillerie und Raketenwerfer, Flugabwehrsysteme und Schützenpanzer geliefert. Immer wieder wurde das Argument angeführt, es handle sich dabei nicht um eine „aktive Kriegsbeteiligung“ im Sinne des Völkerrechts.
In Moskau hingegen sieht man sich bereits in einer Konfrontation mit dem „kollektiven Westen“, dass dieser die Ukraine bereits von Anfang an unterstützte. Nicht nur politisch und wirtschaftlich zu Beginn, sondern sukzessive durch das immer größere Arsenal an Waffen, die geliefert wurden.
Zudem erklärte Außenministerin Annalena Baerbock am vergangen Dienstag auf einer Sitzung des Europaparlamentes Russland „versehentlich“ dem Krieg, korrigierte später allerdings ihre Aussagen. Der Chef des NATO-Militär-Ausschusses, der niederländische Admiral Rob Bauer, stellte jetzt in einem Interview des portugiesischen TV-Senders RTP allerdings klar, dass die NATO nun „bereit” für einen Krieg mit Russland sei und sprach offen über die Möglichkeit eines Atomkrieges, den beide Seiten nicht gewinnen könnten. Dieser sei allerdings nicht sehr wahrscheinlich, da auch Russlands Präsident Wladimir Putin ein „rational denkender Mensch“ sei.
Um eine Rückeroberung des ehemaligen deutschen Gebietes geht es aber keineswegs, denn ein US-Beitrag aus polnischer Hand wünscht sich wohl eher, wenngleich auch träumerisch, eine Ausweitung des polnischen Gebietes.
Eine US-Militärzeitschrift veröffentlichte im Januar ein recht brisantes Kriegsspielszenario: NATO-Truppen sollen einen Angriff auf das ehemalige Deutsche Königsberg durchführen. Ein solcher Angriff, der in der NATO-Doktrin als „Präventivschlag“ bezeichnet wird, könnte demnach ein „entscheidender Schlagabtausch“ zwischen Ost und West werden.
Über dieses Kriegsszenario spekulierte das US-Militärmagazin „Overt Defense“ und veröffentlichte detaillierte Skizzen. Besonders brisant an dem Szenario, das „Overt Defense“ unter dem Titel „Kaliningrad Gambit“ skizziert: der Westen müßte einen Präventivschlag gegen die russischen Streitkräfte in und um Königsberg führen, schlussfolgerte das deutsche Nachrichtenmagazin Zuerst! auf seiner Seite.
„Die Stadt Kaliningrad (Королевец) wird von fast 500.000 Einwohnern bewohnt. Es ist die Hauptstadt des Kaliningrader Gebiets, des westlichsten und liberalsten Teils Russlands, eine Exklave ohne Verbindung zum Rest des Landes. Die dort lebenden Russen arbeiten bekanntermaßen in Polen, wo die Löhne viel höher sind als in ihrem Heimatland. Viele von ihnen kauften früher auch auf polnischen Märkten ein, da ihnen in Russland viele Produkte einfach nicht zur Verfügung stehen. Neben diesem freundschaftlichen Austausch von Arbeit, Kapital und Gütern beherbergt die Region Kaliningrad jedoch fast 50.000 russische Truppen und eine Reihe von Iskander-Kurzstreckenraketen (SRBM), die in der Lage sind, taktische Nuklearangriffe auf die in der Region stationierten NATO-Streitkräfte durchzuführen Ostdeutschland, Polen und Tschechien. Es gibt wachsende Bedenken hinsichtlich des angeblichen Vorhandenseins von Atomwaffen im Oblast Kaliningrad“, schreibt der Autor mit dem polnisch anklingenden Namen, Wojciech L, über das mögliche Szenario.
Die in der Oblast Kaliningrad stationierten 50.000 Soldaten der russischen Streitkräfte sind in drei separate Einheiten aufgeteilt. Dies ist ein wesentliches Thema für die Verbindung der NATO mit den baltischen Staaten über die Suwalki-Lücke. Es ist jedoch auch ein Problem für die Russen selbst. Im Falle eines konventionellen Konflikts in den baltischen Staaten würden sowohl das Separate Motorgewehrregiment der 7. Garde als auch die Separate Motorgewehrbrigade der 79. Garde wahrscheinlich nach Litauen vordringen und die 336. Marineinfanterie-Brigade verlassen, um die Region zu verteidigen. Wenn nicht, wäre das 11. Armeekorps gezwungen, seine Streitkräfte entlang der Grenze zu verteilen, um das Kaliningrader Gebiet zu verteidigen, schreibt das US-Militärmagazin unter polnischer Feder.
„Make Kaliningrad Königsberg again?“ Soll aus Kaliningrad wieder Königsberg werden? Wohl kaum! Sondern eher Królewiec,(Королевец), wie es in der US-Zeitung bereits angedeutet wurde. Also um eine Rückgabe der ehemaligen Provinz Ostpreußen dürfte es hier nicht gehen, sondern eher um eine Expansion des polnischen Terretoriums, das sich seit seiner Entstehung als Geburtsfehler nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs neben Westpreußen, Pommern, Schlesien auch den westlichen Teil von Ostpreußen an sich gerissen hat.
Dem kuriosen Szenario zufolge müsste in einer ersten Phase des Konflikts das NATO-Mitglied Polen in die Bresche springen, um einen nuklearen Schlagabtausch zu verhindern und die modernisierten russischen Atombunker in der Königsberger Region zu neutralisieren. Hierzu müssten die 45.000 aktiven Soldaten der polnischen Armee die 50.000 Mann starke Kaliningrader Garnison überwinden und die Kontrolle über die Anlagen übernehmen, bevor die russischen Verteidiger den roten Knopf drücken könnten.
Zudem müssten die NATO-Truppen auch die russischen S-400-Luftabwehrsysteme ausschalten, die in Kalingrad stationiert sind, um die Lufthoheit zu erlangen.
Ihre Reichweite deckt den größten Teil des polnischen Luftraums Polens ab und bedroht aktiv jede NATO-Luftunterstützung für die Region. Die polnische Luftwaffe arbeitet an einer Lösung gegen die A2 / AD-Systeme, aber es wird eine Weile dauern, bis sie eingeführt ist.OVERTDEFENCE
Der Autor scheint an Größenwahn und Realitätsverlust zu leiden, nennt es aber selbst Optimismus.
Die Aufstellung der polnischen Streitkräfte in diesem Szenario ist optimistisch, aber möglich. Die Komponente der kombinierten mechanisierten Division würde aus den neuesten und am besten ausgestatteten Einheiten bestehen, die für einen schnellen Schlag geeignet sind. Unter solchen Bedingungen sprechen wir von einer Streitmacht von rund 30.000 Soldaten. Dennoch sind Schwächen sichtbar. Die 16. mechanisierte Brigade ist hauptsächlich mit dem postsowjetischen BMP-1 und veralteten Systemen ausgerüstet. Dann gibt es das Problem einer unzureichenden Transportflugzeugflotte, um die 6. Luftlandebrigade einzusetzen.OVERTDEFENCE
Mit deutschen Panzern will man also Kaliningrad erobern und sich als polnisches Gebiet einverleiben? Dazu sollen polnische Überfallkommandos, der Hinterhalt ist eine typische polnische Eigenschaft, herangezogen werden, um hinter feindlichen Linien zu operieren.
Die stärksten und zuverlässigsten Streitkräfte wären die 1. Panzerbrigade, bestehend aus Leopard 2A5 und dem neuen Leopard 2PL, die 17. Mechanisierte Brigade, die vollständig mit Wolverine-IFVs ausgestattet ist, und die SOF-Komponente, die aus zwei Einheiten besteht, die amphibisches Einsetzen und Überfallen durchführen können (GROM und Formoza) ) mit polnischen Kommandos, die sich auf die Ablenkung hinter feindlichen Linien spezialisiert haben. Der positive Faktor ist die Tatsache, dass die 1. Panzerbrigade mehr Panzer haben würde als die geplanten 30-90 T-72B3 des 11. Panzerregiments und die verbleibenden T-72B1 in Kaliningrad.OVERTDEFENCE
Zudem sollen die russischen Atomraketen von polnischen Einheiten unschädlich gemacht werden, die wie richtig erkannt, eine Bedrohung nicht nur für Polen, sondern auch für Deutschland und andere westeuropäische Staaten darstellen.
Die SRBM-Trägerraketen stellen eine unmittelbare Bedrohung für die NATO-Streitkräfte und die Nachbarstaaten dar. Angesichts des Verdachts der Anwesenheit der in Kaliningrad platzierten Atomsprengköpfe ist eine rasche Operation zur Zerstörung der russischen Startfähigkeit unerlässlich. In diesem Fall scheint das Einfügen eines polnischen SOF eine Option zu sein. „Iskander Hunter“ -Teams, ähnlich denen, die während des Golfkrieges zur Jagd auf irakische Scud-Trägerraketen eingesetzt wurden, infiltrierten Standorte und forderten Präzisionsartillerie- oder Raketenangriffe auf Iskander-Batteriestandorte, so der vermutlich polnische MilitärstrategeOVERTDEFENCE
Ein Blitzkrieg, angeführt durch Polen, soll also den Sieg über Russland bringen. „Schnelligkeit und Überraschung“ („speed and surprise“) seien dabei „essenziell“. Ausdrücklich wird in diesem Zusammenhang auch die Möglichkeit eines präventiven westlichen Raketenangriffs ins Spiel gebracht, wenn der polnische Bodenangriff nicht schnell genug zum Ziel käme. Zuguterletzt müßte das Gros der russischen Einheiten in der Region „beseitigt“ werden. Vor allem müsste der wichtigste Hafen in Kalingrad erobert werden. Der polnische Größenwahn ist weltbekannt.
Die Blockade des Hafens von Baltiysk ist Gegenstand aktueller Diskussionen. Polen ist mit NSM-Raketenabwehrbatterien mit einer Angriffsreichweite von 400 km ausgestattet. Zusätzlich hat konventionelle Artillerie in Form von 155 m langen Haubitzen mit Eigenantrieb die Reichweite, um Baltiysk zu treffen. In diesem Fall könnte die baltische Flotte Russlands langfristig eingestellt werden. Unfähig, von Baltyisk aus zu segeln, das für Artilleriefeuer anfällig ist, wären sowohl die Hafeninfrastruktur als auch die Schiffe außer Betrieb. Darüber hinaus ist Estland auch ein Benutzer von NSM-Raketen, die mit ihrer Reichweite die östliche Ostsee abdecken. Dies bedeutet eine völlige Blockade der Seeversorgungswege nach Kaliningrad und zwingt die Russen zu einer groß angelegten Offensive, um zum 11. Armeekorps durchzubrechen.OVERTDEFENCE
Allerdings nennt der Autor am Ende des Beitrags auch andere Optionen. Bei diesen Optionen steht Polen allerdings als Verlierer dar.
Kriegsszenarien um Kaliningrad werden immer wieder durchgespielt. Jedoch mit einer negativen Einschätzung für die NATO, Polen und schließlich die USA.
Jeder andere Plan zum Aufbau einer Verteidigungslinie entlang der Suwalki Gap zeigt, dass im Falle eines konventionellen Krieges die US-Streitkräfte schwer geschlagen würden. Letztes Jahr führte das Marine Corps War College ein Kriegsspiel durch, in dem die polnischen Streitkräfte die Suwalki Gap-Linie verteidigten. Innerhalb der ersten Stunden des Konflikts wurden die Polen geschlagen und verloren einen Großteil ihrer Streitkräfte. Die RAND-Kriegsspiele zeigten, dass US-Truppen im Falle eines globalen Konflikts den Kampf in den baltischen Staaten verlieren würden. Sogar General Ben Hodges hatte Angst vor der Leichtigkeit, dass US-Streitkräfte innerhalb von 48 Stunden in der Region überrannt wurden.OVERTDEFENCE
Ein Sieg der NATO im Kampf um das Baltikum, ist wohl eher unwahrscheinlich, wie es sich der Autor am Ende auch eingestehen muss. Eine Blitzkrieg-Strategie, die den Deutschen am Anfang des Zweiten Weltkriegs zu ruhmreichen Siegen führte, dürfte wohl durch Polen und Amerikaner nicht nachgeäfft werden können.
In diesem Fall würde die NATO nicht nur als Verteidiger auftreten, sondern müsste einen Präventivschlag durchführen, um die Russen aus der territorialen Exklave zu vertreiben. Ob die Kesselsituation eintritt, muss abhängig von der Leistung der Landstreitkräfte jede Operation, um dies zu tun, schnell, gewalttätig und ohne Verlust des Überraschungselements ausgeführt werden. Die NATO-Streitkräfte in den baltischen Staaten müssten den russischen Angriff auf Kaliningrad so lange wie möglich verzögern. Im Gegensatz dazu müssten die russischen Streitkräfte in der Lage sein, schnell in die baltischen Staaten einzureisen. Laut C. Harris und F.W. Kagan deutet die Verlagerung russischer mechanisierter Einheiten entlang der lettischen und estnischen Grenze in ihrer Arbeit Russian Military Posture: Ground Forces Order of Battle auf die Bereitschaft zu einem begrenzten hybriden Konflikt hin, nicht zu einem umfassenden Krieg.OVERDEFENCE
Am Ende gibt sich der Autor, doch ernüchternd, denn bei einem solchen Präventivschlag kann Polen sich wohl nicht auf die komplette Schlagkraft der NATO verlassen. Es wäre vor allem zynisch von der deutschen Bundeswehr zu verlangen, dass man ausgerechnet dem Erbfeind Polen, der nun Bündnispartner ist, dazu verhelfen, sich noch den Rest des Deutschen Ostgebietes einzuverleiben.
Ob sich das Risiko lohnt, hängt von anderen Faktoren ab, aber jede Maßnahme, die die russischen Streitkräfte innerhalb der ersten Tage eines Konflikts schwächt, kann für die Zukunft des Krieges in Mitteleuropa von entscheidender Bedeutung sein. Nach Abschluss der oben genannten Aufgaben sollte ein langsamer und geplanter Rückzug zur Weichsellinie begonnen werden, um die Versorgungsleitungen zu verkürzen und Truppen auf dem für den Verteidiger geeigneten Gelände zu sammeln. Wir müssen uns daran erinnern, dass die weiten Ebenen Polens perfekt für gepanzerte Operationen geeignet sind. An den Hauptflüssen von Bug bis Elbe würden mit Sicherheit Fronten gezogen, resümiert der Autor.OVERTDEFENCE
Letztlich fürchtet und schreckt der Autor vor einem Krieg mit Russland doch zurück, denn die zwar gut ausgerüstete polnische Armee dürfte wohl kaum in der Lage sein, Russland zu besiegen. Vor allem, wenn Russland von Belarus aus zu Gegenschlag ausholen würde und mit einer starken Artillerie auf das polnische Territorium einhämmern würde.
Ein Krieg in vollem Umfang ist heute eher ein unwahrscheinliches Szenario. Die Gerasimov-Strategie der Russischen Föderation konzentriert sich auf die Ausweitung des Einflusses des Kremls durch begrenzte Stellvertreterkriege mit Unterstützung von Armeekomponenten. Wenn man die finanzielle Situation Russlands hinzufügt, die die Möglichkeit einer längeren Konfliktbeteiligung ausschließt, kann man mit Sicherheit sagen, dass diese Bedrohung durch den globalen Atomkrieg glücklicherweise keine Frage der absehbaren Zukunft ist.OVERTDEFENCE
Polens Großmachtsbestrebungen sind Folge des Geburtsfehlers, nachdem die Deutschen den Krieg durch die Schande von Versailles verloren haben. Polen trug diese Phantasiene nach dem Ende des Ersten Weltkriegs offen kriegerisch aus. Damals wollte der polnische Feldmarschall die Polnisch-Litauische Union wiederherstellen, die Rzeczpospolita, die «gemeinsame Sache», abgeleitet aus dem lateinischen Wort res publica.
Diese bestand bis zum Ende des 18. Jahrhunderts und Międzymorze, zu deutsch Zwischenmeer oder Intermarum, lautete das Konzept des polnischen Marschalls Józef Piłsudski, das Polen wieder zu alter Macht führen sollte. Von der Ostsee, also dem Baltikum, bis zum Schwarzen Meer sollte ein Konföderationsstaat entstehen, der unter polnischer Vorherrschaft als Gegenprojekt zur Sowjetunion realisiert werden soll. Und tatsächlich konnte Polen zu dieser Zeit militärische und politische Erfolge erzielen.
Doch auch in Deutschland, das nach dem Ersten Weltkrieg stark geschwächt wurde, dürften die Großmachtsansprüche, die von Internationalisten angeregt wurden in tiefer Erinnerung bleiben. Zum einen, weil Deutschland seinen Osten vor allem an Polen verloren hat und eine Rückgabe Ostpreußens, also Kalingrad, schon an Polen scheitern würde.
Zum anderem sorgten die Aufstände in Oberschlesien, die ebenfalls von 1919 bis 1921 andauerten, dafür, dass Polen auch westlich von Warschau die Gebiete in Oberostschlesien von Deutschland nach drei Schlesischen Aufständen erhielt. Besonders der 3. Schlesische Aufstand dürfte den Deutschen in Erinnerung geblieben sein. Sie bekamen die polnische Herrschaft in Form von Morden, Verstümmelungen, Peinigungen und Schändungen die selbst vor einer deutschen Leiche nicht halt machten.
Die USA und Polen haben seit Deutschlands Weigerung der „Koalition der Willigen“ im Irak-Krieg ein sehr gutes Verhältnis. Die USA wollen allerdings weder für Polen noch für Deutschland oder Europa etwas Gutes. Sie wollen vor allem die Spaltung zwischen Deutschland und Russland aufrecht erhalten.
PS Polens Militärmärsche werden schließlich zu seiner Teilung führen, dem ehemaligen Danziger Korridor. Der Korridor zum Meer oder Danziger Korridor war ein Gebiet im Pommerschen Land (Woiwodschaft Pommern, Ostpommern, ehemaliger Teil Westpreußens). dass Polen in der Zweiten Republik (20. Jahrhundert) den Zugang zur Ostsee ermöglichte und den größten Teil Deutschlands (Weimarer Republik) von der Provinz Ostpreußen trennte, der gesamte Korridor würde nach Deutschland gehen
Als letztes Mittel die Verglasung des polnischen Territoriums. Amerika droht aufgrund seiner Kriegslust zu einer Meerenge zwischen Kanada und Mexiko zu werden.
FDR deliberately provoked Japan from 1939 to 1941 in order to get them to attack Pearl Harbor. FDR deliberately kept the fleet inside Hawaii when it was normally in other places, spread around, in order to reduce the risk of loss. What the US is doing now is much like that and becoming co belligerents in a World War.
Russia is on the receiving end of total war from many nations, which is being portrayed as something that must be totally destroyed, without any identity, culture, or government. Russia is no longer messing around with hybrid war, and they are shifting to TOTAL WAR.
Washington does not want to admit failure. There is a lot of arrogance and delusion, with no understanding of REAL war. There is no awareness of what war really means anymore, because no one serving in US government has served in active warfare.
Ukraine has lost at least 245,000 dead and 35,000 missing. Most of these casualties are due to artillery, combined with intelligence platforms. Russians can fire 60,000 rounds a day, while Ukraine can only do about 10 percent of that and has lost about 10 percent of what Ukraine has lost in terms of manpower.
The Polish population and EU data shows a definite preference for a negotiated solution. There is no evidence that anyone wants to go into a total war with Russia and they realize that they are staring into the abyss.
Russia can no longer trust anyone in the EU or the US.
Why does anyone want to slaughter Slavic Christians?
Warfare has changed.
War for Russia is now conducted under an umbrella of total destruction.
CIA Director said that NATO should not advance to the border of Russia, because Russia is saying NO to that.
Gilgamesh Allmighty When you talked about the Pols staring into the abyss, I was reminded of the Nietzchche quote. “He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. When you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.” I couldn’t help but think that we as Americans have fought with monsters and gazed into the abyss for far too long.
The United States’ illegal military presence in Syria, accompanied by systematic looting of the nation’s natural resources and economic sanctions, have inflicted huge losses on the Arab country, Syrian officials say.
The Russian Foreign Ministry mentioned to the United States about the «Powell test tube» and forecasts that it is not expected that that staging at the UN will be forgotten.
On February 5, 2003, US Secretary of State Colin Powell, speaking at the UN Security Council, made a statement about Iraq’s capabilities for the production of biological weapons, and in «evidence» showed a test tube inside which a white powder was found. Ultimately, the US invasion of Iraq began without UN recognition, and the «evidence» was later revealed to be fake. According to Powell, there was no chemical weapon in the test tube itself, and he took it «for persuasiveness.»
Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov noted that the image of Powell with a test tube has long become the personification of «the hypocrisy and conviction of the US ruling elite in their own impunity.» He also noted that the whole story indicates that the American elites are convinced of their own indisputable right «to arrogantly teach the rest of the world, using force against a deliberately weak adversary in order to maintain their own global hegemony.»
Ryabkov noted that Colin Powell was a decent man and a much more professional diplomat than his successors.
“We even admit that he was tormented by a conscience that the American political class, especially the leaders of the modern generation, is not inherent in principle,” he said, noting that more Americans will not get away with stories like Iraq.
«The United States is now objectively unable to resort to a scenario of force whenever it wants to, without serious consequences for itself,» he said, recalling the failure of the Afghan campaign.
According to Ryabkov, the Americans will have to «rebuild on new tracks» and free themselves from the «permissiveness syndrome», as well as reckon with the opinion of the Russian Federation, China and other countries.
“We even admit that he was tormented by a conscience that the American political class, especially the leaders of the modern generation, is not inherent in principle,” he said, noting that more Americans will not get away with stories like Iraq.
CONSCIENCE and HONOR are absent from the Anglo-Saxons. Throughout history, they start wars to plunder countries. Everything that the Anglo-Saxons have is stolen or appropriated, of course by military means.
The U.S. announced Friday it will send Ukraine the ground-launched small-diameter bomb, a weapon that can double Kyiv’s strike range….
The package’s GPS-guided GLSDB from Boeing has arange of 93 miles and can be launched from mobile artillery systems like the High Mobility Artillery Rocket Systems, or HIMARS. It comes after reports the Biden administration was considering helping Ukraine target the Crimean peninsula, which Russia has been using to launch strikes.
Ground-launched small diameter bombs will give Ukraine “a long-range fires capability that will enable them [to] tak[e] back their sovereign territory in Russian-occupied areas.” the Pentagon’s press secretary, Brig. Gen. Patrick Ryder, told reporters.
Asked whether the weapons would be used against Russian targets in Crimea, Ryder declined to say.
Funding in the package for long-term purchases includes two HAWK air defense firing units, anti-aircraft guns, counter drone systems and Puma drones. The package also for the first time includes unspecified equipment to connect all the different air defense systems Western allies have rushed to the battlefield and integrate them into Ukraine’s own air defenses….
In recent months, the U.S. has pledged medium- to long-range National Advanced Surface-to-Air Missile Systems, or NASAMS, and truck-launched short-range Avenger air defense systems; the Netherlands, Germany and the U.S. are sending Patriot missile defense systems; Germany is sending medium-range IRIS-T air defense systems; and Spain is sending Aspide anti-aircraft air defense systems.
We have failed to respect the Haitian struggle for justice and self-determination
The Atlantic Regional Solidarity Network (ARSN), founded in 1981, works in solidarity with people standing up for self-determination, social justice and for the Earth in the Americas. We have been following Canada’s role in Haiti since 2004.
On March 20, 2021, the ARSN co-hosted a webinar entitled “Countering the Roots of Anti-Black Racism: From Atlantic Canada to Canada’s Complicity in the Crisis in Haiti.” Georges Gabrielle Paul, who spoke from Jérémie, Grand’Anse, Haiti told us about the situation Haitians were facing at the time, under the dictatorship of de facto President Jovenel Moise:
We are fighting for our survival. Like George Floyd we say we cannot breathe because of the knee of this dictatorship upon our necks. We cannot breathe because of the weight of the racism by the international community. Yes, we dare to be free. We challenge White supremacists. We demonstrated to the whole world that we reject the exploitation of human beings on the basis of skin colour. We did so long before the Universal Declaration of Human Rights was written. We issued this declaration at the cost of our blood. We want the world to know that as much as the Canadian, the French, the Americans, we Haitians are moun… if you want to translate moun it’s human being.
After the assassination of Moïse on July 7, 2021, Ariel Henry became Haiti’s new de facto prime minister, and the ongoing socio-political crisis worsened considerably. It became even more dangerous and more difficult for people to attain the necessities of life, and an organized system of kidnapping continued. Since early September 2022 people have been rising up across Haiti, calling for Henry to step down, for better living conditions, and for an end to imperial control by the Core Group.
The Core Group and Canada’s role
The Core Group in Haiti is made up of the Ambassadors of Canada, the United States, France, Germany, Brazil, Spain and the European Union, and Special Representatives of the United Nations Secretary-General and the Organization of American States (OAS).
Jemima Pierre, Haiti-America coordinator for the Black Alliance for Peace, refers to the United States, France, Canada and the Core Group “the biggest gangsters in Haiti.” In 2003, before the Core Group was officially formed, Canada hosted the “Ottawa Initiative on Haiti,” a series of meetings which began on January 31 and February 1, at Meech Lake and in Ottawa. At these meetings, representatives of the US, France, Canada, El Salvador, and the OAS discussed Haiti’s future without any Haitian officials being present. According to government documents obtained by Green Party MP Paul Manly through an Access-to-Information request, plans to oust Haiti’s democratically elected government were discussed.
A little more than a year later, on February 29, 2004, France, Canada and the US helped to overthrew the democratically elected Fanmi Lavalas government of President Jean-Bertrand Aristide. This occurred during a paramilitary insurrection in Haiti that was almost certainly backed by the US, in the form of training, supplies and military equipment provided to the insurgents. The Haitian government was replaced by a brutal dictatorship led by Prime Minister Gérard Latortue.
The Core Group and the UN Stabilization Mission in Haiti (MINUSTAH) were formed by UN Security Council Resolution 1542 on April 30, 2004. Although the resolution document affirmed “its strong commitment to the sovereignty, independence, territorial integrity and unity of Haiti” and the stated mandate of MINUSTAH was in part to promote human rights and facilitate the democratic process in Haiti, MINUSTAH was in fact an occupation force. The stated purpose of the Core Group was “to facilitate the implementation of MINUSTAH’s mandate, promote interaction with the Haitian authorities as partners, and to enhance the effectiveness of the international community’s response in Haiti.”
During MINUSTAH’s 13-year mandate, it often assisted the Haitian National Police in attacks on poor neighbourhoods, where many supporters of Fanmi Lavalas lived. It was implicated in serious human rights violations, including a massacre of civilians during an incursion into the Cité Soleil neighbourhood of Port-au-Prince on July 5, 2005. There are reports that MINUSTAH soldiers and employees sexually assaulted, abused, and exploited Haitian women and children. What’s more, it is widely understood that MINUSTAH’s negligence caused a cholera outbreak in Haiti after the 2010 earthquake.
The Core Group works closely with the current UN entity in Haiti, the Integrated Bureau of the United Nations in Haiti (BINUH). The Core Group, and the countries and organizations with representation in it, have had inordinate influence over Haitian governance and economics since the Core Group was formed almost two decades ago. They have used their influence to maintain an extremely inequitable economic system, and have created a more favourable investment climate for textile factory owners, foreign apparel companies, and mining firms, among other business sectors. The imperial control that Haiti has been subjected to has led to dictatorship and corruption in Haitian governance, deep and entrenched inequality, violence, insecurity, and the inability of the state to carry out basic public functions.
Haitians have often been forced to flee their country by land and water due to the harsh and perilous living conditions they face. During the crisis in 2004 caused by the paramilitary insurrection and the coup, 905 people trying to leave Haiti in boats were intercepted by the US Coast Guard and sent back to Haiti between February 21 and March 6.
Now, during the dictatorship of Ariel Henry, more Haitians have been leaving their country to seek asylum, paying exorbitant prices to human smugglers to board overloaded boats that travel through dangerous waters. Between October 2021 and July 2022, the US Coast Guard stopped over 6,100 Haitian people travelling by boat from arriving in the US and sent them back to Haiti. On July 24, 2022, a boat carrying about 60 Haitian passengers attempting to reach the United States capsized off the coast of the Bahamas, causing the deaths of 17 people.
Canada supports a dictator in Haiti
There was no constitutional provision for Henry to be sworn in as prime minister in 2021, let alone assume the powers of president, as he has done. His leadership only became possible because the US and the Core Group decided to impose it on the Haitian people. After a US delegation made arrangements for Henry’s role as prime minister to be accepted by key political figures in Haiti, the Core Group posted a communique on the BINUH website calling for “Prime Minister designate Ariel Henry to form a ‘consensual and inclusive’ government.”
On October 7, 2022, after thousands of Haitians had taken to the streets to denounce the actions of his dictatorship, Henry requested international armed intervention. Henry’s request was widely denounced by Haitians, and it almost immediately sparked protest, to which the Haitian National Police responded violently, killing one or more people. Despite this violent state response, and the history of repression by the Haitian National Police against the civilian population in Haiti, Canada and the US responded urgently to Henry’s request. A Canadian company sold armoured vehicles to the Haitian government, which were delivered by the Canadian and US air forces on October 15, allegedly to “assist the [Haitian National Police] in their fight against criminal actors who are fomenting violence and disrupting the flow of critically needed humanitarian assistance, hindering efforts to halt the spread of cholera.” Protests quickly erupted against this delivery.
So far, there has not been a full scale foreign military intervention in response to Henry’s request. However, on January 10, 2023, during a televised discussion with Prime Minister Justin Trudeau at the North American Leaders Summit in Mexico City, US President Joe Biden announced, “Today we’re going to talk about how we can help stabilize Haiti.” This statement is alarming given the harmful impacts of the UN Stabilization Mission in Haiti between 2004 and 2017, and the US and Canada’s role in that “stabilization” through the Core Group, which had disastrous effects on life in Haiti.
Canada must respect the Haitian people in their struggle for justice and self-determination. As members of the ARSN, we strongly oppose the militarization of the Haitian National Police and any further steps toward military intervention, which could further escalate violence and entrench Core Group control against the will of the Haitian people.
We call on Canada to recognize the harm this country has perpetuated in Haiti since it hosted the first “Ottawa Initiative in Haiti” meeting twenty years ago, immediately leave the Core Group and refrain from committing the same tragic mistakes as it has in the past.
As a network, ARSN believes that national borders contribute significantly to global inequality and are harmful to people who try to cross them without the required documents. Efforts should be made to dismantle them globally. Until that happens, we call on Ottawa to take immediate action to facilitate safe, legal, and accessible asylum and status to Haitians forced to leave their home due to violence and insecurity. Canada, after all, holds significant responsibility for creating the conditions that cause many Haitians to flee.
The roots of the struggle
Haiti is the only nation on earth that was born out of a rebellion against slavery. More than 200 years ago a revolt of enslaved people and their allies in Saint Domingue, France’s richest plantation colony, led to the formation in 1804 of the independent nation of Haiti, named after the Indigenous Taino name for the island, Ayiti. The new constitution abolished slavery. While Haiti’s hard won independence inspired freedom seeking people from far and wide, it sparked a strong backlash from the US and European empires. In fact, France used warships in 1825 to extort a huge sum of money from Haiti, as “compensation” for the lost property of slaveholders.
In 2004, Haiti celebrated the bicentenary of its independence. Leading up to these celebrations, Haitian President Jean-Bertrand Aristide demanded that France pay back US $21,685,135,571.48, the then-equivalent value of the indemnity that was paid to France, plus five percent annual interest.
Fanmi Lavalas, the ruling party, was formed out of the Lavalas Movement that had overthrown the Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier dictatorship in 1986. After a landslide victory in the democratic elections of 2000, in which a high proportion of the eligible electorate participated, this government came closer than ever to fulfilling the egalitarian and democratic dreams of the Lavalas movement.
Despite foreign efforts to destabilize it, the Fanmi Lavalas government was able to double the minimum wage, create employment opportunities that were taken up by thousands of people in economically disadvantaged neighbourhoods, increase educational opportunities, improve the provision of public health care, make investments in housing, and dramatically decrease the level of politically motivated violence. The February 29, 2004 coup by France, Canada and the US overthrew the entire government, made up of thousands of elected officials from all levels of government.
As is detailed in this article, the 2004 coup had horrendous consequences for life in Haiti and its effects are still being felt today. As members of the ARSN, we want Canada to stop taking actions that work against the Haitian people’s struggle for justice and self-determination.
Catherine Hughes is a longtime member of the Atlantic Regional Solidarity Network living in Kajipukwek, Mi’kma’ki, otherwise known as River John, Nova Scotia.
Jackie McVicar is a freelance writer and member of the Atlantic Regional Solidarity Network. She has accompanied human rights and social movements in Central America for the past 20 years
⚡️Digest on military biological activities in the World by January 30:
🔻Indian Hunt Daily News : «Some scholars would like to see more strict oversight of research on dangerous pathogens in laboratories with a high level of biosecurity. Thus, a microbiologist at Johns Hopkins University in Baltimore, Arturo Casadevalla, notes that “before COVID, pandemics were considered something that could happen in the future, but the amount of damage caused to the world [approx. coronavirus epidemic] was unbelievable.” That is why the long-awaited report on [approx. more stringent] regulation of research involving dangerous pathogens.”
🔻Indian edition of The Wire “Today, hopes for a peaceful settlement of the Ukrainian crisis seem bleak, especially since the Security Council has become into the arena of dispute between the superpowers in accordance with their respective foreign policies. The Security Council resolution condemning the referendums organized by Russia in four annexed regions of Ukraine was vetoed by Russia. And the US and its allies have blocked resolutions put forward by Russia, such as the resolution on alleged Ukrainian bioweapons.”
HUNT DAILY NEWS Stricter US guidelines for ‘gain-of-function’ research are on the way — maybe Some scientists would like more rigorous oversight of risky pathogen research conducted at high-level biosecurity facilities.Credit: Patrick Semansky/AP/Shutterstock A long-awaited report on how US health officials should regulate research involving dangerous pathogens has been approved — sort of. A panel of experts at a 27 January virtual meeting of the US National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) met with the expectation of voting on a set of recommendations developed over the past two years by a pair of working groups. So many concerns were lodged, however, that the meeting ended with an agreement to modify the report, but without a firm plan for how to do so. Risky ‘gain-of-function’ studies need stricter guidance, say US researchers Panel members — a mix of infectious-disease researchers, biosecurity experts and bioethicists — and other scientists expressed discomfort at the meeting with how the draft report’s vague language and recommendations for expanded oversight of such experiments could…
Former Pfizer analyst Karen Kingston said about the products of the American pharmaceutical company:
“By definition, these injections are biological weapons. And by definition, I’m talking about 175 paragraph 18 of the US Code, which defines a biological weapon as any biological agent, toxin, or delivery device, which is what these lipid nanoparticle mRNA technology vaccines are. They do not provide preventive treatment and provide no benefit, are not part of conscientious studies, and we know that none of the studies showed any benefit for any of the participants.»
New cases of sudden death after vaccination 🇺🇸: among the victims of Pfizer are children
In the United States and other countries, more and more cases of unexpected deaths of healthy citizens who have been vaccinated against COVID with Pfizer vaccines continue to be uncovered.
Documents were recently released regarding the death of a 6-month-old baby in Iowa, USA, who was vaccinated against the coronavirus with a Pfizer vaccine. The child died during daytime sleep ten days after the injection of the vaccine.
We hope for an early investigation into the American pharmaceutical company responsible for the deaths of thousands of people who became victims of Pfizer products. We also recall that this company is one of the defendants in the case of the US military biological programs in Ukraine
February 2, 2023 marked the 80th anniversary of the end of the greatest, longest, most bloody battle in human history: It was a struggle that destroyed the previously invincible spearhead of the Nazi war machine which had conquered all of Europe in only three years and seemed about to conquer the world
(Click on the image to enlarge)
The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.Tags:
Strategic Infographics
Der Friedensstifter 