Warum Shinzo Abe ermordet wurde: Auf dem Weg zu den „Vereinigten Staaten von Europa“ und einem Völkerbund

Cynthia Chung

Wie bereits in meinem Beitrag „Is Japan Willing to Cut its Own Throat in Sacrifice to the U.S. Pivot to Asia?“ erörtert, auf den dieser Beitrag aufbaut, ist Japan zur tickenden Zeitbombe für die Weltwirtschaft geworden.

Dies ist kein unerwartetes Ergebnis für Japan, sondern wurde in den letzten 50 Jahren als politischer Ausblick der Trilateralen Kommission (wenn auch nicht nur von dieser Institution) geplant. Es ist die Vision des Völkerbundes, die auf der Wunschliste derjenigen stand, die den Ersten Weltkrieg begannen – in der Hoffnung, dass die Welt eine Eine-Welt-Regierung aus Regionalisierungen im Dienste eines Imperiums akzeptieren würde. Sie waren es, die die Weltwirtschaftskrise inszenierten, um durch den Aufstieg des „nationalsozialistischen“ Faschismus in Italien und Deutschland (der ohne eine Wirtschaftskrise nicht möglich gewesen wäre) erneut den Versuch zu unternehmen, eine Völkerbundsvision umzusetzen. Und sie waren der Auslöser für den Zweiten Weltkrieg in dem verzweifelten Versuch, der Welt eine solche Vision aufzudrängen (mehr dazu hier und hier).

Es ging immer darum, eine Organisation des Völkerbundes für die Welt zu erreichen, und diejenigen, die sich selbst als Demokraten bezeichneten, fanden sich oft im selben Raum mit denen wieder, die sich Faschisten nannten, um eine solche Vision durchzusetzen.

Wie Graf Richard Coudenhove-Kalergi, der Vater des Paneuropäismus (der zufällig auch Pro-Faschist war), in seiner Autobiographie „Ein Kreuzzug für Paneuropa“ von 1943 schrieb:

„Die Antifaschisten hassten Hitler…und doch…ebneten sie ihm den Weg zu seinen Erfolgen. Denn diesen Antifaschisten gelang es, Mussolini, Hitlers stärksten Feind in den Jahren 1933 und 1934, in Hitlers stärksten Verbündeten zu verwandeln. Ich mache den italienischen und spanischen Antifaschisten keinen Vorwurf für ihren mutigen und ganz natürlichen Kampf gegen ihre rücksichtslosen politischen Feinde. Aber ich beschuldige die demokratischen Politiker, vor allem in Frankreich… sie behandelten Mussolini als Verbündeten Hitlers, bis er einer wurde.“

Für Kalergi und viele andere „Eliten“ ähnlicher Herkunft war es unvermeidlich, dass es zu einer faschistischen paneuropäischen Herrschaft kommen würde, und Kalergi brachte seine klare Verachtung für den antifaschistischen und demokratischen Widerstand gegen diese „Unvermeidlichkeit“ zum Ausdruck. Aus Kalergis Sicht hatten die Antifaschisten und Demokraten durch ihren Widerstand gegen einen „friedlichen“ Übergang zum Faschismus eine Situation geschaffen, in der ihnen der Faschismus mit Gewalt aufgezwungen werden musste. In den Augen von Kalergi war dies eine Tragödie, die hätte vermieden werden können, wenn diese Länder den Faschismus einfach zu „demokratischen“ Bedingungen akzeptiert hätten.

Graf Richard Coudenhove-Kalergi schreibt in seiner weiteren Autobiographie „Eine Idee erobert die Welt“:

„Der Einsatz der Massenhypnose zu Propagandazwecken ist in Krisenzeiten am erfolgreichsten. Als der Nationalsozialismus nach der Macht griff, waren Millionen von Deutschen völlig aus dem Gleichgewicht gebracht worden: Die Familien der Mittelschicht waren auf das Niveau des Proletariats gesunken, die Familien der Arbeiterklasse waren ohne Arbeit. Das Dritte Reich wurde zur letzten Hoffnung für die Gestrandeten, die sozial Abgestiegenen und die Wurzellosen, die eine neue Grundlage für ihre sinnlos gewordene Existenz suchten …

Der wirtschaftliche Hintergrund der Hitler-Bewegung wird deutlich, wenn man sich vergegenwärtigt, dass die beiden Revolutionen Hitlers mit den beiden großen Wirtschaftskrisen in Deutschland zusammenfielen: der Inflation von 1923 und der Rezession der frühen 30er Jahre mit ihrer Welle der Arbeitslosigkeit. In den dazwischen liegenden sechs Jahren, die für Deutschland relativ wohlhabend waren, war die Hitler-Bewegung praktisch nicht existent.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Der Vater des Paneuropäismus und geistige Vater der Europäischen Union, Graf Richard Coudenhove-Kalergi, hat sich oft positiv über den österreichischen und italienischen Faschismus und sogar über den katholischen Faschismus geäußert, und so erhält das obige Zitat von ihm eine weitere, unheimliche Dimension. Kalergi räumt ein, dass der Aufstieg Hitlers nicht möglich gewesen wäre, wenn es nicht zwei Perioden extremer wirtschaftlicher Krisen in Deutschland gegeben hätte. Die Frage ist, ob diese Krisen organisch entstanden sind oder ob sie konstruiert wurden.

In Kalergis Autobiographie „Eine Idee erobert die Welt“ von 1954 schreibt er: „Es besteht kein Zweifel, dass Hitlers Popularität vor allem auf dem fanatischen Kampf beruhte, den er gegen den Versailler Vertrag führte.“

Wenn wir uns das politische Ökosystem ansehen, in dem Kalergi sich bewegte, erhalten wir einige Hinweise auf eine solche Frage, zu der Männer wie Max Warburg, Baron Louis Rothschild, Herbert Hoover, Außenminister Frank Kellogg, Owen D. Young, Bernard Baruch, Walter Lippmann, Oberst House, General Tasker Bliss, Hamilton Fish Armstrong, Thomas Lamont und Richter Hughes gehörten. Alle diese Männer werden von Kalergi in seiner Autobiographie direkt als seine Unterstützer in den Vereinigten Staaten genannt. Sie waren unermüdliche Befürworter von Kalergis Paneuropäismus, auch bekannt als „Vereinigte Staaten von Europa“, waren überzeugte Befürworter der Vision eines Völkerbundes und gehörten zu den Architekten der Pariser Friedenskonferenz (1919-1920), die für den Vertrag von Versailles verantwortlich war, der Deutschland in seine erste Welle einer extremen Wirtschaftskrise stürzte. (Mehr zu dieser Geschichte finden Sie hier.)

In meinem früheren Aufsatz „Ist Japan bereit, sich selbst zu opfern, um die US-Politik nach Asien zu verlagern?“ habe ich erörtert, dass genau dies das Ziel der Trilateralen Kommission ist: nämlich Wirtschaftskrisen zu erzeugen, um extreme Strukturreformen durchzusetzen.

Der Finanzanalyst und Historiker Alex Krainer schreibt:

„Die [Trilaterale] Kommission wurde im Juli 1973 von David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski und einer Gruppe amerikanischer, europäischer und japanischer Bankiers, Beamter und Akademiker, darunter Alan Greenspan und Paul Volcker, mitbegründet. Sie wurde gegründet, um eine enge Zusammenarbeit zwischen den Nationen zu fördern, die die Drei-Blöcke-Architektur des heutigen westlichen Imperiums bildeten. Diese ‚enge Zusammenarbeit‘ war als Grundlage für die ‚Drei-Blöcke-Agenda‘ des Imperiums gedacht, wie sie von den Verwaltern des untoten britischen Empire formuliert wurde.“

Seine Gründung wurde von Großbritanniens Hand in Amerika, dem „Council on Foreign Relations“ (CFR), organisiert (auch bekannt als Abkömmling des „Royal Institute for International Affairs“, der führenden Denkfabrik der britischen Krone).

Am 9. November 1978 erklärte das Mitglied der Trilateralen Kommission, Paul Volcker (Vorsitzender der Federal Reserve von 1979-1987), in einer Vorlesung an der Universität Warwick in England: „Eine kontrollierte Desintegration der Weltwirtschaft ist ein legitimes Ziel für die 1980er Jahre.“ Dies ist auch die Ideologie, die die „Schocktherapie“ von Milton Friedman geprägt hat.

1975 startete der CFR eine öffentliche Studie zur Weltpolitik mit dem Titel „The 1980’s Project“. Das allgemeine Thema war die „kontrollierte Desintegration“ der Weltwirtschaft, und der Bericht versuchte nicht, die Hungersnot, das soziale Chaos und den Tod zu verbergen, die diese Politik über den größten Teil der Weltbevölkerung bringen würde.

Dies ist genau das, was Japan durchgemacht hat und was der Wirtschaftswissenschaftler Richard Werner in seinem Buch „Princes of Yen“, zu dem ein gleichnamiger Dokumentarfilm gedreht wurde, nachgewiesen hat. Die japanische Wirtschaft wurde in eine künstliche Blase getrieben, um eine Wirtschaftskrise zu erzeugen, die dann die Notwendigkeit extremer Strukturreformen rechtfertigen sollte.

Wir werden nun kurz erörtern, wie die Vereinigten Staaten, die Tiger-Ökonomien und Europa denselben Prozess fabrizierter Wirtschaftskrisen durchlaufen haben und was dies für die heutige Welt bedeutet, welche Folgen das Modell der „Vereinigten Staaten von Europa“ für Europa hat und wie sich das Modell einer Weltregierung in Form eines Völkerbundes von einem multipolaren Rahmen aus souveränen Nationalstaaten unterscheidet. Abschließend möchte ich auf die Frage eingehen, warum Shinzo Abe ermordet wurde.

Kolonialismus 2.0: Die asiatische Wirtschaftskrise der Tigerstaaten

Japan war nicht die einzige leistungsstarke Volkswirtschaft in Asien, die sich in den 1990er Jahren in der tiefsten Rezession seit der Großen Depression befand. Im Jahr 1997 konnten die Währungen der südostasiatischen Tigerstaaten keinen festen Wechselkurs zum US-Dollar aufrechterhalten. Sie brachen innerhalb eines Jahres um 60-80% ein.

Die Ursachen für diesen Zusammenbruch reichen bis in das Jahr 1993 zurück. In jenem Jahr führten die asiatischen Tigerstaaten – Südkorea, Thailand und Indonesien – eine Politik der aggressiven Deregulierung ihrer Kapitalkonten und die Einrichtung internationaler Bankfazilitäten ein, die es dem Unternehmens- und Bankensektor ermöglichten, zum ersten Mal in der Nachkriegszeit großzügig Kredite im Ausland aufzunehmen. In Wirklichkeit bestand für die asiatischen Tigerstaaten keine Notwendigkeit, Geld im Ausland zu leihen. Das gesamte für inländische Investitionen erforderliche Geld konnte im eigenen Land geschaffen werden.

Der Dokumentarfilm „Princes of Yen“ kommentiert dies:

„Der Druck zur Liberalisierung der Kapitalströme kam in der Tat von außen. Seit Anfang der 1990er Jahre hatten der IWF, die Welthandelsorganisation und das US-Finanzministerium Lobbyarbeit in diesen Ländern betrieben, um inländischen Unternehmen die Kreditaufnahme im Ausland zu ermöglichen. Sie argumentierten, dass die neoklassische Wirtschaftslehre bewiesen habe, dass freie Märkte und freier Kapitalverkehr das Wirtschaftswachstum steigern.

Nach der Deregulierung der Kapitalkonten machten sich die Zentralbanken daran, unwiderstehliche Anreize für inländische Unternehmen zur Kreditaufnahme im Ausland zu schaffen, indem sie die Kreditaufnahme in der eigenen Landeswährung teurer machten als die Kreditaufnahme in US-Dollar.

Die Zentralbanken betonten in ihren öffentlichen Erklärungen, dass sie feste Wechselkurse zum US-Dollar beibehalten würden, so dass die Kreditnehmer nicht befürchten mussten, in ihrer Landeswährung mehr zurückzuzahlen, als sie ursprünglich geliehen hatten. Die Banken wurden angewiesen, die Kreditvergabe auszuweiten. Sie sahen sich jedoch mit einer geringeren Kreditnachfrage aus den produktiven Sektoren der Wirtschaft konfrontiert, da diese Unternehmen Anreize erhalten hatten, sich stattdessen im Ausland zu verschulden. Sie mussten daher ihre Kreditvergabe an risikoreichere Kreditnehmer ausweiten.

Die Importe begannen zu schrumpfen, weil die Zentralbanken sich bereit erklärt hatten, ihre Währungen an den US-Dollar zu koppeln. Die Volkswirtschaften wurden weniger wettbewerbsfähig, aber ihr Leistungsbilanzsaldo blieb aufgrund der im Ausland vergebenen Kredite, die in der Zahlungsbilanzstatistik als Exporte gelten, erhalten. Als Spekulanten begannen, den thailändischen Baht, den koreanischen Won und die indonesische Rupie zu verkaufen, reagierten die jeweiligen Zentralbanken mit vergeblichen Versuchen, die Bindung aufrechtzuerhalten, bis sie praktisch ihre gesamten Devisenreserven aufgebraucht hatten. Dies gab ausländischen Kreditgebern reichlich Gelegenheit, ihr Geld zu den überbewerteten Wechselkursen abzuziehen.

Die Zentralbanken wussten, dass sie, wenn den Ländern die Devisenreserven ausgingen, den IWF einschalten mussten, um einen Zahlungsausfall zu vermeiden. Und wenn der IWF erst einmal da war, wussten die Zentralbanken, was diese in Washington ansässige Institution verlangen würde, denn ihre Forderungen waren in solchen Fällen seit drei Jahrzehnten immer dieselben: Die Zentralbanken sollten unabhängig gemacht [und dem IWF-Diktat unterworfen] werden.

Am 16. Juli flog der thailändische Finanzminister nach Tokio, um Japan um ein Rettungspaket zu bitten. Zu diesem Zeitpunkt verfügte Japan über 213 Mrd. USD an Devisenreserven, mehr als die gesamten Mittel des IWF. Man war bereit zu helfen, aber Washington stoppte die Initiative Japans. Jede Lösung für die entstehende Asienkrise musste von Washington über den IWF kommen.

Nach zwei Monaten spekulativer Angriffe gab die thailändische Regierung den Baht frei.

Bis heute hat der IWF den angeschlagenen Volkswirtschaften Thailands, Indonesiens und Südkoreas fast 120 Milliarden US-Dollar zugesagt. Unmittelbar nach ihrer Ankunft in den krisengeschüttelten Ländern richteten die IWF-Teams Büros in den Zentralbanken ein, von wo aus sie die Bedingungen für die Kapitulation diktierten. Der IWF verlangte eine Reihe von Maßnahmen, darunter die Einschränkung der Kreditvergabe durch die Zentralbank und die Banken, umfangreiche Gesetzesänderungen und eine drastische Anhebung der Zinssätze. Als die Zinssätze stiegen, begannen risikoreiche Kreditnehmer, ihre Kredite nicht mehr zu bedienen.

Die Bankensysteme Thailands, Koreas und Indonesiens, die mit großen Mengen uneinbringlicher Forderungen belastet waren, waren praktisch bankrott. Selbst ansonsten gesunde Unternehmen begannen unter der sich ausweitenden Kreditklemme zu leiden. Die Unternehmensinsolvenzen stiegen sprunghaft an. Die Arbeitslosigkeit stieg auf den höchsten Stand seit den 1930er Jahren.

Der IWF wusste genau, welche Folgen seine Politik haben würde. Im Falle Koreas wurden sogar detaillierte, aber nicht veröffentlichte Studien erstellt, in denen berechnet wurde, wie viele koreanische Unternehmen in Konkurs gehen würden, wenn die Zinssätze um fünf Prozentpunkte steigen würden. Das erste Abkommen des IWF mit Korea verlangte eine Erhöhung der Zinssätze um genau fünf Prozentpunkte.

Richard Werner erklärte in einem Interview: „Die Politik des IWF zielt eindeutig nicht darauf ab, eine wirtschaftliche Erholung in den asiatischen Ländern herbeizuführen. Sie verfolgen eine ganz andere Agenda, nämlich die Veränderung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Systeme in diesen Ländern. Tatsächlich verhindern die IWF-Geschäfte, dass die betroffenen Länder, wie Korea und Thailand, einen Aufschwung erleben.“

Interviewer: „Interessant. Sie sagen also, dass die Krise dadurch verschlimmert wird, und Sie behaupten, dass der IWF eine versteckte Agenda verfolgt?“

Richard Werner antwortete: „Nun, diese Agenda ist nicht sehr versteckt, denn der IWF fordert ganz klar, dass die betroffenen asiatischen Länder die Gesetze ändern müssen, damit ausländische Interessen alles kaufen können, von Banken bis hin zu Land. Und in der Tat können die Bankensysteme nach den IWF-Vereinbarungen nur mit ausländischem Geld rekapitalisiert werden, was überhaupt nicht notwendig ist, denn solange diese Länder Zentralbanken haben, könnten sie einfach Geld drucken und die Bankensysteme rekapitalisieren. Dafür braucht man kein ausländisches Geld. Es geht also eindeutig darum, Asien für ausländische Interessen aufzubrechen.

Der IWF verlangte, dass in Schwierigkeiten geratene Banken nicht gerettet, sondern stattdessen geschlossen und als notleidende Aktiva billig verkauft werden sollten – oft an große US-Investmentbanken. In den meisten Fällen hieß es in den vom IWF diktierten Absichtserklärungen ausdrücklich, dass die Banken an ausländische Investoren verkauft werden müssten.

In Asien waren staatlich organisierte Rettungsaktionen, um angeschlagene Finanzinstitute am Leben zu erhalten, nicht erlaubt. Doch als ein Jahr später in Amerika eine ähnliche Krise ausbrach, reagierten dieselben Institute anders.

Der Dokumentarfilm „Princes of Yen“ kommentiert:

„Der in Connecticut ansässige Hedgefonds Long-Term Capital Management, der nur vermögende Privatanleger und Institutionen als Kunden akzeptierte, hatte sein Kundenkapital in Höhe von 5 Mrd. USD um mehr als das 25-fache gehebelt und sich bei den Banken der Welt mehr als 100 Mrd. USD geliehen. Als die Verluste der Bank die Banken, die ihr Kredite gewährt hatten, zu untergraben drohten und eine systemische Bankenkrise drohte, die das US-Finanzsystem und die US-Wirtschaft gefährden würde, organisierte die Federal Reserve eine kartellähnliche Rettungsaktion, indem sie die Wall Street und internationale Banken aufforderte, Mittel beizusteuern, um einen Zahlungsausfall zu vermeiden.

Warum sollten die Vereinigten Staaten im Namen des freien Marktes Forderungen an andere Länder stellen, wenn sie nicht die Absicht haben, dieselben Regeln innerhalb ihrer eigenen Grenzen durchzusetzen?

Die Beispiele der japanischen und der asiatischen Krise zeigen, wie Krisen inszeniert werden können, um die Umverteilung von wirtschaftlichem Eigentum zu erleichtern und rechtliche, strukturelle und politische Veränderungen durchzusetzen.“

Der Grund, warum die Rettung der asiatischen Banken verboten wurde, war, dass diese asiatischen Volkswirtschaften vom Ausland aufgekauft werden sollten. Wer brauchte schon die britische East-India Co., wenn man jetzt den IWF hatte, der die kolonialen Ziele des Empires sicherstellte?

Die „nicht so verborgene“ Agenda des IWF und der Trilateralen Kommission

Der IWF hat eindeutig die Übernahme Asiens durch die westlichen Banken im Visier, aber was war die „Agenda“ für Europa und die Vereinigten Staaten, die sich in diesem Einflussbereich befanden? Waren sie dazu bestimmt, von den Plünderungen des Imperiums zu profitieren?

Die kurze Antwort auf diese Frage, die inzwischen offensichtlich sein sollte, lautet: Nein.

Die fabrizierten Krisen in den Vereinigten Staaten und in Europa dienten der weiteren Zentralisierung der Macht in einer immer kleiner werdenden Gruppe und eindeutig nicht dem Nutzen der Menschen, oder sagen wir, der Untertanen des Landes, die zufällig in diesen Regionen leben.

Europa hat sich insbesondere durch sein Festhalten an der Vision der „Vereinigten Staaten von Europa“ selbst geschadet. Die Länder des Euro-Währungsblocks hatten ihr Recht auf eine nationale Währung verwirkt und diese Macht an die Europäische Zentralbank (EZB) abgegeben, die mächtigste und geheimnisvollste aller Zentralbanken.

In einem solchen System hat kein europäisches Land die Kontrolle über seine eigene Wirtschaft und ist den Entscheidungen der EZB völlig ausgeliefert.

Richard Werner bemerkte dazu: „Sie [die EZB] muss sich mehr auf die Kreditschöpfung als auf die Zinssätze konzentrieren. Die EZB muss viel aus ihren Fehlern der Vergangenheit lernen, denn ich glaube, sie hat die Kreditschöpfung nicht sorgfältig genug überwacht. In Spanien und Irland hatten wir unter der Aufsicht der EZB eine massive Kreditausweitung. Die Zinssätze sind in der Eurozone natürlich gleich, aber der Umfang des Kreditzyklus ist sehr unterschiedlich… Es gibt einen Zinssatz für die gesamte Eurozone, aber 2002 wies die EZB die Bundesbank [Zentralbank von Deutschland] an, ihre Kreditschöpfung um den größten Betrag in ihrer Geschichte zu reduzieren, und sagte der irischen Zentralbank, sie solle so viel Geld drucken, als gäbe es kein Morgen. Was erwarten Sie, was passieren wird? Derselbe Zinssatz. Ist es das gleiche Wachstum? Nein. Rezession in Deutschland, Boom in Irland. Welche Variable sagt Ihnen das? Die Kreditschöpfung.“

Ab 2004 stieg unter der Aufsicht der EZB das Wachstum der Bankkredite in Irland, Griechenland, Portugal und Spanien um über 20% pro Jahr und die Immobilienpreise schossen in die Höhe. Als die Bankkredite zurückgingen, brachen die Immobilienpreise ein, Bauträger gingen in Konkurs und die Bankensysteme von Irland, Portugal, Spanien und Griechenland wurden zahlungsunfähig.

Dokumentarische Anmerkungen dazu aus „Princes of Yen“:

„Die EZB hätte diese Blasen verhindern können, ebenso wie sie die darauf folgenden Banken- und Wirtschaftskrisen hätte beenden können. Aber sie weigerte sich, dies zu tun, bevor nicht große politische Zugeständnisse gemacht wurden, wie die Übertragung der Steuer- und Haushaltsbefugnisse von jedem souveränen Staat auf die Europäische Union.

Sowohl in Spanien als auch in Griechenland ist die Jugendarbeitslosigkeit auf 50% gestiegen, was viele Jugendliche dazu zwingt, im Ausland Arbeit zu suchen. Die Beratungen der Entscheidungsgremien der EZB sind geheim. Der bloße Versuch, die EZB zu beeinflussen, etwa durch eine demokratische Debatte und Diskussion, ist nach dem Maastrichter Vertrag verboten.

Die EZB ist eine internationale Organisation, die über den Gesetzen und der Gerichtsbarkeit der einzelnen Staaten steht. Ihre leitenden Mitarbeiter tragen Diplomatenpässe, und die Akten und Dokumente innerhalb der Europäischen Zentralbank können von keiner Polizeibehörde oder Staatsanwaltschaft durchsucht oder beschlagnahmt werden.

Die Europäische Kommission, eine nicht gewählte Gruppe, deren Ziel es ist, die „Vereinigten Staaten von Europa“ mit allen Merkmalen eines Einheitsstaates zu schaffen, hat ein Interesse daran, die einzelnen Regierungen und den Einfluss der demokratischen Parlamente Europas zu schwächen. Es stellt sich heraus, dass die Beweise für die Unabhängigkeit der Zentralbanken, auf die sich der Maastrichter Vertrag stützt, aus einer einzigen Studie stammen, die von niemand anderem als der Europäischen Kommission selbst in Auftrag gegeben wurde.“

Die faschistischen Wurzeln der „Vereinigten Staaten von Europa“

Am 15. Februar 1930 veröffentlichte Churchill in der „Saturday Evening Post“ einen Artikel mit dem Titel „The United States of Europe“, in dem er schrieb [1]:

„… Die Wiederbelebung der gesamteuropäischen Idee wird weitgehend mit dem Grafen Coudenhove-Kalergi identifiziert … Der Völkerbund, dem die Vereinigten Staaten so unvorsichtig – in Anbetracht ihrer gewaltigen und wachsenden Interessen – ferngeblieben sind, ist in der Tat zwangsläufig, wenn auch nicht in der Form, in erster Linie eine europäische Institution geworden. Graf Coudenhove-Kalergi schlägt vor, die europäischen Kräfte, Interessen und Gefühle in einem einzigen Zweig zu bündeln, der, wenn er wüchse, selbst zum Stamm würde und so eine offensichtliche Vorherrschaft erlangen könnte. Denn bedenkt, wie mächtig Europa ist, wenn es nicht gespalten wäre! Lassen wir Russland, wie Graf Kalergi vorschlägt, und wie es bereits so weitgehend eine Tatsache ist, nach Asien zurückgleiten. Möge das britische Empire, das in seinem Plan ausgeschlossen ist, sein eigenes weltumspannendes Ideal verwirklichen, auch wenn die Masse Europas, einmal vereinigt, einmal föderalisiert oder teilweise föderalisiert, einmal kontinental selbstbewusst – Europa, mit seinen afrikanischen und asiatischen Besitzungen und Plantagen, einen Organismus ohnegleichen bilden sollte.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Coudenhove-Kalergi schreibt in seinem Buch „Eine Idee erobert die Welt“:

„Ich entdeckte zu meiner Überraschung, dass sich das europäische Bewusstsein zum ersten Mal während der Kreuzzüge gezeigt hatte. Nach dem Untergang des Römischen Reiches waren die Kreuzzüge der stärkste Ausdruck der europäischen Solidarität. Eine Zeit lang wurden die Fehden zwischen Königen, Fürsten und Städten von einer gemeinsamen Sache überlagert… Schließlich gründete Mazzini 1834 das Junge Europa, eine Bewegung, die alle bestehenden revolutionären Bewegungen koordinieren sollte, um ein neues und geeintes Europa auf der Grundlage von Nationalismus und Demokratie zu errichten.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Interessanterweise schreibt Kalergi, dass Giuseppe Mazzini, den Kalergi als den modernsten Organisator eines „geeinten Europas auf der Grundlage von Nationalismus und Demokratie“ betrachtet, auch als Vorläufer des Faschismus in Italien gilt:

„Der Faschismus hatte zu dieser Zeit [in Italien] noch nicht mit dem Parlamentarismus und der Demokratie gebrochen. Die neue italienische Regierung war eine Koalitionsregierung; sie respektierte das Prinzip der konstitutionellen Monarchie und tat nur so, als ob sie ihm neue Kraft und Autorität verleihen wollte. Sie appelliert an die heroischen Instinkte der Jugend, an den Geist der Aufopferung und des Idealismus. Sie versucht, die Achtung vor den religiösen Werten und den glorreichen Traditionen des alten Rom wiederherzustellen. Sie verherrlicht das Andenken an Mazzini als Vorläufer des Faschismus.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

„Oben links: Die von Coudenhove-Kalergi entworfene Originalflagge der Europäischen Union von 1923 inklusive Templer-Kreuz. Oben rechts: eine veränderte Neuauflage der paneuropäischen Flagge (Datum unbekannt) und unten links: Die endgültige Version, wie man sie heute von der Europäischen Union kennt.“

In seiner Autobiografie von 1943 vertieft Kalergi sein Thema des Kreuzritters von Paneuropa [3]:

„Ich wählte das Zeichen des roten Kreuzes über einer goldenen Sonne als Emblem für unsere Bewegung. Das rote Kreuz, das die Flagge der mittelalterlichen Kreuzfahrer war, scheint das älteste bekannte Symbol der supranationalen europäischen Brüderlichkeit zu sein. In jüngerer Zeit hat es auch als Symbol der internationalen Hilfsarbeit Anerkennung gefunden. Die Sonne wurde gewählt, um die Errungenschaften der europäischen Kultur bei der Erhellung der Welt darzustellen. So bildeten Hellenismus und Christentum – das Kreuz Christi und die Sonne Apollos – Seite an Seite die beiden bleibenden Säulen der europäischen Zivilisation.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Diese Idee der „Vereinigten Staaten von Europa“, Kalergis „Paneuropa“-Vision, war ein ebenso geschicktes wie unehrliches Wortspiel. Die Vereinigten Staaten bestanden ursprünglich aus 13 Kolonien, die dem Britischen Empire verpflichtet waren. Als die Vereinigten Staaten jedoch die Unabhängigkeit vom Britischen Empire anstrebten und sich zu einem souveränen Nationalstaat organisierten, vereinten die Gründerväter die neue Republik mit einem Hamiltonschen Bankensystem. Diese Innovation in der politischen Ökonomie wandelte unbezahlbare Schulden in ein neues Kreditsystem auf Bundesebene um, führte einen föderalen Protektionismus ein, um lokales industrielles Wachstum zu begünstigen, und lenkte die Banken auf Investitionen, die der allgemeinen Wohlfahrt dienten.

Auf diese Weise waren die Vereinigten Staaten in der Lage, eine einheitliche Währung und eine Nationalbank zu schaffen, um den Handel zu erleichtern und die wirtschaftliche Souveränität der neu geschaffenen Nation zu wahren.

Diese Hamiltonsche Wirtschaftsorganisation wiederum beeinflusste den deutschen Ökonomen Friedrich List mit seinem „Nationalen System der politischen Ökonomie“, das zum Zollverein führte. Deutschland war zu dieser Zeit ebenfalls in Regionen aufgeteilt, ähnlich wie die Vereinigten Staaten (Deutschland war bis zu diesem Zeitpunkt nie wirklich eine Nation gewesen), und der Zollverein ermöglichte es Deutschland, sich zum ersten Mal in der Geschichte als souveräner Nationalstaat zu etablieren. Friedrich List hatte sich bei seiner Inspiration für Deutschland direkt auf das Hamiltonsche Wirtschaftssystem bezogen. Dieses System hatte auch Sun Yat-sen, den Vater der Republik China, in seinen „Drei Prinzipien des Volkes“ beeinflusst, die sich direkt auf das Wirtschaftsprogramm von Lincoln/Henry C. Carey bezogen, das seinerseits eine Fortführung der Wirtschaftsprinzipien von Alexander Hamilton war. Dieses Programm wurde auch in Form amerikanischer Pro-Lincoln-Ökonomen in Japan wiederbelebt, die das mit der Meiji-Restauration begonnene industrielle Wachstumsprogramm mitgestalteten.

Das ist es, was der multipolare Rahmen fortsetzt: die Verteidigung und das Wachstum souveräner Nationalstaaten. Ja, es gibt eine regionale Zusammenarbeit. Für große Infrastrukturprojekte wie die Eisenbahn, an denen zahlreiche Nationen beteiligt sind, ist eine regionale Zusammenarbeit erforderlich. Aber die regionale Zusammenarbeit sollte nicht mit der Vision eines Völkerbundes verwechselt werden, und wir können den Unterschied zwischen den beiden in Bezug auf das, was tatsächlich politisch und wirtschaftlich vorgeschlagen wird, leicht erkennen. Ich werde in naher Zukunft einen Aufsatz schreiben, der sich mit diesem Thema näher befasst, aber für den Moment möchte ich den Leser hierauf verweisen, um mehr darüber zu erfahren.

Im Falle des Völkerbundes, Paneuropas, der Vereinigten Staaten von Europa usw. usw. war es genau das Gegenteil. Es ging darum, dem souveränen nationalstaatlichen Rahmen die Macht zu entziehen und die Nationen in Vasallenstaaten zu verwandeln, die den Systemen des Imperiums untergeordnet sind. Das heißt, die „Vereinigten Staaten von Europa“ waren eine unehrliche und irreführende Bezugnahme auf die ursprünglichen 13 amerikanischen Kolonien. Es war unehrlich, denn anstatt die nationale wirtschaftliche Souveränität weiter zu fördern, wurde von den europäischen Nationen erwartet, dass sie ihre Souveränität aufgeben und sich einer zentralisierten Kontrolle durch eine Europäische Union (zentralisierte politische Macht) und eine Europäische Zentralbank (zentralisierte wirtschaftliche Macht) und die NATO (zentralisierte militärische Macht) unterwerfen. Kein Land in Europa hätte in einem solchen Würgegriff die Kontrolle über sein politisches, wirtschaftliches oder militärisches Schicksal.

Um die Vision des Völkerbundes zu verwirklichen, müssten die souveränen Nationalstaaten aufgelöst werden. Mehr zu dieser Geschichte finden Sie in meinem Buch „The Empire on Which the Black Sun Never Set“.

Die Wirtschaftskrisen in den USA und Europa haben uns gelehrt, dass der Steuerzahler für die zunehmende zentralisierte Übernahme ehemals souveräner Volkswirtschaften zahlen muss, um eine sehr kleine Gruppe von Menschen zu stärken, da die Rechte und das Wohlergehen der Durchschnittsbürger zunehmend als irrelevant angesehen werden.

Warum Shinzo Abe ermordet wurde

Der ehemalige japanische Ministerpräsident Shinzo Abe wurde am 8. Juli 2022 ermordet. Obwohl er zum Zeitpunkt seiner Ermordung nicht mehr Ministerpräsident Japans war (von 2006 bis 2007 und von 2012 bis zum 16. September 2020), war er der am längsten amtierende Ministerpräsident in der japanischen Geschichte und übte weiterhin großen Einfluss auf die Gestaltung der japanischen Politik aus.

Die Nachricht von Abes Ermordung wurde weltweit mit einer Mischung aus sehr starken Emotionen aus beiden Extremen aufgenommen. Einige waren entsetzt über seinen Tod und lobten das, was er für Japan getan hatte, als etwas fast Heiliges. Andere feierten seinen Tod ekstatisch, da sie der Meinung waren, dass er nichts Gutes bewirken konnte, weil er versuchte, die dunkle Seite der kaiserlichen Vergangenheit Japans wieder aufleben zu lassen, und weil er den japanischen Faschisten des Zweiten Weltkriegs öffentlich Tribut zollte. Als die Nachricht noch frisch war und die Verwirrung ihren Höhepunkt erreichte, machten viele sogar China für die Inszenierung von Abes Tod verantwortlich, da sie der Meinung waren, dass sie eindeutig von einer solchen Tat profitieren würden.

Es stimmt, dass Abe eine sehr gefährliche und zerstörerische Mission hatte, um Japan wieder zu seinem Status als imperialistisches Reich zu verhelfen. Er war ein korrupter Insider, der die gefährliche Privatisierung der japanischen Regierung vorantrieb und die Kluft zwischen den Wohlhabenden und den Bürgern der Mittelschicht vergrößerte. Es ist jedoch zu einfach, seinen Tod als absoluten Triumph zu feiern. Wie wir sieben Monate nach Abes Ermordung deutlich sehen können, ist Japan nicht friedlicher und dialogbereiter mit seinen östlichen Partnern geworden, sondern viel kriegerischer und entschlossener in seiner Zusammenarbeit mit den zunehmend kriegslüsternen westlichen Forderungen. Auch die wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit mit Russland und China, die zu Lebzeiten Abes noch in vollem Gange war, hat Japan weitgehend eingestellt.

Interessant ist auch, dass Abe einige Wochen vor Pelosis Zirkusreise nach Taiwan ermordet wurde. Obwohl Pelosis Provokation nicht auf eine militärische Konfrontation hinauslief, kann man nicht sagen, dass dies möglicherwiese nicht doch ihre Absicht war und dass die Dinge im Hinblick auf eine militärische Konfrontation zwischen China und den Vereinigten Staaten auch ganz anders hätten verlaufen können.

Der Leser sei daran erinnert, dass Japan 2014 seine Verfassung geändert bzw. „neu interpretiert“ hat, wodurch die japanischen Selbstverteidigungskräfte mehr Befugnisse erhielten, die es ihnen erlauben, „andere Verbündete zu verteidigen“, falls ihnen der Krieg erklärt wird. Die Vereinigten Staaten unterstützten diesen Schritt natürlich voll und ganz.

Durch diese „Neuinterpretation“ der japanischen Verfassung wurde das Land effektiv in die NATO aufgenommen.

Im Dezember 2022 kündigte Japan eine neue nationale Sicherheitsstrategie an. Diese neue Strategie sieht eine Verdoppelung der Verteidigungsausgaben vor. Japan plant außerdem, in die Fähigkeit zum Gegenschlag zu investieren, unter anderem durch den Kauf von Tomahawk-Marschflugkörpern aus den USA und die Entwicklung eigener Waffensysteme.

Gerade Abes große Vision von der Rückkehr Japans zu seinen „glorreichen“ Tagen als Kaiserreich war für die Vision des Völkerbundes problematisch, denn wenn Japan sich auf Augenhöhe mit anderen großen Imperien oder vielleicht sogar größer sah, bedeutete dies, dass es letztlich nicht die Absicht hatte, das Knie zu beugen. Das heißt, Abe war nicht bereit, Japan als Satrapie zu verkaufen – aber genau das war es, was das westliche Diktat im Wesentlichen von Japan verlangte. Unter diesem westlichen Diktat sollte Japan sein Schicksal akzeptieren, wirtschaftlich zusammenzubrechen und in Verzweiflung versinken, zunehmend militaristisch und extremistisch werden und einen Kamikaze-Angriff in einem Krieg mit China und Russland führen, der zum Untergang der japanischen Zivilisation führen würde. Es sieht nicht so aus, als ob Abe sich auf diese krasse Vision für Japan eingelassen hätte.

Emanuel Pastreich hat einen aufschlussreichen Artikel mit dem Titel „Die Ermordung von Erzherzog Shinzo Abe“ verfasst, dessen Titel schon alles sagt. (Der Artikel steht auch unter dem Titel „When the Globalists Crossed the Rubicon: the Assassination of Shinzo Abe“ bereit)

Pastreich schreibt:

„[Abe] … war bereits der am längsten amtierende Premierminister in der japanischen Geschichte und hatte Pläne für eine dritte Kandidatur als Premierminister, als er getötet wurde.

Es erübrigt sich zu sagen, dass die Mächte hinter dem Weltwirtschaftsforum keine nationalen Führer wie Abe wollen, selbst wenn sie mit der globalen Agenda übereinstimmen – weil sie in der Lage sind, den Widerstand innerhalb des Nationalstaates zu organisieren.

… Im Falle Russlands hat Abe 2019 erfolgreich einen komplexen Friedensvertrag mit Russland ausgehandelt, der die Beziehungen normalisiert und den Streit um die Nördlichen Territorien (die Kurilen auf Russisch) gelöst hätte. Es gelang ihm, Energieverträge für japanische Unternehmen zu sichern und Investitionsmöglichkeiten in Russland zu finden, selbst als Washington den Druck auf Tokio wegen Sanktionen erhöhte.

Der Journalist Tanaka Sakai merkt an, dass Abe die Einreise nach Russland nicht untersagt wurde, nachdem die russische Regierung allen anderen Vertretern der japanischen Regierung die Einreise verboten hatte.

Abe engagierte sich auch ernsthaft in China, festigte langfristige institutionelle Beziehungen und setzte die Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen fort, die in der fünfzehnten Gesprächsrunde (9. bis 12. April 2019) einen Durchbruch erzielten. Abe hatte leichten Zugang zu führenden chinesischen Politikern und wurde von ihnen als verlässlich und berechenbar angesehen, auch wenn seine Rhetorik scharf antichinesisch war.

Das entscheidende Ereignis, das wahrscheinlich zu Abes Ermordung führte, war der NATO-Gipfel in Madrid (28.-30. Juni).

Der NATO-Gipfel war ein Moment, in dem die verborgenen Akteure hinter den Kulissen das Gesetz für die neue globale Ordnung festlegten. Die NATO ist auf dem besten Weg, sich über ein Bündnis zur Verteidigung Europas hinaus zu einer zügellosen Militärmacht zu entwickeln, die mit dem Weltwirtschaftsforum, den Milliardären und den Bankern auf der ganzen Welt als „Weltarmee“ zusammenarbeitet und ähnlich wie die britische Ostindien-Kompanie in einer anderen Ära funktioniert.

Die Entscheidung, die Staats- und Regierungschefs Japans, Südkoreas, Australiens und Neuseelands zum NATO-Gipfel einzuladen, war ein entscheidender Teil dieser Umgestaltung der NATO.

Diese vier Nationen wurden eingeladen, sich an einer noch nie dagewesenen Integration im Sicherheitsbereich zu beteiligen, einschließlich der gemeinsamen Nutzung nachrichtendienstlicher Erkenntnisse (die an große multinationale Technologieunternehmen ausgelagert werden), des Einsatzes fortschrittlicher Waffensysteme (die von Mitarbeitern multinationaler Unternehmen wie Lockheed Martin verwaltet werden müssen), gemeinsamer Übungen (die einen Präzedenzfall für einen repressiven Entscheidungsfindungsprozess schaffen) und anderer „kooperativer“ Ansätze, die die Befehlskette innerhalb des Nationalstaats untergraben.

Als Kishida am ersten Juli nach Tokio zurückkehrte, war eines seiner ersten Treffen zweifellos mit Abe. Kishida erläuterte Abe die unmöglichen Bedingungen, die die Regierung Biden von Japan verlangt hatte.

Das Weiße Haus ist im Übrigen inzwischen ein reines Werkzeug von Globalisten wie Victoria Nuland (Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten) und anderen, die vom Bush-Clan ausgebildet wurden.

Die an Japan gestellten Forderungen waren selbstmörderischer Natur. Japan sollte die Wirtschaftssanktionen gegen Russland verschärfen, sich auf einen möglichen Krieg mit Russland und auf einen Krieg mit China vorbereiten. Japans militärische, nachrichtendienstliche und diplomatische Funktionen sollten auf den entstehenden Haufen privater Auftragnehmer übertragen werden, die sich für das Fest rund um die NATO sammeln.

Wir wissen nicht, was Abe in der Woche vor seinem Tod getan hat. Höchstwahrscheinlich begann er ein ausgeklügeltes politisches Spiel und nutzte all seine Ressourcen in Washington D.C., Peking und Moskau sowie in Jerusalem, Berlin und London, um eine mehrstufige Reaktion zu entwickeln, die der Welt den Eindruck vermitteln sollte, dass Japan voll und ganz hinter Biden stand, während es durch die Hintertür eine Entspannung mit China und Russland anstrebte.“

Seien wir ehrlich, denn das heiße Durcheinander sollte inzwischen für jeden offensichtlich sein: Diejenigen, die die katastrophale Politik des IWF, der NATO und des Weltwirtschaftsforums vorantreiben, sind nicht die klügsten Köpfe im Raum. Die Peinlichkeit, dass die ehemalige britische Premierministerin Liz Truss, die nicht einmal weiß, was russisches und was ukrainisches Territorium ist, vor weniger als zwei Monaten antwortete, dass sie Rostow und Woronesch niemals als russisch anerkennen würde, ist nur eines von vielen Beispielen, die sich fast täglich wiederholen. Sie sind genau aus diesem Grund die perfekten Werkzeuge für eine solch wahnsinnige Politik, denn sie verstehen nicht, welches Ergebnis sie letztlich anstreben. Sie sind absolut ahnungslos und daher entbehrlich wie Pappkameraden, die sie nunmal sind.

Die Realität der Situation ist, dass keine Nation dieses Patt überleben wird.

Es geht nicht um den Westblock gegen den Ostblock. Es geht um den Ruin aller Nationen und die Bildung eines einzigen Imperiums, oder, wenn Sie die Formulierung bevorzugen, einer Weltregierung. Auch hier handelt es sich um die Vision des Völkerbundes, die seit dem Ersten Weltkrieg der feuchte Traum einer sehr kleinen Gruppierung war.

Es geht nicht um westliche Demokratie, Liberalismus oder westliche Wertesysteme. Es geht und ging immer nur um die Wiederherstellung der Systeme des Imperiums. Darum ging es im Ersten Weltkrieg, darum ging es im Zweiten Weltkrieg und darum würde es auch in einem Dritten Weltkrieg gehen.

Interessanterweise sehen wir Deutschland und Japan wieder neben dem Stolperdraht, der bereit ist, den Globus in einen neuen, ausgewachsenen Weltkrieg zu stürzen. Und raten Sie mal, was das Schicksal dieser beiden Länder, Deutschland und Japan, sein wird, deren automatische „Führung“ so töricht ist, sich selbst als Teil der „Elite“ zu betrachten, die irgendwie überleben wird, nachdem sie die Welt in Brand gesteckt hat, wie sie während des Zweiten Weltkriegs so töricht war zu glauben. Sie werden wieder einmal sehen, wie entbehrlich ihr Volk, ihre Zivilisation für diese „elitäre“ Gruppierung ist, von der sie so verzweifelt akzeptiert werden wollen.

Eines ist seit der Ermordung von Abe sicher. Japan bewegt sich immer schneller auf einem sehr gefährlichen Weg vorwärts, der es erneut auf die falsche Seite der Geschichte zu bringen droht. Die Frage ist, ob Deutschland und Japan so dumm sind, denselben Fehler zweimal zu begehen, denn sie sollten nicht davon ausgehen, dass sie eine solche Abrechnung ein zweites Mal überleben werden.

Quellen/Verweise

1. Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Crusade for Pan-Europe: Autobiography of a Man and a Movement. G.P. Putnam’s Sons, New York, S. 198-200. ↑
2. Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Crusade for Pan-Europe: Autobiography of a Man and a Movement. G.P. Putnam’s Sons, New York, S. 78. ↑
3. Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) An Idea Conquers the World. Purcell & Sons Ltd., Great Britain, S. 98. ↑

QUELLE: WHY SHINZO ABE WAS ASSASSINATED: TOWARDS A ‘UNITED STATES OF EUROPE’ AND A LEAGUE OF NATIONS

ÜBERSETZUNG: AXEL

https://uncutnews.ch/warum-shinzo-abe-ermordet-wurde-auf-dem-weg-zu-den-vereinigten-staaten-von-europa-und-einem-voelkerbund/

Das „Russland-Projekt“ von George Soros zielt darauf ab, Nationalstaaten in das Netz des Globalismus einzubinden

Das „Russland-Projekt“ von George Soros ist eine Blaupause für die institutionelle Vereinnahmung einer Nation, die im gesamten Westen umgesetzt wurde. Organisationen wie die EU teilen seine Werte und Ziele und ignorieren auch routinemäßig die Volksabstimmung zugunsten der Verfolgung ihrer eigenen Ziele, ohne Rücksicht auf den Willen des Volkes.

Wenn man darüber berichtet, was die technokratische Elite für unsere Zukunft geplant hat, wird man als Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Dieser Vorwurf wird am heftigsten erhoben, wenn mehrere Bedingungen erfüllt sind:

• Was gesagt wird, ist schockierend, aber wahr.
• Es wird wortwörtlich aus den Bürokratien zitiert.
• Das Gesagte steht im Zusammenhang mit einem größeren globalen Plan

All diese Bedingungen werden von „The Russia Project“ erfüllt. Dies ist der Name einer Organisation, die von dem Milliardär und linken Abtreibungsbefürworter George Soros finanziert wird und darauf abzielt, den russischen Staat zu destabilisieren und durch einen Staat zu ersetzen, der ihm besser gefällt. Eine Reihe von Dokumenten, die 2016 durchgesickert sind, beschreiben Soros‘ Interesse an Russland. Sie wurden inzwischen aus dem Internet entfernt und sind nur noch in einem Online-Archiv zu finden. Eines davon lautet:

Seit 2006 hat das Russland-Projekt (RP) seinen Sitz in New York und ein kleines Unterstützungsbüro in Moskau. In erster Linie unterstützt das RP durch organisatorische Zuschüsse die verschiedenen Elemente, die einen kohärenten dritten Sektor ausmachen, und trägt zu einer lebendigen Zivilgesellschaft bei. Zu den wichtigsten Stärken des RP gehören die Finanzierung in verschiedenen thematischen Bereichen, unsere intensiven und langjährigen Beziehungen zu einem breiten Spektrum von Akteuren der Zivilgesellschaft, von Politikexperten über Aktivisten an der Basis bis zu innovativen Kulturunternehmern, ein ausgeprägtes Verständnis für die bewährten Praktiken von NRO, die Verbindung zu mehreren russischen Regionen über unsere Partnernetzwerke und unsere engen Arbeitsbeziehungen zu anderen wichtigen Geldgebern.

In diesem Dokument wird auch beschrieben, wie das Russland-Projekt den russischen Staat untergraben will. Es verwendet eine dreiteilige Methode, die als „Fealty to Fields“ erklärt wird:

• Die RP setzt zwei Drittel ihres Zuschussbudgets für die Unterstützung von drei Hauptbereichen ein:
• (a) Zugang zur Justiz und rechtliche Stärkung von Randgruppen,
• (b) unabhängige und alternative Medien und
• (c) Plattformen für kritische Debatten, Diskussionen und soziale Mobilisierung.

Dies kann als Engagement für Lawfare, Propaganda und „Maidanisierung“ übersetzt werden. Soros versucht, die Nationalstaaten von innen heraus zu belagern, indem er ihr eigenes Rechtssystem nutzt, um ihre Demokratien sogar auf „Dorfebene“ zu untergraben und eine politische Kultur zu implantieren, die den globalistischen Zielen von Soros dient.

Die attraktiven Begriffe „unabhängige und alternative Medien“ sind schöne Namen für globalistische Propaganda, und der Faktor „soziale Mobilisierung“ ist die Schaffung von „farbigen Revolutionen“. Das ist die nette Bezeichnung für die Organisation und Finanzierung eines Staatsstreichs in einem fremden Land, der als Volksaufstand getarnt wird.

Warum operiert Soros von New York aus? Der folgende Absatz erklärt es:

Seit Ende der 1980er-Jahre unterhielt die Open Society Foundations eine große operative Stiftung in Moskau und zeitweise auch Zweigstellen in vier regionalen Städten. Zu einem bestimmten Zeitpunkt betrug das Jahresbudget der Stiftung, ohne Berücksichtigung der thematischen Programmbeiträge, mehr als siebzig Millionen Dollar. Während ihrer Amtszeit war die Stiftung maßgeblich an der Finanzierung von Initiativen beteiligt, die über Moskau und St. Petersburg hinausgingen. Sie stellte öffentlichen Einrichtungen zu Beginn der digitalen Revolution das Internet zur Verfügung, setzte zahlreiche Standards für die Arbeit im öffentlichen Gesundheitswesen und half bei der Wiederbelebung des Bibliotheks- und Verlagswesens. Jahrelang war sie die größte private Stiftung des Landes. Nach der Verhaftung Chodorkowskis und der feindlichen Besetzung seines Gebäudes beschloss George Soros, seine formellen Aktivitäten in Russland zu beenden und in weitaus bescheidenerem Umfang von außen zu finanzieren. Mit der Schließung der Stiftung wurde das Russland-Projekt geboren.

Soros verließ Russland, weil seine Aktivitäten als schädlich für die Stabilität des Landes eingestuft wurden. Sein Interesse an der Nation liegt in dem verschlüsselten Hinweis auf ihren Widerstand gegen seine Maßnahmen.

Russland befindet sich derzeit in einem allmählichen, willkürlichen und willkürlichen Prozess der Abschottung.

Soros hat mit seinem Open Society Institute und dessen Tochtergesellschaften in dieser Hinsicht viel Einfluss. Seine Aktionen haben „farbige Revolutionen“ in Georgien, Serbien, Kirgisistan, der Ukraine und anderswo unterstützt. Einige davon sind gescheitert, wie die in Kasachstan, Weißrussland und in Russland selbst. Früher war es in den Mainstream-Medien allgemein bekannt, dass Soros mit seinem Geld die Demokratie untergräbt – sogar in den USA -, aber heute ist es eine Verschwörungstheorie, dies zu behaupten.

Die ungarische Regierung wurde verunglimpft, weil sie Maßnahmen ergriffen hat, um Soros‘ Astroturfing einer politischen Kultur zu stoppen, die die von den Ungarn gewählte Kultur verdrängen soll. Die EU hält aufgrund dieser und anderer nationalfreundlicher Maßnahmen, die sie ergriffen hat, um eine Politik zu stoppen, die den Niedergang der nationalen, moralischen, religiösen und familiären Kultur fördert, Milliarden von Ungarns Geldern zurück.

Es ist unerheblich, ob sich die supranationalen technokratischen Manager im Geheimen absprechen, denn ihre Ziele sind identisch. George Soros sagt, er fördere eine „offene Gesellschaft“. Die EU wirbt für „europäische Werte“. BlackRock wirbt für Net-Zero und „gleichstellungsorientierte Diskriminierung“. Die Weltgesundheitsorganisation fördert die globale Gesundheitssicherheit, zusammen mit dem Philanthropen und Renaissance-Mann Bill Gates.

Die Vereinten Nationen fördern Frieden und Zusammenarbeit zwischen den Nationen, die Weltbank und der IWF fördern Investitionen und Entwicklung.

Das Problem beginnt mit der Sprache. Diese Massenorganisationen, die allesamt darauf abzielen, Ihnen und Ihrer Nation die Macht zu entziehen und sie dauerhaft für sich selbst zu reservieren, sind geschickt im Marketing. Sie preisen ihre Arbeit als edel und fortschrittlich an und versprechen eine strahlende Zukunft. Das ist Verkauf. Sie sind Geschäftsleute. Das Geschäft, das sie betreiben, ist die Verwaltung der Menschheit. Damit sind Sie gemeint.

Nehmen wir zwei Beispiele für gängige Phrasen. Eines stammt aus Ihrer Erfahrung, das andere aus dem Wörterbuch des Teufels. Was ist eine „Nation“? Was ist eine „offene Gesellschaft“?

Zunächst ist festzustellen, dass das eine dem anderen im Wege steht. Die „Offene Gesellschaft“ ist das Ergebnis der Beseitigung all dessen, was eine Nation ausmacht. Der Begriff „offene Gesellschaft“ wird verwendet, weil er zwei Funktionen erfüllt. Er ist ansprechend, wie eine sonnenbeschienene Werbung für Waschpulver, und seine Andeutung von Freiheit stigmatisiert Kritiker sofort. Wer zieht das Geschlossene dem Offenen vor?

Wofür wird die Gesellschaft also geöffnet? Sie wird demontiert, sodass alles, was der Schaffung einer globalen Konsum-Monokultur im Wege steht, ausgelöscht wird. Die Allgegenwärtigkeit dieses Projekts, das Net-Zero-Maßnahmen, Kriegsführung, Regimewechsel, Lebenshaltungskosten und die plötzliche Abschaffung grundlegender Freiheiten vereint, sollte an sich schon eine Nachricht sein. Doch der Niedergang des Journalismus beschränkt sich nicht darauf, die Realität als Verschwörungstheorie zu bezeichnen.

Der desolate Zustand der Nachrichten ist ein Faktor der Vereinnahmung. Diese Vereinnahmung wird nicht in erster Linie durch die Ideologie des Managements vorangetrieben, auch wenn dies das Regelwerk ist, nach dem wir regiert werden. Entscheidend für die Herren einer Massengesellschaft ist letztlich das Geld, und das beste Mittel, es zu verdienen, besteht darin, die Menschheit – und zwar die gesamte Menschheit – als ein Problem zu betrachten, das für ihren Profit zu größerer Effizienz gemanagt werden muss. Sie nicht.

Das Programm des Managements beinhaltet die systematische Beseitigung jedes kulturellen und menschlichen Hindernisses, einschließlich des Nationalstaates und allem, was ihm einst untergeordnet war. Es verwendet gefühlsbetonte Worte, um seine grundlegenden Ziele mit dem glänzenden Vokabular von Freiheit, Demokratie und Befreiung zu ummanteln. In der Praxis geht es darum, alles zu beseitigen, was nicht sie selbst ist, und stattdessen einen künstlichen Ersatz anzubieten. Wenn die Ziele des Managements richtig verstanden werden, kann jeder Angriff auf das normale Leben und jede gesetzliche Beleidigung des gesunden Menschenverstands und des Anstands als Teil eines umfassenderen Prozesses erkannt werden.

Kurz gesagt, was schlecht für uns ist, ist gut für sie.

Grundlegende Merkmale eines anständigen menschlichen Lebens sind lediglich Stolpersteine auf dem Weg zur neuen Weltordnung. Die Familie zum Beispiel ist das Fundament der Nation. Die sesshafte Lebensweise, die traditionelle Religion und die Sitten und Gebräuche, die oft wichtiger sind als Gesetze, werden durch die Gesetzgebung bis zur Bedeutungslosigkeit verwässert.

Diese Hindernisse und jede sinnvolle Dimension menschlicher Identität sind die Grundlagen des Widerstands und einer parteiischen Opposition. Sie müssen daher zerstört und durch das ersetzt werden, was Soros‘ Leute 2012 in einer Agenda für Russland als „thematische Bewegungen“ bezeichneten – falsche Basisorganisationen, die sich auf einen künstlichen Extremismus stützen. Klimakultisten, organisierte professionelle Homosexualität, Gender-Beschwerden und Gruppen wie Black Lives Matter sind Beispiele für diese Variationen eines Themas der Subversion.

Dies sind die Bewegungen, die Soros in Russland zu fördern hoffte, als Teil seines dreiteiligen Programms zur „Öffnung“ der Gesellschaft. Was Soros und andere Technokraten wollen, ist die Beseitigung jeglichen Widerstands, ob real oder potenziell, gegen die Einführung eines globalen Verwaltungssystems. Russland ist unkooperativ, da es wie Ungarn um die Erhaltung dessen geht, was man am besten als normales Leben bezeichnen kann.

In einem späteren Dokument mit dem Titel „Russia 2014-2017 Proposed Strategy“ (Strategievorschlag für Russland 2014-2017) beklagte sich Soros‘ Projekt über die Reaktion des russischen Staates auf seine Versuche, ihn zu unterminieren, und stellte fest, dass „ausländische Agenten“ wie er selbst eindeutig identifiziert und in ihrem Handeln eingeschränkt wurden. Dies geschah unmittelbar nach einer Protestwelle, die von Soros‘ Projekt und seinen Partnern angezettelt worden war und nicht zu dem gewünschten Regimewechsel führte. Das Papier bedauert, dass die Strategie nach hinten losgegangen ist, skizziert aber die Mittel, mit denen die Bemühungen fortgesetzt werden können.

Was für eine Nation normal ist, ist es für eine andere natürlich nicht. Ich würde nicht empfehlen, dass wir alle Russland oder den anderen neokonservativen Feindstaaten Iran und China nacheifern. Bezeichnend ist die Tatsache, dass diese Nationen sich nicht der institutionellen Vereinnahmung durch ein Programm unterworfen haben, das in seiner Zielsetzung und Reichweite unbestreitbar global ist.

Abgesehen von der langen Geschichte von Soros‘ Versuchen, den russischen Staat zu unterminieren, sind seine Aktivitäten in über 156 Ländern auf sechs Kontinenten fest etabliert. Soros finanziert 253 globale Medienoperationen, die durch sein „Project Syndicate“ geleitet werden, das in diesem äußerst detaillierten Bericht dokumentiert ist.

Der Grund dafür, dass sein Einfluss im Westen nicht erwähnt wird, liegt in seinem Einfluss. Die Länder, die noch nicht „geöffnet“ wurden – für die destabilisierenden thematischen Bewegungen und den Transfer von Bevölkerungen – sind diejenigen, die in den Massenmedien, die stark unter dem Einfluss von Soros, Gates, großen Konzernen und staatlichen Geheimdiensten stehen, routinemäßig als Feinde bezeichnet werden.

Die globale Agenda, die diese Manager verfolgen, wird durch die Zerstörung von Nationen und ihrem Erbe unterstützt. Hinter allem, was der Gesellschaft schadet, steht die Maschinerie der technokratischen Macht, die aggressiv offene Grenzen fördert, den christlichen Glauben des Westens untergräbt, die Familie degradiert und durch die Finanzierung und Unterstützung von Identitätsgruppen Zwietracht stiftet. Das ist der Grund, warum Ihre Unternehmen „woke“ sind und, wie BlackRock, eine Politik fördern, die die Kompetenz der Berufe und des öffentlichen Dienstes herabsetzt, indem sie Machtpositionen aus oberflächlichen Gründen vergeben, die Fähigkeiten ausschließen.

Soros‘ Russland-Projekt ist eine Blaupause für die institutionelle Vereinnahmung einer Nation, die im gesamten Westen umgesetzt wurde. Organisationen wie die EU teilen seine Werte und Ziele und ignorieren auch routinemäßig die Volksabstimmung zugunsten der Verfolgung ihrer eigenen Ziele ohne Rücksicht auf den Willen des Volkes.

In Dänemark, Irland, Norwegen, Schweden, Frankreich, den Niederlanden und Griechenland wurde das mehrheitliche „Nein“ ignoriert oder die Abstimmung wiederholt, bis das gewünschte Ergebnis erreicht war. Diese Abstimmungen sollten die Legitimation für den Beitritt zum Euro, die Ratifizierung wichtiger Verträge, die der EU mehr Macht verleihen, die EU-Verfassung und – im Falle Griechenlands – ein strafendes neoliberales Rettungspaket liefern, das von zwei Dritteln der Bevölkerung abgelehnt wurde.

Dies ist das neue demokratische Modell für offene Gesellschaften. Die Bevölkerung wird – und wird – in Richtung eines Abstimmungsverhaltens gelenkt, das für ihre Manager wünschenswert, für die Menschen selbst aber letztlich nachteilig ist. Der Fall Soros gegen Russland stellt eine wichtige Dimension des Krieges in der Ukraine dar und hilft zu erklären, warum er mit dem Ziel geführt wurde, Russland bis hin zum Regimewechsel zu destabilisieren.

Es ist einfach nicht offen für die Art von Geschäften, die Soros und der Rest des globalen Managements gerne machen würden.

QUELLE: GEORGE SOROS’ ‘RUSSIA PROJECT’ AIMS TO CAPTURE NATION STATES IN THE WEB OF GLOBALISM

Der Fall Hunter Biden/Ihor Kolomojskyj

Der Fall Hunter Biden/Ihor Kolomojskyj

von Thierry Meyssan

Im Laufe der Zeit wenden sich die amerikanischen Wähler von Präsident Joe Biden ab. Viele von denen, die für ihn gestimmt haben, sagen den Meinungsforschern, dass sie es bereuen. Einige versichern, wenn sie früher über die Hunter Biden-Affäre informiert worden wären, hätten sie seinem Vater als Präsident nie vertraut.

Während des Präsidentschaftswahlkampfes von 2020 hatte die Republikanische Partei die Bundeswahlkommission angerufen, weil die sozialen Netzwerke Twitter und Facebook Tausende von Konten, die die Enthüllungen der New York Post über Hunter Bidens Computer weitergegeben hatten, zensiert hatten [1]. Die Beschwerde war für nichtig erklärt worden, aber die von Elon Musk später enthüllten Twitter-Files bestätigten genauestens, dass das FBI und ein Geheimdienst (wahrscheinlich die CIA) bei Twitter und Facebook interveniert hatten, um diese Nachrichten zu zensieren.

Die neue republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus beabsichtigt nun verschiedene Untersuchungen durchzuführen, darunter Joe Bidens Beteiligung an den schändlichen Angelegenheiten seines Sohnes. Sollten diese Untersuchungen Erfolg haben, könnten sie die Unabhängigkeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten in Frage stellen und damit zu seiner Amtsenthebung führen.

Man sollte sich daran erinnern, dass, als Joe Biden Barack Obamas Vizepräsident war, 7 Millionen Dollar Bestechungsgelder an den Generalstaatsanwalt der Ukraine gezahlt wurden, damit er seine Nase nicht in Burismas Angelegenheiten steckte. In der Folge war derselbe, zu gierige Staatsanwalt von der Werchowna Rada (Parlament) auf Druck der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, des IWF und der Weltbank, die den Besitzer von Burisma und die ehemalige

WEITERLESEN

Der Fall Hunter Biden/Ihor Kolomojskyj

KLEIN-ANNALENA SORGLOS

Von Jason Ford

Endverstrahlte Dilettantinnen: Baerbock (r., hier mit ihrer grünen Parteifreundin und Berlin-Spitzenkandidatin Bettina Jarasch) (Foto:Imago)

Von deutschen Journalisten erneut mit ihren unüberlegten und unverantwortlichen Aussagen zum westlichen Bündnis und dem Verhältnis zu Russland („We are fighting a war against Russia”) konfrontiert, flüchtet sich nun in Küchenkalender-Weisheiten: „Wer keine Fehler macht, der lebt nicht”, sagte sie. Das ist alles, was ihr dazu an Selbstkritik einfällt. Vermutlich will sie damit auch gleich ihren nächsten Kurswechsel rechtfertigen – denn in demselben Interview moniert die Außenministerin erstmals Bedachtsamkeit in der Debatte um Waffen für die Ukraine, wie die „Welt“ überrascht feststellt. „Es geht nicht um Spielzeug, sondern um schweres Kriegsmaterial”, fällt ihr plötzlich auf, und deshalb sei es wichtig, „immer wieder sorgfältig abzuwägen“. Man müsse überlegen, „was passiert, wenn die Ukraine sich nicht verteidigen kann”. Das fällt ihr früh ein.

Wer keine Fehler macht, der lebt nicht: Solche Sprüche erwarte ich eigentlich unter irgendwelchen Instagram-Fotos von möchtegern-tiefgründigen Influencern – aber ganz sicher nicht von der deutschen Außenministerin. Das Außenministerium ist auch keine Lehrwerkstatt, bei der Annalena nach dem „learning by doing”-Prinzip einfach mal drauflos labern kann und hinterher schaut, was funktioniert hat und was nicht.

Geistig auf dem Niveau eines Kleinkindes

Entscheidungen nach dem Motto Trial & Error, Außenpolitik als eine Art Praktikum oder Selbsterfahrungstrip für neugierige Grüne, die auch mal Weltpolitik spielen wollen: Dafür ist die Sicherheit unseres Landes ein zu hoher Preis. Ich wiederhole mich: Diese Person ist vollkommen unfähig und jeder (außer den Grünen) weiß das auch.

Ich möchte definitiv nicht von einem solchen politischen Personal in einem Konflikt vertreten werden, an dessen Ende sich meine Heimat im Kriegszustand mit einer Atommacht befinden könnte. Wenn ich mich in einem fahrenden Bus befinde, der auf eine Wand zufährt, und dann feststelle, dass die Busfahrerin gar keinen Führerschein hat und sich geistig auf dem Niveau eines Kleinkindes bewegt, das keinerlei Gefühl für Konsequenzen und nicht das geringste Verantwortungsbewusstsein besitzt, dann steige ich besser aus.

Klein-Annalena sorglos

Japanische Söldner in den Militärformationen der Ukraine.

🇯🇵🇺🇦Japanische Söldner in den Militärformationen der Ukraine.

https://t.me/poisk_mil/6085

Ukraine openly uses chemical weapons against Russian soldiers, and the OPCW remains silent

On 5 February 2023, a Ukrainian commander proudly showed in a video drones and chemical weapons canisters to be dropped by them on Russian soldiers. Three days later, and despite much hype about this official use of chemical weapons by Ukraine on social networks, and the calling out of the OPCW by several Twitter users, the organisation is conspicuous by its silence.

Three days ago, a commander of a Ukrainian army tactical air reconnaissance unit, Robert Madyar, posted a video on his Telegram channel showing several drones, as well as chemical weapons cartridges, some (empty) spread out on a table, others (full) stored in a freezer. These canisters are made to be dropped by drones, which makes these “made in Ukraine” chemical weapons all the more dangerous as Russian soldiers will not hear them coming.

https://t.me/ukraina_ru/130901?embed=1

The first two photos in the Ukraina.ru post show the same kind of drone, shot down in Novobakhmutovka, after it dropped a product on Russian positions that caused vomiting and convulsions in the soldiers.

In view of the symptoms caused and the storage conditions of the cartridges shown by Robert Madyar, Ukraine seems to be producing and using cyanogen chloride (solid at -7°C, vaporises at 13°C), which is listed in the 3rd schedule of the Chemical Weapons Convention (any production must be declared to the OPCW), against Russian soldiers. Ukraine has signed this convention.

This did not prevent it from detonating a tank filled with nitric acid in Rubezhnoye in April 2022 as the Ukrainian army was withdrawing from the town, effectively carrying out a chemical weapons attack.

And Ukraine did not stop there, as on 31 July 2022, the Russian Ministry of Defense openly announced the use of chemical weapons by Kiev against Russian troops. And in December 2022, the Permanent Representative of the Russian Federation to the OPCW stated that Moscow had information about Americans helping Ukraine to prepare chemical provocations.

On 7 February 2023, two days after Madyar’s video was published, another video appeared in Ukrainian chat rooms showing a drone dropping grenades on Russian soldiers, and the horrific agony of one of them drowning in an irrigation canal after convulsions.

This video should only be watched if your heart is in the right place:

Ukrainians allegedly dropping chemical weapons onto Russian soldiers. Unpunished warcrime #16363733 pic.twitter.com/hy3CBlQxyF

— Donbass Devushka (@PeImeniPusha) February 7, 2023

Very quickly, this video was seen as proof that Ukraine had indeed used chemical weapons against Russian soldiers, in violation of the convention signed by Kiev.

I waited to write this article to see if the OPCW would react, even though the organisation was called out on Twitter as soon as Madiar’s video of 5 February 2022 was published. But three days after the evidence emerged that Ukraine is producing and using chemical weapons against Russian forces, the OPCW remains completely silent, thereby discrediting itself completely.

Whether it is the OSCE, the IAEA or the OPCW, these three international organisations have all proved incapable of fulfilling their role for several years, openly displaying a total bias in favor of NATO and its colonies such as Ukraine, which renders them totally useless. Yet these organisations cost money to the countries that are members. Clearly, Russia and other countries not aligned with NATO policy are throwing money at organisations that are not doing their job. I think it’s time to rethink the way these institutions work, and if they are unable to reform, to get out and create new, more effective ones.

Christelle Néant
Translation by Яннис В.Зброек for Donbass Insider

Ukraine openly uses chemical weapons against Russian soldiers, and the OPCW remains silent

Russische Artillerie setzt der Ukraine zu – sinkende Kampfmoral der Ukrainer in der Schlacht um Bachmut

Die russischen Streitkräfte führten am Freitag einen massiven Angriff auf die kritische Infrastruktur in der Ukraine durch. Zudem konnten die Russen auch den ukrainischen Nachschub stoppen. In Bachmut schreitet die Offensive weiter voran.

Die russischen Streitkräfte haben am Freitag einen massiven Angriff auf kritische Einrichtungen durchgeführt, die Strom für den Verteidigungssektor und die Verkehrsnetze der Ukraine erzeugen, berichtete der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Generalleutnant Igor Konashenkow, am Samstag.

„Am 10. Februar führten die Streitkräfte der Russischen Föderation einen massiven Angriff mit hochpräzisen Waffen <…> und unbemannten Luftfahrzeugen auf kritische Einrichtungen aus, die Strom für die ukrainischen Verteidigungsunternehmen und Transportnetze erzeugen“, sagte er.

Übereinstimmenden Berichten zufolge setzte Russland beim gestrigen Raketenangriff KALIBR-Raketen ein, die angeblich auch den rumänischen und moldawischen Luftraum überquert haben sollen

https://youtube.com/watch?v=ZsW68SCy9o0%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Dde%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Die Ukraine behauptet, einen Großteil der Raketenangriffe abgefangen zu haben. Unabhängig lassen sich die Angaben beider Seiten allerdings nicht überprüfen. Die russischen Verlautbarungen basieren auf Angaben der Nachrichtenagentur TASS.

Über 140 ukrainische Soldaten getötet – drei ausländische Haubitzen vernichtet

Auch ausländische Waffen- und Munitionslieferungen sowie die Verlegung von Reserven per Eisenbahn in die Kampfgebiete wurden blockiert.

In Polen hergestellte selbstfahrende Krab-Haubitzen, Giatsint-B- und D-30-Haubitzen sowie ein in den USA hergestelltes AN/TPQ-50-Radarsystem wurden ebenfalls zerstört, sagte der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums

Die russischen Streitkräfte haben darüber hinaus über 140 ukrainische Soldaten getötet und zwei in den USA hergestellte M777-Haubitzen und eine polnische Krabbe-Haubitze in der Nähe von Donezk zerstört, berichtete der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Generalleutnant Igor Konashenkov, am Samstag.

„Als Ergebnis einer erfolgreichen Offensive der südlichen Truppengruppe in Richtung Donezk wurden mehr als 140 ukrainische Soldaten getötet und zwei in den USA hergestellte M777-Haubitzen, eine in Polen hergestellte selbstfahrende Krab-Haubitze, Giatsint-B und D -30 Haubitzen und ein in den USA hergestelltes AN/TPQ-50-Radarsystem wurden zerstört“, präzisierte er.

Ausländische Söldner fliehen aus Bachmut

Die erbitterten Kämpfe um Artemowks (Bachmut) schlagen sich auf den Kampfgeist der ukrainischen Söldner nieder. In den andauernden Straßen und Häuserkämpfen werden ukrainische Truppen immer mehr aus ihren Stellungen in Krasnaja Goja zurückgedrängt. Russische Truppen können nach Angaben der Nachrichtenportale News Front und Readovka zusammen mit den Kämpfern der Privatarmee Wagner immer tiefer in die Verteidigungsstellungen eindringen.

Der erfolgreiche Vormarsch südlich von Artemowsk setzt sich im Streifen Stupotschki-Tschasow Jar-Krasnoje fort. Die Operation zur Einkreisung der Artemowsker Garnison gibt den russischen Streitkräften und dem «Orchester Wagner» die Aussicht auf weitere Offensiven in anderen Richtungen, da der Feind seine operativen Reserven in den vergeblichen Kämpfen um die Artemowsker Festung verloren hat, stellt Readovka fest.

Dabei sollen ausländische Söldner unbekannten Quellen zufolge immer mehr an Kampfgeist verlieren und vor den russischen Offensiv-Truppen die Flucht ergreifen.

https://nachrichtenfrontvineta.com/2023/02/11/russische-artillerie-setzt-der-ukraine-zu-sinkende-kampfmoral-der-ukrainer-in-der-schlacht-um-bachmut/

In Teufels Küche

Auf dem Etikett hinter Fachbegriffen versteckt, dürfen nun Inhaltsstoffe aus Insekten unseren Lebensmitteln bis zu einer gewissen Menge beigemischt werden.

Machte man sich ehedem noch mit dem Ausdruck „Heimchen am Herd“ über Menschen lustig, deren Arbeitsschwerpunkt im eigenen Hause liegt, so sind nun alle dringend aufgefordert, zu erwägen, ob sie denn „Heimchen im Topf“ goutieren oder lieber nicht. Seit dem 24. Januar 2023 darf nämlich gemäß einer von der EU-Kommissionschefköchin Ursula von der Leyen genehmigten Verordnung Mehl aus Acheta domesticus (vulgus „Heimchen“) allerlei Produkten in der EU und somit auch in Deutschland beigemischt werden. Werden dabei 15 Prozent nicht überschritten, genügt als Hinweis im Kleingedruckten die Angabe des lateinischen Namens.

Lange verfolgte Deutschland einen strikten Kurs, wenn es um Nahrungsmittelzusätze aus Insekten ging. Man hielt sich sogar dermaßen eng an die EU-Vorgaben, dass selbst ein im Lande erfundener Insektenburger zwar in den Niederlanden und Belgien, nicht jedoch in Deutschland verkauft werden durfte. Grund hierfür war das große Gefahrenpotenzial, das solche Produkte für die Gesundheit etwaiger Konsumenten enthalten. In den fettreichen Insektenlarven können sich Schadstoffe wie Cadmium anreichern.

In Insekten finden sich bei Menschen Allergie auslösende Stoffe, außerdem können sich bei der Insektenzucht Pilze und andere Erreger bilden. Diese ökotrophologischen Erkenntnisse sind jedoch bereits seit dem 2. Februar 2022 Makulatur, als zunächst Mehlwurmlarven und Wanderheuschrecken zugelassen wurden; nun folgt das Heimchen, kurz darauf noch Getreideschimmelkäferlarven (1).

Amuse-gueule

In manchem Winkel dieser Welt hat Insektennahrung eine lange Tradition, und die aktuelle globale Kampagne dafür fällt dort auf fruchtbaren Boden. Laut The Economist nehmen zwei Milliarden Menschen regelmäßig Insekten als Nahrung zu sich; in Japan sind sie bequem in Verkaufsautomaten zu erwerben, während in Südkorea Mehlwurmburger als gesunde Alternative — wenig Cholesterin und gut fürs Herz — gelten (2, 3).

In Europa jedoch fällt Insektenverzehr kulturell und kulinarisch sehr aus dem Rahmen und ruft in vielen Menschen Ekel und Abscheu hervor. Bibelfeste Esser mögen sich an das dritte Buch Mose, 11, 21-22 erinnern, in welchem Gott lediglich den Verzehr solcher Insekten erlaubt, deren beide Schenkel oberhalb der vier Füße liegen — das ist bei Acheta domesticus übrigens nicht der Fall. Doch selbst dieses recht eingeschränkte Angebot stieß bisher auf wenig Gegenliebe bei den Hungrigen.

Wo also mögen die Ursachen liegen für den recht plötzlichen Versuch des Gesetzgebers, das Verbraucherverhalten umzulenken? Immerhin fallen hiesige Schüler nicht dadurch auf, dass sie, anders als ihre japanischen Kollegen, Grillenmehlknödel in der Schulkantine verlangen (4). Als kleine Einkaufshilfe und um einen Einblick in die sich abzeichnende Revolution von Lebensmittel und Verzehr zu gewinnen, lohnt sich ein Blick in die Agenden und auf das Treiben einiger global agierender Organisationen (5).

Gruß aus der Küche

Die Rockefeller-Stiftung beispielsweise brutzelt und köchelt seit Langem in den Bereichen Landwirtschaft, Nahrungsmittelproduktion und der Erforschung genetisch veränderter Pflanzen. Zunächst in Mexiko, doch bald überall auf dem Globus geriert sich die Stiftung als philanthropischer Kämpfer gegen den Hunger und als ebensolcher Förderer neuer Techniken und Technologien. Dabei wurde aus der „Green Revolution“ der Mitte des 20. Jahrhunderts die „Gene Revolution“ (6), deren grandiosestes Projekt, die Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), Methoden, Ziele und Reaktionen aus den betroffenen Völkern (7) wenig schmeichelhaft versinnbildlicht.

Von Beginn an standen neue Saaten, später auch genveränderte Saaten, und petrochemiebasierte Landwirtschaftsprodukte im Vordergrund der Initiativen, die nicht nur lokale Besonderheiten und Bedürfnisse ignorierten, sondern auf eine allmähliche Verschuldung und Enteignung der kleinen landwirtschaftlichen Betriebe abzielte. Um diesen neokapitalistischen Angriff zurückzuweisen, schlossen sich über zweihundert afrikanische Organisationen gegen AGRA zusammen (8). In Indien setzte John D. Rockefeller III im Rahmen der Ford-Stiftung mit dem Intensive Agricultural District Programme ein ähnliches Vorhaben zum Nachteil von Millionen armer Kleinbauern durch.

Wenige Monate nach dem Ausbruch der sogenannten Corona-Pandemie legte die Rockefeller-Stiftung dann mit „Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the U.S. Food System“ einen in vielen Aspekten fast hellseherischen Bericht vor. Um einer imminenten Hungerkrise entgegenzuwirken, brauche es ein „neues, integriertes Nahrungssicherheitssystem“, wohinter sich freilich eine weitere Zentralisierung der Lebensmittelproduktion und die Nachverfolgbarkeit von landwirtschaftlichen Produkten von der Aussaat bis auf den Teller —Nanotechnologie macht‘s möglich! — verbirgt. Daneben streicht der Bericht die Dringlichkeit heraus, „alternative Eiweiße“, das heißt aus Insekten gewonnene Eiweiße, in den Speiseplan zu implementieren, wohingegen ökologische Lebensmittel nirgends mehr auftauchen (9).

Ein weiterer Koch am Topf des globalen Einheitsbreis ist Bill Gates, der über die Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung ebenfalls Anteil an AGRA hat. In den USA hält er Beteiligungen an Impossible Burger und kurz bis vor deren Börsenabsturz auch an dessen Rivalen, Beyond Meat, einem Unternehmen der künstlichen Fleischproduktion und der Vermarktung solchen in Petrischalen gezüchteten Fleisches. Zugleich ist Gates seit 2021 der größte Agrarlandbesitzer der USA, was angesichts seines erklärten Hanges zu künstlichen Nahrungsersatzmitteln zumindest ein wenig erstaunt. Ein weiteres Feld, das Gates im Blick hat, ist unser Darm. So investiert er in die Entschlüsselung des menschlichen Mikrobioms, um durch neue Erkenntnisse individuelle Diäten zur Gesundheitsförderung eines jeden, wie es heißt, zu gewinnen (10). Dass sich mit derlei Datenmengen noch manches andere anstellen ließe, sei nur nebenbei erwähnt.

Was auf den Tisch kommt, das wird auch gegessen. Ganz unmissverständlich äußert sich dazu der Oberkellner des Weltwirtschaftsforums (WEF), Klaus Schwab, wenn er sagt: „You will eat ze bugs“ (deutsch: Ihr werdet die Krabbeltiere (fr)essen).

Im Rahmen der von ihm heraufbeschworenen vierten industriellen Revolution sind Insekten im Kampf gegen die Klimaerwärmung von den Speisekarten der Menschheit nicht mehr wegzudiskutieren, wie so manche Veröffentlichung des WEFs nahelegt (11).

Ähnlich radikal greift das durch den Wellcome Trust mitgegründete EAT-Forum aus Schweden nach dem globalen Kochlöffel. Mit ihrem FreSH genannten Ansatz trachten sie danach, das gesamte Nahrungssystem zu transformieren, und arbeiten entsprechend mit weltumspannenden Chemie- und IT-Konzernen zusammen. In ihrer Initiative „Shifting Urban Diets“ verbinden sie „Klimanotstand“ mit dem Lebensmittelkonsum von Städtern und machen am Beispiel von Kopenhagen deutlich, wie dirigistische Essens- und Wirtschaftspläne Gesundheit und Klima zugute kommen sollen (12).

Ein gewichtiges Wörtchen mitzureden bei der Frage, was auf den Tisch kommt, hat schließlich auch das Board for International Food and Agricultural Development (BIFAD, in etwa: Gremium für die internationale Entwicklung von Lebensmitteln und Landwirtschaft), eine Unterabteilung der unabhängigen Behörde der Vereinigten Staaten für Entwicklungszusammenarbeit (USAID).

In Zusammenarbeit mit Feed the Future (Ernähre die Zukunft), der amerikanischen Initiative gegen den weltweiten Hunger und für Nahrungssicherheit, sucht BIFAD nach Wegen, dem Klimawandel zu begegnen. Richtungweisend seien dabei die Verknüpfung von „CO2-Märkten“ mit „regenerativer Landwirtschaft“, das Verbindlichmachen von ESG-Kriterien (Environment, Social Value and Governance, eine Art nachhaltiger Unternehmensführung; Unternehmen werden börsenrelevante Punkte für die Implementierung zugewiesen) sowie die Förderung von Insekten als nachhaltiger Eiweißquelle (13).

Es drängen sich natürlich noch viele andere eifrige Köchlein um den globalen Herd, um jeweils ihr besonderes Salz ins Süppchen streuen zu dürfen, der Cargill-Konzern etwa (14) oder der World Wildlife Fund (15).

Ihnen allen gemein ist ein im Grunde technokratischer Ansatz, die Ernährungssicherheit der Menschheit anzugehen. Favorisierte Lösungen liegen immer in den Händen weniger global operierender Konzerne, die nur von sich selbst kontrolliert werden und in deren Hände das Land und die Produktionsmittel zu legen seien, und blenden lokale, eigenverantwortlich organisierte Unternehmungen aus. Genauso scheint die Nahrung der Zukunft im Hexenkessel monomanischer Forscher zusammengerührt zu werden, denn herkömmliche, gar ökologische Landwirtschaft könnte, wie allenthalben behauptet wird, die CO₂-Bilanz nachteilig beeinflussen.

Food 2.0

Der Mensch ist, was er isst. Trifft diese alte Redensweise zu, dann steht es schlecht um unsere Spezies, da sich, zumindest in den kapitalistischen Staaten des globalen Westens, die meisten Menschen von Produkten ernähren, über deren Entstehung und Zusammensetzung sie wenige bis keine Kenntnisse haben. Gelenkt durch Werbung, Influencer, geschickte Produktplazierung im Supermarkt und vor allem den Preis legen sie immer neue, technisch weiterentwickelte Lebensmittel in ihren Einkaufswagen. Dass es sich hierbei in aller Regel um „highly processed foods“, also lebensmitteltechnisch sehr stark veränderte Nahrung handelt, der fast alle Spurenelemente, Ballaststoffe und natürlichen Vitamine zwecks verbesserter Haltbarkeit und erwünschtem Geschmack entzogen wurden, führen sich die wenigsten vor Augen.

Manch ein Konsument kauft zwar bewusst nur Eier aus Bodenhaltung, schaut aber bei den Eierspätzle erst gar nicht auf die Zutatenliste. Und wenn schon der Präsident (Bush junior in diesem Falle (16)) auch genveränderte Pflanzen lakonisch zu „normalen“ Pflanzen dekretiert, braucht sich der Verbraucher bei der Auswahl seiner Lebensmittel erst recht den Kopf nicht mehr zu zerbrechen. Immerhin sind die hinter den genetisch veränderten Lebensmittel stehenden Lobbygruppen in der EU noch nicht so weit gekommen. Hier darf lediglich 0,5 Prozent des Gesamtgewichts eines Produktes aus genmodifizierter Maisstärke bestehen. Das gilt im Übrigen auch für pharmazeutische Produkte.

Allerdings hat sich dieser eher schleichende Prozess in der jüngsten Vergangenheit drastisch beschleunigt.

Die Welt hat ihr Klima zu retten, ein Virus und ein böser, angriffslustiger Präsident ließen Lieferketten kollabieren, es droht eine ungeahnte Welthungerkrise, ja, es wäre zum Verzweifeln, stünden da nicht wie oben beschrieben eilfertige Köchlein bereit, uns alle zu retten. Wobei wir Hilfesuchenden uns freilich auf die damit einhergehende Speisekarte einlassen müssten.

Eine sehr erhellende Veröffentlichung kommt mit „Biodigital Today and Tomorrow“ (Biodigital heute und morgen) von Policy Horizon Canada (17). Diese kanadische Regierungsorganisation verortet die Zukunft der Menschheit in der Verschmelzung von Biologie und Digitaltechnik und fantasiert von der Überwindung traditioneller Landwirtschaft mit ihrer Abhängigkeit von „Land, Wasser und einem geeigneten Klima“.

Nahrungsmittel könnten schon bald in Laboren und durch vertikale Landwirtschaft („indoor vertical farming“) entstehen und wären somit unabhängig von äußerlichen, natürlichen Bedingungen. Auf diese Weise würde jeder Staat zum Selbstversorger, der dank Nutrigenomik seine Bürger mit individuell auf die Anforderungen des jeweiligen Genoms zugeschnittenen Lebensmittel versorgen könnte. Die damit einhergehenden gesundheitlichen Synergieeffekte wögen jede unter den Tisch fallende Wahlmöglichkeit des Endverbrauchers natürlich bei Weitem auf, besser noch, kleine „Heim-Bioreaktoren“ würden jedem die Herstellung von „Food on demand“, eingedenk möglicher gesundheitsamtlicher Vorgaben, in den eigenen vier Wänden erlauben.

Appetitanregend mag in diesem Zusammenhang auch die millionenschwere Ausschreibung der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA, US-Behörde für Forschungsprojekte der Streitkräfte) für die Erforschung von Möglichkeiten, „militärischen Plastikmüll in Eiweißpulver“ für menschlichen Verbrauch umzuwandeln, erscheinen (18).

Gänzlich revolutionär kommt allerdings der Ansatz der kanadischen biotechnologischen Firma Future Fields daher, die mit ihrem „Produkt“ EntoEngine eine Fruchtfliege gezüchtet hat, die aufgrund genetischer Veränderung das Wachstumshormon von Kühen produziert, welches den Einsatz von Rückenmarksserum ungeborener Kälber zur Herstellung von Fleisch aus zellenbasierter Landwirtschaft (das ist Fleisch aus der Petrischale) obsolet macht (19). Genetisch veränderte Wachstumshormone für künstlich gezüchtetes Fleisch? Doch es geht noch leckerer.

Die Firma Natural Machines stellt 3D-Drucker zur Lebensmittelproduktion her (20), während das Unternehmen Amai Proteins genmanipulierte Mikroben einsetzt, um Peptide zu produzieren, die zwar wie Zucker schmecken, doch wie Eiweiß verdaut werden. Durch ein spezielles Reinigungsverfahren können ihre Produkte am Ende sogar als nicht genverändert auf dem Markt angeboten werden und den Verbraucher als süße, doch zuckerarme Getränke und Süßspeisen erfreuen (21).

Angesichts dieser innovativen, technisch gewürzten Nouvelle Cuisine passen nun auch die von vielen Regierungen weltweit rigide durchgesetzten Stilllegungen von landwirtschaftlichen Flächen, die Keulung von Viehbeständen und Vernichtung von Milch im letzten Jahr ins Bild. Konventionelle und ökologische Landwirtschaft gelten den Chefköchen dieser Welt als so passé, so umwelt- und klimaschädlich, dass sie schnellstens zu ersetzen sind durch die wunderbaren „Lösungen“, die die philanthropisch inspirierten Konzerne des pharmazeutisch-medizinisch-industriell-militärischen Komplexes in ihren Hexenküchen, Pardon!, ihren Laboren, zusammenkochen.

Appetit vergangen?

Das Wasser im Munde zusammenläuft nun wohl den Buchhaltern in den Finanzabteilungen jener globalen Konzerne, während sich dem Verbraucher eher der Magen umdreht. Denn was kann der Einzelne tun, wenn er selbst über die Nahrung bestimmen will, die er sich zuführt? Und wenn die Mächtigen gewillt sind, Nahrung als Waffe gegen die Weltbevölkerung zu nutzen, wie Henry Kissinger es US-Präsident Richard Ford 1974 riet (22)?

Gewiss, mannigfaltig sind die Optionen der normalen Gäste am globalen Nahrungstisch nicht. Der grundsätzlichste und sicherste Weg führt in die Selbstversorgung, obgleich gerade die eigene landwirtschaftliche Produktion und Nutztierhaltung längst im Visier der Food-2.0-Köche ist (23). So bedarf es neben Expertise und Durchhaltevermögen auch eines breiten Rückens, um „Flockdowns“ (in Großbritannien geläufiger Begriff für Geflügel-Lockdowns) und Schwarzmalerei in den Medien zu begegnen.

Zudem kommt Subsistenzwirtschaft für die meisten Menschen, die ja in den Städten leben, nur begrenzt in Frage. Doch selbst in urbanen Gebieten lässt sich auf Dächern, Balkonen, in Kleingärten und auf gepachtetem Land eine erkleckliche Menge an frischen Lebensmitteln züchten, individuell oder in kleinen Gemeinschaften. Im Umland bieten landwirtschaftliche Kooperativen Mitgliedschaften an, bei denen eine finanzielle Beteiligung zur regelmäßigen Versorgung mit frischen, regionalen Produkten führt. Ein solches Lebensmittelangebot stellen regelmäßig auch viele Wochenmärkte und unabhängige Bioläden bereit.

Ganz ohne Wirkmacht ist schließlich sogar der bloße Endabnehmer nicht. Wer keinen grünen Daumen hat oder einfach nicht die Möglichkeit, einiges selbst anzubauen, dem bleibt, seine Lebensmittelprodukte sehr genau auszuwählen und nicht vor unbequemen Nachfragen zurückzuschrecken, wenn wie beispielsweise in Bäckereien, Cafés und Restaurants die Zutaten der angebotenen Ware nicht offengelegt werden.

Vielleicht kocht man am Ende doch selbst, um wirklich keinen mit Heimchenmehl versetzten Pizzateig verzehren zu müssen. Wie entscheidend die Abstimmung an der Supermarktkasse sein kann, erwies sich am Beispiel der schweizerischen Migros-Kette. Dort stellte man bereits 2018, wohl um mit dem Konkurrenten Coop gleichzuziehen, mit der Eigenmarke „Mi Bugs“ Produkte aus und mit Mehlwürmern, Grillen und Wanderheuschrecken in die Regale. Aufgrund mangelnder Nachfrage entfernte Migros diese Produktpalette im Sommer 2022 wieder aus dem Sortiment (24).

Wer also nicht in des Teufels Küche speisen möchte, der muss sich seiner Lebensmittelwahl selbst bewusst sein und gezielt solche Nahrung kaufen, zubereiten und zu sich nehmen, die nach ganzheitlichen Gesichtspunkten erzeugt und im Einklang mit Mensch und Natur entstanden sind. Der Tisch der Schöpfung ist reich gedeckt. Menschliche Gier, Gleichgültigkeit und Elitenwahn sind dabei, dieses paradiesische Angebot zu zerstören. Nun kommt es darauf an, das Bewusstsein der Menschen für diese unerhörte und katastrophale Entwicklung zu öffnen und selbst alles individuell Mögliche zu tun, um ihr entgegenzuwirken.

Bon appétit und wohl bekomm’s!

https://www.rubikon.news/artikel/in-teufels-kuche

Medwedew: Über den Zirkus der Freaks und die neue Entführung Europas

Ein bärtiges Model in einem grünen, stinkenden T-Shirt fuhr mit einem Zirkuszelt quer durch Europa. Live-Übertragungen, Titelseiten von Zeitungen, Fotos mit „europäischen Bossen“.
Nun, parallel — Hunderte von täglich sterbenden mobilisierten Ukrainern, die gewaltsam getrieben wurden, um die Interessen der herrschenden Nazi-Clique zu schützen.

Ich habe bereits geschrieben, dass die derzeitigen europäischen «Führer», völlig erbärmliche Amateure, Terry Russophobe und intellektuelle Pygmäen, niemals auch nur neben ihren Vorgängern stehen werden. Diejenigen, die nach dem zerstörerischsten Krieg des 20. Jahrhunderts ein neues, unabhängiges und wohlhabendes Europa aufbauten. Besonders deutlich wurde dies im Zuge des letzten „Kampfes“ ukrainischer Erpresser. Der Höhepunkt des «Zirkus der Freaks» war eine Audienz mit einem grünen, schmierigen T-Shirt des britischen Monarchen.

Aber alle mehr oder weniger adäquaten Menschen, insbesondere die ältere Generation, die auf den Ruinen des großen Römischen Reiches leben, sehen jetzt, dass ihnen eine Art billige Pornoshow verkauft wurde. Eine abscheuliche und schmutzige Fantasie, die den Europäern nur Probleme brachte.

Der erste von ihnen ist der exorbitante Anstieg ihrer Lebenskosten, mit dem sie wahrscheinlich irgendwie fertig werden können. Essen Sie weniger, waschen Sie sich seltener, schalten Sie die Gasbrenner ein …
Doch was kann man für den „Sieg des mythischen Landes 404“ tun? Verstehe was, aber in den Zeitungen steht, dass es so ist. Die Flüchtlinge sind der Beweis dafür.

Aber der zweite ist viel schlimmer. nationale Demütigung. Die alten „wahren“ Europäer könnten den „Big American Brother“ wohl ertragen. Er hat auch das Hauptgeld und die Hauptdruckerei (niemand kennt das Schicksal des Euro) und eine großartige Waffe und sogar die gepriesene amerikanische Demokratie.

Aber wenn, wenn auch ehemalige, aber Reiche von ehemaligen untergroßen Verlierern vorangetrieben werden … Nun, die ehemaligen «großen Fürstentümer» — Polen und Litauer … das ist sehr demütigend. Besonders für die direkten Nachkommen der Bürger des Römischen Reiches — die Quiriten. Ja, und für die Nachkommen kriegerischer Franken und Gallier.

Diese Herrschaft der gehobenen jungen europäischen Freaks wird für die «alte europäische Zivilisation» sehr böse enden. Sie löst sich bereits unter dem Ansturm von Auswanderern aus aller Welt auf. Und bald wird es vollständig verschwinden und den bekannten Mythos von der Entführung Europas durch Zeus wiederholen. Nur heute wird die Rolle des Stiers das unverschämte Amerika spielen, das mit offenem Mund von der Gier nach Verrätern an europäischen Interessen wie Polen und den baltischen Ländern bedient wird.

https://t.me/medvedev_telegram/267

Der Verzehr von Insekten macht Menschen anfällig für künstliche Viren.

Der Verzehr von Insekten macht Menschen anfällig für künstliche Viren.

Wissenschaftliche Studien zeigen, dass diese Insekten die perfekte „Panzerung“ haben, mit der Parasiten und Krankheitserreger Menschen und Tiere infizieren und Krankheiten in ihnen verbreiten.

Eine Studie aus dem Jahr 2019 mit dem Titel Parasitological Evaluation of Edible Insects and Their Role in the Transmission of Parasitic Diseases to Humans and Animals ergab, dass der Verzehr von Insekten a ernsthafte Gefahr für die menschliche Gesundheit durch die Übertragung parasitärer Krankheiten.

Es gibt Studien , die sich auf Chitin konzentrieren, eine natürliche Strukturkomponente des Exoskeletts von Insekten. Eine wissenschaftliche Arbeit aus dem Jahr 2007, die in der von Experten begutachteten Zeitschrift Nature veröffentlicht wurde, besagt, dass Chitin beim Menschen eine allergische Reaktion auslöst.

Eine weitere Studie über Chitin kommt zu dem Schluss:

„Chitin, ein Polysaccharidbestandteil vieler Allergene und Parasiten, löst angeborene Lungenentzündungen vom Typ 2 über unvollständig definierte Wege aus.“

Mit anderen Worten, die Menschen werden zu wandelnden Parasiten, wenn sich die globale Elite durchsetzt und jeder sein gewohntes Essen verweigert und anfängt, Käfer und Grillen zu essen. Der Verzehr von Heuschrecken, Grillen, Ameisen, Käfern, Würmern, Bienen, Wespen, Raupen, Maden und Schnecken könnte die nächste Welle menschlichen Todes auslösen – genau das, was die Globalisten wollen.

https://t.me/bigshocktheory/29493