Die Wiederherstellung der gesprengten Nord Stream wird auf 500 Millionen bis 1,5 Milliarden Dollar geschätzt, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie wiederhergestellt werden.
Das erklärte Energieexperte Alexander Frolov in einem Interview mit dem YouTube-Kanal Geoenergy Info.
„Unter den aktuellen Bedingungen können wir aus banalen Gründen nicht über konkrete Beträge sprechen. Wir gehen zu diesem Zeitpunkt von einer groben Schätzung aus, eine konkrete Schätzung erfolgt erst vor Beginn der Restaurierungsarbeiten. In welchem Zustand die Rohre zu diesem Zeitpunkt sein werden, wird niemand sagen, da wir nicht wissen, wann die Restaurierungsarbeiten beginnen können.
Theoretisch könnte nun eine der Nord Stream 2-Leitungen funktionieren, die offenbar nicht beschädigt war. Aber niemand wird garantieren, dass die Europäische Union nicht mit einem weiteren bedeutungslosen Rowdytum konfrontiert wird — sie werden einen intakten Faden sprengen “, sagte Frolov.
Er erinnerte daran, dass die Europäische Union das Problem mit der Reparatur von Gaspumpeinheiten in Kanada noch nicht gelöst habe.
„Je länger sich diese Geschichte hinzieht, desto mehr Geld muss in die Wiederherstellung von Nord Stream investiert werden und desto unwahrscheinlicher ist es, dass sie tatsächlich funktioniert. Von den äußerst zweifelhaften Vorteilen können wir sagen, dass sich Nord Stream bereits bezahlt gemacht hat. Alle Investitionen sowohl der russischen als auch der europäischen Seite in den Vorjahren wurden bereits zurückgezahlt. Leider wurde die Gaspipeline nicht wie geplant 50 oder mehr Jahre betrieben, sondern etwas mehr als 10 Jahre, aber dies geschah in unseren turbulenten Zeiten“, sagte Frolov.
The deployment of Leopard tanks trundling towards Russia is a visceral sign of antecedent and of who stands on the right side of history.
German-made tanks, the Panzer Leopard 2, are to be deployed in Ukraine in a war that is increasingly becoming an open confrontation between the U.S.-led NATO alliance and Russia.
Germany’s Vice Chancellor Robert Habeck has given approval for the move following the announcement on Wednesday by Polish President Andrzej Duda that a “company” of Leopards was being supplied from Poland to Ukraine.
There are a reported 2,000 German-made Leopards in service across 13 European countries. Officially, Berlin has to give its approval for countries to re-export the tank, which is seen as one of the world’s best in its class of main battlefield armored vehicles. That approval was swiftly forthcoming in Habeck’s affirmative response.
German Chancellor Olaf Scholz is now under intense pressure to authorize the additional supply of Leopards directly from Germany to Ukraine. For months, Scholz has been refusing to provide the heavy armor out of concern not to provoke Moscow which would perceive it as a definitive escalation. Figures within the Berlin government, especially Habeck’s Green Party, have been cajoling the chancellor to increase the supply of weapons. It is a foregone conclusion that Scholz will cave in and give the green light, as he has done on several previous occasions concerning prohibitions on other categories of weaponry.
What is abundantly clear is that the United States and its NATO allies are coordinating a larger-scale involvement in the war in Ukraine against Russia. They are marching in lockstep.
Last week, U.S. President Joe Biden announced an agreement with Germany to supply “light tanks” in the form of Bradley and Marder fighting vehicles. That move was coupled with an unprecedented decision by France to send AMX-10 RC light tanks to Ukraine. This week, Britain upped the ante by trumpeting that it was ready to supply Challenger 2 main battle tanks to Ukraine.
Polish President Duda was in the western Ukrainian city of Lviv on Wednesday accompanied by Lithuanian counterpart Gitanas Nauseda and Ukrainian leader Vladimir Zelensky. The day before, on Tuesday, the German Foreign Minister, Annalena Baerbock (another warmongering Green member), made a surprise visit to Ukraine’s eastern city of Kharkiv where she hinted that Leopard tanks would be forthcoming.
Speaking alongside Germany’s top diplomat, the Ukrainian Foreign Minister Dmytro Kuleba said cryptically: “I have no doubt Germany will send Leopard tanks to Ukraine… The German government somewhere deep down understands that the decision will be made and the tanks will be transferred to Ukraine.”
The implied fait accompli echoed the words of Joe Biden who warned just before the eruption of conflict in Ukraine in February last year that the Nord Stream 2 gas pipeline from Russia would never become operational regardless of Berlin’s position.
In Lviv, the Polish leader also spoke about the deployment of Leopard tanks as part of an “international coalition” for sending such weaponry.
“A company of Leopard tanks will be handed over as part of a coalition that is being built because, as you know, a large number of formal requirements, agreements, and so on must be met, but primarily we want this to be an international coalition,” said Duda.
What that means is the German-made tanks are going to be sent to Ukraine as part of a much larger, coordinated NATO effort. There is an air of inevitability that the Leopards will be joined by U.S.-made M1 Abrams as well as British Challengers.
The narrative that is being propounded is that the heavy weapons must be ramped up to Ukraine in order to prevent an alleged Russian offensive from taking the capital Kiev and also to consolidate supposed gains made by Ukrainian military. This narrative is obviously contradictory and belies the Western disinformation peddled by its news media and governments which swivels between imminent defeat or imminent victory for the Kiev regime.
The significant military victory by Russian forces this week in taking control of Soledar, the salt mining town in Donbass, is being cited by NATO figures as evidence that heavier weapons and tanks must be urgently supplied to Ukraine.
What is astounding is the dearth of public debate in the Western states about the relentless supply of weaponry to Ukraine. Hundreds of billions of dollars and euros are given away to a corrupt cabal in Kiev without the slightest oversight. Despite unprecedented economic and social hardships for their general populations, the ruling elites of Western states are pumping more and more weaponry into a conflict that has got nothing to do with alleged “freedom and democracy” in Ukraine.
Western nations are being dragged deeper into a war against Russia with no public knowledge let alone democratic consent about the real reasons for the war. Those reasons are to do with promoting U.S.-led Western imperialist interests, which are profoundly at odds with those of ordinary citizens.
The move to supply main battle tanks by NATO powers is typical of the stealth that has driven the build-up to this war. Typically, the decision has been made in secret and everything else is all about delivering on the decision. Shameless lies about “defending democracy and freedom” are spouted, even though the regime being supported in Kiev by Western taxpayers’ money is one infested with NeoNazis.
Nations are being swept towards an all-out war between the U.S./NATO and Russia by elite rulers in hock to corporate interests and unaccountable deep-state planners.
Despicably and criminally, there is no call among Western governments or media for diplomatic initiatives to end the conflict in Ukraine and to address the deeper geopolitical causes. All elite discourse is about the imperative of “defeating Russia” and “regime change” in Moscow as if it is a doctrinal ordinance.
The conflict in Ukraine was sown in 2014 by the U.S. and NATO-backed coup against democracy and the subsequent weaponizing of a NeoNazi regime. But the seeds for that were borne from a more evil fruit that goes all the way back to the Second World War and Nazi Germany’s failed conquest of the Soviet Union.
The imperial designs of the Third Reich and its expansionist “lebensraum” have been inherited by the U.S.-led NATO axis. The deployment of Leopard tanks – in place of Panzer Tigers – trundling towards Russia is a visceral sign of antecedent and of who stands on the right side of history.
Logo des WEF World Economic Forum vor dem Panorama von Davos (Foto:Imago)
Alle Jahre wieder: Vom 16. bis 20. Januar findet auch in diesem Jahr, zum 53. Mal, dasWeltwirtschaftsforum (World Economy Forum, WEF) in Davos statt – nun wieder, nach der „Pandemie“, in Vollpräsenz. Einmal mehr versammelt sich das, was sich für die globale Menschheitselite hält, in der Schweizer Alpenidylle, um die Welt darüber zu belehren, was ihre vorrangigen oder einzigen Probleme sind und wie sie zu lösen sind. Das Motto lautet denn auch: „Zusammenarbeit in einer fragmentierten Welt“. Wie eigentlich jedes Jahr, seitdem nicht mehr – dem ursprünglichen Gründungsgedanken folgend – wirtschaftlicher Austausch und politischer „Wandel durch Handel“, sondern autoritäre Machtanmaßung im Zeichen der Abwendung heraufbeschworener Apokalypsen die Agenda von Davos dominiert, wähnt man die Welt wieder einmal „an einem kritischen Wendepunkt“.
Aufgrund der aktuellen Krisen sei „mutiges gemeinsames Handeln“ gefragt. Weitere Erzeugnisse aus dem altbekannten Phrasenarsenal beinhalten die „ganzheitliche“ Diskussion der Weltprobleme und das Setzen der „Prioritäten für das kommende Jahr“. An Sendungsbewusstsein mangelt es also nach wie vor nicht. Dem Widerspruch, wieso eigentlich „die Welt” in solchen Schwierigkeiten steckt, wo sich doch ein Großteil der wohlmeinenden Eliten und Regierenden seit langem Jahren so rührend eben der Beseitigung dieser Schwierigkeiten widmet und ums Wohlergehen der Menschheit kümmert, stellen sich traditionell weder WEF-Gründervater Klaus Schwab noch seine handverlesenen Gastpotentaten.
Rekordaufgebot, aber diesmal eher zweite Garnitur
Das wird auch dieses Jahr wieder nicht anders sein, wo sich insgesamt 52 Staats-und Regierungschefs sowie über 300 Minister die Ehre geben. Allerdings bleiben die wirklich wichtigen Staatschefs diesmal dem Spektakel fern: Die USA entsenden lediglich den früheren Präsidentschaftskandidaten und Außenminister John Kerry, der sein Gnadenbrot als Klimasonderbotschafter von Präsident Joe Biden erhielt, und außerdem noch Arbeitsminister Martin J. Walsh. China wird mit einer denkbar kleinen Delegation vertreten ein, Russland bleibt – als Paria der Weltgemeinschaft – natürlich ganz außen vor. Von den G7-Staaten ist lediglich Bundeskanzler Olaf Scholz zugegen; die Regierungschefs von Großbritannien, Frankreich, Italien, Kanada und Japan haben offenbar Wichtigeres zu tun.
Dafür werden UNO-Generalsekretär António Guterres und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen mit über einem Dutzend Gefolgsleuten ebenso anreisen wie NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg und die EZB-Präsidentin Christine Lagarde. Hinzu kommen noch über 1.500 „Vertretende“ (wie es gendergerecht heißt) aus der Wirtschaft sowie diverse „Persönlichkeiten“, darunter die frisch von der Lützerather Klimafront kampfgestählte deutsche „Fridays-for-Future”-Chefin Luisa Neubauer. Gestern war die Klimawohlstandsgöre noch auf perfekt ausgeleuchteten Posterfotos zu sehen, wo sie sich theatralisch schmollend in Kauerstellung von bedauernswerten Polizisten vom Ort des Geschehens wegtragen ließ, morgen darf sie schon wieder mit den Weltführern dinnieren, die sich neben den Luisas, Gretas und weiteren kindlichen Kaiserinnen des hysterischen Schwachsinns PR-gerecht zum Affen machen. Und natürlich darf auch die rituelle Pflichtübung des „Selenskyj-Einspielers” nicht fehlen: Aus der Ukraine wird sich aller Voraussicht nach der ukrainische Präsident zuschalten lassen, um wieder mal mehr Geld und Waffen zu fordern.
Hochlukratives Geschäftsmodell – nicht nur für Klaus Schwab
Doch auch ohne die ganz große politische A-Prominenz schlägt der Schweizer Hexensabbat der Weltenlenker mit einem ganz erheblichen Zeit- und Kostenaufwand zu Buche – vom „CO2-Fußabdruck“ der Anwesenden ganz zu schweigen. Insgesamt werden 2.700 Teilnehmer aus 126 Ländern zusammenkommen; Sämtliche Hotels sind seit Monaten ausgebucht, Kurzentschlossene müssen für vier Tage Aufenthalt über 22.000 Euro einkalkulieren. Die Schweizer Armee bietet 5.000 Soldaten auf, um für den Schutz der erlauchten Gäste zu sorgen. Zusätzlich zum Aufgebot für Sicherheitskräfte kostet der globalistische Ego-Trip die Schweiz weitere 10 Millionen Franken Steuergeld. Für das WEF lohnt sich das Ganze auf jeden Fall: Fast jedes der tausend größten Unternehmen des Globus ist in Schwabs Club Mitglied. Der Jahresbeitrag beträgt zwischen 60.000 und 500.000 Schweizer Franken; ein Einzelticket für den Davos-Zirkus kostet 25.000 Schweizer Franken. Damit kann ein – übrigens komplett steuerfreier – Jahresumsatz von über 300 Millionen Euro verbucht werden.
WEF-Gründer Klaus Schwab hat es mit seinem Lebenswerk WEF geschafft, ein nicht nur für ihn selbst hochlukratives Geschäftsmodel zu etablieren, bei dem sich – ohne jede Transparenz, demokratisches Mandat oder formelle Legitimation – selbsternannte Planetenretter, Lichtbringer und Menschheitsbeglücker versammeln, um mit atemberaubender Arroganz über das Schicksal von Milliarden von Menschen zu befinden. Das eigens gegründete „Young Global Leaders“ -Programm, das unter anderem von Tony Blair, Angela Merkel, Emmanuel Macron, Annalena Baerbock und Justin Trudeau durchlaufen wurde, sichert zudem die Verbundenheit künftiger Führungsgestalten mit dem WEF.
Statt Wirtschaftsaustausch die große Systemfrage
Diese Versammlung maßt sich gerade in den letzten 10 Jahren unentwegt an, dem Rest der Welt Lektionen zu erteilen – vor allem in Bezug auf Klimaschutz. Dem ursprünglichen ökonomischen Zweck und Inhaltsprimat kommt nur mehr nachgeordnete Bedeutung zu, es ging schon in den Jahren vor Corona um den Great Reset und die große Systemfrage.
„Wenn die Welt nicht beginnt, bei Klimaschutz und Klimaanpassung effektiver zusammenzuarbeiten, wird dies in den nächsten zehn Jahren zu einer anhaltenden globalen Erwärmung und einem ökologischen Zusammenbruch führen“, raunt es denn auch schon erwartungsgemäß dräuend im „Weltrisikobericht 2023“ des WEF. Was damit gemeint ist: die normalsterblichen Menschen – jene, die nicht mit Learjets von Übersee oder vom nahelegenen Nobel-Chalt per Chauffeur in der klimatisierten Oberklasselimousine in Davos mitfeiern – sollen sich fortan so weit wie nur möglich einschränken, nach Vorgaben, die hier von der globalen „Elite“ ausgeheckt werden. Es ist eine neofeudale Weltordnung, deren Herrscher sich nicht auf göttliche Legitimation, sondern auf die eigene visionäre Hypermoral und vermeintliche Vorsehung berufen, dem dekadenten und ressourcenfressenden Pöbel den bescheidenen, als „smart” euphemisierten Weg zu weisen. Dafür ist der Wermutstropfen verkraftbar, mit Hunderten von Flugzeugen und Luxuskarossen von einem Gipfel zum nächsten und stets auf Kosten Dritter in den edelsten Unterkünften zu residieren, um von dort aus Normalverdienern zu predigen, dass sie auf ihre ein bis zwei Urlaubsreisen im Jahr zu verzichten haben, um die Welt zu retten, deren Untergang permanent beschworen wird.
Der russische Präsident Wladimir Putin beobachtet Militärübungen in der östlichen Region Primorski Krai, September 2022. (Kreml)
Scott Ritter
Angesichts der doppelbödigen Geschichte des Minsker Abkommens ist es unwahrscheinlich, dass Russland auf diplomatischem Wege von seiner Militäroffensive abgebracht werden kann. Daher scheint sich das Jahr 2023 als ein Jahr fortgesetzter gewaltsamer Konfrontation abzuzeichnen.
Nach fast einem Jahr dramatischer Ereignisse, in dem erste russische Vorstöße auf beeindruckende ukrainische Gegenoffensiven trafen, haben sich die Fronten im russisch-ukrainischen Konflikt stabilisiert. Beide Seiten führen einen blutigen Stellungskrieg, in dem sie sich gegenseitig in einem brutalen Zermürbungswettkampf zermürben, während sie auf die nächste größere Initiative einer der beiden Seiten warten.
Da der einjährige Jahrestag des russischen Einmarsches in die Ukraine näher rückt, stellt die Tatsache, dass die Ukraine es in diesem Konflikt so weit gebracht hat, sowohl einen moralischen als auch – in geringerem Maße – einen militärischen Sieg dar.
Vom Vorsitzenden der US-Generalstabschefs bis zum Direktor der CIA schätzten die meisten hochrangigen Militärs und Geheimdienstler im Westen Anfang 2022 ein, dass eine größere russische Militäroffensive gegen die Ukraine zu einem schnellen, entscheidenden russischen Sieg führen würde.
Die Widerstandsfähigkeit und Stärke des ukrainischen Militärs überraschte alle, auch die Russen, deren ursprünglicher Aktionsplan einschließlich der für die Aufgabe bereitgestellten Kräfte sich als unzureichend für die gestellten Aufgaben erwies. Die Einschätzung eines ukrainischen Sieges ist jedoch irreführend.
Der Tod der Diplomatie
Während sich der Staub auf dem Schlachtfeld legt, zeichnet sich ein Muster in Bezug auf die strategische Vision hinter Russlands Entscheidung, in die Ukraine einzumarschieren, ab. Während der westliche Mainstream die russische Aktion weiterhin als einen überstürzten Akt unprovozierter Aggression darstellt, hat sich ein Muster von Fakten herauskristallisiert, das darauf hindeutet, dass das russische Argument der präventiven kollektiven Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen durchaus seine Berechtigung haben könnte.
Stattdessen waren die Minsker Vereinbarungen dieser Troika zufolge kaum mehr als ein Mittel, um der Ukraine Zeit zu verschaffen, um mit Hilfe der NATO ein Militär aufzubauen, das in der Lage ist, den Donbass unter Kontrolle zu bringen und Russland von der Krim zu vertreiben.
Vor diesem Hintergrund erhält die Einrichtung einer ständigen Ausbildungsstätte durch die USA und die NATO in der Westukraine – in der zwischen 2015 und 2022 rund 30.000 ukrainische Soldaten nach NATO-Standards ausgebildet werden, um Russland in der Ostukraine entgegenzutreten – eine ganz neue Perspektive.
Die zugegebene Falschheit der Ukraine, Frankreichs und Deutschlands steht im Gegensatz zu Russlands wiederholtem Beharren auf der vollständigen Umsetzung des Minsker Abkommens vor seinem Beschluss zum Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar 2022.
Einfach ausgedrückt: Die russische Diplomatie war auf Konfliktvermeidung ausgerichtet. Das Gleiche kann man weder von der Ukraine noch von ihren westlichen Partnern sagen, die eine Politik der NATO-Erweiterung in Verbindung mit der Lösung der Donbass-/Krim-Krise mit militärischen Mitteln verfolgten.
Spielveränderer, nicht Spielgewinner
Die Reaktion der russischen Regierung auf das Scheitern des russischen Militärs, die Ukraine in der Anfangsphase des Konflikts zu besiegen, gibt einen wichtigen Einblick in die Denkweise der russischen Führung hinsichtlich ihrer Ziele und Absichten.
Da den Russen ein entscheidender Sieg verwehrt blieb, schienen sie bereit zu sein, ein Ergebnis zu akzeptieren, das die russischen Gebietsgewinne auf den Donbass und die Krim beschränkte, sowie eine Vereinbarung der Ukraine, der NATO nicht beizutreten. Tatsächlich standen Russland und die Ukraine kurz davor, in Verhandlungen, die Anfang April 2022 in Istanbul stattfinden sollten, ein entsprechendes Abkommen abzuschließen.
Diese Verhandlungen wurden jedoch durch die Intervention des damaligen britischen Premierministers Boris Johnson zunichte gemacht, der die Fortsetzung der militärischen Unterstützung für die Ukraine an die Bereitschaft der Ukraine knüpfte, eine Beendigung des Konflikts auf dem Schlachtfeld zu erzwingen anstatt durch Verhandlungen. Grund für Johnsons Intervention war die Einschätzung der NATO, dass die anfänglichen militärischen Misserfolge Russlands ein Zeichen für russische Schwäche seien.
Die Stimmung in der NATO, die sich in den öffentlichen Erklärungen von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg(„Wenn [der russische Präsident Wladimir] Putin gewinnt, ist das nicht nur eine große Niederlage für die Ukrainer, sondern es wird auch eine Niederlage für uns alle sein“) und von US-Verteidigungsminister Lloyd Austin(„Wir wollen, dass Russland so weit geschwächt wird, dass es die Dinge, die es mit der Invasion in der Ukraine getan hat, nicht mehr tun kann“) zeigte, wollte den russisch-ukrainischen Konflikt als Stellvertreterkrieg nutzen, um Russland so weit zu schwächen, dass es sich nie wieder auf ein militärisches Abenteuer wie in der Ukraine einlassen würde. [In Verbindung mit einem unseligen Wirtschaftskrieg sollte damit auch die russische Regierung zu Fall gebracht werden, wie Präsident Joe Biden im letzten Frühjahr zugab.]
Diese Politik war der Auslöser für die Bereitstellung von Hilfe im Wert von weit über 100 Milliarden Dollar für die Ukraine, einschließlich moderner militärischer Ausrüstung im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar.
Eine derart massive Finanzspritze veränderte das Spiel, denn sie ermöglichte der Ukraine den Übergang von einer primär defensiven Haltung zu einer Haltung, in der ein neu aufgestelltes ukrainisches Militär, das nach NATO-Standards ausgebildet, ausgerüstet und organisiert war, groß angelegte Gegenangriffe startete, mit denen die russischen Streitkräfte aus weiten Teilen der Ukraine vertrieben werden konnten. Dies war jedoch keine Strategie, mit der man das Spiel gewinnen konnte – ganz im Gegenteil.
Militärische Mathematik
Die beeindruckenden ukrainischen militärischen Erfolge, die durch die Bereitstellung militärischer Hilfe durch die NATO ermöglicht wurden, waren mit einem hohen Preis an Menschenleben und Material verbunden. Zwar ist es schwierig, die genaue Zahl der von beiden Seiten erlittenen Verluste zu ermitteln, doch wird selbst von der ukrainischen Regierung allgemein eingeräumt, dass die ukrainischen Verluste hoch.
Da sich die Kampflinien derzeit stabilisiert haben, stellt sich die Frage, wie es mit dem Krieg weitergeht, als eine Frage der militärischen Mathematik – kurz gesagt, als eine kausale Beziehung zwischen zwei grundlegenden Gleichungen, bei denen es um die Abbrandrate (wie schnell Verluste erlitten werden) und die Nachschubrate (wie schnell diese Verluste ersetzt werden können) geht.
Weder die NATO noch die Vereinigten Staaten scheinen in der Lage zu sein, die Menge der an die Ukraine gelieferten Waffen aufrechtzuerhalten, die die erfolgreichen Gegenoffensiven gegen die Russen im Herbst ermöglichten.
Diese Ausrüstung ist größtenteils zerstört worden, und obwohl die Ukraine auf ihrem Bedarf an weiteren Panzern, gepanzerten Kampffahrzeugen, Artillerie und Luftabwehrsystemen beharrt, und obwohl neue militärische Hilfe zu kommen scheint, wird sie zu spät und in unzureichender Menge eintreffen, um auf dem Schlachtfeld einen entscheidenden Einfluss zu haben.
Ebenso übersteigt die Zahl der Verluste in der Ukraine, die zeitweise mehr als 1.000 Mann pro Tag beträgt, bei weitem die Möglichkeiten des Landes, Ersatz zu mobilisieren und auszubilden.
Russland hingegen ist dabei, die Mobilisierung von mehr als 300.000 Mann abzuschließen, die offenbar mit den modernsten Waffensystemen des russischen Arsenals ausgestattet sind.
Wenn diese Streitkräfte Ende Januar in voller Stärke auf dem Schlachtfeld eintreffen, wird die Ukraine keine Antwort darauf haben. Diese harte Realität in Verbindung mit der Annexion von mehr als 20 Prozent des ukrainischen Territoriums durch Russland und einem Schaden an der Infrastruktur in Höhe von fast 1 Billion Dollar verheißt nichts Gutes für die Zukunft der Ukraine.
Es gibt ein altes russisches Sprichwort: „Ein Russe spannt langsam an, aber er reitet schnell“. Dies scheint sich im russisch-ukrainischen Konflikt zu bewahrheiten.
Sowohl die Ukraine als auch ihre westlichen Partner bemühen sich, den Konflikt aufrechtzuerhalten, den sie selbst ausgelöst haben, als sie im April 2022 eine mögliche Friedensregelung ablehnten. Russland hat sich nach seinem Rückzug weitgehend neu formiert und scheint bereit zu sein, wieder groß angelegte Offensivoperationen durchzuführen, auf die weder die Ukraine noch ihre westlichen Partner eine angemessene Antwort haben.
Außerdem ist es angesichts der zweifelhaften Geschichte der Minsker Vereinbarungen unwahrscheinlich, dass Russland durch Diplomatie von seiner Militäroffensive abgehalten werden kann. Somit scheint sich das Jahr 2023 als ein Jahr fortgesetzter gewaltsamer Konfrontation abzuzeichnen, die zu einem entscheidenden russischen Militärsieg führen wird.
Es bleibt abzuwarten, wie Russland einen solchen militärischen Sieg in eine nachhaltige politische Lösung ummünzt, die sich in Frieden und Sicherheit in der Region niederschlägt.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des U.S. Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion bei der Umsetzung von Rüstungskontrollverträgen, im Persischen Golf während der Operation Wüstensturm und im Irak bei der Überwachung der Abrüstung von Massenvernichtungswaffen diente. Sein neuestes Buch ist Disarmament in the Time of Perestroika (Abrüstung in der Zeit der Perestroika), erschienen bei Clarity Press.
1 Prozent hatte abnorme EKGs; 1 von 1000 hatte Myokarditis oder signifikante Arrhythmien.
Forscher in Taiwan haben das zunehmend negative Bild der Auswirkungen der mRNA-Covid-Impfstoffe auf die Herzen junger Männer vervollständigt.
Die Forscher untersuchten 4 928 High-School-Schüler in Taipeh, der Hauptstadt Taiwans, vor und nach ihrer zweiten Pfizer-Impfung mit Elektrokardiogrammen (EKG), die den Herzrhythmus messen. Über 90 Prozent der Schüler waren männlich.
Bei 51 Schülern wurden nach der zweiten Pfizer-Spritze deutliche Veränderungen im EKG festgestellt. Bei einem von ihnen wurde eine Myokarditis diagnostiziert, und vier weitere hatten „erhebliche“ Herzrhythmusstörungen. Darunter befand sich ein Student mit vorzeitigen ventrikulären Kontraktionen, die das Risiko eines plötzlichen Herztods erhöhen können.
„Die Arrhythmie auslösende Wirkung des BNT162b2 [Pfizer]-Impfstoffs muss weiter untersucht werden“, schreiben die Wissenschaftler.
Bemerkenswert ist, dass vier der fünf Studenten mit den schwerwiegendsten Problemen nach der zweiten Spritze keine Brustschmerzen oder andere offensichtliche Probleme angaben.
Bei weiteren zehn Schülern bestand der Verdacht auf eine Perikarditis, eine Entzündung des Herzmuskelsacks, die jedoch durch Echokardiogramme nicht bestätigt werden konnte. Die Forscher bezeichneten den Fall der Myokarditis als „leicht“ und sagten, dass sich die Beschwerden bei allen Schülern mit der Zeit besserten.
Die Wissenschaftler veröffentlichten ihre Ergebnisse letzte Woche in der Fachzeitschrift European Journal of Pediatrics, die von Experten überprüft wurde.
Die Forscher berichteten auch, dass fast einer von fünf Schülern nach der zweiten Impfung über Brustschmerzen, Herzklopfen oder andere Probleme klagte. Die Rate war nach der zweiten Impfung wesentlich höher als nach der ersten, was darauf hindeutet, dass der Impfstoff selbst – und nicht die Angst davor – die Probleme verursachte.
Was passiert, wenn sich das Volk kein Brot mehr leisten kann und die Zirkusse nicht mehr so unterhaltsam sind?
Nichts Gutes. Deshalb ist die Krise der Lebenshaltungskosten laut dem Global Risks Report des Weltwirtschaftsforums – einer jährlichen Umfrage unter 1.200 Fachleuten aus Regierung, Wirtschaft und Zivilgesellschaft – das Problem Nummer eins.
Der Umfrage zufolge wird es in den kommenden Jahren (oder Monaten?) kaum eine Atempause von „Energieinflation, Nahrungsmittel- und Sicherheitskrisen“ geben.
In naher Zukunft rechnen fast 70 % der Befragten mit volatilen Volkswirtschaften und verschiedenen „Schocks“, während etwa 20 % der Befragten laut Bloomberg „katastrophale Folgen“ innerhalb der nächsten 10 Jahre befürchten.
„Nur sehr wenige Führungskräfte der heutigen Generation haben diese Art von traditionellen Risiken im Zusammenhang mit Lebensmitteln und Energie erlebt, während sie gleichzeitig mit den kommenden Schulden und dem Klima zu kämpfen haben“, sagte Saadia Zahidi, Geschäftsführerin des WEF, die davor warnte, dass die Welt in einen „Teufelskreis“ geraten könnte.
„Wir werden eine neue Art von Führung brauchen, die viel beweglicher ist“, sagte sie gegenüber Bloomberg Television.
Nächste Woche findet die jährliche WEF-Konferenz in Davos, Schweiz, statt, auf der die globale Elite darüber diskutieren wird, wie wir unser Leben am besten gestalten können.
Das Treffen findet zu einer Zeit statt, in der die Inflation in vielen fortgeschrittenen Volkswirtschaften ein Vier-Jahres-Hoch erreicht hat und die Zinssätze weit höher sind, als noch vor 12 Monaten vorhergesagt wurde.Der Bericht ruft zu globaler Zusammenarbeit auf und warnt, dass Regierungen, die die derzeitige Krise falsch handhaben, „Gefahr laufen, gesellschaftliche Notlagen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß zu schaffen, da Investitionen in Gesundheit, Bildung und wirtschaftliche Entwicklung wegfallen und der soziale Zusammenhalt weiter untergraben wird“.
Eine Erhöhung der Militärausgaben könnte die Unterstützung für gefährdete Haushalte verringern, einige Länder in einem „ewigen Krisenzustand“ zurücklassen und die dringend notwendige Bekämpfung des Klimawandels und des Verlusts der biologischen Vielfalt zurückwerfen. -Bloomberg
Das Worst-Case-Szenario ist dem Bericht zufolge das Risiko eines „geoökonomischen Krieges“, bei dem geopolitische Rivalitäten die wirtschaftlichen Spannungen verstärken und sowohl kurz- als auch langfristige Risiken verschlimmern könnten.
„In dieser bereits toxischen Mischung bekannter und steigender globaler Risiken könnte ein neues Schockereignis, von einem neuen militärischen Konflikt bis hin zu einem neuen Virus, unbeherrschbar werden“, so Zahidi. „Das Klima und die menschliche Entwicklung müssen daher im Mittelpunkt des Interesses der führenden Politiker der Welt stehen, um die Widerstandsfähigkeit gegen künftige Schocks zu erhöhen.
Ferner warnt der Bericht, dass das Zusammenspiel eines „Risikoclusters“ eine Kaskade künftiger Probleme in einer „Polykrise“ auslösen kann, wie die „Ressourcenrivalität“, bei der Länder um natürliche Ressourcen konkurrieren.
Former Israeli intelligence chief says Israel convinced US to kill Soleimani
Das Attentat von 2020 brachte die USA und den Iran an den Rand eines Krieges
Der frühere Chef des israelischen Militärgeheimdienstes sagte, Israel habe die USA davon überzeugt, dass der iranische General Qasem Soleimani eine „unmittelbare Bedrohung“ für amerikanische Soldaten darstelle – dieselbe Formulierung, die der frühere Präsident Trump seinerzeit zur Rechtfertigung seiner Ermordung verwendete, obwohl für diese Behauptung niemals Beweise vorgelegt wurden.
Soleimani war der Befehlshaber der iranischen IRGC Quds Force und wurde im Januar 2020 in Bagdad durch einen US-Drohnenangriff getötet. Zu dieser Zeit war Tamir Hayman Leiter des israelischen Militärgeheimdienstes. Hayman sagte gegenüber den Jüdischen Nachrichten, dass Israel den USA Informationen geliefert habe, um die USA davon zu überzeugen, dass Soleimani eine Bedrohung darstelle.
Wir haben die Informationen geliefert und Analysen ausgetauscht, und über einen langen Zeitraum hinweg waren sie schließlich davon überzeugt, dass Soleimani eine unmittelbare Bedrohung für das Leben der Amerikaner und ihre strategische Position im Nahen Osten darstellt“, so Hayman.
Trump sagte Reportern zum Zeitpunkt der Tötung, dass Soleimani „unmittelbare und unheilvolle Angriffe auf amerikanische Diplomaten und Militärangehörige plante, aber wir haben ihn auf frischer Tat ertappt und ihn ausgeschaltet“. Die Behauptung wurde nie bestätigt, und dem damaligen irakischen Premierminister Adil Abdul-Mahdi zufolge war Soleimani im Rahmen einer irakischen Vermittlung zwischen Saudi-Arabien und Iran in Bagdad.
Ich sollte ihn am Morgen des Tages, an dem er getötet wurde, treffen. Er kam, um eine Botschaft aus dem Iran zu überbringen, als Antwort auf die Botschaft, die wir von den Saudis an den Iran übermittelt hatten“, sagte Abdul-Mahdi nach der Ermordung.
Trumps Rechtfertigung für die Ermordung änderte sich später, und Kongressmitglieder, die über die Tötung informiert wurden, sagten, die Regierung habe keine Beweise für „bevorstehende Angriffe“ vorgelegt. In einem gesetzlich vorgeschriebenen Memo an den Kongress, das im Februar 2020 veröffentlicht wurde, ließ die Regierung die Behauptung „drohender Angriffe“ gänzlich fallen.
In dem Memo hieß es, die Ermordung sei erfolgt, um „das Personal der Vereinigten Staaten zu schützen, den Iran davon abzuhalten, weitere Angriffe gegen die Streitkräfte und Interessen der Vereinigten Staaten durchzuführen oder zu unterstützen, die Fähigkeit des Irans und der Quds-Force-Miliz zur Durchführung von Angriffen zu schwächen und die strategische Eskalation von Angriffen durch den Iran zu beenden“.
Die Reihe von Ereignissen, die zu Soleimanis Ermordung führten, wurde durch einen Raketenangriff auf einen Stützpunkt in Kirkuk, Irak, ausgelöst, bei dem am 27. Dezember 2019 ein US-Bauunternehmer getötet wurde. Die USA machten für den Angriff in Kirkuk die Kataib Hisbollah verantwortlich, eine schiitische Miliz, die von den USA als Stellvertreter des Iran betrachtet wird.
Die USA reagierten auf den Angriff in Kirkuk mit Luftangriffen auf mehrere Ziele der Kataib Hisbollah und töteten 25 Kämpfer der Gruppe. Die Luftangriffe erzürnten viele Iraker, und Demonstranten stürmten die US-Botschaft. Nach dem Zwischenfall in der Botschaft ordnete Präsident Trump den Drohnenangriff an, bei dem Soleimani getötet wurde.
Die USA haben die Behauptung, die Kataib Hisbollah sei für den Angriff in Kirkuk verantwortlich, nie bestätigt. Im Februar erklärten irakische Geheimdienstmitarbeiter gegenüber der New York Times, dass es wahrscheinlicher sei, dass der ISIS den Anschlag in Kirkuk verübt habe. ISIS hätte auch ein Motiv, Kämpfe zwischen den USA und dem Iran und den schiitischen Milizen zu entfachen, da diese zuvor gegen die sunnitische Terrorgruppe verbündet waren.
Bei dem Drohnenangriff wurde auch Abu Mahdi al-Mohandes getötet, der die Volksmobilisierungskräfte anführte, eine Gruppe überwiegend irakischer schiitischer Milizen, die 2014 zum Kampf gegen ISIS gegründet wurde. Die Morde erzürnten viele im Irak und brachten die USA und den Iran an den Rand eines Krieges, aber das Patt wurde nach iranischen Raketenangriffen auf Stützpunkte im Irak, in denen US-Truppen untergebracht waren, entschärft, ohne dass es Tote gab. Doch bis heute schwört der Iran Rache für den Tod Soleimanis.
Hauptziel ist China mit einer gefährlich provokanten Politik, die in den USA auf keine sichtbare Opposition im Inland stößt.
Am 16. Dezember kündigte Japans Premierminister Fumio Kishida eine neue Verteidigungsstrategie an, die Japans Militärausgaben bis 2027 verdoppeln würde. Japan stimmte ferner zu, Offensivwaffen zu erwerben und seine militärische Kommandostruktur für seine erweiterten Streitkräfte umzugestalten.
Am 23. Dezember wurde der Haushaltsentwurf von Kishidas Kabinett genehmigt.
Japans gefährliche Militärexpansion dürfte international Alarm schlagen. Diese große Eskalation findet auf der Grundlage des intensiven Drucks des US-Imperialismus statt. Es ist der nächste Schritt im „Pivot to Asia“, der darauf abzielt, China zu bedrohen und einzukreisen und zu versuchen, die US-Dominanz im asiatisch-pazifischen Raum wieder zu behaupten.
Die Bewegungen, die gegen endlose US-Kriege sind, müssen anfangen, Material vorzubereiten und die Aufmerksamkeit der Massen auf diese unheilvolle Bedrohung zu lenken.
Der Plan, die Militärausgaben zu verdoppeln, wird Japans Verteidigungshaushalt in den nächsten fünf Jahren um 315 Milliarden Dollar erhöhen und Japans Militär nach den USA und China zum drittgrößten der Welt machen. Die Verteidigungsausgaben werden auf 2 % des Bruttoinlandsprodukts eskalieren, was dem Ziel entspricht, das die USA ihren NATO-Verbündeten setzen. Japans Wirtschaft ist die drittgrößte der Welt.
Die japanische Regierung plant, bis zu 500 Lockheed Martin Tomahawk-Raketen und Joint Air-to-Surface Standoff Missiles (JASSM) zu kaufen, mehr Marineschiffe und Kampfflugzeuge zu beschaffen, die Fähigkeiten zur Cyberkriegsführung zu erhöhen, ihre eigenen Hyperschall-Lenkflugkörper herzustellen und ihre eigenen zu produzieren fortschrittliche Kampfjets, zusammen mit anderen Waffen. Der Plan verlagert sich von der reinen Raketenabwehr hin zur Einbeziehung von „Gegenschlag“-Fähigkeiten.
Diese japanischsprachige Grafik zeigt die beiden geplanten Hyperschallwaffen des Landes: (1) die Hypersonic Cruise Missile und (2) das Hyper Velocity Gliding Projectile. [Quelle: defencenews.com
In einem scharfen Leitartikel bezeichnete die linksgerichtete Asahi, eine der größten Tageszeitungen Japans, Kishidas Plan als „radikale und gefährliche Abkehr von der Vergangenheit“ und warf der regierenden Liberaldemokratischen Partei (LDP) vor, „kopfüber in die Stärkung des Militärs der Nation zu eilen ohne Pläne zu entwickeln oder Maßnahmen zu ergreifen, um das Umfeld für die Schaffung von Frieden zu verbessern.“ Der Leitartikel kritisierte auch die neuen Counter-Strike-Fähigkeiten und sagte, sie würden „das seit langem etablierte Prinzip der Nation aushöhlen, an einer strikt defensiven Sicherheitspolitik festzuhalten“.
Das Außenministerium der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK), das jetzt von dem erfahrenen Unterhändler Choe Sun-hui geleitet wird, erklärte unterdessen, Japan habe „die Fähigkeit zu präventiven Angriffen“ effektiv formalisiert, während es die US-Regierung dafür kritisierte, „Japans Aufrüstung zu dulden und anzustiften und Reinvasionsprogramm.“
Artikel 9 – Ein Klassenkampf gegen die militärische Aufrüstung
Drei wichtige Sicherheitsdokumente – die National Security Strategy (NSS) sowie die National Defense Strategy (NDS) und das Defense Buildup Program (DBP) – beseitigen einige der Nachkriegsbeschränkungen für das japanische Militär.
Obwohl die US-Besatzungsmacht Japan nach dem Sieg über das japanische Militär im Zweiten Weltkrieg eine „pazifistische“ Verfassung auferlegte, haben US-Strategen die japanische Regierung jahrzehntelang unter Druck gesetzt, aggressiv aufzurüsten, in den USA hergestellte Waffen zu kaufen und als Juniorpartner aufzutreten zu den US-Bemühungen, den asiatisch-pazifischen Raum zu dominieren.
Artikel 9 der auferlegten japanischen Verfassung verbietet Japan, eine Armee, Marine und Luftwaffe zu unterhalten. Um dies zu umgehen, werden die „Japanese Self-Defense Forces“ (JSDF) seit 1952 als rechtliche Verlängerung des Polizei- und Gefängnissystems behandelt. Die US-Besatzer betrachteten die JSDF als ein wesentliches repressives Instrument zur Verteidigung der kapitalistischen Eigentumsverhältnisse gegen die Arbeiterbewegung.
Die Entscheidung für eine aggressive militärische Expansion verstößt offen gegen die angeblich pazifistische Verfassung Japans.
Der Versuch, Artikel 9 „neu zu interpretieren“, war ein anhaltender politischer Kampf in Japan. Massenkundgebungen von Hunderttausenden haben viele Male zur Verteidigung von Artikel 9 mobilisiert, der ein klares Verbot der Aufrechterhaltung einer militärischen Streitmacht durch Japan vorsieht. Die weit verbreitete Opposition gegen das japanische Militär und gegen Verfassungsänderungen kommt von der arbeitenden Bevölkerung, mobilisiert von den Gewerkschaften und den kommunistischen und sozialistischen Bewegungen.
Diese Bewegung zeigte allen, wie das militaristische Kriegsregime der 1930er und 1940er Jahre brutale Unterdrückung durchführte und Japan in den Zweiten Weltkrieg führte. Die Menschen wissen aus bitterer Erfahrung, dass diese ultrarechten Kräfte, deren Wurzeln im historischen japanischen Kolonialismus liegen, die wirkliche Bedrohung ihrer Rechte und der von ihnen erzielten sozialen Errungenschaften darstellen.
Die gegenwärtige Verdopplung des Verteidigungshaushalts wird durch Steuererhöhungen finanziert. Ein riesiges Militärbudget wird unweigerlich zu drastischen Kürzungen der begrenzten Sozialausgaben des Landes führen.
Die LDP, die seit den 1950er Jahren fast ununterbrochen an der Macht ist, ist rechtsgerichtet, pro-militärisch und mit dem US-Imperialismus verbündet, insbesondere gegen China und die DVRK. Sie haben auf ein Ende der verfassungsmäßigen und gesetzlichen Beschränkungen für das Militär des Landes gedrängt.
Die Ermordung des pensionierten Präsidenten Shinzo Abe am 8. Juli 2022, nur zwei Tage vor der Wahl in Japan, brachte der LDP zusätzliche Stimmen. Es war in der Lage, die Supermehrheit von zwei Dritteln im Nationalrat (japanisches Parlament) zu gewinnen, die erforderlich war, um seine militärischen Pläne aggressiv voranzutreiben.
Ausrichtung auf China
Japans militärische Expansion passt zu Washingtons Aggression gegen China, die DVRK und Russland. Das Ziel der US-Strategen ist es, das US-Bündnis mit Japan, Südkorea und Australien zu nutzen, genauso wie es das US-geführte NATO-Bündnis in Europa nutzt.
Die Verdopplung der NATO-Mitgliedschaft und die Angriffe der NATO auf Russland haben zu einem Krieg in der Ukraine geführt, während die US-Regierung zugleich Tausende neuer Sanktionen gegen Russland verhängte und die USA den für beide Seiten vorteilhaften Handel der Europäischen Union mit Russland unterbrachen.
China ist Japans größter Handelspartner sowohl im Import als auch im Export. Frühere nationale Strategiedokumente besagten, dass Japan eine „für beide Seiten vorteilhafte strategische Partnerschaft“ mit China anstrebe. Plötzlich begannen japanische Strategen, China als „die größte strategische Herausforderung bei der Gewährleistung des Friedens und der Sicherheit Japans“ zu bezeichnen. (US Institute of Peace, 19. Dezember)
Japan hatte den Handel mit Russland mit Gas, Öl, Autos und Maschinen ausgeweitet. Zuvor forderte Japans Dokument zur Nationalen Sicherheitsstrategie vom 17. Dezember 2013 „verstärkte Beziehungen und Zusammenarbeit mit Russland“. Jetzt betrachtet Japan Russland als „starkes Sicherheitsproblem“. (USIP, 19. Dezember)
Ein amerikanisch-japanisches Bündnis wird nun als „Eckpfeiler“ der japanischen Sicherheitspolitik definiert. ( Japan Times , 17. Dezember)
Lob der USA für Japans wachsenden Militarismus
Die US-Medien lobten Japans neues Dokument zur Sicherheitsstrategie als „mutigen und historischen Schritt“. Der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, lobte die Erhöhung der Verteidigungsausgaben, die „das Bündnis zwischen den USA und Japan stärken und modernisieren wird“. US-Außenminister Antony Blinken nannte Japan einen „unverzichtbaren Partner“ und jubelte, dass die geänderten Sicherheitsdokumente die Fähigkeit neu gestalten, „die regelbasierte Ordnung in der indo-pazifischen Region und auf der ganzen Welt zu schützen“. (Zitate, whitehouse.gov , 16. Dezember)
Die Macht der US-Unternehmen ist der unmittelbare Nutznießer dieser scharfen Wende in der Politik, die auf militärischen Drohungen und Wirtschaftssanktionen aufbaut.
Das Magazin Foreign Affairs nennt die Ankündigung „eine tiefgreifende Transformation“ und stellt fest, dass „die neue nationale Sicherheitsstrategie jedoch eine erstaunliche Veränderung darstellt … [D]ie Regierung erlässt eine Politik, die seit Jahrzehnten diskutiert wird, aber immer blockiert wurde. Bis jetzt . . . Japans neue nationale Sicherheitsstrategie sollte begrüßt werden.“ ( Auswärtige Angelegenheiten , 23. Dezember)
Die USA brauchen Kollaborateure
Die US-Politik gegenüber der besiegten Kapitalistenklasse in Deutschland, Italien und Japan war bemerkenswert ähnlich. Am Ende des Zweiten Weltkriegs wurden viele der Industrieführer, die diese faschistischen Regime unterstützt hatten, stillschweigend in Japan, Deutschland und Italien geschützt und rehabilitiert, zusammen mit den faschistischen Kollaborateuren, die vor der Arbeiterkontrolle in Osteuropa flohen.
Die USA und später die NATO setzten die rehabilitierten Faschisten gegen eine aufstrebende Arbeiterbewegung in Westeuropa und gegen den sozialistischen Aufbau in Osteuropa ein. US-Konzerne, die aggressiv in die besiegten Achsenländer vorgedrungen waren, brauchten Versicherungen, um ihre Investitionen vor den Streikwellen zu schützen.
Bis 1950 befanden sich die USA im Krieg auf der koreanischen Halbinsel und brauchten, während sie US-Truppen in Korea einsetzten, eine militärische Streitmacht zur „Friedenserhaltung und Selbstverteidigung“ der kapitalistischen Eigentumsverhältnisse in Japan. Deutschland, Italien und Japan begannen in dieser Zeit mit der Aufrüstung.
Die Auswirkungen auf Okinawa
Eine Kette von 150 Inseln namens Ryukyu-Archipel, von denen die größte Insel Okinawa ist, 400 Meilen vom japanischen Festland entfernt, ist in Wirklichkeit eine Kolonie Japans. Seine 1,74 Millionen Einwohner leiden unter der Herrschaft Tokios und der Besetzung durch US-Militärbasen. Okinawa liegt geografisch näher an Taiwan als an den Hauptinseln Japans.
Die Aufrüstung und Stärkung japanischer Bodeneinheiten auf Okinawa ist Teil der neuen Nationalen Sicherheitsstrategie (NSS). Andere Inseln, die Teil der Kette südwestlich von Japan sind, werden weiter militarisiert.
Die Aufrüstung der 15. japanischen Brigade auf diesen Inseln für zukünftige elektronische Kriegsführung, Cyber-Kriegsführung und gemeinsame Operationen der Boden-, See- und Luftstreitkräfte sind eindeutig ein Zeichen für Pläne, in der Taiwanstraße einzugreifen.
In den letzten Jahren hat Japan auf seinen südwestlichen Inseln Amami Oshima, der Hauptinsel Okinawa, der Insel Miyako und einer Raketenbasis auf der Insel Ishigaki, der Insel, die Taiwan am nächsten liegt, Schiffsabwehr- und Luftverteidigungsraketen stationiert.
Mehr als 50.000 US-Truppen verbleiben als Besatzungsmacht in Japan, derzeit die größte US-Besatzungsmacht in jedem Land. Mehr als die Hälfte der US-Truppen sind auf Okinawa stationiert.
Die Bewohner von Okinawa, das indigene Volk der Ryukyu, haben Jahrzehnte damit verbracht, gegen die ständige Präsenz des US-Militärs in ihrem täglichen Leben zu protestieren. Mittlerweile gibt es 31 US-Militäranlagen auf der Inselpräfektur Okinawa, die 74 % der Fläche aller US-Militärbasen in Japan ausmacht, obwohl Okinawa nur 0,6 % des japanischen Territoriums ausmacht.
Die USA unterhalten 73 Militärbasen und 28.500 Soldaten in Südkorea. Sowohl Südkorea als auch Japan sind gezwungen, für die „Beherbergung“ dieser Besatzungstruppen zu zahlen.
„Nordkorea-Bedrohung als Deckmantel nutzen“
Japan hat seine Remilitarisierung zuvor mit der Behauptung gerechtfertigt, Nordkorea sei eine Bedrohung. Der pensionierte Admiral der Maritime Self-Defense Force (MSDF), Tomohisa Takei, sagte den Medien jedoch, China sei das Hauptziel gewesen, auf das sich Japan vorbereitet habe, „indem es die Drohung Nordkoreas als Deckung nutzt“. (AP, 17. Dezember)
Sowohl Japan als auch Südkorea beteiligen sich regelmäßig an koordinierten Militärübungen unter US-Kommando, die Korea DVRK bedrohen. Auf diese militärischen Provokationen reagieren massive Demonstrationen in Südkorea und Raketen, die gezielt aus Nordkorea abgefeuert werden.
Dieses zynische Eingeständnis der Kriegsplanung und -vorbereitung, während es behauptet Selbstverteidigung zu sein, ähnelt dem Eingeständnis der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel vom 8. Dezember, dass die Unterzeichnung des Minsker Abkommens von 2014 kein Friedensvertrag mit Russland war. Merkel bestätigte, dass die Nato von Anfang an Krieg wollte, aber Zeit brauche, um die Ukraine militärisch vorzubereiten. (Interview in Die Zeit , 7. Dezember)
Nachdem die USA Russland zu einer Invasion der Ukraine angestachelt haben, um Russland zu schwächen und zu zersplittern, versuchen die USA als nächstes, Taiwan in einen militärischen Sumpf für China zu verwandeln. Die Biden-Regierung erleichtert Taiwans Kauf fortschrittlicher Waffen von den USA und engere diplomatische Beziehungen mit der Insel.
In den vergangenen Wochen habe ich beobachtet, dass der Öffentlichkeit ein interessanter narrativer Trugschluss verkauft wird, wenn es um die Pläne der Globalisten geht. Die Mainstream-Medien und andere suggerieren jetzt ganz offen, dass es eigentlich in Ordnung ist, gegen bestimmte Aspekte von Gruppen wie dem Weltwirtschaftsforum zu sein. Sie geben einem die Erlaubnis, besorgt zu sein, man solle es nur nicht wagen, es als Verschwörung zu bezeichnen.
Diese Propaganda ist eine Abweichung von den erbärmlichen Leugnungen, die wir in der Freiheitsbewegung seit mehr als zehn Jahren zu hören gewohnt sind. Wir wurden alle mit der üblichen kognitiven Dissonanz konfrontiert – den Behauptungen, dass globalistische Gruppen „nur herumsitzen und über langweilige Wirtschaftsthemen reden“ und dass nichts, was sie tun, eine Auswirkung auf die Weltpolitik oder Ihr tägliches Leben hat. In einigen Fällen wurde uns sogar gesagt, dass diese Gruppen von Eliten „nicht existieren“.
Jetzt räumen die Medien ein, dass die Globalisten vielleicht doch mehr als nur ein wenig Einfluss auf Regierungen, Sozialpolitik und wirtschaftliche Ergebnisse haben. Was dem Mainstream jedoch nicht gefällt, ist die Behauptung, dass die Globalisten ruchlose oder autoritäre Absichten haben. Das ist doch nur verrücktes Alufolienhutgerede, oder?
Der Grund für die Verschiebung des Narrativs ist offensichtlich. Mehr als genug Menschen haben während der Pandemieabwehr die wahre Agenda der Globalisten in Aktion erlebt und sehen nun die Verschwörung als das, was sie ist. Die Globalisten wiederum scheinen schockiert gewesen zu sein, als sie feststellten, dass sich viele Millionen Menschen gegen die Mandate wehrten und die Verweigerung der Einhaltung der Mandate weitaus größer war, als sie erwartet hatten. Sie versuchen immer noch, ihre Art von Angst zu verbreiten, aber die Katze ist jetzt aus dem Sack.
Es ist ihnen nicht gelungen, das zu erreichen, was sie im Westen wollten, nämlich eine immerwährende medizinische Tyrannei nach chinesischem Vorbild mit Impfpässen als Norm. Die Strategie der Globalisten hat sich also geändert, und sie versuchen, sich anzupassen. Sie geben zu, dass sie einen gewissen Einfluss haben, aber sie tun so, als ob sie wohlwollend oder gleichgültig wären.
Die Antwort auf diese Lüge ist relativ simpel. Ich könnte darauf hinweisen, wie Klaus Schwab vom WEF den Nervenkitzel des ersten Pandemieausbruchs auskostete und erklärte, dass Covid die perfekte „Gelegenheit“ sei, um das einzuleiten, was der WEF den „Great Reset“ nennt.
Ich könnte auch darauf hinweisen, dass Klaus Schwabs Vision des Reset, die er als „4. industrielle Revolution“ bezeichnet, eine wahre Albtraumwelt ist, in der künstliche Intelligenz alles steuert, die Gesellschaft in digitalen Enklaven, den sogenannten „Smart Cities“, verdichtet wird und die Menschen durch Kohlenstoffsteuern unterdrückt werden. Ich könnte darauf hinweisen, dass das WEF aktiv das Konzept der „Shared Economy“ unterstützt, in der Sie „nichts besitzen, keine Privatsphäre haben“ und angeblich glücklich darüber sein werden, aber nur, weil Sie keine andere Wahl haben werden.
Worüber ich jedoch wirklich sprechen möchte, ist der Prozess, mit dem die Eliten ihre dystopische Epoche zu erreichen hoffen, sowie die globalistische Denkweise, die sich für die Schrecken der Technokratie anbietet. Die gängige naive Annahme der Verschwörungsskeptiker ist, dass es sich bei den Globalisten um ganz normale Menschen handelt, die die gleichen Triebe und begrenzten Wünsche haben wie der Rest von uns. Sie mögen zwar eine gewisse Macht haben, aber das Weltgeschehen ist immer noch zufällig und sicherlich nicht kontrolliert.
Dies ist ein Trugschluss. Die Globalisten sind nicht wie wir. Sie sind keine Menschen. Oder besser gesagt, sie verachten die Menschheit und möchten sie auslöschen. Und deshalb haben sie ganz andere Ambitionen als die Mehrheit von uns, nämlich das Streben nach Dominanz.
Wir haben es hier nicht mit normalen Menschen mit Gewissen, Ethik oder Empathie zu tun. Ihr Verhalten ähnelt eher dem von Psychopathen und Soziopathen mit höheren Funktionen als dem eines normalen Menschen auf der Straße. Wir haben dies während der Abriegelung der Covids und den bösartigen Versuchen, Impfpässe zu erzwingen, in vollem Umfang gesehen; ihre Handlungen verraten ihr langfristiges Spiel.
Schauen Sie sich die Kommentare der neuseeländischen Premierministerin und WEF-Teilnehmerin Jacinda Ardern von vor einem Jahr an. Sie gibt die bewusste Taktik zu, in ihrem eigenen Land ein Zweiklassensystem auf der Grundlage des Impfstatus zu schaffen. Sie zeigt keine Reue oder Schuldgefühle, sondern ist stolz darauf, trotz zahlreicher Studien, die die Unwirksamkeit von Impfvorschriften belegen, solche autoritären Maßnahmen zu ergreifen.
Über die covide Antwort hinaus schlage ich jedoch vor, dass Leute, die eine globalistische Verschwörung leugnen, einen tieferen Einblick in die philosophischen Wurzeln von Organisationen wie dem WEF nehmen. Ihre gesamte Ideologie lässt sich in ein paar Worten zusammenfassen – Futurismus und Gottheit.
Futurismus ist eine ideologische Bewegung, die glaubt, dass alle „neuen“ Innovationen, ob sozial oder technologisch, die bisherigen Systeme im Interesse des Fortschritts verdrängen sollten. Sie glauben, dass alle alten Denkweisen, einschließlich Vorstellungen von Prinzipien, Erbe, religiösen Glaubenssystemen, Verhaltenskodizes usw., Krücken sind, die die Menschheit von ihrer Größe abhalten.
Was aber ist die Größe, die die Futuristen anstreben? Wie bereits erwähnt, wollen sie die Gottheit. Eine Ära, in der die natürliche Welt und der menschliche Wille von den Händen einiger weniger versklavt werden. Ein Beispiel dafür ist die folgende Präsentation des WEF-„Gurus“ Yuval Harari aus dem Jahr 2018 über die Zukunft der Menschheit, wie die Globalisten sie sehen:
Hararis Schlussfolgerungen sind in elitären Vorurteilen verwurzelt und ignorieren zahlreiche psychologische und soziale Realitäten, aber wir können diese für einen Moment beiseite lassen und seine Grundannahme untersuchen, dass die Menschheit, wie wir sie kennen, im nächsten Jahrhundert aufgrund der „digitalen Evolution“ und des „Human Hacking“ nicht mehr existieren wird.
Die Grundlage der WEF-Vision beruht auf der Idee, dass Daten der neue Heilige Gral, die neue Eroberung sind. Darüber habe ich bereits in der Vergangenheit ausführlich geschrieben (siehe meinen Artikel „Artificial Intelligence: Ein säkularer Blick auf den digitalen Antichristen“), aber es ist gut zu sehen, dass es von jemandem wie Harari mit solcher Arroganz ausgedrückt wird, denn es ist ein unbestreitbarer Beweis – Die Globalisten denken, dass sie eine vollständig zentralisierte Wirtschaft und Gesellschaft aufbauen werden, die auf menschlichen Daten und nicht auf der Produktion basiert. Mit anderen Worten: SIE werden das Produkt. Der Durchschnittsbürger, seine Gedanken und sein Verhalten, werden zum Handelsgut.
Die Globalisten glauben auch, dass Daten am wertvollsten sind, weil sie ausgenutzt werden können, um das Verhalten der Menschen zu kontrollieren, den Körper und den Geist zu hacken, um menschliche Marionetten zu erschaffen, oder um Superwesen zu schaffen. Sie träumen davon, kleine Götter mit allmächtigem Wissen zu werden. Yuval verkündet sogar stolz, dass intelligentes Design nicht mehr das Reich Gottes im Himmel sein wird, sondern das des neuen digitalisierten Menschen.
Während Harari ein Lippenbekenntnis zur „Demokratie“ im Gegensatz zur „digitalen Diktatur“ ablegt, behauptet er weiter, dass die Zentralisierung zum defacto Regierungssystem werden könnte. Er sagt dies nicht, weil er eine Diktatur befürchtet, sondern weil dies schon immer die Absicht des WEF gewesen ist. Der Globalist argumentiert, dass man den Regierungen kein Monopol auf die digitale Quelle zutrauen kann und dass jemand einspringen muss, um die Daten zu regulieren; aber „wer sollte das tun?“, fragt er.
Er kennt die Antwort bereits. Die UNO, ein globalistisches Gebilde, hat immer wieder erklärt, dass sie die Kontrolle über KI und Datenregulierung durch die UNESCO übernehmen sollte. Das heißt, Harari gibt sich bedeckt, er weiß, dass die Leute, die die Kontrolle über die Daten übernehmen werden, Leute wie er sind.
An keiner Stelle seiner Rede deutet Harari an, dass diese Entwicklungen behindert oder aufgehalten werden sollten. An keiner Stelle kommt er auf die Idee, dass die Digitalisierung der Menschheit falsch ist und dass es andere, bessere Lebensweisen gibt. Er macht sich sogar über das Konzept des „Zurückgehens“ zu alten Wegen lustig; nur die Zukunft und die Tabula Rasa (leere Tafel) sind für die Globalisten vielversprechend, alles andere ist ein Hindernis für ihre Pläne.
Aber das, was die Globalisten zu erreichen versuchen, ist ein Hirngespinst. Menschen sind keine Algorithmen, auch wenn Harari das gerne so sehen würde. Menschen haben Gewohnheiten, ja, aber sie sind auch unberechenbar und neigen zu plötzlichem Erwachen und Epiphanien im Moment der Krise.
Psychopathen neigen zu roboterhaftem Verhalten, sie handeln impulsiv, aber auch vorhersehbar. Ihnen fehlt es an Vorstellungskraft, Intuition und Weitsicht, und so ist es nicht verwunderlich, dass Organisationen von Psychopathen wie das WEF einen solch obsessiven Wert auf KI, Algorithmen und eine kalte technokratische Evolution legen. Sie betrachten ihr Daten-Shangri-La nicht als die Zukunft der Menschheit, sondern als IHRE Zukunft – die Zukunft der Nicht-Menschen, oder der Anti-Menschen sozusagen.
Wer wird all die Güter, Dienstleistungen und Notwendigkeiten produzieren, die in dieser schönen neuen Welt benötigt werden? Nun, natürlich wir alle, die kleinen Leute. Sicher, die Globalisten werden große Versprechungen über eine robotergesteuerte Produktionswirtschaft machen, in der die Menschen keine niederen Arbeiten mehr verrichten müssen, aber auch das ist eine Lüge. Sie werden immer noch Menschen benötigen, die die Ernte einbringen, die Infrastruktur instand halten, sich um die Produktion kümmern, ihre Kämpfe für sie austragen usw., sie werden nur weniger von uns brauchen.
Im Grunde ist eine Wirtschaft, die auf Daten aufbaut, eine Wirtschaft, die auf Illusionen beruht.
Daten sind flüchtig und oft bedeutungslos, weil sie von den Vorurteilen des Interpreten abhängig sind. Auch Algorithmen können auf die Voreingenommenheit der Ingenieure programmiert werden. Daten sind nicht von Natur aus objektiv – alles hängt von den Absichten der Menschen ab, die sie analysieren.
Um Hararis Anekdote von einem Algorithmus zu verwenden, der „weiß, dass man schwul ist“, bevor man es weiß: Jede verdrehte Gruppe von Menschen könnte einfach einen Code für einen Algorithmus schreiben, der der Mehrheit der leicht zu manipulierenden Kinder sagt, dass sie schwul sind, selbst wenn sie es nicht sind. Und wenn du leichtgläubig genug bist, um zu glauben, dass der Algorithmus unfehlbar ist, dann könntest du dazu gebracht werden, zu glauben, dass zahlreiche Unwahrheiten wahr sind und davon überzeugt werden, dich entgegen deiner Natur zu verhalten. Sie haben zugelassen, dass ein voreingenommenes digitales Phantom Ihre Identität diktiert, und Sie haben sich „hackbar“ gemacht.
In der Zwischenzeit machen sich die Eliten Illusionen darüber, dass sie ihre sterblichen Grenzen überwinden können, indem sie den menschlichen Körper „hacken“, die Gedanken der Massen lesen und die Zukunft anhand von Datentrends vorhersagen. Dies ist eine Besessenheit, die den unberechenbaren Lohn der menschlichen Seele ignoriert, eben jenes Element des Gewissens und der Vorstellungskraft, das Psychopathen fehlt. Es ist etwas, das nicht gehackt werden kann.
Die Legitimität des datenbasierten Systems und das Hacking der Menschheit, das das WEF anstrebt, ist weniger wichtig als das, wovon die Massen überzeugt werden können. Wenn der Durchschnittsmensch davon überzeugt werden kann, sich in naher Zukunft sein Handy in den Schädel implantieren zu lassen, dann ja, dann könnte die Menschheit auf rudimentäre Weise hackbar werden.
Die Algorithmen verdrängen dann Gewissen, Empathie und Prinzipien. Und ohne diese Dinge wird alle Moral standardmäßig relativ. Das Böse wird zum Guten und das Gute zum Bösen.
Wenn es gelingt, die Menschheit dazu zu bringen, ihre Handys wegzulegen und ein weniger technikorientiertes Leben zu führen, dann wird das digitale Imperium der Globalisten ganz einfach zusammenbrechen. Es gibt kein System, das die Eliten durchsetzen können, das ihr digitales Bewusstsein ohne die Zustimmung der breiten Öffentlichkeit Wirklichkeit werden ließe.
Ohne einen riesigen globalen Rahmen, in dem die Menschen bereitwillig die Algorithmen und nicht ihre eigenen Erfahrungen und Intuitionen übernehmen, stirbt die globalistische Religion der totalen Zentralisierung. Der erste Schritt besteht darin, zu akzeptieren, dass die Verschwörung tatsächlich existiert. Der zweite Schritt besteht darin, zu akzeptieren, dass die Verschwörung bösartig und zerstörerisch ist. Der dritte Schritt besteht darin, sich zu weigern, der Verschwörung nachzugeben, mit welchen Mitteln auch immer.
Der Friedensstifter 