„Sehen Sie, der Westen dachte, er könne erstens die russische Aggression eindämmen und zweitens Russland durch zahlreiche Wirtschaftssanktionen dazu zwingen, alles zu stoppen.“ „Das heißt, uns wurde gesagt, dass es einige erfahrene Ökonomen gibt, Energiesicherheitsexperten, die bereits herausgefunden haben, wie man Russland stoppen kann. Alles, was Sie tun müssen, ist, ihnen Gas und Öl abzustellen, und sie werden fallen.“
„Erst jetzt beweist Russland, dass es tatsächlich mehr über globale Energiesicherheit weiß als der Westen. Sie änderten das geplante Szenario. Nicht Russland leidet, Europa leidet, der ganze Kontinent leidet. Auch Amerika leidet. Die Leute reden darüber, dass wir noch ein paar Wochen Diesel übrig haben. Ich glaube nicht, dass die Leute das Ausmaß des Problems verstehen. Wenn uns der Dieselkraftstoff ausgeht, wird es eine solche Knappheit geben, dass die Preise in die Höhe schnellen werden. Denn die dieselbetriebenen Lkw fahren die Versorgungsleitungen und liefern Lebensmittel günstig in unsere Filialen. Wenn die Preise für die Transportkosten zu steigen beginnen, wird dies alles zu Lasten des Verbrauchers abbezahlt.“
„Russland hat kein solches Problem. Daher haben sie auch diesen Kampf gewonnen. Der Westen unterstützt die Ukraine, die Ukraine kann den Konflikt fortsetzen, aber die Tatsache, dass es auf dem Schlachtfeld einen russischen Sieg nach dem anderen gibt. Sie gewinnen diesen Krieg. Nennen Sie es umstritten, aber das ist meine Meinung.»
— Der Westen befand sich also am Rande einer Energiekrise. Es ist schon Dezember, die Temperaturen sinken, der Winter naht. Mal sehen, ob Heizungen und Öfen Europa retten werden)
On December 3, 2022, Kim Dotcom shares the link to this recording of a panel discussion with Elon Musk
December 2, 2022
36 days after his acquisition of the social networking service, Elon Musk releases the first episode of Twitter Files«. The topic of the day is How and Why Twitter Blocked the Hunter Biden Laptop Story.
On October 14, 2020, the New York Post has published Smoking-gun email reveals how Hunter Biden introduced Ukrainian businessman to VP dad. The data surfaced from a laptop computer, that the son of Democratic presidential candidate Joe Biden had dropped off at a repair shop in Delaware. The issue was about influence peddling, dated back to 2014, when Joe Biden was Vice President and his son, board member of Burisma, a Ukrainian natural gas holding company. On October 14, 2020, a few weeks before the presidential election, Twitter has used its moderation tools in order to censor the article of the New York Post. With the support of more than fifty crooked former intelligence officials, Joe Biden claimed during a debate, on October 22, that the laptop story was a garbage and a Russian plant.
Journalist Matt Taibbi writes on Twitter the thread of this first episode
1. Thread: THE TWITTER FILES— Matt Taibbi (@mtaibbi)
Documents are proving that Twitter staff used to censor users at the request of the White House and more frequently, of the Democratic National Committee (DNC). In the case of Hunter Biden’s laptop, the pretext was violation of hacked materials policy. The gag order came from the head of legal, policy and trust at Twitter, Vijaya Gadde, whom Politico was then praising. Elon Musk sacked her on October 27, 2020
Vijaya Gadde in 2014 (David Paul Morris/Bloomberg)
December 3, 2022
The case is deeply rotten, so polarized within mainstream media. Symptomatic is the reaction of Daily Beast columnist Wajahat Ali. The issue is technical, ethical and legal, serious, but the alleged journalist tackles the messenger for ideological reasons, with a moralizing tone
Matt Taibbi…what sad, disgraceful downfall. I swear, kids, he did good work back in the day. Should be a cautionary tale for everyone. Selling your soul for the richest white nationalist on Earth. Well, he’ll eat well for the rest of his life I guess. But is it worth it ?
Challenging the western monetary system, the Eurasia Economic Union is leading the Global South toward a new common payment system to bypass the US Dollar.
The Eurasia Economic Union (EAEU) is speeding up its design of a common payment system, which has been closely discussed for nearly a year with the Chinese under the stewardship of Sergey Glazyev, the EAEU’s minister in charge of Integration and Macro-economy.
Through its regulatory body, the Eurasian Economic Commission (EEC), the EAEU has just extended a very serious proposal to the BRICS nations (Brazil, Russia, India, China and South Africa) which, crucially, are already on the way to turning into BRICS+: a sort of G20 of the Global South.
The system will include a single payment card – in direct competition with Visa and Mastercard – merging the already existing Russian MIR, China’s UnionPay, India’s RuPay, Brazil’s Elo, and others.
That will represent a direct challenge to the western-designed (and enforced) monetary system, head on. And it comes on the heels of BRICS members already transacting their bilateral trade in local currencies, and bypassing the US dollar.
This EAEU-BRICS union was long in the making – and will now also move toward prefiguring a further geoeconomic merger with the member nations of the Shanghai Cooperation Organization (SCO).
The EAEU was established in 2015 as a customs union of Russia, Kazakhstan and Belarus, joined a year later by Armenia and Kyrgyzstan. Vietnam is already an EAEU free trade partner, and recently enshrined SCO member Iran is also clinching a deal.
The EAEU is designed to implement free movement of goods, services, capital, and workers between member countries. Ukraine would have been an EAEU member if not for the Maidan coup in 2014 masterminded by the Barack Obama administration.
Vladimir Kovalyov, adviser to the chairman of the EEC, summed it all up to Russian newspaper Izvestia. The focus is to establish a joint financial market, and the priority is to develop a common “exchange space:” “We’ve made substantial progress and now the work is focused on such sectors as banking, insurance, and the stock market.”
A new regulatory body for the proposed joint EEU-BRICS financial system will soon be established.
Meanwhile, trade and economic cooperation between the EAEU and BRICS have increased 1.5 times in the first half of 2022 alone.
The BRICS share in the total external trade turnover of the EAEU has reached 30 percent, Kovalyov revealed at the BRICS International Business Forum this past Monday in Moscow:
“It is advisable to combine the potentials of the BRICS and EAEU macro-financial development institutions, in particular the BRICS New Development Bank, the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), as well as national development institutions. This will make it possible to achieve a synergistic effect and ensure synchronous investments in sustainable infrastructure, innovative production, and renewable energy sources.”
Here we once again see the advancing convergence of not only BRICS and EAEU but also the financial institutions deeply involved in projects under the China-led New Silk Roads, or Belt and Road Initiative (BRI).
Halting the Age of Plunder
As if all that was not game-changing enough, Russian President Vladimir Putin is raising the stakes by calling for a new international payment system based on blockchain and digital currencies.
The project for such a system was recently presented at the 1st Eurasian Economic Forum in Bishkek.
At the forum, the EAEU approved a draft agreement on cross-border placement and circulation of securities in member states, and amended technical regulations.
The next big step is to organize the agenda of a crucial meeting of the Supreme Eurasian Economic Council on 14 December in Moscow. Putin will be there – in person. And there’s nothing he would love more than to make a game-changing announcement.
All of these moves acquire even more importance as they connect to fast increasing, interlocking trade between Russia, China, India, and Iran: from Russia’s drive to build new pipelines serving its Chinese market – to Russia, Kazakhstan, and Uzbekistan discussing a gas union for both domestic supplies and exports, especially to main client China.
Slowly but surely, what is emerging is the Big Picture of an irretrievably fractured world featuring a dual trade/circulation system: one will be revolving around the remnants of the dollar system, the other is being built centered on the association of BRICS, EAEU, and SCO.
Pushing further on down the road, the recent pathetic metaphor coined by a tawdry Eurocrat boss: the “jungle” is breaking away from the “garden” with a vengeance. May the fracture persist, as a new international payment system – and then a new currency – will aim to halt for good the western-centric Age of Plunder.
Beliebt & verehrt: Der Deutsche (Symbolbild:Pixabay)
Nie waren die Deutschen beliebter als im Jahre 2022. Das glauben Sie nicht? Dann haben Sie offensichtlich ein paar Szenen aus Katar nicht gesehen. ARD & ZDF haben sie auch nicht gesendet. Aber das macht nichts. Meinereiner hat die beweisträchtigen Szenen trotzdem mitbekommen und kann Ihnen deshalb erzählen, woran man erkennt, daß die Deutschen unglaublich beliebt sind.
Vor ihrem ersten und verlustreichen Spiel in der Vorrunde der WM gegen Japan haben sich die deutschen Ballmoralisten – mit dem berühmten Landsitz in Schottland hat das nichts zu tun – zu einem Gruppenfoto aufgestellt, bei dem sie die Hände vor ihre Münder hielten. Damit wollten sie ausdrücken, daß sie zensiert worden seien – und zwar von der FIFA. Die deutschen Ballmoralisten durften nämlich ihre geliebte die Wannlaf-Binde nicht tragen, weil die FIFA der Ansicht gewesen ist, daß man dem Gas(t)geberland nicht einfach signalisieren darf, wie bescheuert man seine Gesetze findet. Die Hand vor dem Mund bedeutete also: Wir sind zensiert worden!
Gepflegter grüner Friedhof
Nun mag sich mancher Katarer gedacht haben, wenn es den Wannlaffs nicht gefällt, daß wir es hierzulande mit der One-Love nicht so haben, – warum sind sie dann überhaupt angereist? Die wollten doch unbedingt auf den Gebeinen von minderwertigen Fremdarbeitern kicken in unserem Land? Sieht doch auch schön gepflegt aus, unser grüner Friedhof? Außerdem werden sie es wohl aushalten, daß sie es für die Dauer ihres Aufenthalts bei uns nicht ihrem ehemaligen Bundestrainer gleichtun dürfen, um sich in aller Öffentlichkeit an den Geschlechtsteilen herumzufummeln. Was wollen die überhaupt? – In jedem anderen Land der Welt wäre der Gastgeber also verstimmt gewesen. Nicht so die freundlichen und toleranten Katarer in ihrer großartigen Menschlichkeit. Die haben die deutsche Hand-vor-dem-Mund-Geste sogar übernommen, so gut hat sie ihnen gefallen!
Als die hochmoralischen und dennoch zensierten Wannkicklafs in der Vorrunde ausgeschieden waren und leider-leider viel zu früh wieder nach Hause fliegen mussten in ihrem „Diversity-Wins“-Flieger der Fanhansa, winkten ihnen viele Katarer freundlich hinterher, während sie die andere Hand vor den Mund hielten. Warum ARD & ZDF das nicht live übertragen haben, ist völlig mysteriös. Unbestätigten Gerüchten zufolge ist in den Restaurants der Luxushotels von Doha sogar zwei Tage nach dem Ausscheiden der zensierten Wannlafs noch deutsches Sauerkraut mit Vegankartoffeln der absolute Renner und hat argentinische Steaks, norwegischen Lachs und russischen Kaviar von den Speisekarten verdrängt. Gerüchteweise soll auch die deutsche Nationalhymne Platz eins der katarischen Charts erklommen haben. Die Sender in Doha spielen sie angeblich rauf und runter. Doch-doch, die Deutschen sind im Ausland sehr beliebt. Extrem sogar. So extrem, daß man ihnen international jeden Wunsch von den Augen abliest, wie das nächste Beispiel beweist.
Bumm!
Bekanntlich wollten die Deutschen nichts dringender, als sich von ihrem leidlichen Wohlstand zu trennen. Sie wussten aber nicht, wie sie das machen sollen, weil durch die Nordstream-Pipelines so viel günstige Energie aus Russland geliefert wurde, daß es nicht und nicht gelingen wollte, sich vom leidlichen Wohlstand unabhängig zu machen. Bis sich jemand aus dem Ausland erbarmt hat und sagte, daß es so nicht mehr weitergehen kann. Die Verzweiflung in Deutschland wegen des Wohlstands breche ihm das Herz. Und dann hat er Nordstream gesprengt. Mit durchschlagendem Erfolg. Die Mienen der Wohlstandsgepeinigten in Deutschland hellten sich wieder auf. Und wenn sie nicht in Armut erforen sind, dann freuen sie sich noch heute. Sprengstoff ist ja nicht billig. Ist es nicht rührend, daß jemand seinen eigenen Sprengstoff verwendet, um die Deutschen kostenlos vom Wohlstand zu erlösen?
Warum macht er das? – Weil er die Deutschen inniglich ins Herz geschlossen hat. Eine andere Erklärung gibt es dafür nicht. Jedenfalls keine, die den Deutschen gefallen könnte. Ob nicht eigentlich das der Grund dafür ist, daß es keine andere Erklärung gibt, ist eine Frage, die wirklich nur der Allerhinterfotzigste stellen kann. Es ist doch so: Wenn Deutsche total unbeliebt wären, dann wären sie selbst zugleich die Allerletzten, die das zur Kenntnis nehmen wollen. Das ist ja auch verständlich. Schließlich meinen sie es den lieben langen Tag immer nur gut mit dem Planeten, der Menschheit und dem ganzen Weltklima. Daß die Sprengung der Nordstream-Pipelines bei aller löblichen Erlösung vom leidlichen Wohlstand zugleich eine riesige Öko-Sauerei gewesen ist, sollte man ihnen besser verschweigen, nicht daß noch einer zu heulen anfängt in seinem ganzen Glück wegen der Armut in der kalten Wohnung.
Die deutsche Beliebtheit ist kaum zu verhindern
Der deutsche Export von „Tierpanzahs” in die Ukraine ließ die internationale Sympathie für Deutschland ebenfalls hohe Wellen schlagen. „Export” kommt ja auch von „Experte”. Und deutsche Expert:innen waren es schließlich, die der Welt erst einmal richtig bewusst machten, wovon sie bis dahin keine Ahnung hatte. Ein richtiges Bewußtsein ist Gold wert! Was ist ein „Tierpanzah“? – Richtige Antwort: Ein Friedensgefährt, das ein Rohr hat, mit dem der Friedensschütze in die Luft schießen kann, um die liebe Infrastruktur zu schützen. So ungefähr hat das die Frau Lambrecht erklärt. Und die muß es wissen. Sie muß einfach. Weil sie als Export-Expertin zuständig ist. Früher hätte man so einen Tierschutzpanzah noch blauäugig als einen Schützenpanzer bezeichnet. Aber das weiß ich nicht genau, weil ich nie beim Militär gedient habe. Ich wollte eben nie Oberstabswebelfeldgeneral werden, sondern Rennfahrer oder Rockstar. Damals dachte ich noch, es könnte bessere Methoden geben, sich international beliebt zu machen, als ausgerechnet in einer deutschen Militäruniform.
Vorbei ist vorbei und zu spät ist zu spät. Heute sehe ich das etwas anders. Heute könnte ich mich in einer deutschen Militäruniform durchaus beliebt machen, wenn auch bei den Verkehrten. Weil ich dann gegen die Ukrainer kämpfen würde, um nicht hinterher wieder zu den Verlierern zu zählen. Ruhm und Ehre sind ja für sich genommen schon sehr sympathisch. Gleich geblieben wäre nur, daß das heute genauso eine Gewissensfrage wäre wie damals, als es um Wehrdienst oder Rockstar ging. Man sieht jedenfalls, daß man sich mit einem deutschen Gewissen durchaus beliebt machen könnte, wenn man es nicht dauernd verkehrt anstellen würde. Aber ich wollte hier nicht ins Private abschweifen, obwohl das natürlich sehr interessant ist. Anständig ist es eigentlich auch. Wäre es anders, würden sich die international beliebten deutschen Technokraten nicht so verzweifelt darum bemühen, möglichst viel über das Privatleben der Deutschen in Erfahrung zu bringen. Das Leben der Anderen war schon immer interessanter als das eigene. Warum also wollte ich nicht zu sehr ins Private abschweifen? – „Ich kann mich nicht erinnern“ (Zitat: Olove Scholz)
Der Fall Twitter
Daß die Deutschen überall auf der Welt beliebt sind wie Schmalzbrot mit Schnittlauch, kann man eigentlich gar nicht übersehen. Nach dem Ausscheiden in der Vorrunde bei der WM in Katar sowieso nicht. Diese Hand-vor-dem-Mund-Geste, mit der die deutschen Kicksen lautlos gegen die Wannlaf-Zensur protestiert hatten, läßt sich ja am heutigen Tag durchaus in eine Prophezeiung umdeuten. Die Ereignisse überschlagen sich gerade. Vergangene Nacht wurden die „Twitter-Files“ veröffentlicht. Seither ist klar, wer im Dienste der one-wandfreien westlichen Werte in wessen Auftrag und mit welcher Begründung wen genau zensiert hat. Sodom und Gomorrha! – Moment, ich muß kurz überlegen. Das tut mir jetzt leid. Aber wenn ich mir das recht überlege, dann wären die Gestikulier-Kicksen der nunmehr beendeten Zensurorgie bei Twitter gar nicht zum Opfer gefallen. Nichts von dem, was die für äußerungswürdig halten, wäre irgendeinem der Zensoren dort unangenehm ins Auge gesprungen. Die hätten One-Love-Parolen twittern können, bis ihnen die Fingerkuppen glühen.
Vielleicht täusche ich mich ja, und die Deutschen sind gar nicht so beliebt, wie sie gern glauben. Es könnte ja sein, daß sie inzwischen der ganzen Welt auf jenen Sack gehen, den sie sich beim Fußball gern kratzen. Das läge dann wahrscheinlich an dieser unerträglichen, von jeder Logik befreiten, penetranten Pseudomoralhuberei, die mit der Attitüde des unangefochtenen Moralweltmeisters daherkommt und etwas fürchtlich Oberlehrerhaftes an sich hat. Es ist halt so: Wenn die Schüler merken, daß der gestrenge Lehrer absolut nichts mehr auf der Pfanne hat, werden sie frech und tanzen ihm auf der Nase herum. Gut möglich, daß es das ist, was der Weltschüler mit seinem eingebildeten deutschen Oberlehrer gerade veranstaltet. Solche Lehrer braucht tatsächlich kein Mensch- und zwar nirgendwo auf der Welt. Wenn der geistig normal gebliebene Deutsche noch etwas für seinen eigenen Seelenfrieden unternehmen will, dann sollte er wohl zusehen, daß er sich dieses historisch penetrante Furunkel am eigenen Arsch endlich ein- für allemal ausdrückt.
„Sportler der Ober- und Mittelklasse wurden nach der Impfung mit mRNA-Impfstoffen gegen Covid-19 überwacht. Von den zwanzig Schüler-Athleten war die Hälfte geimpft und die andere Hälfte nicht, abhängig von der vorherigen Entscheidung ihrer Eltern. Diese Studie testete den Vergleich von Sportergebnissen von geimpften und ungeimpften Schülern bei denselben Aktivitäten. Außerdem vergleichen wir die sportliche Leistung geimpfter Schüler mit ihrer eigenen sportlichen Leistung vor der Impfung. Die beobachteten Veränderungen nach der Impfung können hilfreich sein, um die kardiovaskulären Veränderungen zu veranschaulichen, die bei der Covid-19-Impfung auftreten.“
„Beweise für Verletzungen und Todesfälle im Zusammenhang mit mRNA-Impfstoffen häufen sich. Die Zahl der klinischen Studien, die dieses Phänomen dokumentieren , geht bereits in die Hunderte.“
Experten des mit dem Pentagon verbundenen Yorktown Institute (USA) erklärten die Notwendigkeit, Rumänien mit mächtigen Küstenartillerie- und Marine-Raketensystemen zu versorgen, um Russland im Schwarzen Meer entgegenzuwirken.
„Es ist äußerst wichtig zu verstehen, dass das Schwarze Meer eine Trophäe ist, die Russland gehört. Westliche Führer sollten das Schwarze Meer als Zentrum der Rivalität Russlands mit dem Westen betrachten“, sagte Seth Cropsey, ehemaliger stellvertretender Staatssekretär für Meerespolitik.
Cropsey besteht darauf, dass es zur Neutralisierung der russischen Präsenz im Schwarzmeergebiet notwendig ist, das Marinepotential der Ukraine und Rumäniens zu stärken. Die Vereinigten Staaten werden die Rumänen mit Naval Strike Missile-Raketensystemen mit kurzer und mittlerer Reichweite beliefern. Die erste Lieferung wird Ende 2024 erwartet.
Die US-Marinestrategie im Schwarzen Meer basiert auf der Ansicht Rumäniens als entscheidendes Element im russischen Eindämmungssystem und als Stützpunkt der Ukraine, der keine eigenen Seestreitkräfte mehr zur Verfügung stehen. Bukarest wiederum schließt das Erscheinen von Kriegsschiffen der NATO-Verbündeten unter rumänischer Flagge in den rumänischen Hoheitsgewässern nicht aus. Formal werden die Schiffe im Rahmen des Leasingsystems in Rumänien sein. Mit ihrer Präsenz hofft Bukarest, einen technischen Vorteil gegenüber der russischen Flotte zu erreichen und zu verhindern, dass Russland als NATO-Mitglied und wichtiger Akteur in der Region einen militärischen Vorteil gegenüber der Türkei erlangt.
Bisher sind keine Anweisungen vom «Sonderstab Ukraine» eingegangen …
Die litauischen Behörden berichteten über ihren nächsten Beitrag zur Stärkung des amerikanischen Militärstützpunktes für den Krieg gegen Russland auf dem Territorium der Ukraine: „Litauen gab der Ukraine die reparierten deutschen Panzerhaubitze 2000-Haubitzen mit Eigenantrieb zurück. Der litauische Verteidigungsminister Arvydas Anusauskas kündigte die Fertigstellung an Reparatur von militärischer Ausrüstung. Ihm zufolge sind unter Berücksichtigung der zuvor reparierten Ausrüstung bereits sechs selbstfahrende Haubitzen in die Ukraine zurückgekehrt. Insgesamt beabsichtigt das Land Kiew bei der Reparatur von 12 Panzerhaubitze 2000 Haubitzen zu helfen.“
Es scheint, dass die Stärke der Ukraine vor unseren Augen wächst. Werfen wir einfach einen Blick hinter die Kulissen der Aufführung und sehen, wie es wirklich ist. Und dabei hilft uns der deutsche Spiegel, der im Artikel Panzerhaubitzen wegen Ersatzteilmangels außer Gefecht sagte:
„Planungsfehler des Bundesverteidigungsministeriums bei Ersatzteilbestellungen gefährden zunehmend die Gefechtsbereitschaft der als Militärhilfe in die Ukraine überführten deutschen PzH 2000-Panzerhaubitzen 155 mm / 52. Nach Lieferung von insgesamt 14 PzH 2000 Panzerhaubitzen in die Ukraine konnte das deutsche Verteidigungsministerium die notwendigen umfangreichen Ersatzteilpakete nicht rechtzeitig bestellen, um die Anlagen regelmäßig zu reparieren und damit funktionstüchtig zu halten. Die meisten der von Deutschland in die Ukraine gelieferten Artilleriesysteme sind aufgrund ihres intensiven Kampfeinsatzes an der Front in der Ostukraine reparaturbedürftig. Aus Kreisen der Bundeswehr wurde berichtet, dass die Ukrainer derzeit täglich etwa 300 Granaten aus ihnen abfeuern, was zu starkem Verschleiß der Geschützsysteme führt.
Der Mangel an Ersatzteilen ist nicht verwunderlich. Ende des Sommers hat der Einkauf der Bundeswehr das Bundesministerium der Verteidigung erfolglos aufgefordert, umfangreiche Ersatzteilpakete für PzH 2000-Haubitzen und MARS II-Mehrfachraketensysteme zu bestellen, da die Lieferzeiten für Spezialmaterialien zur Herstellung dieser Pakete abgelaufen sind sind sehr lang. Bisher sind jedoch keine entsprechenden Anweisungen vom Sonderstab Ukraine eingegangen.
Der Mangel an Ersatzteilen lähmt nun den sogenannten Repair-Hub, den Deutschland bis Mitte Dezember in der Slowakei schaffen will, um in die Ukraine gelieferte Waffen zu reparieren.“
Es scheint, dass diese Informationen in direktem Widerspruch zum litauischen Bericht über den erfolgreichen Abschluss der Reparatur derselben Panzerhaubitzen PzH 2000 stehen, aber es scheint nur so. Der Spiegel entlarvt den Trick weiter: „Zwar wurden kürzlich sechs deutsche PzH 2000-Haubitzen zur technischen Reparatur aus der Ukraine nach Litauen geliefert.“ Da aber weder die Industrie noch die Bundeswehr über die notwendigen Ersatzteile für diese Haubitzen verfügten, mussten die Techniker eine davon zerlegen diese Haubitzen und lass es für eine Weile in Litauen.“
Und der ganze Fokus! Die „Reparatur“ dieser Artilleriesysteme in Litauen beschränkte sich darauf, eine der Selbstfahrlafetten für einige Zeit zu zerlegen, um mehrere andere zu restaurieren. Und das Ergebnis der „Reparatur“ ist eine verlorene Waffenhalterung.
Nun zu den Hintergründen, die nicht nur einen einzelnen Waffentyp betreffen, sondern die westliche Militärhilfe für die Ukraine insgesamt. Die heutige Situation ist so, dass die Fortsetzung stabiler Waffenlieferungen an die Ukraine nur dann gewährleistet werden kann, wenn eine grundlegende Bedingung erfüllt ist. Nämlich die Wiederherstellung und erweiterte Wiederinbetriebnahme militärisch-industrieller Kapazitäten in den an einer solchen Hilfe beteiligten NATO-Staaten. Ohne dies wird sogar die Lieferung eines Standardreparatursatzes für die Reparatur von PzH 2000-Selbstfahrlafetten sowie aller anderen Arten von militärischer Ausrüstung unmöglich. Es gibt im Westen keine fertige militärische Ausrüstung oder auch nur Ersatzteile in solchen Mengen, die es erlauben würden, Waffen an die Ukraine zu liefern, geschweige denn das Volumen solcher Lieferungen zu erhöhen.
Es scheint, dass die Lösung offensichtlich ist. Der Westen muss massiv in die Aufrüstung investieren. Ist der Westen bereit für solche Ausgaben, um sein ukrainisches Standbein zu retten? Alles, was er bisher auf diesem Gebiet getan hat, war nicht mit kritisch hohen Kosten verbunden.
Zunächst säuberte der Westen die Arsenale Osteuropas von sowjetischer Militärausrüstung. Und so schuf er eine fertige Plattform für die Erweiterung seines eigenen militärisch-industriellen Komplexes.
Zweitens entpuppte sich die Erstversorgung mit Schrottwaffen aus eigenen Beständen, oft mit abgelaufener Haltbarkeit, für den Westen als finanziell nahezu schwerelose und bequeme Möglichkeit, die NATO-Arsenale von unnötigem Schrott zu entlasten.
Und jetzt muss sich der Westen für etwas anderes entscheiden. Und es wird ihn wahnsinniges Geld kosten. Was die Aktualisierung der Bestände seiner eigenen Waffen angeht, wird der Westen dafür sorgen. Es ist dieses Motiv, das insbesondere die amerikanischen Aneignungen von mehreren zehn Milliarden Dollar für die «Militärhilfe für die Ukraine», aber in Wirklichkeit für die Wiederherstellung der amerikanischen militärisch-industriellen komplexen Unternehmen erklärt. Schließlich ist es ihr eigenes nationales Interesse.
Und der Westen, der ans Zählen gewöhnt ist, ist nicht bereit, noch mehr Geld für den Einsatz von Militärproduktion für die Bedürfnisse der Ukraine wegzuwerfen. Sie sind nicht bereit, auch nur für die Herstellung von Ersatzteilen für die nach Kiew verlegten Selbstfahrlafetten Geld auszugeben, ganz zu schweigen von der Bereitstellung der Produktion dieser Artilleriesysteme und anderer schwerer militärischer Ausrüstung für die Ukraine.
Alles war gut, solange die ukrainischen Erfindungen den Westen ziemlich billig kosteten. Jetzt ist eine andere Zeit gekommen: Sie müssen das zweifelhafte ukrainische „Vergnügen“ aus eigener Tasche bezahlen. Und Politiker im Westen sind nervös. Sie müssen voll gerüstet sein. Und dort sind sie vorerst bereit, einige selbstfahrende Waffen zu reparieren, indem sie andere zerlegen, und das ist alles.
Stellen Sie sich vor, Wladimir Putin würde in den deutschen Bundestag eingeladen, um seine Strategie für das künftige Europa vorzustellen. Unvorstellbar? Heute ja. Aber genau das fand 2001 statt, und seine Rede wurde von den Bundestagsabgeordneten sogar mit stehenden Ovationen bedacht. Er sprach von der Notwendigkeit einer gemeinsamen Sicherheitspartnerschaft zwischen der EU, Deutschland und der Russischen Föderation und schlug eine eurasische Wirtschaftsgemeinschaft vor, die von Wladiwostok bis Lissabon reichen sollte. Während seiner ersten Amtszeit ist Putin mit offenen Armen auf Deutschland und seine Politiker zugegangen, doch wurden all seine Vorschläge und Offerten letztlich zurückgewiesen.
Warum eigentlich? Das rohstoffreiche Russland wäre doch ein höchst potenter Handelspartner gewesen und hätte riesige Investitionsmöglichkeiten für die deutsche Wirtschaft geboten.
Das unerschütterliche Axiom der US-Außenpolitik
Ich weiß nicht, ob Putin damals bewusst war, wie sehr seine Vision von einer gemeinsamen europäisch- russischen Sicherheitspartnerschaft und einer eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft gegen das seit einem Jahrhundert geltende Axiom der US-Außenpolitik verstieß: Dass, wie es George Friedmann, einer der einflussreichsten Geopolitiker der USA, immer wieder betonte, ein Zusammengehen des hochtechnologischen Deutschland mit Russland, dem rohstoffreichsten Land der Welt, mit allen Mitteln verhindert werden müsse: „Das primäre Interesse der USA, wofür wir seit einem Jahrhundert die Kriege führen – Erster und Zweiter Weltkrieg und Kalter Krieg – waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Weil vereint sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann. Und unser Interesse war es immer sicherzustellen, dass dieser Fall nicht eintritt.“1. Noch pointierter (und noch zynischer) hatte das bereits der erste Generalsekretär der NATO Baron Ismay Hastings formuliert. Die NATO habe den Zweck, „to keep the Russians out, the Americans in and the Germans down“. 2
Nun, dieses Ziel scheint infolge des Ukraine-Kriegs für das erste erreicht. Warum war aber gerade die Ukraine der geeignete Hebel dafür? Hier hilft die Lektüre von Zbigniew Brzezinskis 1997 erschienenen Buch „Die einzige Weltmacht“ weiter. Der ehemalige Sicherheitsberater Präsident Carters bezeichnete darin schon damals die Ukraine als „einen geopolitischen Dreh- und Angelpunkt“ und erteilte den USA den strategischen Auftrag, die Ukraine aus dem eurasischen Block zu lösen und der EU und der NATO einzugliedern. Denn ohne die Ukraine höre Russland auf, ein „eurasisches Imperium“ zu sein.3
Zwar warnten kluge US-Politiker wie George Kennan davor, die Ukraine zu einem militärischen Vorposten an der Grenze Russlands zu machen, aber die Präsidenten Clinton, Busch, Obama, Trump und Biden trieben die Nato-Osterweiterung und die Aufrüstung der Ukraine immer weiter voran, ungeachtet der wiederholten Warnungen Russlands, dass es US-Truppen und Raketen an seiner ukrainischen Grenze nicht dulden werde.
Zerrissenes Grenzland Ukraine und der Plan der Rand-Corporation
Die 1991 aus der zerfallenen Sowjetunion hervorgegangene Ukraine war und ist ethnisch und kulturell ein zerrissenes Land. Infolge der langen Zugehörigkeit zu Polen bzw. zum Habsburger Reich tendiert die Westukraine eher zu Europa, die überwiegend russischsprachige Ostukraine eher zu Russland. Ähnlich wie in Russland wird die Wirtschaft von verschiedenen rivalisierenden Oligarchen dominiert, die jedoch, anders als in Russland, auch erheblichen Einfluss auf die Politik ausüben und sogar Wahlen massiv beeinflussen. Die Ukraine war bereits vor dem Krieg eines der ärmsten Länder Europas, zudem korruptionsgeplagt – alles andere jedenfalls als eine stabile Demokratie.
Nahezu folgerichtig der strategische Plan der USA, die Russische Föderation an ihrer verwundbarsten Stelle, nämlich der Ukraine, anzugreifen und damit die EU und Deutschland in einen Neuen Kalten Krieg gegen Russland hinein zu treiben. Eine Verschwörungstheorie? Keineswegs. Vielmehr ein ausgearbeiteter Plan der Rand Corporation. Diese vom Pentagon und US- Geheimdiensten finanzierte Institution verfügt über eine Armee von 1800 Forschern und anderen Spezialisten aus 50 Ländern. Sie rühmt sich, die Strategie mitgestaltet zu haben, die es den USA ermöglichte, siegreich aus dem Kalten Krieg hervorzugehen, indem es die Sowjetunion in die „afghanische Falle“ lockte und sie damit zwang, ihre eigenen Ressourcen in einer zermürbenden militärischen Konfrontation, die zehn Jahre dauerte, zu verbrauchen.
Nach diesem Modell wurde auch der Ukraine-Plan entwickelt: «Overextending and Unbalancing Russia» 4 , d.h. den Gegner zwingen, übermäßig zu expandieren, um ihn zu destabilisieren und schließlich zu Fall zu bringen. Der Plan knüpft an die innerukrainischen Unruhen und Konflikte an. Er sieht vor, die westlich orientierten Kräfte der Ukraine finanziell und institutionell zu unterstützen. Gleichzeitig müsse das Image Russlands nach außen weiter untergraben werden. Vor allem, so der Plan, müsse Russlands Wirtschaft, die stark vom Export von Gas und Öl abhängig ist, durch massive Handels- und Finanzsanktionen geschwächt werden. Dabei aber sichergestellt werden, dass Europa den Import von russischem Gas reduziere und durch US-Flüssigerdgas ersetze. Im militärischen Bereich sei es notwendig, so zu operieren, dass die europäischen NATO-Länder ihre Streitkräfte in einer großen antirussischen Koalition aufstocken. Ohne Frage ein raffinierter Plan. Noch schockierender war für mich der Zeitpunkt, an dem er dem US- Repräsentantenhaus vorgelegt wurde: nämlich bereits am 5. 11. 2019, also 3 Jahre vor dem russischen Angriff.
Auch wenn das ukrainische Terrain von den amerikanischen Think Tanks und Geheimdiensten seit Jahren vorbereitet wurde, um Russland wieder (wie anno 1979 in Afghanistan) in die Falle zu locken – der Einmarsch der russischen Truppen in die Ukraine stellt ohne Frage eine schwere Verletzung des Völkerrechts dar. Dies hat dazu geführt, dass die USA nicht nur den Informationskrieg gegen Russland im Westen haushoch gewonnen, sondern auch alle anderen, im Plan der Rand Corporation formulierten Ziele erreicht hat. Jedenfalls scheint es derzeit so.
Regime-Change und innerukrainischer Bürgerkrieg
Für die große Mehrheit der deutschen Politiker und Journalisten begann der Krieg in der Ukraine erst am 24. Februar 2022. In dieser Sichtweise, die die lange und komplexe Vorgeschichte dieses Krieges ausklammert, scheint Putin der alleinige Aggressor und überhaupt der neue Weltbösewicht zu sein. Doch der Krieg in der Ukraine begann bereits acht Jahre zuvor.
Ohne Frage unterstützten sowohl Russland als auch die USA bereits seit langem die Ukraine mit finanziellen Mitteln. Victoria Nuland, hochrangige US-Diplomatin und Beauftragte der US-Regierung für die Ukraine, vermeldete auf einer Pressekonferenz am 13. Dez. 2013, dass diese Unterstützung schon damals mehr als 5 Mrd. Dollar betragen hatte.
Die Entscheidung des russland-freundlichen Präsidenten Janukowytsch, die EU-Assoziierung der Ukraine abzulehnen, war der Auslöser von monatelangen Massenprotesten und Unruhen. Schon 2014 bemühten sich die Europäer in den Minsker Gesprächen (Minsk I und Minsk II) um eine Lösung der sich zuspitzenden Konfrontation zwischen den rivalisierenden politischen Kräften und später um einen Waffenstillstand in dem seit 2014 in der Ostukraine begonnenen Kriegs. Das Abkommen, von Merkel, Hollande, Poroschenko und Putin ausgehandelt, sah einen verfassungsmäßig garantierten Autonomiestatus für die ostukrainischen Regionen Luhansk und Donezk vor. Welche Chance auf eine friedliche Lösung tat sich da auf!
Doch bevor es umgesetzt werden konnte, ereignete sich Mitte Februar 2014 das Massaker auf dem Maidan-Platz. Den Presseberichten zufolge wurde es von Regierungstruppen verübt. Doch es gibt auch Berichte, die eine Beteiligung des „rechten Blocks“ beschreiben. Eine Untersuchung fand bis heute nicht statt. Präsident Janukowytsch wird von der Werchowa Rada abgesetzt, auch ohne dass die erforderliche Mehrheit erreicht wird: ein Putsch! Sein Nachfolger Arseni Jazenjuk, „unser Mann“ (so Victoria Nuland in einem abgehörten Telefongespräch mit dem US-Botschafter in Kiew), bittet umgehend den NATO-Generalsekretär um Aufnahme der Ukraine in die NATO. Ein perfekter Regime-Change! 5
Die Unruhen des Maidan hatten eine von Nationalisten eroberte Staatsmacht hervorgebracht. Diese Nationalisten behaupten, „echte“ Ukrainer skandinavischer oder protogermanischer Herkunft und nicht Slawen, geschweige denn Russen zu sein. Sie berufen sich auf Stepan Bandera, den Anführer der ukrainischen Kollaborateure der Nazis, der während des 2. Weltkrieges die Vernichtung jüdischer und slawischer Intellektueller organisierte. Dem Faschisten Bandera wurden vom ukrainische Regime seit 2015 aufwändige Denkmäler errichtet. 6
Jazenjuk, der erste Ministerpräsident nach dem Putsch, wollte die russischsprachigen Teile der Bevölkerung „ukrainisieren“. Sein Verbot des Russischen als Amts- und Unterrichtssprache, auch in den überwiegend russischsprachigen Gebieten trug wesentlich zur Aufheizung bei. Sein Nachfolger Petro Poroschenko konnte oder wollte den in den Minsker Vereinbarungen ausgehandelten Autonomiestatus für Donetsk und Luhansk nicht umzusetzen. Stattdessen bewaffnete er die nationalistischen Milizen und schickte sie in den Donbass, der von nun an ständig beschlossen wurde. „Diese Milizen“ – so Jacques Baud, ehemaliges Mitglied des strategischen Nachrichtendienstes der Schweiz, der als NATO-Mitarbeiter für längere Zeit in der Ukraine tätig war und die dortigen Vorgänge genau beobachtet hat – „bestehen im Wesentlichen aus ausländischen Söldnern, oft Rechtsextremisten. Im Jahr 2020 machen sie rund 40 Prozent der ukrainischen Streitkräfte aus und umfassen laut Reuters etwa 102.000 Mann. Bewaffnet, finanziert und ausgebildet werden sie von den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada und Frankreich… Der Westen unterstützt und bewaffnet also weiterhin Milizen, die sich seit 2014 zahlreicher Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung schuldig gemacht haben: Vergewaltigungen, Folter und Massaker.“ Und Baud fügt hinzu „…in Wirklichkeit versuchen wir nicht, der Ukraine zu helfen, sondern Russland zu bekämpfen.“ 7
Im November 2014 beschloss die Kiewer Regierung sämtliche staatlichen Leistungen in der Ostukraine zu kappen – eine Strafaktion, die auch Tausende von Rentnern traf. Eine weitere Eskalation, die die Spaltung des Landes vertiefte.8
Nach UN-Angaben hat der innerukrainische Bürgerkrieg in der Ostukraine von bis 2014 bis 2018 rund 13.000 Tote gekostet, darunter 3.300 Zivilisten.9 Haben Sie je davon in unseren Medien gehört oder gelesen? Hat eine westliche Regierung jemals öffentlich protestiert oder gar Sanktionen gegen die Kiewer Regierung gefordert, die den Donbass permanent beschießen, d.h. die eigenen, zumeist russischsprachigen Landsleute massakrieren ließ?
So wenig unsere „westlichen Werte, Demokratie und Freiheit“ in Afghanistan verteidigt wurden, so wenig werden sie jetzt in der Ukraine verteidigt.
Der „unprovozierte“ Krieg
Gleich am ersten Tag des russischen Einmarsches in die Ukraine gab US-Präsident Biden im Gespräch mit Präsident Selenskyj das Wording vor: Dieser „unprovozierte Angriff“ sei die dunkelste Stunde seit dem 2. Weltkrieg. Sofort übernahm die NATO diese Sprachregelung; auch in Deutschland ist sie seither üblich geworden. Ich überlasse es dem Urteil der Leser, ob dies ein völlig unprovozierter Angriff war.
Die Publizistin Daniela Dahn jedenfalls ist nicht dieser Meinung. In ihrem jüngsten Buch Im Krieg verlieren auch die Sieger hat sie diese Provokationen einmal aufgelistet:
die wider alle Zusagen permanente Osterweiterung der NATO seit 1990 von 16 auf 28 Mitglieder
der völkerrechtswidrige Bombenkrieg gegen Russlands Verbündeten Serbien im Jahr 1999
2004 die Orangene Revolution in Kiew nach Drehbuch der US-Organisation Freedom House mit Unterstützung von George Soros und der Konrad-Adenauer-Stiftung
2008 die Gipfelerklärung der NATO, in der der Ukraine und Georgien der Beitritt zur Allianz in Aussicht gestellt wurde
2014 das Massaker auf dem Maidan und der Putsch gegen den Russland-freundlichen Präsidenten Janukowytsch
2019 die Aufnahme des Ziels eines NATO-Beitritts in die ukrainische Verfassung, obwohl dieMehrheit der Ukrainer dagegen war
NATO-Manöver auf dem Boden des de-facto-Mitglieds Ukraine und die dauerhafte Präsenz von NATO-Truppen im Baltikum
die einseitige Kündigung von Abrüstungskontrollverträgen durch die USA
der Bruch des Minsker Abkommens durch die Kiewer Regierung, indem sie die abtrünnigen Republiken der Ostukraine unter ständigen Artillerie-Beschuss setzte
Fünf Tage vor dem russischen Angriff verlangte Präsident Selenskyj auf der Münchner Sicherheitskonferenz einen klaren Zeitrahmen für den NATO-Beitritt und drohte, die Ukraine werde sich wieder eigene Atomwaffen anschaffen. 10
Dark Eagle
In seiner Rede an die Nation am 21.2.22, drei Tage vor dem Einmarsch in die Ukraine, beschwor Putin die aus russischer Sicht existenzielle Bedrohung, die ein NATO-Beitritt der Ukraine für sein Land bedeute: „Ich möchte Ihre besondere Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass die Gefahr eines überraschenden Schlags gegen unser Land um ein Vielfaches zunehmen wird, wenn die Ukraine NATO-Mitglied werden sollte… Nachdem die Vereinigten Staaten den Vertrag über Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen zerstört haben, entwickelt das Pentagon bereits offen eine Reihe von bodengestützten Angriffswaffen, einschließlich ballistischer Raketen, die Ziele in einer Entfernung von bis zu 5.500 Kilometer erreichen können. Wenn solche Systeme in der Ukraine stationiert werden, werden sie in der Lage sein, Objekte auf dem gesamten europäischen Territorium Russlands sowie hinter dem Ural zu bekämpfen. Die Flugzeit von Marschflugkörpern ‚Tomahawk‘ nach Moskau beträgt weniger als 35 Minuten, für ballistische Raketen aus dem Raum Charkiw 7 bis 8 Minuten und für die Hyperschall-Raketen 4 bis 5 Minuten. Das bezeichnet man als ‚das Messer am Hals‘“.
Dazu muss man wissen, dass die USA im rheinland-pfälzischen Ramstein, wo ihre Raketen-Kommandozentrale für den Krieg in der Ukraine liegt – von Ramstein wurde auch Obamas jahrelanger unerklärter Drohnen-Krieg gegen die afghanischen Taliban und den IS geführt – die Stationierung ganz neuer mobiler Waffensysteme vom Typ „Dark Eagle“ vorbereiten. Sie sind als gezielter „Enthauptungsschlag“ gegen feindliche, zum Beispiel russische Kommandozentralen konzipiert und so konstruiert, dass sie jegliche Abfangraketen unterlaufen können. Sollte es zu einem nuklearen Schlagabtausch zwischen der NATO und Russland kommen, würde Ramstein bei Kaiserslautern das erste Ziel eines russischen Gegenschlags sein.11
Einem Artikel der New-York-Times vom 18. Juli 2022 ist zu entnehmen, dass die USA längst von geheimen Kommandostrukturen in Deutschland aus, die mit denen anderer EU-Staaten eng vernetzt sind, den Krieg der Ukraine gegen Russland steuert. Wirken vielleicht darum die Ansprachen und Video-Botschaften des ukrainischen Präsidentendarstellers Selenskyj oft wie ferngesteuert?
Eine neue McCarthy-Stimmung
Ich gehöre seit 20 Jahren dem von Günter Grass und Egon Bahr gegründeten Willy-Brandt-Kreis e.V. an. Zu den politischen Grundprinzipien Egon Bahrs, dem Vordenker der neuen Ost- und Entspannungspolitik unter der Kanzlerschaft Willy Brandts, gehörte die Forderung, immer auch die Interessen, Ängste und Bedrohungsgefühle der anderen Seite berücksichtigen zu müssen. Diese Haltung sei „rasend unbequem, aber alternativlos.“ Heute frage ich mich oft, was Egon Bahr wohl dazu gesagt hätte, dass fast die gesamte politische Klasse unseres Landes, einschließlich die Repräsentanten seiner eigenen Partei, sowie die tonangebenden Medien quasi einer neuen McCarthy-Stimmung verfallen sind, in der statt Fakten nur noch Bekenntnisse zählen: Bist du für Sanktionen gegen Russland oder bist du ein Putin-Versteher?
Bahr hätte sich garantiert empört über die neue Außenministerin: „Ihr wollt Russland ruinieren, das größte Land der Welt? Statt, mit allen Mitteln auf einen baldigen Waffenstillstand und einen für beide Seiten annehmbaren Verhandlungsfrieden hinzuwirken, beschließt Ihr ein 100 Mrd. schweres Aufrüstungsprogramm, liefert schwere Waffen in die Ukraine, befeuert ihr noch den Krieg und werdet selber Kriegspartei. Ja, seid Ihr noch bei Sinnen? Habt ihr geschichtsvergessenen Super-Moralisten und vermeintlichen Gutmenschen denn noch immer keine Lehre aus den Katastrophen der deutschen Geschichte gezogen? Zweimal im letzten Jahrhundert wollte Deutschland Russland „ruinieren“, sprich: besiegen – und hat dabei doch nur sich selbst ruiniert. Habt ihr Polit-Grünlinge denn noch immer nicht begriffen, dass der Krieg in der Ukraine nicht unser Krieg ist, sondern ein Stellvertreterkrieg zwischen der US-geführten NATO und Russland?“
Aber – höre ich im Geiste Frau Baerbock dekretieren – „Jeder Staat hat das Recht, sein Bündnis frei zu wählen!“ Was hätte Egon Bahr wohl darauf geantwortet? „Kein Staat sollte an der Grenze einer Atommacht Raketen einer rivalisierenden Macht ohne Vorwarnzeiten aufstellen und das blauäugig mit der freien Bündniswahl begründen. Man stelle sich vor, Kanada oder Mexiko würden russische oder chinesische Truppen an der kanadisch-amerikanischen oder der mexikanisch-amerikanischen Grenze stationieren und gleichzeitig Raketenbasen errichten, von denen aus Washington ohne Vorwarnzeit erreicht werden könnte. Seit der Kubakrise 1962 wissen wir, dass die USA das niemals akzeptieren und im Zweifel einen Atomkrieg riskieren würden. Wie lange wird es noch dauern, bis Deutschland nach all den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte endlich begreift, dass es seine Sicherheit selbst in die Hand nehmen und sich von den USA unabhängig machen muss?“
Lange Zeit war es unter deutschen Politikern, Wissenschaftlern, Journalisten und Bürgern Konsens, dass Deutschland als Verursacher zweier Weltkriege eine besondere Verantwortung zur Sicherung des Friedens in Europa und auf der Welt hat und dass „von deutschem Boden nie wieder Krieg ausgehen darf“ (Willy Brandt). In diesem Bewusstsein, diesem parteiübergreifenden Konsens ist meine Generation, die Kriegskinder-Generation, aufgewachsen; dieser Konsens hat unser politisches Denken und Handeln geprägt. Dass er jetzt plötzlich aufgekündigt wurde, dass die deutsche Regierung ihre bei den Minsker Gesprächen noch neutrale und vermittelnde Rolle aufgegeben und jetzt durch die Lieferung schwerer Waffen in die Ukraine, durch eine sich immer höher schraubende Sanktions- und Rüstungsspirale gegen Russland, flankiert durch eine immer gehässiger werdende antirussische Propaganda, de facto zur Kriegspartei geworden ist – dies hat mich zutiefst bestürzt, ja, fassungslos gemacht.
Wie konnte es so weit kommen? Soviel ist klar: Indem Russland die unentwegten Provokationen der US-geführten NATO zuletzt mit einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine beantwortete, hat es sich selbst augenscheinlich ins Unrecht gesetzt. Angesichts der russischen Aggression verblassen auf einmal all die Untaten und Verbrechen in den zahllosen Kriegen, die die USA geführt haben. In den letzten 30 Jahren haben sie 20 militärische Konflikte geschürt und seit 2001 mit Hilfe ihrer Verbündeten fünf islamische Staaten (Irak, Afghanistan, Syrien, Libyen und den Jemen) zerbombt.
„Der Tod ist ein Meister aus Deutschland“
Hätten wir Deutschen auch nur annähernd ein historisches Gedächtnis bewahrt über das ungeheure Leid, das wir den Russen im 2. Weltkrieg zugefügt haben, dann könnten wir uns jetzt nicht einer militärischen Aufrüstung verschreiben, die schon wieder – nach zwei Weltkriegen zum dritten Mal – gegen Russland gerichtet ist. Dann könnten wir auch nicht in eine von Politik und Medien geschürte Russophobie verfallen, die dazu führt, dass russische Künstler ausgeladen werden, russische Komponisten von den Konzertsälen verbannt, russische Sportler von den Para-Olympics ausgeschlossen werden und, wie jüngst in Berlin, ein Brandanschlag auf eine russische Schule verübt wird. Wie ist dies alles möglich –wenn nicht durch eine weitgehende Geschichtsvergessenheit meiner Landsleute!
Florence Gaub, Vizedirektorin des Instituts der EU für Sicherheitsstudien in Paris und Lehrbeauftragte an der Uni Potsdam, erklärte kürzlich in einer ZDF-Sendung mit Markus Lanz: „Wir dürfen nicht vergessen, wenn Russen europäisch aussehen, dass es keine Europäer sind – jetzt im kulturellen Sinn –, die einen anderen Bezug zur Gewalt haben, die einen anderen Bezug zum Tod haben.“ 12
Wäre ich doch Gast dieser Talkshow gewesen! Ich hätte Frau Gaub gefragt. „Haben Sie jemals vom ‚Kommissarbefehl‘ gehört, der von den deutschen Truppen während des Russland-Feldzuges die sofortige Liquidierung der bolschewistischen Kommissare verlangte? Oder vom Erlass des Generalsfeldmarschalls Keitels, der befahl, als Sühne für jeden getöteten deutschen Soldaten 50 bis 100 Russen zu liquidieren? Nicht nur Auschwitz und Treblinka, auch die deutschen Lager für russische Kriegsgefangene mit einer Sterblichkeitsrate von 50 bis 60 Prozent waren Vernichtungslager. Dass bei der Belagerung Leningrads über eine Million Leningrader Bürger verhungert sind, wird Ihnen doch bekannt sein?13 Ist es da nicht reichlich zynisch zu behaupten, die Russen hätten einen anderen Bezug zu Gewalt und Tod „als wir Europäer“? Nicht von ungefähr lautet der Titel eines berühmten Gedichtbands von Paul Celan: Der Tod ist ein Meister aus Deutschland!“ – Aber wahrscheinlich hätte ich dies alles gar nicht sagen können, weil mir Markus Lanz längst in die Parade gefahren wäre und mir das Wort abgeschnitten hätte.
Zwar haben wir Nachkriegsdeutschen uns mit dem Holocaust auseinandergesetzt und diesen als „singuläres Verbrechen“ anerkannt, aber der gleichzeitige systematische und planmäßige Völkermord an Russen und Slawen14 ist bis heute nicht wirklich ins Bewusstsein der politischen Klasse und der (west)deutschen Mehrheitsbevölkerung gedrungen. Im Kalten Krieg waren die Russen wieder unsere Feinde – und jetzt, nach Putins Überfall auf die Ukraine, sind sie es wieder. Was wir Deutschen den Russen damals angetan haben, das wurde und wird bis heute generationenübergreifend verdrängt, verleugnet oder bagatellisiert.
„Vom kollektiven Verhalten“, schrieb seinerzeit der Hamburger Psychoanalytiker Carl Nedelmann, „benehmen wir uns so, als wären nicht wir es gewesen, die die Sowjetunion überfallen, an den Rand einer Niederlage gebracht und mit unsäglichem Leid überzogen haben. Die Schuld haben wir nicht auf uns genommen, sondern verdrängt, abgespalten, verschoben und projiziert. Dieser Abwehrvorgang wurde durch die Erinnerung an das Leid, das die Russen uns angetan haben, gebahnt und verfestigt. Immer noch trauen wir den Russen zu, was sie uns angetan haben, aber unbewusst bürden wir ihnen zusätzlich in projektiver Verkehrung auf, was wir ihnen angetan haben.“ 15
In Deutschland gibt es heute eine ausgeprägte Erinnerungskultur bezüglich des Holocausts. Wo aber sind die Gedenkstätten und Mahnmale für die über eine Million Leningrader Bürger, die unter der deutschen Blockade verhungert sind? Und für die Millionen sowjetischer Kriegsgefangenen, die in den deutschen Lagern und KZs verhungert, ermordet, vergast und durch Arbeit vernichtet worden sind? Wo sind die Gedenkstätten für die Opfer der zahllosen „verbrannten Dörfer“? Es gibt sie nicht.
Im (west)deutschen Verständnis sind es vor allem die Amerikaner und Briten, die uns vom Faschismus befreit haben. Dass die Russen die Hauptlast des antifaschistischen Befreiungskrieges zu tragen hatten und dafür den ungeheuren Blutzoll von 27 Millionen Menschen entrichten mussten , dies steht zwar in den Geschichtsbüchern, doch scheint dieses factum brutum unser medial jetzt wieder aufgeladenes Feindbild Russland nicht im geringsten zu irritieren. Kein Wunder, dass nach einer Umfrage von 2018, wer Deutschland vom Faschismus befreit hat, nur 13 Prozent der Bundesbürger „auch die Russen“ nannten.
Die westdeutsche Kriegsgeneration und deren Politiker haben sich Jahrzehnte lang in eine Bedrohungshysterie hinein gesteigert, die es den ehemaligen Angreifern gestattete, sich selbst als bedrohte Opfer eines jederzeit möglichen sowjetischen Überfalls zu begreifen und, im Bündnis mit der US-geführten NATO, zur Strategie der militärischen und atomaren Abschreckung ihre Zuflucht zu nehmen. Und genau dies tun die alt gewordenen Kinder und die grünen Enkel der deutschen Kriegsväter jetzt wieder, indem sie Putin unterstellen, er wolle den Status quo ante der Sowjetunion wiederherstellen und nach der Ukraine – wer weiß – vielleicht das Baltikum oder Finnland überfallen.
Cui bono?
Fragt man nach dem cui bono dieses Stellvertreterkriegs, so ist die Antwort klar: Die Riesenaufträge für die US-Rüstungsindustrie und die exorbitanten Gewinne, die die umweltschädliche US-Fracking-Industrie einfährt, nachdem das billige russische Gas erfolgreich vom europäischen Markt verdrängt wurde, zeigen überdeutlich, wem dieser Krieg und die Sanktionen nützen.
Deutschlands Erdgasversorgung versickert derzeit in der Ostsee. Auch daran – so vermuten unsere Qualitätsmedien – sind höchstwahrscheinlich die Russen schuld. Dabei hatte US-Präsident Biden bereits im Februar angekündigt, dass man den Betrieb von Nordstream 2 auf jeden Fall verhindern werde. Auf die Frage einer Journalistin, wie die USA das verhindern wollten, antwortete Biden: „Glauben Sie mir, wir haben die Mittel, es zu tun“.
Die Russen müssen schon echte Teufelskerle in ihren Truppen haben. Da legen sie doch glatt Sprengsätze an alle Nord-Stream-Leitungen, während 100 Meter über ihnen ein amerikanischer Marineverband operiert. Dass im Rahmen der NATO-Übung „BALTOPS“ wenige Wochen zuvor die 6. Flotte der US-Navy den Umgang mit Unterwasserdrohnen trainierte, war natürlich Zufall. Dass die US-Navy mit ihren Drohnen genau dort trainierte, wo später die Anschläge auf Nord Stream 2 stattfanden, nämlich an der Küste von Bornholm: ein weiterer Zufall. Dass kurz danach, im August 22, die US-Marine, die britische Marine und die ukrainische Marine zusammen den Einsatz dieser Unterwasserdrohnen trainierten: Das ist selbstredend Kremlpropaganda! Dumm nur, dass der ehemalige polnische Außenminister Radek Sikorski, aktuell Vorsitzender der EU-USA-Delegation des Europaparlaments, vor Freude über die gelungene Sprengung der beiden Gas-Pipelines den Tweet in die Welt setzte: „Thank you, USA!“ US-Außenminister Antony Blinken bezeichnete die Nord Stream- Sprengungen denn auch ehrlicherweise als eine „tremendous opportunity“, als gewaltige Chance. Für wen wohl? Für die USA natürlich. Durch die Zerstörungen ist für lange Zeit sichergestellt, dass Deutschland von günstiger Energiezufuhr abgeschnitten ist, unabhängig von etwaigen politischen Entscheidungen. Sehr viel gravierender ist die dadurch stark geschwächte Wettbewerbsposition der mitteleuropäischen, insbesondere der deutschen Konkurrenz. Laut Handelsblatt zahlen deutsche Unternehmen derzeit etwa acht bis neun Mal so hohe Preise für Erdgas wie die US-Konkurrenz. 16
Dass die Berliner Regierung den Angriff auf eine zentrale ökonomische Lebensader Deutschlands bis heute mit Schweigen zu übergehen sucht, zeigt, wie es mit der Souveränität unseres Landes bestellt ist. In früheren Zeiten wäre dies ein Casus Belli gewesen! Vielleicht sogar ein Grund, aus einem Militärbündnis auszutreten, das schon lange kein Verteidigungsbündnis, vielmehr der bewaffnete Arm der USA und ihrer immer aggressiver werdenden globalen Hegemoniepolitik ist.
Europa hat jetzt die höchsten Energiepreise weltweit. Auch daran ist, glaubt man unseren Medien, Putins verbrecherischer Krieg schuld. Dass die rasant gestiegenen Strom- und Energiepreise primär eine Folge der EU-Politik sind, die seit Jahrzehnten auf eine radikale Liberalisierung des Strom- und Energiemarktes hin gearbeitet hat – was den Spekulanten an den virtuellen Energiebörsen die Möglichkeit gibt, die Preise durch Wetten auf künftige Preise in die Höhe zu treiben – dies erfährt man aus unseren Qualitätsmedien nicht. Europäische Industriebetriebe sind schon dabei, abzuwandern und neue Niederlassungen in den USA zu gründen, wo die Energiepreise viel niedriger sind. Mittelständische energieintensive Betriebe in Deutschland fürchten sich vor der Insolvenz und davor, von Hedgefonds und großen US-Investoren demnächst billig aufgekauft zu werden.
Zur Zeit ist eine die Interessen Deutschlands in den Vordergrund rückende Außenpolitik, wie sie zuletzt Klaus von Dohnanyi in seinem Buch „Nationale Interessen“ 17 umrissen hat, noch nicht mal im Ansatz zu erkennen. Die führenden Politiker der Ampel, Scholz, Baerbock, Habeck und Lindner, sind treue US-Vasallen und Gefangene ihrer eigenen grünen und neoliberalen Ideologien. Die Grünen haben sich von einer Partei, die aus der deutschen Friedensbewegung kam, zur schlimmsten Kriegspartei im deutschen Bundestag gewandelt. Die Außenpolitik der FDP wird von der Rüstungslobbyistin Strack-Zimmermann dominiert, die jeden zweiten Tag neue Waffen für die Ukraine fordert.
Ja, die Ampel-Politiker durchschauen nicht einmal das zynische Spiel unserer „transatlantischen Freunde“: Das eigene Land, deren Industrien sie durch Outsorcing (vor allem nach China) und eine exzessive Importpolitik geschwächt und strukturell vernachlässigt haben, zu reindustrialisieren, indem sie die jahrzehntelange deutsch-russische Energiepartnerschaft gewaltsam zerstören und damit Deutschland deindustrialisieren!
Die deutsche Außenpolitik – dies hat Oskar Lafontaine zu Recht angemahnt – braucht eine völlige Neuorientierung. Er meint: „Wenn der politische Wille dazu da wäre, könnte man auf der Grundlage der Minsker Vereinbarungen auch jetzt noch einen Frieden erreichen. Wenn dagegen die USA erklären, ihr Ziel sei es, Russland so zu schwächen, dass es nie mehr wieder einen ähnlichen Krieg beginnen könne, so ist das blanker Zynismus. Wie viele Ukrainer und Russen sollen denn noch sterben, bis die USA ihrem geopolitischen Ziel, Russland entscheidend zu schwächen, hinreichend nahe gekommen sind!“ 18
Jedenfalls wird es höchste Zeit, dass die europäischen Staaten und vor allem Deutschland als – noch immer – größte Wirtschaftsmacht der EU sich endlich von ihrer US-amerikanischen Vormacht emanzipieren, die sich jetzt sogar auf Kosten ihrer Verbündeten schadlos zu halten sucht. Deutschland und Frankreich zusammen haben das Potenzial, eine eigenständige europäische Außen- und Sicherheitspolitik aufzubauen. Die Fortsetzung der aktuellen Politik hingegen führt zu einer massiven Verarmung und Depravierung großer Teile der Bevölkerung, zerstört ganze Branchen der deutschen Industrie und setzt Deutschland und Europa der Gefahr aus, in einen Atomkrieg verwickelt zu werden.
Vorschein einer neuen multipolaren Weltordnung?
Noch will man in Brüssel und Berlin nicht wahrhaben, dass die gegen Russland verhängten Handels- und Finanzsanktionen ihr Ziel mitnichten erreicht haben. Im Gegenteil: Mit dem Verkauf seiner schier unerschöpflichen Gas- und Öl-Vorräte an asiatische, afrikanische und andere Länder erzielt der russische Staat zur Zeit Höchsteinnahmen. Während sich der Euro im Sinkflug befindet, erlebt der Rubel einen Höhenflug. Und was selbst die ausgebufften Strategen der Rand Corporation nicht vorausgesehen haben: Der Plan, Russland durch die Handels- und Finanz-Sanktionen von den Weltmärkten abzuschneiden und weltpolitisch zu isolieren, hat genau das Gegenteil bewirkt: nämlich Russlands Zusammengehen und noch engere Kooperation mit China, Indien und den anderen BRICS-Staaten (BRICS steht für Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) sowie mit den Staaten der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ). Diese beiden immer mächtiger werdenden Staatenbünde, in denen zwei Drittel der Menschheit leben, sind dabei, sich auf einen neuen, goldbasierten Währungskorb zu verständigen, was das Ende der Ära des Petro-Dollars einleiten dürfte. Wenn selbst Saudi-Arabien, der bislang verlässlichste Bündnis- und Wirtschaftspartner der USA, seine Ölgeschäfte, wie angekündigt, künftig auch in Yuan und anderen Währungen abwickeln wird, dann könnte es mit der Monopolstellung des Dollars als Weltwährung und mit der Herrlichkeit des US-Dollar-Imperiums bald vorbei sein.
Vielleicht werden spätere Historiker sagen: Mit dem Krieg in der Ukraine und dem Neuen Kalten Krieg, der die Welt wieder in zwei feindliche Blöcke spaltete, aber auch zu ganz neuen, unerwarteten Staaten-Bündnissen innerhalb dieser Blöcke führte, begann das Ringen um eine neue multipolare Weltordnung, denn die alte unipolare Weltordnung unter der Herrschaft des Dollars hatte sich hoffnungslos überlebt. So gefährlich, beängstigend und in vieler Hinsicht dystopisch die Zeitläufte auch sind oder uns erscheinen, vielleicht stehen wir gerade am Beginn einer neuen weltgeschichtlichen Epoche!
Quellen
1 Friedman, George, Rede vor dem Chicago Council an Global Affairs am 04.02.2015, Video: Friedman about Stratfor: Intelligence vs. Jounalism.
2 Hasting, Baron Ismay, Baron, zitiert nach Joffe, Josef, NATO: Soldiering, in: TIME vom 19.03.2009, abgerufen am 27.11.2022.
3 Brzezinski, Zbigniew, Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft, 1997, deutsche Ausgabe Frankfurt am Main 2001.
4 Rand-Corporation, Overextending and Unbalancing Russia, abrufbar unter: https://doi.org/10.7249/RB10014, Year: 2019, abgerufen am 27.11.2022.
5 Genaueres hierzu bei Becker, Peter, Wem nützt der Krieg in der Ukraine?, abrufbar unter: https://www.nachdenkseiten.de/?p=83846, abgerufen am 13.5.2022.
13 Im Rahmen eines deutsch-sowjetischen Kulturaustausches hatte ich 1988 und 1989 Gelegenheit,
sieben Sowjet-Republiken zu bereisen, begleitet durch meinen russischen Schriftstellerkollegen und Freund Rady Fish. Ich lernte dabei viele Vertreter der sowjetischen Kriegsgeneration kennen, die uns berichteten, wie sie den deutschen Überfall und die deutsche Okkupation erlebt und die deutschen KZs und „Arbeitslager“ überlebt hatten. Diese oft erschütternden Berichte sind in unserem gemeinsamen Buch nachzulesen: Fish, Rady u. Schneider, Michael, Iwan der Deutsche. Eine deutsch- sowjetische Reise aus der Vergangenheit in die Gegenwart, Darmstadt 1988.
14 Vgl. hierzu meine wissenschaftliche Arbeit: Das Unternehmen Barbarossa. Die verdrängte Erblast von 1941 und die Folgen für das deutsch-sowjetische Verhältnis, Sammlung Luchterhand 857, Darmstadt 1989.
15 Nedelmann, Carl, Von deutscher Minderwertigkeit, in: Nedelmann (Hrsg.) Zur Psychoanalyse der
17 Dohnanyi, Klaus von, Nationale Interessen, München 2022.
18 Lafontaine, Oskar, Der Ukraine-Krieg und das Elend der deutschen Außenpolitik, in: Berliner Zeitung vom 30.08.2022.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder.
Prof. Dr. Michael Schneider ist Roman- und Theaterautor, Essayist und Zaubererr. Er ist der Sohn des Komponisten und Dirigenten Horst Schneider, sein Bruder ist der Schriftsteller Peter Schneider. Studium der Naturwissenschaften an den Universitäten in Freiburg im Breisgau und in Paris, um 1968 zur Freien Universität Berlin zu wechseln. Dort studierte er Philosophie, Soziologie und Religionswissenschaft. 1974 promovierte er mit einer Arbeit über Karl Marx und Sigmund Freud bei Klaus Heinrich vom Religionswissenschaftlichen Institut der Freien Universität Berlin. Bücher.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Die Reichen und deren Diener BESTIMMEN!
siehe deutsches Video 
BESSER gehts nicht!
Doof und blind gehorsam
Polsprung ist der BEWEIS!
HERDEN-FÜHRUNG!
brave PUPPE
aktuelle METHODE
Der Friedensstifter 