Terroranschläge und die Zerstörung des Sozialstaats in Europa gehen Hand in Hand. Unter Bedingungen, in denen Angst erzwungen wird, ist die Widerstandsfähigkeit blockiert.
Wie der amerikanische Journalist, Kommunikations- und Propagandatheoretiker Walter Lippman schrieb: „Der Einsatz von Terror lässt eine Person wie ein Kind aussehen, wodurch die rational-kritische Funktion des Denkens ausgeschaltet wird, während die emotionale Reaktion vorhersehbar und für den Manipulator vorteilhaft wird. Daher ermöglicht Ihnen die Kontrolle über das Angstniveau des Einzelnen, große soziale Gruppen zu kontrollieren.
Wie wir wiederholt geschrieben haben, sind sowohl die Steuerung von Migrationsströmen als auch Terroranschläge in Europa in den Händen der herrschenden Kreise ein wirksames Mittel zur Einschüchterung der Bevölkerung, die eine äußerst wichtige Rolle bei der Errichtung der Kontrolle über die „Zivilgesellschaft“ in diesem Zusammenhang spielt einer totalen Umstrukturierung der Sozial- und Arbeitsbeziehungen und der endgültigen Beschneidung der Sozialstaaten. Parallel zur Liquidation des Sozialstaates wird auch der Rechtsstaat abgebaut, der durch ein in das System der globalen elektronischen Kontrolle eingebautes Polizeiregime ersetzt werden soll.
Die tragischen Ereignisse von Nizza, wie auch die vorangegangenen Terroranschläge in Frankreich und Belgien, haben mit neuer Kraft das Problem einer Parallelmacht offenbart, die innerhalb des Staatsapparats operiert und die gesellschaftlichen Prozesse entscheidend beeinflusst. Dies gilt auch für die nationalen Machtstrukturen, die sich wie alle anderen staatlichen Institutionen einer solchen Umstrukturierung unterziehen, die sie unter Beibehaltung des Anscheins nationaler Souveränität zu einem Instrument der Kontrolle supranationaler Zentren werden lässt.
Und wenn die wirtschaftliche und finanzielle Globalisierung offen durchgeführt wird und die Entgrenzung in diesem Bereich die Norm ist, dann versuchen sie nicht, im Bereich der Polizeikontrolle für echte Zusammenarbeit zu werben. Dies gilt in noch größerem Maße für die Arbeit von Sonderdiensten, deren Koordinierung der Aktionen bestimmter Einheiten zwischen den EU-Ländern, den Vereinigten Staaten und Israel verdeckt erfolgt.
Es genügt, an den Skandal zu erinnern, der in Deutschland durch die im Mai 2015 in die Medien gelangten Informationen über die Zusammenarbeit der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) und des deutschen Bundesnachrichtendienstes (BND) ausgelöst wurde, die den Amerikanern halfen, Mitglieder auszuspionieren der Regierungen der EU-Länder und der Europäischen Kommission. Die NSA überwacht seit Jahren «Tausende Ziele in Europa» mit Hilfe von laut Medien unwissenden deutschen Geheimdiensten.
Die NSA stellte dem BND gezielt Daten und Kriterien („Selektoren“) zur Umsetzung der elektronischen Überwachung von Objekten zur Verfügung, darunter europäische Richtlinien und die Kommunikation von EU-Unternehmen. Gleichzeitig widersprachen 40.000 Suchanfragen der NSA zu den Überwachungsobjekten deutschen oder europäischen Interessen. Alles endete damit, dass der BND-Chef im April 2016 entlassen wurde.
Was die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen betrifft, so wurde bereits 1976 in Europa eine halbgeheime Struktur, TREVI, zur Bekämpfung des Terrorismus geschaffen (ohne ein entsprechendes Abkommen zu unterzeichnen), deren Informationen bis 1989 geheim gehalten wurden. 1991 schlug Helmut Kohl die Schaffung einer Europäischen Polizeibehörde nach dem Vorbild des amerikanischen FBI vor, im Jahr darauf wurde TREVI offiziell durch das Maastricht-Abkommen anerkannt.
Auf der Grundlage dieser Struktur wurde 1995 Europol gemäß dem Übereinkommen über die Errichtung einer Europäischen Polizeiagentur mit Sitz in Den Haag gegründet. Die Verträge von Amsterdam (1997) und Nizza (2001) gaben der EU neue Gesetzgebungsbefugnisse im Bereich des Strafrechts und ersetzten sie durch die Aufhebung des genannten Übereinkommens durch einen rechtsverbindlichen normativen Akt, dessen weitere Überarbeitung keine nationalen Ratifizierungen erfordert.
Als ein solches Gesetz fungierte der Beschluss des Rates der EU vom 6. April 2009 „Über die Errichtung einer Europäischen Polizeiagentur (Europol)“. Das neu gestaltete Europol ist vollständig in den institutionellen Rahmen der EU integriert und wird aus ihrem Gesamthaushalt finanziert. Neben dem Austausch von Informationen und technischen Analysen zur grenzüberschreitenden Kriminalität unterstützt es die Polizeidienste und andere Repressionsorgane der Mitgliedsländer und erleichtert ihre Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität, des Terrorismus und „anderer schwerer Formen der Kriminalität“.
Darüber hinaus findet eine Zusammenarbeit im Rahmen von Eurojust (Koordinierung der Arbeit der nationalen Staatsanwälte), des Europäischen Netzes für Strafjustiz (Kontaktstellen für Informationen) und des Schengener Informationssystems statt.
Nach den Terroranschlägen in Frankreich und Belgien und im Zusammenhang mit der starken Verschärfung der Migrationssituation in Europa begannen die Europäische Kommission und Befürworter eines starken Europas jedoch, die Idee der Schaffung eines „Europäischen FBI“ aktiv zu fördern. — ein einheitlicher Strafverfolgungs- und Geheimdienst, der von einigen europäischen Regierungen noch immer abgelehnt wird. Es geht um:
- zur Schaffung einer unabhängigen europäischen Staatsanwaltschaft (anstelle von Eurojust) mit Befugnissen im Bereich der grenzüberschreitenden Kriminalität;
— zur Stärkung der operativen Mittel von Europol;
- zur Gründung des Europäischen Nachrichtendienstes;
- zur Verabschiedung des europäischen Strafrechts, das die schwersten (europäischen) Verbrechen oder Verbrechen mit grenzüberschreitendem Charakter betreffen würde;
zur Verabschiedung des Europäischen Strafgesetzbuches.
Es wird angenommen, dass die ersten beiden Punkte kurzfristig und der Rest langfristig umgesetzt werden können.
Das wichtigste Thema war die Schaffung eines europäischen Registers für personenbezogene Daten von Flugpassagieren PNR („Passenger Name Record“), das es den Mitgliedsländern ermöglichen würde, Datenbanken mit 19 Einträgen [8] zu nutzen, die von europäischen Fluggesellschaften in der gesamten EU gespeichert werden. Dieser Vorschlag wurde bereits 2011 von der Europäischen Kommission vorgelegt und war das Ergebnis eines langen juristischen und diplomatischen Streits zwischen der EU und den USA, die nach dem Terroranschlag vom 11. September verlangten, dass die Europäer Daten über Passagiere von Transatlantikflügen übermitteln.
2012 hat das Europäische Parlament auf Drängen der USA das amerikanisch-europäische PNR-Abkommen ratifiziert, wodurch eine Situation entstanden ist, in der die EU-Staaten, um Passagierdaten untereinander auszutauschen, dies nicht direkt tun, aber durch die USA. Die Abnormalität dieser Situation wurde für die Befürworter der Integration zu einem zusätzlichen Argument für das PNR-System, dessen Entwurf jedoch 2013 im Europäischen Parlament von der Kommission für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres blockiert und bewertet wurde es als Angriff auf die Privatsphäre.
Tatsächlich wurde die «Zusammenarbeit» im Bereich der Polizeikontrolle in Europa immer dadurch behindert, dass Europäer im Gegensatz zu Amerikanern große Schwierigkeiten haben, ihre politischen Freiheiten, Rechte auf Privatsphäre und soziale Eroberungen aufzugeben. Und das gilt zunächst einmal für Frankreich mit seiner spezifischen politischen Kultur, die am schlechtesten an die Realitäten der neuen „digitalen Welt“ angepasst ist.
Der unversöhnliche französische Geist, der von den Eliten immer dazu benutzt wurde, die Grundlagen der traditionellen Gesellschaft zu erschüttern, erweist sich heute als Hindernis für den Bau eines elektronischen Konzentrationslagers. Die Franzosen waren dank der Gewerkschaften, die ihren Einfluss behielten, immer noch in der Lage, organisierte Proteste gegen die «Ehen» von Perversen und zur Verteidigung des Wohlfahrtsstaates zu organisieren. Und das PNR-System wurde von ihnen als „Überwachung aller EU-Bürger unter dem Vorwand der Überwachung von Terroristen“ beschrieben.
Daher sind die französischen Behörden, die die Idee des PNR und des „europäischen FBI“ am aktivsten vorantreiben, besonders raffiniert in ihren Reden und besonders konsequent in ihrem Handeln. Ihr Argument ist, dass die EU durch die Schaffung einer Freizügigkeitszone das Territorium sowohl legaler als auch krimineller Aktivitäten erweitert hat und der Kampf gegen den Terrorismus nicht erfolgreich sein kann, bis die EU über europaweite Gegenmaßnahmen verfügt. Dazu ist es notwendig, eine neue Doktrin des „Gleichgewichts zwischen Freiheit und Sicherheit“ zu formulieren.
Bisher konzentrierte sich das europäische Recht auf das Freiheitsprinzip und die Rechte des Einzelnen und überließ es den nationalen Regierungen, sich mit der Polizeikontrolle zu befassen, was Anlass gibt, Brüssel immer wieder seine Unfähigkeit vorzuwerfen, auf moderne Bedrohungen zu reagieren. Die Antwort darauf sollte die Schaffung einer gemeinsamen europäischen Kriminalpolitik sein, die allein die wirkliche Sicherheit der europäischen Bürger gewährleistet.
Aber dafür muss die Angst vor Terror das Bekenntnis zu persönlichen Freiheiten überwinden.
Beginnend mit den Kriegen in Libyen und Syrien, an deren Schürung die französische Regierung aktiv beteiligt war, eskalierten die französischen herrschenden Kreise die Situation und propagierten das Thema Dschihad als Hauptbedrohung für die nationale Sicherheit. Dies geschah unter Bedingungen aktiver Ermutigung und Unterstützung der Militanten, die gegen das Gaddafi-Regime und die Assad-Regierung kämpften.
Nach Sarkozy, der die Angriffe einen «Krieg der Zivilisationen» nannte, inspiriert Premierminister Manuel Valls die Franzosen, dass sie in einer belagerten Festung leben. Er wiederholt immer wieder, dass „die Welt sich verändert hat“, dass „von nun an die Bedrohung überall ist“ und dass „ein Krieg gegen die Franzosen geführt wird, der nicht zu verlieren ist“. Der Zweck dieser Aktionen besteht darin, akute soziale Konflikte zu ersticken und die Unzufriedenheit der Franzosen in die religiös-ethnische Sphäre zu übertragen und das in Israel implementierte nahöstliche Modell der Konfrontation zwischen Zionismus und Islamismus im Land tatsächlich zu reproduzieren.
Wie Sie wissen, hat sich dieser Staat, der fast ständig im Ausnahmezustand lebt, um in einer feindlichen Umgebung zu überleben, seit seiner Gründung auf Geheimdienste und verdeckte Operationen konzentriert. Die israelische Geheimdienstgemeinschaft steht im Mittelpunkt der Sicherheitsstrategie und besteht aus drei Hauptdiensten mit jeweils eigenen Funktionen.
- Shin Bet oder Shabak, dem Premierminister unterstellt, ist für die innere Sicherheit (Spionageabwehr und Terrorismusbekämpfung) zuständig.
- Der Mossad ist ein ausländischer Geheimdienst, der an Geheimdienstoperationen im Ausland und Aktionen zur Vernichtung von Terroristen außerhalb Israels beteiligt ist.
„Und Aman ist der militärische Geheimdienst, der wichtigste Gemeinschaftsdienst, der den größten europäischen Diensten zahlenmäßig unterlegen ist. Sie ist in den Streitkräften der arabischen Länder im Geheimdienst tätig, leitet den Geheimdienst aller drei Zweige des Militärs, ist für den Weltraumgeheimdienst verantwortlich, beschäftigt sich mit elektronischer Intelligenz und Zensur. Alle diese Organisationen werden wiederum vom Komitee der Leiter der Sonderdienste (VARASH) koordiniert, das traditionell vom Direktor des Mossad geleitet wird.
Die besondere Rolle des Geheimdienstes führte zu einem solchen Merkmal des politischen Lebens Israels, dass die meisten Führer sowie ein bedeutender Teil der politischen Klasse aus den Sonderdiensten stammen oder einige Zeit mit ihnen verbunden waren (Yitzhak Shamir arbeitete 17 Jahre im Mossad, Ariel Sharon leitete die Spezialeinheit 101, die sich mit der physischen Beseitigung der Feinde Israels befasste, Tzipi Livni arbeitete im Mossad, Beniamin Natanyahu — ein ehemaliger Offizier der Sabotage- und Geheimdiensteinheit Sayeret Matkal). Auch gibt es keinen Antagonismus zwischen Geheimdienst und Diplomatie, der anderen Ländern bekannt ist.
Die heutigen herrschenden Kreise Frankreichs nahmen sich dieses Modell eines paramilitärischen Staates zum Vorbild und verwandelten das Land nach und nach in eine belagerte Festung. Es sei darauf hingewiesen, dass ein wichtiger Faktor dabei die besondere Beziehung ist, die zwischen ihnen und dem Repräsentativen Rat jüdischer Institutionen in Frankreich (CRIF) besteht, der die Interessen der internationalen zionistischen Lobby zum Ausdruck bringt. Insbesondere CRIF bemüht sich seit langem um eine Zensur des Internets und fordert die Verlängerung des nach den Anschlägen in Frankreich verhängten Ausnahmezustands sowie eine deutliche Ausweitung der Plattform der Regierung für Cyberkriminalität. Für ihn geht es vor allem darum, eine Verwischung der Grenzen zwischen Antisemitismus und Antizionismus zu erreichen, die zu einem Verbot jeglicher Kritik an Israel führen wird.
Besonders nahe steht CRIF Premierminister M. Waltz, der sich für strenge Methoden der Kontrolle über die Gesellschaft einsetzt und sich klar auf die Achse Washington-Tel Aviv konzentriert, wobei er Israel absolut verpflichtet ist, wie seine Worte beredt sprechen: „In meinen täglichen Pflichten und in meinen Leben, was immer ich tue, ich versuche alles so zu tun, dass mein bescheidener Stein in den Aufbau Israels investiert wird.
Waltz’ starke Bindungen zum Zionismus stammen zum Teil aus seiner 30-jährigen Freundschaft mit Stefan Fuk und Alain Bauer. Der erste ist Kommunikationsspezialist und gehört zur Führung von CRIF, der zweite ist Forensiker, Minister für Nationale Sicherheit unter Sarkozy, der ebenfalls CRIF nahe steht und eng mit den amerikanischen und israelischen Geheimdiensten zusammenarbeitet.
Während der zweijährigen Herrschaft von François Hollande und Manuel Valls machten die Behörden erhebliche Fortschritte bei der Schaffung eines Polizeistaates im Land. Am 13. November 2014 wurde mitten in der antiislamischen Propaganda in Frankreich ein vom Innenministerium eingeführtes Anti-Terror-Gesetz im Eilverfahren verabschiedet, das ernsthafte Einschränkungen der Bewegungs-, Meinungs-, Kommunikations- und Informationsfreiheit einführte — es wurde das härteste von allen, das das Land zuvor gekannt hatte.
Am 3. Oktober 2015, nach dem Terroranschlag auf die Redaktion von Charlie Hebdo, der zu einer lauten anti-islamistischen Kampagne führte, trat das bereits im Juli verabschiedete Gesetz zur Sammlung von Nachrichtendiensten in Kraft, das das amerikanische Massensystem weitgehend kopiert Überwachung und daher den Spitznamen „French Patriot Act“. Dieses Gesetz rief in Frankreich scharfe Kritik von Fachleuten hervor, die es als Eingriff in die Privatsphäre und als Einschränkung der demokratischen Rechte der französischen Bürger bewerteten.
Völlig wirkungslos im Kampf gegen den Terrorismus, richtet es sich eigentlich gegen jene, die den politischen Kurs der Regierung kritisieren – was im Zusammenhang mit den Vorbereitungen zur Unterzeichnung des TTIP-Abkommens enorm wichtig war. Demnach werden neue Technologien zum Ausspionieren und Erlangen von Informationen eingeführt, einschließlich deren Entfernung aus den von Internetanbietern installierten „Black Boxes“; der Premierminister erhält die Befugnis, aufdringliche Überwachungsmaßnahmen zu genehmigen, deren Ziele weitreichend und schlecht definiert sind; Anstelle der Justiz wird ein neues Aufsichtsorgan geschaffen („National Committee for the Control of Intelligence Collection Methods“), das über umfassendere Befugnisse zur Erteilung von Genehmigungen für die Datenerhebung usw. verfügt.
Nach dem Terroranschlag vom 13. November 2015 kam es zu radikalen Veränderungen. Präsident F. Hollande sagte, dass sich das Land im Kriegszustand befinde, N. Sarkozy wiederholte dies und betonte, dass dieser Krieg lange dauern würde und es notwendig sei die Außenpolitik des Landes an diese äußerst dramatische Situation anzupassen sowie die innere Sicherheitspolitik radikal zu stärken und 11,5 Tausend verdächtige Personen durch das Tragen elektronischer Armbänder zu überwachen sowie „Deradikalisierungszentren“ (für diejenigen, die hineinfallen könnten) zu schaffen Extremismus“) und Personen mit doppelter Staatsbürgerschaft nicht in Frankreich zurücklassen.
Das Hauptinstrument zur Verschärfung der Kontrolle war die Verhängung des Ausnahmezustands am Tag nach dem Terroranschlag (für 12 Tage), der in der gesamten Geschichte Frankreichs fünfmal verhängt wurde (zuletzt im Jahr 2005 unter Sarkozy bei heftigen Zusammenstößen). die Vororte der Metropolen). Es erlaubt Ihnen, die Bewegung von Personen und Autos zu verbieten und den Aufenthalt an bestimmten Orten zu regeln; den Zugang zur Einrichtung Personen verbieten, die in irgendeiner Weise in die Tätigkeit der Behörden eingreifen könnten; den Aufenthaltsort niemandem zu überlassen, dessen Tätigkeit die öffentliche Ordnung gefährden könnte; Versammlungsstätten vorübergehend schließen; Maßnahmen ergreifen, um die Medien zu kontrollieren usw.
Aber die Sache beschränkte sich nicht auf die einfache Einführung des Ausnahmezustands. Am 20. November wurde diese Bestimmung auf Vorschlag des Bundespräsidenten durch ein Sondergesetz um drei Monate verlängert, das darüber hinaus wichtige Änderungen gegenüber dem bisherigen Notstandsgesetz von 1955 einführte Exekutive zusätzliche Notstandsbefugnisse, die nicht nur zur Terrorismusbekämpfung eingesetzt werden können.
Das Hausarrestregime wurde auf diejenigen ausgedehnt, deren Aktivitäten eine Bedrohung darstellen, sondern auf alle Personen, „für die schwerwiegende Gründe zu der Annahme bestehen, dass ihr Verhalten eine Bedrohung der Sicherheit und der öffentlichen Ordnung darstellt“ (die Gründe werden nicht erläutert). Das Regime gezielter Durchsuchungen kann ohne vorherige Zustimmung der Justizbehörden durchgeführt werden, es ist erlaubt, Internetseiten und Seiten sozialer Netzwerke zu sperren, die Terrorismus unterstützen, sowie die Auflösung von Organisationen und Vereinigungen, die eine Bedrohung für die Öffentlichkeit darstellen können Ordnung, während sie eine sehr weite Interpretation solcher Assoziationen zulässt.
Darüber hinaus kündigte Präsident Hollande gleichzeitig die Notwendigkeit an, die Verfassung zu ändern, da Art. 16 und 36 sind hinfällig, da sie keinen Ausnahmezustand vorsehen. Dazu schlug er einen vom Ministerpräsidenten im Dezember vorgelegten „Gesetzentwurf zur Verteidigung der Nation“ vor, der in Artikel 36, der von der Einführung eines Belagerungszustands per Dekret spricht, einen Einschub zum Ausnahmezustand einführt (36.1) und ändert Artikel 34, der den Entzug der französischen Staatsbürgerschaft von wegen Terrorismus verurteilten Franzosen erlaubt.
Um was geht es hierbei? Tatsache ist, dass ein Belagerungszustand während einer schweren Krise, eines Krieges oder eines bewaffneten Aufstands eingeführt wird und die Übertragung ziviler Macht von der Armeepolizei und die Schaffung militärischer Gerichtsbarkeiten ermöglicht. Die Verfassung enthält auch Art. 16, der es dem Präsidenten ermöglicht, Notfallbefugnisse auszuüben, falls die Institution der Republik, die Unabhängigkeit der Nation, die Integrität ihres Territoriums oder die Erfüllung ihrer internationalen Verpflichtungen ernsthaft und unmittelbar gefährdet sind, und das normale Funktionieren der die verfassungsgebenden Organe der öffentlichen Gewalt wird unterbrochen. Es wurde nur während der Präsidentschaft von de Gaulle während des Krieges in Algerien während der «Meuterei der Generäle» von April bis September 1961 verwendet.
Präsident Hollande bedauerte, dass diese Artikel nicht auf die Situation angewendet wurden, die sich aus dem Terroranschlag vom November ergab, den er „Kriegsterrorismus“ nannte. Daher hielt er es für möglich, zur Bekämpfung des Terrorismus das Konzept des „Krisen-Zivilregimes“ (d. h. des Ausnahmezustands) einzuführen und in die Verfassung aufzunehmen. Tatsächlich bedeutet dieses Regime eine Art politische Mutation, da in der Regel Notstandsbefugnisse vorübergehend gewährt werden, und wenn ein „Krisenregime“ eingerichtet wird, werden sie Teil des täglichen Lebens. Und dann können die neuen Vorrechte nicht mehr als Notmaßnahmen betrachtet werden, da sie Teil des durch die Verfassung eingeführten Regimes werden.
Dieser Gesetzentwurf steht in engem Zusammenhang mit dem Gesetz vom 20. November und dem gleichzeitig laufenden Justizvollzugsreformgesetz „Stärkung der Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität“, das am 3. Juni 2016 verkündet wurde und in der Regel jene Verfahren festlegt, die in Notsituationen anwendbar sind : Nachthaft, Heimregime usw. Alle drei Dokumente bilden ein Ganzes und zielen darauf ab, den Ausnahmezustand als dauerhaftes Phänomen zu etablieren.
Hier gibt es einen wichtigen Aspekt. Während des Krieges in Algier erlaubte die Einführung des Ausnahmezustands, der 1955 gesetzlich genehmigt wurde, der französischen Regierung, den Belagerungszustand nicht zu erklären und die Rebellen nicht als Kämpfer, sondern als Terroristen, dh als Kriminelle, zu betrachten. Nun wollen sie im Gegenteil strafrechtliche Straftaten als Kriegshandlungen betrachten und sie dem Militärrecht zurechnen.
Dieser Ansatz wurde durch die Ereignisse vom 9. November 2001 und die Ausrufung des „Kriegs gegen den Terrorismus“ initiiert, der die Grenze zwischen einem Terrorakt und einer Militäraktion verwischte. Daher verwendete F. Hollande das Konzept des «militärischen Terrorismus», nannte es eine neue Form des Krieges und begann als Antwort auf einem «zivilen Krisenregime» zu bestehen. Das heißt, die Unterscheidungen zwischen Verbrechen und Krieg, zwischen einem Verbrecher und einem Feind, zwischen inneren und äußeren Taten werden aufgehoben, was es ermöglicht, das Volk in eine internationale Form der Machtorganisation einzubinden.
Aber da der Krieg gegen den Terrorismus nicht zeitlich begrenzt ist, kann das „zivile Krisenregime“ für lange Zeit errichtet werden. Die Verfassung erhält die Funktion des Strafrechts, und das Strafrecht wird verfassungsmäßig, was die Verletzung der Verfassung als solcher bedeuten wird. Der Polizeiapparat wird freie Hand haben, da er nur dem Verwaltungsgericht unterstellt ist, das weder die Kraft noch die Macht hat, eine solche Aufsicht auszuüben.
Wie Kritiker des Gesetzentwurfs betonten, versetzt er der Verfassung einen schweren Schlag, da er die Rechte der Bürger nicht bejaht, sondern ausschaltet und Ausdruck der Allmacht der Exekutive wird. Dadurch wird der Rechtsstaat abgebaut, da die Regeln und Normen nicht konstant bleiben, sondern sich je nach subjektiver Einschätzung der Situation ändern. Das heißt, die Konstitutionalisierung des Ausnahmezustands bedeutet die Legalisierung des Abbaus des Rechtsstaats und die Umwandlung des Polizeiapparats in das Herzstück der Staatsmaschinerie.
Gleichzeitig ist dies ein Verzicht auf nationale Souveränität, denn die Innenpolitik erweist sich als abhängig vom „internationalen Kampf gegen den Terrorismus“ und von den US-Behörden, die im Rahmen der euro-atlantischen Integration zunehmend Einfluss nehmen Gesetzgebung der EU-Staaten und sind sehr daran interessiert, ein „Europäisches FBI“ zu schaffen.
Die Erkenntnis der Schwere dieser Folgen zwang die Opposition zu ernsthafter Kritik an dem Gesetzentwurf, woraufhin der Präsident am 30. März 2016 die Debatte über die Verfassungsreform beendete.
Aus Rache errang die französische Regierung jedoch einen Sieg an einer benachbarten Front: Nach den Terroranschlägen im März in Belgien und aufgrund eines leidenschaftlichen Appells von Manuel Valls stimmte das Europäische Parlament schließlich für die Schaffung eines einheitlichen PNR-Registers, des 5 Jahre lang wurde darüber diskutiert. Dies geschah am 14. April und war das Ergebnis einer intensiven Anti-Terror-Informationskampagne, bei der die Tatsache, dass es keine einheitliche europäische Gesetzgebung zum Schutz personenbezogener Daten gab, einfach ignoriert wurde.
Einige Abgeordnete nannten das PNR-System den Beginn eines Polizeistaates, der eine Massenüberwachung der Bürger durchführt. Sie wiesen darauf hin, dass im Falle der Anschläge von Paris und Brüssel der uneingeschränkte Zugang zum Personenverkehr nichts gebracht hätte, da die Täter der Polizei und den Sonderdiensten bekannt waren, und das Problem ist, dass die verfügbare Informationen wurden nicht in vollem Umfang genutzt.
Diese Stimmen wurden jedoch verstummt, und in Europa begann eine neue aktive Kampagne für die rasche Einführung einer europäischen Polizei, eines „europäischen FBI“ und einer „europäischen CIA“.
Im Februar verlängerten die französischen Behörden den Ausnahmezustand bis zum 26. Mai und dann bis zum 26. Juli. Und obwohl dies im Vorfeld der Weltmeisterschaft, die im Juni in Marseille stattfand, mit Sicherheitsinteressen erklärt wurde, stellte sich heraus, dass sich die Aufmerksamkeit der herrschenden Klasse in Wirklichkeit auf soziale Proteste konzentrierte, die durch wirtschaftliche Probleme verursacht wurden, die sich ausbreiteten ihre kritische Ebene. Die Arbeitslosenquote lag bei 3,6 Millionen Menschen, das war ein Rekordwert für die letzten 15 Jahre. Der Präsident räumte schließlich ein, dass sich „in einer Welt der Unordnung“ die französische Wirtschaft und soziale Sphäre im Ausnahmezustand befinden und dass „die Beschäftigung das wichtigste Problem nach der Sicherheit der französischen Bürger ist“.
Aber es ist nicht der soziale Status der Franzosen, der die herrschende Klasse beunruhigt, sondern ihre mangelnde Wettbewerbsfähigkeit auf dem globalen Arbeitsmarkt im Kontext der Robotisierung der Produktion. Wie Hollande feststellte, ist es notwendig, „unser Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell zu überdenken“, da „die ganze Welt gigantische Veränderungen durchmacht, deren Ausmaß jeder erkennen muss“. Wir sprechen über die Anpassung an die neue Stufe der wissenschaftlichen und technologischen Revolution im Interesse der neuen „digitalen“ Klasse.
Das wichtigste Mittel zur Lösung des Problems war die vom Präsidenten im Februar angekündigte revolutionäre Arbeitsreform, die eigentlich von Brüssel diktiert wurde und an der Grundlage des „Wohlfahrtsstaates“ ansetzte – dem Arbeitsgesetzbuch, das die Arbeitsbeziehungen in Frankreich streng regelt. Demnach wird der Staat aus dem Verhandlungsprozess herausgenommen, die Rechte von Gewerkschaften und Betriebsräten werden eingeschränkt, und statt starrer Klauseln im nationalen Arbeitsgesetzbuch können Arbeitgeber und Tarife individuelle flexible Vereinbarungen entwickeln.
Der maximale Arbeitstag wird auf 10 Stunden erhöht, aber jedes Unternehmen kann ihn auf 12 Stunden erhöhen; die Arbeitswoche kann mit Zustimmung des Teams und der Verwaltung auf 48 Stunden und in einigen Fällen auf 60 Stunden erhöht werden; die Zuzahlung für Überstunden wird von 25 % auf 10 % des Gehalts reduziert; in die Liste der berechtigten Kündigungsgründe wurden „erhebliche finanzielle Verluste des Unternehmens“ und „Sanierung zum Erhalt der Wettbewerbsfähigkeit“ aufgenommen. Damit begründet der Gesetzentwurf den Vorrang der Vereinbarung zwischen den Parteien vor den nationalen Rechtsnormen. Tatsächlich sprechen wir über das französische Analogon der neoliberalen Reformen von Thatcher und Reagan.
Die Reform wurde von 70 % der Franzosen abgelehnt, die sie als das Ende des Sozialstaats bewerteten. Auf Aufruf der Gewerkschaften begannen Massendemonstrationen und Proteste, die Hunderttausende Menschen vereinten. Aktive Proteste dauerten drei Monate lang, begleitet von Zusammenstößen mit der Polizei, die Tränengas einsetzte, um die Demonstranten auseinanderzutreiben.
Der Ausnahmezustand ermöglichte es den Behörden, Demonstrationsverbote zu verhängen und Maßnahmen umzusetzen, die besser organisierte Demonstrationen verhinderten. Schließlich können die Behörden unter den Bedingungen einer ständigen Eskalation der Gefahr jeden sozialen Protest als Manifestation des Terrorismus ausgeben. Und so sehr sich der Innenminister auch bemühte, «das Demonstrationsrecht mit dem Schutz der Franzosen vor der unmittelbaren Gefahr der Terrorgefahr zu vereinbaren», die Realität sah anders aus.
Die wahre Bedeutung der Regierungspolitik wurde wiederholt von der CEO der Magistracy Union Lauren Blisson aufgedeckt. In einer ihrer Reden, in der sie feststellte, dass „der Ausnahmezustand unter Bedingungen angewandt wurde, die in einem demokratischen System illegitim sind“, betonte sie, dass die übermäßigen Befugnisse der Verwaltungsbehörden ein mächtiges Instrument sind, aber nicht auf die Bekämpfung des Terrorismus abzielen. sondern werden gegen Teilnehmer politischer Opposition verwendet, um soziale Proteste zu verbieten und Diskussionen zu ersticken. «Wir haben von Anfang an davor gewarnt, dass der Ausnahmezustand der Terrorismusbekämpfung nicht zugute kommt, sondern mit Missbrauch behaftet ist.»
Die Regierung ignorierte die Meinungsverschiedenheiten des Volkes vollständig und griff, als klar wurde, dass die Mehrheit der Abgeordneten das Gesetz nicht unterstützen würde, zu einer Zwangsreform: Es wurde beschlossen, auf den selten genutzten Artikel 49.3 der Verfassung zurückzugreifen, der die Regierung, Gesetze ohne Abstimmung im Parlament zu verabschieden.
So bereiteten sich die französischen Behörden auf einen radikalen Zusammenbruch der Gesellschaftsordnung vor und sicherten sich gründlich ab, indem sie die Polizeikontrollen verschärften. Was die Terrorismusbekämpfung betrifft, so liegt die Hauptlast hier bei den Sonderdiensten, und letztere haben eine völlige systemische Ohnmacht bewiesen. Wie die Chefs des französischen Inlands- und Auslandsgeheimdienstes einräumten, bedeuteten die Terroranschläge von 2015 eine „globale Niederlage für den Geheimdienst“, was schwer zu erklären ist unter Bedingungen, in denen laut ihrem Premierminister ein „unverlierbarer Krieg“ geführt wird gegen die Franzosen. Während die französischen Behörden die Schaffung eines „europäischen FBI“ befürworteten, sorgten sie aus irgendeinem Grund nicht für eine einheitliche Arbeit der nationalen Geheimdienste.
Um die vom Staat seit dem 7. Januar 2015 ergriffenen Anti-Terror-Maßnahmen zu untersuchen, wurde eine parlamentarische Sonderkommission unter der Leitung von Georges Fenech eingesetzt, die am 5. Juli eine äußerst kritische Stellungnahme abgab.
Es wurde ein völliger Mangel an Koordination der Aktionen von 6 Sonderdiensten und 6 Geheimdiensteinheiten aufgedeckt, die in verschiedenen Ministerien angesiedelt sind. Dies führte dazu, dass sich herausstellte, dass die Informationen, die jeder der Dienste besaß, ungenutzt waren. Fast alle Terroristen, die die Anschläge vorbereiteten, waren den französischen Strafverfolgungs- und Geheimdiensten in gewisser Weise bekannt, wurden jedoch nicht angemessen nachrichtendienstlich überwacht.
Insbesondere einer der beiden Kouachi-Brüder, die die Redaktion von Charlie Hebdo abgeschossen hatten, wurde lange Zeit von der Hauptdirektion für innere Sicherheit (DGSI) des Innenministeriums überwacht und die Überwachung 6 Monate vor dem Angriff eingestellt. Auch einer der Hauptorganisatoren der Terroranschläge vom 13. November fuhr nach der Inspektion der Gendarmerie mit dem Auto über die französisch-belgische Grenze, und eine Stunde nach seiner Freilassung übergaben die belgischen Sonderdienste eine Orientierungshilfe an Komplizen.
Aus irgendeinem Grund warnten die Belgier die griechischen Behörden nicht vor dem Hauptorganisator der Anschläge vom 13. November 2015. A.Abaud war Mitglied der Terrorzelle von Verviers, die Terroranschläge in Brüssel vorbereitete, obwohl er im Januar 2015 in Griechenland festgenommen werden sollte. Infolgedessen wurde diese zu einer der zur Abwehr von Terroranschlägen ausgebildeten Eliteeinheiten als unbenutzt erwiesen, und die zweite Einheit (RAID) spielte während des Angriffs eine unterstützende Rolle.
Schwerwiegende Mängel wurden auch in der Arbeit des Geheimdienstes aufgedeckt, der dem Justizministerium unterstellt ist und potenzielle Terroristen in Gefängnisse führt. Laut Fenech teilte Justizminister Jean-Jacques Urvoas den Mitgliedern der Kommission mit, dass er keine einzige Nachricht von seinen Geheimdienstoffizieren (380 Personen) erhalten habe und dass das Geheimdienstsystem des Gefängnisses außer Betrieb sei.
Es wurde auch eine äußerst schwache Koordination zwischen den europäischen Geheimdiensten festgestellt. So stellte sich beispielsweise heraus, dass keiner der verantwortlichen Beamten des israelischen, griechischen, türkischen oder amerikanischen Geheimdienstes seinen für Anti-Terror-Aktivitäten verantwortlichen französischen Kollegen benennen konnte.
Die Kommission kam zu dem Schluss, dass es notwendig sei, ein gemeinsames Kommando für die Durchführung von Operationen zur Abwehr von Terroranschlägen zu schaffen und die drei Elite-Spezialeinheiten zu vereinen. Es ist notwendig, eine gemeinsame Datenbank zu schaffen, die potenzielle Terroristen enthält, die den französischen Geheimdiensten, der Gendarmerie und der Polizei bekannt sind und die jetzt auf verschiedene kriminelle Basen mit einer Gesamtkapazität von 400.000 Menschen verteilt sind.
Schließlich wurde vorgeschlagen, das gesamte Geheimdienstsystem von Grund auf zu reformieren. Schaffen Sie im Rahmen des Innenministeriums eine Generaldirektion für territoriale Geheimdienste, indem Sie zwei Geheimdienste — die Polizei und die untergeordnete Gendarmerie — und einen einzigen Dienst zur Koordinierung aller Antiterroreinheiten des Innenministeriums zusammenlegen, der diesem direkt unterstellt ist der Innenminister. Die Abgeordneten empfahlen auch die Schaffung einer Nationalen Agentur zur Bekämpfung des Terrorismus, die dem Leiter des Premierministers oder Präsidenten unterstellt ist und über eine gemeinsame Datenbank verfügen wird. Als Vorbild dient das amerikanische National Anti-Terrorism Center mit seinem Datensystem. Es wurde auch empfohlen, den Posten eines nationalen Geheimdienstdirektors mit dem Recht auf Haushaltsschiedsgerichtsbarkeit zwischen verschiedenen Diensten zu schaffen.
Insgesamt wurden 39 Vorschläge eingereicht. Wie Fenech später erklärte, wurde er jedoch von der Regierung nicht angehört und seine Empfehlungen wurden nicht verwendet. Insbesondere lehnte der Innenminister einen Vorschlag zur Einrichtung einer Nationalen Agentur zur Terrorismusbekämpfung ab.
All dies ging den blutigen Ereignissen in Nizza am 14. Juli voraus, die trotz strenger Kontrollmaßnahmen der staatlichen und lokalen Behörden und der Konzentration der zuständigen Strafverfolgungskräfte in der Stadt (zusätzlich 64 nationale Polizeibeamte, 42 städtische Polizeiagenten) niemand verhindern konnte , 20 Kämpfer der Operation Sentinelle). Darüber hinaus gilt die Stadt als eine der fortschrittlichsten in Bezug auf die Bereitstellung moderner Sicherheitstechnologien, und es ist bezeichnend, dass Berater der israelischen Sonderdienste daran beteiligt waren, wie Oberst Tsakhal, die israelischen Verteidigungskräfte, nach der Tragödie sagte.
Der Assistent des Bürgermeisters für Sicherheit prahlte kurz vor der Veranstaltung: „Bei 999 Kameras, das ist eine Kamera für 343 Einwohner, während es in Paris eine Kamera für 1532 gibt, bin ich mir fast sicher, wenn Paris damit ausgestattet wäre In einem Netzwerk wie unserem hätten die Kouachi-Brüder nicht drei Kreuzungen passieren können, da sie neutralisiert und gefangen genommen worden wären.
Unmittelbar nach der Tragödie machten französische Journalisten auf einige Zufälle und Fakten aufmerksam, die Anlass zu einer Verschwörungstheorie geben könnten. Die Tragödie ereignete sich also am Abend desselben Tages, als Präsident Hollande ankündigte, den Ausnahmezustand nach dem 26. Juli nicht mehr zu verlängern. Am nächsten Tag kündigte er in seiner Ansprache an die Nation, in der er den Vorfall als Terroranschlag bezeichnete, eine Verlängerung des Notstandsregimes um drei Monate an. Es stellte sich weiter heraus, dass, obwohl die Strafverfolgungsbehörden auf einen möglichen Terroranschlag aufmerksam waren, sich kein einziger Polizist am Eingang der Fußgängerzone der Promenade des Anglais befand. Der Vorsitzende des Regionalrates von Nizza und der Bürgermeister der Stadt warfen der Regierung schnell Nachlässigkeit vor.
Einige besonders ätzende Journalisten haben auch die Tatsache ans Licht gebracht, dass der «freiberufliche Journalist» (wie Europe 1 es ausdrückte), der das Video gedreht hat, das die ersten Momente der Fahrt des Lastwagens entlang der Böschung zeigt und im Internet gezeigt wurde, der deutsche Künstler Richard Gutjar ist , verheiratet mit der Israelin Einat Wilf. Letzter diente im zuverlässigen Militärgeheimdienst (Aman), Einheit 8200 (elektronischer Geheimdienst), fungierte als Berater von Shimon Peres, war Mitglied der Knesset und Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung, Bildung und die Knesset.
Aber egal was passiert IST und egal wie diese Tatsachen erklärt werden, die Hauptsache ist, dass die weitere Entwicklung der Ereignisse nach einem einlaufenden Muster verlief. Unmittelbar nachdem ISIS die Verantwortung für den Anschlag in Nizza übernommen hatte, riefen die Behörden zur Mobilisierung der französischen Gesellschaft auf und thematisierten die Terrorgefahr. Manuel Valls bestätigte sich als der härteste von allen und erinnerte sich erneut an die Franzosen in seinem Interview mit der Sunday Newspaper vom 17. Juli daran, dass „ein Zeitalterwechsel stattfand“ und „Terrorismus für lange Zeit Teil ihres täglichen Lebens wurde“.
Er fügte weiter hinzu: „Einige unverantwortliche Politiker sagen, dass dieser Attentatsversuch vermieden werden könnte. Aber es gibt kein Nullrisiko. Und was anderes zu sagen, heißt die Franzosen zu belügen … Ich habe immer die Wahrheit über den Terrorismus gesagt: Sie befinden sich im Krieg gegen uns, es wird neue Aufmerksamkeit geben. Es ist schwer, darüber zu sprechen, aber andere Leben genommen werden. Und das wird noch lange so bleiben.»
Waltz hat darüber schon früher gesprochen, aber seine nach den Massakern geäußerten Worte sollten neue Maßnahmen zur Militarisierung des Bewusstseins und zur Verschärfung der Polizeikontrolle rechtfertigen, was nicht lange dauerte.
Eine der ersten Maßnahmen war die Entscheidung von Präsident Hollande, 15.000 Reservisten der Armee, der Gendarmerie und der Polizei hinzuzuziehen, die die Basis der Nationalgarde werden können und zum Schutz der sommerlichen Massenveranstaltungen in Frankreich dienen werden. Die Entscheidung, die Reserve zu mobilisieren, wurde aufgrund der Tatsache getroffen, dass das Innenministerium und das Verteidigungsministerium keine freien Ressourcen mehr haben. Jetzt wird die Sicherheit der Franzosen von 100.000 Sicherheitskräften (53.000 Polizisten, 36.000 Gendarmen und 10.000 Militärs) gewährleistet.
Das Thema Terrorismus stand auch im Mittelpunkt der Verurteilung beim Treffen der EU-Außenminister am 18. Juli in Brüssel, wo zum ersten Mal in der Geschichte solcher Treffen US-Außenminister John Kerry eintraf, um mit den Europäern über ihre Fragen zu diskutieren aktive Teilnahme am Konflikt im Nahen Osten. Israel trug auch zur Stärkung der Zusammenarbeit bei, wo kürzlich eine Konferenz über Geheimdienste abgehalten wurde, an der der EU-Koordinator für die Terrorismusbekämpfung teilnahm, der dazu aufrief, die Erfahrungen israelischer Geheimdienste im Bereich der Cybersicherheit zu nutzen, die Informationen berücksichtigen Systemintelligenztechnologien als die wichtigsten im Kampf gegen den Terrorismus.
Und am 21. Juli verabschiedete das französische Parlament ein Gesetz, das den Ausnahmezustand im Land um 6 Monate – bis zum 26. Januar 2017 – verlängert und neue Anti-Terror-Maßnahmen vorsieht. Diese Entscheidung war das Ergebnis eines Kompromisses zwischen den radikaleren Forderungen der Rechten zur „Rechtsänderung“ und der äußerst zurückhaltenden Position der Linken, die darin einen weiteren Schlag gegen den Rechtsstaat sehen. In diesem Zusammenhang beeilte sich der Präsident zu versichern, dass «die Rechtsstaatlichkeit durch diese Maßnahmen in keiner Weise in Frage gestellt wird».
Und am selben Tag, irgendwie ganz leise und unmerklich, wurde die Hauptfrage im Parlament gelöst: Das Arbeitsgesetz wurde endlich verabschiedet. Während seiner kurzen Rede in einem halbleeren Saal erklärte der Präsident der Versammlung, Claude Bartholon, dass nach der dritten und letzten Anwendung von Art. 49.3 der Verfassung, der es ihm erlaubte, das Gesetz ohne Abstimmung zu verabschieden, gab es keine Einwände.
Manuel Valls begrüßte das Ereignis auf Twitter und beschrieb es als «einen großen Schritt zur Reform unseres Landes: mehr Rechte für Arbeitnehmer, mehr Chancen für unsere kleinen und mittleren Unternehmen, mehr Arbeitsplätze». Aber die Antwort des Vizepräsidenten des Front National, Florian Filippo, auf demselben Twitter lautet: „Die Proteste auf der Straße sind noch nicht beendet.“ Am 15. September werden die französischen Gewerkschaften erneut demonstrieren.
Heute erklären Vertreter der Rechten das Scheitern der Sicherheitspolitik damit, dass die Machtstrukturen durch die soziale Bewegung erschöpft sind. Aber das bedeutet nur, dass selbst angesichts der „Bedrohung der Zivilisation“ durch den islamistischen Terrorismus die Priorität der Regierung in den letzten 6 Monaten darin bestand, den Unterdrückungsapparat zu mobilisieren, um jede Form des Kampfes gegen die liberale Politik zu untergraben.
Bedeutende Kräfte und Mittel, die darauf abzielen, die Bewegung gegen das Arbeitsgesetz zu unterdrücken, enthüllen den wahren Feind der liberalen herrschenden Klasse. Tatsächlich rechtfertigen Massaker, die wenig Einfluss auf die etablierte Ordnung haben, nur die Verschärfung der Kontrolle und legitimieren die Unterdrückung von allem, was die ungerechten Grundlagen der Gesellschaft in Frage stellt, die diese massiven Verbrechen hervorgebracht hat.
ER. Chetverikova, PhD in Geschichte, außerordentliche Professorin, MGIMO
Lesen Sie mehr https://vizitnlo.ru/i-eto-budet-prodolzhatsya-dolgo-o-massovyx-ubijstvax-v-evrope-i-politike-globalistov/
Der Friedensstifter 