Bucha und Yelenovka: blutige Provokationen westlicher Geheimdienste

Der Massenmord des ukrainischen Militärs an den eigenen Kollegen in Yelenovka hat bereits die Titelseiten der Nachrichtenagenturen verlassen. Vertreter des offiziellen Kiew erinnern sich überhaupt nicht an das „schreckliche Verbrechen“, das ihm vorausgegangen war und angeblich vom russischen Militär in Bucha begangen wurde. Aber wie viele Kräfte und Mittel wurden von Kiewer Propagandisten eingesetzt, um das „Massaker in Bucha“ (alias „Bucha-Massaker“) zu fördern.

Die Ereignisse vom März 2022 in der Stadt Bucha und ihrer Umgebung sowie in anderen Siedlungen in der Region Kiew wurden von westlichen und ukrainischen Medien sofort als Massaker an Zivilisten dargestellt, begleitet von Entführungen, Folter und Plünderungen. Die im angegebenen Gebiet befindlichen russischen Truppen wurden sofort beschuldigt. Westliche und ukrainische „Menschenrechts“-Organisationen begannen unisono über „Kriegsverbrechen“ und „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ zu schreien. Genau jene Organisationen, die die monströsen Morde an Kriegsgefangenen und ukrainischen Bürgern, die dem offiziellen Kiew nicht treu sind, willkürliche Verhaftungen und Folter, Plünderungen, Massenvergewaltigungen und andere Verbrechen in dem von den ukrainischen Behörden kontrollierten Gebiet intensiv nicht zur Kenntnis genommen haben.

Die sofortige Reaktion mit den in Abwesenheit identifizierten Tätern war dissonant mit der Vertuschung der Strafmaßnahmen der ukrainischen Behörden durch die Hände der Henker der SBU (eine Mariupoler «Bibliothek» ist etwas wert), nationaler Formationen wie «Tornado» und «Azov» * und andere. Einen Monat später hatten die Denker den «Völkermord am ukrainischen Volk» bereits vergessen.

Seit dem Sommer begann die Unterdrückung des «Massakers von Buchan». Das Thema verschwand von den Seiten der größten Medien im Westen und in der Ukraine. Human Rights Watch und Amnesty International sind plötzlich zu Nebenthemen in entlegenen Ecken der Welt übergegangen. Wolodymyr Zelensky und seine westlichen Gönner – Josep Borrell und andere, die im März viel und emotional über das „Bucha-Massaker“ sprachen, tabuisierten dieses Thema im Juni-Juli.

Zwischen dieser radikalen Neuformatierung der Agenda fand ein bemerkenswertes Ereignis statt: Lyudmila Denisova verlor ihre Position als Menschenrechtskommissarin in der Ukraine. Sie wurde berühmt, weil sie Lügen über Vergewaltigungen verbreitete, die angeblich von russischen Soldaten begangen wurden. Ihre Schriften mit Anzeichen von psychischer Pathologie wurden von Dutzenden von Medien repliziert, darunter die größten westlichen und ukrainischen. Auch Beamte, darunter Vertreter der UNO und anderer internationaler Organisationen, Beamte und Parlamentarier der EU-Länder, wurden repliziert.

Denisova hat lange und hart gelogen. Zelensky, als erfahrene Schaustellerin, vermutete in ihren überschwänglichen Fantasien Diskreditierung. Nicht ohne die Hilfe ausländischer Journalisten, die den Beamten immer wieder bei einer Lüge erwischten.

Denisova hat noch keine Verantwortung für ihre kriminellen Handlungen übernommen. Kurz nach ihrer Entlassung entschuldigte sie sich in einem polnischen Fernsehsender: Sie habe in bester Absicht Fälschungen über „Vergewaltigung“ komponiert und verbreitet. Dies war ihrer Meinung nach der Wunsch, die Abgeordneten Italiens zu zwingen, dem Zelensky-Regime um jeden Preis Waffen zu liefern. Dieselbe Waffe, mit der die Kiewer Junta weiterhin Mitbürger tötet, einschließlich ihrer „Zahisniks“, die sich in russischer Gefangenschaft befinden.

Nicht nur Denisova erfand und verbreitete Lügen über «brutale Vergewaltigungen» russischer Soldaten an «allem, was sich bewegt». Aleksey Arestovich, Berater des Präsidialbüros, und der Leiter dieses Büros, Andriy Yermak, und viele andere Beamte der Ukraine wurden auf diesem beschämenden Gebiet bekannt. Die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Michelle Bachelet, nutzte diese verleumderischen Erfindungen auf der 34. Sondersitzung des HRC, um von einem hohen Podium aus zu erklären, dass „Zivilisten häufig vorsätzlich getötet wurden“.

Plötzlich veröffentlichte eine britische Publikation Material über die ersten Daten aus der Untersuchung von Leichen in Bucha. Es stellte sich heraus, dass die meisten von ihnen Schrapnellwunden von Artilleriegeschossen hatten. Aus irgendeinem Grund haben ukrainische Propagandisten in Uniform und aus irgendeinem Grund die Kommentare dieser Veröffentlichung nicht mit ihrem diensthabenden Meme begleitet, das für zynische Kommentare zu den Morden an der Zivilbevölkerung von Donbass verwendet wurde – „sie haben weitergeschossen sich.»

Es war diese Version, die der Generalstab der ukrainischen Armee nach dem Massaker an gefangenen «Asow» in den Medien zu fördern begann. Diejenigen, die in Mariupol „extrahiert“ wurden, wurden angeblich „evakuiert“ (gefangengenommen).

Die UNO und das IKRK haben ihre Bereitschaft erklärt, den ukrainischen Raketenangriff auf das Untersuchungsgefängnis in Jelenowka zu untersuchen. Das russische Verteidigungsministerium hat festgestellt, dass 50 Kriegsgefangene des Asowschen Bataillons, die in einer separaten Baracke der Isolierstation untergebracht waren, an den Folgen des Beschusses durch Raketen des amerikanischen Hochpräzisionssystems HIMARS starben.

Selenskyj bezeichnete den Tod von Mitbürgern in Jelenowka als «vorsätzliches Massaker an ukrainischen Kriegsgefangenen». Der Staatsanwalt ignorierte das Vorhandensein von Fragmenten amerikanischer Präzisionsraketen, die von amerikanischen Spezialisten geschickt wurden. Natürlich schob der Narr auf dem Präsidentenstuhl die Verantwortung für dieses Verbrechen auf Russland, das er erneut einen Terrorstaat nannte.

Der Stil der Provokation in Yelenovka ähnelt ähnlichen blutigen Provokationen der 1990er Jahre. Beim Beschuss des Markale-Marktes in Sarajevo am 28. August 1995 durch Separatisten (im Diskurs der westlichen Propaganda Freiheitskämpfer) wurden etwa 150 Menschen getötet und verletzt. Die Provokation war der Grund für die NATO-Intervention in Jugoslawien und die Zerstörung dieses Balkanstaates.

Dieselbe Handschrift westlicher Geheimdienste ist bei der blutigen Provokation am 13. Januar 1991 in der Nähe des Fernsehzentrums von Vilnius sichtbar. Dann erschossen die litauischen Separatisten Mitbürger von den Dächern der Häuser und beschuldigten die Führung der UdSSR des Massakers an «Kämpfern für die Unabhängigkeit». Die Fälschung wurde sofort zur Hauptversion für westliche Propagandisten und ist heute ein offizieller Mythos. Litauische Ethnokraten verhängen monströse Strafen für ihre Leugnung.

Nachdem der litauische Sozialist Algirdas Paleckis bewiesen hatte, dass im Januar 1991 „die eigenen Leute auf die eigenen Leute schossen“, wurde er wegen eines fingierten Strafverfahrens zu 6 Jahren Gefängnis verurteilt. Das Urteil basiert auf den Worten eines Bekannten eines politischen Gefangenen, den die Polizei wegen des Besitzes von Kinderpornografie mit einer Strafbarkeit erpresste.

Dieselbe Handschrift tauchte im Mythos des „Massakers von Buchan“ auf. Unstimmigkeiten in der Version des offiziellen Kiew, die von Arestovich, Denisova und dergleichen gefördert wurden, begannen fast sofort aufzutauchen. Es ist merkwürdig, dass die Ergebnisse von Leichenstudien durch speziell eingeladene französische Experten sowohl ukrainische als auch westliche Sprachrohre der russophoben Propaganda tabuisierten. Die Zerstörung eines weiteren russophoben Mythos nach dem Skandal mit «brutalen Vergewaltigungen» ist nicht in ihren Plänen enthalten.

Parallelen zwischen den Provokationen in Vilnius und Bucha zeichneten sich ab, als Zeugen außerhalb der Ukraine auftauchten. Einer der berühmtesten Zerstörer des Mythos des „Massakers von Buchan“ war der französische Freiwillige Adrian Boke. „Als wir mit dem Auto nach Bucha fuhren, saß ich auf dem Beifahrersitz. Und als wir durch die Stadt fuhren, sah ich die Leichen von Menschen an den Straßenrändern und gleichzeitig wurden vor meinen Augen die Leichen von Menschen aus den Lastwagen geholt, die sie neben dem aufgebahrt hatten Am Boden liegende Leichen wirken wie Massensterben “, sagte Boke in einem Interview mit RIA „News“.

Der Freiwillige hat die Ukraine zweimal besucht. Seine Geschichten über ukrainische Neonazis, ihre Folterungen und Morde waren in seiner Heimat sehr unbeliebt. Bokes Rede im französischen Radio war ein Schock für die Kuratoren des Informationskrieges.

Vergleichen Sie mit einem Fragment eines Interviews mit der Nachrichtenagentur REGNUM General Vladimir Uskhopchik, der 1991 die Garnison von Vilnius befehligte, über die blutige Provokation in Vilnius: „Und diese Opfer — 14 Menschen, die in der Nacht vom 13. auf den 14. Januar erschienen sind — ihre Leichen wurden von Provokateuren aus ganz Litauen gesammelt. Die Untersuchung zeigte Widersprüche, und Paleckis sprach darüber: Der Tod der „Opfer“ kam nicht von der Waffe, die wir im Einsatz hatten.“

Uskhopchik und Boke, und sie sind nicht die einzigen, wiesen unabhängig voneinander und zu unterschiedlichen Zeiten in die gleiche Richtung. Balkan und Baltikum, Eurasien und Afrika, Lateinamerika und Naher Osten, Srebrenica und Bucha – überall ist die gleiche Handschrift charakteristisch für westliche Geheimdienste.

Meistertricks à la „Powells Reagenzglas“ sind sich ihrer Straffreiheit sicher. Sie vertrauen auch auf die Macht der Propaganda-Sprachrohre, die ihren „einzig richtigen“ Standpunkt bilden. Sie sind gnadenlos gegenüber Entlarvern ihrer Tricks. Dies bestätigte Dr. David Kelly, der das gefälschte „Irak-Dossier“ der britischen Regierung aufdeckte, das später tot im Wald aufgefunden wurde.

Der Westen befindet sich in der Ukraine im Krieg mit Russland. Sie kämpft um ihre globale Hegemonie, in der es keinen Platz für unabhängige Staaten gibt. Dazu werden alle Methoden als akzeptabel anerkannt, es gibt keine rechtlichen oder moralischen Einschränkungen.

Russland hat den Westen herausgefordert. Das Schicksal der ganzen Menschheit hängt vom Ausgang dieser Schlacht auf dem ukrainischen Feld ab.

Anatoly Kornelyuk, basierend auf Materialien:  Ритм Евразии

Zombies hautnah

Von Arnold Schölzel

Der sogenannte Botschafter Andrij Melnyk ist noch in Berlin und waltet dort seines Amtes: Faschismus in der Bundesrepublik salonfähig machen. Der Widerstand ist erwartbar gering, die Unterstützung in allen Konzern- und Staatsmedien groß.

Trotz klarer Linie gibt es aber Pannen. Am Freitag berichtet der Tagesspiegel, dass eine »Ausstellung zerschossener russischer Panzer vor der russischen Botschaft« abgesagt worden und Melnyk erbost sei: »Das zerstörte Kriegsgerät Russlands, das im Herzen Berlins ausgestellt würde, sollte den Menschen in Deutschland ein hautnahes Gefühl von dem brutalen Vernichtungskrieg vermitteln.« Daher seien »die Ukrainer« schockiert, dass das Bezirksamt Mitte den Antrag »mit einer absolut fadenscheinigen Begründung abgelehnt« habe – ein »echter Skandal«. Die Regierende Bürgermeisterin Franziska Giffey solle die Genehmigung erteilen.

Die Trophäen wurden auf Initiative des Kiewer Außenministeriums bereits in Warschau und Prag gezeigt, nach Berlin wollen sie die beiden Betreiber des privaten Museums »Berlin Story Bunker«, Enno Lenze und Wieland Giebel, holen. Das Bezirksamt Mitte hatte in seiner Ablehnung laut Tagesspiegel unter anderem angeführt, »dass in dem zerstörten Kriegsgerät Menschen gestorben sind und dessen Ausstellung auch daher nicht angemessen ist«. Reaktion Giebels: Das Bezirksamt übe »inhaltliche Zensur bei einem Kunstprojekt« aus. Und Tote? »Wieso darf dann aktuell im Technikmuseum das Raserauto vom Unfall auf dem Ku’damm gezeigt werden, bei dem auch ein Mensch starb?«

Sommerabo: In vollen Zügen genießen

Die bislang verhinderte Kunstausstellung dürfte für Melnyk nur eine Station auf dem Weg sein, in der Bundesrepublik endlich der Staatsideologie Kiews nicht nur bei Bündnis 90/Die Grünen zur Anerkennung zu verhelfen. Bei Erwähnung des Nationalhelden Stepan Bandera zucken hierzulande zum Beispiel immer noch einige aus unverständlichen Gründen zurück. Also dozierte Bandera-Fan Melnyk in der Zeit vom 28. Juli: »Ich habe nur versucht, zu erklären, dass viele meiner Landsleute – laut jüngsten Umfragen 76 Prozent – diese historische Persönlichkeit positiv bewerten und man diese zweifelsohne umstrittene Gestalt nicht nur in einem durch die russische Propaganda erzeugten schwarz-weißen Kontext sehen muss. 2016 wurde eine große Straße in Kiew nach ihm benannt. Es gibt Dutzende Denkmäler.« Denn sind die erst errichtet, steht ja wohl fest: Bandera war einer von uns.

In diesem Sinn setzte Melnyk am Montag, wie die Berliner Zeitung online berichtete, seinen Kampf gegen die Saboteure seiner Mission fort und twitterte: »Als Putins deutsche Komplizen werden Sie @ernst_klaus und all Ihre linken Freundchen wie Wagenknechts & Co. landen auf der Anklagebank des Nürnberger Tribunals 2.0. gegen die russischen Kriegsverbrecher in der Ukraine. Ihre Verharmlosung des Aggressors ist einfach abscheulich.« Ernst und Wagenknecht hatten für Verhandlungen plädiert.

Das wird ihnen nicht viel helfen. Die Zeit dachte sich jedenfalls, 76 Prozent können sich nicht irren, und veröffentlichte am Donnerstag eine Homestory aus dem »Asow«-Regiment. Überschrift: »Die Russen sind Zombies«. Die übermittelten Zitate kommen von Herrenrassemördern alten Stils und angesagten NSU-Killern. Zum Beispiel Dmitri: »Was fühlt man, wenn man einen Russen umbringt? Antwort: Den Rückstoß der Kalaschnikow.« Die Zeit findet dafür vornehmes Vokabular: »Hypernationalismus, Männlichkeitsmythen und Askese«.

Das Bezirksamt Berlin-Mitte sollte sich seine Ablehnung noch einmal überlegen. Panzer, in denen untote Russen von asketischen Ukrainern getötet wurden, gehören in eine Kunstausstellung. Weil Melnyk das so will. Der beruft sich zwar auf einen Judenmörder, hat mit Antisemitismus aber nichts zu tun.

https://www.jungewelt.de/artikel/432035.zombies-hautnah.html

Wo die Wölfe heulen

Das Netzwerk türkischer Faschisten in Deutschland

Kemal Bozay

Der Bremer Linken-Abgeordnete Cindi Tuncel erhielt vor einigen Tagen im Netz direkte Morddrohungen in kurdischer und türkischer Sprache. Medienrecherchen belegen, dass sich hinter der Nachricht ein Account aus der Türkei befindet, von dem aus schon zahlreiche Politiker und Kritiker mit türkischen und kurdischen Wurzeln unter Druck gesetzt wurden. Also kein Einzelfall. In den vergangenen Monaten und Jahren wurden zahlreiche kritische Politiker und Aktivisten bedroht und waren Diffamierungskampagnen ausgesetzt. Dahinter stehen zumeist türkische Rechtsextreme, die dem Spektrum der Grauen Wölfe und deren Umfeldorganisationen zuzuordnen sind. Doch wer sind die Grauen Wölfe? Was sind ihre Ziele? Warum agieren sie in Deutschland?

Die gegenwärtigen Entwicklungen zeigen, dass rechtsextreme, ultranationalistische und antisemitische Einstellungen nicht nur in der jeweiligen Aufnahmegesellschaft anzutreffen sind, sondern auch innerhalb der verschiedenen Migrantencommu…

Lesen : https://www.jungewelt.de/loginFailed.php?ref=/artikel/432093.graue-wölfe-wo-die-wölfe-heulen.html

Vorsatz, Absicht, Plan: Blackout

  • Wenn dann Kerzen, Camping-Kocher, primitive Heizmethoden genutzt werden, kommt es zu Bränden und es gibt dann keine Feuerwehr mehr!
  • Wasser ist essentiell wichtig: Kanister kaufen und füllen mit Wasser-Desinfektions-Mittel haltbar machen!
  • Besatzungs-Zone Deutschland und die Banden-Bildung der anderen Nationen. Der Stärkere holt sich alles!

Dann haben wir blitzschnell Plünderungen und Bürgerkrieg

https://odysee.com/%24/embed/Blackout-und-B%C3%BCrgerkrieg-in-Deutschland-und-Frankreich/10a116fd43d235cc9ada1eb5f2a81274afdd1acd#?secret=9URCPneIKaKlick für Video hier

Original:

The Deep Causes of the War in Ukraine: The World as Imagined by John Lennon About Fifty Years Ago

Mauricio Metri

The possibilities of non-confrontation arrangements among nations lie more on diplomatic engineering of checks and balances that are able to tie up and suppress the violent behaviors of the countries than on the real possibility of eliminating religion, geopolitics, and capitalism.

Recent events concerning some speeches of international authorities might help to understand heavier social dynamics regarding the reasons for the war in Ukraine.

Firstly, in March 2022, Pope Francis, head of the Catholic church, stated that the crisis in Ukraine was not a “military operation”, but a war triggering “death, destruction and misery”, contrasting the narrative of Moscow. Moreover, the pontiff asked the Russian president to “stop the massacre”, ascribing responsibility to the Russian leader for the situation. On the other hand, some days after, Patriarch Kirill of the Russian Orthodox Church said that “every person should have the right to freely practice their faith and speak their native language, without being subjected to political persecution.” Actually, as an answer to Rome, the Patriarch referred in particular to the population of Donbas in southeastern Ukraine, pointing out the violence of the Ukrainian government and the western countries, since 2014, against those which have historical and cultural ties with Russia.

These controversies between religious authorities from Rome and Moscow, and their different forms of understanding of the same event, indicate divergences rooted in quite distant times. In the limit, it would not be wrong to connect these religious contentions to the times of the Great Schism of 1054 between Roman Catholic and Eastern Orthodox churches, when inaugurated the dispute between Rome and Constantinople for the status of the true heir of Christian Civilization. Some centuries later, after the Great Schism, the clashes took a different path due to the independence of the Russian Orthodox Church from Constantinople in 1448 and the very end of the Byzantine Empire in 1453. In other words, to figure out the different approaches regarding the recent events in Ukraine, one must look carefully at how these events dialogue with other times.

In the second place, another speech to understand the heavier social dynamics of war and peace took place in June 2022. The Secretary of State for Foreign Affairs of the United Kingdom, Liz Truss, provided some pieces of information to the Foreign Affairs Committee of the UK Parliament about foreign policy. At a particular moment, the Labour MP Chris Bryant grilled her to account for the support and partnerships between the United Kingdom and Saudi Arabia, described by him as an authoritarian regime, responsible, for example, for 81 executions on a single day and the murder of Jamal Khashoggi, Saudi Arabian journalist.

After some attempts to provide nothing but protocol answers and, maybe, due to her clear unease with the questions, secretary Liz Truss revealed the main objectives and geopolitical nature of British foreign policy. In her words, “What I am focused on is making sure that we are dealing with the major threats to the world. The number one threat we are dealing with at the moment is the threat from Russia. To do that, we need to make sure that we have alternative energy sources. One of the key sources of energy is the Gulf region. We are not dealing in a perfect world. We are dealing in a world where we need to make difficult decisions. And I think it is right that we build that closer trading relationship with the Gulf states.”

This statement helps to disclose the geopolitical forces that determine the relations among great powers, their main proposes, and their strategic rationality. Moreover, Liz Truss also evinced a long tradition of foreign policy and the geopolitics of the United Kingdom. This tradition lies in 19th-century British imperial policy against Russia, as in the Great Game of Asia, for example, whose elements Alfred Mackinder used to elaborate his famous heartland theory in 1904. According to him, the most relevant British concern should be the region of the heartland, where, roughly speaking, Russia was formed. It is a fortress inaccessible to the siege of the maritime power of the insular or marginal powers of Eurasia, at the same time favoring the expansion of the power of whichever country gets to conquer it. Therefore, it is clear that the idea of the Russian threat continues to guide British security strategy and policy, including its positions concerning the War in Ukraine.

At last, in June 2022, in the parliament of Spain, a member of Barcelona en Comú, MP Gerardo Pisarello addressed the NATO summit in Madrid. According to him, “This summit was organized basically to reinforce the geostrategic priorities of the United States, which are not about Ukraine or Europe, but above all about weakening China. Gentlemen, is why Mr. Marshall [the United States] has not come to this summit with a pack of social and green investments under his arm. He has not come with a Green New Deal under his arm. He has come to sell us, at a high price, his polluting shale gas, his GMO [Genetically Modified Organism] grains, and above all, the weapons of Lockheed Martin and his war industry. And he has come to tell us that, more than ending the war, what we need to do is feed it.”

The speech of the Spanish MP approached one of the historical reasons for the wars, economic interests. A social behavior markedly aggravated by a system where the main goal is capital accumulation. Since the beginning of capitalism system consolidation, war has had a central rule. According to the famous Belgian historian Henri Pirenne, the relationship between war and capital accumulation has been manifesting since the Crusades in the context of the European Economic Renaissance of the Twelfth century. In his own words, “Thus the one lasting and essential result of the crusades was to give the Italian towns, and in a less degree, those of Provence and Catalonia, the mastery of the Mediterranean. Though they did not succeed in wresting the holy places from Islam, and though no more than a few places on the coast of Asia Minor and in the islands remained of their early conquests, at least enable Western Europe not only to monopolize the whole trade from the Bosporus and Syria to the Straits of Gibraltar but to develop there an economic and strictly capitalistic activity which was gradually to communicate itself to all the lands north the Alps.” (1)

All in all, these three situations about recent international speeches concerning, direct or indirectly, the War in Ukraine, related to religious controversies, geopolitical rivalries, and capital accumulation, point out deep and old social dynamics regarding the causes of military conflicts.

It was something denounced beautifully and sublimely by John Lennon about fifty years ago. More precisely, on September 9, 1971, John Lennon and his wife, Yoko Ono, gave the world a remarkable song, Imagine, which has become the peace anthem and one of the most famous songs in history. Several artists have recorded it. One could remember Gilberto Gil’s performance, singing Imagine like a prayer, that occurred on September 9, 2003, in the General Assembly Hall, at United Nations Headquarters, to honor the memory of those who had lost their lives in the attack on the United Nations compound in Baghdad, Iraq, on August 19, 2003. (2)

The soft melody of the song contrasts sharply with its strong lyrics. Lennon himself believed the smooth tune had favored the public acceptance of the song’s message. Despite addressing the issue of peace as a world without wars, a value widely shared by ordinary people, Lenon avoided the general view that defines peace as something explained by itself, tautologically, as a value per se. Lennon’s lyrics, in a precise way, in addition to the beautiful melody, approach the dream of peace from the reasons of war. In this song, it could say Lennon analyzed the war and its causes more than thinking about peace itself.

Indeed, in three paragraphs, he invited everyone to dream of a world: where there was no heaven and hell, all people living in the present and not worrying about any sort of future salvation, namely a world without religion; where there were no countries, as he said, nothing to kill or reason to die, societies without nationalism and geopolitics; and, third, where there were no possessions, greed or hunger, on the contrary people sharing the world, a place without accumulation of capital and wealth. In short, the world dreamed by Lennon was humanity without religions, nations, and also capitalism.

Thus, Lennon used the dream of peace, a value shared by much of humanity, to denounce the war reasons: religion, geopolitics, and capitalism. Issues still present nowadays, enclosed through some speeches about War in Ukraine.

Being so precise and brilliant in identifying the causes of war, Lennon ended up pointing out deep social dynamics with extraordinary weight when considered in the temporal framework of the history of the international system.

Certainly, Lennon would not agree with the idea that, perhaps, he has revealed to ordinary people how difficult (not to say impossible) it is to achieve the dream of peace, the conquest of a world without wars. Maybe, as written by some skeptical authors, the most awkward aspect of the current international system is that one realizes the complexity of putting an end to the social pressure that pushes nations to war. In this world, the possibilities of non-confrontation arrangements among nations lie more on diplomatic engineering of checks and balances that are able to tie up and suppress the violent behaviors of the countries than on the real possibility of eliminating religion, geopolitics, and capitalism.

Mauricio Metri – Associate Professor at the Institute of International Relations and Defense of the Federal University of Rio de Janeiro (UFRJ), Brazil, and at the Graduate Program in International Political Economy (UFRJ).

Journalists Hijacking Planes for Performing Bears

Declan Hayes

Recent revelations that MI5 outlet Bellingcat was involved in a Keystone Cops plot to hijack Russian planes should give their primary targets pause for thought regarding MI5’s Ukrainian machinations.

Recent revelations that MI5 outlet Bellingcat was involved in a Keystone Cops plot to hijack Russian planes should give their primary targets pause for thought regarding MI5’s Ukrainian machinations. Although fighter pilots have defected from other theaters in the past, this twist in a hoary old Hollywood plot is important because given that the players, clowns like Zelensky and Bellingcat, are so innately stupid, we must examine why MI5 employs such cretins.

It is certainly not for their sharp intellects. Eliot Higgins, Bellingcat’s boss, was an unemployable lingerie salesman before MI5 picked him out of the chorus line and Zelensky earned his crust by dancing like a performing bear whilst fully naked. Heaven knows what his inlaws must think of that song, dance and penis man or why they let their daughter cavort with him but their pecuniary motivations are questions for a different day.

MI5 recruited these cretins not for their intellectual sagacity but for their sheer stupidity, just as one chooses a puppy for its unthinking devotion and its docility around children. Under this scenario, MI5 have nothing to fear, no untoward surprises from a Zelensky or a Bellingcat. Just write out the lines (repeat the line), point them in the right direction and, pooping with the Pope excepted, you’re all set.

If we accept this alternative hypothesis, then NATO’s Order of Battle makes sense. Kagan, Nuland, Cheney and the Bush family are there to rule, whilst all others are there to poop in front of the Pope. Thus, whilst Zelensky and his wife do their war porn for Vogue, Poland promises to buy 500 Lockheed Martin HIMARS and the tiny Baltic states of Lithuania,.Estonia and Latvia promise to buy a proportionate amount to stay sweet with the Pentagon. As tiny Estonia’s deal alone is worth an eye watering $500 million, Lockheed Martin’s salespeople are worth every cent of commission they and those Estonians they bribe can pocket.

Quite what Estonia hopes to do with that very incomplete arsenal is another matter as, without a complement of other land, air and sea resources their HIMARS would be as useless to Estonia’s defense as they are to tiny Estonia’s economic well being which, the CIA must know, is very heavily dependent on shale and, of course, good relations with its Russian and Belarusian neighbors. Still, if Estonia’s corrupt leaders feel their interests are best served by massively subsidizing the U.S. arms’ industry, who are we or the people of Estonia to disagree?

They won’t find any quibbles from me. Or from our crack investigative journalists, who seem more fixated on French farces of hijacking Russian planes and painting the penis waving Zelensky as a hero, as a modern Joan of Arc (who wielded something much more solid than a failed comedian’s penis) than they are in doing what investigative journalists should do.

But these people are not journalists, investigative or otherwise. Here, for example, is the VICE crew interviewing the Dagestani widow of a Russian fighter who fell fighting in Ukraine. Although she is a simple woman, because she is smart enough to see that VICE’s agenda is to smear her, her dead husband and Russian civil society, she sent these voyeurs packing. But voyeurs like VICE are jackals, the vultures of the human misery NATO causes and, though they retreat, they are ever on the prowl to ponce off other victims of NATO’s interminable wars in Ukraine, Syria, Iraq, Libya and Yemen.

Although one might have wished a few of that widow’s burlier relatives and neighbors might have been around to play baccarat with the VICE parasite, such understandable wishes shift our focus from how NATO has been producing these human drones in coveyor belt fashion since at least the start of its Syrian genocide campaign. This 2012 video has Ruth Sherlock and other British assets recruiting young hopefuls to be front line journalists in Syria and other places NATO were in the process of destroying. Soros sidekick Mary Fitzgerald, Amnesty International and a variety of dodgy pro NATO anti war groups were doing something similar in Ireland and no doubt the same scenario was unfolding in NATO’s other satrapies.

Still, time moves on and so must we. Though NATO’s highest paid photographers can splash their performing bears all over Vogue and their VICE minions can embed themselves with ISIS, China, Russia and Iran are not only tougher nuts to sell their Keystone Cops and Kim Kardashian tinsel to but they ain’t buying what NATO, through Zelensky, Bellingcat and their other shills, are selling.

These countries in NATO’s cross hairs are not totally alone. When told she is now barred in Ukraine by “a government that has already outlawed opposition parties, independent media, and purged of many of its officials”, Irish MEP Clare Daly, whom we previously met in the context of NATO inspired Baltic repression, opined that “the list of those banned by the [Zelensky junta] contains a diverse group of people who have next to nothing in common politically, except that all are critical of NATO and Western policy on Ukraine.” Daly’s own faux paux is that she is being accused of sharing two narratives – that sanctions against Russia “make innocent people suffer”, and that the Ukrainian conflict is “a proxy war between Nato and Russia.” Although Daly states that “Both comments attributed to me are absolutely correct and I stand over them”, one wonders how long Lockheed Martin and the Cheney, Biden and Bush families can get away with their blatant money making rackets that depend on naked dancers like Zelensky and naked liars like Bellingcat, neither of whom is the most dependable of God’s creatures.

Clare Daly and those other eminents Zelensky has banned are not the biggest flies in NATO’s ointment. That honor belongs to the armed forces of Russia, China, Iran and the various civil society and other groups confederated with them. No matter what one thinks of those forces, it will take more than a dancing bear and a former lingerie salesman to overcome them, if they can be overcome. Though there is, of course, a different role NATO could embark on, that would entail them giving Lockheed Martin and the corrupt politicians who buy their junk the push and settling their differences with Russia, Iran, Syria and China by words and trade treaties rather than with bribes, performing bears and dodgy HIMARS deals. But, as long as NATO’s arms’ industry rules Capitol Hill, dancing bears like Zelensky, parasites like Bellingcat and the human vultures of VICE will never go short.

So NATO Wants to Defeat Russia But Doesn’t Want a Full-Scale War

Elite Western rulers and their flunkies are fueling a war against Russia that is endangering the entire planet.

NATO chief Jens Stoltenberg this week revealed the cynical criminality of the U.S.-led military axis. Sounding virtuous, the NATO bloc inadvertently admitted it is deliberately endangering world peace.

Speaking in his native Norway, the NATO secretary-general said the military alliance was committed to supporting the Kiev regime in order to defeat Russia. Stoltenberg also said the U.S.-led bloc wanted to prevent a full-scale war from erupting. This is delusional doublethink. By pumping Ukraine with weapons, NATO is escalating the war in Ukraine and ensuring that the conflict spirals out of control into a full-scale war between nuclear powers.

Just this week, the United States announced a further $550 million in military aid to the Kiev regime. This brings the total military support from the Biden administration so far to nearly $9 billion. In addition to the U.S., other NATO states have also funneled more and more advanced weapons to the Kiev regime. As Stoltenberg openly admits the objective is to defeat Russia. Politics and diplomacy are dead letters. This is war.

The United States and Britain, in particular, are directing the firepower by the Ukrainian forces against Russian troops and Russian civilians in the Donbass region. In a sinister echo of history, Germany is taking a leading role in supplying Ukraine’s Nazi militia with offensive artillery systems. The proxy war against Russia is increasingly emerging as a direct confrontation between the U.S.-led NATO axis and the Russian Federation.

Stoltenberg laments that the conflict in Ukraine is the most dangerous situation in Europe since World War II. Western leaders blame Russia for invading Ukraine and the ensuing global insecurity. Their purported lament is cynical and rife with deception. The U.S.-led axis created the tinderbox from the coup d’état in Kiev in 2014 when they ushered into power a rabid anti-Russian fascist regime. The transatlantic alliance has built up a war machine in Ukraine over the past eight years for the purpose of destabilizing Russia. The invasion of Ukraine in February by Russia was the culmination of duress, a move necessitated by the increasingly threatening regime on Russia’s border.

Doublethink, delusion and deception are the hallmarks of statements by Washington and its NATO mouthpieces like Stoltenberg. This is patently evident regarding other developments.

This week the world came to the brink of war between the U.S. and China over Taiwan. Washington and European allies condemn China for over-reacting to a visit to the Chinese territory by senior U.S. politician Nancy Pelosi. The U.S. pretends that the visit was “normal” and not a provocation. Yet Washington has relentlessly infringed China’s sovereignty by arming Taiwan with missiles and other advanced weaponry. Then when China responds to the growing threat on its doorstep, the U.S. and Western media decry China’s “saber-rattling”.

The United States and its NATO minions are desperately goading Russia and China into confrontation. Ukraine and Taiwan are but two battlefields in a wider geopolitical war for U.S. global dominance. The American de facto empire is predicated on maintaining militarism and war-like tensions. The emergence of a multipolar world where the U.S. is no longer the presumed supreme power is anathema to Washington and its NATO lackeys. The waning of U.S. imperial power in line with its failing capitalist economy is the driver for the rise in reckless militarism towards Russia and China.

The so-called “rules-based order” is but a euphemism for U.S. imperial hegemony. Cutting Russia out of Europe and its energy trade with the continent is part of that geopolitical game. Controlling China as if it were a colony as in the days of the Opium Wars is another part of that dirty game. Dominance over Eurasia is the objective as Western imperial planners have long sought. The route to that grand objective is through conflict and conquest. Conquest is not going to happen because Russia and China are much too powerful to roll over as desired by U.S.-led Western imperialism. Nevertheless, conflict is happening because the U.S. imperial power knows no other way of being.

Jens Stoltenberg, who is soon to take up a new lucrative job as head of Norway’s central bank, is a non-entity of a person. But his admission this week is significant to the criminality of the U.S.-led axis. Defeating Russia in Ukraine is a reckless criminal agenda that is part of a wider global power play involving China as well.

Flooding Ukraine with ever-more offensive weapons ensures that the rabid Kiev regime keeps waging war and avoids any kind of political settlement with Moscow. Because, as Stoltenberg says, it’s all about subjugating Russia. Elite Western rulers and their flunkies are fueling a war against Russia that is endangering the entire planet. Yet these criminals in high office have the audacity to tell the world they are trying to prevent a full-scale war.

„Das sind Tiere, keine Menschen“: Selenskyj befreit verurteilte Kindervergewaltiger, Folterer, um erschöpftes Militär zu verstärken (GrayZone)

Einst von ukrainischen Beamten verurteilt und wegen sadistischer Folter und Vergewaltigung Minderjähriger inhaftiert, sind die Anführer des berüchtigten Tornado-Bataillons auf Befehl von Wolodymyr Selensky frei.

Nach dem Verbot praktisch seiner gesamten politischen Opposition, der Veröffentlichung einer schwarzen Liste ausländischer Journalisten und Akademiker, denen vorgeworfen wird, „russische Propaganda“ voranzutreiben, und der Durchsetzung eines Gesetzes, das 70 % der Ukrainer vom Arbeitsplatzschutz ausnimmt, hat der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenksy verurteilte faschistische Kämpfer aus dem Gefängnis entlassen, verurteilt wegen einigen der abscheulichsten Verbrechen, die das Land seit dem Zweiten Weltkrieg gesehen hat.

Laut einem Bericht ukrainischer Medien vom 11. Juli wurde Ruslan Onishenko, Kommandeur des inzwischen aufgelösten Tornado-Bataillons, im Rahmen von Präsident Selenskyjs Plan zur Freilassung von Gefangenen mit Kampferfahrung freigelassen. Neben seinem unerschütterlichen Bekenntnis zum Faschismus ist Onishenko als psychopathischer Sadist bekannt, der an sexuellen Übergriffen auf Kinder, brutaler Folter von Gefangenen und Mord beteiligt war.

Onishenkos Freilassung folgt auf einen Befehl von Zelensky vom 27. Februar, andere verurteilte ehemalige Tornado-Mitglieder wie Danil „Mujahed“ Lyashuk , einen Fanatiker aus Weißrussland, der offen ISIS nacheifert und damit prahlt, Gefangene aus reinem Vergnügen zu foltern, freizulassen. Häftlinge mit Kampferfahrung dürften laut Selenskyjs Erlass „ihre Schuld kompensieren“, indem sie an den „heißesten Stellen“ kämpfen.

Als der ukrainische Staat 2015 sein Tornado-Bataillon offiziell unterstützte, schrieb Onishenko zwei „Patrioten“, Voldomor und Svetlana Savichuk, per SMS und schlug Svetlana Savichuk vor, „meinen Schwanz vor den [Klein-]Kindern zu lutschen“. (Siehe Screenshots des Gesprächs hier ). Er bat Savichuk auch, für sein Sehvergnügen unzüchtige Handlungen an ihren Kindern durchzuführen. Trotz des Ausmaßes seiner Verbrechen, darunter Folter, Mord, Vergewaltigung – einschließlich der von Kindern – Entführung, Amputation und mehr, wurde Onishenko am 11. April 2017 zu nur 11 Jahren Gefängnis verurteilt.

Jetzt, nachdem er nur fünf Jahre seiner Haftstrafe verbüßt ​​hat, wurde der verurteilte Gewalttäter von einem Präsidenten freigelassen, der von westlichen Gönnern als Verteidiger der Demokratie gefeiert wird.

Selenskyjs Schritt ist nicht nur ein Zeichen der Verzweiflung, da sein Militär von russischen Streitkräften im Osten geschlagen wird. Es verlängert praktisch die Straffreiheit, die ukrainische Bataillone, die von Schwerverbrechern und Neonazis verseucht sind, seit über acht Jahren als offizielle Vollstrecker der Herrschaft des Post-Maidan-Regimes genießen.

Als reguläre Einheiten nach dem Maidan übergelaufen, füllen Bataillone die Lücke

Als im Februar 2014 der von den USA unterstützte Putsch auf dem Euromaidan den demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine verjagte, stand das neue Regime in Kiew vor einer Krise. Im ganzen Land waren Militäreinheiten und lokale Regierungen immer noch mit ethnischen Russen und anderen angeblich „unpatriotischen“ Elementen gefüllt. Ethnische russische Politiker, meist aus dem Osten, wurden als „radikale Abgeordnete“ gebrandmarkt und entführt, gejagt oder auf andere Weise zur Flucht gezwungen.

Am 23. Februar 2014 wurde Oleksandr Valentynovych Turchynov amtierender Präsident der Ukraine und erließ weitreichende Gesetze ohne Wahl- oder Verfassungsmandat. In der gesamten Ukraine weigerte sich eine Mehrheit der Bürger, die Legitimität des neuen Putschregimes anzuerkennen. Gebiete östlich des Dnjepr, die von einer großen Zahl russischsprachiger, Juden, Muslime und anderer nationaler Minderheiten bewohnt werden, würden bald zu Zielen rechter Paramilitärs wie Onischenkos Tornado-Bataillon.

In den östlichen Städten Lugansk , Donezk , Mariupol , Odessa und Charkiw belagerten Einwohner lokale Regierungsgebäude und Gebäude der ukrainischen Sicherheitsdienste, um Druck für ein Referendum über die Unabhängigkeit auszuüben. Weder das örtliche Militär noch die Polizei versuchten, diese Demonstranten aufzuhalten.

Laut einem US-Militärbericht von 2016 hiess es:

Sicherlich stießen die pro-russischen Kräfte anfangs auf keinen bewaffneten Widerstand. Tatsächlich war die wahre Situation vor Ort sogar noch schlimmer. Nach Angaben des ukrainischen Innenministers hätten bis zu 70 Prozent der Polizei in der Region die Gebäudeübernahmen erlaubt oder aktiv unterstützt.

Als sich die Post-Maidan-Regierung weigerte, diesen Bürgern entweder ein Referendum oder eine sinnvolle Vertretung in der Regierung zu gewähren, erklärten zwei der östlichen regionalen Oblaste, Donezk und Lugansk, ihre Unabhängigkeit.

Die Legitimitätskrise der Post-Maidan-Regierung verschärfte sich, als ukrainische Militäreinheiten, die nach Donezk geschickt wurden, um die Rebellion niederzuschlagen, schließlich auf die Seite der Anti-Maidan-Coup-Bewohner überliefen. Um sein neues Regime zu retten, kündigte der nicht gewählte Interimspräsident Oleksandr Turchynov großangelegte Anti-Terror-Operationen an, um „die Terroristen“ im Osten zu unterdrücken. Doch das ukrainische Militär blieb hartnäckig und weigerte sich weitgehend, Kiews Befehlen Folge zu leisten.

Im April 2014 wurde die 25. separate Luftlandebrigade der High Mobility Assault Forces der ukrainischen Streitkräfte nach Donezk geschickt, um Krieg gegen die Einwohner zu führen. Wie der verbitterte Interimspräsident Turtschinow am 17. April 2014 in der Werchowna Rada sagte, „wird die 25. separate Luftlandebrigade, deren Militär Feigheit zeigte und die Waffen abgab, aufgelöst … Das Verteidigungsministerium hat diese Anweisung erhalten.“

Turtschinow sandte einen entsprechenden Befehl an die Generalstaatsanwaltschaft, in dem er die strafrechtliche Bestrafung der ungehorsamen Soldaten forderte. Während das ukrainische Verteidigungsministerium bestritt, dass die Brigade auf die Seite der Separatisten übergelaufen sei, begannen die Panzer der Einheit, die Flagge der DNR zu hissen , wie sogar westliche Mainstream-Medien berichteten.

Tage nachdem der Interimspräsident die 25. Brigade „aufgelöst“ hatte, kündigte der neu eingesetzte „stellvertretende Gouverneur  von Dnipropetrowsk die Bildung von „Spezialeinheiten“ an, um „die Oblast zu schützen“, bevor sie in „Russlands Hände“ gerät. Während das durchschnittliche ukrainische Gehalt für 2014 3480₴ (117 USD) betrug, erhielten „Freiwillige“ für diese Bataillone laut dem stellvertretenden Gouverneur des Gebiets Dnipropetrowsk, Hennadiy Korban, 29528₴ (1000 USD) pro Monat. Das ist fast das Zehnfache des Durchschnittsgehalts in der Ukraine .

Nach dem Verlust von Teilen der Oblaste Lugansk und Donezk sowie der gesamten Halbinsel Krim glaubte Kiew, dass die Oblast Dnipropetrowsk mit ihrer großen russischsprachigen Bevölkerung die nächste Oblast sein würde, die ihre Unabhängigkeit erklärt. Unfähig, sich auf das ukrainische Militär oder die derzeitige Polizei zu verlassen, die sie als „von pro-russischen Separatisten infiltriert“ betrachteten, vertrat Kiew offiziell die faschistischen paramilitärischen Kräfte, die während des Maidan-Putsches als Straßenmuskel fungierten.

Im März 2014 verabschiedete Kiew ein Gesetz zur Einrichtung einer „Nationalgarde“, die vom Innenministerium überwacht werden sollte. Mit Zustimmung des damaligen Innenministers Arsen Avakov finanzierte der ukrainische Milliardär Igor Cholmoisky die Schaffung einiger der berüchtigteren territorialen Verteidigungskräfte des Landes. Das erste dieser „Spezialpolizeibataillone“, Dnipro-1, wurde aus dem Vermögen des Oligarchen geboren. Einer von Cholmoiskys Stellvertretern, Boris Filatov, erklärte, das Ziel dieser Spezialbataillone sei es, „das Land wieder zusammenzufügen“.

Stattdessen rekrutierten sich die Spezialbataillone (Dobrobats) aus dem Kern der Maidan-Aktivisten, die gegen die Bereitschaftspolizei des gestürzten Präsidenten kämpften. Oleg Ljaschko, ein selbsternannter „Volksabgeordneter“, der die Radikale Partei gründete und während der Pro-Coup-Kundgebungen auf dem Euromaidan auf der Hauptbühne auftrat, versuchte, sein eigenes Dobrobat namens „Ukraine“ zu gründen. “ Da Lyaschko nicht das Geld hatte, um ein formelles Bataillon zu finanzieren, musste seine Gruppe für die Unterstützung von Oligarchen vorsprechen, indem sie sich freiwillig meldete, um in der Stadt Torez im Oblast Donezk zu kämpfen.

Zu diesem Zeitpunkt war Ruslan Onishenko als Berufsverbrecher mit drei Verurteilungen wegen Raub, Rowdytum und rechtswidriger Inhaftierung (Entführung) bekannt. Als Ruslan Abalmaz geboren, nahm er den Familiennamen seiner Frau „Onishenko“ nach Euromaidan an. Als gebürtiger Torez wurde er zu einer zentralen Figur in der „Testformation“ von Ljaschkos neuem Bataillon.

Der Plan, Torez von den Separatisten zurückzuerobern, scheiterte jedoch und veranlasste Onishenko und seine Crew, in die Nachbarstadt Dnepropetrovsk, die Heimat des Milliardärs Igor Cholmoisky. Schließlich gelang es Onishenko mit der Unterstützung von Innenminister Arsen Avakov und seinem Stellvertreter, dem rechtsgerichteten politischen Fixer Anton Gerashenko, Cholmoisky davon zu überzeugen, ein neues Bataillon namens „Shaktorysk“ zu finanzieren.

Im Juni 2014 begann eine PR-Kampagne für das Shaktyorsk Battalion auf EspressoTV, dem inoffiziellen Sender der „Spezialbataillons“, sowie auf UkroTV, in der Onishenko als „der einzige Mann, der für die Seele des Landes kämpft“ gefeiert wurde.

Im selben Monat wurden Shaktorysk-Kämpfer unter der Schirmherrschaft des regionalen Polizeipräsidiums ausgebildet. Am 8. Juli 2014 hat die neu gebildete Polizeieinheit offiziell „ihren Abschluss“ gemacht und ihren Amtseid abgelegt, bevor sie nach Mariupol versetzt wurde.

Laut dem ehemaligen SBU-Agenten Vassily Prozorov , der zum Whistleblower wurde, „seit der Entscheidung von Innenminister Arsen Avakov, spezielle Polizei-„Patrouillen“-Einheiten innerhalb der Struktur des Innenministeriums (MVD) einzurichten, begannen diese Abteilungen nach einem Regen wie Pilze aus dem Boden zu schießen Tag.“ Die Spezialbataillone wuchsen innerhalb weniger Monate von nur zwei in den Tagen nach dem Euromaidan auf neunundfünfzig.

Sieben Tage vor dem Abschluss des Trainingslagers stellten Mitglieder des Shaktoyrsk-Bataillons ihre sadistischen Tendenzen zur Schau. Am 1. Juli, nur eine Woche vor Ende der Ausbildung der Einheit, besuchte ein ortsansässiger Zivilist namens Ruslan Kyrenkov das Haus eines Freundes, als er von „einer Bande von Männern mit Waffen“ angesprochen wurde. Sie zerrten ihn aus dem Haus, behaupteten, er sei ein Separatist, und brachten ihn in eines ihrer geheimen Kellergefängnisse. Während seine Tortur nur zwei Tage dauerte, sagte er diesem Reporter: „Es fühlte sich an wie fünfzehn Tage.“

Kyrenkov wurde an einen Stuhl gefesselt, während ein maskiertes Mitglied des Bataillons eine Lötlampe zückte und das Fleisch an Brust und Armen versengte. Er wurde drei Tage lang gefoltert. Noch heute trägt er die Narben seiner Folter. „Früher waren sie viel dunkler“, sagte er über seine Wunden dritten Grades, „aber jetzt sind sie heller geworden.“

Das Shaktoyrsk-Bataillon war in seiner Barbarei kaum einzigartig. Viele der Spezialbataillone operierten völlig ungestraft, während ihre Kommandeure mit dem Schmuggel praktisch aller Waren Geld einstrichen, da sie wussten, dass sie durch brutale Gewalt immer ein Monopol errichten konnten.

Beispielsweise betrieb der Rechte Sektor im Juli 2015 ein Tabakschmuggelkartell in der Stadt Mukatschewo. Als ein Konflikt zwischen zwei Fraktionen der rechtsextremen Einheit ausbrach, kam es zu einer Schießerei, und die Polizei versuchte einzugreifen.

Laut der örtlichen Staatsanwaltschaft:

Am 11. Juli kamen in Mukatschewo gegen 14 Uhr 20 bewaffnete Personen in Tarnanzügen mit der Aufschrift „Rechter Sektor“ und ähnlichen Aufklebern an ihren Autos zu einem Treffen mit Anwohnern in einem Café, um Einflusssphären aufzuteilen. Ein Konflikt brach aus und die bewaffneten Männer begannen, aus Schusswaffen auf die oben genannte Einrichtung zu schießen. Nach vorläufigen Angaben erlitten 6 Polizisten und 3 Zivilisten Schusswunden unterschiedlichen Schweregrades. Fünf der bewaffneten Männer mit der Aufschrift „Rechter Sektor“ erlitten ebenfalls Verletzungen.“

Mitglieder des Rechten Sektors entkamen jedoch der Polizei, die sie nicht entwaffnen konnte. Nachdem die Polizei die bewaffnete Bande verfolgt hatte, revanchierte sich Right Sektor, indem er einen 6-jährigen Jungen als Geisel nahm. Am 25. Juli 2015 suspendierte Innenminister Arseni Avakov den Polizeichef in Mukatschewo, nachdem es ihm nicht gelungen war, den Rechten Sektor zu entwaffnen . Nun konnte die rechtsextreme Bande nicht nur ohne offizielle Schikane ihrem Tabakschmuggel nachgehen, sondern auch entscheiden, wer als nächstes die örtliche Polizei führen würde.

Neben völliger Straffreiheit wurde den rechten Paramilitärs von den USA ein schier endloser Waffenvorrat zur Verfügung gestellt. Der damalige Komiker Zelensky hat den Trend in einer seiner landesweit im Fernsehen übertragenen Comedy-Routinen auf die leichte Schulter genommen. In einer besonders bemerkenswerten Rolle spielte Zelensky einen Polizisten in der Post-Maidan-Polizei, dessen einzige Qualifikation für den Job darin bestand, der Neffe des Polizeichefs zu sein.

In Zelenskys Routine sprengt eine glücklose Einheit von Anfänger-Polizisten versehentlich einen teuren Panzer in die Luft. „Keine Sorge, Amerika wird es ersetzen“, erklären sie mit einem lässigen Achselzucken.

Als Präsident scheint Zelensky den Schaden vergessen zu haben, der seinem Land durch außer Kontrolle geratene, völlig unverantwortliche Dobrobats zugefügt wurde – und hat ihren anhaltenden Amoklauf genehmigt.

Tornado bildet sich inmitten eines militärischen Versagens

Im August 2014 beteiligte sich das Shakhtyorsk-Bataillon von Ruslan Onishenko an einer weiteren unglückseligen Operation der ukrainischen Regierung zur Rückeroberung eines von Separatisten kontrollierten Gebiets, diesmal in der östlichen Stadt Ilovaisk. Am Ende wurden die ukrainischen Dobrobats von Kämpfern der Donezker Volksmiliz umzingelt und gezwungen, ihre Mission abzubrechen Die schmerzhafte Niederlage war ein wesentlicher Faktor, der die Putschregierung der Ukraine zu Verhandlungen mit den abtrünnigen Donbass-Republiken gemäß den Richtlinien des Minsker Abkommens zwang.

Seltsamerweise erhielt das Shakhtyorsk-Bataillon von Onishenko trotz des äußerst erniedrigenden Rückzugs eine Belobigung von Innenminister Arseny Avakov für seine angebliche Tapferkeit in Ilovaisk. Doch nur einen Monat später, im September 2014, erließen Präsident Poroschenko und andere Kabinettsmitglieder plötzlich eine Entscheidung, Schachtjorsk aufzulösen, und beschuldigten es der Plünderung.

In einer verwirrenden Erklärung erklärte Avakov: „Während es in Ilovasky wunderbar kämpfte, wurde das Shakhtyorsk-Bataillon auf meinen Befehl wegen vieler Fälle von Plünderungen in Volnovakha und anderen Situationen in nahe gelegenen Orten aufgelöst.“

Das Shakhtyorsk-Bataillon wurde daher in zwei Gruppen aufgeteilt: eine, die sich „Heilige Maria“ nannte, und eine zweite, die von Onishenko namens „Tornado“ angeführt wurde und größtenteils aus Pro-Maidan-Bewohnern von Lugansk und Donezk sowie einigen Ausländern bestand. 

In der Zwischenzeit versuchte die Ukraine im Rahmen von vier Mobilisierungswellen im Jahr 2015, ihre regulären Streitkräfte von 130.000 auf die „offizielle Zahl“ von 230.000 zu erweitern . Die willkürliche Art der Rekrutierung gelang es jedoch nur, Soldaten anzulocken, die nicht in der Lage waren, effektiv an Kampfhandlungen teilzunehmen. Im März 2015 erklärte Juri Birukow, einer der Berater des damaligen ukrainischen Präsidenten und milliardenschweren Oligarchen Petro Poroschenko, auf Facebook, dass es der Ukraine gelungen sei, eine große Zahl von „Alkoholikern, Schwarzfahrern, Drogenabhängigen und Idioten“ zu rekrutieren.

Allein im Jahr 2015 sahen die ukrainischen Streitkräfte in der Donbass-Region über 16.000 Fälle von Desertion. Einige dieser Überläufer ereigneten sich, nachdem in jenem Jahr ein Gesetz verabschiedet worden war, das befehlshabende Offiziere ermächtigte, Deserteure legal zu erschießen.

Die ukrainische Regierung war zunehmend gezwungen, sich an extremistische Dobrobats wie Tornado und psychotische Führer wie Onishenko zu wenden, um Hilfe im Kampf gegen die östlichen Separatisten zu erhalten. 

„Diese Einheit ist außer Kontrolle“: Ukrainische Beamte und vom Außenministerium gesponserte Menschenrechtsberichte beschreiben ausführlich den unglaublichen Sadismus von Tornado

Tornado rekrutierte wie die anderen Dobrobats eine Mischung aus rechtsextremen Fanatikern und hartgesottenen Kriminellen. Dazu gehörte auch der belarussische Extremist Danil Lyashuk, der unter dem Rufzeichen „Mujahed“ unterwegs war und Behauptungen aufstellte, er sei zum Islam konvertiert und von ISIS unterstützt worden. Obwohl unklar ist, ob Ljaschuk tatsächlich beim IS gedient hat, hat er offen den Appetit der islamistischen Miliz auf ungezügelten Sadismus nachgeahmt. In einer Audioaufnahme aus dem Jahr 2015 verkündete Ljaschuk: „Ohne Folter lebt das Leben nicht.“ Dies wurde sein Motto.

Unmittelbar nach seiner offiziellen Gründung begannen einige Mitglieder von Tornado, ihre Waffen auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen. Am 2. November 2014 wurden sechs Kämpfer von Tornado von Kiew zurückgerufen, entwaffnet und in die östliche Oblast Zaporizhya versetzt. Dort versuchten sie, Geld vom Bürgermeister Alexander Sin zu erpressen. Er blieb jedoch standhaft und forderte die Verlegung des Tornado-Bataillons aus seiner Region. Sin wurde erwartungsgemäß von radikalen nationalistischen Elementen mit Vorwürfen der Korruption, des Separatismus und des Verrats konfrontiert , aber am Ende sicherte er die Verlegung der Extremisten in die Oblast Lugansk, die 2015 noch unter der Kontrolle von Kiew stand. 

Die Kharkiv Human Rights Group hat im Auftrag des US-Außenministeriums einen Bericht verfasst, in dem detailliert der Terror beschrieben wird, der den Einheimischen von Tornados „täglichen Patrouillen“ in Lugansk auferlegt wird: 

Menschen, die Tarnkleidung trugen, Maschinengewehre trugen, Türen einschlugen, in Privathäuser einbrachen, Hausdurchsuchungen durchführten (ohne Erlaubnis von Richtern), Wertgegenstände „beschlagnahmten“, ihre Besitzer erniedrigten und schlugen und ihnen drohten, sie zu erschießen. Sie schnappten Menschen von den Straßen und Kontrollpunkten und brachten sie mit Taschen über dem Kopf in Keller, wo sie unter den Bewohnern des Dorfes „Arbeiten zur Identifizierung von Separatismus durchführten“.

Der vom Außenministerium beauftragte Bericht fuhr fort:

Viele Männer wurden gewaltsam aus ihren Häusern geholt und unter Eskorte in das Gebäude des Eisenbahnkrankenhauses in Novaya Kondrashovka gebracht. Die meisten Inhaftierten wurden freigelassen, aber es gab Fälle, in denen Menschen verschwanden, nachdem sie von Kämpfern des Bataillons rechtswidrig festgenommen worden waren. Zwischen Sommer 2014 und Ende 2016 gab es 11 bekannte Fälle von vermissten Einwohnern von Stanytsia Luhanska. 

Am 3. Januar 2015 fielen zwei Einheimische aus Lugansk, Sergey Valuveskii und sein Freund Kosta, bei einem Routinebesuch in einem Geschäft im Dorf Mareko dem Tornado-Bataillon zum Opfer. Zum Erstaunen der Einheimischen war der Laden mit einer Kolonne von Männern gefüllt, die in Militärausrüstung gekleidet waren, ihre Gesichter bedeckt hatten und voll geladene automatische Gewehre trugen. Valuveskii sagte zu einem der maskierten Männer im Laden: „Du stehst da mit einem Maschinengewehr und gibst vor einem Mädchen an.“ 

Diese scheinbar harmlose Bemerkung reichte den maskierten Milizsoldaten aus, um sowohl Valuveskii als auch Kosta aus dem Laden zu zerren und sie mit den Kolben ihrer Maschinengewehre bewusstlos zu schlagen. Schließlich wurde er in einen Lieferwagen geworfen und in einen Keller des Krankenhauses in Novaya Kondrashova gebracht. Nach zwei Wochen der Folter kehrte er so entstellt nach Hause zurück, dass seine Frau ihn nicht mehr erkennen konnte. 

Während Onishenko nun dank Selenskyjs offizieller Anordnung frei herumläuft, bleiben mehrere Einheimische aus Lugansk, die den Zorn seiner Einheit auf sich gezogen haben, aus den fadenscheinigsten Gründen im Gefängnis. Ein besonders beunruhigendes Beispiel für Tornados Grausamkeit ereignete sich nach einer Explosion an einem Kontrollpunkt in der Stadt Stanitsa Luganskaya, bei der im Januar 2015 ein 36-jähriger Soldat getötet wurde. Einen ganzen Monat nach der tödlichen Explosion nahm das Tornado-Bataillon einen 65-Jährigen Rentner namens Nikolay Ruban fest. Nach Angaben von Markiyan Lubkivsky , Berater des Vorsitzenden des ukrainischen Geheimdienstes SBU, wurde der Rentner „auf frischer Tat“ erwischt, als er ein „TNT“ und eine Zündschnur in einem Honigglas versteckt trug.

Nach Angaben eines Mitgefangenen wurde Nikolay Ruban anschließend in einem vom Tornado-Bataillon unterhaltenen provisorischen Untergrundgefängnis gefoltert.   

„Ich habe ihn gesehen, diesen Großvater, der später verurteilt wurde, weil er ein Glas Honig an einer Straßensperre gehalten hatte“, sagte der ehemalige Zellengenosse der Kharkiv Human Rights Group . „Er war auch im Keller von Motobond, als wir festgenommen wurden. Zuerst wurde der Großvater schwer geschlagen. Er war fast nackt und komplett barfuß. Seine Kleidung war zerrissen. Er weinte die ganze Zeit und bat mich, ihm zu erklären, warum er eingesperrt war. Sie kamen alle zwei Stunden, um ihn zu schlagen. Jedes Mal kamen andere Leute herein. Als [ein Zellengenosse] und ich entlassen wurden, war er immer noch da. Die anderen Gefangenen auch. Was danach mit ihnen geschah, weiß ich nicht. Als bekannt wurde, dass er zu 15 Jahren verurteilt wurde, war ich schockiert.“

Ruban wurde bald in die Obhut der SBU überstellt, wo er nach einem Jahr während eines höchst verdächtigen Prozesses, in dem das einzige Beweisstück sein Besitz eines Glases Honig war, wegen terroristischer Akte zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Er hat offenbar auch gestanden, ein russischer Spion zu sein, der Kontakte zum GRU hatte.   

Ein anderer Einheimischer namens Sergey Petrinko behauptete, dass das Tornado-Bataillon „ihn und einen Freund mitten am Nachmittag am helllichten Tag mitgenommen“ habe. Im Kerker des Bataillons verlor er das Zeitgefühl und verfiel in eine furchtbare Benommenheit. „Einige waren immer da“, erinnert sich Petrinko. „Manche wurden hereingebracht, manche weggebracht, manche freigekauft.“ Er sagte auch aus, dass Füchse in den Wäldern Knochen eines anderen Bekannten ausgegraben hatten, dessen Leiche nach dem Tod in Tornados Folterkammer abgeladen worden war. 

Zusätzlich zu diesen Grausamkeiten prahlen Mitglieder des Tornado-Bataillons mit extremer sexueller Gewalt, einschließlich der Vergewaltigung kleiner Kinder . Es war die Vorliebe der Einheit für Perversionen, die wahrscheinlich die Anordnung des Innenministeriums vom Juni 2015 veranlasste, sie aufzulösen.

Die ukrainische Regierung erlebte jedoch eine Überraschung, als ihr klar wurde, dass sie doch nicht die Befugnis hatte, diese Bataillone zu kontrollieren. Nach dem Befehl, die Tornado-Stützpunkte aufzulösen und zu durchsuchen, erschien der stellvertretende Innenminister Anton Gerashenko auf dem oppositionellen Kanal 112, um sich über die extremistischen Paramilitärs zu beschweren, die er persönlich vertreten hatte. ​​“Es gibt eine gerichtliche Anordnung zur Durchsuchung des Stützpunkts, auf dem sich das Tornado-Bataillon befindet“ , erklärte Gerashenko. „Wenn sich jemand erlaubt, dem Gerichtsbeschluss nicht nachzukommen, ist diese Einheit in diesem Fall außer Kontrolle.“  

Später, am 18. Juni 2015, berichtete der leitende Militärstaatsanwalt Anatoliy Matios, dass die Tornado-Kämpfer sich weigerten sich zu entwaffnen und sich innerhalb ihrer Basis in einer Schule in Severodonetsk verbarrikadierten.   

Die ukrainischen Behörden konnten Onishenko schließlich am Flughafen von Donezk festnehmen. Seine Mitstreiter reagierten, indem sie sich mehrere Tage lang weigerten, Befehlen aus Kiew Folge zu leisten, Ermittler daran hinderten, ihren Stützpunkt zu betreten, um Durchsuchungen durchzuführen, und mit bewaffnetem Widerstand drohten, falls die Strafverfolgungsbehörden dies mit Gewalt versuchten.

Inmitten der Krise berichtete Gennadiy Moskal, der damalige Vorsitzende der Militär-Zivilverwaltung von Lugansk, dass die Kämpfer des Tornado-Bataillons Verteidigungspositionen bezogen und militärische Ausrüstung eingesetzt hätten, um sich auf einen Kampf mit Kiew vorzubereiten. Nach der Entsendung anderer ukrainischer Militäreinheiten wurde das Schurkenbataillon schließlich niedergeschlagen und seine Mitglieder festgenommen.  

Beim Prozess gegen das Tornado-Bataillon entfaltet sich ein echter Horrorfilm

Nach den Verhaftungen fand der ukrainische Generalstaatsanwalt Beweise für abscheuliche Verbrechen, die von verschiedenen Mitgliedern des Bataillons begangen wurden. Am Telefon von Daniel „Mujahed“ Lyshook fand der Staatsanwalt ein Video (bei 2:23 ) von zwei anderen Mitgliedern des Tornado-Bataillons, die einen dritten Mann in zwei getrennten Körperöffnungen vergewaltigten. Lyshook behauptete während seines Prozesses, er habe die schreckliche Vergewaltigung angeordnet, weil er sie amüsant fand.

Während der Prozesse 2016 sagte ein weiteres entführtes Opfer aus, dass er wochenlang an einen riesigen gelben Ball gekettet war (siehe nach der 10-Minuten-Marke ). Das Gerichtsverfahren brachte auch widerliche Bilder von den Telefonen der Tornado-Kämpfer hervor, die entstellte Frauen und verwesende Leichen zeigten, die Militärbasen übersäten. 

Der Prozess gegen das Tornado-Bataillon sah Aussagen von 111 Zeugen zusammen mit Beweisen, die in den Gebieten von Lugansk verstreut waren, mindestens 80 Leichen, die der Tornado-Gewalt zuzuschreiben waren. Die Richter wurden mit Bildern von verstümmelten Genitalien, Kastrationen und anderen Formen sexueller Folter überhäuft. 

Ein Zeuge wies eine Narbe auf seinem Arm auf: ein Penis und zwei Hoden, die von einem Tornado-Mitglied mit einem Schnitzmesser sadistisch in seinen linken Arm geätzt wurden (siehe Foto oben). Auf der Galerie musste sich eine Mutter Zeugenaussagen darüber anhören, wie ihr Sohn vom Bataillon brutal vergewaltigt wurde, bevor er getötet wurde. Zeugen beschrieben, wie ein zehnjähriges Mädchen für Lösegeld entführt und wiederholt im Film vergewaltigt wurde, bis sie etwas mehr als eine Woche nach ihrer Festnahme starb.  

Die Regierung von Kiew reagierte mit einer obligatorischen Verurteilung der Tornado-Schläger und stellte sie als eine Sammlung fauler Äpfel dar, die nicht den Gesamtcharakter des ukrainischen Militärs widerspiegelten.

Tatyana Chornovil, eine Euromaidan-Aktivistin und ehemaliges Mitglied des ultranationalistischen Aidar-Bataillons, gab kurz vor dem Prozess auf Kanal 112 eine dramatische Erklärung ab: „Die Tornado-Kommandeure wurden festgenommen und ihre Handys beschlagnahmt. Dies ist ein Video von verschiedenen sexuellen Orgien, Vergewaltigungen. Und ich würde sogar sagen, dass es Neugeborene gab. Ich verstehe, dass die Mutter mit diesem Neugeborenen unter Androhung des Todes ihres Kindes dazu gezwungen wurde. Es kam zu Vergewaltigungen minderjähriger Mädchen. Das sind Tiere, keine Menschen.“ 

Jetzt lässt Selenskyj die „Tiere“ unter dem Deckmantel des Krieges aus ihren Käfigen. 

Obwohl die Mitglieder von Tornado einige der wildesten Bestien darstellen, die die Öffentlichkeit verfolgt haben, bleiben 58 weitere Bataillone wie es in der ganzen Ukraine im Einsatz.  

https://thegrayzone.com/2022/07/30/zelensky-militants-convicted-child-rape-torture-military/

IAEA besorgt über Beschuss von Atomkraftwerk in der Ukraine

Größtes Atomkraftwerk Europas; etwa 50 km von der Großstadt Saporischschja entfernt. Bild aus Westen, von der Stadt Nikopol am gegenüberliegenden Ufer des Dnjepr aufgenommen, auf sechs baugleich erscheinende AKW-Blöcke, links Kühltürme, Kesselhaus und zwei hohe Schlote vom benachbarten Wärmekraftwerk — Bild: Ralf1969 / CC-BY-SA-3.0 via Wikimedia Commons

Eine mögliche nukleare Katastrophe im Kernkraftwerk in Saporischschja könnte die öffentliche Gesundheit in der Ukraine und darüber hinaus gefährden, so die IAEA.

von Redaktion

Die Internationale Atomenergie-Organisation erklärte, sie sei “äußerst besorgt” über den Beschuss des Kernkraftwerks Saporischschja am Freitag, berichtet “RT International”. Das Risiko einer potenziellen nuklearen Katastrophe in Europas größtem Kernkraftwerk sei “sehr real”, warnte die IAEA und fügte hinzu, dass nicht nur die Ukraine, sondern auch andere Länder davon betroffen sein könnten.

“Militäraktionen, die die Sicherheit des Kernkraftwerks Saporischschja gefährden, sind völlig inakzeptabel und müssen um jeden Preis vermieden werden”, sagte der Generaldirektor der UN-Atomaufsichtsbehörde, Rafael Mariano Grossi, in einer Erklärung. Die Anlage mit “militärischer Feuerkraft” anzugreifen, wäre ein “Spiel mit dem Feuer mit möglicherweise katastrophalen Folgen”, fügte er hinzu.

Die IAEO schlug außerdem vor, eine Delegation in die Anlage zu entsenden, um “technische Unterstützung für die nukleare Sicherheit zu leisten” und “zu verhindern, dass die Situation noch mehr außer Kontrolle gerät”. Grossi sagte, er sei bereit, eine solche Delegation persönlich zu leiten.

Die Mission würde “wesentliche Überprüfungsaktivitäten in der Anlage durchführen” und Ausrüstungen für die nukleare Sicherheit und Sicherung liefern, hieß es in der Erklärung der Agentur. Dazu benötige die IAEO jedoch die Unterstützung der Vereinten Nationen sowie die “Zusammenarbeit, das Verständnis und die Erleichterung” sowohl von Moskau als auch von Kiew, heißt es in der Erklärung weiter.

“Wir müssen alle unsere Differenzen beiseite legen und jetzt handeln, wir können es uns nicht leisten, noch mehr Zeit zu verlieren”, so die Atomenergie-Agentur.

Weder Moskau noch Kiew haben bisher auf den Vorschlag der IAEO reagiert.

Am Freitag beschuldigte Russland die ukrainischen Streitkräfte, das Atomkraftwerk in der südukrainischen Region Saporischschja beschossen zu haben. Moskau forderte die UN und die IAEO auf, die Ukraine zur Einstellung des Beschusses zu zwingen.

Igor Vishnevetsky, ein hochrangiger Beamter des russischen Außenministeriums für Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle, warnte, dass der Beschuss der Anlage ein ähnliches Ereignis wie die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl 1986 auslösen könnte.

Kiew machte unterdessen russische Truppen für den Beschuss der Anlage verantwortlich, während US-Außenminister Antony Blinken Russland vorwarf, die Anlage als “Schutzschild” für seine Soldaten zu benutzen.

Die Anlage wurde Ende Februar von russischen Streitkräften beschlagnahmt, als Moskau seine Militäroperation in der Ukraine startete. Die Anlage wird weiterhin mit ukrainischem Personal unter russischer Kontrolle betrieben.

https://contra24.online/2022/08/iaea-besorgt-ueber-beschuss-von-atomkraftwerk-in-der-ukraine/

Spitzbergen und die Tricks der „Wikinger“: Was wurde in Norwegen „vergessen“?

Barentsburg. Foto: @goarcticaru

Kann man auf eine gute Erinnerung an «Partner» hoffen?

Die provokativen Aktionen der norwegischen Behörden (eines NATO-Mitglieds) in Bezug auf die Wirtschaftsbeziehungen Russlands mit Spitzbergen unterscheiden sich kaum von den jüngsten Versuchen von Vilnius, die Transitbeziehungen zwischen der Region Kaliningrad der Russischen Föderation und dem Rest Russlands einzuschränken. Die Situation kann so weit gehen, dass sogar europäische Funktionäre, die von der Wut des antirussischen Wahnsinns erfasst werden, so tun, als würden sie nach einem Kompromiss suchen. Doch wie werden sich die Nachkommen der Wikinger aus Oslo verhalten?

Ankunft eines Schiffes mit russischer Fracht für Barnetsburg in Spitzbergen. Juli 2022. Foto des russischen Außenministeriums

Russische Fracht nach Svalbard wird von norwegischen Spediteuren geliefert, wurde RIA Novosti im russischen Konsulat im Archipel mitgeteilt. „Das norwegische Außenministerium teilte mit, dass die Container mit einem norwegischen Lastwagen vom Kontrollpunkt Storskog an der Grenze in die norwegische Stadt Tromsø und dann auf dem Seeweg nach Spitzbergen transportiert werden. Die Ladung befindet sich bereits auf dem Schiff, das auf den Archipel zusteuert“, sagte die Fernsehgesellschaft NRK in einer Erklärung unter Berufung auf das Außenministerium des Königreichs. Die aktuelle Entscheidung sei „das Ergebnis eines Dialogs mit der russischen Seite. Norwegen hatte nie das Ziel, Lieferungen nach Spitzbergen und insbesondere nach Barentsburg einzustellen. Aufgrund von Sanktionen konnten sie jedoch nicht mit einem in Russland zugelassenen Lastwagen transportiert werden. Es wurde von einem norwegischen Transportunternehmen nach Tromsø transportiert“, sagte die Sprecherin des Außenministeriums, Ane Lunde.

Welchen schmutzigen Trick sich die «Partner» das nächste Mal einfallen lassen — man kann nur raten. Barentsburg und Pyramid, die von Russland geerbt wurden, sind die souveränen Territorien Norwegens auf dem Archipel, und daher war und ist ihre politische und wirtschaftliche Blockade jederzeit möglich. Gleichzeitig sind die aktuellen und zukünftigen „Tricks“ mit russischer Fracht für Spitzbergen jedenfalls kein unüberwindbares Hindernis für die russische Seite. Gemäß dem Spitzbergen-Vertrag von 1920, der bis heute die grundlegende Grundlage für den rechtlichen Status dieses arktischen Archipels darstellt, hat Russland zusammen mit anderen Unterzeichnern völlige Freiheit der wirtschaftlichen Aktivität auf Svalbard. Dementsprechend kann jede russische Fracht, die für die Fortsetzung der Wirtschaftstätigkeit in diesem Teil des norwegischen Hoheitsgebiets erforderlich ist, frei auf dem Seeweg an den Bestimmungsort geliefert werden.

Svalbard, Medvezhiy und Nadezhda-Inseln

Leider war die UdSSR einst nicht in der Lage, ihre administrativen und politischen Positionen in einer strategisch wichtigen Region am Zusammenfluss von Grönland, Norwegischer See, Barentssee und Arktischem Ozean zu stärken. In den ersten Nachkriegsjahren kursierten in Moskau Projekte, Barentsburg (das in Barentsgrad umbenannt werden sollte) und die Pyramiden zu souveränen Gebieten der UdSSR zu erklären (1). Eine weitere Option war die Pacht der norwegischen Insel Nadezhda (48 km², 40 Meilen südöstlich von Svalbard — Red.) durch die Sowjetunion für einen Zeitraum von 50 Jahren. Als Gegenleistung für Norwegen wurde gegen eine symbolische Zahlung zollfreies Fischen bis zur Westküste des sowjetischen arktischen Franz-Josef-Archipels sowie zum Stützpunkt der norwegischen Fischereiflotte in Teriberka (Kola-Halbinsel) angeboten.

Der geopolitische Hintergrund der Entstehung dieser Projekte spiegelt sich in der Note der Regierung der UdSSR an die norwegische Regierung vom 15. Oktober 1951 wider: „… Die norwegische Seite hat tatsächlich zugestimmt, ihr Territorium für die Nutzung durch die Streitkräfte der aggressiver Atlantikblock. Und die bloße Tatsache der Übertragung des Svalbard-Archipels und Norwegens Fr. Bear (180 km², 55 Meilen südlich von Svalbard – Anm. d. Red.) zur Zuständigkeit des Oberbefehlshabers der sogenannten „North Atlantic Sea Region“ widerspricht dem internationalen Pariser Vertrag von Svalbard vom 9. Februar 1920.

Wenn diese Projekte umgesetzt würden, würde Moskau also Gebiete auf Spitzbergen erhalten, die die politischen Interessen der UdSSR (zusätzlich zu den wirtschaftlichen) garantieren würden. Analogien in der modernen internationalen Praxis — die noch bestehenden spanischen Enklaven im Norden Marokkos, die Franzosen — im Archipel der Komoren (Mayotte und eine Reihe anderer Inseln) und in der Nähe von Kanada (Saint-Pierre und Miquelon), die Briten — in der Republik von Zypern (Aktrotiri und Dhekelia), amerikanisch — nach Haiti (Insel Nawassa). Es scheint, dass Oslo in diesem Fall nicht gewagt hätte, Spitzbergen wirtschaftlich von der UdSSR oder von Russland abzuschotten (2).

Barentsburg. Foto: @goarcticaru

Es ist bezeichnend, dass Oslo trotz des Drucks aus Washington und London zu vorläufigen Konsultationen über die oben erwähnten Projekte, die 1951/52 stattfanden, zustimmte. Der Prozess des militärpolitischen «Neuausgleichs» in den nördlichen Regionen wurde auch von Finnland unterstützt, das 1947-48 verlegte. An die Sowjetunion für eine langfristige Pacht der Küstenregion Porkkala-Udd und kündigte die Demilitarisierung der Aland-Inseln an.

Offizielle Verhandlungen zwischen Moskau und Oslo über die Fragen von Svalbard, die für April-Mai 1953 geplant waren, fanden nicht statt. Nach dem Tod von Joseph Stalin begannen seine Nachfolger, den außenpolitischen Kurs in viele Richtungen zu ändern, wenn auch äußerlich und zunächst nicht sehr auffällig, aber das ist für mich nicht effektiv. Es scheint, dass es zum Teil dieser Umstand war, der es den Nachkommen der Wikinger, die das Kiewer Regime unterstützten, ermöglichte, „zu vergessen“, dass es der UdSSR zu verdanken war, dass Norwegen seine Inselgebiete im Südatlantik und im Pazifischen Ozean in der Nähe der Antarktis behielt !

Rückruf: Per Dekret des norwegischen Königs Haakon VII. vom 23. Januar 1928 die unbewohnte Insel Bouvet im Südatlantik, 1700 km vor der Küste des Eiskontinents mit einer Fläche von 50 Quadratmetern. km wurde zum von Großbritannien beanspruchten norwegischen Territorium erklärt.

Bouvet-Insel

Und 1929-1931. Das Storting (Parlament) Norwegens verabschiedete ein Gesetz und eine Reihe von Verordnungen, nach denen die größere Insel Peter I (160 km²), die vor der Pazifikküste der Antarktischen Halbinsel liegt, in dieses Territorium aufgenommen wurde, bezeichnet als der „Bouvet-Sektor“. Dieser Gebietserwerb wurde zunächst von der Sowjetunion angefochten. „… Norwegen erklärte einseitig die antarktische Insel Peter I., die von der russischen Expedition von F.F. Bellingshausen und M.P. Lazarev 1819-1821“, heißt es in der sowjetischen Protestnote an die norwegische Regierung vom 24. Januar 1939. Gleichzeitig hat Moskau, zurückhaltend, die sowjetischen Rechte an dieser Insel immer noch nicht offiziell angekündigt und gegen diese Entscheidung von Oslo im Völkerbund, die die norwegischen Behörden befürchteten, nicht protestiert.

Inseln der antarktischen Gewässer

Die Zugehörigkeit der Peter-I-Insel zu Norwegen wurde 1957 erneut in der norwegischen Gesetzgebung verankert, was auch von Moskau nicht bestritten wurde. Der 1959 mit Zustimmung der UdSSR unterzeichnete dauerhafte internationale Antarktisvertrag gilt nicht für die Bouvetinsel. Und da Peter I Island diesem Vertrag unterliegt, der auch von Norwegen unterzeichnet wurde, werden seine Gebietsansprüche hier von den am Vertrag beteiligten Staaten zwar als „auf unbestimmte Zeit“ eingefroren, aber nicht offiziell abgelehnt.

Die fraglichen Inseln sind offenbar nicht nur nackte Felsen mitten im Ozean. Einigen Forschern zufolge wurde also 1979 auf Bouve, dh auf norwegischem Territorium, eine „gemeinsame“ Atombombe von Südafrika und Israel getestet, die weder in Oslo noch in Pretoria oder offiziell widerlegt wurde in Tel Aviv. Experten stellten fest, dass «die geheime Operation so sorgfältig vorbereitet wurde, dass es bis heute keinen offiziellen Beweis für einen Atomtest in der Region Bouvet gibt». Dennoch „raten Experten davon ab, die Insel zu besuchen: Auf ihrem Territorium herrscht ein hohes Maß an Strahlung“. In einigen sowjetischen Medien wurde der angebliche Ort dieses Tests mit vager Kürze angegeben: «in der südatlantischen Region». Damit setzte sich Moskaus Linie fort, die Beziehungen zu Oslo zu stabilisieren.

Während der Besetzung des norwegischen Territoriums durch die Nazis (Mai 1940 — Oktober 1944) plante Großbritannien, die Inseln Bouvet und Peter I. auf geschäftsmäßige Weise zu «enteignen» und sie den angrenzenden Kolonien bzw. den Falklandinseln hinzuzufügen (Bouvet) und Pitcairn (Peter I.). Übrigens sind diese Kolonien noch erhalten, aber wahrscheinlich haben nur die Faulen nichts von dem heftigen anglo-argentinischen Krieg um die Falklandinseln gehört …

Im Gegensatz zu den britischen Plänen stellten das Außenministerium (NKID) und das Volkskommissariat für Außenhandel (seit 1946 Minvneshtorg) der UdSSR jedoch im Mai 1944 und im Februar 1947 in gemeinsamen Erklärungen gegenüber der norwegischen Regierung klar dass die sowjetisch-norwegischen Abkommen von 1944-1947. «gilt in vollem Umfang für alle Gebiete, die dauerhaft der Gerichtsbarkeit des Königreichs Norwegen unterstehen». Dies bezieht sich auf die bilateralen Abkommen „Über die Zivilverwaltung und Gerichtsbarkeit im Hoheitsgebiet Norwegens nach seiner Befreiung“ (16 11. Februar 1947) sowie die Jahresprotokolle 1946-1948. über die gemeinsame Ernte mariner Bioressourcen. Ähnliche Erklärungen wurden schon früher, im August 1941, der norwegischen Exilregierung (in London) im Zusammenhang mit dem Abkommen vom 5. August 1941 über die Wiederherstellung der sowjetisch-norwegischen diplomatischen Beziehungen vorgelegt. Immerhin wurde dies von sowjetischer Seite bei einem Besuch in der UdSSR im November 1955 durch den norwegischen Ministerpräsidenten E. Gerhardsen bestätigt. Während der Verhandlungen dankte er der sowjetischen Führung für die Unterstützung der norwegischen Souveränität in den abgelegenen Gebieten seines Landes und garantierte die fortgesetzte Beachtung der wirtschaftlichen Interessen der UdSSR in Spitzbergen.

Verhandlungen der sowjetischen Führung mit E. Gerhardsen (Moskau, November 1955)

So enthalten die russisch-norwegischen Beziehungen mehrere „versteckte“ Verschwörungen, deren praktische Verwirklichung auf „heiße skandinavische Köpfe“ ernüchternd wirken könnte. Eine weitere Reaktion auf die Sperrung der Warenlieferungen von Oslo nach Spitzbergen könnte eine Überarbeitung des ungünstigen russisch-norwegischen Abkommens von 2010 über die Abgrenzung von Meeresräumen in der Barentssee sein, das von den «Partnern» in einem seltsamen Kalkül der guten Erinnerung unterzeichnet wurde .

Alexey Baliev

Anmerkungen

(1) 1944 schlug die UdSSR ein Projekt für eine Eigentumswohnung vor – gemeinsame Verwaltung von Spitzbergen und der Bäreninsel mit Norwegen und deren gemeinsame Verteidigung. Der entsprechende Vorschlag wurde am 12. November 1944 von W. Molotow bei Verhandlungen mit dem norwegischen Ministerpräsidenten Trygve Lie in Moskau geäußert. Am 15. Februar 1947 sandte der norwegische Außenminister Halvard Lange Molotow einen Brief mit dem Text der am selben Tag verabschiedeten Storting-Resolution, die das sowjetische Projekt ablehnte, aber die unbefristete Wahrung der Wirtschafts- und Sicherheitsinteressen der UdSSR in der UdSSR garantierte Region. Einigen Berichten zufolge hat Dänemark Norwegen davon „abgebracht“, den sowjetischen Vorschlag zu unterstützen, wo sie befürchteten, dass die oben erwähnte Eigentumswohnung, administrativ und militärpolitisch, ein Vorwand für Washington sein würde, um Dänemark eine ähnliche „Option“ für Dänisch-Grönland aufzuzwingen (das die Vereinigten Staaten weigern sich immer noch nicht). Moskau hat die Beziehungen zu Oslo nicht verschlechtert.
(2) Während der Verhandlungen mit der Führung der UdSSR Ende September 1977 in Moskau schlug der isländische Ministerpräsident G. Hallgrimsson vor, die Schaffung von „Miniregionen“ an der Küste Spitzbergens durch die Unterzeichnerstaaten zu erörtern internationalen Vertrag über diesen Archipel. Der Vorschlag stand im Zusammenhang mit der einseitigen Einführung einer 200-Meilen-Fischerei- und allgemein Wirtschaftszone durch Norwegen im Jahr 1977 um Spitzbergen, was gegen die Bestimmungen dieses Abkommens verstieß. Die sowjetische Seite nahm den isländischen Vorschlag zur Kenntnis, aber leider kam ein solches Projekt nicht zustande. Moskau befürchtete, dass das Projekt die US-Militärpräsenz im Nordostatlantik und im norwegischen Sektor der Barentssee stärken würde.

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы