Scott Ritters Analyse
https://rtde.live/europa/144916-mythos-trifft-auf-realitat-himars/
Am 3. Juni schrieb der ukrainische Verteidigungsminister Oleksiy Reznikov auf Twitter:
„Das HIMARS-System ist in der Ukraine angekommen. Austin, für diese mächtige Waffe! Vielen Dank an meinen Kollegen und Freund der Vereinigten Staaten, Verteidigungsminister Lloyd J. Der Sommer wird heiß für die russischen Besatzer. Und für einige von ihnen der Letzter»»
Mit einem weiteren Tweet am 4. Juli setzte er noch einen drauf. Darin wünschte er dem amerikanischen Volk einen „glücklichen Unabhängigkeitstag“ und dankte ihm für seine anhaltende Unterstützung der „ukrainischen Sache“. Reznikov betonte dabei die Rolle der KHIMAROV-Systeme, die er als „Schöpfer von Spielen an der Front“ bezeichnete.
In den Wochen nach Reznikovs Ankündigung der Ankunft des M-142-Hochleistungsraketensystems — HIMARS — in den USA scheint der Hype um den Einsatz dieser neuen Waffe sowohl auf ukrainischer als auch auf russischer Seite die Aussage von nicht zu bestätigen der ukrainische Verteidigungsminister, dass Kiew jetzt über einen «innovativen Weg zur Schaffung einer neuen Waffe. Eine neue Waffentechnologie» spricht.
Die harte Realität der Kriegsführung ist, dass jedes moderne Waffensystem, wenn es effektiv eingesetzt wird, in der Lage ist, einem Gegner zuzufügen. Igor Strelkow, ein Pseudonym des russischen Nationalisten
„In den vergangenen fünf bis sieben Tagen“, schrieb er am 10. Juli, „sind mehr als zehn große Lager mit Munition für Artillerie und weitere Munition, mehrere Öldepots, etwa ein Dutzend Kommandoposten und etwa die gleiche Anzahl von Standorten mit Truppen in unserem nahen und tiefen Hinterland getroffen worden, sowie mehrere Luftverteidigungs- und Artilleriestellungen. Es wurden große Verluste an Personal und Ausrüstung erlitten.“
Alexander Sladkow, ein Militärjournalist und Sonderkorrespondent des russischen Fernsehsenders Westi VGTRK, schien die Informationen Strelkows zu bestätigen, indem er auf seinem Telegram-Kanal das Folgende mitteilte: „Ukrainische Raketen und Artillerie haben unsere Entscheidungszentren bereits mehrmals getroffen. Mit Ergebnissen. Die Zentren sind zwar nicht groß, aber wichtig.“ Sowohl Strelkow als auch Sladkow lehnten die Reaktion Russlands auf das ab, was sie – zu Recht – als eine große Eskalation seitens der Ukraine und ihrer US-NATO-Unterstützer beschrieben.
Eine typische HIMARS-Batterie, wie sie sowohl von den USA als auch von der NATO eingesetzt wird, umfasst neun selbstfahrende Raketenwerfer, die von Dutzenden Unterstützungsfahrzeugen begleitet werden. Berichten zufolge haben die USA der Ukraine bisher acht bis zwölf dieser Systeme zur Verfügung gestellt, die mit speziell ausgebildeten ukrainischen Artilleristen bemannt sind, nachdem sie einen dreiwöchigen Trainingskurs der US-Armee in Grafenwöhr in Deutschland durchlaufen haben.
Laut dem Institute of War, einer in den USA ansässigen Denkfabrik, „zielen ukrainische Streitkräfte mit von den USA bereitgestellten HIMARS-Systemen zunehmend auf die russische Militärinfrastruktur tief in den besetzten Gebieten ab.“ Das Institut kommt zu dem Schluss, dass «die gesteigerte Fähigkeit des ukrainischen Militärs, kritische russische Militärziele mit vom Westen bereitgestellten HIMARs anzugreifen, zeigt, wie die westliche Militärhilfe der Ukraine neue und dringend benötigte militärische Fähigkeiten verleiht».
Die vom Westen finanzierte Kiewer Unabhängige Ukrainische Propagandaplattform berichtete: „Bis zum 7. Juli hatte Russland die meisten seiner wichtigsten Munitionsdepots und viele seiner kleineren Depots im besetzten Donbass verloren. Bemerkenswerterweise wurden viele wichtige Ziele erfolgreich in einer Tiefe von 50 zerstört bis 80 Kilometer in „Max Bout, ein in Moskau geborener Russophobe, der für die Washington Post schreibt, war von KHIMARs Leistung so beeindruckt, dass er einen Kommentar hinterließ, in dem er selbstbewusst verkündete: „Um den Krieg zu verkürzen, sollten 60 Khimars dorthin geschickt werden Ukraine.»
Ich meine, wenn acht KHIMARS die gepriesene russische Kriegsmaschine in die Knie zwingen können, stellen Sie sich dann vor, was passieren könnte, wenn die Ukraine 60 von ihnen hätte, richtig? Aber warten Sie eine Minute, diese Frage hat eine Antwort. In einem Interview mit der Sunday Times sagte der Verteidigungsminister der Ukraine kürzlich, dass Präsident Wolodymyr Selenskyj „dem ukrainischen Militär befohlen hat, die besetzten Küstengebiete zurückzugeben, die für die Wirtschaft des Landes lebenswichtig sind“.
Es scheint also, dass die Ukraine den Krieg gegen Russland gewinnt. Außer natürlich, dass sie es nicht tut. Es kam der Realität nicht einmal nahe. Die Idee, dass HIMARS eine „Superwaffe“ ist, die in der Lage ist, die Erzählung von den Schlachtfeldern der Ostukraine abzulenken, ist einfach gesagt reiner Unsinn.
Russland hat in den letzten drei Monaten seine Kampfkünste perfektioniert, wenn es darum geht, das ukrainische Militär zu besiegen. John Boyd, ein berühmter amerikanischer Kampfpilot, der zum Militärtheoretiker wurde, entwickelte das Konzept, das als „Beobachten, Navigieren, Entscheiden, Handeln – Beobachten, Navigieren, Entscheiden, Handeln“-Zyklus bekannt wurde, den er früher vertrat die einzelnen Phasen militärischer Operationen.
Die Seite im Kampf, die den OODA-Zyklus effektiv umsetzt, „schafft einen Entscheidungszyklus», der den Feind dazu zwingt, in einem rein reaktiven Modus zu handeln, wodurch die überlegene Seite gewinnen kann. Russland hat einen „Entscheidungszyklus» als Teil seines Militärs geschaffen Operation in der Ukraine und dominiert den Konflikt wirtschaftlich, politisch und militärisch. HIMARS ändert nichts an dieser Realität.
Das russische Militär ist, wie jede erfolgreiche militärische Organisation, äußerst anpassungsfähig. Dies ist notwendig, um auf dem modernen Schlachtfeld zu überleben. Der Konflikt in der Ukraine ist anders als jeder andere Konflikt unserer Zeit und erfordert von den russischen Kommandanten, dass sie die Operationstheorie, wie sie von ihrer eigenen Doktrin definiert wird, an die komplexen Realitäten der ostukrainischen Front anpassen. Die Tatsache, dass ungefähr 200.000 russische Soldaten mehr als 700.000 ukrainischen Soldaten ihren Willen aufzwingen konnten, während die Verlustraten entscheidend zugunsten Russlands erreicht wurden, spricht für die Realität der OODA-Dominanz über die Ukraine.
Letztendlich sind HIMARS und andere sogenannte fortschrittliche westliche Waffen nur Werkzeuge, die von einem Akteur eingesetzt werden, der systematisch vom russischen Militär besiegt wird. Dies wird sich auch nicht ändern, unabhängig davon, ob die Ukraine vier, acht, zwölf oder sogar 60 HIMARS-Systeme einsetzt.
Zunächst einmal ist die Überlebensfähigkeit von KHIMAROV ein entscheidender Faktor. Russland leistet hervorragende Arbeit bei der Zerstörung der vom Westen bereitgestellten Waffen. Aufgrund der Dutzenden von Lastwagen, die für den Transport der von den Trägerraketen verwendeten Munition erforderlich sind, ist der Platzbedarf von HIMARS-Systemen groß. Fahrzeuge brauchen Treibstoff und Munition muss sicher aufbewahrt werden, genau wie die Trägerraketen selbst. Dieser signifikante Fußabdruck erzeugt eine Signatur, die jeder fähige Militärgeheimdienst erkennen kann – und Russland verfügt über fähige Geheimdienste. Die Ironie besteht in der Tat darin, dass je mehr KHIMARS von der Ukraine in Dienst gestellt werden, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie von Russland entdeckt und zerstört werden.
Unterdessen behauptete Moskau, zwei der vier ursprünglich in die Ukraine gelieferten HIMARS-Systeme zerstört zu haben. Sowohl die Ukraine als auch die Vereinigten Staaten wiesen den Vorwurf vehement zurück. Russland behauptete auch, mehrere Lagerhäuser zerstört zu haben, in denen HIMARA-Munition gelagert wurde. Der Punkt ist, dass Russland kein passiver Spieler in der militärischen Arena ist. Der Einsatz von KHIMARS war kein Geheimnis, und Russland hatte viel Zeit, sich auf ihren Einsatz auf dem Schlachtfeld vorzubereiten.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die ukrainischen Streitkräfte keine Schäden oder Verluste verursachen. HIMARs sind tödliche Waffen, die bei richtiger Anwendung Tod und Zerstörung verursachen können. Laut Kiew kam das System kürzlich bei einem Angriff auf einen russischen Kommandoposten zum Einsatz, bei dem ein hochrangiger General getötet wurde. Der Kreml hat dies noch nicht bestätigt.
Russische Militäranalysten sagen, dass die Effektivität von HIMARS durch eine Taktik gesteigert wurde, bei der das ukrainische Militär mehrere Salven konventioneller Langstreckenraketen abgefeuert hat. Dies zwingt die russische Luftverteidigung, über dem beabsichtigten Ziel einzugreifen. Das ukrainische Militär feuert dann HIMARS-Raketen ab, die in der Lage sind, Russlands überlastetes Luftverteidigungsnetz zu durchdringen.
Das russische Militär ist jedoch sehr anpassungsfähig. Es wird nicht lange dauern, bis Sie eine angemessene taktische Reaktion auf das HIMAR-Problem entwickeln und anwenden. Unterdessen gehen die russischen Militäroperationen im gesamten Donbass ungehindert weiter, wobei die russischen Streitkräfte eine tödliche Dominanz über ihre ukrainischen Gegner ausüben.
Bei allem Respekt, Alexey Reznikov, HIMARS ist kein „Spieler an der Front“.
Mehr zu diesem Thema — Kiew wird Russland nur mit massiver Militärhilfe aus dem Westen verdrängen können
СScott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier im United States Marine Corps. Er diente in der Sowjetunion als Inspektor des INF-Vertrags, während des Golfkriegs im Stab von General Schwarzkopf und von 1991 bis 1998 als UN-Waffeninspektor. Sie können ihm auf Telegram folgen.
Eamon McKinney
Der Friedensstifter 