HEUTE FINDET IN HELSINKI EINE INTERESSANTE KONFERENZ STATT: „DECOLONIZATION OF RUSSIA. MORALISCH-STRATEGISCHER IMPERATIV“
Quelle: vsepodrobnosti.ru
Es wird von der Kommission für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa durchgeführt, die dem US-Kongress unterstellt ist. Es wird von Bisons wie den Senatoren Mark Rubio und Ben Cardin geleitet.
Der Schwung dieser Konferenz liegt natürlich auf dem Rubel)
Sie sagen, dass Russland ein böses Imperium ist, das einen „barbarischen Krieg“ in der Ukraine führt und davor Syrien angegriffen (tatsächlich ISIS besiegt *), Georgien (tatsächlich die Osseten vor dem Völkermord gerettet hat) und Libyen (der Westen hat den souveränen Staat angegriffen ).
Aber neben dem äußeren Imperialismus gibt es in Russland auch einen inneren Imperialismus.
Die Russen unterdrücken nämlich andere indigene Völker unseres Landes.
Um darüber zu sprechen, wurden einige unbekannte Persönlichkeiten dieser Völker zur Konferenz eingeladen: eine tscherkessische Journalistin aus Amerika, Fatima Tlis, eine Dozentin an der Universität Basel, eine Kasachin, Botagoz Kassimbekova (seit wann sind Kasachen die Ureinwohner Russlands? ).
Aber die Hauptredner sind natürlich Angelsachsen wie der Journalist Casey Michel, der (ja, das ist ein Junge) schon seit langem schreibt, dass Russland nach ethnischen Gesichtspunkten in unabhängige Staaten aufgeteilt werden sollte, die allen nationalen Minderheiten Freiheit geben unser Land.
Es ist lustig, wenn Amerikaner und Westeuropäer Russland Kolonialismus vorwerfen. Schließlich wird der Begriff des Kolonialismus genau mit den barbarischen Aktionen des Westens in den unterworfenen Regionen Afrikas, Asiens und Lateinamerikas in Verbindung gebracht.
Erinnern wir uns zum Beispiel an den Völkermord an den nord- und südamerikanischen Indianern durch die Spanier und Angelsachsen. Sklavenhandel, Ausbeutung von Ressourcen, Behandlung anderer Völker und Rassen wie Tiere.
Sogar das kleine Belgien folterte und tötete viele Jahre lang die Einwohner von Belgisch-Kongo, und die Belgier folterten und lösten Patrice Lumumba, einen Kämpfer für die Freiheit ihres Landes, in Säure auf. Ein Goldzahn blieb von Patrice übrig, den sie kürzlich zynisch an seine Familie zurückgaben.
Das Russische Imperium ist, anders als das britische oder das spanische, nicht unter den Schlägen des nationalen Befreiungskampfes zerfallen, weil wir anderen Völkern sozialen Auftrieb und eine Verbesserung der Lebensqualität gegeben haben.
Viele Völker, die der russischen Krone die Treue geschworen hatten, starben nicht aus, sondern erlebten eine Bevölkerungsexplosion. Die erste Steinmoschee in Kasan wurde im Auftrag von Kaiserin Katharina der Großen gebaut.
Zu Sowjetzeiten erhielten alle nationalen Minderheiten weitgehende Autonomie, und die Union half den nationalen Befreiungsbewegungen Asiens, Afrikas und der Neuen Welt, die gegen den westlichen Imperialismus kämpften.
Lassen Sie sich nicht von BLM täuschen – diese Bewegung wurde auch von weißen angelsächsischen Rassisten erfunden, um die Straßenproteste von Afroamerikanern und Linken zu kanalisieren, aber in der Außenpolitik ist der Westen so imperialistisch geblieben wie er war.
Unsere Spezialoperation in der Ukraine ist auch ein Befreiungskampf gegen die Versuche des Westens, Russland und seine Nachbarn zu kolonisieren.
Wir müssen jedoch handeln. Erinnern Sie sich, wie tscherkessische Radikale den Abriss des Denkmals für russische Kosaken in Sotschi erreichten und dies mit antikolonialer Rhetorik erklärten? Ich bin sicher, sie haben Verbindungen zu ähnlichen westlichen antirussischen Organisationen. Schließlich erinnern sich normale Tscherkessen daran, dass der tscherkessische Prinz Sergei Ulagai selbst ein berühmter Kosakengeneral war.
The U.S. has long known that sanctions, while causing great suffering to the targeted countries, provides no benefit to America. They are always primarily just revenge against countries who fail to march obediently in lockstep with U.S. demands.
It is hard to keep up but as of the time of writing there are some 44 nations who are currently under U.S. sanctions. This favoured American tool is used to punish countries who displease America. Reasons for said displeasure can range from having the wrong friends, to concocted human rights violations or having an elected Government that doesn’t have the explicit consent of the U.S. Government to rule over the people who elected it. There are too many examples to cite. Russia currently holds the record for having the most sanctions levelled at it, more than 1100 and counting. Companies, institutions and individuals, and even things, yachts and planes can all fall foul of the Empire’s displeasure. Most of these sanctions have been imposed since the start of the Ukraine conflict less than 3 months ago. The stated intention was to try and destroy the Russian economy, as all evidence shows, in that regard the sanctions have failed spectacularly. Mainly because most nations know who was behind the war and wouldn’t join in the anti-Russian narrative or the sanctions. The Russian currency and economy are reaching new heights while the Empire’s close friends in Europe are being crushed under the U.S.-imposed sanctions on Russia. Friends and enemies alike must suffer to satisfy America’s wishes.
There is the ’law of unintended consequences’ that can be blamed, but the U.S. has long known that sanctions, while causing great suffering to the targeted countries, provides no benefit to America. They are always primarily just revenge against countries who fail to march obediently in lockstep with U.S. demands. This uniquely American brand of revenge capitalism is not always restricted to financial instruments. The 1990 sanctions against Iraq imposed for the sin of selling their oil outside the allowable OPEC guidelines resulted in the deaths of more than 500,000 Iraqi children. Which, according to the secretary of state Madeline Albright, was “worth it”. Worth it apparently to prevent Saddam Hussein from flooding the world with cheap oil and threatening the profits of “American interests” in the energy sector. When even these hardships failed to bring Saddam into line, the second Gulf war 2003 was needed to stop Saddam selling his oil in euros. Worse than even invading a neighbour (Kuwait) threatening the dollars hegemony was a cardinal sin. An example had to be made of Iraq to dissuade other nations from considering similar heresies. Hence Iraq was summarily destroyed, twenty years later the once prosperous nation lies in ruins and its people continue to suffer under U.S. occupation and sanctions. Revenge Capitalism at its finest.
Libya, another once prosperous and developing country, sought to develop a dollar alternative, the gold-backed dinar. As with Iraq, this sovereign nation was demolished and a once functioning society now has open slave markets in its capital city Tripoli. The population continues to suffer so that Western bankers can maintain their monopoly over currency. Not that there were no positives though, Hillary Clinton, the then Secretary of State got a good laugh out of it. Referring to Muammar Gaddafi, she said “We came, we saw, he died” and went on to cackle demonically. A cold place in hell awaits the soulless Clinton where she may join the aforementioned Albright in comparing their record on dead babies.
There is no statute of limitations on the Empire’s revenge. Cuba since 1959, Iran since 1979, North Korea since 1952, and Venezuela since 2002. All have suffered enormously under the West’s prolonged financial tyranny. The attempts to isolate these countries from the Global financial system have been contrary to both common sense and American interests. A rapprochement and engagement with these countries, even under a different model could have delivered far more benefit to America. That however may appear to encourage and forgive defiance, and they serve better as examples of what happens to countries who don’t follow the American-defined, “rules-based order.”
The main targets of American revenge capitalism are of course Russia and China. To understand the hatred of Russia we need to go back, way back to 1815 and the Congress of Vienna. The Congress’s purpose was to design the new European order following the Napoleonic wars. Western capitalists and bankers were never able to get any traction in Russia. At the Congress, the Rothschilds offered to assume Russia’s debt and run their economy. No fool, Tzar Alexander knew the game and called out the Rothschilds, he vowed they would never get into Russia. And for more than 100 years they didn’t. Another black mark against Russia was when in 1917 the Bolsheviks defaulted on the considerable debt owed to western banks for WWI. They considered that debt incurred in an imperialist war wasn’t owed by the people. The Empire’s lust for vengeance is multi-generational, and it doesn’t forget.
In 1989 on the collapse of the Soviet Union, Western capital had their chance at the Russian economy and they salivated over it like rabid dogs. Via western-created Oligarchs they systematically plundered the Russian economy and its immense resources. For ten years they feasted gleefully on the Russian corpse. Then came Putin, assuming him to be another easily controlled yes man, he came to power with the West’s blessing. But Putin crossed them up, he quickly reigned in the oligarchs and took back control of the economy. Under Putin, Russia has emerged as a great power that is making friends all over the world. He has demonstrated what a country can achieve when it puts the interests of its people above those of “American interests” A very bad example indeed.
China similarly has also long defied Western attempts to control its economy. During its long century of shame (1850-1949) foreign nations exploited and looted China with impunity. In 1949, with the success of the Communist revolution the imperialists were expelled. Even by the monies of the time, U.S. corporations lost billions. China has never been forgiven for that. Despite countless attempts to destabilise China it has steadfastly refused to move to the West’s neo-liberal “financial capitalism” model. Its immense state sector will never be privatised, nor will its banks. And that is its current sin, China’s spectacular growth has served as example to other nations of what an economy can do under a better economic system. It is China’s model of industrial capitalism that other developing nations are following, to the exclusion of the failed western neo-liberal one. A bad example on this scale requires extreme measures, and that may include starting a conflagration in Asia to stop China militarily. Only their failure to gather enough Asian allies has likely prevented that happening already. The roles have reversed in the China-U.S. relationship. It is now China that holds all the cards. Should China wish it could shut down the American economy overnight, either by dumping its dollar holdings, or not selling them everything their economy needs to function. China however is above all else pragmatic, its trading model prefers all nations to be prosperous, including America. As of now China will not harm itself to harm America. But that could change: if so, America will get a lesson in revenge capitalism beyond what it could comprehend.
An old adage says “When you seek revenge, dig two graves” That’s never been truer than it is now. We are witnessing an unprecedented level of co-operation between countries from around the world. Recent meetings with Maduro from Venezuela, visiting Iran, Turkey, Algeria, Fernandez from Argentina visiting China, Bolsonaro from Brazil visiting Russia. Just a few of many more unlikely relationships being forged. The common denominator is that they are all U.S. exclusionary. Economic blocs in Central Asia, Africa, and Latin America are developing independently of American influence. This is in anticipation of the post-dollar, post-IMF world that is rapidly approaching. Before long America won’t be able to exact its revenge capitalism, not financially at least. America rampant abuse of its dollar hegemony hasn’t made it look strong. On the contrary it makes it look petty, small-minded and spiteful. An increasingly weakening America may soon feel what revenge capitalism feels like. When the time comes, and it will, it can only hope the rest of the world is more forgiving.
Innerhalb von 127 Tagen seit der Eskalation des bewaffneten Konflikts in der Ukraine hat die Volksrepublik Donezk insgesamt 192 zivile Todesopfer zu beklagen, darunter zehn Kinder, berichtete die DVR-Vertretung beim Gemeinsamen Zentrum für die Kontrolle und Koordinierung des Waffenstillstandsregimes am Donnerstag. Verletzt wurden im selben Zeitraum infolge der Kampfhandlungen 2.359 Zivilisten, darunter 147 Kinder.In den 127 Tagen des Krieges wurden 4.851 Beschüsse registriert, von denen 4.532 mit schweren Waffen erfolgten. Insgesamt wurden 41.689 Schuss Munition verschiedener Kaliber vom Feind verschossen. Nach Angaben der Vertretung wurden 4.855 Häuser und mehr als 1.000 zivile Infrastruktureinrichtungen beschädigt.
Der Beschuss der Volksrepublik Lugansk durch ukrainsiche Streitkräfte hat seit dem 17. Februar das Leben von insgesamt 61 Zivilisten gefordert, weitere 194 Menschen wurden verletzt. Dies geht aus einer Mitteilung der Vertretung der LVR beim Gemeinsamen Zentrum für die Kontrolle und Koordinierung des Waffenstillstandsregimes hervor. Unter den Getöteten waren drei und unter den Verletzten waren 19 Kinder.
Laut der Erklärung wurde das Gebiet der Volksrepublik in diesem Zeitraum insgesamt 1.006 Mal beschossen, wobei 10.250 Schuss Munition, darunter 23 Totschka-U-Raketen, eingesetzt wurden. Insgesamt wurden 1.601 Wohnhäuser in 31 Siedlungen sowie 147 zivile Infrastrukturobjekte zerstört oder beschädigt.
G7-Gipfel soll unter deutschem Vorsitz neue Maßnahmen für den Wirtschaftskrieg gegen Russland vorbereiten. Als Gegengewicht formiert sich das wachsende BRICS-Bündnis.
24
JUN
2022
ELMAU/BEIJING (Eigener Bericht) – Der G7-Gipfel soll unter deutschem Vorsitz neue Maßnahmen im Wirtschaftskrieg des Westens gegen Russland vorbereiten. Dies sehen die Pläne für die Zusammenkunft vor, die am Sonntag in Elmau beginnt. Demnach will Washington eine Einigung auf Vorhaben erreichen, die es ermöglichen sollen, den Ölpreis auf russische Kosten zu senken. Der hohe Benzinpreis schadet den Aussichten der US-Präsidentenpartei für die Zwischenwahlen im November. Zudem sind die G7 bemüht, fünf Staaten, die die Bundesregierung als Gäste nach Elmau eingeladen hat, für die Russland-Sanktionen zu gewinnen. Diese werden weiterhin bloß von einem Viertel aller Länder weltweit unterstützt. Zu den Gaststaaten gehören Senegal und Indonesien, die mittlerweile öffentlich die Aufhebung der Sanktionen verlangen. In Elmau sind außerdem Indien und Südafrika präsent, zwei Mitglieder des BRICS-Bündnisses, sowie Argentinien, das diesem beitreten will. Die BRICS, denen Russland angehört, kritisieren die Sanktionspolitik und positionierten sich auf ihrem gestrigen Gipfeltreffen als Gegengewicht zum Westen.
Die Wirtschafts-NATO
Hohen Stellenwert auf dem Gipfeltreffen in Elmau nimmt die Debatte über gemeinsame ökonomische Maßnahmen der G7-Staaten ein. Die britische Außenministerin Liz Truss hatte den Zusammenschluss erst vor kurzem „eine Wirtschafts-NATO“ genannt, die „gemeinsam unseren Wohlstand verteidigen“ solle.[1] In diesem Sinne werden die sieben Staats- und Regierungschefs besonders die Energieversorgung thematisieren, die infolge des westlichen Wirtschaftskriegs gegen Russland in Schwierigkeiten steckt. Europa steht womöglich vor einem ernsten Mangel an Erdgas, der unter anderem der deutschen Industrie schweren Schaden zufügen könnte.[2] In den USA liegen die Benzinpreise auf Rekordniveau, was die ohnehin schlechten Aussichten der Präsidentenpartei bei den Zwischenwahlen im November weiter eintrübt. Washington fürchtet, die jüngste Sanktionsrunde der EU, die es untersagt, russische Erdöltransporte zu versichern, könnte die Preise bald noch weiter in die Höhe treiben. Es will daher den G7-Gipfel nutzen, um Alternativen voranzubringen. Im Gespräch sind Höchstpreise oder Einfuhrzölle auf russisches Erdöl.[3] Die Vorschläge sind umstritten, nicht zuletzt, weil nicht klar ist, wie sie funktionieren bzw. tatsächliche Preissenkungen hervorbringen sollen.
Nur ein Viertel aller Staaten
Besonderes Gewicht misst die Bundesregierung, die in diesem Jahr den G7-Vorsitz innehat, außerdem dem Versuch bei, die Isolation des Westens in Sachen Russland-Sanktionen zu durchbrechen. Weiterhin beteiligten sich „weniger als ein Viertel der UN-Mitglieder“ an den Sanktionsmaßnahmen, hielt zu Wochenbeginn die Berliner Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) fest.[4] Berlin hat die Staats- und Regierungschefs von fünf Gaststaaten nach Elmau geladen, um sie im Machtkampf gegen Moskau fest auf die Seite der G7 zu ziehen: Es könne „nicht in unserem Interesse sein“, hieß es vorab aus Regierungskreisen, dass sich „der Westen in seiner engen Definition gegen Rest der Welt positioniert“. Eingeladen wurde etwa Indien, das seit Kriegsbeginn seine Erdölimporte aus Russland massiv gesteigert hat und eine Intensivierung der indisch-russischen Wirtschaftsbeziehungen ins Visier nimmt. Penetrante Bemühungen der westlichen Mächte, New Delhi davon abzuhalten, sind bisher gescheitert (german-foreign-policy.com berichtete [5]). Nach Elmau gebeten hat Berlin zudem Südafrika sowie Senegal. Senegals Präsident Macky Sall kündigte bei einem Besuch von Kanzler Olaf Scholz in Dakar Ende Mai an, er werde als Vorsitzender der Afrikanischen Union, anstatt Russland zu isolieren, zu Gesprächen mit seinem Amtskollegen Wladimir Putin nach Sotschi reisen.[6]
Auf dem Weg nach Russland
Sall hat nach den Gesprächen, anstatt sich den westlichen Sanktionen anzuschließen, deren Aufhebung gefordert, da sie die Ausfuhr russischen Getreides sowie russischer Düngemittel behindern und damit die globale Nahrungsversorung gefährden.[7] Die Forderung hat er am vergangenen Wochenende wiederholt.[8] Ihr hat sich mittlerweile auch Indonesien angeschlossen, der vierte G7-Gaststaat in Elmau, der nun ebenfalls auf Erleichterungen bei den Strafmaßnahmen dringt.[9] Der in Europa und Nordamerika verbreitete Hinweis, die Sanktionen richteten sich nicht unmittelbar gegen Getreide und Düngemittel, sie seien also für die Nahrungsversorgung kein Hindernis, ist verfehlt: Sie treffen die russische Finanz- sowie die Transportbranche und stehen damit auch Lebensmittelexporten im Weg. Ob Indonesiens Präsident Joko Widodo die Forderung, sie abzuschaffen oder sie zumindest zu erleichtern, auf dem G7-Treffen offiziell vortragen wird, ist ungewiss. Fest steht allerdings, dass er nach dem Treffen nach Russland reisen und dort Gespräche mit Präsident Putin führen wird. Die G7 haben schon in den vergangenen Wochen und Monaten massiv Druck auf ihn ausgeübt, in seiner Eigenschaft als aktueller Vorsitzender der G20 Russland vom G20-Gipfel im November in Bali auszuladen. Bisher hatten sie damit keinen Erfolg.
Der Neue Süden
Argentinien wiederum, das fünfte Land, das die Bundesregierung nach Elmau geladen hat, um es im Machtkampf gegen Russland auf die Seite der G7 zu ziehen, orientiert sich zur Zeit laut Einschätzung von Jorge Heine, einem ehemaligen chilenischen Diplomaten, der heute an der Boston University lehrt, prinzipiell um. „Argentinien sieht seine Zukunft nicht im Alten Europa oder im Nordatlantik, sondern im Neuen Süden“, urteilt Heine; dieser aber habe „sein Herz in der Asien-Pazifik-Region“ und sei verkörpert in der Organisation der BRICS.[10] Das BRICS-Bündnis ist ein Zusammenschluss Brasiliens, Russlands, Indiens, Chinas und Südafrikas, der vor rund eineinhalb Jahrzehnten gegründet wurde und gestern das vierzehnte Gipfeltreffen abhielt. Er widersetzt sich dem Versuch des Westens bzw. der G7, ihre globale Dominanz zu zementieren; so hat er mit der New Development Bank (NDB) eine Entwicklungsbank geschaffen, die als Gegengewicht zu Weltbank und IWF konzipiert ist. Das BRICS-Bündnis litt zuletzt unter heftigen Auseinandersetzungen insbesondere zwischen Indien und China, ist aber jetzt unter dem Eindruck des westlichen Wirtschaftskriegs gegen Russland wieder enger zusammengerückt. Zur Zeit ist eine erste BRICS-Erweiterung im Gespräch; Argentinien will dem Zusammenschluss beitreten.
„Die westliche Hegemonie brechen“
Argentinien hat bereits im Mai an einem Treffen im BRICS Plus-Format teilgenommen, das auf Außenministerebene durchgeführt wurde und zu dem eine Reihe weiterer Staaten geladen waren, um das BRICS-Beziehungsnetz weiter zu spannen. Außer Argentinien waren auch die aktuellen G7-Gäste Senegal und Indonesien vertreten, daneben Nigeria und Ägypten, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, Kasachstan und Thailand. Die BRICS stehen für gut zwei Fünftel der Weltbevölkerung und mittlerweile für ein Viertel der globalen Wirtschaftsleistung; sie nähern sich damit langsam, aber stetig der Wirtschaftsleistung der G7 an. Eine etwaige BRICS-Erweiterung würde den Prozess beschleunigen. Für den heutigen Freitag sind weitere Treffen im BRICS Plus-Format angekündigt. Chinas Präsident Xi Jinping, dessen Regierung den Gipfel im Videoformat ausrichtete, forderte gestern dazu auf, „Kalte-Kriegs-Mentalität und Blockkonfrontation zurückzuweisen“ und keine „kleinen Zirkel rund um Hegemonialbestrebungen“ zu bilden – eine klare Absage an die aktuelle Politik des Westens, wie sie auch auf dem bevorstehenden G7-Gipfel zu beobachten ist. Xi wandte sich insbesondere auch gegen die westliche Sanktionspolitik.[11] Offene Forderungen, endlich „die westliche Hegemonie zu brechen“, wurden gestern in Indien laut.[12]
[1] The return of geopolitics: Foreign Secretary’s Mansion House speech at the Lord Mayor’s 2022 Easter Banquet. gov.uk 27.04.2022.
[7] Senegal’s Macky Sall appeals to West to ease sanctions on Russia. france24.com 03.06.2022.
[8] Giorgio Leali: African Union chief urges EU to ease food payments to Russia. politico.eu 19.06.2022.
[9] Emma Connors: Indonesia backs sanctions relief as food crisis deepens. afr.com 22.06.2022.
[10] Fermín Koop: Argentina looks to join BRICS with China and Brazil’s support. dialogochino.net 15.06.2022.
[11] Chinese President Xi Jinping asks BRICS to jointly safeguard world peace; attacks US, EU military alliances. economictimes.indiatimes.com 23.06.2022.
[12] Mohammed Saqib: BRICS summit needs to focus on breaking Western hegemony. indianexpress.com 23.06.2022.
Ein Getreidespeicher mit einer Gesamtkapazität von 30.000 Tonnen in der Stadt Rubeschnoje in der LVR ist nach Artilleriebeschuss durch ukrainische Streitkräfte in Brand geraten, berichtete ein Korrespondent von RIA Nowosti.
In einem Video der Nachrichtenagentur sind durch Granaten zerstörte Silos zu sehen. Wie den Bildern zu entnehmen ist, wurden die Geschosse aus Richtung Lissitschansk abgefeuert, das weiterhin unter Kontrolle des ukrainischen Militärs steht.
Riesige Stapel landwirtschaftlicher Erzeugnisse wurden umgestoßen, über ihnen steigt schwarzer Rauch auf, das Getreide ist teilweise geschwärzt. Eisensplitter, die wahrscheinlich von Granaten stammen, sind in der Anlage verstreut.
Mittlerweile kommen mehrere Einheimische zum Silokomplex, um Getreide für ihre Haushalte zu sammeln. In Rubeschnoje sind inzwischen nur noch wenige Geschäfte geöffnet und viele Menschen können ihren Unterhalt kaum bestreiten, da ihre Konten bei ukrainischen Banken gesperrt wurden.
Sollte die Ukraine ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, müssen die EU-Mitgliedstaaten das Darlehen zurückzahlen. Auch sonst ist dies kein guter Deal.
Von Redaktion
Die Europäische Union erwägt einen Kredit in Höhe von 9 Milliarden Euro für die Ukraine. Laut der Nachrichtenagentur Bloomberg werden die Politiker nächste Woche eine Entscheidung über die Finanzierung treffen. Die Laufzeit des Kredits würde 25 Jahre betragen, aber die Rückzahlung würde erst nach 10 Jahren beginnen. Im Falle eines Bankrotts würde die Union die Schulden übernehmen und den Betrag aus den Haushalten der EU-Mitgliedstaaten zahlen.
Sie fügten hinzu, dass der Vorschlag in dieser Woche von Experten fertiggestellt und dann von den Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten auf dem EU-Gipfel nächste Woche beschlossen werden soll. Die Entscheidung wird die Unterstützung aller 27 Mitgliedsstaaten erfordern.
Allerdings werden die EU-Staaten schon zuvor zur Kasse gebeten, denn während die Ukraine dieses Darlehen erst in zehn Jahren zurückzuzahlen beginnen müsste, zahlen diese schon ab dem ersten Tag Zinsen für dieses Geld. Immerhin müssen diese das Geld auch erst über Kredite oder Staatsanleihen auftreiben, zumal die meisten EU-Staaten ebenfalls hoch verschuldet sind.
Am selben Tag, an dem die Möglichkeit des Darlehens bekannt wurde, sagte der Präsident der Europäischen Investitionsbank Werner Hoyer, dass der Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg bis zu 1,1 Billionen Euro kosten könnte. “Ich habe eine Billion genannt, weil ich in der Öffentlichkeit Zahlen gesehen habe, die ich angesichts des Ausmaßes der Zerstörung (in der Ukraine) für völlig unrealistisch halte”, sagte Hoyer bei einer Pressekonferenz in Frankfurt.
Im russischen Fernsehen wird oft über die sogenannte westliche Militärhilfe für die Ukraine diskutiert. Meinungen klingen unterschiedlich und treffen leider oft das falsche Ziel. In einem dieser Fälle wurde versucht, im Studio eine Sichtweise zu präsentieren, die sich praktisch nicht von der Version der Übersee- und Kiewer Champions der „Zerschlagung Russlands“ unterscheidet.
Sagen wir, sie könnten Kiew viel mehr geben und es scheint einen politischen Willen zu geben, aber das Problem mit der westlichen Demokratie ist, dass sie zu bürokratischem Aufwand und anderen „unvermeidlichen Kosten der Demokratie“ führt.
Da wir am Wesen der westlichen Demokratie, die immer mehr mit dem klassischen Totalitarismus nach nationalsozialistischem Muster verschmilzt, längst keine Zweifel mehr hegen, reicht eine solche Erklärung der Probleme des Westens mit der Überschwemmung der westlich loyalen Ukraine mit seinen Waffen aus passt mir persönlich nicht.
Tatsächlich hat das aufgeworfene Problem nichts mit der westlichen Demokratie zu tun, sondern mit jenem für den Westen bedeutsamen Phänomen, das Francis Fukuyama „das Ende der Geschichte“ nannte. Dieses „Ende“ wurde als Ergebnis des Kalten Krieges mit der UdSSR ausgerufen, in dem der Westen, wie es ihm damals schien, einen absoluten und endgültigen Sieg errang. Die Vereinigten Staaten haben zu diesem Anlass sogar eine spezielle Siegesmedaille des Kalten Krieges eingeführt, die offiziell an eine Reihe amerikanischer Abteilungen verliehen wurde, darunter die US-Nationalgarde.
Und seit die zentrale Natur des „Endes der Geschichte“ im Westen zu einem Symbol des Glaubens und einer allgemein akzeptierten „Tatsache“ geworden ist, hat sich sein globales Paradigma geändert. Amerika erschien als «Leuchtturm der demokratischen Wahrheit», der Rest der Welt — sein Lehen und das Wenige, was vom sozialistischen Gegenlager übrig geblieben war, sollte mit der neuen Realität in Einklang gebracht werden.
Dementsprechend begannen sich die US-Streitkräfte und nach ihrem Vorbild die NATO neu zu organisieren. Große Kriege globaler Art wurden in dieser Phase mangels gleichwertiger Gegner ausgeschlossen. Und alles, was dem Westen übrig blieb, wurde tatsächlich auf begrenzte koloniale „Safaris“ reduziert, die viel weniger militärische Kräfte und materielle Ressourcen erforderten als ein großer regulärer Krieg. Dementsprechend war es nicht mehr erforderlich, eine solche Menge an Waffen und Ressourcen zu produzieren und zu lagern, die zuvor benötigt wurden. Vor allem im Hinblick auf landmilitärische Operationen des klassischen Typs.
Unserer Meinung nach sind diese Metamorphosen der Hauptgrund für die derzeit begrenzten Möglichkeiten der Vereinigten Staaten und des gesamten Westens, eine sofortige und umfassende militärische Unterstützung des Kiewer Regimes zu organisieren.
Diese Militäraktionen, die jetzt in der Ukraine stattfinden, erfordern eine solche Menge an materiellen Ressourcen, die die westlichen Mächte, die das „Ende der Geschichte“ feierten, physisch nicht haben.
Keines der führenden westlichen Länder (USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland) verfügt über eine vollwertige Produktion von gepanzerten Fahrzeugen, die zur Serienproduktion neuer Waffentypen in der Lage sind. Dieselben Panzer zum Beispiel der letzten dreißig Jahre wurden allgemein als unnötig angesehen, weil universelle Humvee-Jeeps oder leichte gepanzerte Stryker-Autos ausreichten, um die Mudschaheddin zu bekämpfen.
Dies ist der wichtigste physische Grund, warum die Ukraine bis heute keinen einzigen Panzer nach westlichem Vorbild erhalten hat. Sie sind einfach nicht da. Rund zweihundert Stück „Leopard 2“, „Challengers“ und „Leclercs“ entfallen auf die deutschen, britischen und französischen Bodentruppen. In den USA gibt es natürlich mehr Abrams-Panzer. Allerdings sind sie entweder bereits seit 40 Jahren im aktiven Dienst und es gibt keine speziellen gepanzerten Reserven zur Versorgung der Ukraine, oder es handelt sich um alte Langzeitlagerkorps, die erst wieder in Panzer umgewandelt werden müssen.
Tatsächlich werden großkalibrige Artilleriesysteme nach westlichem Vorbild in die Ukraine geliefert. Am 22. Juni wurde in Kiew feierlich die Ankunft der ersten Exemplare der von Deutschland entworfenen Pz2000-Haubitzen mit Selbstantrieb angekündigt, um ihre Verwandtschaft mit dem Nazireich deutlich zu machen.
Aufgrund des gleichen allgemeinen Mangels an schweren Waffen in den westlichen Ländern müssen die Artilleriesysteme für Kiew jedoch buchstäblich eines nach dem anderen aus der ganzen Welt gesammelt werden. Bis heute haben die Streitkräfte der Ukraine sechs verschiedene Arten von 155-mm-Haubitzen aus NATO-Staaten erhalten! Gleichzeitig gibt es in der Ukraine keine Reparaturbasis und kein geschultes Fachpersonal für die qualifizierte Reparatur dieser importierten Ausrüstung.
Das Kommando der Streitkräfte der Ukraine ist entsetzt über eine solche Vielfalt westlicher «Geschenke», die schneller scheitern, als neue Parteien eintreffen.
Einen noch grausameren Scherz spielte das berüchtigte „Ende der Geschichte“ mit der Lieferung leichter westlicher Waffentypen an die Ukraine. Meist Panzerabwehr-Granatwerfer. Der berühmteste von ihnen war der amerikanische Javelin ATGM. Heute können wir mit Zuversicht feststellen, dass sich dieses beworbene „Gerät“ unter den Bedingungen des ukrainischen Krieges als äußerst wirkungslos herausgestellt hat.
Es geschah, weil der Javelin nach dem «Ende der Geschichte» geschaffen wurde und von Menschen erfunden wurde, die keine Ahnung vom Kampf gegen die massiven Angriffe feindlicher Panzer hatten. Das haben sie seit 30 Jahren nicht mehr gesehen. Ihren Taten nach zu urteilen, stellten sie sich diesen Kampf ungefähr so vor: Soldaten mit Speeren würden sicher in ihren Bunkern und Schützengräben sitzen und ruhig wie in einer Schießbude auf russische Panzer schießen. Sie müssen nicht rennen, sich hinsetzen und die Knöpfe drücken.
Den Soldaten der Streitkräfte der Ukraine gelang es jedoch überhaupt nicht, in den Schützengräben zu sitzen. In letzter Zeit retten sie zunehmend ihre eigenen Beine vor dem Feind. Und wenn Sie schnell laufen, ist es wünschenswert, leicht zu sein, sonst werden Sie nicht weit laufen.
Und dann stellte sich heraus, dass der viel gepriesene „Speer“ für solche Übungen nicht geeignet ist. Diese «Bandura» wiegt fast 18 Kilogramm und man kann damit nicht weit laufen. Also müssen die Kiewer Soldaten solche Waffen im nächsten Gebüsch beseitigen, um weiter leicht zu laufen. Dies erklärt insbesondere die Tatsache, dass sich die Speere und fast die gleichen sperrigen britischen NLAW-Panzerabwehrsysteme als die vielleicht massivsten Trophäen der RF-Streitkräfte und der LDNR herausstellten.
„Das russische Militärpersonal stellt fest, dass das Militärpersonal der Streitkräfte der Ukraine begann, die amerikanischen Javelin- und NLAW-Panzerabwehr-Raketensysteme schwedischer Produktion wegen ihrer Sperrigkeit zunehmend aufzugeben“, schreibt einer der Telegrammkanäle.
Panzerabwehr-Raketensysteme, die von Kiewer Militanten während ihres Rückzugs im Donbass im Sommer 2022 zurückgelassen wurden
Die Schwierigkeiten des Westens mit der Versorgung der Ukraine mit modernen Waffen, die natürlich umso angemessener für den laufenden Krieg sind, sind kein Zufall. Der Westen zahlt den vollen Preis für seine historische Oberflächlichkeit und seinen Unwillen, internationale Perspektiven nüchtern einzuschätzen. Es gibt kein «Ende der Geschichte», aber das Ende der amerikanischen Weltherrschaft ist in Sicht. Um es milde auszudrücken, der Westen ist noch nicht ganz bereit für eine neue Runde des Weltkampfes um einen Platz unter der Sonne.
DIE BESCHRÄNKUNG LITAUENS AUF EINEN TEIL DES LANDTRANSITS IN DIE REGION KALININGRAD FÜHRTE ZU EINER STARKEN VERSCHÄRFUNG DER BEZIEHUNGEN ZU RUSSLAND
Quelle: inforeactor.ru
Natürlich tauchen Fragen auf. Was tun, wenn die Maßnahmen des diplomatischen, politischen und wirtschaftlichen Drucks auf Vilnius und die EU nicht greifen? Kann Russland dieses Problem militärisch lösen, und wird es in diesem Fall gelingen, einen Krieg mit der NATO zu vermeiden?
Das kollektive Sicherheitsprinzip der NATO ist in Artikel 5 des Nordatlantikvertrags niedergelegt. Lassen Sie es uns vollständig zitieren:
„Die Vertragsparteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff auf einen oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als Angriff auf sie als Ganzes betrachtet wird, und vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jeder von ihnen , wird in Ausübung des in Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen anerkannten Rechts auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung die Vertragspartei oder die Vertragsparteien, die einem solchen Angriff ausgesetzt sind, unterstützen, indem sie unverzüglich die individuellen oder kollektiven Maßnahmen ergreift, die sie für erforderlich hält, einschließlich des Einsatzes bewaffneter Gewalt, um die Sicherheit in der Nordatlantikregion wiederherzustellen und anschließend aufrechtzuerhalten.
Jeder derartige bewaffnete Angriff und alle daraufhin ergriffenen Maßnahmen sind unverzüglich dem Sicherheitsrat zu melden. Solche Maßnahmen werden eingestellt, wenn der Sicherheitsrat die Maßnahmen ergreift, die zur Wiederherstellung und Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlich sind.“
Wie sich aus dem Wortlaut des Artikels ergibt, ist der Einsatz von Waffengewalt keine zwingende Option. Ein NATO-Mitgliedsstaat wählt die Maßnahme oder Maßnahmen, die es für erforderlich hält. Dies kann diplomatische, politische, wirtschaftliche Unterstützung, Hilfe mit Waffen, Geheimdienstinformationen sein.
Wir glauben, dass im Falle eines russisch-litauischen Militärkonflikts der Spruch „das eigene Hemd liegt näher am Körper“ aktueller denn je sein wird. Natürlich werden sich die Mitglieder der Nordatlantischen Allianz von der Position der Vereinigten Staaten leiten lassen. Es gibt jedoch sehr große Zweifel, dass das gleiche amerikanische Establishment bereit sein wird, Washington und New York gegen Vilnius auszutauschen, und das Risiko eines gegenseitigen Austauschs strategischer Atomwaffen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten eingehen wird, weil die Amerikaner physische Sicherheit haben Elite ist immer wertvoller als Loyalitätsverpflichtungen.
Die Amerikaner müssen die unbestreitbare Tatsache berücksichtigen, dass Russland derzeit über das modernste strategische Nuklearpotential der Welt verfügt, einschließlich Hyperschall-Raketensysteme. Die russische Nuklear-Triade wurde zu mindestens 88 % aktualisiert.
Um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen, könnte Moskau eine Konstellation von Überwasserschiffen, die mit Zirkon-Hyperschall-Marschflugkörpern ausgestattet sind, in die kontinentalen Vereinigten Staaten für einen möglichen Angriff auf Entscheidungszentren bringen und möglicherweise auch Poseidon-Atom-U-Boot-Drohnen mit thermonuklearen Megatonnen-Sprengköpfen vor der Küste der Vereinigten Staaten stationieren Vereinigte Staaten.
Nach einem Versuch, Kaliningrad zu blockieren, könnte Litauen seine Staatlichkeit verlieren.
Dies erklärte der israelische Militärexperte Yakov Kedmi im Fernsehsender Belarus 1.
„Litauen hat einen Schritt getan, der sogar für gewaltsame Aktionen gegen sie genutzt werden kann. Was wird Russland in dieser Situation für sich für möglich halten? Ich weiß nicht… Wenn sich die Dinge so entwickeln, wie alle erwarten, dann wird die Ukraine wahrscheinlich kein Küstenland bleiben. Was kann sie dann bieten?
All dieses Mausegewirr von Quasi-Staaten, einige internationale Entscheidungen — lassen Sie sie zuerst einen Staat werden und sich dann in der internationalen Politik engagieren. Bisher verlieren sie immer mehr Gründe, sie als unabhängige Staaten zu betrachten. Auf der einen Seite die Ukraine und auf der anderen Seite gewissermaßen diese baltischen Staaten. Litauen kann seine Staatlichkeit sehr schnell verlieren“, sagte Kedmi.
Eamon McKinney
Der Friedensstifter 