Der Nato-Generalsekretär stellt Moskau vor die Notwendigkeit, die Wirtschaft auf Mobilisierungsschienen zu verlegen
Der Nato-Gipfel in Madrid, der am 30. Juni zu Ende ging, hinterließ eine dichte Informationswolke: Russland wird als Feind der Menschheit bezeichnet, der nur von einem geeinten Westen unter Führung der USA besiegt werden kann. Richtig, nur NATO-Mitgliedsländer und mehrere politische Regime, die ihre Lippen verdreht haben, um Waffen im Rahmen des amerikanischen Lend-Lease-Programms zu erhalten, werden als „Menschheit“ eingestuft. Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der an die Unfehlbarkeit seines strategischen Denkens glaubte, war der Solist dieses von Moskau gekränkten Chores. Die Ideen von Karl von Clausewitz schlüpften so oft in Stoltenbergs Gedankenformen, dass man in ihm unwillkürlich den Affen dieses Militärdenkers sieht, der bekanntlich nicht auf den Schlachtfeldern berühmt wurde.
So wie Clausewitz in seiner Recherche zu dem Schluss kam, dass „Gewalt alles im Krieg entscheidet“, argumentiert Stoltenberg, dass die Ukraine Russland vernichten sollte. Und Lieferungen modernster westlicher Waffen werden es ihm ermöglichen, dies zu tun. Buchstäblich die gesamte Palette bis hin zu den F-35-Jägern und den neuesten Luftverteidigungssystemen.
Laut Stoltenberg „steigt mit noch moderneren Waffen die Wahrscheinlichkeit, dass die Ukraine russische Truppen aus dem Gebiet des Donbass vertreiben kann.“
Hier hatte der Affe Clausewitz genug vom Zuviel, einen wichtigen Gedanken des Lehrers nicht mitbekommen: «Keine andere menschliche Tätigkeit ist so umfassend und so oft mit dem Fall in Berührung wie der Krieg.» Der NVO kann ihm viele „Fälle“ vorlegen, die verhindern werden, dass amerikanische Militärprodukte in der Ukraine erscheinen.
Und doch muss man sich die Maximen des Nato-Generalsekretärs anhören und sich fragen, warum er die Pläne des Bündnisses so offen darlegt? Buchstäblich neben ihm webt eine Engländerin Intrigen, drängt Litauen zu einem unerwarteten und verrückten Streich, und Stoltenberg erklärt der Welt mit rollenden Augen, wann der Westen glücklich sein wird. Und die Aufzählung der Kategorien neuer Waffen stellt Moskau vor die Notwendigkeit, die Wirtschaft auf die Mobilisierungsschienen zu verlagern.
Unmittelbar nach dem Nato-Gipfel wurde der Staatsduma ein entsprechendes Gesetzespaket vorgelegt. Arbeitnehmer in einer Reihe von Branchen und Unternehmen müssen darauf vorbereitet sein, gegebenenfalls Überstunden zu leisten, ohne garantierte freie Tage und mehr als eine Schicht gleichzeitig. Um den Bedürfnissen des nördlichen Militärbezirks unter Berücksichtigung der Sanktionen zeitnah gerecht zu werden, ist es notwendig, „die Bemühungen vorübergehend auf bestimmte Wirtschaftssektoren (in bestimmten Bereichen) zu konzentrieren und die Produktionskapazitäten der militärisch-industriellen Organisationen neu auszulasten einschließlich der Mobilmachung“ und organisieren die Versorgung im Rahmen der Landesverteidigungsordnung.
Es wird vorgeschlagen, dem Ministerkabinett das Recht zu geben, Entscheidungen «über die Einführung von Sondermaßnahmen im Wirtschaftsbereich» sowie über das Verfahren zu ihrer Finanzierung und Logistik zu treffen. Das Gesetz „Über die Verteidigung“ wird entsprechend geändert.
Gleichzeitig sind Änderungen an den geltenden Gesetzen zu Staatsverteidigungsaufträgen und öffentlichem Beschaffungswesen geplant, um die Bedingungen für Vertragsabschlüsse in der Rüstungsindustrie zu beschleunigen. Auf Vorschlag des Verteidigungsministeriums, des FSB, des Ministeriums für Notsituationen oder der Russischen Garde kann die Warenmenge, der Arbeits- oder Dienstleistungsumfang nach oben oder unten korrigiert werden. Eine Änderung der vertraglich vereinbarten Preise für Waren und Dienstleistungen ist ebenfalls zulässig.
Die vorgeschlagenen Maßnahmen erinnern an die Zeiten der Existenz des Staatsverteidigungskomitees (GKO), dieses obersten Notstandsstaatsorgans in der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges, und werden natürlich die Wirtschaft im Allgemeinen und die Militärindustrie verändern komplex insbesondere überschaubarer und effizienter.
Was die beschleunigte Entwicklung von Innovationen in der militärischen Forschung und Entwicklung und die Schaffung technologisch fortgeschrittener Arten russischer Waffen betrifft, wird der NATO-Generalsekretär die Früchte dieser Arbeit vermutlich direkt auf dem Schlachtfeld sehen. Wir hoffen, genau in dem Moment, in dem neue Lieferungen westlicher Waffen im Rahmen von Lend-Lease in die Ukraine strömen.
Es bleibt nur, Jens Stoltenberg für die rechtzeitige Warnung Russlands vor der drohenden Gefahr zu danken und darauf zu warten, dass er Daten zu Innovationen auf dem Gebiet der kognitiven Kriegsführung gegen Russland erhält. Offensichtlich wird die russische bürokratische Armee ohne diese Warnungen den ausländischen Rundfunk nicht wiederbeleben und nicht damit beginnen, Kurzwellen- und Ultrakurzwellensender zu verwenden, um ein weltweites Publikum zu erreichen.
Deutschland will das EU-Abstimmungsrecht umgestalten, um der Ukraine später ein mögliches Druckmittel zu entziehen.
von Redaktion
Deutschland befürchtet, dass sein Einfluss in der EU schwindet, wenn die Ukraine ein vollwertiges EU-Mitglied wird, berichtete der “Daily Telegraph” am Samstag unter Berufung auf eine hochrangige diplomatische Quelle.
Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, soll die Angelegenheit hinter verschlossenen Türen mit führenden EU-Politikern in Brüssel besprochen haben. Er drängte auf eine Überarbeitung des EU-Vertragssystems, bevor das Beitrittsgesuch der Ukraine genehmigt wird.
Im Mittelpunkt der Besorgnis steht das EU-Abstimmungssystem, das die Anzahl der stimmberechtigten Länder und ihre jeweilige Bevölkerungszahl berücksichtigt, was der Ukraine ein starkes Druckmittel innerhalb des Blocks verschaffen würde. Laut einer Analyse des Deutschen Instituts für Internationale Politik und Sicherheit wäre Kiew bei einem EU-Beitritt zwar das fünftgrößte, aber auch das ärmste Mitglied.
Es ist auch möglich, dass sich Kiew mit Polen oder anderen ost- und mitteleuropäischen Staaten zusammentut, um EU-Kernstaaten wie Deutschland und Frankreich ins Abseits zu stellen.
“Dies würde das Machtgleichgewicht innerhalb der EU weiter weg von Deutschland und Frankreich hin zu Mittel- und Osteuropa verschieben, wo die Länder zusammen mit den nordischen Ländern zum ersten Mal einen größeren Block in Bezug auf die Stimmkraft bilden würden”, sagte Dr. Nicolai von Ondarza vom Deutschen Institut für Internationale Politik und Sicherheit gegenüber “The Telegraph”.
In diesem Sinne will der deutsche Regierungschef das EU-Abstimmungssystem so aktualisieren, dass das Entstehen verschiedener Machtgruppen innerhalb des Blocks verhindert wird, um zusätzliche Mittel von ihren reichen westeuropäischen Nachbarn zu erhalten. Dem Blatt zufolge will Scholz auch die nationalen Vetos abschaffen.
Ende Juni gewährte die EU der Ukraine den Status eines Beitrittskandidaten, ein Schritt, der angesichts des anhaltenden Konflikts mit Russland weithin als “symbolische” Geste betrachtet wurde.
Die auf dem NATO-Gipfel in Madrid beschlossenen Maßnahmen markieren den “Beginn der Errichtung permanenter US-Militärstützpunkte in Mittel- und Osteuropa”, so der polnische Außenminister Zbigniew Rau.
Von Redaktion
Die dauerhafte Stationierung von US-Truppen in Polen sei “der Beginn des Aufbaus dauerhafter US-Stützpunkte in Mittel- und Osteuropa”, sagte der polnische Außenminister Zbigniew Rau auf dem NATO-Gipfel in Madrid Anfang der Woche. Rau betonte gegenüber Journalisten, dass die 1997 verabschiedete NATO-Russland-Grundakte nach Ansicht der polnischen Behörden nicht mehr gültig sei: “Die Denkweise, die sich aus diesem Dokument ergab, wurde in einer angemessenen Antwort auf die Entwicklungen im Osten, insbesondere die Aggression Russlands gegen die Ukraine, überwunden.”
Bei der Akte von 1997 handelte es sich um eine politische Übereinkunft und nicht um einen rechtsverbindlichen Vertrag, der die NATO dazu verpflichtete, ihre kollektive Verteidigung und andere Aufgaben durch die “Gewährleistung der erforderlichen Interoperabilität, Integration und Verstärkungsfähigkeit und nicht durch die zusätzliche dauerhafte Stationierung umfangreicher Kampftruppen” auf dem Territorium der ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten zu erfüllen.
Am Mittwoch bestätigte US-Präsident Joe Biden die dauerhafte Einrichtung des Hauptquartiers des Fünften Korps der US-Armee in Polen, nachdem es vor zwei Jahren reaktiviert worden war. Seit Herbst 2020 befindet sich in Poznań ein vorgeschobenes Hauptquartier des Fünften Korps, das die militärischen Operationen der USA in Europa koordiniert.
Außenminister Rau wies darauf hin, dass die Einrichtung von Stützpunkten ein Prozess sei, bezeichnete aber die Einrichtung des Hauptquartiers des Fünften Korps als “Durchbruch” und fügte hinzu, dass er viele Anfragen von lokalen Regierungsvertretern erhalten habe, die sich bereit erklärt hätten, US-Militärpersonal aufzunehmen.
Rau äußerte sich auch zur Einladung Finnlands und Schwedens, der NATO beizutreten, und bezeichnete das Gipfeltreffen in Madrid als “zweifelsohne erfolgreich”. Rau ging auf die Gespräche mit Vertretern Finnlands und Schwedens ein und betonte “den tiefgreifenden Prozess, der für einen Bewusstseinswandel nicht nur in der politischen Elite, sondern vor allem in den Gesellschaften notwendig ist”.
“Es sind Generationen herangewachsen, auch von Politikern, die geglaubt haben, dass Neutralität die Staatsräson ist, und es gab keine Diskussion darüber; die heutige Generation weist darauf hin, dass Russlands Nachbarn einfach nicht neutral sein können”, sagte Rau und fügte hinzu, dass die russische Seite versuchen werde, diesen Standpunkt in Frage zu stellen.
Nach Ansicht des polnischen Außenministers wird sein Besuch am Freitag in Helsinki auch eine symbolische Bedeutung haben: “Ich werde der erste Außenminister eines NATO-Landes sein, der nach diesem historischen Gipfel Finnland und Schweden besuchen wird.”
Rau fügte hinzu, dass die polnische Diplomatie in den letzten Wochen unermüdlich daran gearbeitet habe, “die Krise zu überwinden, die durch den Einspruch der Türkei verursacht wurde, die um ihre Sicherheit besorgt war.”
Die Türkei hatte gegen den Beitritt Schwedens und Finnlands Einspruch erhoben und ihnen vorgeworfen, kurdische Organisationen zu unterstützen, die von der Türkei als Terroristen betrachtet werden, ein Embargo für Waffeneinfuhren zu verhängen und Auslieferungsersuchen von Personen, die von Ankara verfolgt werden, nicht zu erfüllen. Am Dienstag, während des Gipfeltreffens in Madrid, stimmte die Türkei jedoch schließlich zu, den Beitritt Finnlands und Schwedens zum Bündnis zu unterstützen.
Über mögliche bewaffnete Konflikte, die durch den Zugang zu Wasserressourcen angeheizt werden
Ende Juni erschien im französischsprachigen Internet ein beeindruckendes Video, in dem Nestlé-CEO Peter Brabec-Letmathe behauptet, Wasser sei kein Menschenrecht und müsse privatisiert und von der Elite kontrolliert werden. P. Brabeck-Letmat, Vorstandsvorsitzender eines der führenden globalen Unternehmen und des größten Lebensmittelproduzenten der Welt, ist der Ansicht, dass TNCs das gesamte Wasser der Erde besitzen sollten. Niemand sonst sollte freien und freien Zugang zu dieser lebenswichtigen Flüssigkeit haben.
Die Aussage des Nestlé-Chefs, insbesondere im Zusammenhang mit dem von den «Meistern des Diskurses» projizierten Hunger 2022-2023, sollte sehr genau angehört werden.
Die Tatsache, dass das Problem des Trinkwassers bis 2030 das wichtigste für die Menschheit werden könnte, wird seit mehr als einem Jahrzehnt von hohen Tribünen in Russland und der Welt gesprochen. Laut OECD werden bis 2030 47 % der Menschen in wasserarmen Gebieten leben.Laut dem Bericht der amerikanischen Geheimdienste werden die Wasserressourcen der Erde bis 2040 so erschöpft sein, dass die Menschheit einen akuten Trinkwassermangel erleben wird. Russlands Sicherheitsrat hat vor zehn Jahren vor möglichen Kriegen um Süßwasser gewarnt. Der Vorsitzende des Sicherheitsrates, N. Patrushev, betonte schon damals, dass „das Wasser, an dem Russland so reich ist, eine der Hauptreserven ist, um seine Wettbewerbsfähigkeit auf der Weltbühne zu steigern und die nationalen Interessen zu wahren. Dies erfordert die Entwicklung langfristiger Maßnahmen zum Schutz dieses Volksvermögens.“
Zur Bedeutung des Wassers für die Weltgemeinschaft sei gesagt, dass das verfügbare Süßwasser weniger als 1 % aller Wasserreserven auf der Erde ausmacht. Gleichzeitig hat sich sein Gesamtvolumen auf unserem Planeten während der Existenz der Menschheit nicht erhöht, und die Erdbevölkerung hat sich bereits 8 Milliarden Menschen angenähert.
Heute wird der Löwenanteil des Süßwassers auf dem Planeten „unwiderruflich“ verbraucht und nicht von den Menschen selbst (bei der Ernährung, im Alltag usw.), sondern von der Landwirtschaft (Bewässerung) und der Industrie verbraucht. Parallel dazu schreitet die Verschmutzung von Wasser, Boden und Unterbodenschichten der Lithosphäre durch menschliche Aktivitäten voran. Natürlich ist es möglich, Wasser aus immer größeren Tiefen zu „fördern“, Meerwasser zu entsalzen und neue Reinigungsverfahren anzuwenden, aber all dies ist mit erheblichen Kosten verbunden. Die Situation beim Wasser ist der Situation bei den Energieressourcen sehr ähnlich: Der Verbrauch wächst, die Vorkommen erschöpfen sich, die Produktionskosten und die Kosten für ein brauchbares Produkt steigen …
Forscher wie Yury Kravtsov, Experte der belarussischen Regierungszeitschrift Respublika, in den frühen 2000er Jahren. stellen mit Zuversicht fest, dass der Anteil an sauberem Trinkwasser auf der Erde stetig abnimmt, Tendenz steigend. Nach Angaben der Vereinten Nationen ist der Anteil des Trinkwassers im letzten halben Jahrhundert, bezogen auf eine Person, um mehr als 60 % zurückgegangen. In den nächsten 25 Jahren soll sie sich wieder halbieren. Mehr als 80 Länder der Welt (über 2 Milliarden Menschen) erlebten bereits zu Beginn des 21. Jahrhunderts einen Mangel an Süßwasser. Aber wenn ein Mensch wochenlang ohne Nahrung leben kann, dann ohne Wasser — eine Frage von Tagen!
Noch bevor die nun aufgrund der „Coronovirus-Epidemie“ projizierte Hungersnot zu einem weiteren Werkzeug zur Bildung einer „neuen Normalität“ im Sinne von Schwab, Brabek-Letmat und Co. wurde, waren viele Konflikte und Vereinbarungen dem Wunsch geschuldet einiger Länder, die Wasserressourcen zu ihren Gunsten „umzuverteilen“ – oft auf Kosten der Nachbarn.
Ein typisches Beispiel ist die menschengemachte Wasserblockade der Hauptstadt Südossetiens durch das proamerikanische Regime Georgiens, die lange vor den Ereignissen vom August 2008 stattfand. Der Mangel an Trinkwasser in der 30-Grad-Hitze ist für die Bewohner von Zchinwali, insbesondere für Kinder und ältere Menschen, zu einer harten Prüfung geworden. Gleichzeitig erlaubte die georgische Seite den Handwerkern nicht, die Pipeline zu passieren, die aus den Bergen durch die von ihr kontrollierten Gebiete führte, und stellte politische Forderungen, die für Südossetien nicht akzeptabel waren.
Seit 2012 wird in den USA von „Wasserkriegen“ gesprochen. Dies geschah kurz nachdem das Land die schlimmste Dürre im letzten halben Jahrhundert erlebt hatte. Dann, nach drei Dürrejahren, stand der Bundesstaat Texas, der einen Rechtsstreit gegen New Mexico begann, im Mittelpunkt der größten Auseinandersetzungen um das Recht auf Wasser mit seinen Nachbarn. Im Januar 2013 reichte die Klage den US Supreme Court ein. Es bezieht sich auf die Zurückhaltung des Staates, den Rio Grande mit Wasser aus dem Elephant Butte-Stausee zu versorgen.
Viele solcher Beispiele verwandeln den Planeten im Nahen Osten bereits in ein Pulverfass. Zum Beispiel sind Israel, Jordanien und die Palästinensische Autonomiebehörde sehr abhängig von den Gewässern des Jordan. Der Hauptfluss dieses Flusses wird von Israel kontrolliert. Dieses Land hat dem palästinensischen Wasserverbrauch Beschränkungen auferlegt, was eines der Hauptprobleme des „Prozesses zur Beilegung des Nahen Ostens“ ist, was die Beziehungen zwischen Arabern und Juden weiter verschärft.
Ähnliche Probleme ergeben sich in Syrien und im Libanon mit Israel und der Türkei. Die Türken, die den oberen Euphrat kontrollieren, wollen einen Damm bauen, der die Wassermenge, die syrisches Territorium erreicht, reduzieren soll. Gleichzeitig bauten die Syrer im letzten Jahrhundert einen Damm am Euphrat, der die Beziehungen zwischen Damaskus und Bagdad zerstörte (der Irak ist ebenfalls stark von den Gewässern dieses Flusses abhängig). Darüber hinaus fordert Syrien von Israel die wasserführenden Golanhöhen (auch unter Bedingungen der vollständigen Demilitarisierung) und den Zugang zur Küste des Tiberias-Sees mit dem Recht auf einen Anteil an seinen Wasserressourcen.
Ein interessantes Beispiel für den „erzwungenen Waffenstillstand“ in Afghanistan in den Jahren 1988-89 wird von einem Augenzeugen der Ereignisse beschrieben. Dann befanden sich unter der Kontrolle der sowjetischen Truppen 4 Brunnen — die Hauptwasserquellen in Kabul. Nach einem weiteren Beschuss von der Seite der Dushman-Formationen wurden die Brunnen «zur Vorbeugung» geschlossen. Die Außentemperatur beträgt über 40 Grad … Ein paar Stunden später kamen die Ältesten, um mit unserem Militär zu verhandeln. Infolgedessen wurde friedlich ein Kompromiss erzielt, und der Beschuss hörte fast auf …
Wasser ist direkt und sehr eng mit einer anderen lebenswichtigen Ressource für jeden Menschen verbunden — der Nahrung. Immerhin verbraucht die Landwirtschaft etwa 70 % des Frischwassers, das die Menschen jedes Jahr erhalten! Und fast 99 % der Lebensmittel, die die Menschen ernähren, stammen von allem, was auf der Erde angebaut wird. Derzeit sind bereits mehr als 95 % der bewohnbaren Fläche der Erde von landwirtschaftlichen Flächen, Wäldern und Siedlungen besetzt. Berichte der Weltbank über Umweltbedrohungen für die globale Nahrungsmittelproduktion besagen, dass landwirtschaftliche Praktiken, die Bodendegradation, das Austrocknen von Grundwasserleitern, die Verschmutzung von Gewässern und das Artensterben verursachen, gefährdet sind.
Eine der Folgen davon ist, dass es für landwirtschaftliche Flächen schwierig wird, die wachsende Erdbevölkerung zu ernähren.
Gleichzeitig nimmt die Bedeutung von Süßwasser in ariden Regionen um ein Vielfaches zu. Afrika beispielsweise ist in Bezug auf die Wasserversorgung äußerst problematisch. Laut Weltbank haben bereits mehr als 300 Millionen Menschen in Afrika keinen Zugang zu sauberem Wasser. Und der Klimawandel verschärft die beklagenswerte Situation nur noch. Laut dem britischen Verteidigungsminister (der einmal den Konflikt zwischen Sudan und Tschad als Beispiel nannte) sollten diese Änderungen nicht nur Geographen oder Demographen, sondern auch Politiker und relevante internationale Organisationen betreffen.
Das britische Verteidigungsministerium berichtete zu Beginn des 21. Jahrhunderts, dass in den kommenden Jahrzehnten die Wahrscheinlichkeit von Kriegen stark zunehmen würde, deren wichtigste Ursache Süßwasser wäre, aufgrund derer Streitigkeiten aufflammen (genauer gesagt, angezettelt werden Feuer) auf fast allen Kontinenten. Zu den potenziellen „Hot Spots“ gehören: Jemen (in Sana’a kann es bis 2025 zu akuter Wasserknappheit kommen); die Ungleichheit der Interessen der «oberen» und «unteren» Länder Zentralasiens auf den grenzüberschreitenden Wasserstraßen — dem Amudarja und dem Syrdarja — droht, sich in einen zwischenstaatlichen Konflikt zu verwandeln; Der von Israel kontrollierte Jordan sowie Euphrat (Türkei-Syrien), Nil (Ägypten-Äthiopien), Okavango (Angola-Namibia), Volta (Burkina Faso-Ghana), Brahmaputra (China-Indien), Mekong (Thailand/ Laos) /Vietnam/Kambodscha/China), Ganges (Bangladesch – Indien)…
Gemessen an den Aussagen der Spitzenbeamten der „Lebensmittel“-Monopolisten des Planeten und den Trends im Zusammenhang mit der Organisation des Hungers und seiner Bewältigung nach dem Vorbild der „Coronavirus-Pandemie“ könnten sich diese Probleme in naher Zukunft zu bewaffneten Konflikten entwickeln , der Vorwand für die Anstiftung, der Zugang zu Wasserressourcen sein wird.
En ce jour de 1940, la flotte britannique attaque l’escadre française stationnée dans le port algérien de Mers-el-Kebir. Le cuirassé «Brittany» a été coulé, «Provence» et «Dunkerque» (il a été «achevé» le 6, depuis les airs, cela s’est avéré très inhabituel — le garde stationné à côté du cuirassé a été coulé sur le Krom , grenades sous-marines ont explosé et les dégâts «Dunkerquois» les plus importants infligés) ont été gravement endommagés, Strasbourg a réussi à s’échapper. 1 300 marins français (dont près de 1 000 sur le Brittany), qui avaient combattu aux côtés des Britanniques contre les Allemands 10 jours auparavant, sont tués. Le tir de retour des Français n’a donné aucun résultat («Strasbourg» et «Dunkerque», en raison de l’emplacement des tours de batterie principales, ne pouvaient d’abord pas tirer du tout — ils se tenaient à l’arrière de l’ennemi …), mais les Britanniques ont perdu
6 avions (de leur côté, l’action — toute l’opération «Catapult» — a été suivie par les cuirassés «Hood», «Valiant», «Resolution» et le porte-avions «Ark Royal»). La première explication officielle des Britanniques est la crainte que les navires français ne tombent aux mains des Allemands. Cependant, plus tard, il s’est avéré qu’il n’y avait pas un tel danger — la politique d’Hitler envers la France vaincue excluait la possibilité d’une coopération à ce niveau, et les Allemands eux-mêmes n’avaient tout simplement personne pour équiper les grands navires de surface de leurs équipages (les cuirassés Tirpitz et Bismarck étaient en cours d’achèvement, le croiseur lourd «Prince Eugene», et de plus en plus de gens réclamaient des sous-marins). Les Britanniques ont proposé une nouvelle version de l’explication — disent-ils, cette action était censée montrer au monde entier (en particulier aux Américains) que la Grande-Bretagne n’allait pas abandonner. Étrange — ils se battent, semble-t-il, avec l’Allemagne et l’Italie, mais ils battent les Français ! Il aurait été préférable de s’en tenir à la version originale. En fait, la France avait déjà été radiée et ils voulaient venger la trêve avec les Allemands. Eh bien, une vieille maladie pour les Britanniques — ils n’aiment pas les navires de guerre des autres et c’est tout! En 1919, ils ont détruit des navires allemands et russes, et en 1940, des navires français, si seulement il y avait une raison, et surtout, une opportunité ! C’est comme si maintenant les Américains n’aimaient pas les missiles et les avions russes (et chinois, soit dit en passant) — s’ils atteignent quelque part, ils le coupent et le détruisent — ils ont honte de leur peur, ils veulent détruire les preuves matérielles et les raisons pour ça …
Oui, les Français ont même essayé de répondre — ils ont bombardé Gibraltar, mais sans grand résultat. Eh bien, le «Strasbourg» échappé et les «Dunkerque» et «Provence» réparés, ainsi que la plupart des autres navires de la flotte française, ont fini leurs jours en novembre 1942.
La collision est considérée comme l’une des deux plus importantes lors des 2èmes batailles mondiales de cuirassés — 7 unités y ont participé (la seconde — le détroit de Surigao le 25 octobre 1944 — également 7 — 6 américains contre 1 japonais — leur deuxième navire n’a pas atteint, était coulé par des torpilles de destroyer plus tôt, cependant, le premier a été fortement endommagé, il a simplement été achevé — il n’y a pas eu de retour de tir …)
Die zuvor undenkbare Vorstellung, dass die USA mit Russland Krieg führen, wurde allmählich normalisiert, wobei die Hitze so langsam hochgefahren wurde, dass der Frosch nicht merkt, dass er lebendig gekocht wird.
Die New York Timesberichtet , dass die Ukraine von Spezialeinheiten und Spionen der USA und ihrer Verbündeten nur so wimmelt, was früheren Berichten dass das US-Geheimdienstkartell Schwierigkeiten hat, Informationen über die Vorgänge in der Ukraine zu erhalten.
Dies würde natürlich auch den letzten Nagel in den Sarg der Behauptung schlagen, dass dies kein US-Stellvertreterkrieg sei.
„Während russische Truppen einen zermürbenden Feldzug zur Eroberung der Ostukraine vorantreiben, hängt die Fähigkeit der Nation, dem Angriff zu widerstehen, mehr denn je von der Hilfe der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten ab – einschließlich eines heimlichen Netzwerks von Kommandos und Spionen, die sich beeilen, Waffen und Informationen bereitzustellen und Ausbildung, laut US- und europäischen Beamten.
Ein Großteil dieser Arbeit findet außerhalb der Ukraine statt, beispielsweise an Stützpunkten in Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Aber selbst als die Biden-Regierung erklärt hat, dass sie keine amerikanischen Truppen in die Ukraine entsenden wird, operieren einige CIA-Mitarbeiter weiterhin heimlich im Land, hauptsächlich in der Hauptstadt Kiew, und leiten einen Großteil der riesigen Mengen an Geheimdienstinformationen, mit denen die Vereinigten Staaten geteilt werden Ukrainische Streitkräfte, laut aktuellen und ehemaligen Beamten.
Gleichzeitig haben auch ein paar Dutzend Kommandos aus anderen NATO-Staaten, darunter Großbritannien, Frankreich, Kanada und Litauen, in der Ukraine gearbeitet.“
Die Enthüllung, dass die CIA und US-Spezialeinheiten Militäroperationen in der Ukraine durchführen, lügt tatsächlich über die Behauptung der Biden-Regierung zu Beginn des Krieges , dass in der Ukraine keine amerikanischen Stiefel vor Ort sein würden. Und das Eingeständnis, dass NATO-Mächte so in Operationen gegen eine nukleare Supermacht verwickelt sind, bedeutet, dass wir einem nuklearen Schlagabtausch näher sind, als irgendjemand damit zufrieden sein sollte .
Diese Nachricht sollte niemanden überraschen, der etwas über das übliche Verhalten des US-Geheimdienstkartells weiß, aber interessanterweise widerspricht sie etwas, das uns vor nicht einmal drei Wochen von derselben New York Times mitgeteilt wurde.
„Amerikanische Geheimdienste haben weniger Informationen über die ukrainischen Operationen, als ihnen lieb ist, und besitzen ein viel besseres Bild von Russlands Militär, seinen geplanten Operationen und seinen Erfolgen und Misserfolgen“, sagte uns die New York Times Anfang dieses Monats . „US-Beamte sagten, die ukrainische Regierung habe ihnen nur wenige geheime Briefings oder Details über ihre Einsatzpläne gegeben, und ukrainische Beamte räumten ein, dass sie den Amerikanern nicht alles erzählt hätten.“
Es erscheint ein wenig unwahrscheinlich, dass US-Geheimdienste Schwierigkeiten haben würden, Informationen darüber zu erhalten, was in einem Land passiert, in dem sie selbst physisch ansässig sind. Moon of Alabama vermutete damals, dass diese lächerliche „Wir wissen nicht, was in unserem eigenen Stellvertreterkrieg passiert“-Zeile gedrängt wurde, um den USA eine plausible Leugnung der ukrainischen Misserfolge auf dem Schlachtfeld zu geben, die seitdem nur noch schlimmer geworden sind.
Warum erzählen sie uns das alles jetzt? Nun, es könnte sein, dass wir dazu überredet werden, eine zunehmend direkte Rolle der USA und ihrer Verbündeten in der Ukraine zu akzeptieren.
Neulich twitterte Daniel Larison von Antiwar : „Hawks im April: Nennt es nicht einen Stellvertreterkrieg! Hawks im Mai: Natürlich ist es ein Stellvertreterkrieg! Hawks im Juni: Es ist nicht ihr Krieg, es ist unser Krieg!“
Genau so ist es passiert. Bereits im April sagte Präsident Joe Biden der Presse , die Idee, dass dies ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland sei, sei „nicht wahr“, und Verteidigungsminister Lloyd Austin sagte, „das ist es nicht, dies ist eindeutig der Kampf der Ukraine“, als er gefragt wurde, ob dies ein Stellvertreter sei Krieg. Die Mainstream-Medien stellten diese Behauptung immer noch als bloße „ Anklage “ der russischen Regierung dar, und die Spinner des Imperiums ermahnten regelmäßig jeden , der diesen Begriff verwendete, mit der Begründung, dass er den Ukrainern ihre „Autorität“ entziehe.
Dann rollte May herum und plötzlich hatten wir The New Yorker , der uns unmissverständlich sagte, dass sich die USA in einem „vollständigen Stellvertreterkrieg mit Russland“ befinden, und Falken wie der US-Abgeordnete Seth Moulton sagten Dinge wie:
„Wir führen nicht nur Krieg, um die Ukrainer zu unterstützen. Wir befinden uns grundsätzlich im Krieg, wenn auch etwas durch einen Stellvertreter, mit Russland, und es ist wichtig, dass wir gewinnen.“
Und jetzt kommen hier im Juni Kriegsfalken wie Max Boot direkt heraus und sagen , dass dies eigentlich Amerikas Krieg ist und es daher wichtig ist, dass die USA ihn drastisch eskalieren, um den Russen „verheerende Verluste“ zuzufügen.
Die zuvor undenkbare Vorstellung, dass die USA mit Russland Krieg führen, wurde also allmählich normalisiert, wobei die Hitze so langsam hochgefahren wurde, dass der Frosch nicht merkt, dass sie lebendig gekocht wird. Wenn diese Idee ausreichend normalisiert werden kann, wird die öffentliche Zustimmung zu größeren Eskalationen wahrscheinlich bevorstehen, selbst wenn diese Eskalationen extrem psychotisch sind.
Als ich im März sagte, dass die einzige „Agentur“, die die Ukraine in diesem Konflikt hat, der Central Intelligence ist, sprangen mir Empire-Loyalisten in den Hals. Sie konnten nicht glauben, dass ich etwas so Böses und Falsches sagte. Jetzt wurde ihnen gesagt, dass die Central Intelligence Agency tatsächlich Operationen durchführt und Geheimdienste vor Ort in der Ukraine leitet, aber ich bezweifle irgendwie, dass dies irgendeine Selbstreflexion ihrerseits anregen wird.
Der polnische Präsident Andrzej Duda beruft nach seiner Rückkehr vom NATO-Gipfel in Madrid eine Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates ein, um mit der Führung der polnischen Parteien, einschließlich der Opposition, die Ergebnisse des Gipfels und «Polens weitere Maßnahmen im Sicherheitskontext» zu erörtern .» Denn obwohl die regierungsnahe Propaganda versucht, die Beschlüsse von Madrid als Erfolg von Warschau hinzustellen, gibt es auch kritische Meinungen
So stellt Donald Tusk, Vorsitzender der größten Oppositionspartei Civic Platform, fest: „Wir befinden uns heute objektiv in einer schlechteren Situation als vor sechs Monaten, was unsere Sicherheit betrifft. Die jüngsten Signale sprechen von einer sehr schwierigen Situation in der Ukraine, der Erschöpfung ihrer Verteidigungsfähigkeiten, und dieses Risiko wird, fürchte ich, jeden Monat zunehmen. Und das Portal Onet konstatiert: „Der Nato-Gipfel ist ein politischer Erfolg und leider ein militärischer Misserfolg.“
Warschau ist unglücklich darüber, dass es ihm nicht gelungen ist, die Amerikaner von einer dauerhaften Militärpräsenz in Polen zu überzeugen. Laut dem polnischen Ministerpräsidenten Mateusz Morawiecki sollte die Nato «gerade an der Ostflanke aktiver werden, weil sich dort die größte Bedrohung konzentriert und nicht etwa an der Südflanke». Unterdessen betont die polnische Zeitung Rzeczpocpolita, „wir werden zu einem Frontland der Nordatlantischen Allianz“, wofür Polen noch nicht bereit ist. Die Veröffentlichung zitiert Daten aus Analyseberichten des Verteidigungsministeriums des Landes. Das Verteidigungsministerium steht vor großen Problemen bei der Ausrüstung der Soldaten mit moderner Ausrüstung und einem ernsthaften Personalmangel, obwohl sein Budget 2,5 % des BIP erreicht hat. „Tatsächlich begann Verteidigungsminister Mariusz Blaszczak erst nach Kriegsbeginn ernsthafte Waffenkäufe zu tätigen“, schreibt die Zeitung. „Die Lieferung von Abrams-Panzern, F-35-Flugzeugen, HIMARS-Anlagen und Hubschraubern wird jedoch mehrere Jahre dauern.“ Bis zu 140 Aufgaben im Zusammenhang mit der Lieferung von Militärausrüstung im Wert von 3 Mrd. PLN wurden nicht abgeschlossen. Das Verteidigungsministerium ist gezwungen, das Defizit nicht nur auszugleichen, weil es einen Teil der Waffen nach Kiew transferiert hat, sondern auch, weil es die letzten Jahre vergeblich verloren hat. Es wird auch Jahre dauern, die Armee von derzeit 140.000 auf 250.000 Berufssoldaten und 50.000 Territorialverteidiger aufzustocken.
Dies ist ein wichtiger Aspekt im Hinblick auf Warschaus Pläne, im Notfall die Kontrolle über die Westukraine (drei bis fünf Regionen) zu übernehmen. Die polnische Armee wird einfach nicht in der Lage sein, die Sicherheit der Region zu gewährleisten. Es bleiben politische Entscheidungen, wann Galizien selbst um einen polnischen Regenschirm bitten würde. Aber wollen die westukrainischen Eliten das?
Neulich erklärte der ukrainische Botschafter in Deutschland, Andriy Melnyk, in einem Interview mit dem deutschen Journalisten Tilo Jung seine Unterstützung für den Führer der ukrainischen Nationalisten, Stepan Bandera. Zur gleichen Zeit hat Polen es bekommen. Der Botschafter sagte, dass die Ukrainer die Zweite Republik (1918-1939) genauso behandeln wie „Nazideutschland und die UdSSR, weil sie von den Polen verfolgt wurden“. Und er erklärte den Wolhynien-Völkermord im Zweiten Weltkrieg damit, dass es andererseits auch «viele Gräueltaten gegeben habe», aber nun «die Polen diese Geschichte politisieren wollen». Und obwohl sich das ukrainische Außenministerium schnell von Melnyks Worten distanzierte und sie als «persönliche Meinung» bezeichnete, explodierte die Empörung in der polnischen Öffentlichkeit und bei einer Reihe von Politikern. Sie forderten von Kiew, den Botschafter aus Berlin abzuberufen und zu entlassen, und erinnerten daran, dass ein Diplomat eines solchen Ranges keine „persönliche Meinung“ habe. Warum hat Melnik dann auf eine Provokation gesetzt? Vielleicht liegt der Grund darin, dass die Westukraine nach der politischen und wirtschaftlichen Ankunft Polens in der Region eine humanitäre Expansion befürchtet, der sie nicht widerstehen kann. Es ist eine Sache, sich mit Hilfe von Repressionsbehörden gegen die Sprache und Kultur des „Angreiferlandes“ zu wehren. Eine andere besteht darin, auf Augenhöhe mit der polnischen Sprache und Kultur zu konkurrieren, diese Schlacht um Galizien kann nicht gewonnen werden.
In dieser Situation kann die Ukraine von anderen gespielt werden, zum Beispiel Rumänien und Ungarn. Nach außen hin verhält sich Bukarest sehr zurückhaltend und gibt keinen Anlass, sich zu verdächtigen. Gleichzeitig kündigte Rumänien Ende Juni «erhebliche Investitionen in den Grenzregionen der Ukraine und Moldawiens» an.
Das Budget des rumänisch-ukrainischen Programms beträgt 54.050.004 Euro und ist für ukrainische Regionen wie Transkarpatien, Czernowitz, Odessa und Iwano-Frankiwsk bestimmt. Ist das nicht zu optimistisch? Und warum entschloss sich neulich die rumänische Redaktion des deutschen Radiosenders Deutsche Welle* plötzlich, Bukarest vor den Gefahren des Projekts „Großrumänien“ zu warnen?
Wie der Radiosender feststellte, könnte die Versuchung, Rumänien mit Moldawien zu vereinen, „eine von Russland gestellte Falle sein“. Da «jeder Schritt in diese Richtung die Anerkennung der territorialen Eroberungen Russlands in der Ukraine bedeuten würde», warum «großes Rumänien eine Illusion ist, und alles davon abhängt, wie sich die Welt nach dem Krieg verändern wird». Was Budapest betrifft, so sagte der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban auf Kossuth R?di?, der Zusammenstoß zwischen der Ukraine und Russland sei ein Konflikt zwischen „zwei benachbarten slawischen Ländern“. Doch nach den Gesprächen in Madrid sei in dem Ministerpräsidenten «das rote Licht in seinem Kopf angegangen». Denn «das Kriegsgebiet könnte viel schneller näher an Ungarn heranrücken, als ich glaube, die meisten Radiohörer denken heute.» Daher müsse Budapest nun «einen Weg finden, unsere Verteidigungsfähigkeit durch übermenschliche Arbeit und Anstrengung radikal zu steigern». Anscheinend arbeiten Rumänien und Ungarn heute verschiedene Pläne aus und glauben anscheinend nicht wirklich an den „Sieg“ Kiews. Und dann sind vor dem Hintergrund der militärischen und politischen Schwäche Polens Überraschungen in der Westukraine und im Süden möglich.
Sie haben die weltweite Neocon-Verschwörung oder den globalen Putsch im Jahr 2020 mit der Einführung von COVID-19 gestartet. Die NWO Russlands in der Ukraine machte diese Verschwörung deutlicher.
Und heute erscheint ein Artikel in der Komsomolskaja Prawda:
Der Leiter der Kommission Lancet Sacks gab zu, dass das Coronavirus im Labor erzeugt wurde.
Dass Covid künstlich entstanden ist, war vielen Ärzten vom ersten Tag an klar. Obwohl Coronaviren selbst natürliche Phänomene sind, gab es bei dieser Sorte Details, die darauf hindeuteten, dass sie „getrimmt“ wurden, um sie tödlicher zu machen. Dies war für gewöhnliche Beobachter von außen offensichtlich. Jetzt greift er die Alten an, dann die Jungen; mal reagiert er auf den impfstoff, mal ignoriert er ihn. Aber es ist eine Sache zu vermuten, eine andere, es offiziell zu erklären.
In der Welt der Medizin gibt es nur eine Informationsquelle, der man vertrauen kann – das Magazin The Lancet. Während der Pandemie richtete diese Zeitschrift eine Kommission zum Coronavirus ein, die von Dr. Jeffrey Sachs geleitet wurde. Das Magazin selbst war, wie es heißt, „extrem vorsichtig“ und veröffentlichte Artikel spät (aber verifiziert) und zu Nebenthemen. Jetzt ist klar, dass es keine Frage der Vorsicht ist: Sowohl das Magazin als auch die Kommission wurden einfach zum Schweigen gebracht.
Jeffrey Sachs selbst sprach darüber auf einer medizinischen Konferenz in Spanien, berichtet RT. Außerdem erklärte er, dass die Technologien amerikanisch seien; kein anderes Land hat eine solche, und im Allgemeinen ist dies die «Handschrift der Vereinigten Staaten».
Jetzt stellt sich heraus, dass die Weltgesundheitsorganisation sich bemüht hat, die Wahrheit zu verbergen (Russland hat kürzlich alle Beziehungen zu ihr abgebrochen) (hier ist die Ungenauigkeit der KP, der WHO in Russland und gibt unserem Gesundheitsministerium immer noch Anweisungen — ed. ). WHO-Direktor Tedros Adhanom Ghebreyesus übte Druck auf Wissenschaftler aus und behauptete, das Coronavirus sei von den Chinesen in einem Labor in Wuhan erzeugt worden. Gleichzeitig begannen die US-Behörden seit 2021 zuzugeben, dass die Chinesen, die als erste mit dem Coronavirus in Berührung kamen, keine Ahnung hatten, was es war.
Bisher zeichnet sich folgendes Bild ab: Aus irgendeinem Grund haben die Vereinigten Staaten einen Virus geschaffen und ihn den Chinesen eingepflanzt, damit sie darüber nachdenken. Was ist der Zweck der Erstellung eines Virus, hier können Sie unendlich viele Rätsel erstellen. Es gibt Versionen, in denen einige Milliardäre beschlossen haben, die Menschheit zu «reinigen», die ihrer Meinung nach nichts zu essen hat — so haben sie die Überbevölkerung und gleichzeitig die globale Erwärmung bekämpft. In den Medien wurde eine ebenso plausible Version veröffentlicht, dass alles fast zufällig passiert sei: Ein bestimmtes Startup in den Vereinigten Staaten suchte verzweifelt nach Geld und beschloss, einen natürlichen Virus zu reparieren, damit das Militär die Forschung bezahlt. Das Militär und die US-Regierung im Allgemeinen hätten das kaum tun können (jetzt bauen beide ihre Unschuld auf).
Und jetzt erinnern wir uns daran, dass unser „Liebling“ Avril Haynes im April 2021 Folgendes sagte, wie RBC schreibt:
Der US-Geheimdienst hat keine zuverlässigen Informationen über den Ursprung des Virus, die CIA glaubt, dass die chinesischen Behörden der WHO nicht alle notwendige Hilfe geleistet haben.
Avril Haynes, Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, sagte während einer Anhörung des US-Senatsausschusses, dass Geheimdienste keine zuverlässigen Informationen über den Ursprung von COVID-19 haben.
„Wir können jetzt definitiv sagen, dass die Geheimdienste keine genauen Informationen darüber haben, woher die Coronavirus-Infektion stammt“, wurde Haynes von NBC zitiert.
Sie stellte fest, dass es zwei «alternative Versionen» der Infektion gibt. Einer von ihnen zufolge hatte „Patient Null“ Kontakt mit einem infizierten Tier. Eine andere Version besagt, dass sich das Virus versehentlich von einem chinesischen Labor in der Stadt Wuhan aus verbreitet hat.
CIA-Direktor William Burns sagte, seine Agentur stimme Haynes’ Position zu. Ihm zufolge wird die Situation dadurch erschwert, dass die chinesische Regierung die Weltgesundheitsorganisation (WHO) bei der Bereitstellung der erforderlichen Informationen nicht ausreichend unterstützt habe.
Darüber reden wir seit 2 Jahren.
COVID-19 ist eine Neocon-Verschwörung unter dem Deckmantel des US-Geheimdienstes.
Die Neokonservativen kontrollieren die EU vollständig und diktieren den Ländern Europas durch die Strukturen der Europäischen Kommission die gesamte innen- und außenpolitische Agenda als Teil des globalen, weltweiten Staatsstreichs, den sie heute durchführen. So war es mit ihrer Spezialoperation COVID-19, so ging es in Bezug auf unser Land weiter, als wir endlich erkannten, dass es in der neuen Weltordnung keinen Platz für das souveräne Russland gibt, und unseren zivilisatorischen Krieg gegen sie begannen.
Gestern diskutierte Telegram einen Artikel im Spiegel über die Art der EU-Sanktionen gegen Russland. Und hier steht, was dort über die Rolle der EU in der aktuellen Machtarchitektur in Europa geschrieben wird:
Dass Europa keine Telefonnummer hat, über die sich der frühere US-Außenminister Henry Kissinger angeblich einmal beklagt haben soll, werden Beamte im Weißen Haus wohl nicht mehr bestätigen. Wenn es um Sanktionen geht, rufen sie zuerst das EU-Gremium in Brüssel an und erst dann die Regierungszentrale in Berlin oder Paris.
Das soll in künftigen Konflikten funktionieren, zum Beispiel in der Konfrontation mit China. Wenn es nach den Wirtschaftskriegern in Washington und Brüssel geht, hat der Krieg in der Ukraine die Blaupause für eine Art Wirtschafts-NATO geschaffen, die aggressive Autokraten eindämmen soll.
Und hier ist das Interessanteste. Und wer ist der graue Kardinal der EU-Politik, der allen europäischen Ländern vorschreibt, was sie gegenüber Russland zu tun haben? Und hier schreibt der Spiegel dazu:
Der Chefstratege des europäischen Wirtschaftskriegs gegen Russland misst militärischen Aktionen keine große Bedeutung bei. Seine Uniform besteht aus grauen Turnschuhen und einem blauen Business-Anzug. Seine Kommandozentrale: ein unscheinbares Büro im 13. Stock des Brüsseler Kommissionsgebäudes mit Konferenztisch, Zimmerpflanze und überfüllter Vitrine.
Und wer ihn fragt, ob er sich als Oberbefehlshaber im EU-Konflikt mit Moskau sieht, bekommt eine abwehrende Handbewegung. „So funktioniert die EU nicht“, sagt er. «Meine Aufgabe ist es, zu erkunden und dann Kompromisse auszuarbeiten.»
Die Wirtschaftsgemeinschaft wandelt sich zu einem Sicherheitsbündnis
Björn Seibert ist einer dieser Menschen in Brüssel, die kaum jemand kennt und deren Einfluss riesig ist. Seit sieben Monaten koordiniert die Kabinettschefin der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen europäische Sanktionspakete gegen Moskau. Er profitiert davon, ein ausgebildeter Sicherheits- und Militärspezialist zu sein. Als junger Politikwissenschaftler forschte er am Army War College in Pennsylvania. Später leitete er die Zentrale des Berliner Verteidigungsministeriums. Er sagt bis heute «Geheimdienst», wenn er von «Geheimdienstberichten» spricht, wie es in der Nato üblich ist.
Wer ist dieser Björn Seibert? Und was hat er mit Neokonservativen zu tun? Ja, gerade. Er ist Fleisch vom Fleisch ihres Schützlings. Folgendes schreiben sie über ihn, als er in Amerika war, wo die Neokons ihn darauf vorbereiteten, Europa zu führen:
Bjorn Seibert ist Politikwissenschaftler und Research Fellow am Weatherhead Center der Harvard University(!) und am Security Studies Program des Massachusetts Institute of Technology (MIT). Außerdem ist er Visiting Fellow an der Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) an der Johns Hopkins University(!). Zuvor war er Fellow am US Army War College und am American Enterprise Institute (AEI) und lehrte am Department of Government der Harvard University(!).
Erinnern Sie sich jetzt, was zwischen COVID-19, der US-amerikanischen Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Avril Haynes, und dem Direktor des Büros des Leiters der Europäischen Kommission, Björn Seibert, gemeinsam ist? Das ist richtig, sie sind alle mit der neokonservativen Johns Hopkins University verwandt, der wichtigsten Denkfabrik für die neokonservative Stichoperation namens COVID-19.
Am 5. Juni veröffentlichte der “Corriere della Sera”, eine der ältesten und einflussreichsten Zeitungen Italiens, die Bilder und Namen von neun Personen, darunter auch meine, unter der Schlagzeile “Putins Netzwerk in Italien: Die Einflussnehmer und Meinungsführer, die Propaganda für Moskau machen”.
Laut dem unbeholfenen Artikel, der diesen reißerischen Titel begleitete, wurde ein “geheimes russisches Desinformationsnetzwerk” durch eine von “Geheimdiensten” durchgeführte Untersuchung aufgedeckt. Die einzige Quelle, die in dem Artikel genannt wird, ist ein Bericht von Copasir (Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica), einem parlamentarischen Sicherheitsausschuss, der die Aufgabe hat, die Aktivitäten der Nachrichtendienste zu überwachen, anstatt selbst nachrichtendienstliche Operationen durchzuführen.
Doch das ist nicht die einzige Merkwürdigkeit. Obwohl der Artikel vom stellvertretenden Chefredakteur der Zeitung und einem weiteren hochrangigen Journalisten unterzeichnet ist, enthält er so viele sachliche Fehler, falsche Zuschreibungen und regelrechte Erfindungen, dass der informierte Leser den Eindruck gewinnt, dass die Autoren dieses Hackjobs nur sehr wenig über das Material wussten, mit dem sie arbeiteten und noch nie die Namen der Personen gehört hatten, die sie beschuldigten, Putins Desinformationsagenten in Italien zu sein. Diese Unkenntnis hielt sie nicht davon ab, uns mühelos zum Ziel einer Diffamierungskampagne zu machen, die angesichts der derzeitigen russophoben Hysterie unsere Existenz und sogar unsere persönliche Sicherheit gefährden könnte.
Obwohl italienische Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die als “zu russlandfreundlich” gelten, bereits in der Vergangenheit von obskuren Stiftungen und Think Tanks porträtiert wurden, ist dies das erste Mal, dass Namen, Bilder und persönliche Details auf den Seiten einer italienischen Zeitung erscheinen und im Internet weit verbreitet werden. Indem sie den “Corriere della Sera” als Ventil für die schändliche und verwerfliche Praxis des Doxxing (das internetbasierte Zusammentragen und anschließende Veröffentlichen personenbezogener Daten, zumeist mit bösartigen Absichten gegenüber den Betroffenen) wählten, wollten diejenigen, die diesen Artikel in Auftrag gegeben haben, möglicherweise Einschüchterungstaktiken legitimieren, die sie seit langem in der Ukraine anwenden und in Hongkong und Belarus bei Versuchen der farbigen Revolution ausprobiert haben.
Dies ist ein deutliches Zeichen dafür, dass der Informationskrieg immer heißer wird und dass jeder, der es wagt, die in NATO-Kreisen verbreitete offizielle Darstellung in Frage zu stellen, ins Fadenkreuz derjenigen geraten kann, die diese Darstellung kontrollieren. Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist einer jener sagenumwobenen “europäischen Werte”, die derzeit nur für den Export bestimmt sind.
Die Autoren des vom “Corriere della Sera” veröffentlichten faktenfreien Artikels erreichten einen Paroxysmus der Lächerlichkeit, indem sie behaupteten, dass Putin (kein Geringerer!) das Buch von Manlio Dinucci während seiner Rede zum Tag des Sieges auf dem Roten Platz zitiert habe. Anscheinend beeinflussen wir an einem Tag den Kreml und am nächsten setzen wir unsere Kreml-Agentenhüte auf und gehen auf eine Mission, um Italiener zu beeinflussen. Sie werden es nicht glauben. Das geheimnisvolle Netzwerk, dessen Teil ich sein soll, ist so mächtig, dass wir unsere Aktivitäten koordinieren können, ohne einander zu kennen, ohne miteinander zu interagieren und ohne Anweisungen von einem russischen Kontrollzentrum zu erhalten, geschweige denn eine Bezahlung für unsere unermüdlichen “Propaganda”-Bemühungen.
Verlassen sich die Russen auf Telepathie, um mit ihren Agenten im Ausland zu kommunizieren? Wurde ein Mikrochip in unsere Gehirne eingepflanzt, um uns in unwissende Propagandamaschinen zu verwandeln? Keine Erklärung wäre zu weit hergeholt, wenn das Ziel darin besteht, die Arbeit der Analysten, Journalisten, Reporter, Akademiker und sogar eines Parlamentsmitglieds zu diskreditieren, die die magische Welt von Putins Desinformationsagenten in Italien ausmachen.
Die Veröffentlichung dieses diffamierenden Artikels durch den “Corriere della Sera” rief erwartungsgemäß sofort Erinnerungen an den McCarthyismus hervor, die Zeitung wurde beschuldigt, eine Hexenjagd zu veranstalten. Verständlicherweise löste der Artikel auch in der Öffentlichkeit Empörung und Aufruhr aus.
Adolfo Urso, der Senator, der an der Spitze von Copasir steht, versuchte in einer offiziellen Mitteilung, sich und seinen Ausschuss von dem Skandal zu distanzieren, indem er behauptete, dass “Copasir nie eigene Untersuchungen über angebliche Einflussnehmer durchgeführt hat und erst nach der Veröffentlichung des Artikels einen konkreten Bericht erhalten hat”. Einige Tage später wurde der von ihm erwähnte Bericht freigegeben und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, um die Angelegenheit aus der Welt zu schaffen. Der Bericht mit dem merkwürdigen Titel “Hybrid Bulletin” enthielt jedoch nur zwei der in dem Artikel genannten Namen.
Um diese Diskrepanz zu erklären, fügte Adolfo Urso hinzu, dass die fehlenden Namen in drei “Hybrid Bulletins” aufgeführt sein könnten, die immer noch geheim sind. Wochen später, am 17. Juni, bestritt er auf einer Pressekonferenz während seiner Reise nach Washington, dass einer dieser Berichte unsere Namen enthielt. Copasir zufolge wurden die “Bulletins” von der DIS, der Abteilung für Sicherheitsinformationen, erstellt, die die Aktivitäten der AISI (mit Schwerpunkt innere Sicherheit) und der AISE (mit Schwerpunkt Auslandsnachrichtendienst) koordiniert, in Zusammenarbeit mit dem Außenministerium und der AGCOM, der Behörde, die ursprünglich eingerichtet wurde, um den Informationspluralismus und den fairen Wettbewerb auf dem Telekommunikationsmarkt zu gewährleisten.
Copasir versuchte zwar, die Öffentlichkeit zu beruhigen, indem es betonte, es habe eine interne Untersuchung eingeleitet, um herauszufinden, wer dem “Corriere della Sera” geheime Informationen zugespielt hat, aber jeder, der auch nur annähernd mit der Erfolgsbilanz italienischer Nachrichtendienste vertraut ist, hat wenig Hoffnung, dass eine solche Untersuchung zu Ergebnissen führen wird. Der allgemeine Konsens ist, dass eine Vertuschung sehr viel wahrscheinlicher ist.
Während Copasir jede Verantwortung in dieser Angelegenheit bestritt und sein Präsident behauptete, er habe von diesen Berichten aus der Presse erfahren, veröffentlichte Politico, ein US-Nachrichtenblatt, das ausgezeichnete Beziehungen zum US-Establishment unterhält, am 20. Mai, also mehr als zwei Wochen vor Erscheinen des berüchtigten Artikels im Corriere della Sera, einen Artikel mit dem Titel “Infowars: Putin’s propaganda permeates Italian media“, in dem es die als zu weich beschriebene Haltung der italienischen Medien gegenüber Russland anprangerte.
Aus Politico erfahren wir, dass Copasir in der Vorwoche, also etwa Mitte Mai, “eine Untersuchung über ein russisches Desinformationsnetzwerk in Italien” eingeleitet hatte. Warum wusste ein amerikanischer Nachrichtendienst von dieser Untersuchung, bevor sie in Italien Nachrichtenwert erlangte?
Von Politico erfahren wir auch, dass Andrea Romano, ein Abgeordneter des ultra-atlantischen Partito Democratico (PD), auf die Copasir-Untersuchung gedrängt hatte, obwohl sie nicht in den Zuständigkeitsbereich dieses Ausschusses fällt. Politico schreibt Romano die folgende Aussage zu: “Desinformation ist Teil von Russlands militärischer Strategie, wie Untersuchungen zahlreicher europäischer Parlamente ergeben haben. Putins Regime ist sehr effektiv in seiner Fähigkeit, in die demokratische Debatte einzudringen, zu verwirren und Zweifel zu wecken.”
Politico zitiert auch Adolfo Urso, den Vorsitzenden des parlamentarischen Sicherheitsausschusses, der öffentlich jegliche Kenntnis des Berichts bestritt. Urso zufolge hat Russland Italien in einem hybriden Krieg, der mit Fake News und Desinformation geführt wird, bewusst ins Visier genommen, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Seit 2016 habe die EU-Taskforce mindestens 13.000 Fälle von Fake News dokumentiert, sagte er. “Das Ziel ist nicht nur, zu verwirren, sondern auch, Entscheidungen zu beeinflussen”.
Nach der Lektüre des Politico-Artikels hat man den Eindruck, dass sowohl die “Hybrid Bulletins” als auch der vom “Corriere della Sera” veröffentlichte Artikel das Ergebnis einer gemeinsamen Anstrengung von Copasir, EU-NATO-Thinktanks, Medien/Akademien/Geheimdiensten und den von ihnen kontrollierten “Fact-Checking”-Organisationen sind.
Die Faktenprüfer, die auch als “Desinformationsexperten” bezeichnet werden und sowohl in den Mainstream-Medien als auch in den Unternehmen der sozialen Medien eingebettet sind, haben häufig einen militärischen und/oder geheimdienstlichen Hintergrund. Die aktuelle Hexenjagd deutet darauf hin, dass die NATO nach dem Verbot aller russischen Medien aus der westlichen Infosphäre nun das nächste Ziel ins Visier genommen hat, nämlich unabhängige westliche Denker und Berichterstatter, deren Einfluss auf die öffentliche Meinung sie noch mehr fürchtet.
In einer Zeit, in der Doppelzüngigkeit zur Regel geworden ist, überrascht es kaum, dass einer der jüngsten Berichte mit einer schwarzen Liste von der Italienischen Föderation für Menschenrechte (FIDU) zusammen mit der Open Dialogue Foundation, der polnisch-ukrainischen NRO, die mit Soros’ Open Society and International Renaissance Foundation verbunden ist, erstellt wurde. Dissidenten im Westen zum Schweigen zu bringen, während sie in Ländern, die die USA als “autoritär” bezeichnet haben, unterstützt und finanziert werden, ist eindeutig ihre Vorstellung von Menschenrechten und offenem Dialog. Der Bericht wurde am 28. Juni von Andrea Romano im Pressesaal des italienischen Parlaments vorgestellt. Romano ist derselbe Abgeordnete der Demokratischen Partei, der die Copasir-Untersuchung angeregt hatte.
Da etwa zur gleichen Zeit in mehreren NATO-Ländern Verleumdungskampagnen gegen unabhängige Medien und Journalisten gestartet wurden und fast identische Anschuldigungen gegen uns erhoben wurden, ist die Hypothese, dass diese Angriffe koordiniert waren, gar nicht so abwegig.
In englischsprachigen Ländern wurde in Artikeln wie dem von “NBC News” am 8. Juni veröffentlichten “Russian propaganda efforts aided by pro-Kremlin content creators” das Institute for Strategic Dialogue als Quelle genannt. In einem anderen Hackjob, der am 19. Juni von “The Guardian” veröffentlicht wurde, “Russia-backed network of Syria conspiracy theorists identified”, wurde ebenfalls das gleiche Institut erwähnt, das von der Bill & Melinda Gates Foundation, George Soros’ Open Society Foundations, dem Vereinigten Königreich, den USA, mehreren EU-Ländern und NGOs finanziert wird.
Während die NATO während des Kalten Krieges, als die europäischen Länder noch ein Mindestmaß an Souveränität genossen, auf geheime Stay-Behind-Netzwerke wie Gladio in Italien zurückgriff, operieren diese Netzwerke heute in aller Öffentlichkeit, obwohl sie weniger strukturiert sind: Gemäß der RAND-Doktrin ähneln sie Schwärmen und Clustern, die jeden Aspekt des zivilen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens in “NATOstan” beeinflussen.
Bereits 2015 hatte der Europäische Rat die Hohe Vertreterin für Außen- und Sicherheitspolitik (Federica Mogherini) gebeten, sich mit “Russlands Desinformationskampagnen” zu befassen. Dies führte zur Einrichtung der East Stratcom Task Force. Darüber hinaus wurde mit der Gemeinsamen Mitteilung über die Bekämpfung hybrider Bedrohungen die Hybrid Fusion Cell innerhalb des Europäischen Auswärtigen Dienstes eingerichtet, die als zentrale Anlaufstelle für die Analyse hybrider Bedrohungen dienen soll. Im Jahr 2017 wurde in Helsinki das Europäische Exzellenzzentrum für die Bekämpfung hybrider Bedrohungen eingerichtet, das die Aktivitäten der NATO in diesem Bereich unterstützt.
Die NATO baute eine EU-weite Pipeline von Forschern, Universitätszentren, Journalisten, Faktenprüfern und Nichtregierungsorganisationen auf, die über die erforderlichen technischen, sprachlichen und fachlichen Kenntnisse verfügen, um Propagandastorys einen Anschein von Glaubwürdigkeit zu verleihen, indem sie eine Reihe von scheinbar wissenschaftlichen Instrumenten und Methoden entwickelten. Sie hat ihnen auch zusätzliches Fachpersonal zur Verfügung gestellt, z. B. Experten für Data Mining und Analyse, um riesige Mengen digitaler Daten zu organisieren, zu aggregieren und zu verarbeiten. Am 1. Juni 2020 nahm das Projekt European Digital Media Observatory (EDMO) seine Arbeit auf. Zum EDMO-Konsortium gehören das Athens Technology Center (Griechenland), die Universität Aarhus (Dänemark) und die Fact-Checking-Organisation Pagella Politica/Facta (Italien).
In einer zweiten Phase des Projekts wurden nationale/regionale Beobachtungsstellen für digitale Medien in ganz Europa eingerichtet, wobei IDMO die italienische Beobachtungsstelle ist. IDMO wurde 2021 unter Beteiligung der Universität Luiss, RAI, TIM, Gruppo GEDI La Repubblica, der Universität Tor Vergata, T6 Ecosystems und NewsGuard (mit Verbindungen zu Neocons und US-Regierungsvertretern, darunter der ehemalige CIA-Direktor Michael Hayden) gegründet, Pagella Politica/Facta, Alliance of Democracies Foundation (die Idee des ehemaligen NATO-Generalsekretärs Anders Fogh Rasmussen), Corriere della Sera, Fondazione Enel, Reporters Sans Frontieres, The European House Ambrosetti.
Der Schwarm von Faktenprüfungs- und Desinformationsagenturen, die auf den EU-Zug der medienübergreifenden Überwachung und des Narrativmanagements aufgesprungen sind, wird immer größer und ist mit den Strukturen, Operationen und Zielen des US-Militärs und der Geheimdienste verflochten. Dies geht so weit, dass das NATO StratCom CoE und das European CoE for Countering Hybrid Threats praktisch austauschbar sind.
Die Fähigkeit dieses Schwarms, Informationen zu sammeln, übertrifft bei weitem die der STASI, da der DDR-Geheimdienst auf Informanten und in Wohnungen platzierte Abhörgeräte angewiesen war. Im heutigen Europa wird jeder, der ein elektronisches Gerät benutzt, automatisch überwacht, und diejenigen, die eine abweichende Meinung äußern, sind ein Hauptziel für Schikanen, Einschüchterungen und Verleumdungen, die darauf abzielen, sie und ihre Arbeit zu diskreditieren.
Der Friedensstifter 