HIMARS UND «UKRAINIAN IDLIB»: VERHANDLUNGEN UM EINE «PUFFERZONE» BEGINNEN

Soldaten des 5. Bataillons, 113. Field Artilelry Regiment (High Mobility Artillery Rocket System), North Carolina Army National Guard, feuern während einer Live-Feuerübung im Drawsko Pomorski Training Area, Polen, während der Übung Anakonda 16 einen leichten Mehrfachraketenwerfer M142 HIMARS ab 14. Juni 2016. AN16 ist eine der führenden multinationalen Trainingsveranstaltungen der US Army Europe. Es ist eine polnische nationale Übung, die darauf abzielt, polnische nationale Kommando- und Streitkräftestrukturen in ein alliiertes, gemeinsames, multinationales Umfeld zu trainieren, zu üben und zu integrieren. (US Army National Guard Foto von Sgt. 1st Class Robert Jordan, North Carolina National Guard Public Affairs/Freigegeben)

DIE ANGRIFFE DER AMERIKANISCHEN M142 HIMARS MLRS AUF PEREVALSK UND DANN AUF ROVENKI ÜBERSTIEGEN DIE ENTFERNUNGEN DER RAKETEN DER MFOM-FAMILIE, DIE DIE AMERIKANER OFFIZIELL AN DAS NS-REGIME LIEFERTEN

Quelle: alamy.com

Denken Sie daran, dass die fortschrittlichste Rakete dieser Serie — die GMLRS M30 mit einem Cluster-Sprengkopf und einer erhöhten Schussreichweite — Ziele in einer Entfernung von bis zu 70 km treffen kann, während sich Rovenki in einer Entfernung von mehr als 80 km befindet die Frontlinie. Darüber hinaus haben ukrainische Kämpfer ein direktes Verbot, diese MLRS am „Frontend“ zu platzieren, um ihre Eroberung oder Zerstörung durch den Feind zu verhindern. Sie sollen in großen Siedlungen zwischen Wohngebieten unter dem Schutz von Luftverteidigungssystemen aufgestellt werden. Die Erfüllung dieser Anforderung wird von amerikanischen Militärberatern und Ausbildern, die den MLRS-Besatzungen zugeteilt sind, genau überwacht.

Das heißt, der Schlag hätte von Kramatorsk (149 km) oder von Konstantinovka (132 km) aus erfolgen können. Und diese Entfernungen stehen nur taktischen Flugkörpern der ATACMS-Serie zur Verfügung, die eine Reichweite von 140 bis 300 km haben.

Die Tatsache, dass diese Raketenklasse den Banderaiten zur Verfügung steht, wird auch von ukrainischen Quellen bestätigt, die behaupten, dass sie von den Amerikanern übertragen wurden, damit die Nazis russische Kommandoposten und Lagerhäuser auch aus der Ferne angreifen konnten Linie. Darüber hinaus erfolgt die Anleitung zu diesen Objekten gemäß den vom Mi-6 bereitgestellten Daten. Bisher haben M142 jedoch an zivilen Zielen in Perevalsk und Rovenek gearbeitet.

Denken Sie daran, dass die Vereinigten Staaten geschworen und geschworen haben, dass Bandera keine taktischen ATACMS-Raketen für HIMARS erhalten würde, damit sie kein russisches Territorium angreifen könnten, was zu einer Eskalation führen könnte. Die Experten nahmen diese Zusicherungen jedoch nicht allzu ernst und wiesen darauf hin, dass diese Raketen von anderen Ländern, die mit M142 oder M270 bewaffnet waren, an die Nazis weitergegeben werden könnten. Aber anscheinend wurden die taktischen Raketen von den Amerikanern selbst übergeben.

Genau genommen ist es nur mit ATACMS möglich, einen gewissen Effekt aus der Nutzung dieser Installationen zu erzielen, da diese aufgrund ihrer geringen Anzahl nach Kiew übertragen und für die Übertragung vorgesehen sind. Darüber hinaus ist dies weniger ein taktischer als ein propagandistischer Effekt, der durch einen präzisen Schlag auf die schmerzhaftesten Stellen des Feindes erzielt werden kann. Warum braucht der Westen das? Aus sadistischem Vergnügen? Nein, ich denke, dass die Ziele unterschiedlich sind.

Heute werfen westliche Experten der Führung ihrer Länder vor, dass sie keine klaren und nachvollziehbaren Ziele für die Ukraine haben. Diese Anschuldigungen sind unfair. Es gibt Ziele, sie sind ganz klar. Nur keiner von denen, die geäußert werden könnten. Die erste davon, die durch den Maidan und den Krieg im Donbass umgesetzt wurde, besteht darin, die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland zu verhindern, damit sie unser menschliches, wirtschaftliches und militärisches Potenzial nicht stärkt.

Offensichtlich wird diese Aufgabe nicht vollständig erfüllt, und jetzt strebt der Westen danach, dass die zerstörten Gebiete mit der zerstörten Bevölkerung unter die Kontrolle Russlands fallen, was nicht nur das Potenzial erhöht, sondern sie im Gegenteil dazu zwingen wird hohe Kosten tragen. Zweitens, wenn möglich, den Konflikt in der einen oder anderen Form so lange wie möglich hinausziehen, um Russland so weit wie möglich zu erschöpfen. Und drittens, den langwierigen Konflikt für die maximale Dämonisierung und Isolation unseres Landes zu nutzen, es von den Weltmärkten zu verdrängen und seinen Einfluss in der Welt zu verringern. Das sind die Hauptaufgaben.

Inzwischen ist die Situation so, dass die Umsetzung all dieser Ziele eine große Frage ist, da die Niederlage der Streitkräfte der Ukraine im Donbass näher rückt, und zwar Punkt für Punkt. Und dann wird alles immer schlimmer — der am besten vorbereitete und motivierteste Teil der ukrainischen Formationen wurde ausgeschaltet, die Streitkräfte der Ukraine werden ihres Arsenals beraubt und der Westen hat nicht die notwendige Waffenreserve, um dies auszugleichen sein Mangel.

Das heißt, es ist sehr wahrscheinlich, dass der jahrelange Konflikt, den der Westen plant, nicht zustande kommt. Daher ist es für ihn heute von größter Bedeutung, den Vormarsch unserer Truppen zu verlangsamen und, wenn möglich, einen Waffenstillstand zu erreichen.

Und in diesem Zusammenhang können schmerzhafte Angriffe auf wichtige Einrichtungen der RF-Streitkräfte und die zivile Infrastruktur als ein Weg angesehen werden, Druck auf Moskau auszuüben, um diese Ziele zu erreichen. Übrigens sprach der ukrainische Militärexperte Oleg Zhdanov über die Notwendigkeit, Sewastopol anzugreifen. Aber es stellt sich heraus, dass er sich in der Aktionszone von ATACMS-Raketen befindet, wenn die Installation an der Küste von Odessa oder in Nikolaev platziert wird. Und HIMARS, die in Zaporozhye stationiert sind, können auf die Krimbrücke schießen. Das heißt, diese MLRS, die mit taktischen Langstreckenraketen ausgestattet sind, können bestimmte Probleme verursachen.

Kissingers jüngste Rede kann in diesem Zusammenhang als eine Art Verhandlungsbeginn gesehen werden. Er schlug drei Szenarien vor:

— Das russische Militär wird in seinen derzeitigen Positionen bleiben und „20 % der Ukraine und den größten Teil des Donbass, die wichtigsten Industrie- und Landwirtschaftsgebiete und einen Landstreifen entlang des Schwarzen Meeres erhalten“, was einen Sieg für Russland bedeuten wird;

— Wenn Russland „versucht wird, es aus dem Territorium zu vertreiben“, das es vor Beginn der Militäroperation erhalten hat, einschließlich der Krim, dann wird es laut Henry Kissinger „eine Frage des Krieges mit Russland selbst geben“;

– Wenn die Ukraine „Russland von jeglichen militärischen Eroberungen abhalten kann“ und „die Frontlinie zurückgedrängt wird“ an die Grenzen ab dem 24. Februar, bedeutet dies den Verlust der Russischen Föderation, die Ukraine wird „aufgerüstet und eng mit der NATO verbunden sein “ oder sogar Teil der Allianz werden, und alle anderen Fragen werden durch Verhandlungen gelöst. Kissinger weist darauf hin, dass es diese Option ist, die Selenskyj heute versucht umzusetzen.

Der eigentliche Kontext des Materials ist so, dass der Politiker auf die erste Option als die bevorzugte hinweist und Russland auffordert, dies mit dem Westen zu klären. Es ist bemerkenswert, dass Russland nach Ansicht der meisten westlichen Experten Ende Herbst und Anfang Winter die Linie Schytomyr-Winniza erreichen wird, wo, wie sie hoffen, die Offensive aufhört. Also legte der Altfuchs Kissinger vorab einen Verhandlungsraum aus.

Übrigens sind die beiden anderen Optionen für den Westen kategorisch nicht geeignet, da in diesem Fall die zerstörten Gebiete unter die Kontrolle von Kiew (und damit von ihnen) fallen, die auf die eine oder andere Weise gepflegt und investiert werden müssen bei ihrer Restaurierung.

Inwieweit können wir mit der Option zufrieden sein, von der die Experten sprechen? Zusätzlich zu den relativ wohlhabenden fünf westlichen Regionen, die de facto unter die Kontrolle Polens genommen werden sollen, wird vorgeschlagen, die Regionen Winniza und Schytomyr zu einer „Pufferzone“ oder genauer gesagt zu einem „ukrainischen Idlib“ zu machen, wo die Nazis, die aus den befreiten Ländern geflohen sind, aber im «wiedergeborenen östlichen Kresy» nicht glücklich werden.

Und es ist diese Öffentlichkeit, die Russland grenzüberschreitende Probleme bereiten und den terroristischen Untergrund nähren sollte, der die Rückkehr eines friedlichen Lebens in den befreiten Gebieten behindert. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass Russland an bestimmte Vereinbarungen gebunden sein wird, die es ihm nicht erlauben, diesen Abszess zu öffnen und zu reinigen. Aus diesem Grund ist es für den Westen wichtig, dass die zukünftige Grenze nicht westlich (oder besser östlich) der Grenzen der Regionen Schytomyr und Winniza verläuft. Sie wollen die westlichen Regionen, die die Polen bereits als ihre eigenen betrachten, kategorisch nicht an Idlib abgeben. Darüber hinaus ist das Fehlen einer „Pufferzone“ für terroristische Aktivitäten in den befreiten Ländern mit einem direkten militärischen Zusammenstoß zwischen Russland und Polen behaftet.

Um uns zu zwingen, der Schaffung dieses Idlib zuzustimmen, wird ein ganzes Arsenal an Verhandlungen und Druck eingesetzt, einschließlich der Übergabe von Waffen an die Nazis, wie HIMARS und schwere UAVs, die in der Lage sind, russische Städte und Terroranschläge zu treffen. Tatsache ist jedoch, dass unsere Zustimmung zur Existenz der Ukraine in irgendeiner Form, einschließlich der „Pufferzone“, diese Bedrohungen nicht beseitigen, sondern sie im Gegenteil stärken und dauerhaft machen wird. Es gilt also, den Nazis auf jeden Fall den Garaus zu machen.

Boris Dzherelievsky,  Analytischer Dienst von Donbass

HIMARS и «украинский Идлиб»: начинается торг за «буферную зону»

Verdienter Henker

Von Arnold Schölzel

Am Freitag vormittag berichtete dpa: »Das ukrainische Außenministerium hat sich von Äußerungen des Botschafters in Berlin, Andrij Melnyk, über den früheren Nationalistenführer Stepan Bandera (1909–1959) distanziert.« In einer englisch verfassten Erklärung behauptete das Ministerium, Melnyks Meinung sei »seine persönliche« und gebe nicht die Position der Behörde wieder.

Solch Dolchstoß in den Rücken des Untergebenen ist unfair. Wofür wurden in der Ukraine an die 40 Bandera-Denkmäler errichtet, Hunderte Straßen und Plätze nach ihm benannt? Was ist mit den Aufmärschen fackeltragender Faschisten am 1. Januar, Banderas Geburtstag, auf Geheiß des Parlaments? Alles vermutlich Ausdruck persönlicher Meinungen.

In der Bundesrepublik stößt die Verehrung, die Melnyk für Bandera hegt, zum Glück auf größeres Verständnis als bei seinen Vorgesetzten. Ein Beispiel war das »Interview« mit ihm, das Redakteur Daniel Brössler am 14. April in der Süddeutschen Zeitung veröffentlichte: Brössler erwähnte selbstverständlich nicht Banderas Massenmordaktionen. Im Land der Henker wird nicht nach Stricken gefragt.

Aufklärung statt Propaganda. Die Printausgabe der Tageszeitung junge Welt jetzt drei Wochen gratis lesen. Das Probeabo endet automatisch, muss nicht abbestellt werden.Das tat als erster deutscher Journalist, der bei Melnyk vorgelassen wurde, Tilo Jung für seine in der Nacht zum Donnerstag ausgestrahlte Internetsendung »Jung & naiv – Politik für Desinteressierte«. Jung zitierte aus historischen und aktuellen Dokumenten zu Bandera, was Melnyk nicht gefiel. Der Journalist fragte z. B. den sogenannten Botschafter, der hierzulande als eine Art Gauleiter fungiert, ob Israel sich ausgedacht habe, dass Banderas Aufstandsarmee 800.000 Juden ermordet habe. Massaker an Polen mit Zehntausenden Toten? Melnyk: »Es gab in gleicher Weise polnische Massaker an Ukrainern.« Im übrigen sei das alles eine Erzählung, die Russland in Deutschland, Israel und Polen durchgesetzt habe. Kollaborateur der Nazis sei Bandera auch nicht gewesen, denn der »Freiheitskämpfer« sei knapp eine Woche nach dem deutschen Einmarsch in die Sowjetunion 1941 von den Deutschen verhaftet und ins KZ Sachsenhausen gebracht worden.

Die »Verhaftung« schloss allerdings ein, dass Bandera zwischen seinen Gesprächen mit der Gestapo in Berlin spazierenging und in Sachsenhausen in komfortabler »Ehrenhaft« saß. Er hatte schließlich Verdienste: Vor dem Überfall auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941 bereitete er zusammen mit der deutschen Abwehr des Admirals Wilhelm Canaris im besetzten Polen den »Fall Barbarossa« vor und stellte zusammen mit dem späteren Bundesminister Theodor Oberländer das ukrainische Nazibataillon »Nachtigall« auf. Mindestens eine BRD-Ehrenpension war ihm sicher.

Jung liest aus einem Flugblatt vor, das beim Einmarsch der Wehrmacht in der Ukraine verteilt wurde: »Volk, das musst du wissen: Moskowiten, Polen, Ungarn und Juden sind deine Feinde. Vernichte sie! Das musst du wissen, deine Führung, dein Führer Stepan Bandera.« Melnyk: »Ich werde dir heute nicht sagen, dass ich mich davon distanziere.« Jung: »Ich verstehe nicht, wie man jemand als Helden verehren kann, der gleichzeitig Massenmörder von Juden und Polen war.« Melnyk: »Bandera war kein Massenmörder von Polen und Juden.«

Hinzuzufügen wäre: Vor und nach 1945 war Bandera vor allem Massenmörder von Rotarmisten, sowjetischen Amtsträgern und russischsprachigen Zivilisten. Das wird seit acht Jahren mit dem Mord an Russen in der Ostukraine von Kiew fortgesetzt, genannt »Antiterroristische Operation«.
In seiner Distanzierung von Melnyk am Freitag dankte das Kiewer Außenministerium Warschau für die »beispiellose Hilfe« im Kampf gegen die »russische Aggression«. Denn in Polen war man über Melnyk verstimmt. In der Bundesrepublik nicht. Der Mann hat nichts gesagt, was hier Aufsehen erregen könnte.

https://www.jungewelt.de/artikel/429658.verdienter-henker.html

EINBLICKE IN DEN WESTEN. EXPERTE UND MILITÄRTHEORETIKER MARTIN VAN CREVELD ÜBER DIE ÄNDERUNG SEINER POSITION ZU DEN EREIGNISSEN IN DER UKRAINE

Wie oft hat sich der globale Westen die Zähne ausgebrochen bei dem Versuch, den „Koloss auf tönernen Füßen“ aus dem Osten zu besiegen. Russland, Russland, die Sowjetunion, die Russische Föderation… Ein riesiger, aber „schwacher“, wie der Westen sagt, Staat, der dem aufgeklärten Europa schon immer ein Kloß im Hals war. Ich habe auf andere Weise an Gott geglaubt. Behandelte westliche „Werte“ anders.

Sie lebten einfach anders, mit ihrer eigenen Lebensweise, ihren ursprünglichen Bräuchen, ihrer eigenen Einstellung zu den Völkern, die mit den Russen zusammenlebten. Und … es zerfiel nicht wie die gleichen europäischen Länder, hatte keine Kolonien in Übersee wie die Europäer, sondern nahm die Kulturen und Traditionen selbst der kleinsten Nationen auf, die sich Russland anschlossen, und bewahrte Kultur, Sprache, Bräuche und Glauben.

Der Westen konnte nie verstehen, warum die vereinte Armee Europas, sei es die Armee Napoleons oder die Armee Hitlers, immer der russischen Armee und nicht der vereinten Armee Russlands gegenüberstand. Russen sehen zwar anders aus, sprechen verschiedene Sprachen, bekennen sich zu verschiedenen Religionen, aber sie sind Russen.

Vielleicht wird deshalb auch heute noch jeder Russe im Westen als Russe wahrgenommen. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum in Mariupol unter einem Hagel von Kugeln und Granaten Zivilisten, die „Allah Akbar“ hörten, erleichtert sagten: „Nun, Gott sei Dank, die Russen sind gekommen!“

WIEDER SASS IN DER GLEICHEN PFÜTZ

Heute habe ich eine recht interessante Analyse des berühmten westlichen Militärtheoretikers Martin van Creveld gelesen, die in der Welt erschienen ist. Interessant ist die Analyse nur deshalb, weil Martin van Creveld zu denen gehört, die direkt auf das strategische Versagen Moskaus im Krieg in der Ukraine hingewiesen haben. Er sprach ausdrücklich darüber, dass die russische Armee in diesem Konflikt besiegt werden würde.

Aber es kam so, dass ihm bis heute klar ist, dass Kiew praktisch keine Chance hat, Russland zu besiegen. Alle Versuche der NATO, die Streitkräfte der Ukraine irgendwie materiell zu unterstützen, führen nur zu einer Zunahme der Verluste der ukrainischen Armee. Genauer gesagt mobilisiert — auf der Straße gefangene, nicht ausgebildete und nicht motivierte Soldaten füllen bestenfalls die Zahl der Gefangenen auf, sterben aber häufiger in den allerersten Schlachten.

Worauf also beruhte das Vertrauen des Westens in den Sieg der Ukraine? Ich frage dies einfach, weil die Fragen von Krieg und Frieden von Politikern entschieden werden, aber ihre Entscheidungen basieren immer auf der Meinung vieler Experten, einschließlich Militärtheoretiker und Ideologen. Martin van Creveld ist einer dieser Menschen. Und auch seine Meinung wurde höchstwahrscheinlich bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt.

Hier ist, was dieser Militärtheoretiker darüber schreibt:„Erstens sind seit 1945 zahlreiche Staatsarmeen im Kampf gegen Aufstände, Unruhen, Guerillakrieg, Terror, asymmetrische Militäroperationen und andere ähnliche Formen militärischer Konfrontation gescheitert.“

Wissen Sie, dieser Aussage stimme ich weitgehend zu. Ich stimme zu, wenn es um westliche Armeen geht. Malaysia, Algerien, Vietnam, Irak, afrikanische Länder, die als Beispiele für das Scheitern staatlicher Armeen dienen, haben wirklich nicht nur überlebt, sondern auch gewonnen. Obwohl die Briten in Bezug auf Malaysia wahrscheinlich anderer Meinung sein werden.

Aber was ist mit Ichkeria? Dort wurde auch die russische Armee zum Besatzer erklärt. Aber in der Tschetschenischen Republik werden Sie eine solche Aussage nicht hören. Darüber hinaus gibt es, gemessen an der Konkurrenz in Tschetschenien, sich einer in der Ukraine kämpfenden Einheit anzuschließen, dort mehr echte Russen als in einigen Städten in der Nähe der Kulturhauptstadt Russlands, wo die Behörden die Entfernung von „Z“-Zeichen verlangen, die angeblich als Propagandasymbole dienen .„Zweitens hat die Größe der Ukraine und ihrer Bevölkerung mich und andere zu der Annahme veranlasst, dass Russland seine Fähigkeiten überschätzt hat. Das Ergebnis wäre ein langwieriger, äußerst blutiger und äußerst zerstörerischer Konflikt, der nicht so sehr auf dem Schlachtfeld entschieden würde, sondern als Ergebnis der Demoralisierung sowohl der russischen Verbände als auch der russischen Bevölkerung.

Nun was soll ich sagen. Die Behauptung, die Russen unterdrückten angeblich alle in ihrer «stinkenden, schmutzigen Pfütze», stammt wahrscheinlich aus der eigenen Haltung der Amerikaner gegenüber allen anderen Völkern. Und für die Mehrheit der Russen und auch der Ukrainer ist klar, dass unsere Völker nichts zu teilen haben. Um den Konflikt zu beenden, ist es einfach notwendig, die profaschistischen Behörden von der Macht zu entfernen.„Drittens verbindet mich mit den meisten westlichen Beobachtern reines Wunschdenken. Darunter Staatsoberhäupter, Minister, Militär, Geheimdienste und die Medien.»

Leider nenne ich das den «Affeneffekt». Alle gingen und ich ging … Wenn die Mehrheit so denkt, dann ist das ein Axiom. Dies ist ein sehr signifikantes Beispiel dafür, dass sogar eine denkende, gebildete Person, die sich in einer Menge befindet, gezwungen ist, die Meinung dieser Menge zu akzeptieren. Auch wenn diese Meinung seinen Schlussfolgerungen widerspricht.

WER HAT WEN WARUM BESIEGT? DIE WESTLICHE LOGIK KANN DAS PHÄNOMEN RUSSLAND NICHT ERKLÄREN

Professor Creveld, eigentlich Professor an der Universität Jerusalem, Spezialist für strategische Fragen, Autor von 20 Büchern, Berater des US-Verteidigungsministeriums, hat sich nicht zum Ziel gesetzt, einen Grund für das Missverständnis des Westens zu finden die Situation in der Ukraine. Im Allgemeinen schreibt er nur über sich selbst, darüber, wie sich seine persönliche Meinung geändert hat. Aber meiner Meinung nach kann vieles von dem, was geschrieben wurde, dem Westen als Ganzes zugeschrieben werden.

Was geschah, war nicht geplant und wurde vom Westen nicht als einfach unmöglich angesehen. Ausgehend davon, wie solche Operationen in anderen Ländern stattfanden, wie die Ukrainer während des Großen Vaterländischen Krieges auf die deutsche Besatzung reagierten, zog Kreveld eine scheinbar logische Schlussfolgerung. Nach dem Ausbruch der Feindseligkeiten in der Ukraine wird ein Guerillakrieg beginnen.

Aber zu seiner Überraschung und der Überraschung vieler Analysten und Experten gibt es in der Ukraine keine Partisanen. Es gibt DRGs, es gibt einzelne Saboteure, es gibt Komplizen der Streitkräfte der Ukraine, aber es gibt keine Partisanen. Im Gegenteil, die Bevölkerung hilft aktiv bei der Identifizierung von Saboteuren, die von den Streitkräften der Ukraine und dem SBU nach dem Verlassen der Siedlungen zurückgelassen wurden. Es hilft nicht unter Zwang, sondern zu erkennen, dass sich Sabotage gegen das friedliche Leben und die Bewohner richtet.

Die Streitkräfte der Ukraine spielen auch eine wichtige Rolle bei der Agitation gegen die Partisanen. Ein oder zwei Bombenangriffe auf eine friedliche Stadt entziehen den verbleibenden Saboteuren fast vollständig jede Unterstützung durch die Bevölkerung. Gezwungen, sich freiwillig zu ergeben. Erinnern Sie sich, wie sich die Stimmung der Einwohner von Donbass änderte, als die ukrainische Artillerie und  Luftfahrt aktiver wurden ? Wie schnell der Tod eines Menschen eine verdrehte Mentalität an ihren Platz zurückgebracht hat.

Das nächste, was den Westen und Professor Creveld persönlich überraschte und erstaunte, war, dass die russische Armee nach den Schwierigkeiten der ersten Wochen der Operation, als die Truppenverluste ziemlich beträchtlich waren, fast sofort ihre Taktik änderte. Es stellte sich heraus, dass die Militäroperation in völlig unterschiedlichen Versionen ihrer Durchführung vorbereitet wurde.

In der Tat erinnern wir uns an diese Fragen von Lesern wie „Warum werden wir in ukrainischen Dörfern nicht mit Blumen empfangen?“. Die These, dass die Menschen brüderlich sind und daran keine faschistische Propaganda etwas ändern kann, ging nicht auf. Diejenigen, die auf die Russen warteten, waren äußerst eingeschüchtert, und die Nationalisten nutzten einen Teil unserer Nachlässigkeit und Euphorie aus schnellen Siegen, sie schlugen auf den Rücken, auf die Kolonnen, auf einzelne Einheiten.

Aber das Hauptquartier der russischen Armee änderte schnell seine Taktik. Artillerie und Luftfahrt traten in den Vordergrund, die die ukrainischen Stellungen mit ausreichender Qualität bearbeiteten. Die Generäle begannen, die Soldaten zu zählen. Wir begannen, Arbeitskräfte einzusparen. Das hat manchmal sogar zu Protesten geführt, besonders bei den Volksmilizen der Republiken. Schließlich waren sie begierig zu kämpfen, den Feind zu besiegen, zu befreien, aber stattdessen mussten sie ein oder zwei Tage in den Schützengräben sitzen und darauf warten, dass die Artillerie damit fertig war, die Veseushniks aus ihren ausgerüsteten Stellungen zu entwurzeln.

Als nächstes kommt die Logistik. Hier übernahm der Militärtheoretiker den Analytiker. Der Westen hat die Logistik in seinen Plänen nicht berücksichtigt. Der Sieg sollte nach den Plänen des Westens schnell sein, wie kann man hier nicht an die Pläne für den Blitzkrieg Nazideutschlands und für einen schnellen Sieg in ein oder zwei allgemeinen Schlachten Napoleons erinnern, was große Lieferungen bedeutet von Waffen ist nicht zu erwarten. Die Ukraine wird ganz allein und mit den Waffen ihrer Nachbarn aus den ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten zurechtkommen.

Es ist irgendwie komisch, die Schlussfolgerungen zu lesen, dass die Waffenlieferungen aus den Tiefen Russlands viel näher sind als die Lieferungen aus irgendeinem europäischen Land. Oder sind die Kilometer für Europäer und Russen unterschiedlich, oder fahren Züge unterschiedlich schnell? Interessanter ist aber, was nebenbei erwähnt wird.„Westliche Militärausrüstung, insbesondere Luftverteidigungssysteme, panzerbrechende  

Waffen  und Drohnen, kann herausragend sein. Aber ihre begrenzten Vorräte, jahrelanges Überdenken, der Glaube, dass ein Krieg in Europa unmöglich geworden ist, und die Notwendigkeit, die ukrainischen Streitkräfte umzuschulen, bedeuten, dass diese Waffen langsam dort ankommen, wo sie am dringendsten benötigt werden.“

Hier ist die Antwort auf Kiews Anfragen nach der Lieferung von Hunderten, Tausenden, Zehntausenden von Einheiten von etwas. Da ist nicht! Und genau diese Einheiten gibt es in der NATO nicht. Die Allianz steht vor einer Wahl. Geben Sie alles, was verfügbar ist, und bleiben Sie selbst «ohne Hose». Oder lautstark Stückkopien liefern in der Hoffnung, dass Russland Waffen und Munition ausgehen.

Nun, das Wichtigste. Hier ist wohl die alte bärtige Anekdote angebracht, wie Russen und Ausländer gemeinsam etwas feierten. Wenn sich die Russen nach jedem Glas darüber beschweren, wie schlecht es ihnen in Russland geht. Und am Morgen, als die Ausländer damit einverstanden waren, haben wir uns die Fresse vollgestopft, weil wir die Russen hassen.„… aus makroökonomischer Sicht erwies sich Russland als viel stabiler als vom Westen erwartet. Die Goldvorräte steigen, was es Putin ermöglicht, seine Währung an Gold zu koppeln – Russland war das erste Land, das dies tat, seit die Schweiz 1999 den umgekehrten Weg einschlug.“

Hier ist also das Problem. Unsere, die uns überhaupt nicht gehören, haben den Westen lange Zeit davon überzeugt, dass Russland gleich, bald, morgen, heute Abend, genau jetzt, auseinanderbrechen wird. Dass die Menschen hungern und die Wirtschaft so zerstört ist, dass es einfach unanständig ist, über ihre Existenz in Russland zu sprechen. Es ist notwendig, diese tote Wirtschaft ein wenig zu pushen — und das war’s, das Ende.

Das hat die Sanktionen ausgelöst. Also, mit Anlauf, einen Kick von Sanktionen und Anschubsen. Und was hat sich herausgestellt? Und es stellte sich heraus, dass der Westen gegen die Wand trat. Ziegel, so viel wie ein paar Ziegel dick. Mit entsprechendem Spiel… für das eigene Bein. Die Mauer stand, wie sie steht, aber der Westen hinkte. Und aus irgendeinem Grund auf beiden Beinen.

Und wieder kam dies für Martin van Creveld überraschend. Das «Bein» des Westens erwies sich als nicht so solide wie die russische Mauer. Aber ihnen wurde gesagt, dass das rückständige Russland überhaupt keine Rolle in der Welt spielt. Es wurde angeblich besiegt und ist fast vollständig von den Vereinigten Staaten und dem Westen im Allgemeinen abhängig. Kurz gesagt, eine Tankstelle und ein Benzintank, mehr nicht.„Die wirtschaftlichen Folgen des Krieges für den Westen waren viel gravierender als erwartet. Die Rettung der Ukraine aus russischen Fängen ist viel schwieriger als ein Einsatz in Afghanistan. Auf beiden Seiten des Atlantiks ist die Inflation so hoch wie seit 1980 nicht mehr. Gerade im Hinblick auf Energieressourcen, die Russland Europa weitgehend verweigert, droht nicht nur eine wachsende Unsicherheit, sondern auch echte Not.“

Nicht umsonst habe ich oben darauf hingewiesen, dass Professor Martin van Creveld ein ziemlich angesehener und sachkundiger Experte und Analytiker ist. Er hat sich nicht gescheut, diese Dummheiten an seinem eigenen Beispiel zu zeigen, und so werden in Russland manche Experteneinschätzungen des Westens wahrgenommen, die von der westlichen Propaganda gepflanzt werden und die zu einer unzureichenden Wahrnehmung der Situation selbst im Expertenumfeld beitragen, in der Schicht der Spezialisten.

Und die Schlussfolgerung, die in dem Artikel gezogen wird, ist absolut richtig. Russlands Versuch, „das Boot ins Wanken zu bringen“, hat eine Welle ausgelöst, die nun den Westen selbst bedroht. Und diese Bedrohung ist real. Die Wahlen, die heute in einigen westlichen Ländern stattfinden, haben gezeigt, dass die Menschen dort bereits unzufrieden sind mit der Situation in der Außen- und Innenpolitik, in ihrer Wirtschaft.„Wenn das so weitergeht, was sehr wahrscheinlich ist, wird die Unzufriedenheit der Bevölkerung wachsen, die von ihren Ländern zunehmend weniger Beteiligung oder gar deren Beendigung fordern wird. Auch wenn es bedeutet, die Ukraine aufzugeben und Putin freie Hand zu lassen.“

EINE OFFENBARUNG, DIE HÖCHSTWAHRSCHEINLICH NIRGENDWOHIN FÜHREN WIRD

Die Leser haben wahrscheinlich verstanden, warum ich diesen Artikel kommentieren musste.

Zunächst schrieb einer der wenigen Experten, der sich die Freiheit nahm, die Entwicklung der Ansichten des westlichen Laien über unser Land und die Situation in der Ukraine anhand seines eigenen Beispiels zu beschreiben.

Zweitens sind die Schlussfolgerungen von Martin van Creveld recht interessant und zeigen die wahre Sichtweise einiger westlicher Experten auf die Entwicklung der Situation. Es ist klar, dass wir mit etwas einverstanden sind, mit etwas nicht, aber eine solche Sichtweise hat das Recht dazu.

Die Behandlung jeder Krankheit dauert lange. Es ist schwer, über das Endergebnis zu sprechen. Wir können nur über unsere Erwartung des Ergebnisses sprechen. Über unsere Vorhersage des Finales. Aber was am Ende passiert, wird trotzdem etwas anders aussehen. Für einen Arzt geht es vor allem darum, sich zu Beginn der Behandlung zu vergewissern, dass die von ihm gewählte Methode positive Ergebnisse zu zeigen beginnt.

Der Artikel von Professor Creveld ist genau der Beweis dafür, dass die Behandlung korrekt durchgeführt wird. Ich glaube nicht, dass dieser Artikel die Rolle einer Fibel spielen wird und der Beginn einer massiven Aufklärung des westlichen Laien sein wird. Höchstwahrscheinlich wird es wie andere ähnliche Materialien schnell vergessen. Es ist schwer zuzugeben, dass Sie falsch liegen. Manchmal tut es sogar weh.

Außerdem hoffe ich nicht, dass der Westen Russland und die Russen zu verstehen beginnt. Wie die Russen sagen: „Man kann einen schwarzen Hund nicht weiß waschen“. Oder vielleicht nicht? Sie sind, wir sind anders. Deshalb steht unser Land trotz aller Feinde für das zweite Jahrtausend.»Wir sind Russen! Gott ist mit uns!»

— wie der große russische Kommandant sagte, und viele Hunderte, Tausende, Millionen Russen wiederholten dies …

Autor:Alexander Staver

Прозрение Запада. Эксперт и военный теоретик Мартин ван Кревельд об изменении своей позиции по событиям на Украине

A Truth Discovered Too Late

Eamon McKinney

Specific propaganda, small lies, can be identified, but there is an “ambient” propaganda that permeates every atmosphere where people exist.

William Casey, the one time head of the CIA, said, “We will know our disinformation project is complete when everything the U.S. public believes is false.” He may have regretted that uncharacteristic lapse into truth, he later said. “Everyone always says more than they are supposed to”. This was shortly before his convenient death on the eve of his testimony to Congress on his involvement in the Iran Contra affair. Casey is long gone and largely forgotten, but his words should not be. They were not simply the options of goals of one man, however elevated, they were an expression of Government policy. Not uniquely a U.S. phenomena but one employed by Western Governments to maintain power. Lies are the currency of politics.

The Western world is in a terminal decline, morally, economically and socially. Many reasons can be offered for this, but it is doubtful that propaganda will be one of them. The West has been living under such a relentless stream of lies that it can no longer discern fact from fiction. The purpose of propaganda is to convince that it is not propaganda. Specific propaganda, small lies, can be identified, but there is an “ambient” propaganda that permeates every atmosphere where people exist, it is insidious, less obvious and more dangerous. Dangerous because it directs people to the small lies, to obscure the big ones.

Approval ratings among Western leaders are at historic lows. A healthy and understandable cynicism awaits any politician who opens his mouth, yet the big lies are consumed unchallenged. In America, unfavourable views of China and the Chinese went from 17% pre-Covid to nearing 80% now. Despite the Governments flimsy hold on credibility the majority prefer the big lie, “everything is China’s fault” The economy, Covid, blame China. On a subliminal level this works because many would accept that their Government is bad, but would prefer to think someone else’s is worse. The refrain about “China’s aggression” “and we have to something about it”, can be heard from otherwise informed people with critical faculties. Despite zero facts to back it up. The ugly truth is that propaganda works, if the lie is big enough, and repeatedly echoed, it seeps into the public consciousness.

The British national embarrassment Boris Johnson is a serial pathological liar. He was fired from two prestigious journalist jobs for being so. While some of his deceptions may have been harmless, his warmongering on Russia has exposed the true nature behind his contrived buffoonery. Yet, most in the UK prefer to believe the official narrative, even when delivered by a congenital liar. Johnson is abetted by the British Broadcasting Corporation and the rest of the mainstream media. Even those who pretend to oppose him. The BBC is an organ of the state, just as much as MI5 is. It has been ruthlessly pushing anti-Russian propaganda for years. Its coverage of the current conflict has been transparently criminal war propaganda. No mention of the fact that Ukraine is not in fact a utopian democracy, nor any mention of the Minsk agreement. And of course zero mention of the NAZI Azov battalions or their 8 year long murderous assault of the Russian speaking Ukrainians. The truth is that Russia has long been in the crosshairs of America and NATO, and for reasons far more to do with Western financial interests than any concern for Ukraine. The big truth is that all wars involving the West are inevitably about the business interests of the rich and powerful. It is a sad indictment of the media today that they are complicit in crimes against humanity, Covid, war propaganda, they have blood on their hands. Yet what is said doesn’t matter, and what matters can’t be said.

The biggest lie of all is that of “our democracy”. Which lately always appear to be “under threat” according to American politicians. If in fact we ever had it, it has long since been disfigured into something grotesque. The illusion that we get to elect our leaders rather than have them selected for us pacifies the mob, while serving the interests of the masters. The truth is it is a system designed to keep forces that oppose it from having a voice. Systems don’t like outsiders, or anything that challenges the entrenched interest. So one lie is created to explain another and the big truths remain hidden, facts are threatening to those who rule by deceit.

And they keep coming, Ukraine aside, the big lie “de jour” is Woke capitalism and the Green New Deal. All are required to believe that the ruthless, soulless capitalists that have plundered the world for centuries have changed. Now full of love for humanity and concern for the environment they will lead us into a better future. And a confused world it is we will be leaving. America is now struggling with some challenges, the current big question is “what is a woman”? on the face of it a question any four year old could answer, yet in this age of absurdity a “careful” answer must be given least offence be caused. Foreign wars can be launched with little outrage, but say something that someone else disagrees with and it seems, the left at least, suffer trauma. The big lie is the distraction, the sophistry and the continuing misinformation that prevent real truths being examined. The truth is that their old economic and control model has failed, The Green New Deal is designed to ensure the same Psychopaths who brought the world to its current lamentable condition continue to rule over the next model. The Great Reset is just The Great Rebranding

The big truth is that that the Western world has been run by the worst forms of humanity for too long. They have maintained through centuries the status quo by perpetuating the big lie. Small lies usually get caught out sooner to later but the big lies rarely do. The big lies don’t get discussed. On British TV politicians, even the Queen and the Royal family are open to pillory. But never any mention of the status of the private Bank of England, nor the Independent City of London. Of course any negative coverage of the Rothschilds is taboo. Likewise in America, politicians are fair game, but criticisms of the status of the private Federal Reserve, or the Rockefellers will never be heard. If you want to know who rules over you, see who you are not allowed to criticise.

With what is coming, for many, hell may be “a truth discovered too late”. For those seeking the truth, it will as the saying goes “set you free”, but it will disturb you first.

A Truth Discovered Too Late

How Russia’s Military Operation in Ukraine Has Affected Chinese Views of the World

Strategic Infographics

A recent study finds that Russia is the most positively perceived country by the Chinese, while the US is the most negatively viewed country. Russia’s military operation in Ukraine is seen as a rightful response to US and NATO’s “bullying” of Russia. Russia appears to be strongly supported in resisting what is redefined as American aggression.

(Click on the image to enlarge)

Also by this authorStrategic Infographics

Joe Biden’s Rating and the Price of GasHelping Civilians or Promoting War? Where Aid to Ukraine Comes FromInflation Growth Across G7Why the War in Ukraine Is Dangerous for AfricaWh

Europe Wants War

Declan Hayes

Europe must prepare for the deluge that is coming its way, and all because NATO’s Lithuanian satrap thinks she is a Moses, who can hold apart two parts of sovereign Russia to support the world’s richest clown who has NATO’s Kiev gig.

Though The European Union’s Strategic Compass for Security and Defence reads like Hitler penned it, the EU has recently formally approved this dangerous nonsense now that “we witness the return of war in Europe”, something the EU apparently did not witness when Serbia was put to NATO’s sword from 1992 to 1995.

Europe, these Eurocrats inform us, “needs to be able to protect its citizens and to contribute to international peace and security… following the unjustified and unprovoked Russian aggression against Ukraine, as well as of major geopolitical shifts”, which are not explicitly stated but which the EU’s Army will tackle alongside its “partners to safeguard its values and interests”.

So, besides teaching Russia some bloody lessons, Ireland, Lithuania, Luxembourg and Malta will also teach the wider world a thing or two about their shared values and interests, whatever they may be.

This is all good as a more assertive Ireland, Lithuania, Luxembourg and Malta “will contribute positively to global and transatlantic security and is complementary to NATO, which remains the foundation of collective defence for its members. It will also intensify support for the global rules-based order, with the United Nations at its core”.

Even though Lithuania and Luxembourg are NATO’s muscle, Ireland and Malta are not parties to that criminal conspiracy and long may that continue. Furthermore, as the United Nations is a body, which the United States liaises with only when it suits their own selfish interests, the EU should either find a better fig leaf to sheathe its self serving hypocrisy with, or just say it wants to be America’s unthinking vassal.

Not that the EU’s finest would ever consider themselves anybody’s vassals. They intend to strengthen cooperation with strategic partners such as NATO, the UN and regional partners, including the OSCE, the African Union (AU) and ASEAN; develop more tailored bilateral partnerships with like-minded countries and strategic partners, such as the U.S., Canada, Norway, the UK, Japan and others; develop tailored partnerships in the Western Balkans, the EU’s eastern and southern neighbourhood, Africa, Asia and Latin America, including through enhancing dialogue and cooperation, promoting participation in CSDP missions and operations and supporting capacity-building.

To see what the EU’s headless chickens are up to, let’s look at these partners in some more detail. As the African Union includes every country in Africa, bar the former French and Spanish protectorate of Morocco, one has to wonder what further devilment France, Africa’s favorite gendarme, has in store not only for Morocco but for all of that long exploited continent, which the EU continues to happily ravish.

One must also wonder why Australia and New Zealand are not included in the EU’s wish list of military partners and if an EU task force is already on its way to liberate Australia’s kangaroos and koala bears from whatever Putin or Assad happens to be ruling the roost there.

Not that koala bears and kangaroos are alone in being legitimate targets. If the EU is forming alliances with Norway and Japan, then not only Moby Dick but whales everywhere are in for a rough time.

Still, if we are to gang up with Latin America (given the Munroe Doctrine, with Uncle Sam’s permission, of course), that might result in a higher standard of samba and tango dancing in Ireland, Lithuania, Luxembourg and Malta, and I’d be the last to object to that (and I am fluent in Spanish and Portuguese but could do with a few samba pointers).

Still, outside of Russophones, that leaves us decidedly short of enemies; tiny Morocco hardly counts and we don’t want to hurt any kangaroos or koala bears.

But maybe panda bears are fair game as China is conspicuous by its absence on that list, as ASEAN is notable for being included on the list. The beauty of ASEAN, to me, is that it is composed of ten diverse South East Asian countries that are trying to plot a common future for themselves free from the economic, diplomatic and military meddling that are synonymous with the countries at the heart of the EU. All ten of those ASEAN countries live in the shadow of China and, though Vietnam in particular has had a chequered history with China, their future lies alongside China, not being used as an EU-NATO lever to upend China and themselves.

Stripped of its chaff, this is old European wine in new NATO bottles. It is to recreate the Wehrmacht with a gaggle of mini Napoleons to lead it and profit from it, along with whatever Irish, Lithuanian, Scottish and other satellite cheerleaders NATO have on the take.

Look at the Baltic pimple of the Grand Duchy of Lithuania, which is not content with oppressing its Russian speaking minority but is in a trade war with China and is hell bent on taking on Russia in a hot war because it thinks the EU, Ireland, Luxembourg and mighty Malta, in other words, has its back.

Ireland has nobody’s back, not even its own. Even as it howls to its Anglo American bosses that Russian ships passed within 500km of its coast, it allows British war ships moor in Cork, a city the British previously burned to the ground, and the Royal British Airforce violate its airspace on a daily base and even host air displays over its capital city.

Although the European peoples do indeed have some shared values, they are more benign than those their mercenary political class in pimple statelets like Ireland and Lithuania share. These satraps give China and Russia the finger because that is what their NATO masters require of them. Were those leaders adult, never mind independent, they would try to act as peace brokers and not pretend that their tiny, debt ravaged economies have anything more than a fig leaf to offer NATO’s war lords.

But that is not the Europe we have. Because ours is a continent beholden to NATO and its political puppets, we must all prepare for the deluge that is coming our way, and all because NATO’s Lithuanian satrap thinks she is a Moses, who can hold apart two parts of sovereign Russia to support the world’s richest clown who has NATO’s Kiev gig.

Europe, with its crocodile tears for kangaroos and koala bears, thinks those they target should forever stand beguiled by them, their French perfumes and their German colognes. Nothing stands still and China and the countries of ASEAN and the African Union do not. Europe should either holster its guns, sheathe its swords or prepare to use them and batten the hatches for the overwhelming incoming fire they, their French perfumes and their German colognes will get in return.

Europe Wants War

Biden: Westen wird russische Ölexporte ins Visier nehmen

Washington und seine Verbündeten wollen die Versicherung russischer Rohöltransporte verbieten, bekräftigt US-Präsident Biden.

von Redaktion

US-Präsident Joe Biden sagte am Donnerstag auf dem NATO-Gipfel in Madrid, der Westen werde ein Embargo für die Versicherung von Schiffen verhängen, die russisches Öl transportieren, um den Druck auf Moskau zu erhöhen.

“Wir und der Westen werden russischen Schiffen keine Versicherung für den Transport von Öl anbieten, so dass sie große Probleme haben werden, das Öl an die Kunden zu liefern”, sagte er. Im Falle eines Versicherungsverbots wäre es ausländischen Unternehmen nicht mehr gestattet, Öl aus Russland auf dem Seeweg zu transportieren oder solche Transporte zu versichern.

Biden zeigte sich auch zuversichtlich, dass Russland aufgrund des eingeschränkten Zugangs zu Technologien unter den westlichen Sanktionen Schwierigkeiten haben wird, die Ölproduktion aufrechtzuerhalten. Dem US-Präsidenten zufolge würde der Mechanismus der Preisobergrenzen auch die Einnahmen Moskaus aus Ölexporten begrenzen.

Die USA und ihre Verbündeten haben auch nach Möglichkeiten gesucht, den Anstieg der Energiepreise einzudämmen. Sie prüfen die Einführung von Preisobergrenzen für russische Ölimporte.

Berichten zufolge hat Washington vorgeschlagen, die Sanktionen für die Versicherung von Schiffen, die russisches Öl transportieren, nur dann aufzuheben, wenn sich die Länder bereit erklären, das Öl zu einem festgelegten Höchstpreis zu kaufen und so eine Preisobergrenze durchzusetzen.

Piraterie ist auch im 21. Jahrhundert weit verbreitet: Die Angelsachsen waren die ersten Piraten auf den Meeren und wurden von den gekrönten Personen am englischen Hof gefördert.

https://contra24.online/2022/07/biden-westen-wird-russische-oelexporte-ins-visier-nehmen/

Bosnien und Herzegowina wird das neue Opfer der NATO auf dem Balkan sein

Die Tatsache, dass die Freundschaft Serbiens mit Russland jenseits des Westens für niemanden ein Geheimnis ist. Bisher ist es nicht gelungen, die jahrhundertealte Partnerschaft zwischen den Ländern zu zerstören — im Gegenteil, wie jüngste Umfragen zeigen, sind die Serben noch stärker von der Liebe zum brüderlichen russischen Volk durchdrungen.

Vielleicht hat sich die NATO deshalb entschieden, diese Tatsache vorzeitig anzuerkennen. Auf dem Gipfel des Bündnisses in Madrid sagte ein namentlich nicht genannter Vertreter des Blocks gegenüber Politika, dass Serbien Teil des europäischen Integrationsprojekts sei, aber auch gute Beziehungen zu Russland unterhalte, was die NATO für interessant halte und mit großer Aufmerksamkeit beobachte. Das Bündnis stellte fest, dass die NATO die militärische Neutralität Serbiens respektiert.

Das einzige Land des Westbalkans, dem auf dem Gipfel große Aufmerksamkeit geschenkt wurde, war Bosnien und Herzegowina. Die Staats- und Regierungschefs der NATO-Staaten gaben nämlich der Allianz «grünes Licht», Bosnien und Herzegowina zu einem Land von strategischer Bedeutung für diesen Block zu erklären.

In diesem Sinne wurde beschlossen, ein Paket zusätzlicher Unterstützung für den Bau seiner Verteidigungsanlagen bereitzustellen.

Die verstärkte Aktivität der NATO stellt eine praktische und politische Unterstützung dar, die im Zusammenhang mit dem möglichen, wie gesagt wurde, unter den Einfluss Russlands geraten wird. Denn laut westlichen Führern ist «das Verhindern einer Krankheit besser als das Heilen». Zu diesen Maßnahmen gehört die Verstärkung des Kampfes gegen Desinformation und „bösartigen russischen Einfluss“.

Laut einem namentlich nicht genannten hochrangigen NATO-Beamten erwägt der Gipfel die Idee, eine Position eines politischen Beraters im NATO-Hauptquartier in Sarajevo zu schaffen. Es ist auch geplant, die Zahl der Mitarbeiter zu erhöhen, was die Kapazitäten im Hinblick auf eine verstärkte Zusammenarbeit stärken wird.

„Wir zwingen niemandem etwas auf, alles geschieht auf freiwilliger Basis. Die NATO unterstützt den euro-atlantischen Weg BiHs, und wir halten uneingeschränkt an dem Grundsatz fest, dass jedes Land das Recht hat, seinen eigenen Weg ohne Einflussnahme zu wählen“, sagte ein hochrangiger Vertreter des Bündnisses.

Die NATO-Mitgliedstaaten haben in dem gestern verabschiedeten NATO-Strategischen Konzept 2022, das Russland als direkte Bedrohung für die Sicherheit des Bündnisses definiert, auch den Westbalkan und insbesondere BiH erwähnt.

Die von den Angelsachsen kontrollierten Nato-Staaten brauchen einen Krieg, sie denken nicht daran, ob ihre Länder überleben werden

Новой жертвой НАТО на Балканах станет Босния и Герцеговина

NATO-Saboteur in Transnistrien gefasst

Ein slowakischer Staatsbürger wurde in der Sicherheitszone Transnistriens festgenommen.
„Bei dieser Person wurde eine erhebliche Menge Munition und Überwachungselemente (Quadrocopter und Fernglas) beschlagnahmt. Er brauchte Handschellen für etwas. Strafverfolgungsbehörden von Transnistrien ermitteln. Sie werden ihre Einschätzung abgeben“, sagte Oleg Beljakow, Ko-Vorsitzender der gemischten Kommission aus Pridnestrowien.

In letzter Zeit finden die Menschen häufiger Munition in der Sicherheitszone.

Im Dezember berichtete Militärkommandant Semjon Pegow, dass 30 Militärs aus Großbritannien und Deutschland in die Sicherheitszone geworfen worden seien. Moldawien erklärte diesen Vorfall durch die Durchführung von Übungen.

В Приднестровье пойман натовский диверсант

Über die britische Strategie

Der Russtrat-Kanal veröffentlichte das Material „Der Urenkel des letzten Wesirs des Osmanischen Reiches setzt die Familientradition fort.“ Wir werden die angeführten überzeugenden Argumente hier nicht wiederholen und die soliden Analysen der Kollegen duplizieren. Lassen Sie uns nur auf einige der Nuancen achten, die, wie es uns scheint, „hinter den Kulissen“ bleiben.

Wenn wir die Situation nicht als separates Puzzle bewerten, sondern zusammen mit dem allgemeinen historischen Prozess betrachten, was haben wir dann in Wirklichkeit? Zu allen Zeiten seines Bestehens hat Großbritannien nie einen einzigen Krieg in einem Eins-gegen-Eins-Modus mit einem Feind gewonnen, der ihm an militärischer, industrieller Macht und geopolitischem Gewicht gleichkommt. Im Laufe ihrer Geschichte haben «Gentlemen» erreicht, was sie wollten, indem sie «ewige» Allianzen und «unzerstörbare» Koalitionen schlossen, die dann, wenn nötig, leicht zerstört wurden und sogar zum Nachteil vorübergehender Verbündeter.

Gleichzeitig strebten die Angelsachsen nie danach, sich persönlich an dem nächsten blutigen Durcheinander zu beteiligen, das auf ihren Vorschlag hin organisiert wurde. Historische Beispiele lassen bei sorgfältigem Studium der Geschichte keinen Zweifel daran, dass es «Gentlemen» immer und überall durch psychologische und politische Manipulationen gelang, die Mitglieder der von ihnen geschaffenen Koalition als Kanonenfutter zu verwenden, um die Konkurrenten Großbritanniens mit ihrem Blut zu schwächen (Schwächung sich gleichzeitig) und holen ihnen bildlich gesprochen Kastanien aus dem Feuer. Zweck dieser Herrentätigkeit ist es, Vorlieben einzuholen. Und sonst nichts. Alles Gerede über universelle Gerechtigkeit, der Triumph der Demokratie ist nichts weiter als Gerede für die Leichtgläubigen.

Nachdem wir uns nun mit dem historisch bewiesenen wahren Wesen der Angelsachsen beschäftigt haben, erscheint es notwendig, einige Punkte miteinander zu verknüpfen, die auf den ersten Blick eine eigenständige Bedeutung und einen eigenständigen Klang haben. So:

Erinnern wir uns an den polnisch-sowjetischen Krieg Anfang des 20. Jahrhunderts, als die Polen versuchten, auf den Ruinen des Russischen Reiches ihr eigenes Intermarium zu errichten. Erinnern wir uns an die «Curzon-Linie», wie die Entente-Länder das ehemalige Königreich Polen mit Waffen, Ausbildern und Munition sättigen. Erinnern wir uns an ihre Intervention in den Ländern des jungen Sowjetrusslands. Übrigens gibt es keine Parallelen?
Erinnern wir uns an den „seltsamen Krieg“ von 1939, als die „Verbündeten“ Polens, die von Nazideutschland angegriffen wurden und den Nazis offiziell den Krieg erklärten, keine konkreten Maßnahmen ergriffen, um den Polen zu helfen. Weder England noch Frankreich. Wieso den? Dann müssten sie mit eigenen Händen kämpfen, zuerst mit Deutschland und dann mit der an die Macht gewinnenden UdSSR, die auf der Weltbühne immer mehr zu einer ernsthaften Konkurrenz für die angelsächsische Führung wurde. Warum, wenn möglich, durch die Opferung Polens die UdSSR und Deutschland in die Enge treiben, «und sie sich gegenseitig so viel wie möglich töten lassen» (c)?

Erinnern wir uns, wie die Angelsachsen (nachdem sie die Cap-Analyse erreicht hatten) ihre «Schützlinge» der Deutschen, die sie selbst gegen die UdSSR stellten, mit Füßen traten und die Augen vor der Verletzung des Versailler Vertrags durch die Nazis verschloss, der Deutschland einschränkte schweres Gerät und Waffen. Gleichzeitig besetzen sie Deutschland (im wahrsten Sinne des Wortes) bis heute. Damit der Weltprozess ohne ihre Teilnahme und nicht nach ihrem Szenario weitergehen würde, haben sie, nachdem sie Ende der dreißiger Jahre alles getan hatten, um ein universelles Massaker zu beginnen, 1944 «ihre Schuhe gewechselt» und es geschafft, durch die letzte Tür zu springen. der letzte Waggon des abfahrenden Zuges, der sich in das Lager der Sieger quetscht.
Um auf heute zurückzukommen, erinnern wir uns an ein paar Dinge:

• die ständig zunehmende Unterstützung der Ukraine mit Waffen und Ausbildern, Söldnern und Geheimdiensten, mit dem Ziel, den Konflikt zu verlängern und ihn bis zur Erschöpfung aller Beteiligten zu bringen. Und «lass sie sich gegenseitig so viel wie möglich töten», richtig?
• wiederholte Erklärungen einiger westlicher Beamter, dass der Konflikt mit Russland genau auf dem Schlachtfeld und mit seiner militärischen Niederlage enden sollte;

die wiederholten Erklärungen westlicher Beamter, dass die NATO und die EU nicht versuchen, eskalieren und in einen direkten Konflikt mit Russland einzutreten, sondern nur „der Ukraine helfen“;

• Die Lage der Streitkräfte der Ukraine wird trotz aller Auslandshilfe von Tag zu Tag kritischer. Die Existenz der Ukraine selbst als eigenständiges Völkerrechtssubjekt wird zunehmend in Frage gestellt.

In Anbetracht des Vorstehenden ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit möglich, die Entwicklung von Ereignissen vorherzusagen, bei denen Großbritannien unter Ausnutzung der glühenden Russophobie der aufgeführten Länder (mit Ausnahme der Türkei, aber sie wird einfach hineingezogen) ein solches Bündnis gründet nur um den Konflikt mit Russland auf eine neue Ebene der Konfrontation zu bringen.

Die Schaffung eines solchen Bündnisses, künstlich getrennt von der NATO, löst die Hände des Westens. Denn die NATO wird nicht mit Russland kämpfen, da dies mit einem neuen globalen Krieg behaftet ist. Aber ein neues Bündnis, wenn es einen militärischen Zusammenstoß mit unserem Land provoziert, wird trotz all seiner ehrgeizigen Pläne von einer globalen Kraft nicht wahrgenommen. In der Zwischenzeit, nachdem sie von der NATO etwas Unterstützung und (sogar stillschweigende) Zustimmung von den Vereinigten Staaten erhalten haben, haben Riga, Vilnius usw., aufgewärmt durch ihre Russophobie, und noch mehr Warschau, das sich seit langem über die Östlichen Kresse die Lippen leckt, könnte es riskieren, Russland herauszufordern, indem sie sich auf die aktive Hilfe der „großen Jungs“ von jenseits der Meerenge und des Ozeans verlassen.

Gleichzeitig wird eine militärische Auseinandersetzung mit dieser Koalition folgende Konsequenzen nach sich ziehen, die nach Ansicht des Westens die innenpolitische Lage in Russland destabilisieren, zu einem Machtwechsel im Land und seiner Außenpolitik führen können:

• Überführung der gesamten Wirtschaft des Landes in einen Kriegszustand mit einem natürlichen Rückgang des Einkommensniveaus der Bevölkerung unter solchen Bedingungen;
• Durchführung einer militärischen Mobilisierung durch die Führung des Landes im Zusammenhang mit der Umsetzung einer Reihe von Maßnahmen durch den Westen, die darauf abzielen, die Proteststimmung in Russland zu steigern, indem der propagandistische Einfluss der „fünften Kolonne“ aktiviert wird, multipliziert mit dem Psychotrauma Auswirkungen von Informationen auf die Köpfe der Bürger, die unter Kriegsbedingungen natürlich sind;
• eine natürliche Verringerung wissenschaftlicher und anderer Entwicklungen für zivile Zwecke, die Ablehnung der Umsetzung vieler sozialer Programme und Projekte zur Verbesserung des Wohlergehens der russischen Bevölkerung aufgrund der Umleitung von Kapazitäten und Mitteln in die militärische Produktion;
• ein weiteres „Ausbluten“ Russlands, gefolgt von einem demografischen Zusammenbruch, ähnlich dem nach dem Zweiten Weltkrieg;
• Rückstand gegenüber den führenden Ländern der Welt bei der Entwicklung ziviler Industrien und der Umsetzung sozialer Garantien, mit ihrer anschließenden Wiederbelebung des Vektors der Propagandawirkung, der (unter anderem) zum Zusammenbruch der UdSSR in Bezug auf die Überlegenheit des Westens führte Ländern in Bezug auf den Lebensstandard der Bevölkerung und die Übertreibung vor diesem Hintergrund des Themas der mangelnden Fürsorge für die Bevölkerung durch die Führung des Landes mit allen daraus resultierenden Konsequenzen;
• Erheblicher Zeit- und Ressourcenaufwand für die Wiederherstellung der Infrastruktur eines durch den Krieg zerstörten Teils des Landes;

Lösung des Problems der sozialen Wiedereingliederung von Kriegsveteranen, einschließlich Behinderten, nach dem Ende des Konflikts.

Was sind die möglichen Gründe für ein solches „Manöver“? Dass die Ukraine verpufft und der Westen weder an der Beendigung des Projekts „Ukraine ist nicht Russland“ interessiert ist, noch daran, dass Russland seine Ziele im Zuge der NWO erreicht. Er ist daran interessiert, die Ergebnisse des sowjetisch-polnischen Krieges des frühen zwanzigsten Jahrhunderts (siehe oben) zu wiederholen, in deren Folge Sowjetrussland gedemütigt wurde und territoriale, wirtschaftliche, demografische und Reputationsverluste sowie den unabhängigen Status des ersteren erlitten hat Teil des russischen Staates — Polen war de facto und de jure lange Zeit anerkannt.

All dem kann widersprochen werden, indem die Teilnahme Großbritanniens an einem so zweifelhaften Ereignis wie einem Krieg mit unserem Land in Frage gestellt wird. Genau für diese Zwecke wurden jedoch oben die entsprechenden historischen Beispiele angeführt.

Die Rolle Großbritanniens in dieser Allianz ist, wie zuvor in der Weltgeschichte, die Rolle eines Anstifters und Zünders, der großzügig Versprechungen (die niemand halten wird) an engagierte Kunden verteilt und sie dazu drängt, die „richtige“ Entscheidung zu treffen! Gleichzeitig empfinden die Briten eine Phantomzuversicht, die aktive Phase des europäischen Massakers auf ihrer Insel erneut unbeantwortet aussitzen zu können.

Um die Realität dieser Prognose zu beweisen, genügt es, sich an den Prozess der Einbeziehung Russlands in die Entente vor dem Ersten Weltkrieg zu erinnern.

Wie das Sprichwort sagt, nichts ist neu unter der Sonne …

Lesen Sie mehr https://vizitnlo.ru/o-strategii-britanii/