„Mit Litauen kann alles passieren …“ Die Witze sind vorbei
Am 18. Juni wurde im Rahmen der Umsetzung des vierten Pakets antirussischer Sanktionen beschlossen, den Transit von Stahl- und Eisenmetallprodukten „von Russland nach Russland“ durch Litauen zu verbieten. Die Kommunikation auf dem Landweg zwischen dem Hauptterritorium der Russischen Föderation und ihrer westlichen Exklave ist unterbrochen.
Am 20. Juni, vor dem Treffen der EU-Außenminister in Luxemburg, erklärte der Leiter des litauischen Außenministeriums, Gabrielius Landsbergis, kategorisch: „Wir sehen nicht die Initiative von Vilnius, sondern die Umsetzung des Beschlusses der Europäischen Kommission. ” In Pressekommentaren stellte er klar: Ein ähnliches Verbot tritt am 10. Juli für Zement, Alkohol und einige andere Waren in Kraft, ab dem 10. August für Kohle und andere feste Mineralien, ab dem 5. Dezember für russisches Öl.
Der Gouverneur des Kaliningrader Gebiets, Anton Alichanow, nannte die „offen feindlichen Schritte“ eine Blockade. Die Regionalregierung behauptet, dass es sich letztendlich um ein Verbot der Lieferung von 40-50% des Warensortiments handelt, darunter Baumaterialien, andere wichtige Produkte für den Bau und die Produktion, fertige Produkte, die nach „Großrussland“ exportiert wurden . Laut dem Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, „ist die Entscheidung in der Tat beispiellos, sie ist eine Verletzung von allem und jedem.“
Litauen mochte solche Einschätzungen nicht. Lina Grigiene, Pressesprecherin der litauischen Zollbehörde, veröffentlichte die folgende Erklärung: „Der Landtransit zwischen der Region Kaliningrad und anderen Regionen Russlands wurde nicht gestoppt oder blockiert. Der Verkehr von Passagieren und Fracht, die nicht unter die Sanktionen fielen, wird fortgesetzt. Litauen hat keine einseitigen, individuellen oder zusätzlichen Beschränkungen eingeführt.“ Nach Angaben von Regierungsmitgliedern, insbesondere dem Leiter des Verkehrsministeriums, Marius Skuodis, und dem Vizeminister des Außenministeriums, Mantas Adomenas, kann von einer Blockade keine Rede sein, „schließlich hat Russland festgehalten Zugang zu Kaliningrad auf dem See- und Landweg.»
Trotz aller Rechtfertigungsversuche der Litauer empfindet Moskau die provokativen Maßnahmen des feindlichen Nachbarn als aggressiv. Das Außenministerium der Russischen Föderation rief die Geschäftsträgerin von Litauen, Virginia Umbrasiene, vor, sie «erklärte einen starken Protest». Auf dem Smolenskaja-Platz betonten sie: „Die Russische Föderation behält sich das Recht vor, Maßnahmen zum Schutz ihrer nationalen Interessen zu ergreifen.“
Die Reaktion der Mitglieder des Föderationsrates und der Abgeordneten der Staatsduma ist bekannt. Alle reden über mögliche sehr harte und absolut legale Vergeltungsmaßnahmen seitens Russlands: Es gibt einen Grund, Feindseligkeiten zu beginnen.
Obwohl der bereits erwähnte Mantas Adomenas keinen Zweifel daran hat, dass „der Kreml die aktuelle Situation nutzen wird, um die Spannungen zu erhöhen und die westlichen Länder als feindselig gegenüber den Menschen in Russland darzustellen“, wirkt das Beruhigungsmittel nicht. Das einstöckige Litauen hörte mit Besorgnis auf die Erklärung von Dmitri Rogosin, der 2002-2003 die Verhandlungen zwischen Russland und der EU über den Transit in die Region Kaliningrad leitete:
„Russland hat die Grenzen der Republik Litauen im Austausch gegen Garantien für einen ununterbrochenen Transit russischer Bürger und russischer Fracht von Kaliningrad und nach Kaliningrad anerkannt. Dank dieser Anerkennung konnte Litauen der EU und der NATO beitreten. Wenn Brüssel sich heute von seinem Teil der Vereinbarungen zurückzieht, dann zieht sich Moskau von seinem eigenen zurück. Die Auswirkungen auf Litauen, die EU und die NATO könnten sehr weitreichend sein. Durch die Entscheidung der Potsdamer Konferenz nach den Ergebnissen des Zweiten Weltkriegs wurde Memel, wie auch Königsberg, von Deutschland an die Sowjetunion übergeben, jedoch kein Teil davon. Erst später übertrug Stalin durch seine interne Entscheidung Königsberg an die RSFSR, und es wurde Kaliningrad, und Memel gab die Litauische SSR, und es wurde Klaipeda. Das moderne Russland ist der Rechtsnachfolger der UdSSR. Das heißt, die postsowjetischen Grenzen Litauens werden dadurch bestimmt. Und wenn die EU gegen die Abkommen verstößt, die diese Grenzen garantieren, dann kann Litauen alles passieren … «
Rogosins Rede kann als Ratschlag an die Nato verstanden werden: Meine Herren, hören Sie auf, die Zähne am Kaliningrader Gebiet zu schärfen: Es wird den Status eines westlichen Außenpostens Russlands behalten.
Das große Spiel entfaltet sich vor dem Hintergrund der unbestreitbaren Erfolge der Russischen Föderation bei einer militärischen Spezialoperation in der Ukraine, bei der die operativ-strategische Initiative in den Händen des russischen Militärs liegt. Beim Anblick der Waage fühlen sich die Litauer unwohl. Erstens: Was Moskau verspricht, hält es auch. Zweitens ist der kollektive Westen nicht bereit, einen solchen Koloss wie die Ukraine vollständig zu verteidigen, und es ist unwahrscheinlich, dass er sich für einen „Punkt auf dem Globus“ unter dem Namen Litauen einsetzt. Drittens sind die Worte von Donald Trump über die Weigerung, sich im Konfliktfall auf die Seite des „kleinen Montenegro“ zu stellen, und von Joe Biden über die Unmöglichkeit einer Teilnahme der US-Armee an dem Konflikt auf der Seite Kiews denkwürdig.
Die düsteren Umstände ließen im ehemaligen Memel eine defätistische Stimmung aufkommen. Die Hauptstadt ist auch nicht bequem. „Wir nehmen alles, was in Moskau gesagt wird, sehr ernst“, sagte Landsbergis-Enkel, Leiter der diplomatischen Abteilung.
Es ist interessant, die Anatomie der Reaktionen des litauischen Establishments zu studieren. Als am 8. Juni der Abgeordnete von „Einheitliches Russland“, Jewgeni Fjodorow, einen Gesetzentwurf zur Aufhebung des Beschlusses des Staatsrates der UdSSR über die Anerkennung der Unabhängigkeit der Republik Litauen (in Zukunft die Unabhängigkeit Lettlands, Estlands und der Ukraine) vorlegte, spottete Vilnius . Der Abgeordnete des Seimas, Matas Maldeikis, sagte: „Und wir werden den Poljanowski-Vertrag von 1634 kündigen, Wladimir Putin der Macht von König Vladislav IV unterordnen und die Rückgabe aller besetzten Gebiete erzwingen. Smolensk ist Litauen!“
Der frühere litauische Außenminister Linas Linkevicius offenbarte eine tiefe Depression unter den Mitgliedern der Staatsduma: „Aus Trägheit scheint es ihnen, dass sie der Welt weiterhin einige Bedingungen diktieren.“ Der Vorsitzende des parlamentarischen KNBO, Laurynas Kasciunas, sprach von den „geopolitischen Entdeckungen der Geisteskranken“, und der ehemalige Chef des Verfassungsgerichts, Dainius Žalimas, sprach von „politischer Schizophrenie“. Das Präsidium winkte ab: „Wir kommentieren keine Absurditäten.“
Die düsteren Umstände ließen im ehemaligen Memel eine defätistische Stimmung aufkommen. Die Hauptstadt ist auch nicht bequem. „Wir nehmen alles, was in Moskau gesagt wird, sehr ernst“, sagte Landsbergis-Enkel, Leiter der diplomatischen Abteilung.
Es ist interessant, die Anatomie der Reaktionen des litauischen Establishments zu studieren. Als am 8. Juni der Abgeordnete von „Einheitliches Russland“, Jewgeni Fjodorow, einen Gesetzentwurf zur Aufhebung des Beschlusses des Staatsrates der UdSSR über die Anerkennung der Unabhängigkeit der Republik Litauen (in Zukunft die Unabhängigkeit Lettlands, Estlands und der Ukraine) vorlegte, spottete Vilnius . Der Abgeordnete des Seimas, Matas Maldeikis, sagte: „Und wir werden den Poljanowski-Vertrag von 1634 kündigen, Wladimir Putin der Macht von König Vladislav IV unterordnen und die Rückgabe aller besetzten Gebiete erzwingen. Smolensk ist Litauen!“
Der frühere litauische Außenminister Linas Linkevicius offenbarte eine tiefe Depression unter den Mitgliedern der Staatsduma: „Aus Trägheit scheint es ihnen, dass sie der Welt weiterhin einige Bedingungen diktieren.“ Der Vorsitzende des parlamentarischen KNBO, Laurynas Kasciunas, sprach von den „geopolitischen Entdeckungen der Geisteskranken“, und der ehemalige Chef des Verfassungsgerichts, Dainius Žalimas, sprach von „politischer Schizophrenie“. Das Präsidium winkte ab: „Wir kommentieren keine Absurditäten.“
Zwei Wochen später verstummten die Bravourmärsche, die Köpfe nüchtern. Ein maßgeblicher Politikwissenschaftler, Professor Gintautas Mazeikis, bezeichnete die Situation als nah am Casus Belli – einen formellen Grund, einen Krieg zu beginnen. Der alte politische Abenteurer Vytautas Landsbergis (Großvater) schloss nicht aus, dass Moskau militärische Pläne hatte, einen 94 Kilometer langen Landkorridor von der Region Grodno in die Region Kaliningrad entlang der sogenannten Suwalki-Kehle zu durchschneiden. Der Intrigant entpuppte sich als guter Stratege: „Im Falle einer echten militärischen Bedrohung der Exklave wird Russland zu einem solchen Schritt gezwungen sein, da es keine andere Wahl hat.“
„Aus irgendeinem Grund glauben die baltischen Länder, dass die Vereinigten Staaten für sie kämpfen werden. Aber Amerika wird nicht kommen. Die baltischen Hauptstädte wiederholen den ukrainischen Fehler. In Kiew glaubten sie auch, dass die Russische Föderation niemals Truppen schicken würde, weil die Vereinigten Staaten hinter der Ukraine stehen“, fügt Algirdas Paleckis Landsbergis aus dem Gefängnis hinzu. Böse Gedanken überkommen den litauischen Armeekommandanten Valdemaras Rupshis. Der Generalleutnant versteht: In diesem Fall bleibt ein zertrampeltes Blumenbeet vom blühenden Litauen.
Moderate argumentieren, dass eine militärische Lösung nicht das beste Szenario ist. Ist das so. Moskau hat andere, nicht weniger überzeugende Argumente in seinem Arsenal. Zum Beispiel eine Seeblockade des einzigen litauischen Hafens. Die Witze sind vorbei.
Entrevista en el programa Notables de Telesur, conducido por el periodista Jorge Gestoso, para analizar el conflicto de Ucrania desde una visión multidimensional: económica, comercial, mediática, diplomática, cultural, migratoria, militar, deportiva… bajo el Nuevo Orden Mundial https://youtu.be/9aZ_EbfZSnI
El voto del pueblo colombiano al izquierdista Gustavo Petro es el NO de la nación a 200 años de la violencia de la derecha en este país, opina un experto. En una entrevista concedida este lunes a HispanTV, el analista internacional Aníbal Garzón Baeza ha abordado la decisión de los colombianos de elegir a Petro como su nuevo presidente para tener un mejor futuro después de que la derecha y la oligarquía colombianas convirtieron el país suramericano en una nueva colonia de Estados Unidos. La victoria de Petro como el primer presidente de izquierda, en una nación dominada por más de 200 años por gobiernos conservadores y liberales afines a Estados Unidos, ha despertado inquietudes en Washington sobre la posibilidad de perder a su principal aliado en la región, sobre todo, en medio del auge de los gobiernos alternativos en la zona. Mientras que el pueblo colombiano celebra la instalación por primera vez en la Casa de Nariño de un mandatario de izquierda, los mensajes de felicitación llegan de todo el mundo a Bogotá.
A new reality is being formed: the unipolar world is irrevocably becoming a thing of the past, a multipolar one is taking shape
It was something to behold. Dmitri Medvedev, former Russian President, unrepentant Atlanticist, current deputy chairman of the Russian Security Council, decided to go totally unplugged in an outburst matching the combat star turn of Mr. Khinzal that delivered palpable shock and awe all across NATOstan.
Medvedev said “hellish” Western sanctions not only have failed to cripple Russia, but are instead “returning to the West like a boomerang.” Confidence in reserve currencies is “fading like the morning mist”, and ditching the US dollar and the euro is not unrealistic anymore: “The era of regional currencies is coming.”
After all, he added, “no matter if they want it or not, they’ll have to negotiate a new financial order (…) And the decisive voice will then be with those countries that have a strong and advanced economy, healthy public finances and a reliable monetary system.”
Medvedev relayed his succinct analysis even before D Day – as in the deadline this Thursday established by President Putin after which payments for Russian gas by “unfriendly nations” will only be accepted in rubles.
The G7, predictably, had struck a (collective) pose: we won’t pay. “We” means the 4 that are not large Russian gas importers. “We”, moreover, means the Empire of Lies dictating the rules. As for the 3 that will be in dire straits, not only they are major importers but also happen to be WWII losers – Germany, Italy and Japan, still de facto occupied territories. History does have a habit of playing perverted tricks.
Denial didn’t last long. Germany was the first to break – even before industrialists from Ruhr to Bavaria staged a mass revolt. Scholz, the puny Chancellor, called Putin, who had to explain the obvious: payments are being converted into rubles because the EU froze Russia’s foreign exchange reserves – in a crass violation of international law.
With Taoist patience, Putin also expressed hope this would not represent a deterioration in contract terms for European importers. Russian and German experts should sit down together and discuss the new terms.
Moscow is working on a set of documents defining the new deal. Essentially, that spells out no rubles, no gas. Contracts become null and void once you violate trust. The US and the EU broke legally biding agreements with unilateral sanctions and on top of it confiscated foreign reserves of a – nuclear – G20 nation.
The unilateral sanctions made dollars and euros worthless to Russia. Hysteria fits won’t cut it: this will be resolved – but under Russia’s terms. Period. The Foreign Ministry had already warned that refusal to pay for gas in rubles would lead to a serious global crisis of non-payments and serial global-level bankruptcies, a hellish chain reaction of blocked transactions, freezing of collateral assets and closures of credit lines.
What will happen next is partially predictable. EU companies will receive the new set of rules. They will have time to examine the documents and make a decision. Those that say “no” will be automatically excluded from receiving direct Russian gas shipments – all politico-economic consequences included.
There will be some compromise, of course. For instance, quite a few EU nations will accept to use rubles and increase their gas acquisitions so they may resell the surplus to their neighbors and make a profit. And some may also decide to buy gas on the go on energy exchanges.
So Russia is not imposing an ultimatum on anybody. The whole thing will take time – a rolling process. With some sideway action as well. The Duma is contemplating the extension of payment in rubles to other essential products – such as oil, metals, timber, wheat. It will depend on the collective voracity of the EU chihuahuas. Everyone knows that their non-stop hysteria may translate into a colossal rupture of supply chains across the West.
Bye bye oligarchs
While the Atlanticist ruling classes have gone totally berserk but still remain focused on fighting to the last European to extract any remaining, palpable EU wealth, Russia is playing it cool. Moscow has been quite lenient in fact, brandishing the specter of no gas in Spring rather than Winter.
The Russian Central Bank nationalized foreign exchange earnings of all major exporters. There was no default. The ruble keeps rising – and is now back to roughly the same level before Operation Z. Russia remains self-sufficient, food-wise. American hysteria over “isolated” Russia is laughable. Every actor that matters across Eurasia – not to mention the other 4 BRICS and virtually the whole Global South – did not demonize and/or sanction Russia.
As an extra bonus, arguably the last oligarch capable of influence in Moscow, Anatoly Chubais, is gone. Call it another momentous historical trickery: Western sanction hysteria de facto dismembered Russian oligarchy – Putin’s pet project since 2000. What that implies is the strengthening of the Russian state and the consolidation of Russian society.
We still don’t have all the facts, but a case can be made that after years of careful evaluation Putin opted to really go for broke and break the West’s back – using that trifecta (imminent blitzkrieg on Donbass; US bioweapon labs; Ukraine working on nuclear weapons) as the casus belli.
The freezing of foreign reserves had to have been forecasted, especially because the Russian Central Bank had been increasing its reserves of US Treasuries since November last year. Then there’s the serious possibility of Moscow being able to access “secret” offshore foreign reserves – a complex matrix built with Chinese insider help.
The sudden switch from dollars/euros to rubles was hardcore, Olympic-level geoeconomic judo. Putin enticed the collective West to unleash its demented hysteria sanction attack – and turned it against the opponent with a single, swift move.
And here we all are now trying to absorb so many in-synch game-changing developments following the weaponization of dollar assets: rupee-ruble with India, the Saudi petroyuan, co-badged Mir-UnionPay cards issued by Russian banks, the Russia-Iran SWIFT alternative, the EAEU-China project of an independent monetary/financial system.
Not to mention the master coup by the Russian Central Bank, pegging 1 gram of gold to 5,000 rubles – which is already around $60, and climbing.
Coupled with No Rubles No Gas, what we have here is energy de facto pegged to gold. The EU Chihuahuas and the Japanese colony will need to buy a lot of rubles in gold or buy a lot of gold to have their gas. And it gets better. Russia may re-peg the ruble to gold in the near future. Could go to 2,000 rubles, 1,000 rubles, even 500 rubles for a gram of gold.
Time to be sovereign
The Holy Grail in the evolving discussions about a multipolar world, since the BRICS summits in the 2000s featuring Putin, Hu Jintao and Lula, has always been how to bypass dollar hegemony. It’s now right in front of the whole Global South, as a benign apparition bearing a Cheshire cat’s smile: the golden ruble, or ruble backed by oil, gas, minerals, commodity exports.
The Russian Central Bank, unlike the Fed, does not practice QE and won’t export toxic inflation to the rest of the planet. The Russian Navy not only secures all Russian sea lines, but Russian nuclear-powered submarines are capable of popping up all over the planet unannounced.
Russia is far, far ahead already implementing the concept of “continental naval power”. December 2015, in the Syrian theater, was the strategic game-changer. The Black Sea-based submarine 4th division is the star of the show.
Russian naval fleets may now employ Kalibr missiles across a space comprehending Eastern Europe, West Asia and Central Asia. The Caspian Sea and the Black Sea, linked by the Don-Volga canal, offer a space of maneuver comparable to the Eastern Mediterranean and the Persian Gulf combined. 6,000 km-long. And you don’t even need to access warm waters.
That covers around 30 nations: the traditional Russian sphere of influence; historical borders of the Russian empire; and current political/energy rivalry spheres.
No wonder the Beltway is berserk.
Russia guarantees shipping across Asia, the Arctic and Europe, in tandem with the Eurasia-wide BRI railway network.
And last but not least, don’t mess with a Nuclear Bear.
Essentially, this is what hardcore power politics is all about. Medvedev was not bragging when he said the era of a single reserve currency is over. The advent of a resource-based global reserve currency means, in a nutshell, that 13% of the planet will not dominate the other 87% anymore.
It’s NATOstan vs. Eurasia redux. Cold War 2.0, 3.0, 4.0 and even 5.0. It doesn’t matter. All the previous Non-Aligned Movement (NAM) nations see which way the geopolitical and geo-economic winds are blowing: the time to assert their real sovereignty is at hand as the “rules-based international order” bites the dust.
Welcome to the birth of the new world system. Foreign Minister Sergei Lavrov, in China, after meeting several counterparts from across Eurasia, could not have outlined it better:
“A new reality is being formed: the unipolar world is irrevocably becoming a thing of the past, a multipolar one is taking shape. It’s an objective process. It’s unstoppable. In this reality, more than one power will “rule” – it will be necessary to negotiate between all the key states that today have a decisive influence on the world economy and politics. At the same time, realizing their special situation, these countries ensure compliance with the basic principles of the UN Charter, including the fundamental one – the sovereign equality of states. No one on this Earth should be seen as a minor player. Everyone is equal and sovereign.”
A recent surge in deadly terrorist attacks on China’s strategic partnership projects in Pakistan has raised concerns that a foreign sponsor may be orchestrating the violence.
A recent surge in deadly terrorist attacks on China’s strategic partnership projects in Pakistan has raised concerns that a foreign sponsor may be orchestrating the violence.
Three Chinese nationals were killed in a suicide bombing at the Confucius Institute in Karachi on April 26. The group that claimed responsibility, the Balochistan Liberation Army (BLA), warned that there would be more such attacks on China’s investments in Pakistan.
Beijing has expressed concern over the growing threat to its strategic interests and angrily denounced the “spilling of Chinese blood”. Chinese security officials last week conferred with Pakistani counterparts to draw up tougher protection safeguards for China’s infrastructure projects and personnel. Pakistan is a key link in Beijing’s global Belt and Road Initiative as it hosts the China-Pakistan Economic Corridor that connects the world’s second-biggest economy with vital energy and trade routes to the Persian Gulf.
The BLA and other separatist militant groups have increased the targeting of China’s projects in Pakistan as a way to undermine the Pakistani government in Islamabad. The Balochi guerrillas are the most prominent and threatening. They have carried out a spate of attacks across Balochistan province, Pakistan’s largest region located in its southwest where much of China’s trade projects are centered, including the Gwadar port. The BLA has targeted Chinese engineers at Gwadar as well as consular officials and the Pakistan Stock Exchange.
Balochistan has had a long-running separatist cause that goes back to the foundation of Pakistan in 1948 from British decolonization in the Indian subcontinent. The province is rich in natural resources but the Balochi population has historic grievances about underdevelopment and alleged exploitation by the central government in Islamabad. In recent years, the BLA’s viewpoint has coupled China as an accomplice in Pakistani oppression. Islamabad and Beijing would argue that overall national development is the best way to secure prosperity for all of Pakistan’s regions.
It is notable that the BLA militant campaign has become more sophisticated and deadly with a focus on Beijing’s $60 billion investments in its China-Pakistan Economic Corridor. The Chinese government has not accused any specific foreign actor of orchestrating the BLA, but security analysts have indicated external forces are behind the uptick in attacks.
A prime suspect is U.S. covert involvement through its CIA and other military intelligence networks, including the closely aligned British agency MI6. Washington has designated the BLA as a terror group. But that doesn’t count for much. The U.S. similarly blacklisted Islamic State and Nusra Front but the CIA (and MI6) colluded with these terror organizations in Washington’s covert war for regime change in Syria.
As is well documented, the United States is embroiled in a titanic geopolitical struggle against China’s ascent as an economic power. The U.S. openly declares China as a threat to its own hegemonic interests as expressed in a recent keynote speech by Secretary of State Antony Blinken. To that end, disrupting Beijing’s plans for global economic development under its Belt and Road Initiative is a top priority for Washington. The BRI projects in Pakistan would fit into any American covert sabotage operations. The BLA makes for a ready-made proxy for U.S. interests.
Nevertheless, there is scant information in open-source media on a putative link between U.S. and Pakistani militant groups. To be sure, there is ample historical links between the CIA and radical Islamist networks since the Americans fomented jihadist proxies in Afghanistan against the Soviet Union. But on the BLA and other Pakistani militants there seems to be little evidence pointing to active U.S. sponsorship.
There are, however, credible signals that India is involved in supporting militants in Pakistan. The two countries have been at war three times since independence from Britain. New Delhi and Islamabad have long accused each other of sponsoring terror groups to destabilize the other.
Pakistan has leveled new accusations that Indian military intelligence is working with separatist militants, including the BLA, to target its mega-projects funded by China.
Last year, nine Chinese nationals were killed in a bomb attack at the Dasu Hydropower Dam. Pakistan’s then-Foreign Minister Shah Mahmood Qureshi explicitly named Indian military intelligence as being behind the sabotage.
Islamabad claims to have “irrefutable evidence” of India orchestrating the BLA and other anti-government militants.
India-based media have reported on injured BLA fighters being given medical treatment in India. For such aid, the New Delhi government would have to authorize it.
On one hand, the involvement of India in disrupting China’s BRI projects in Pakistan would seem to be implausible. The two economic giants are principal members of the BRICS nations along with Brazil, Russia and South Africa which are all advocating a multipolar world of trade partnerships. In many ways that coalition is seen as a challenge to the U.S.-led economic order. The BRICS are holding their 14th summit in China on June 22-24, hosted by Chinese President Xi Jinping. Indian premier Narendra Modi will be among the honored delegates.
On the other hand, India and China have an uneasy relationship. Beijing has historically been closer to Pakistan, India’s perceived foe. New Delhi has also border disputes with China in the Himalayan region where recent deadly military clashes have threatened to escalate into a war.
One conspicuous contradiction is India’s embrace of the U.S.-led Quad group of nations along with Australia and Japan. At the Quad summit held last month in Tokyo, U.S. President Joe Biden was seen glad-handing Modi and sharing an obvious bonhomie rapport. Washington has mobilized the four-member bloc for militarily confronting China for control of the “Indo-Pacific region” as Washington now refers to the Asia-Pacific. India is a willing member of the Quad in a way that jars with its touted advocacy of multipolarism as part of the BRICS forum.
The question looms: is India doing Washington’s bidding by disrupting China’s strategic interests in Pakistan? The spike in more lethal terrorist attacks on Chinese infrastructure projects and nationals suggests an external force. Pakistani officials have indicted India’s covert involvement.
India has its own hemispheric ambitions of expansion. It is not going to simply play second fiddle to China. New Delhi has several trade routes under development that link its economic interests in Central Asia through Afghanistan and Iran to the Persian Gulf. These routes can be seen as competitors to China’s BRI via Pakistan.
India’s bilateral trade with the United States is worth $146 billion a year which is significantly larger than the $125 billion with China. It would not be in New Delhi’s interest to alienate either. But playing a furtive double game might be deemed as accruing strategic advantages for India.
Looking at the two paradigms clashing ov, it is worth asking which one you would prefer shape the lives of your children?
During a May 2022 interview, World Economic Forum Guru of the Great Reset Yuval Noah Harari shared his dystopic view of humanity’s next phase of evolution. In his assessment, the primary problem for the governing elite managing the world will not be solving war, or hunger, but rather managing the emergent “new global useless class”.
In his remarks Harari prophesied the oncoming post-revolutionary age caused by “technological progress” saying:
“I think the biggest question in maybe in economics and politics of the coming decades will be what to do with all these useless people? The problem is more boredom and how what to do with them and how will they find some sense of meaning in life, when they are basically meaningless, worthless? My best guess, at present is a combination of drugs and computer games as a solution for [most]. It’s already happening…I think once you’re superfluous, you don’t have power.”
The reflections of Klaus Schwab’s misanthropic advisor are unfortunately opinions that have moved from the fringe of dystopic science fiction novels a few decades ago, into the mainstream zeitgeist of the 21st century. In our confused day and age, ‘expert’ transhumanists like Harari have promoted the view that technological growth itself causes “useless eaters”, rather than the toleration of the parasitic oligarchical class which was once better understood to be at the center of humanity’s ills, generations ago.
Where technological progress was once understood to be a liberating process that brought the fruits of mental labor (aka: science and technology) to the service of the humanity’s needs with the effect of liberating humankind from living like beasts on a lord’s plantation, transhumanists have turned the philosophy of technological progress inside out.
The Closed System Religion of Transhumanism
This bizarre new philosophy posits that we have been wrong to think of technology as the consequence of the mind’s exploration of the objective universe and the application of discoveries to improve our subjective lives. It also denies that “mind” is anything more than the sum total of non-living atoms composing the physical brain.
Instead, the “new wisdom” which emerged in the wake of cybernetics revolution of the 1960s asserted that technology grows with life all its own acting as a synthetic and deterministic ‘elan vital’ without any regard for human thought or free will.
“If you have enough data, and you have enough computing power, you can understand people better than they understand themselves and then you can manipulate them in ways that were previously impossible and in such a situation, the old democratic systems stop functioning. We need to re-invent democracy in this new era in which humans are now hackable animals. The whole idea that humans have this ‘soul’ or ‘spirit’ and have free will… that’s over.”
Following the theories of Marshall McCluhan, Sir Julian Huxley, Cybernetics founder Norbert Wiener, Jesuit transhumanist Pierre Teilhard de Chardin and Chardin’s intellectual heir Ray Kurzweil, these new priests of the Fourth Industrial Revolution preached a new gospel to humanity. As a leading figure of the WEF Great Narrative Project, Harari described this new gospel saying:
“We have no answer in the Bible [of] what to do when humans are no longer useful to the economy. You need completely new ideologies, completely new religions and they are likely to emerge from silicon valley… and not from the Middle East. And they are likely going to give people visions based on technology. Everything that the old religions promised: Happiness and justice and even eternal life, but HERE ON EARTH with the help of technology and not after death with the help of some supernatural being.”
Having replaced God with Silicon Valley technocrats, Harari is certainly being sold as a “Moses” of the new post-human age which his own masters wish to usher into the world.
This synthetic religion is neo-Darwinian in character and has a few sacred cow assumptions underlying its creed. One of these assumptions is that random stochastic (and thus intrinsically unknowable) processes on the small scale define an overarching tendency for technologies to grow inexorably towards ever greater states of a phenomenon dubbed “complexity” (i.e. the increased quantity and speed of transmission of interaction of parts of a system in space and time).
Rather than assume that a moral direction shapes the flow of upward evolution as previous generations of thinkers had presumed prior to the cybernetics cult, these new reformers were quick to assert that no such foolish notions of ‘better’ or ‘worse’ have any meaning whatsoever. This self-professed Uber menschen recognized that morality, just like God, patriotism, soul or freedom, are abstract human-made concepts having no ontological existence in the mechanistic, cold and ultimately purposeless universe in which we are presumed to exist.
Despite the randomness of stochastic behavior assumed to ‘organize’ all apparently ordered systems, these high priests are firm believers in a deterministic rigid set of “laws” which shape our ever complexifying relationship with technology. For example, it is asserted that humans are destined to suffer the irreversible loss of mental powers of the species with each apparent upshift of technology with A.I inevitably replacing the obsolete organic life forms the way mammals replaced dinosaurs.
On this point, Harari said: “Humans only have two basic abilities — physical and cognitive. When machines replaced us in physical abilities, we moved on to jobs that require cognitive abilities. … If AI becomes better than us in that, there is no third field humans can move to”.
Like all transhumanists, Harari presumes that these ‘hackable minds’ devoid of soul or purpose are merely the effect of the total chemical and electric behavior of the atoms contained in the brain and hence when he answers that these humans (which he always excludes himself from interestingly enough) have no other purpose but to be made “happy” by the new synthetic religion, he only refers to drugs and videogames which stimulate the chemical impulses that he defines as the “cause” of happiness.
The notion of a happiness caused by non-material stimulation such as joy of discovery, joy of teaching and joy of creating something new and true plays no role in the cold calculus of such humans aspiring to become immortal machines.
Interestingly enough, this is the psycho-biological manifestation of the geopolitical doctrine of zero-sum Hobbesian thinking which demands that all “wholes” be thought of merely as the sum of the parts making them up. Adherents to either philosophy assume that any material system which exists at any given “now” is all that can ever exist since the existence of creative change or universal principles are denied to have any claim to existence.
Such a pathetic mind is forced to presume that the 2-nd law of thermodynamics (aka: Entropy) is the only dominant law shaping all change in every closed system they try to understand, from a biosphere, to a brain, to an economy and to the entire universe while ignoring all evidence of creative change, design and purpose built into the entire fabric of space time.
Transhumanists vs Humanists
We have already noted that transhumanist priests have preached that the powers of the human mind are irrevocably reduced with each upshift of “technology”[1].
Of course, for such an absurd thesis to be maintained, it is also requisite that only “information” technologies be brought into such considerations, or else the danger that people recognize that higher productive technologies actually liberate human beings from the repetitive manual lives of banality and liberate their powers of creative reason which 12 hour days of brute labor never permitted be blossomed.
When technologies that pertain to the increased productive powers of humanity are introduced into this equation (as for example ever higher efficient energy sources that permit greater powers of action per capita and per square kilometer as outlined in the five decades of writings of the late American economist Lyndon LaRouche), then the argument that asserts “humanity’s irrelevance increases in direct proportion to technology’s improvement” also breaks down.
Additionally when one allows for the definition of science and technology to be extended rightfully to the domain of politics and moral law, the argument breaks down even further.
For whether you knew it or not, forms of government and systems of political economy are, in actual fact, forms of technology with different designs and models crafted with objective goals which are or not attained depending upon the wisdom or folly of the framers of laws and constitutions. Unlike conventional machine designs which will run according to the pure deterministic mechanics of physics independent of free will, the machinery of government both shapes and is in turn shaped by the willful application of human thoughts in a dance of subjective and objective phenomena.
What standards exist to judge “better” or “worse” forms of government technologies? To answer this question, it is useful to listen to the wise words of the great German ‘poet of freedom’ Friedrich Schiller who wrote in his 1791 Legislations of Lycurgus’ Sparta vs Solon’s Athens’:
“In general, we can establish a rule for judging political institutions, that they are only good and laudable, to the extent that they bring all forces inherent in persons to flourish, to the extent that they promote the progress of culture, or at least not hinder it. This rule applies to religious laws as well as to political ones: both are contemptible if they constrain a power of the human mind, if they impose upon the mind any sort of stagnation. A law, for example, by which at a particular time appeared to it most fitting , such a law were an assault against mankind and laudable intents of whatever kind were then incapable of justifying it. It were immediately directed against the highest Good, against the highest purpose of society.”
Within his many essays, the great scientist, inventor and statesman Benjamin Franklin explained to the world that government was not a “science of control” or a “science of stability” as many of the elite of both his day and ours wish to assume. Franklin and other leading scientist-statesmen throughout history believed that government is itself better understood as an applied technology that advances a “science of happiness” whose practical expression, like any technological expression of scientific concepts, is endowed with the seeds of its own self-improvement infused into the design. Hence the brilliant concept of the American foundational documents of 1776 and 1787 which instituted an operating principle founded upon the notion of constant self-perfectibility the seemingly contradictory wording of “a more perfect union” (a logician would complain that this construction is an absurdity since something is either perfect/static or more better/changing but cannot be both).
Franklin and his allies were fortunately scientists and not logicians and thus knew better.
This new form of government “of, by and for the people” was never meant to become a fixed, crystalized or static machine at any point, for it was better understood in those days that should such a stasis be imposed causing formal structures to suffocate the creative spirit that brought said law into existence, then that foolish society were doomed to decadence, stupefaction, and absolute tyranny.
Of course, society were doomed if such corruption took hold for too long which is why Franklin and the other authors of the Declaration of Independence wrote that “whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.”
America’s Forgotten Anti-Malthusian Heritage
This principle of self-perfectibility in both science, technology and statecraft was enunciated brilliantly by Abraham Lincoln’s economic advisor Henry C. Carey (1793-1879), who refuted the dismal science of British East India Company economists J.S. Mill and David Ricardo who advanced the pseudo-scientific “law of diminishing returns”. This supposed ‘law’ presumed a deterministic devaluation land over time as rents increased under a “law of exploitation” of the unfit by the “more fit”.
These closed system theories advanced by all British Imperial economists were not only the basis upon which Marx and Engel’s crafted their theory of “class struggle” (ignoring entirely the existence of the anti-imperial economic school then active in the USA), but were also the basis of the Club of Rome’s 1968 neo-Malthusian revival which saw computer models used to justify supposedly “fixed limits to humanity’s growth”. These models were incorporated into the World Economic Forum during the 1973 event that saw the crafting of the ‘Davos Manifesto’ outlining Schwab’s notions of “Stakeholder Capitalism”.
In his Unity of Law (published in 1872) [2], Henry C. Carey demonstrated not only that technological progress caused unproductive lands to become more productive over time, but also proved that the power to support life increased rather than diminished with increased returns to all parties in a non-zero sum system of mutual cooperation.
Carey zeroed in on the simple ratio of human mentation to the force of nature as a reciprocal interaction over time. In this interplay of the so-called “subjective” forces of mind, and the “objective” forces of nature’s laws, a coherence between humanity and the discovered laws of creation was firmly established. Carey says of this interplay:
“The more perfect that power [of self-direction], the greater is the tendency towards increased control of mind over matter; the wretched slave to nature gradually yielding place to the master of nature, in whom the feeling of responsibility to his family, his country, his Creator and himself, grows with the growth of power to guide and direct the vast and various forces placed at his command.”
From 1787 to John F. Kennedy’s 1963 murder, the general trend of the US republic specifically and the western world more broadly was admittedly turbulent and often self-destructive, due in large measure to the subversive hand of London-centered deep state operations active across the globe.
But despite this turbulence, a general ethic founded upon a love for technological progress, God, nation, truth, and family prevailed and for the most part a tendency of each generation living in a better world than the one left behind by previous generations was the norm. Within this value system, it was generally understood that the moral, scientific and political aims of the species were united in a single tapestry of self-perfection and freedom.
Speaking to the National Academy of Science on October 22, 1963, President Kennedy took aim at the rot of the closed system ideologues then beginning to latch onto the levers of policy and culture saying: “Malthus argued a century and a half ago that man, by using up all his available resources, would forever press on the limits of subsistence, thus condemning humanity to an indefinite future of misery and poverty. We can now begin to hope and, I believe, know that Malthus was expressing not a law of nature, but merely the limitation then of scientific and social wisdom.”
A century earlier, Henry C. Carey also attacked Malthus by name saying: “Of all contrivances for crushing out all Christian feeling and for developing self-worship, that the world yet has seen, there has been none entitled to claim so high a rank as that which has been, and yet daily is, assigned to the Malthusian Law of Population.”
Despite the loud clamoring of Malthusians and eugenicists to the contrary, the material facts of man’s relationship to nature over the past several thousand years support the ideas of Franklin, Carey and Kennedy.
Every time the people are provided with the proper political liberties and economic opportunities, humanity increased not only her “carrying capacities” in ways that no other species of animal could do rising from one billion souls in 1800 to nearly 8 billion today, but also leaping from life expectancies averaging 40 years of age in 1800 (in the USA) to 78 years today. Meanwhile per capita productivity has tended to increase along with political emancipation (at least until the economic financial coup of 1971 as far as the trans-Atlantic society has been concerned).
Eurasia and the Defense of Natural Law
While coherence with natural law (both scientific, and moral) has been dislodged in the western world during the past half century, giving way to a transhumanist, neo-eugenicist pseudo-religion underlying a unipolar rules-based order, the torch has been picked up by leading statesmen across Eurasia who have decided to resist the trend towards a neo-feudal dystopia.
In his July 17 keynote address to the XXV St. Petersburg International Economic Forum, President Putin described his concept of technological growth, industrial improvement and multipolarity in the following terms:
“Technological development is a cross-cutting area that will define the current decade and the entire 21st century. We will review in depth our approaches to building a ground-breaking technology-based economy – a techno economy – at the upcoming Strategic Development Council meeting. There is so much we can discuss. Most importantly, many managerial decisions must be made in the sphere of engineering education and transferring research to the real economy, and the provision of financial resources for fast-growing high-tech companies.
Changes in the global economy, finances and international relations are unfolding at an ever-growing pace and scale. There is an increasingly pronounced trend in favour of a multipolar growth model in lieu of globalisation. Of course, building and shaping a new world order is no easy task. We will have to confront many challenges, risks, and factors that we can hardly predict or anticipate today.
Still, it is obvious that it is up to the strong sovereign states, those that do not follow a trajectory imposed by others, to set the rules governing the new world order. Only powerful and sovereign states can have their say in this emerging world order. Otherwise, they are doomed to become or remain colonies devoid of any rights.”
Compare these concepts with the dismal view of Harari and his transhumanist patrons who are devoutly committed to a unipolar order of stasis and an end to history when Harari describes technology’s role in creating a new “post-revolutionary” global useless class forever under the dominance by the emergent “high caste” of golden collar Davos elites:
“The high caste which dominates the new technology won’t exploit the poor. They just won’t need them. And it’s much more difficult to rebel against irrelevance than against exploitation.”
Since the technology has rendered the majority of humanity useless and the emergent new form of technetronic unipolar governance will render all potential for revolution obsolete, the question in Harari’s mind becomes what will be done with the plague of useless eaters spread across the globe? Here Harari follows in the footsteps pioneered by his earlier soul mate Aldous Huxley during his infamous 1962 ‘Ultimate Revolution’ lecture at Berkley College by pointing to the important role to be played by drugs and video games:
“I think the biggest question in economics and politics in the coming decades will be ‘what to do with all these useless people?’ I don’t think we have an economic model for that… the problem is more boredom and what to do with them and how will they find some sense of meaning in life when they are basically meaningless, worthless? My best guess at present, is a combination of drugs and computer games”.
Looking at the two diametrically opposed paradigms clashing over the operating system that will shape the role of technology, economy, diplomacy, science, and industrial progress into the 21st century and beyond, it is worth asking which one you would prefer shape the lives of your children?
The author can be reached at matthewehret.substack.com
„Es ist dringend notwendig, eine Armee zu schaffen, die in der Lage ist, an der Seite unserer Verbündeten zu kämpfen und Russland im Kampf zu besiegen. Wir sind die Generation, die in Europa kämpfen muss“, sagte der neue britische Verteidigungsminister Patrick Sanders. Mit Blick auf Sibirien. Jedoch.
Es gab so einen Colonel Harland Sanders, er gründete das Restaurant Kentucky Fried Chicken in Kentucky. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Sanders im Herbst wirklich Hühner braten will, aber es ist Zeit, sich daran zu erinnern, dass der Stolz der britischen Flotte Horatio Nelson ein Auge in Kämpfen mit den Franzosen und seine rechte Hand mit den Spaniern verlor. Immer wenn ich versuchte, vom Strand wegzukommen. Die Franzosen erledigten ihn mit einem Scharfschützenschuss.
Die Überland-Heldentaten der Briten, die früher die Unbesiegten erobern wollten, werden durch die blutige Arbeit für die East India Company PMC erschöpft. Sie waren schlau, grausam und superprofitabel. In Ermangelung eines starken Staates als solchem (sie lösten soziale Probleme, indem sie sozial problematische Bevölkerungsgruppen erschossen) hatte Großbritannien mit einem Geschäftsmodell Erfolg, das auf der Aneignung des Reichtums anderer Menschen basierte.
Die Inselbewohner haben immer diese Mentalität. Sie träumen davon, aus dem Keller zu kommen. Die Briten werden sicherlich mit Proxy kämpfen. Und Geld. Das Hauptquartier der britischen Macht ist die London Mercantile Exchange, die auf ihrer Plattform Unternehmen aus allen Teilen der Welt zusammenführte, die Großbritannien zuvor kolonisiert hatte.
Was sonst. Das Economist-Magazin? Chelsea von Abramovich genommen? Oh ja. Streitkräfte von Spezialoperationen im Netzwerk, Fälschungen, Hacks und anonyme internationale Organisationen, die in der Lage sind, unnötige Mengen an Informationen aus Online-Shops zu stehlen. Kein Scherz, eine ernstzunehmende Ressource in der modernen Welt. Übrigens, ist die Aussage von Sanders nicht eine Fälschung?
Noch nie zuvor haben die Briten so offen ihre Absicht bekundet, Europa Befehle zu erteilen. Sie waren schon immer klüger. Und dies ist eine der ersten Enthüllungen, dass die NATO in den Augen der Briten als wichtigstes europäisches Militärbündnis obsolet geworden ist.
Offenbar wird die Enthüllung des Briten Sanders von uns als Aufruf zur Umstrukturierung der Nato gehört werden. Sie werden eine kampfbereite Armee aus denen schaffen, die nichts dagegen haben. Die Briten hatten von vornherein nie Mitleid mit den Deutschen. Und jetzt werden sich die Deutschen offensichtlich an die Vorhut der Polen, möglicherweise der Tschechen, anschließen. Sie sind leicht für praktische Russophobie zu züchten.
Die Franzosen, Spanier und Italiener werden London wahrscheinlich den Rücken kehren und dabei die Glaubwürdigkeit der britischen Alliierten im Auge behalten. Die Briten nutzen den Konflikt in der Ukraine als Prototyp für ein neues Great Game und versuchen, einen Vertrag zur Führung Europas von einem alternden Washington zu bekommen. Und Russland wird als Bedrohung benutzt, gegen die sich die Schafe sammeln müssen.
Und wie man Boris Johnson, den obersten Führer dieses neuen Konzepts, nicht vergisst. Er ist in Aktion: ein realitätsverzerrender Held, der das Vereinigte Königreich von einer Provinz und 51 Bundesstaaten in einen Demiurgen verwandelt, der Knöpfe auf einer Fernbedienung drückt. Sie bedrohen uns nicht. Sie wollen zurück ins Spiel. Sie haben Stress.
Kaum einen Tag nach der kühnen Ankündigung von Sanders stornierte die britische Armee den Einsatz eines Bataillons von Fallschirmjägern in Bosnien und im Kosovo, nachdem ein Video veröffentlicht worden war, das Fallschirmjäger zeigt, die auf einer Militärbasis in Colchester Gruppensex haben.
Während man in den letzten Jahren auf Facebook und Twitter dafür gesperrt werden konnte, wenn man Covid-19 auf ein Laborleck zurückführte, kann WHO-Chef Tedros dies nun öffentlich zugeben.
Von Redaktion
Der Chef der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, der in den ersten Monaten der Pandemie öffentlich einen Kotau vor China gemacht hat, hat unter vier Augen zugegeben, dass er glaubt, dass Covid-19 durch einen “katastrophalen Unfall” aus einem chinesischen Labor entwichen ist, berichtet die Daily Mail unter Berufung auf eine hochrangige Regierungsquelle.
“the source said Tedros…director-general of the World Health Organisation (WHO), had recently confided to a senior European politician that the most likely explanation was a catastrophic accident at a laboratory in Wuhan”
Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO), hatte kürzlich einem hochrangigen europäischen Politiker anvertraut, dass die wahrscheinlichste Erklärung ein katastrophaler Unfall in einem Labor in Wuhan sei, wo sich die Infektionen erstmals Ende 2019 ausbreiteten.
Die Mail on Sunday enthüllte erstmals die Bedenken westlicher Geheimdienste bezüglich des Wuhan Institute of Virology, wo Wissenschaftler im April 2020 Coronaviren manipulierten, die von Fledermäusen in fast 1.000 Meilen entfernten Höhlen entnommen worden waren – dieselben Höhlen, in denen Covid-19 vermutlich seinen Ursprung hatte. Die weltweite Zahl der Todesopfer der Covid-Pandemie wird inzwischen auf mehr als 18 Millionen geschätzt.
His Chinese masters will not be pleased as @DrTedros Tedros Adhanom the DG of the WHO admitted in private the source of Covid19 was the Wuhan lab after a catastrophic accident in 2019.
Die WHO geriet zu Beginn der Pandemie unter heftigen Beschuss, weil sie Chinas “transparente” Reaktion auf die Pandemie lobte, falsche Informationen aus Peking über die Übertragung von Mensch zu Mensch wiederholte und sich dem Druck des chinesischen Präsidenten Xi Jinping beugte, den Ausbruch von Covid-19 nicht zum Notfall zu erklären. Nicht zu vergessen, dass Indizien bereits auf eine Verbreitung des Viruses im Juni 2019 hindeuten.
Während Tedros und die WHO anfangs die Theorie des natürlichen Ursprungs vertraten, sind sie inzwischen viel offener für die Theorie des Laborlecks – auch wenn sie im Gegensatz zu Tedros offiziell noch unentschlossen sind.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, the leader of the WHO, allegedly believes privately that Covid was ‘leaked from a lab’. https://t.co/XPzIXvJPMy
“Wir haben noch keine Antworten darauf, woher das Virus kommt und wie es in die menschliche Bevölkerung gelangt ist”, sagte Tedros diesen Monat vor den EU-Mitgliedstaaten und fügte hinzu: “Die Ursprünge des Virus zu verstehen, ist wissenschaftlich sehr wichtig, um zukünftige Epidemien und Pandemien zu verhindern. Aber auch moralisch sind wir es all denjenigen, die gelitten haben und gestorben sind, und ihren Familien schuldig. Je länger es dauert, desto schwieriger wird es. Wir müssen uns beeilen und mit einem Gefühl der Dringlichkeit handeln.”
Und weiter: “Alle Hypothesen müssen auf dem Tisch bleiben, bis wir Beweise haben, die es uns ermöglichen, bestimmte Hypothesen zu bestätigen oder auszuschließen. Umso dringlicher ist es, diese wissenschaftliche Arbeit von der Politik zu trennen. Der Weg, um eine Politisierung zu verhindern, besteht darin, dass die Länder Daten und Proben transparent und ohne Einmischung einer Regierung austauschen. Die wissenschaftliche Arbeit kann nur dann erfolgreich fortgesetzt werden, wenn alle Länder uneingeschränkt mitarbeiten, auch China, wo die ersten Fälle von SARS-CoV-2 gemeldet wurden.”
China hat sich zunächst gegen eine Untersuchung der WHO über die Ursprünge von SARS-CoV-2 gewehrt. Der hochgradig zerstrittene Peter Daszak, der in Wuhan mitarbeitet, hat jedoch einen Peking-freundlichen Bericht erstellt, der zu dem Schluss kommt, dass das Virus wahrscheinlich über Tiere auf den Menschen übertragen wurde.
Nachdem jedoch 14 Länder, darunter das Vereinigte Königreich, die USA und Australien, den Bericht kritisiert hatten, gab Tedros zu, dass der Bericht fehlerhaft war, und ordnete eine weitere Untersuchung ohne Daszak an, die von den NIH finanziert wurde, um Fledermausviren im wahrsten Sinne des Wortes so zu verbessern, dass sie besser auf den Menschen übertragbar sind, und zwar in der Stadt, in der Covid zum ersten Mal auftrat.
Im Rahmen ihrer Politik der Vorherrschaft in der amerikanischen Hemisphäre hat die Regierung der Vereinigten Staaten in diesem Monat den 9. Amerika-Gipfel in Los Angeles organisiert.
US-Präsident Joe Biden machte schon früh klar, dass drei Länder der Hemisphäre – Kuba, Nicaragua und Venezuela – nicht zu der Veranstaltung eingeladen werden würden, da sie keine Demokratien seien.
Zur gleichen Zeit plante Biden Berichten zufolge einen Besuch in Saudi-Arabien – einer selbsternannten Theokratie. Der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador stellte die Legitimität von Bidens ausschließender Haltung in Frage, und so weigerten sich Mexiko, Bolivien und Honduras, an der Veranstaltung teilzunehmen. Wie sich herausstellte, war der Gipfel ein Fiasko.
Im Anschluss daran veranstalteten über hundert Organisationen einen Volksgipfel für Demokratie, bei dem Tausende von Menschen aus der ganzen Hemisphäre zusammenkamen, um den tatsächlichen demokratischen Geist zu feiern, der aus den Kämpfen der Bauern und Arbeiter, der Studenten und Feministinnen und all der Menschen entsteht, die vom Blick der Mächtigen ausgeschlossen sind.
Die Präsidenten Kubas und Venezuelas schlossen sich online an, um dieses Fest der Demokratie zu feiern und die Bewaffnung der demokratischen Ideale durch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu verurteilen.
Nächstes Jahr, 2023, wird der zweihundertste Jahrestag der Monroe-Doktrin begangen, mit der die USA ihre Hegemonie über die amerikanische Hemisphäre durchsetzten. Der bösartige Geist der Monroe-Doktrin besteht nicht nur fort, sondern wurde nun von der US-Regierung zu einer Art globaler Monroe-Doktrin ausgeweitet.
Um diesen absurden Anspruch auf den gesamten Planeten durchzusetzen, verfolgen die Vereinigten Staaten eine Politik der “Schwächung” dessen, was sie als “gleichrangige Rivalen” ansehen, nämlich China und Russland.
Im Juli wird Tricontinental: Institute for Social Research – zusammen mit Monthly Review und No Cold War – eine Broschüre über die rücksichtslose militärische Eskalation der US-Regierung gegen diejenigen herausgeben, die sie als ihre Gegner betrachtet – vor allem China und Russland. Sie wird Essays von John Bellamy Foster, dem Herausgeber von Monthly Review, Deborah Veneziale, einer in Italien lebenden Journalistin und John Ross, einem Mitglied des Kollektivs No Cold War, enthalten. In Anlehnung an diese Broschüre hat No Cold War auch das Briefing Nr. 3 “Bereiten sich die Vereinigten Staaten auf einen Krieg mit Russland und China vor” über Washingtons säbelrasselndes und alarmierendes Streben nach einer nuklearen Vormachtstellung herausgegeben.
Der Krieg in der Ukraine demonstriert eine qualitative Eskalation der Bereitschaft der Vereinigten Staaten, militärische Gewalt einzusetzen. In den letzten Jahrzehnten haben die USA Kriege gegen Entwicklungsländer wie Afghanistan, Irak, Libyen und Serbien geführt.
Bei diesen Feldzügen wussten die USA, dass sie über eine überwältigende militärische Überlegenheit verfügten und dass keine Gefahr eines nuklearen Gegenschlags bestand. Mit der Drohung, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, waren die USA jedoch bereit, das Risiko einzugehen, die “roten Linien” des atomar bewaffneten Staates Russland zu überschreiten. Dies wirft zwei Fragen auf: Warum haben die USA diese Eskalation vorgenommen und wie weit sind die USA nun bereit, militärische Gewalt nicht nur gegen den globalen Süden, sondern auch gegen Großmächte wie China oder Russland einzusetzen?
Militärische Gewalt als Kompensation für den wirtschaftlichen Niedergang
Die Antwort auf die Frage nach dem “Warum” liegt auf der Hand: Die USA haben im friedlichen wirtschaftlichen Wettbewerb gegen Entwicklungsländer im Allgemeinen und China im Besonderen verloren.
Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds hat China im Jahr 2016 die USA als größte Volkswirtschaft der Welt überholt. Im Jahr 2021 wird China 19 Prozent der Weltwirtschaft ausmachen, die USA dagegen nur 16 Prozent. Diese Kluft wird immer größer, und der IWF prognostiziert, dass Chinas Wirtschaft bis 2027 die der USA um fast 30 Prozent übertreffen wird.
Die USA haben jedoch eine unangefochtene globale militärische Vormachtstellung inne – ihre Militärausgaben sind höher als die der nächsten neun Länder mit den höchsten Ausgaben zusammen. In ihrem Bestreben, ihre unipolare globale Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, ersetzen die USA zunehmend den friedlichen wirtschaftlichen Wettbewerb durch militärische Gewalt.
Ein guter Ausgangspunkt für das Verständnis dieses strategischen Wandels in der US-Politik ist die Rede des US-Außenministers Antony Blinken vom 26. Mai. Darin gab Blinken offen zu, dass die USA keine militärische Gleichheit mit anderen Staaten anstreben, sondern eine militärische Vormachtstellung, insbesondere gegenüber China:
“Präsident Biden hat das Verteidigungsministerium angewiesen, China als Schrittmacher zu betrachten, um sicherzustellen, dass unser Militär die Nase vorn hat.”
Gegenüber nuklear bewaffneten Staaten wie China oder Russland setzt die militärische Vormachtstellung jedoch die Erlangung der nuklearen Vorherrschaft voraus – eine Eskalation, die über den aktuellen Krieg in der Ukraine hinausgeht.
Streben nach nuklearer Vorherrschaft
Seit Beginn des 21. Jahrhunderts haben sich die USA systematisch aus wichtigen Verträgen zur Begrenzung des drohenden Einsatzes von Atomwaffen zurückgezogen: 2002 traten die USA einseitig aus dem Vertrag über den Schutz vor ballistischen Flugkörpern aus, 2019 kündigten sie den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen und 2020 zogen sie sich aus dem Vertrag über den Offenen Himmel zurück. Der Ausstieg aus diesen Verträgen stärkte die Fähigkeit der USA, die nukleare Vorherrschaft anzustreben.
Das ultimative Ziel dieser US-Politik ist die Erlangung von “Erstschlagskapazitäten” gegen Russland und China – die Fähigkeit, Russland oder China mit einem Ersteinsatz von Atomwaffen so viel Schaden zuzufügen, dass ein Vergeltungsschlag effektiv verhindert wird.
Wie John Bellamy Foster in einer umfassenden Studie über die nukleare Aufrüstung der USA feststellte, würde dies selbst im Falle Russlands – das über das modernste nicht-amerikanische Atomwaffenarsenal der Welt verfügt – “Moskau eine praktikable Zweitschlagsoption verwehren und seine nukleare Abschreckung durch ‘Enthauptung’ effektiv beseitigen. ”
In Wirklichkeit würden die Folgen eines solchen Schlags und die Gefahr eines nuklearen Winters die ganze Welt bedrohen.
Diese Politik des nuklearen Primats wird von bestimmten Kreisen in Washington schon lange verfolgt. Im Jahr 2006 hieß es in der führenden US-Zeitschrift für Außenpolitik Foreign Affairs, dass es den Vereinigten Staaten wahrscheinlich bald möglich sein wird, die Langstrecken-Atomwaffenarsenale Russlands oder Chinas mit einem Erstschlag zu vernichten.
Entgegen diesen Hoffnungen sind die USA bisher noch nicht in der Lage, eine Erstschlagskapazität zu erreichen, aber das liegt an der Entwicklung von Hyperschallraketen und anderen Waffen durch Russland und China – nicht an einer Änderung der US-Politik.
Von den Angriffen auf Länder des Globalen Südens über die gestiegene Bereitschaft, mit einer Großmacht wie Russland in den Krieg zu ziehen, bis hin zum Versuch, nukleare Erstschlagskapazitäten zu erlangen, ist die Logik hinter der Eskalation des US-Militarismus klar: Die Vereinigten Staaten setzen zunehmend militärische Gewalt ein, um ihren wirtschaftlichen Niedergang zu kompensieren. In dieser äußerst gefährlichen Zeit ist es für die Menschheit von entscheidender Bedeutung, dass sich alle fortschrittlichen Kräfte zusammenschließen, um dieser großen Bedrohung zu begegnen.
1991, als die Sowjetunion zusammenbrach und der globale Süden in einer nicht enden wollenden Schuldenkrise steckte, bombardierten die Vereinigten Staaten den Irak, obwohl die irakische Regierung um eine Verhandlungslösung gebeten hatte. Während dieser Bombardierung verfasste der libysche Schriftsteller Ahmad Ibrahim al-Faqih ein lyrisches Gedicht mit dem Titel “Nafaq Tudiuhu Imra Wahida” (“Ein von einer Frau erleuchteter Tunnel”), in dem er sang: “Eine Zeit ist vergangen, und eine andere Zeit ist nicht gekommen und wird nie kommen.” Die Düsternis bestimmte die Zeit.
Heute leben wir in sehr gefährlichen Zeiten. Und doch bestimmt die Niedergeschlagenheit von al-Faqih nicht unser Empfinden. Die Stimmung hat sich gewandelt. Es gibt einen Glauben an eine Welt jenseits des Imperialismus, eine Stimmung, die nicht nur in Ländern wie Kuba und China, sondern auch in Indien und Japan sowie unter den hart arbeitenden Menschen zu spüren ist, die sich wünschen, dass sich unsere kollektive Aufmerksamkeit auf die tatsächlichen Dilemmas der Menschheit und nicht auf die Hässlichkeit von Krieg und Herrschaft richtet.
Heute ist der 21. Juni 2022, 254 Jahre seit dem Massaker von Uman, dem Höhepunkt des Aufstands der Haidamaks von 1768, begleitet von Massakern an den Einwohnern der Stadt Uman und Flüchtlingen aus ihrer Umgebung, Juden, Polen, Unierten, Orthodoxen.
Ich schlage vor, aus den Höhen von heute in die Vergangenheit zu blicken …..
Wie durch eine große Anzahl historischer Dokumente bestätigt wird, waren die Gräueltaten der Haidamak-Abteilungen oft jenseits des menschlichen Verständnisses. Der düstere Alkoholiker T. Shevchenko beschrieb das Massaker von Uman in dem Gedicht «Gaidamaki». Dies ist der schrecklichste Teil des Kobzar, die Apotheose von Blut und Sadismus. Lehrer lesen diesen Teil des Gedichts Schulkindern lieber nicht vor, weil sie zu Recht um die Psyche des Kindes fürchten.
Die Uman-Festung wurde vom Zaporizhian-Oberst Maxim Zheleznyak und dem Zenturio Ivan Gonta eingenommen. Innerhalb von drei Tagen schlachteten ihre Haidamaks Tausende von Zivilisten, die sogenannten «offiziellen Feinde» (Juden, Polen, Unierte), und töteten außerdem «versehentlich» über 2.000 Orthodoxe, die verdächtigt wurden, mit den oben genannten Kategorien von «zu sympathisieren oder sie zu beherbergen». Feinde».
„Der damalige Massenmord steht in seiner Grausamkeit den Verbrechen der Nazis in nichts nach“, sagt der Historiker Arkady Blyumin aus Kalifornien.
Unter dem Motto, alle ausnahmslos auszurotten, griffen die Haidamaks Zhabotin, Cherkassy, Smela, Korsun und viele andere Städte und Gemeinden am rechten Ufer an und eroberten sie. Überall beraubten und töteten sie rücksichtslos «Feinde des orthodoxen Glaubens». Natürlich waren die ersten unter den Feinden «Fluch den Juden». Wir näherten uns Uman, wo es eine große Anzahl von Juden gab, sowohl in der Stadt als auch auf der Suche nach Schutz vor Orten, die von antisemitischem Feuer erfasst wurden.
Die Gaidamaks umzingelten die Stadt, und dann kam es zu einem Verrat: Eine Abteilung von Kosaken, die Polen unter dem Kommando des Zenturios Ivan Gonta dienten, trat auf die Seite der Rebellen. Laut einem der Chronisten begannen „…statt einer Schlacht eine Verbrüderung durch die Kosaken und ein Massaker an Juden, die sich außerhalb der Festungsmauern befanden. Sie hackten brutal: Schwangere wurden aufgerissen, der Fötus herausgezogen und Katzen ausgestopft, und Babys wurden im Fluss ertränkt … «
Beschreibungen von Gräueltaten lassen sich auch nach 254 Jahren nicht ruhig lesen. Eines der jüdischen Zeugnisse über das Massaker von Uman lautet: „Als die Haidamaks in die Stadt eindrangen, schlossen sich die überlebenden Juden in der Synagoge ein und wehrten sich verzweifelt. Die Räuber waren den Belagerten nicht gewachsen, brachten eine Kanone und schossen mit Kanonenkugeln auf die Synagoge. Tausende Juden verloren dort ihr Leben, wurden aber zu Märtyrern ihres Glaubens… Gonta, das Ungeheuer, gab eine Ankündigung heraus, dass reiche jüdische Kaufleute, wenn sie sich vor dem Tod retten wollten, ihm sofort ein beträchtliches Lösegeld bringen würden. Die Kaufleute glaubten, brachten ihm Geld und Schmuck, aber er, nachdem er das Lösegeld von den Unglücklichen genommen hatte, nahm ihnen das Leben, indem er sie aus dem Fenster warf. Tausende Juden wurden getötet, ihr Blut floss über die Schwelle der Synagoge. Die Mörder trampelten vor den Augen ihrer Mütter auf Babys herum, trieben lebende Kinder auf Gipfelspitzen und trugen sie triumphierend durch die Straßen, als würden sie einen Sieg feiern.
Die Akten des Uman-Basilian-Klosters besagen Folgendes: „Es war schrecklich, sie (die Juden) lebendig in ihrem eigenen Blut schwimmen zu sehen, ohne Hände, ohne Ohren, nackt, die von den aus den Dörfern versammelten Dorfbewohnern erledigt wurden.“
Die blutigen Bacchanalien hielten drei Tage lang an. Die beispiellose Grausamkeit der Gaidamaks stellte das Massaker von Uman auf die gleiche Stufe wie die schrecklichsten Manifestationen von Massenverbrechen.
Danach verließen die Haidamaks die Stadt, in der es wegen der vielen herumliegenden Leichen und des schrecklichen Gestanks einfach unmöglich war, sich aufzuhalten. Sie errichteten ein Lager auf dem Feld und teilten die Beute unter sich auf und tranken zwei Wochen lang ununterbrochen.
Die Angaben zur Zahl der in Uman getöteten Juden gehen auseinander. Wie der Historiker Karamzin bezeugte, «… schlachteten die Gaidamaks die gesamte 30.000-köpfige jüdische Bevölkerung in der Stadt Uman brutal ab.»
Nachdem sie mit Uman fertig waren, gingen sie nach Balta, wohin die wenigen überlebenden Juden flohen. Das Massaker ging weiter, obwohl der Umfang nicht derselbe war — es gab fast niemanden zu schneiden. Dann gingen die Haidamaks nach Bender, wo sie auch raubten und töteten. Aber dies waren ihre letzten Gräueltaten. Katharina II. sandte nach ihren eigenen Worten — «Mörder» — russische Truppen, um sie zu befrieden. Zheleznyak und Gonta wurden gefangen genommen.
Maxim Zheleznyak wurde als russischer Staatsbürger nach Sibirien verbannt. Entlang der Straße Uman-Lwow wurden 700 Haidamaks aufgehängt. Gonta wurde als Verräter Polens den Polen ausgeliefert, die ihn folterten und anschließend einer mittelalterlichen Hinrichtung unterwarfen.
Nun, ungefähr heute. Unnötig zu erwähnen, dass die Sadisten Gonta und Zheleznyak die nationalen «Helden» der heutigen Ukraine sind. Straßen sind nach ihnen benannt, und für beide wurde in Uman ein Denkmal errichtet. Im Dorf Gontovka in der Region Winniza wurde eine Büste von Gonta aufgestellt — ähnlich denen, die in der UdSSR zu seinen Lebzeiten zweimal als Helden der Sowjetunion aufgestellt wurden. Das kann nur in einem Alptraum passieren. Und dieser Mist muss fest und für immer rausgeprügelt werden. Und deshalb ….. Arbeitsbrüder. Das Ziel der Operation Z, nämlich die DE-Nazifizierung, muss erreicht werden und alle Denkmäler und Symbole, die die Morde verherrlichen, müssen zerstört werden. Sowohl im wirklichen Leben als auch in ihren Köpfen.
Для сравнения с нынешним веком и войной нв Украине. Ваши комментарии
Pepe Escobar
Der Friedensstifter 