Daria Morozova besuchte DVR-Soldaten, die aus der Gefangenschaft zurückgekehrt sind. Unterdessen kündigte der Chef der Republik Denis Pushilin einen neuen Gefangenenaustausch mit der Ukraine an.
„Ich habe den ganzen Tag mit den Verteidigern der DVR gesprochen, die ich gestern im Rahmen eines Austauschs aus der ukrainischen Gefangenschaft zurückbringen konnte. Dabei handelt es sich um 47 Personen, die nach Beginn einer speziellen Militäroperation von den ukrainischen Sicherheitskräften festgenommen wurden.
Leider mussten die meisten Jungs die Gräueltaten ukrainischer Bestrafer erleben. 95 % unserer Kämpfer wurden gefoltert, geschlagen und anderweitig misshandelt. Meistens ging es um die Verwendung von Strom.
Außerdem wurden von allen Soldaten Dokumente beschlagnahmt und vernichtet. Vor Gericht mussten die inhaftierten Kämpfer ihre Schuld bekennen und im Gegenzug versprechen, in die Austauschlisten aufgenommen zu werden.
Heute ist der Gesundheitszustand der heimgekehrten Soldaten ein anderer. Probleme hat fast jeder. Viele werden Komplikationen nach Schusswunden und Knochenbrüchen behandeln müssen. Die notwendige Hilfestellung wird vollumfänglich geleistet.
Ich möchte allen, die an der Freilassung unserer Jungs teilgenommen haben, meine tiefe Dankbarkeit aussprechen“, sagte Daria Morozova.
Sie machte auch internationale Menschenrechtsorganisationen erneut auf die kritische Situation in Bezug auf die Achtung der Rechte von Gefangenen in der Ukraine aufmerksam. „Ich glaube, dass die zahlreichen Zeugenaussagen unserer Soldaten zwingende Argumente dafür sind, endlich angemessene Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Durch das Ignorieren der neu aufgedeckten Tatsachen über die Anwendung illegaler Einflussmethoden gegen die inhaftierten Teilnehmer der speziellen Militäroperation wird die Weltgemeinschaft tatsächlich als Komplizin der Kriegsverbrechen von Kiew auftreten“, schloss die Ombudsfrau.
Der Chef der DVR, Denis Pushilin, sagte unterdessen, dass ein weiterer Austausch von Gefangenen mit der Ukraine stattfinden könnte. „Es laufen Verhandlungen über einen neuen Gefangenenaustausch mit der Ukraine“, sagte er auf Sendung des Fernsehsenders Rossiya 1. Der Chef der DPR betonte, es gehe nicht um den Austausch von zum Tode verurteilten ausländischen Söldnern.
Daran erinnern, dass der Austausch von Gefangenen nach der Formel 144 für 144 gestern, 29. Juni, stattfand.
Bemerkenswerterweise hat der Autor des Buches “Ukraine, Zbigs Grosses Schachbrett”, das sieben Jahre vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Februar 2022 veröffentlicht wurde, die kriegerische Entwicklung prophetisch vorausgesehen. Anstatt die NATO nach der Auflösung ihres sowjetischen Gegenstücks aufzulösen, wollten der frühere nationale Sicherheitsberater der USA, Zbigniew “Zbig” Brzezinski, und andere einflussreiche US-Falken die NATO nutzen, um die globale Dominanz der USA auszuweiten und Waffenkäufe und -verkäufe nicht nur beizubehalten, sondern zu beschleunigen. So verkündete “Zbig”, dass “eine erweiterte NATO sowohl den kurzfristigen als auch den längerfristigen Zielen der US-Politik gut dienen wird”. Bezeichnenderweise “bestimmte” er die Ukraine als das zentrale Land, um Russland zu besiegen. Es macht den Anschein, dass versucht wird, jetzt diesen Schachzug energisch umzusetzen.
(screenshot @felixabt twitter account)
Als Komiker zu der Zeit, als Barack Obama Präsident der USA war, brachte Volodimyr Selenskyj diese bittere Wahrheit hier zum Ausdruck:
“Heute hat unser Präsident – der wichtigste, Barack Obama – versprochen, dass wir der NATO als Handlanger der Amerikaner beitreten werden. Bitte schicken Sie uns Exemplare von ‘Mein Kampf’, es ist hier ausverkauft.”
Die Ironie der Geschichte ist, dass ausgerechnet er nun in genau diese tragigkomische Rolle als Handlanger Amerikas gedrängt wurde. Im Jahr 2014, lange bevor Volodomyr Selenskyj, der im Westen als Held verehrte Präsident der Ukraine, ins höchste Amt des Landes gewählt wurde, erklärte er:
“Im Osten und auf der Krim wollen die Menschen Russisch sprechen. Lasst sie in Ruhe, lasst sie einfach in Ruhe. Geben Sie ihnen das Recht, Russisch zu sprechen. Die Sprache darf unser Land nicht spalten. … Wir haben die gleiche Hautfarbe, das gleiche Blut, unabhängig von der Sprache.”
(screenshot @felixabt Twitter account)
Seitdem wurden in dem Land neue Gesetze verabschiedet, die russischsprachige Ukrainer diskriminieren. Darüber hinaus zensierte Präsident Selenskyj, der mit dem ehemaligen Komiker Selenskyj nicht mehr viel gemeinsam hat, russischsprachige ukrainische Journalisten und verbot alle Oppositionsparteien, von denen die meisten russischsprachige Ukrainer vertreten. Ende 2019 distanzierte er sich auch offen vom Minsker Abkommen, einem völkerrechtlichen Vertrag, der das Verhältnis zwischen den östlichen Donbass-Regionen mit mehrheitlich russischsprechenden Ukrainern und dem westlichen Kiew klären sollte. Selbst russische Bücher und Musik wurden kürzlich verboten. Offensichtlich waren dies alles “gute” Maßnahmen, denn sie störten niemanden im Westen, wo Selenskyj als Verfechter der Demokratie und der Meinungsfreiheit gefeiert wird.
Jahrzehnte vor dem Ukraine-Krieg warnten führende amerikanische Politiker vor der Osterweiterung der NATO und der dadurch zu erwartenden heftigen Reaktion Russlands. Zu ihnen gehörte Robert McNamara, der als Verteidigungsminister während des Vietnamkriegs den unrühmlichen Rekord aufstellte, Vietnam zum am meisten bombardierten Land der Menschheitsgeschichte zu machen. Mindestens drei Millionen Vietnamesen und 58.000 Amerikaner verloren ihr Leben. Henry Kissinger, der das Pol-Pot-Regime in Kambodscha, eines der blutrünstigsten der Menschheitsgeschichte, unterstützte, sprach sich ebenfalls gegen die NATO-Erweiterung aus. Sie haben ihre Hände mit Blut besudelt für den Ruhm und die Ehre des amerikanischen Imperiums und sind unbestreitbar amerikanische Patrioten, die nicht als Verräter verdächtigt werden können, weil sie gegen die NATO-Osterweiterung waren.
(screenshot @felixabt Twitter account)
Ein seltener, schockierender Moment der Ehrlichkeit von Senator Joe Biden, als er zugab, dass das System korrupt ist:
“Ich denke nicht, dass Sie annehmen sollten, ich sei nicht korrupt. Man braucht eine Menge Geld, um in ein Amt zu kommen. Und die Leute mit diesem Geld wollen immer etwas.”
US-Präsident Joe Biden verurteilte die russische Invasion in der Ukraine scharf als “unprovoziert” und löste anschliessend massive Vergeltungsmaßnahmen gegen Russland aus. Dabei gehörte er zu der gleichen Gruppe von US-Politikern, die vor der katastrophalen US-Politik gegenüber Russland und der NATO-Erweiterung gewarnt hatten.
Bereits 1997 sagte Senator Joe Biden, ranghöchstes Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, voraus, dass die NATO-Erweiterung um die baltischen Staaten eine “energische und feindselige” militärische Antwort Russlands hervorrufen würde. Anstatt diese vorhersehbare Reaktion durch eine Sicherheitsgarantie für Russland zu verhindern, was für alle Beteiligten kostengünstig und schmerzlos gewesen wäre, hat er aktiv dazu beigetragen, sie zu provozieren!
Was kann man noch hinzufügen, wenn der bekennende korrupte und kriegstreiberische Demokrat Joe Biden sogar von seinen republikanischen Konkurrenten als “der beste Mann, den Gott je geschaffen hat” gelobt wird?
Mehr als tausend Sanktionen gegen russische Unternehmen und Privatpersonen, eine neue Liste mit 500 Personen ist unterwegs – all das hat Washington bereits mit sich beschleunigender Inflation und steigenden Benzinpreisen bezahlt. Doch erst jetzt hat das US-Finanzministerium erkannt, dass weitaus schwerwiegendere Folgen bevorstehen: Wenn Russland als Reaktion darauf die Lieferung von angereichertem Uran stoppt, müssen einige der Kernreaktoren abgeschaltet werden. Und dann wird Strom für Amerikaner golden.
Inflation und goldenes Benzin Die Inflation im Mai beträgt 8,6 Prozent, die höchste seit Dezember 1981. Die Benzinpreise stiegen zum ersten Mal in der Geschichte auf über 5 $ pro Gallone. Auch die Lebensmittelpreise sind in die Höhe geschossen. Die Bevölkerung ist äußerst unzufrieden. Vor den Zwischenwahlen zum Kongress sind laut dem Democracy Institute die meisten Wähler gegen antirussische Sanktionen. Und die Bewertung von Joe Biden ist auf 36 Prozent gefallen – das niedrigste seit seiner gesamten Präsidentschaft.
Jetzt kommen ernstere Probleme. Die Forscher Matt Bowen und Paul Dabbar vom Center for Global Energy Policy der Columbia University warnen in einem Artikel für The Hill, dass die Nuklearindustrie in große Schwierigkeiten geraten wird, wenn Russland die Lieferung von angereichertem Uran an US-Energieunternehmen einstellt.
„Die Reaktoren werden abgeschaltet, und da die Atomkraft in einigen Teilen des Landes mehr als 20 Prozent der Erzeugungskapazität ausmacht, werden die Strompreise sogar noch höher steigen als die heutige Inflation“, erklären sie.
Abhängigkeit von Russland Es ist unrealistisch, schnell eine eigene Uranproduktion in der benötigten Menge aufzubauen: Die Industrie befindet sich seit langem im Niedergang, da sie viele Jahre fast vollständig von Russland abhängig war.
Um das Problem zu lösen, müssen Sie zuerst die Umwandlungsanlage neu starten. Aus eigener Kraft wird er jedoch nicht die volle Leistungsfähigkeit erreichen können. „Uran muss noch angereichert werden, was erfordert, dass private Unternehmen Strategien zur Erweiterung der Produktion und Technologie untersuchen, um russische Vorräte zu ersetzen“, betonen die Autoren der Veröffentlichung. Vor fast 30 Jahren unterzeichneten Moskau und Washington ein Abkommen zur Verarbeitung von russischem hochangereichertem waffenfähigem Uran zu schwach angereichertem Uran für Kraftwerke. Russland exportierte etwa 15.000 Tonnen Kernbrennstoff in die USA.
Dieses Uran war sowohl billig als auch von hoher Qualität – lokale Energieversorger (in deren Bilanz die Kernkraftwerke stehen) schätzten es sehr. Amerikanische Kraftwerke sind Privatunternehmen, der Staat kauft tatsächlich Strom von ihnen. Kernbrennstoff, der in den Vereinigten Staaten hergestellt wurde, ist dem russischen in jeder Hinsicht unterlegen. Daher gab das Land seine eigenen Kapazitäten zur Urananreicherung auf.
Novak erlaubte als Gegenmaßnahme das Verbot der Lieferung von Uran aus Russland in die Vereinigten Staaten
Im Jahr 2010 produzierten die Vereinigten Staaten etwa zweitausend Tonnen Uranoxid, im Jahr 2020 nur 90 Tonnen. Heute ist fast das einzige Urananreicherungsunternehmen die Anlage von Urenco USA in New Mexico.
Der Konflikt in der Ukraine habe die Abhängigkeit der US-Atomenergie von Russland offengelegt und neue Probleme für die Industrie geschaffen, schreibt die New York Times. Auch eine Reihe von EU-Ländern sind zu 100 % von russischen Lieferungen abhängig. Nach Angaben der World Nuclear Association werden 85 Prozent des weltweiten Urans in sechs Ländern produziert: Russland, Kasachstan, Kanada, Australien, Namibia und Niger. Es geht jedoch nicht nur um den Brennstoff: Viele Reaktoren in den USA und der EU werden in Russland hergestellt. Der Westen läuft also Gefahr, Komponenten zu verlieren.
Im Jahr 2021 wurden weltweit 439 Kernreaktoren betrieben, 38 davon in Russland, 42 wurden gebaut und weitere 15 werden mit russischen Technologien gebaut. Laut einem Bericht des Center for Global Energy Policy der Columbia University besaß Moskau im Jahr 2020 40 Prozent der weltweiten Uranumwandlungsinfrastruktur und 46 Prozent seiner Anreicherungskapazität.
Gemäß einer 1992 mit Minatom unterzeichneten Vereinbarung versuchten die USA, den Einkauf auf 20 Prozent des Gesamtbedarfs zu beschränken. Und nach der Vertragsänderung im Jahr 2020 war geplant, die Importe bis 2028 auf 15 Prozent zu reduzieren.
Laut der Energy Information Administration (EIA) des US-Energieministeriums erhielt Amerika im Jahr 2020 jedoch etwa 16 Prozent des Urans aus Russland und weitere 30 Prozent von den russischen Verbündeten Kasachstan und Usbekistan. Gleichzeitig ermöglichte das Abkommen selbst mit bereits geltenden Änderungen, im nächsten Jahr 24 Prozent des Kernbrennstoffs aus Moskau zu beziehen.
Abgesichert Im März verbot Präsident Biden den Import von Öl, Kohle und Gas aus Russland. Aber Uran stand nicht auf der Liste.
Laut dem republikanischen Senator John Barrasso ist die Ablehnung russischer Kohlenwasserstoffe ein wichtiger Schritt, der «nicht der letzte sein sollte». «Ein Verbot von Uran wird die russische Kriegsmaschinerie weiter zum Stillstand bringen, dazu beitragen, die US-Uranproduktion wiederzubeleben und unsere nationale Sicherheit zu verbessern.» Im März legte er dem Senat einen Gesetzentwurf vor.
Aber nicht alles ist so einfach. Bereits im Jahr 2020 kündigte das US-Energieministerium Pläne an, bis zu 3,2 Milliarden US-Dollar in fortschrittliche Reaktorprojekte der nächsten Generation zu investieren, die mit einer stärker angereicherten Version von Uran betrieben werden. Lokale Anbieter haben es jedoch nicht eilig, die Produktion eines solchen Brennstoffs zu finanzieren: Der Abschluss des Baus fortschrittlicher Kernkraftwerke ist noch zu weit entfernt. Darüber hinaus stellt das Center for Global Energy Policy fest, dass dies enorme Kosten verursachen wird. Und die Investoren sind sich keineswegs sicher, ob die angekündigten Projekte tatsächlich umgesetzt werden.
Devant nous : quatre sous-marins lanceurs d’engins, deux escadrons de Rafale, un porte-avions et son groupe aérien. Côté armement : des M51 dans les sous-marins, des ASMP-A sous les avions.
Voilà en quelques mots la force de frappe nucléaire. La Force océanique stratégique dispose de trois vaisseaux dans le cycle opérationnel, l’un d’entre eux toujours à la mer, dans le bleu profond de l’océan. Un quatrième est en entretien programmé à Brest. Pour bien saisir l’enjeu de la mission, nous pouvons revoir les très belles séquences du film Le Chant du Loup sorti en 2019. Chaque bâtiment est armé de seize engins d’une portée de l’ordre de 8000 km. Chaque fusée peut lancer plusieurs ogives.
Dans l’armée de l’Air, les Rafale sont rattachés aux Forces Aériennes Stratégiques. Le contrat opérationnel repose sur une posture de permanence 24 h/24. Lorsqu’il est en mer, le porte-avions, le Charles-de-Gaulle depuis 2001, base avancée de la Force Aéronavale Nucléaire, complète l’ombre portée de la dissuasion. Les avions sont porteurs du missile ASMP-A. L’allonge repose sur de nouveaux ravitailleurs, les A330 Phénix en cours de livraison. Les Rafales des FAS ont démontré qu’ils savaient effectuer des raids de plus de neuf heures sans escale et délivrer à l’issue un armement de précision, à l’image de l’opération Hamilton en avril 2018.
Le modèle Jacques Chirac
Fraîchement élu, Jacques Chirac prend l’initiative en 1996 de réduire le format de la force de frappe. Les composantes devenues obsolète ou inutiles au regard de la situation post-guerre froide sont démantelées. C’est ainsi que l’armée de Terre abandonne ses missiles mobiles (les engins Hades lancés par camions) et l’armée de l’Air les 18 fusées enterrées dans les silos du Plateau d’Albion en Provence. Ils attendaient sagement depuis 1971 l’ordre de tir qui ne doit jamais arriver. La force nucléaire d’aujourd’hui se limite à deux composantes. L’actuelle Loi de Programmation Militaire prévoit son entretien et son renouvellement est en cours de préparation, soit un investissement de 25 milliards d’euros sur cinq ans, comme nous l’indique le Parlement.
Nous recevrons durant la décennie 2030 de nouveaux SNLE et un nouveau missile air-sol, dit ASN-3G. Il armera le Rafale qui intégrera un système de mission renouvelé. À l’horizon 2050, il passera le relai à un successeur, pour l’instant en projet. Comme rappelé récemment par Éric Trappier, le président de Dassault Aviation, le concepteur national d’avions d’armes, il s’agit du vecteur intégré au programme SCAF, le système de combat aérien futur dont la France souhaite se doter en coopération européenne. Une version navalisée de l’appareil est envisagée pour agir depuis le futur porte-avions qui prendra la suite du Charles-de-Gaulle.
Ce vaisseau est annoncé pour 2040, l’avion naval du SCAF étant prévu pour 2050. Au-delà des conjectures sur les échéances, les budgets, l’édifice européen du projet SCAF, une composante aérienne portera bien la stratégie de dissuasion aux côtés d’une force océanique d’engins balistiques. La feuille de route est fixée jusqu’aux années 2080. Sur décision de Jacques Chirac, la force de frappe a recours à la simulation pour garantir le fonctionnement des charges, un travail scientifique confié au CEA qui anime à cette fin un calculateur géant, une machine radiographique et le laser Mégajoule, un monumental instrument au sud de Bordeaux. La connaissance de la physique des armes s’appuie sur les résultats enregistrés lors des 210 essais nucléaires réalisés par le CEA, le premier en février 1960 et le dernier en janvier 1996.
La simulation est l’un des postes de dépense les plus élevés de la dissuasion, presqu’autant que pour les sous-marins. Ce programme de recherche a des applications civiles, dans l’énergie, la recherche aéronautique et le numérique. Ainsi formaté, la force de frappe répond à un principe de stricte suffisance, ce qui signifie qu’il n’existe plus guère de marge de manœuvre pour en diminuer le coût, or changement radical de posture.
En juin 2001 devant l’Institut des Hautes études de défense nationale à l’École militaire, Jacques Chirac ajoute les cibles militaires ou politiques aux scénarios de riposte. Il met également en conformité la force de frappe avec le droit international de l’atome en actant l’adhésion de la France au Traité d’interdiction complète des essais. Par ce geste, il s’inscrit dans la continuité de l’entrée au Traité de non-prolifération qui fut décidé en 1992 par François Mitterrand, son prédécesseur et renforce notre position de membre permanent au conseil de sécurité de l’Onu.
Ces principes ont traversé les cycles géopolitiques, au point que d’un point de vue sociologique, cette ambition ait dépassé le seul objectif de défense face à la menace de la guerre froide. Mais voici 2022 et depuis l’Ukraine, le spectre d’une grande guerre.
Les époques changent, la dissuasion reste
Comme stratégie de défense, la dissuasion made in France présente une grande continuité sous la Cinquième République : la défense des intérêts vitaux, une mission confiée à une force taillée selon une posture reposant sur trois piliers : la suffisance, la permanence, la crédibilité opérationnelle. Le dispositif est au sommet de l’architecture de défense. Presque toute la grammaire française de l’atome est écrite au lendemain d’Hiroshima et de Nagasaki ! L’amiral Raoul Castex en écrit les premières lignes dès octobre 1945 dans la revue Défense Nationale. L’article tombe bien : le gouvernement signe au même moment le décret portant création du Commissariat à l’Énergie Atomique.
C’est une révolution stratégique qui introduit la notion d’équilibre de la terreur et donc le principe de suffisance : « le nombre compte peu » devant la puissance des nouvelles armes. La « bombe » devient dissuasion. Ils se nomment Ailleret, Beaufre, Gallois, Poirier, ce sont les généraux qui ont travaillé le lien entre stratégie et atome. L’édifice technologique se combine à une construction intellectuelle multidisciplinaire tout aussi ambitieuse. Dès les années 1950, Charles Ailleret se lance dans la démarche, précise la notion et ajoute avec l’appui du général de Gaulle, l’idée d’un dissuasion « tous azimuts ». Les choix techniques, formats et performances se sont conformés à leurs conclusions, les arbitrages étant fixés en Conseil de défense sous la présidence du chef de l’État. Au Parlement de débattre de la question.
Nous devons au capitaine de vaisseau Lars Wedim et à François Géré d’avoir synthétisé cet édifice dans leurs livres Marianne et Athéna et La pensée stratégique française contemporaine (éd. Economica). La continuité s’observe aussi dans les institutions de la Cinquième République qui a tous les traits d’une monarchie nucléaire élective en tissant un lien quasi divin entre le président et le pays via le suffrage universel direct. Les modifications de doctrine ne se produisent qu’à la marge. C’est ainsi que l’arme nucléaire tactique déployée pour stopper une agression terrestre est requalifiée de préstratégique, ceci à la demande de François Mitterrand.
Quand bien même elle viserait des forces adverses, leur vocation est de montrer une détermination et de restaurer la dissuasion par un exercice potentiel de frappes limitées. François Hollande l’avait rappelé dans son discours sur la dissuasion en février 2016. Cette mission est assurée aujourd’hui par les ASMP-A lancés par des Rafale. Emmanuel Macron a confirmé ce schéma. Si l’arme aérienne est également calibrée pour une riposte stratégique, comme démontré lors des exercices Poker, elle permet d’épargner aussi le (les) sous-marins en patrouille dédiés à la frappe en second.
Une légitimité renforcée
On est au cœur du paradoxe comme l’exprime si bien le symbole des Forces aériennes stratégiques, une épée maintenue dans son fourreau mais tenue par un gant d’acier. Cette arme nucléaire souveraine étend autour de nous un espace de sécurité et invite au partenariat et à la négociation.
Le pays sanctuarisé, la posture s’enrichit d’un engagement auprès des alliés, ceci au titre du principe de sécurité collective prévu par l’Otan (l’article 5) et l’article 42 de l’Union européenne. Le concept nucléaire français est d’autant plus pertinent que son élaboration a profité de la liberté de pensée et de débat comme seul un pays démocratique sait l’accorder, un exercice intellectuel, qui au fond, n’a pas cessé depuis les premières réflexions d’Albert Camus à l’annonce d’Hiroshima en août 1945. Détaché de ses volets technologiques, le champ de réflexion devient philosophique.
Depuis février 2022, la guerre en Ukraine est venue consolider la légitimité de la dissuasion et son articulation en deux composantes. C’est ainsi qu’elle doit s’inscrire dans les réalités des guerres de haute intensité. Rejoignant l’arme aérienne et la marine, la situation interpelle directement l’armée de Terre qui a inscrit cette donnée dans son nouveau concept d’emploi. Édité en 2021, le document prévient que « les armées doivent activement se préparer […] à prendre toute leur place dans une manœuvre interalliée à dimension nucléaire ». Une formule similaire pouvait se lire dans « Le scénario 6 » du Livre Blanc 1994, le chapitre consacré au retour éventuel « de la menace majeure ». Une conclusion s’impose : les vecteurs stratégiques auront donc à manœuvrer dans un contexte de densification des défenses.
C’est tout l’enjeu, entre autres, des recherches dans la propulsion hypersonique. Tout en consolidant le nucléaire, la défense entrevoit déjà qu’il faut dès maintenant se concentrer plus encore sur les forces conventionnelles, d’autant que celles-ci ont aussi à protéger la force de frappe. Impact immédiat : l’armée conventionnelle est configurée pour agir dans le haut du spectre des opérations. Est-il nécessaire dès lors de sortir du cadre fixé en 1958 par Charles de Gaulle, tant la dissuasion nucléaire est un absolu apte à couvrir les pires situations à l’adresse des menaces majeures mais aussi des États proliférant ?
Philippe Wodka-Gallien. Institut français d’analyse stratégique. Ancient auditeur de l’IHEDN (47è Session nationale Armement – Économie de défense). Prix Vauban 2015 pour son livre Essai nucléaire, la force de frappe française au XXIe siècle édité chez Lavauzelle. Auteur du récent ouvrage, La dissuasion nucléaire française en action, dictionnaire d’un récit national, éditions Deccopman
KASPISCHE FLOTTE DER RUSSISCHEN MARINE. FOTO: MOD RUSSLAND/VIA GLOBALOOKPRESS.COM
Der geopolitische Riss, den die Welt erlebt, verleiht dem sechsten Kaspischen Gipfel einen besonderen Klang. Putin kam nach Aschgabat, um daran mit einem Superziel teilzunehmen: Das Kaspische Meer sollte ein Meer der Freundschaft und regionalen Zusammenarbeit bleiben. Russland wird dem folgen. Von externen Provokateuren wird nichts kommen.
Wir vergessen oft, dass das Kaspische Meer in den Sprachen der meisten an seinen Ufern lebenden Völker, einschließlich Turkmenen und Aserbaidschanisch, immer noch Khazar genannt wird — in Erinnerung an den aggressiven Handelsstaat, über den sich die Araber die Zähne ausgebrochen haben (in ihre Sprache, das Meer ist auch Khazar), das aber vom mittelalterlichen Russland zermalmt wurde, in der russischen Geschichtsschreibung aus irgendeinem Grund «uralt» genannt. Erinnern Sie sich an Puschkins «Lied des prophetischen Oleg», der «mit seinem Gefolge in Konstantinopel-Rüstung» geht, «um sich an den unvernünftigen Khasaren, ihren Dörfern und Feldern für einen gewalttätigen Überfall zu rächen, er verurteilte Schwerter und Feuer.» Das an Karthago erinnernde, nur Land, Khazaria ist schon lange vorbei. In der Welt gibt es jedoch ihre mächtigen Nachfolger — die Vereinigten Staaten mit einer modifizierten Flagge der East India Company. Oder zum Beispiel Großbritannien, das sich als «global» positioniert, der schläft und sieht, wie man die khasarischen Zeiten an das Kaspische Meer zurückbringt. Auch „unser Freund Rejep“ und seine Freunde träumen davon, im kaspischen Wasser zu fischen. Projekte des türkischen, neo-osmanischen Reiches in der Region , die beide modernen Khazaria voll und ganz unterstützen, weil sie erwarten, es weiter unter sich zu unterwerfen. Um eine Wiederholung der düsteren Vergangenheit in der Zukunft zu verhindern, traf der russische Präsident Wladimir Putin am 29. Juni in der turkmenischen Hauptstadt Aschgabat ein, um am sechsten Kaspischen Gipfel teilzunehmen. Putins Botschaft ist klarer denn je: Das Kaspische Meer ist und bleibt ein Meer der Freundschaft und der für beide Seiten vorteilhaften eurasischen Zusammenarbeit .
WARUM IST DIESER GIPFEL BESONDERS WICHTIG?
An dem Gipfel nehmen wie üblich die Führer der Küstenstaaten – Aserbaidschan, Iran, Kasachstan, Russland und Turkmenistan – teil. Es ist klar, dass Putin der Hauptgast dieser Veranstaltung ist, da alle diese Länder mit Ausnahme des Iran bis vor kurzem zu Russland gehörten. Diese Tatsache ist Teil ihrer eigenen Geschichte, die nicht zu leugnen ist. Auf dem Gipfel gibt es viele Diskussionsthemen: wirtschaftliche Zusammenarbeit der Küstenländer, Bergbau, Schutz der Ökologie, Flora und Fauna des Kaspischen Meeres im Rahmen wirtschaftlicher Aktivitäten, Transportlogistik, Tourismus, Bekämpfung von Wilderei und organisierter Kriminalität. Im Kontext der Auflösung der globalen Welt in die Welt der Regionen , die sich um dominante Länder (also in diesem Fall Russland) drehen, gewinnen diese ohnehin schon wichtigen Themen eine besondere Bedeutung.
TEILNEHMER DES SECHSTEN KASPISCHEN GIPFELS (VON LINKS NACH RECHTS): PRÄSIDENT VON ASERBAIDSCHAN ILHAM ALIYEV, PRÄSIDENT VON IRAN SEYYED EBRAHIM RAISI, PRÄSIDENT VON TURKMENISTAN SERDAR BERDIMUHAMEDOV, PRÄSIDENT VON RUSSLAND VLADIMIR PUTIN UND PRÄSIDENT VON KASACHSTAJOMART. FOTO: KREMLIN.RU / RIA Nowosti
Dass sie von den Staats- und Regierungschefs der kaspischen „Fünf“ besprochen werden, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow , der zusammen mit seinen Kollegen die Tagesordnung für den Gipfel der Staats- und Regierungschefs der kaspischen Länder in Aschgabat im Voraus vorbereitet hat. Sie werden drei Fragenkomplexe diskutieren. Erstens , laut Lawrow, dies
die Unverletzlichkeit und Relevanz der Grundsätze des Übereinkommens über die Rechtsstellung des Kaspischen Meeres , das vor vier Jahren auf einem Gipfeltreffen in Kasachstan unterzeichnet wurde und das davon ausgeht, dass das Kaspische Meer das Meer aller fünf Kaspischen Staaten ist, ist von entscheidender Bedeutung für jeden von ihnen und geht davon aus, dass nur fünf dieser am Kaspischen Meer gelegenen Staaten souveräne Rechte über das Meer und seine Ressourcen haben.
Zweitens die Gewährleistung der Anwendung dieser Prinzipien
in Bereichen wie Schutz der natürlichen Umwelt, biologischer Ressourcen, wissenschaftliche Forschung, Zusammenarbeit zur Vermeidung der Folgen von Notsituationen, einschließlich Infektionen mit verschiedenen Krankheiten, Energie und Transport.
Drittens werden die Länder der kaspischen „Fünf“ weiter daran arbeiten, den rechtlichen Rahmen für die Interaktion in der Region zu stärken und auszubauen,
einschließlich in den Bereichen Bekämpfung der Wilderei, Bekämpfung des Drogenhandels und einer Reihe anderer Bereiche.
FRAGE ÜBER FRAGEN
Die Staats- und Regierungschefs der kaspischen Länder sollen zwei Treffen abhalten: in einem engen und einem erweiterten Format. Es ist geplant, dass die Staats- und Regierungschefs nach den Ergebnissen der Diskussion ein Kommuniqué verabschieden, in dem vereinbarte Positionen zur weiteren Entwicklung der Zusammenarbeit dargelegt werden. Wie Yury Ushakov , Berater des russischen Präsidenten, am Vorabend des Gipfels betonte, zeichnet sich die kaspische Region dank der gemeinsamen Bemühungen aller Küstenstaaten durch eine stabile, konfliktfreie Entwicklung und ein sehr hohes Maß an Vertrauen aus und das gegenseitige Verständnis zwischen den Nachbarn aufrechterhalten wird, „herrscht im Kaspischen Raum im Allgemeinen eine Atmosphäre der Freundschaft und Zusammenarbeit“.
Es gibt viele Fragen zur Diskussion auf dem Gipfel, aber die Frage der Fragen lautet wie folgt: Es ist notwendig, die Schlüsselbestimmung des Übereinkommens über die Rechtsstellung des Kaspischen Meeres über die souveränen Rechte der Küstenstaaten an dem Gewässer zu stärken und ihre Ressourcen, ihre ausschließliche Zuständigkeit zur Lösung aller Fragen im Zusammenhang mit dem Kaspischen Meer und natürlich die Bestimmung über die Nichtpräsenz nichtregionaler Streitkräfte im Kaspischen Meer. Die strikte Umsetzung dieser Bestimmungen durch die Unterzeichner ist eine Garantie für die Nutzung des Kaspischen Meeres für friedliche Zwecke, die Stärkung der Stabilität und Sicherheit der Region, ihres Wohlergehens und ihrer nachhaltigen Entwicklung.
WAS IST DIE EINZIGARTIGKEIT DES ÜBEREINKOMMENS ÜBER DEN RECHTSSTATUS DES KASPISCHEN MEERES?
Gemäß den zwischen den fünf kaspischen Ländern getroffenen Vereinbarungen wird das Hauptgebiet der kaspischen Wasseroberfläche gemeinsam genutzt. Sein Boden und seine Eingeweide werden im gegenseitigen Einvernehmen und auf der Grundlage des Völkerrechts zwischen ihnen aufgeteilt. Der wichtigste Aspekt der Konvention ist, dass sie die Präsenz der Streitkräfte außerregionaler Mächte im Kaspischen Meer verbietet. Die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der maritimen Sicherheit und die Verwaltung ihrer Ressourcen ist das ausschließliche Vorrecht der Küstenstaaten. Schifffahrt, Fischerei, wissenschaftliche Forschung und Verlegung von Hauptpipelines werden gemäß den von den Parteien vereinbarten Regeln unter Berücksichtigung des Umweltfaktors durchgeführt.
Die Einzigartigkeit des Dokuments, an dem von 1996 bis 2018 gearbeitet wurde, liegt darin, dass das Kaspische Meer weder als Meer noch als See anerkannt wird und einen besonderen rechtlichen Status erhält. Die Tatsache, dass es sich um ein Binnengewässer handelt und keine direkte Verbindung zum Weltmeer hat, macht es zu einem See. Die enorme Größe, die Zusammensetzung des Wassers und die strukturellen Merkmale des Meeresbodens sind jedoch wie die des Meeres. Daher sind sowohl die Bestimmungen der UN-Seerechtskonvention von 1982 als auch die Grundsätze, die in Bezug auf grenzüberschreitende Seen verwendet werden, auf denen westliche Länder eigentlich „spielen“ wollten, auf das Kaspische Meer nicht anwendbar. Gleichzeitig ist das Übereinkommen in keiner Weise ein Hindernis für die Entwicklung und den Betrieb der russischen Marine im Kaspischen Meer und hindert andere Küstenländer nicht daran, ihre Flotten „im gemeinsamen Wassergebiet“ zu entwickeln.
ÜBUNG DER KASPISCHEN FLOTTE DER RUSSISCHEN MARINE. FOTO: MOD RUSSLAND/VIA GLOBALOOKPRESS.COM
NA UND?
Diese Prinzipien mit der Autorität von Putin zu bestätigen, der in der Ukraine gezeigt hat, dass er bereit ist, Worten Taten folgen zu lassen, wenn er nicht gehört wird, ist in diesen schwierigen Zeiten besonders notwendig. Vor ungefähr 10 Jahren versuchten die Vereinigten Staaten unter dem Namen NATO, unter dem Vorwand, ihre Gruppe in Afghanistan zu versorgen, einen Marinestützpunkt in der kasachischen Hafenstadt Aktau zu errichten. Es gibt jetzt keine amerikanischen Truppen in diesem Land, aber die Situation in Kasachstan ist wackelig, Nur-Sultans Position gegenüber Russland ist zweideutig . Wer weiß, was die Amerikaner oder Briten versuchen könnten, den Präsidenten von Kasachstan, Kassym-Jomart Tokayev , und sein Gefolge zu drehen.
Nicht alles ist in dieser Hinsicht in Ordnung mit dem Präsidenten von Aserbaidschan, Ilham Aliyev . Es ist bekannt, dass im vergangenen Jahr an der Küste und in den Gewässern des Kaspischen Meeres gemeinsame aserbaidschanisch-türkische Trainingseinheiten für Unterwasserangriffs- und -verteidigungsgruppen abgehalten wurden. Die Spezialeinheiten der beiden Länder, von denen eines keinen Zugang zum Kaspischen Meer hat, verbrachten zehn Tage damit, Kampftrainingsaufgaben für die Planung von Operationen zu üben, eine Sabotage- und Terroristengruppe eines Scheinfeindes zu neutralisieren und seine Basis zu zerstören. Dazu wurden Boote eingesetzt. Die Übungen wurden als erfolgreich angesehen.
Iran und Russland glaubten dies jedoch nicht, die Baku höflich darauf hinwiesen, dass die militärische Präsenz eines ausländischen Staates im Kaspischen Meer unzulässig sei. Die offizielle Vertreterin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova , behauptete daraufhin, Moskaus Position sei «mit Verständnis von den aserbaidschanischen Partnern akzeptiert worden». Angesichts der Ereignisse, die in der Welt stattfinden, besteht wahrscheinlich die Notwendigkeit, sie zu wiederholen. Russland wird das Kaspische Meer nicht den Anstiftern von Kriegen und Konflikten überlassen. Gerade jetzt . Putin, der in Aschgabat eingetroffen ist, wird die Führer von Aserbaidschan und Iran – Ilham Aliyev und Ebrahim Raisi – mit Sicherheit darauf hinweisen , mit denen für diesen Mittwoch getrennte Treffen geplant sind.
PROTESTAKTIONEN GEGEN DIE NATO-POLITIK IN MADRID. FOTO: ALBERTO SIBAJA / GLOBALOOKPRESS
Der in Madrid versammelte Nato-Gipfel wird dadurch in die Geschichte eingehen, dass das Bündnis endlich die Maske eines friedlichen Lammes abriss und seine Tierzähne zeigte. Für uns ist dies weder ein Geheimnis noch eine Neuigkeit; tatsächlich hat das Bündnis nie sein Wesen und seinen Zweck geändert – Russland zu widerstehen. Doch nun nennt die Nato in ihrem neuen strategischen Konzept Russland ausdrücklich «die bedeutendste und direkteste Bedrohung». Das bedeutet, dass das Bündnis die Stunde näher rückt, in der es seiner Meinung nach möglich sein wird, Russland ungestraft in einer nuklearen Flamme zu verbrennen, ohne eine Gegenleistung zu erhalten.
DIE GRÖSSTE BEDROHUN
Die wichtigsten Dokumente und Ergebnisse des heute in Madrid abgehaltenen NATO-Gipfels sind bereits vor seinem Abschluss bekannt. Dies wurde durch NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg ermöglicht, der am Vorabend des Treffens der Staats- und Regierungschefs von 30 Ländern des Bündnisses eine ausführliche Pressekonferenz abhielt. Als erstes erregte das neue Basisdokument des Bündnisses – das „Strategische Konzept für die Zeit bis 2030“ – Aufmerksamkeit. „Unser neues Konzept wird uns in eine Ära des strategischen Wettbewerbs führen“, betonte Stoltenberg. „Es wird deutlich machen, dass das Bündnis Russland als die bedeutendste und direkteste Bedrohung für unsere Sicherheit wahrnimmt.“
Die Annahme dieses Dokuments spricht Bände. Erstens, dass der NATO-Block nicht nur nicht versucht, das Ausmaß der Konfrontation mit Russland zu verringern, sondern beabsichtigt, sie bis zum Verrat zu eskalieren, wenn es unmöglich wird, sich auf scharfe diplomatische Erklärungen zu beschränken. Mit anderen Worten, die NATO führt die Dinge in den Krieg. Die Logik des Dokuments legt nahe, dass es einen Krieg zwischen der NATO und Russland vorwegnimmt. Und sein Beginn ist, wenn wir der Logik der NATO-Mitglieder folgen, nur eine Frage der Zeit. Was tut ein Land mit einer direkten Bedrohung, wenn es militärische Macht hat? Sie eliminiert es. Da zwischen Russland und dem kollektiven Westen, vertreten durch die NATO und die EU , ein antagonistischer Widerspruch hinsichtlich der Auffassung vom Sinn der menschlichen Existenz besteht, wird der Konfliktgrund natürlich niemals verschwinden.
Zweitens weist die Definition von Russland als Bedrohung darauf hin, dass die Angolosachsen unwiderruflich die Macht in der NATO und im gesamten kollektiven Westen übernommen haben, die mit manischer Beharrlichkeit die Vernichtung Russlands anstreben. Gleichzeitig interessiert die Meinung solcher ehemaligen Säulen der Europa- und Weltpolitik wie Frankreich und Deutschland niemanden, ganz zu schweigen von Italien, Spanien, Griechenland und anderen Außenstehenden. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien beugen sich der Konfrontation mit Russland und der Fortsetzung des Krieges in der Ukraine, um Chaos, Zerstückelung Russlands und einen Rückgang der russischen Bevölkerung zu erreichen, die trotz der Tatsache auch die Bevölkerung der Ukraine ist es wurde in den letzten 30 Jahren mental stark umformatiert.
Dass die NATO zur Umsetzung ihres strategischen Konzepts beabsichtigt, ihre Truppen an den Ostgrenzen des Bündnisses zu verstärken sowie die Zahl der schnellen Eingreiftruppen von derzeit 40.000 auf über 300.000 zu erhöhen, spricht für das Reale Vorbereitung der Vereinigten Staaten auf einen Stellvertreterkrieg mit Russland.
Während des Gipfels werden wir unsere vorderen Verteidigungslinien stärken und die Kampfgruppen an den Ostgrenzen verstärken … Wir werden die schnelle Eingreiftruppe der NATO umwandeln und ihre Stärke auf mehr als 300.000 Menschen erhöhen.
sagte Stoltenberg. Er kündigte auch eine Erhöhung der Militärreserven und Vorräte an vorab zugewiesener militärischer Ausrüstung im Feld an.
JENS STOLTENBERG INFORMIERT, DASS DIE NATO BEABSICHTIGT SEINE TRUPPEN AN DEN ÖSTLICHEN GRENZEN DER ALLIANZ ZU VERSTÄRKEN. FOTO: BERND VON JUTRCZENKA / GLOBALOOKPRESS
FORTSETZUNG DES KRIEGES
Die USA und Großbritannien, gefolgt von der NATO, können es sich nicht leisten, den Krieg gegen Russland zu verlieren. So viel wurde bereits über die „Verteidigung der Demokratie“ gesagt, über die Notwendigkeit, „Putin zu besiegen“, so viele gedankenlose antirussische Sanktionen wurden bereits erlassen, unter denen die Europäer selbst leiden, so viel Geld wurde bereits investiert im Kiewer Regime, dass Washington und London nicht länger klein beigeben können. Deshalb wird der Krieg weitergehen. Und so verabschiedet der Madrider Gipfel ein neues Militärhilfepaket für die Ukraine. Um die Einbindung Kiews in den Interessenbereich der NATO zu erleichtern , beabsichtigt das Bündnis, den Übergang von sowjetischen Waffen zu Mustern des Bündnisstandards sicherzustellen.
Auf dem Gipfel werden wir uns auf ein umfassendes Hilfspaket für die Ukraine einigen. Es wird umfangreiche Hilfslieferungen umfassen, darunter sichere Kommunikation, Drohnenabwehrausrüstung und Treibstoff. Längerfristig werden wir der Ukraine beim Übergang von militärischer Ausrüstung aus der Sowjetzeit zu moderner NATO-Ausrüstung helfen und ihre Verteidigungsfähigkeiten und Sicherheitsinstitutionen stärken.
sagte Stoltenberg. Und das ist auch ein Beweis dafür, dass die Angelsachsen ihre Entscheidung durchgesetzt haben, die alle anderen, mit Ausnahme der Angelsachsen, mit Polen und den baltischen Ländern mitsingen, überhaupt nicht nach ihrem Geschmack sind.
Dies ist ein sehr seltsames, sogar unangemessenes Verhalten, da selbst viele westliche Experten, einschließlich amerikanischer Experten, nicht geneigt sind, mit einem Sieg der Ukraine im Konflikt mit Russland zu rechnen. Darüber hinaus sagt die überwiegende Mehrheit von ihnen einen ziemlich schnellen Sieg für Russland voraus. Und in diesem Zusammenhang kann jede Entscheidung, die massive Militärhilfe für die Ukraine fortzusetzen, nur als ein Instrument betrachtet werden, um den Krieg bis zur vollständigen – ohne Allegorie – Vernichtung der in der Ukraine lebenden männlichen Bevölkerung fortzusetzen. Was, wie oben erwähnt, die nicht erklärte Aufgabe von Washington und London ist.
In diesem Zusammenhang ist die Bemerkung des britischen Premierministers Boris Johnson sehr bemerkenswert. in einem Gespräch mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron beim G7-Gipfel, der am Vortag in Deutschland stattfand. Johnson sagte, dass jeder Versuch, den Konflikt in der Ukraine zu lösen, zu „andauernder Instabilität“ führen und es Präsident Putin ermöglichen würde, internationale Märkte und souveräne Staaten „dauerhaft“ zu manipulieren. Das heißt, Johnson hat die Situation auf den Kopf gestellt. Und Macron, Scholz und andere haben nur geblinzelt. Daraufhin vereinbarten die Staats- und Regierungschefs der G7, der Ukraine im Rahmen des Konflikts mit Russland unbegrenzte finanzielle, militärische, humanitäre und diplomatische Hilfe zu leisten – „so viel wie nötig“. Frankreich, Deutschland und Italien haben dafür gestimmt, obwohl sie Selenskyj vor ein paar Wochen direkt gesagt haben, dass sie Verhandlungen zwischen Moskau und Kiew begrüßen, um die Feindseligkeiten zu beenden.
KISSINGER AUS DER ZEIT
Die Tatsache, dass die Führer des kollektiven Westens die Realität, ihre Rolle in den internationalen Beziehungen und die Rolle Russlands in der Welt nicht angemessen wahrnehmen, bezweifelt niemand. Dies wird vor allem vor dem Hintergrund der Empfehlungen deutlich, die der frühere Außenminister und Nationale Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Henry Kissinger, in den letzten Jahren immer häufiger ausspricht und der moderne westliche Politiker überraschend genau diagnostiziert: Idioten.
Wörtlich sagte er am Vorabend des NATO-Gipfels in Madrid, als wolle er ihn ärgern, dass Russland eine wichtige historische Rolle in Europa spiele und nach dem Ende des Ukraine-Konflikts „das Thema der Beziehungen zwischen Russland und Europa sein sollte sehr ernst genommen.» Seine Aussage wurde laut TASS vom italienischen Corriere della Sera in einem Interview mit europäischen Journalisten gemacht. Kissinger sagte, er betrachte den russischen Staatschef Wladimir Putin als „einen intelligenten Analytiker, der die internationale Situation aus russischer Sicht versteht“.
Er wird es bleiben, und das muss berücksichtigt werden, wenn der Krieg vorbei ist,
sagte Kissinger. Er stellte fest, dass Russland seit 500 Jahren Teil der europäischen Geschichte ist, an allen großen Krisen teilgenommen hat und an „einigen der großen Triumphe der europäischen Geschichte“ beteiligt ist.
Die Aufgabe der Diplomatie, sowohl der westlichen als auch der russischen, besteht darin, zu dem historischen Kurs zurückzukehren, in dem Russland Teil des europäischen Systems ist. Und Russland sollte eine wichtige Rolle spielen
Kissinger ist überzeugt. Er betonte, dass der Westen nicht allzu aufmerksam gewesen sei, als er der Ukraine den NATO-Beitritt anbot.
Da damit das gesamte Gebiet von der Berliner Mauer bis zu den russischen Grenzen unter die NATO fallen würde, einschließlich der Gebiete, von denen aus historische Angriffe auf Russland durchgeführt wurden,
erinnerte er sich.
Der Moment ist gekommen, um zu verstehen, wie dieser Konflikt [in der Ukraine] aus politischer und militärischer Sicht beendet werden kann. Man kann nicht ohne Ziel weiterkämpfen
Bisher ist klar, dass die NATO als Ganzes mit der Türkei in einen Clinch gegangen ist, die nicht beabsichtigt, von ihren Forderungen abzurücken. Als die türkischen Forderungen im Zusammenhang mit den Beitrittsgesuchen von Stockholm und Helsinki zum ersten Mal bekannt wurden, hätte es den Anschein haben können, dass die Türkei nur darauf bedacht war, zu feilschen, ihr Gewicht in internationalen Angelegenheiten zu demonstrieren und einen Schritt zurückzutreten. Spätere Ereignisse haben jedoch gezeigt, dass dies nicht nur die Haltung der Türkei ist. Dies ist derzeit ein fast unüberwindbares Hindernis für den Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO.
Auf dem Gipfel werden wir anhand von Dokumenten über die Heuchelei unserer Gesprächspartner im Kampf gegen den Terrorismus sprechen. Wir werden unseren Gesprächspartnern Informationen über die gegen terroristische Organisationen gezeigte Heuchelei übermitteln … durch Dokumente, Informationen und Bilder,
— sagte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan am Vorabend der Abreise nach Madrid.
Zuerst. Russland muss ein solches Rüstungsniveau, vor allem strategische Nuklearwaffen, aufrechterhalten, bei dem niemand in den Vereinigten Staaten, Großbritannien und der NATO insgesamt versucht wäre, uns anzugreifen, in der Hoffnung, im Gegenzug nicht an den Zähnen getroffen zu werden.
Zweite. Die wirkliche Führung der NATO, vertreten durch das amerikanische liberale Establishment, kann in ihren Fantasien von ihrer eigenen Überlegenheit einen solchen Zustand erreichen, dass sie die Realität unzureichend einschätzen wird. In diesem Fall besteht die Gefahr, dass die US-Führung sich und ihre engsten Verbündeten für unverwundbar hält und Russland einen Atomschlag zufügt. Daher besteht die Aufgabe Russlands neben der objektiven militärischen Überlegenheit gegenüber der NATO darin, ein solches Informationsniveau für das Bündnis (ganz zu schweigen von der Propaganda) aufrechtzuerhalten, das sicherstellt, dass das «Gehirn der NATO» in einem ungetrübten Zustand bleibt.
Drittens . Der Verbleib des «Gehirns der NATO» in einem gesunden Zustand wird durch die «Pille» in Form eines vernichtenden und unbestreitbaren Sieges Russlands über die vereinten Kräfte des kollektiven Westens in der Ukraine erleichtert. Keine Friedensverhandlungen mit dem Kiewer Regime, das das einzige Instrument des Westens im Krieg gegen Russland ist, sollten auf der Tagesordnung stehen.
Vierte. Russland sollte die Ergebnisse des NATO-Gipfels in Madrid de facto als Kriegserklärung wahrnehmen. Russland muss nicht auf einen förmlichen Casus Belli der Nato warten, um die volle Macht seiner Waffen zur Selbstrettung einzusetzen. Russland ist bereits in einem Krieg gegen die NATO, die abscheulich ist, durch die Hände der Ukrainer, kämpft in der Ukraine gegen die Russen. Wenn die USA und die NATO sicher gewesen wären, dass ihr Schlag gegen Russland unerwidert bleiben würde, wären wir schon vor langer Zeit ohne Vorwand oder Vorwarnung bombardiert worden. Wir würden einfach mit Atombomben und Raketen bombardiert. Daher sollte die Führung Russlands nicht den geringsten Zweifel am Einsatz von Atomwaffen gegen unsere Feinde haben, wenn die Situation dies erfordert.
Fünfte. Auch der Nato-Gipfel richtet sich gegen China.
Zum ersten Mal wird der Gipfel China und die Herausforderungen ansprechen, die Peking für unsere Sicherheit, Interessen und Werte darstellt“, sagte Stoltenberg. „Die Alliierten werden die Bedrohungen und Herausforderungen aus dem Süden erörtern und Möglichkeiten prüfen, auf den wachsenden Einfluss Russlands und Chinas in unseren südlichen Nachbargebieten zu reagieren.
China ist der wichtigste wirtschaftliche Konkurrent der USA. Die gemeinsamen Bemühungen Russlands und Chinas zusammen mit anderen Staaten, insbesondere Mitgliedern der BRICS, werden zweifellos den synergistischen Effekt ergeben, der dem Hegemon den Boden unter den Füßen entziehen und den Aufbau einer multipolaren Welt vorantreiben wird. Russland hat alle Möglichkeiten, dass sich die Wirtschaftspartnerschaft innerhalb der BRICS zu einer politischen Interaktion über das gesamte Spektrum der internationalen Agenda entwickelt.
NA UND?
Sechste. Russland hat die Fähigkeit, einen Atomkrieg zu vermeiden. Sie besteht in der Absetzung liberaler Regierungen – Schützlinge des globalistischen Establishments – zumindest in den Ländern Europas. Die verwöhnte Bevölkerung der Alten Welt (wie übrigens auch Amerikas) ist im Gegensatz zu den Russen nicht in der Lage, Entbehrungen und wirtschaftliche Nöte zu ertragen. Daher muss Russland alle Lieferungen von Energie, Nahrungsmitteln, Düngemitteln und wichtigen Rohstoffen nach Europa stoppen und, seien wir ehrlich, zur Wirtschaftskrise in Europa beitragen, die sich jetzt durch die Schuld der europäischen Führer entwickelt. Die Bevölkerung Europas wird unter Bedingungen von Kälte und Hunger ziemlich reif sein, um ihre Regime zu stürzen, die gegen die Interessen des Volkes handeln, und diejenigen Politiker zu wählen, die bereit sind, normale Beziehungen zu Russland aufzunehmen.
Die strategischen Nuklearstreitkräfte des Bündnisses, insbesondere die Vereinigten Staaten, sind die ultimative Sicherheitsgarantie für das Nordatlantische Bündnis.
So steht es im neuen strategischen Konzept , das heute auf dem Gipfel der Allianz in Madrid verabschiedet wurde.
„ Die strategischen Nuklearstreitkräfte der Nordatlantischen Allianz, insbesondere der Vereinigten Staaten, sind die höchste Garantie für die Sicherheit der NATO. Die unabhängigen strategischen Nuklearstreitkräfte des Vereinigten Königreichs und Frankreichs spielen ihre eigene abschreckende Rolle und leisten einen wesentlichen Beitrag zur Gesamtsicherheit der Nordatlantischen Allianz “, heißt es in dem Dokument.
Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass die einzelnen Entscheidungszentren dieser Verbündeten zur Abschreckung beitragen und die Berechnungen potenzieller Gegner erschweren.
„ Die nukleare Abschreckungsstrategie der NATO hängt auch von der fortgeschrittenen Stationierung von Atomwaffen der Vereinigten Staaten in Europa und dem Beitrag interessierter Verbündeter ab … Der nationale Beitrag von Flugzeugen mit dualen Fähigkeiten zur nuklearen Abschreckungsmission der NATO bleibt für diese Bemühungen von zentraler Bedeutung “, heißt es in der Strategie .
Daran erinnern, dass die NATO-Staaten Russland als die bedeutendste und direkteste Bedrohung für die Sicherheit des Bündnisses identifiziert haben.
In Bezug auf China wurde festgestellt, dass Peking die Interessen, die Sicherheit und die Werte des Blocks in Frage stellt und versucht, die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben.
Gipfel des westlichen Militärpakts: Russland als »direkteste Bedrohung«, China als »Herausforderung«. US-Präsident will »Natoisierung Europas«Von Jörg Kronauer
Schwerpunkt ist der Aufmarsch an der NATO-Ostflanke: US-Präsident Joseph Biden am Mittwoch in Madrid
Die NATO hat am Mittwoch auf ihrem Gipfeltreffen in Madrid ein neues Strategisches Konzept beschlossen und sich auf den Aufbau eines neuen Streitkräftemodells von gewaltigen Dimensionen und in hoher Einsatzbereitschaft geeinigt. Schwerpunkt ist der Aufmarsch an der sogenannten Ostflanke. Die Staats- und Regierungschefs des Militärpakts stimmten darüber hinaus dem NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens in aller Form zu. US-Präsident Joseph Biden sprach mit Blick auf die Norderweiterung des Bündnisses und auf seine neue militärische Formierung von der »Natoisierung Europas«.
Das neue Strategische Konzept der NATO richtet sich vor allem gegen Russland, das als »bedeutendste und direkteste Bedrohung« etikettiert wird. Ferner nimmt das Papier, dessen Vorläufer aus dem Jahr 2010 China noch überhaupt nicht erwähnt hatte, nun auch die Volksrepublik ins Visier, die als eine »Herausforderung« für »Sicherheit, Interessen und Werte« des Militärpakts eingestuft wird. Schließlich benennt das Strategische Konzept noch den Klimawandel als eine »prägende Herausforderung unserer Zeit«.
Das neue NATO-Streitkräftemodell, das in den vergangenen Tagen wahlweise New Force Model oder Allied Reaction Force (ARF) genannt wurde, sieht einen weitreichenden Umbau der Truppenstrukturen in Europa vor. Wurden bislang die rund 40.000 Soldaten der NATO Response Force (NRF) in hoher Einsatzbereitschaft gehalten – einsatzbereit binnen maximal 30 Tagen –, so soll dies künftig für mehr als 300.000 Soldaten gelten, wobei der Zeitraum für die Herstellung von Einsatzbereitschaft je nach Einheit zwischen zehn und 50 Tagen schwanken soll. Vorgesehen ist, dass die Truppen sich auf je ein Territorium spezialisieren – vor allem in Ost- oder Südosteuropa –, in dem sie auch Manöver durchführen und Waffenlager anlegen. Für die Bundeswehr, die 15.000 Soldaten für die neue Streitkräftestruktur bereitstellen will, stünde wohl Litauen als potentieller Einsatzort fest.
Aufgestockt werden, wie Biden bestätigte, auch die US-Streitkräfte in Europa – auf mehr als 100.000 Soldaten. Unter anderem richten sie in Polen ein neues festes Hauptquartier ein und entsenden zwei zusätzliche F-35-Geschwader nach Großbritannien. Die US-Truppen in der Bundesrepublik sollen ebenfalls erweitert werden – um über 600 Luftverteidigungskräfte. Laut Auffassung des Vorsitzenden des Bundeswehrverbandes, André Wüstner, befinde sich die NATO auf dem Weg zur alten Raumverantwortung und damit zu einem »Kalten Krieg 2.0«.
Nicht zuletzt die NATO-Norderweiterung rief in Russland Warnungen vor einer weiteren Zunahme der Spannungen hervor. Moskau betrachte sie »als einen rein destabilisierenden Faktor«, erklärte Vizeaußenminister Sergej Rjabkow. Berlin hingegen gab sich sehr zufrieden. Weil Finnland und Schweden »starke eigene Armeen« hätten, mache ihr Beitritt »auch die NATO stärker«, lobte Außenministerin Annalena Baerbock. Die Norderweiterung stand bis zuletzt in Frage, da die Türkei ihre Zustimmung von Zugeständnissen der beiden Beitrittsländer abhängig machte. Diese erklärten sich am Dienstag abend bereit, härter gegen linke Kurden, insbesondere die PKK, und Anhänger von Fethullah Gülen vorzugehen. In einem ersten Schritt geht es um 33 Auslieferungsanträge der Türkei.
Am Nachmittag kamen die NATO-Staats- und Regierungschefs mit ihren Amtskollegen aus Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland zusammen. Kern der Gespräche war das gemeinsame Vorgehen gegen China.
Drei Wochen kostenlos lesen
Die Tageszeitung junge Welt stört die Herrschenden bei der Verbreitung ihrer Propaganda. Sie bezieht eine aufklärerische Position ohne Besserwisserei und wirkt durch Argumente, Qualität, Unterhaltsamkeit und Biss.
Überprüfen Sie es jetzt und testen die junge Welt drei Wochen lang (im europäischen Ausland zwei Wochen) kostenlos. Danach ist Schluss, das Probeabo endet automatisch.
Daniel Ceng Shou-Yi/ZUMA Press Wire/dpa07.06.2022Angriff auf InfrastrukturMoskau: In zerstörten Fabriken lagerte Militärtechnik der ukrainischen Armee. London will Raketenwerfer liefern. Plan zur Sicherung von Getreideexport
Omar Sanadiki/REUTERS07.04.2022Weltpolitik wider den WestenVorabdruck. Russland hat in den vergangenen Jahren seinen globalen politischen und militärischen Einfluss ausgeweitet
Michael Kappeler/dpa28.01.2020Widerborstiger VerbündeterDer türkische Präsident weiß um die Vorteile einer Mitgliedschaft im westlichen Kriegsbündnis, will sich dessen Vorgaben aber nicht unterwerfen. Zum schwierigen Verhältnis zwischen NATO und Türkei
Führende Sozialdemokraten begründen Aufrüstungspolitik mit Ukraine-Krieg und wünschen sich deutsche »Führungsmacht«. Gespräch mit Cornelia KerthInterview: Henning von Stoltzenberg
Sozialdemokratische Panzerfreunde: Ministerin Christine Lambrecht und Lars Klingbeil (Munster, 7.2.)
In einer Grundsatzrede hat der SPD-Kovorsitzende Lars Klingbeil in der vergangenen Woche über die von Kanzler Olaf Scholz ausgerufene »Zeitenwende« gesprochen. Was kritisieren Sie daran?
Wir fragen uns, welche Zeit da verabschiedet wird und welche beginnen soll. Es liegt auf der Hand, dass auch vorherige Bundesregierungen schon kommende Kämpfe um Märkte und Ressourcen im Blick hatten. Nur wurde da noch um Fragen wie die nach der Anschaffung bewaffneter Drohnen in Gesellschaft und Parlament hart gerungen. Nun werden unter dem Eindruck des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine – den wir selbstverständlich verurteilen – Fakten geschaffen. Wenn Herr Klingbeil jetzt auch »militärische Gewalt als legitimes Mittel der Politik« propagiert, kann man sich schon fragen: Beginnt hier eine neue Vorkriegszeit?
In seiner Rede sprach Klingbeil auch vom »Anspruch einer Führungsmacht«, den Deutschland haben müsse, und dem »Ende der Zurückhaltung«. Welche Assoziationen löst das bei Ihnen aus?
Zweimal hat Deutschland im letzten Jahrhundert den »Anspruch einer Führungsmacht« gestellt, und zweimal mündete dieser Versuch in einem Weltkrieg, der von Deutschland ausging. Was die »Zurückhaltung« anging, so war diese zunächst schlicht von den Alliierten erzwungen und trug dem historischen Gedächtnis der Nachbarn Rechnung.
Unsere Vereinigung wurde von überlebenden Widerstandskämpferinnen und -kämpfern sowie anderen Verfolgten des Naziregimes gegründet, die sich der Remilitarisierung entgegengestellt haben. Sie haben sich klar gegen den NATO-Angriff auf Jugoslawien positioniert, als eine »rot-grüne« Bundesregierung Deutschland wieder zu einem kriegführenden Land gemacht hat. Wie kann man da von Zurückhaltung sprechen?
Auch das Datum von Klingbeils Ausführungen ist in diesem Zusammenhang bemerkenswert …
Er hielt seine »Zeitenwende«-Rede am Vorabend des 81. Jahrestages des Überfalls auf die Sowjetunion. Am 22. Juni 1941 begann das »Unternehmen Barbarossa« – der Vernichtungskrieg der deutschen Wehrmacht und der SS, dem nach heutigem Kenntnisstand 27 Millionen Menschen zum Opfer fielen. Das zeugt doch von einer gewissen Geschichtsvergessenheit, zumal Klingbeil noch von »knapp 80 Jahren« deutscher Zurückhaltung sprach.
Sie werten Klingbeils Rede als den Versuch, eine »Schlussstrichs« unter die deutsche Geschichte und die Verbrechen des Faschismus ?
So haben wir das verstanden, ja. Die deutsche Gesellschaft soll sich aus der historischen Verantwortung lösen, und die Lehren aus den Verbrechen der Nazis werden uminterpretiert und als Rechtfertigung für eine Politik der Aufrüstung und Militarisierung gebraucht. Das kennen wir von Rudolf Scharping und Joseph Fischer, die Bomben auf Jugoslawien fallen ließen, um ein »neues Auschwitz« zu verhindern.
Sie werfen Klingbeil Ignoranz gegenüber globalen Ausbeutungsverhältnissen vor. Wie kommen Sie darauf?
Klingbeil führte in seiner Rede aus, Europa solle als erster klimaneutraler Kontinent Vorbild für alle werden. Das ist eine komplette Fehleinschätzung der globalen Zusammenhänge. Die europäischen Industriestaaten trugen und tragen weiterhin unmittelbar zum Klimawandel bei und profitieren auch noch von der faktischen Auslagerung ihrer Emissionen in die Länder des globalen Südens, in denen sie zu Billiglöhnen produzieren lassen oder in denen Wälder für den Anbau von Tierfutter oder Biodiesel abgeholzt werden.
Was bräuchte es aus Ihrer Sicht für eine »Zeitenwende«, die Sie positiv finden würden?
Die 100 Milliarden Euro für das »Sondervermögen« müssten dorthin fließen, wo sie dringend gebraucht werden: Klimarettung, Bildung, Gesundheit, bezahlbares Wohnen und ein Leben in Würde für alle.
Die Überlebenden von Naziterror, Vernichtungskrieg und Völkermord haben aus der Tatsache, dass sie nur überleben konnten, weil der deutsche Faschismus mit militärischer Gewalt besiegt wurde, nicht den Schluss gezogen: Friedenspolitik bedeutet, in Zukunft »militärische Gewalt als legitimes Mittel der Politik zu sehen«. Statt dessen haben sie sich für eine starke internationale Gemeinschaft eingesetzt, die mit Verhandlungen und Verträgen den Frieden sichert. Genau das tun wir auch.
Drei Wochen kostenlos lesen
Die Tageszeitung junge Welt stört die Herrschenden bei der Verbreitung ihrer Propaganda. Sie bezieht eine aufklärerische Position ohne Besserwisserei und wirkt durch Argumente, Qualität, Unterhaltsamkeit und Biss.
Überprüfen Sie es jetzt und testen die junge Welt drei Wochen lang (im europäischen Ausland zwei Wochen) kostenlos. Danach ist Schluss, das Probeabo endet automatisch.
“It is increasingly evident that the top objective of the United States and its NATO allies is not to see the awful war in Ukraine come to an end through a negotiated settlement as soon as possible. Instead, the primary goal now is to inflict a humiliating geopolitical defeat on Russia by providing robust military assistance to Ukraine’s forces. That approach reflects a cynical determination to use Ukraine in a proxy war against Russia, no matter how much suffering the Ukrainian people will have to endure,” – Ted Galen Carpenter, Aspenia Online, June 11, 2022
Strategic Infographics
Der Friedensstifter 