Operative wöchentliche Nachrichten von Benjamin Fulford, in denen er berichtet, dass die Welt in der Nacht von Samstag auf Sonntag am Rande eines globalen thermonuklearen Krieges stand, nur die Bemühungen des MI6 und des russischen Geheimdienstes unseren Planeten vor der vollständigen Zerstörung bewahrten.
Angela Merkel versammelt Leutnants in Deutschland, um den Verlust des Vierten Reiches zu betrauern
Wie ein Echo der Geschichte hat Angela Hitler ihre Leutnants im Schloss ihres Vaters in Bayern versammelt, um angesichts der drohenden Niederlage durch die überwältigenden russischen Streitkräfte zu schwören, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Dieses sogenannte G7-Treffen ist Teil einer Notfallzusammenkunft von Anführern der khasarischen Mafia, die nun sowohl einer militärischen Niederlage als auch einem Kriegsverbrechertribunal gegenüberstehen.
Ein Blick auf die Situation in Europa, den USA und weltweit zeigt deutlich, dass wir es mit dem Ende einer Ära zu tun haben. Sogar die Jerusalem Post, das Flaggschiff der ehemaligen khasarischen Mafia-Hochburg in Israel, erkennt dies jetzt an:
Wir nähern uns dem Tod des alten geopolitischen Systems und der Weltordnung, die sich seit dem Mittelalter wiederholt haben.
Dieser Zyklus von Pest, Krieg und Hunger scheint das Ende der westlichen Hegemonie und die Geburt einer Neuen Weltordnung zu sein, einer Neuen Weltordnung, die wahrscheinlich in Asien und Afrika das Kräftegleichgewicht wiederherstellen wird, das lange vor der globalen industriellen Revolution bestand Reichtum und Macht.
Beginnen wir mit der Situation in der Ukraine. Als Zeichen der vollständigen militärischen Niederlage holen ukrainische „Rekrutierer“ jetzt Menschen aus Häusern, von der Straße, aus Restaurants und Unterhaltungsstätten und schicken sie unvorbereitet und schlecht bewaffnet an die Front. „Eine große Anzahl erfahrener Nazis wurde behindert, und die Reservisten, die jetzt in den Kampf geschickt werden, sind dieser Aufgabe nicht gewachsen“, sagte der Militärexperte Oberst Viktor Baranets gegenüber RT.
Menschen von der Straße zu packen und in die Schützengräben zu treiben, um sie mit Artillerie zu töten, ist ein klares Zeichen für den bevorstehenden vollständigen Zusammenbruch der ukrainischen Armee.
Sowohl der japanische als auch der britische Militärgeheimdienst sagen, dieser ganze sogenannte Krieg sei ein Marketingtrick, um der Verteidigungsindustrie einen Grund zu geben, neue Waffen zu kaufen und sich über Wasser zu halten.
Nach Angaben des japanischen Militärgeheimdienstes wird die Nato ihre alten, auslaufenden Waffenbestände los. Alte Waffen gehen alle nach Syrien und Afghanistan, nicht in die Ukraine
„Die NATO ist de facto die nordatlantische Waffenhandelsorganisation, wenn auch unter einem anderen Dach“, so eine MI6-Quelle, die feststellt: „Der russisch-ukrainische Konflikt ist eigentlich ein Konflikt zwischen der NATO und Russland, um einen Markt zu schaffen“.
Aber es geht nicht nur um Waffenverkäufe. Quellen sagen, was wirklich passiert, ist der Zusammenbruch der EU und des US-Konzerns, die Markenzeichen des Nazi-Vierten Reiches sind.
Vor einigen Jahren befahl der ehemalige Nazi-Führer George W. Bush die Ermordung von Dr. Michael Van de Meer, dem ehemaligen Leiter des MI6. Als Vergeltung wurde der gesamte Bush-Clan hingerichtet, sagen MI6-Quellen.
Die Nazis reagierten daraufhin mit Wahlbetrug in Frankfurt, der zur Ernennung von «Joe Biden, der zu unfähig war, um zu wissen, was vor sich ging» zum Präsidenten führte. Die Quelle fügt hinzu: „Soweit ich weiß, hört niemand auf der Welt auf ein Wort, das er sagt.“ Diese ganze Biden-Nazi-Gegenreaktion führte die USA zu einem „unreparierbaren Autounfall und im Wesentlichen zu einem gescheiterten Staat“.
Was wir in den kommenden Wochen oder Monaten wahrscheinlich sehen werden, ist eine vollständige Kapitulation Europas, da sind sich mehrere Quellen einig.
Laut NSA und MI6 stand die Welt jedoch letzten Sonntagabend kurz vor einem ausgewachsenen thermonuklearen Krieg, als Russland vier Atombomber aufstellte und der Avatar des Präsidenten, Wladimir Putin, in einen unterirdischen Bunker stürmte.
Dies geschah, nachdem Russland alle europäischen militärischen Verfolgungssatelliten abgeschaltet hatte, um die westliche Verteidigung zu blenden, sagen die Quellen.
Generalleutnant Gurulew, ein Oberbefehlshaber, der jetzt Einiges Russland vertritt, die wichtigste Pro-Putin-Partei, sagte dem russischen Staatsfernsehen, es werde „zuerst London angreifen“. Er sagte auch: «Während der ersten Luftoperation werden wir die gesamte Gruppe der feindlichen Weltraumsatelliten zerstören.»
Natürlich würden die Russen im Sinne des militärischen gesunden Menschenverstands eine solche Aktion nicht im Voraus ankündigen. Die folgende Überschrift macht deutlich, dass der Ausfall bereits stattgefunden hat:
Stürmisches sonniges Wetter lässt Satelliten aus der Umlaufbahn fallen. Es wird nur noch schlimmer.
In dem Artikel sagt Anja Stromme, Direktorin der Swarm-Mission der Europäischen Weltraumorganisation, gegenüber Space.com: „Es gibt viele komplexe physikalische Prozesse, die wir immer noch nicht vollständig verstehen.“
Mit «komplexer Physik» meinten sie wahrscheinlich russische Antisatellitenwaffen.
Es folgte eine totale Verfinsterung von Nachrichten und Berichten über einen bevorstehenden Atomangriff.
Der thermonukleare Krieg wurde gestoppt, als der MI6 den russischen Geheimdienst kontaktierte und erklärte, er stimme der Forderung des russischen Außenministers Sergej Lawrow nach „der Schaffung eines gemeinsamen Raums vom Atlantik bis zum Pazifik“ zu.
Mit anderen Worten, ein Plan, das derzeitige, von der khasarischen Mafia kontrollierte internationale System, das sich um die UNO, den IWF, die Weltbank, die BIZ usw. dreht, zu ersetzen, ist bereits im Gange.
Der Plan sieht vor, den UN-Sicherheitsrat durch eine Gruppe von Vertretern aus sieben Regionen zu ersetzen: Amerika (Nord und Süd), Europa einschließlich Russland, China, Indien, Ostasien und Ozeanien (ohne China), Afrika und die muslimische Welt .
Nun wird es öffentlich bekannt gegeben. Der mexikanische Präsident Andres Manuel López Obrador hat bereits öffentlich zur Vereinigung Amerikas aufgerufen.
Der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu forderte einen muslimischen Superstaat, als er letzte Woche sagte: „Die Türkei kann nicht innerhalb ihrer Grenzen gehalten werden.“
Nun haben sich Russland und England auf ein vereintes Europa geeinigt.
Auch das große BRICS-Plus-Treffen in der vergangenen Woche signalisierte, dass auch der Rest der Welt mit dem Ende des von US-Konzernen dominierten Nachkriegssystems einverstanden war.
Bei diesem Treffen trafen die Vertreter der BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) mit Vertretern vieler Länder zusammen, darunter Ägypten, Argentinien, Bangladesch, Indonesien, Kasachstan, Nigeria, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Senegal , Thailand, Uruguay und viele andere.
Bei dem Treffen beantragte der argentinische Präsident Alberto Fernandez die BRICS-Mitgliedschaft. Das sind sehr gute Nachrichten, denn es bedeutet, dass Argentinien militärische Hilfe von Russland, China usw. angefordert hat, um gegen abtrünnige khazarische Mafia-Elemente zu kämpfen, die laut Mossad-Quellen 1.000 Meilen der patagonischen Küste aufgekauft haben, um sie als Versteck für sie zu nutzen geplanter Atomkrieg.
Bei dem Treffen einigten sich die Staats- und Regierungschefs der BRICS-Staaten darauf, den Contingent Reserve Mechanism (CRA) als Alternative zum IWF zu nutzen. Sie befürworteten auch eine internationale Reservewährung auf der Grundlage der Währungen der BRICS-Mitgliedsländer, sagte der russische Präsident Wladimir Putin am Mittwoch.
Um diese Pläne zu unterstützen, werden sowohl Europa als auch die USA von Öl- und Gaslieferungen aus dem Rest der Welt abgeschnitten.
Es gibt einige öffentliche Anzeichen für diesen Boykott:
In einem offenen Brief, der am Sonntag von der Wochenzeitung Journal du Dimanche veröffentlicht wurde, forderten die Verantwortlichen der großen französischen Energieunternehmen Einzelpersonen und Unternehmen auf, den Stromverbrauch sofort zu begrenzen, um sich auf die drohende Energiekrise vorzubereiten.
„Alle [G7-]Mitglieder sind besorgt über die Krise, mit der wir konfrontiert sind – sinkende Wachstumsraten in einigen Ländern, steigende Inflation, Rohstoffknappheit, Versorgungsstörungen – das sind keine kleinen Probleme“, sagte Bundeskanzler Olaf Scholz.
Die Länder der Welt boykottieren derzeit Europa und die USA hauptsächlich wegen ihrer wirtschaftlichen Völkermordpläne.
Die Länder der Welt boykottieren derzeit Europa und die USA hauptsächlich wegen ihrer wirtschaftlichen Völkermordpläne. Der Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates, Nikolai Patrushev, sagte, er habe Beweise aus der Ukraine, dass Washington versuche, einen großen Prozentsatz der Weltbevölkerung zu töten, basierend auf Beweisen aus militärischen biologischen Programmen. Diese Projekte «erfordern die besondere Aufmerksamkeit der zivilisierten Welt», weil die Amerikaner die einzigen waren, die die Konvention über biologische und chemische Waffen nicht unterzeichnen wollten.
Natürlich werden die Führer der KM, wie oben erwähnt, nicht ruhig in die Nacht gehen, da sie wegen Kriegsverbrechen hingerichtet werden sollen. Mal sehen, was ihre Pläne sind und wie ihre Herrschaft bröckelt.
Italienische P3-Freimaurerquellen sagen, dass der aktuelle Plan darin besteht, den gummimaskierten Avatar, der vorgibt, Papst Franziskus zu sein, zum Rücktritt zu zwingen. Quellen sagen, dass dann eine weltweite Hungersnot ausbrechen wird und der afrikanische Papst der Retter sein wird, um die KM-Kontrolle über Afrika und andere Entwicklungsländer wiederherzustellen.
Aus diesem Grund sagt der russische Außenminister Sergej Lawrow, dass die Maßnahmen des UN-Generalsekretärs António Guterres eine Lösung der globalen Nahrungsmittelkrise verzögern.
XM wird auch so lange wie möglich die Kriegstrommeln schlagen, mit vom Studio unterstützter Propaganda mit dem Rothschild-Agenten Vladimir Zelensky in der Hauptrolle.
In der jüngsten inszenierten Falschmeldung zeigten ukrainische Sicherheitsdienste Aufnahmen von russischen Truppen, die Privathäuser zerstörten und „Anwohner obdachlos machten“. Mehr als 40 Schauspieler nahmen an den Dreharbeiten teil, und alle Teilnehmer erhielten eine Geldprämie von 25 US-Dollar, sagte Generaloberst Mikhail Mizintsev, Leiter des russischen Verteidigungskontrollzentrums, am Samstag.
Dann gibt es ständige Drohungen der WHO und so weiter, uns alle mit biologischen Waffen zu töten. Ein Beispiel dafür ist der offensichtliche Versuch von Bidens Avatar letzte Woche, Geld vom Rest der Welt zu erpressen, indem er sagte: „Es wird eine weitere Pandemie geben. Wir müssen vorausplanen.»
Natürlich werden solche Drohungen nicht auf die leichte Schulter genommen. Vielleicht erklärt dies die Aufnahmen der Leichen, die auf Tragen aus dem Weißen Haus getragen werden.
Wir erhalten auch mehrere Berichte über sogenannte G7-Führer, die sich in Hitlers Schloss versammelt haben. Mindestens vier von ihnen, der französische Präsident Emmanuel Macron, der britische Premierminister Boris Johnson, der kanadische Premierminister Justin Castro und natürlich Joe Biden, sind nur Avatare, da die Originale zerstört wurden.
In dem Bericht heißt es zum Beispiel:
Der britische Premierminister Boris Johnson hat sich einer „sehr geringfügigen Operation im Zusammenhang mit seinen Nebenhöhlen“ unterzogen, sagte sein Sprecher am Montag. „Er ist kurz nach 10 Uhr in die Downing Street zurückgekehrt.“
Sie können sicher sein, dass die White Hats in den USA, Kanada und Großbritannien diese Kriminellen früher oder später loswerden werden.
Texas und Arizona weigern sich bereits, das falsche Biden-Regime anzuerkennen. Die texanischen Republikaner drängen nun auf ein Sezessionsreferendum im Jahr 2023 in einem Kongress, der Bidens Sieg für illegitim erklärte
Laut CIA-Quellen hat Floridas Gouverneur Ron DeSantis zugestimmt, Vizepräsident zu werden, falls der echte Donald J. Trump (und nicht der XM-Propaganda-TV-Schauspieler) als Präsident wiedergewählt wird.
HM wird versuchen, Unruhe zu provozieren, indem es spaltende Manöver wie Row vs. Wade und andere Dinge einsetzt, um die Leute dazu zu bringen, gegeneinander zu kämpfen, anstatt sie anzugreifen.
Aber im Grunde ist das Spiel vorbei. So kommentierte ein nicht-britischer europäischer König das G7-Treffen:
„Die meisten der hochrangigen Führer der Kabale haben bereits kapituliert. Dazu gehören Gruppen wie die schwedische Königsfamilie. Um Angela Merkel, die letzte Woche [beim G7-Treffen] einberufen hat, gibt es nur noch wenige Unterstützer, die den Eindruck erwecken, dass sie immer noch da ist, auch eine kleine Gruppe von Junk People um den falschen Joe Biden. Abgesehen davon ist es vorerst ein abgeschlossener Fall.
Kommen wir zum Schluss noch einmal auf einige Bilder zurück, die uns von Leuten des geheimen Weltraumprogramms zugeschickt wurden, die viel mehr versprechen als nur einen politischen Wandel.
Betrachten Sie zum Beispiel „verhüllte Schiffe“ oder „linsenförmige Wolken“ am 21. Juni, der Sonnenwende in North Dakota.
Das nächste ist ein UFO, das in Mexiko gedreht wurde.
Schauen Sie sich auch dieses uns zugesandte Alien Medical Video an:
Lassen Sie uns wie immer hinzufügen, dass diese Dinge zwar faszinierend sind, aber unseren Alltag dennoch nicht beeinflussen. Konzentrieren Sie sich in turbulenten Zeiten am besten auf das, was Sie in Ihrem persönlichen Alltag sehen und erleben, und sorgen Sie dafür, dass alles in Ordnung ist. Aber seien Sie versichert, die Guten werden gewinnen. Die Menschheit wird befreit.
Aufgrund einer schon lange vor der russischen Invasion vom 24. Februar 2022 in meinem Buch “Das Konzept für Frieden, Freiheit und Fairness” erläuterten politischen Entwicklung ist eine ganze Kette sehr großer Kriege und Bürgerkriege vorprogrammiert. Die Ursachen und Zusammenhänge haben nur randlich mit der Ukraine und Russland zu tun, umso mehr aber mit dem westlichen System. Der geographische Ausgangspunkt war deshalb auch austauschbar und hätte ebensogut im Nahen Osten oder im Spannungsraum Taiwan-China liegen können.
Die einzige Möglichkeit, diese systembedingte Gewaltkette zu unterbrechen, besteht daher in der Analyse und Reform dieses Systems. Als sachliche Informationsquelle taugen dabei allerdings kaum die Meldungen der Mainstream-Medien, deren Tendenz zur Simplifizierung und zur – mitunter unfairen – Parteilichkeit oft in subtil polarisierende emotionale Appelle einmündet, während darüber die eigentlich relevanten Ursachen in einem Dickicht von Nebensächlichkeiten und Halbwahrheiten verschollen bleiben.
Allerdings kann der Bürger auch nichts anderes erwarten, indem die “westlichen” Medien schon nach der Organisation ihrer Informationsflüsse (mit einem vorgeschalteten Filter in Gestalt der oligopolen großen Nachrichtenagenturen) nicht dafür ausgelegt sind, die Wirklichkeit vollständig oder unvoreingenommen abzubilden. Das ist schon deshalb so, weil die Vertreter des großen Geldes bereits seit sehr langer Zeit stark in diesem Sektor engagiert sind, “the people who own the society” – die Personen, denen die Gesellschaft gehört, wie der Gesellschaftsphilosoph Noam Chomsky sie nennt – Genaueres in „Das Konzept für Frieden, Freiheit und Fairness“ auf www.frieden-freiheit-fairness.com, Kapitel A 12.
Aus unvoreingenommener, sich der Polarisierung entziehender Sicht erkennt man, dass es überhaupt nicht darum gehen kann, ob man im Ukrainekrieg für die eine oder die andere Seite Partei nimmt. Wirklich solidarische Europäer sind vielmehr dadurch gekennzeichnet, dass sie für die Versöhnung zwischen den beiden historisch verbundenen Nationen eintreten, und zwar mit Entschiedenheit. Denn die Familie der europäischen Völker und Nationen steht aktuell vor der Wahl, sich entweder endlich als historisch gewachsene, durch eine Mindestsolidarität verbundene Gemeinschaft zu begreifen oder in einem dritten desaströsen Bruderkrieg auf den Friedhof der Geschichte zu katapultieren.
Dafür ist es notwendig, den in den Mainstream-Medien kultivierten, Europa desintegrierenden Zeitgeist, demzufolge man „gegen die Russen“ sein muss, kritisch zu hinterfragen. Die einzig korrekte Positionierung ist die gegen den Krieg – und damit gegen diejenigen, die ihm den Weg ebnen und die Eskalation in vermeintlicher Solidarität mit einer der beiden Seiten bedenkenlos anheizen.
1. Wie die „westlichen“ Nationen selbstverschuldet in den 3. Weltkrieg laufen
Im vergangenen Jahrhundert haben über 190 Mio. Menschen ihr Leben in Kriegen und Bürgerkriegen verloren. Ob diese Zahl in diesem 21. Jahrhundert noch weit übertroffen wird, entscheidet sich bereits innerhalb der nächsten Wochen und Monaten. Der momentane Kurs führt leider in Richtung Abgrund.
Im Ukrainekrieg sind beide Seiten dazu aufzurufen, sich entsprechend den Erkenntnissen Martin Luther-Kings um ein Verstehen der Gedanken und Gefühle des Gegners zu bemühen. Vom Erfolg dieses Aufrufs hängt nicht nur das Schicksal der russischen und der ukrainischen Nation ab, sondern auch dasjenige ganz Europas und Nordamerikas. Den Bürgern der 30 NATO-Länder fällt in diesem notwendigen Annäherungsprozess nicht die Rolle passiver Zuschauer zu, an die sie sich leider bequemer Weise gewöhnt haben, sondern die als legitime Herrscher in ihren demokratischen Staaten – und damit die als letztlich Verantwortliche. Namentlich sind sie dafür verantwortlich, dass in dem an der Ostflanke ihres expandierenden Militärbündnisses ausgebrochenen Krieg erfolgreich deeskaliert und vermittelt und wird. Wozu es führt, wenn Nationen in ihrer Selbstverantwortung versagen, haben namentlich die Deutschen als Verlierer zweier Weltkriege schmerzlich erfahren.
Als sie mit der Wahl der Nazipartei Hitlers erstens eine antisemitische und zweitens eine militaristische Politik wählten, trug ihnen das den Krieg und dessen Konsequenzen ein, unter anderem die Bombardierung ihrer Städte, die Vertreibung aus ihrer Heimat, Gefangenschaft und Tod. Indem historische Abläufe nicht den Prinzipien eines Berufungsgerichts folgen, nützt es den selbstverschuldet Betroffenen im Nachhinein nichts, wenn sie die gezielte Kriegsführung gegen Zivilisten (u.a. mit Phosphorbomben) als inhuman anprangern oder in der Schuldfrage darauf hinweisen, dass offenkundig ein spezifisches Kriegsinteresse auf Seiten Großbritanniens vorgelegen hat, welches zwar Deutschland den Krieg erklärte, nicht aber der Sowjetunion, die 14 Tage nach dem deutschen Einmarsch den östlichen Teil Polens besetzte.
Dieselbe alleinige Verantwortung für das eigene Schicksal tragen aktuell die „westlichen“ Bürger, und zwar bereits dafür, dass es heute überhaupt noch eine NATO gibt. Auch wenn es Militärs und Politiker waren, welche den Fortbestand und die Expansion dieses größten Militärbündnisses aller Zeiten über die Köpfe der Bürger hinweg durchgesetzt haben, müssen diese die Konsequenzen tragen. Die duldsame Passivität der einfachen Menschen hat allerdings eine lange Geschichte, in deren Verlauf sie auch dabei zugesehen haben, wie die vor über 200 Jahren entworfenen Strukturen ihres freiheitlich-demokratischen Systems formalistisch erstarren und bis heute völlig veralten konnten. Wären die Verfahren u.a. der Kandidatenaufstellungen, der Wahlkämpfe, der Votumsabgabe, der Sicherheit gegen Wahlmanipulation und gegen offenkundiges Brechen von Wahlversprechen fortlaufend mit den neuesten technischen Möglichkeiten und psychologischen Erkenntnissen weiterentwickelt worden, wäre so etwas wie politisches Desinteresse und Staatsverdrossenheit niemals aufgekommen. Stattdessen hätten engagierte Bürger und wachsame (sowie jenseits der oligopolen Nachrichtenagenturen breit informierte) Journalisten die polarisierenden Kräfte in der Politik schon im Ansatz detektiert und gestoppt.
Ein historischer Rückblick insbesondere auf die offenkundigen politischen Versäumnisse vor und während des 1. und ebenso des 2. Weltkrieges gibt reichlich Anlass für ein gründliches Umdenken. Bei beiden Weltkriegen hatte es sich im Kern um Bruderkriege zwischen Ländern europäischer Kultur gehandelt, also um etwas, was diametral gegen den Gedanken der europäischen Integration gerichtet war und eigentlich gar nicht hätte vorkommen dürfen. Dabei liefern die aus europäischen Migranten in Nord- und Südamerika neu entstandenen Nationen wie beispielsweise Argentinien, Brasilien, die USA und Kanada seit Jahrhunderten und bis heute den Beweis dafür, dass die Bewohner der verschiedenen Länder Europas über das Anpassungspotenzial verfügen, innerhalb weniger Generationen eine einzige Nation zu bilden – wenn nur die passenden politischen Umstände dazu vorliegen.
Die Herstellung solcher Bedingungen wurde jedoch von polarisierenden Kräften verhindert, obwohl der Franzose Victor Hugo bereits im 19. Jahrhundert die Schaffung der Vereinigten Staaten von Europa propagiert hatte. Während der freien Gesellschaft der USA als dem größten Integrationsmotor der Welt die Rolle eines Vorbildes und eines engagierten Coachs für Europa hätte zukommen sollen, haben dort zunehmend desintegrierende Interessencliquen die politische Richtung bestimmt. Der polarisierende Kurs trat erstmals während der Präsidentschaft Woodrow Wilsons (1914-1921) mit ganzer Wucht zu Tage. Entgegen dessen Wahlversprechen, die USA aus dem 1. Weltkrieg herauszuhalten, wurden Waffen geliefert und 1917 erfolgte der Kriegseintritt.
Als ebenso folgenschwer erweisen sich bis heute die Maßnahmen, welche Wilson damals für angemessen hielt, um in der amerikanischen Bevölkerung nachträglich eine Akzeptanz für die Kriegsteilnahme herzustellen. Es handelte sich im Kern um zwei Gesetze, von denen eines das Committee on Public Information (CPI) hervorbrachte. Diese unter dem Namen Creel Committee bekannt gewordene Behörde (1917-1919) hatte die Aufgabe, die Informationsflüsse rund um das Thema Krieg in einer einseitig gegen Deutschland gerichteten Weise zu manipulieren. Diese Diffamierungs- und Propagandamaschinerie widersprach nicht nur einfachsten Regeln des unabhängigen und fairen Journalismus, sondern auch der amerikanischen Verfassung.
Dasselbe galt für den aus derselben Zeit stammenden Espionage Act, ein bis heute bestehendes(!) Gesetz, das u.a. solche Personen, die geheim gehaltene Aktionen von Sicherheitsbehörden aufdecken – wie beispielsweise Edward Snowden und Julian Assange – in nichtöffentlichen Gerichtsverfahren mit Höchststrafen bedroht. Von Militär und Geheimdiensten wird dieses verfassungswidrige Vorgehen gegen idealistische Enthüller und Meinungsabweichler routinemäßig mit „Gefährdung der nationalen Sicherheit“ begründet. Diese für laufende geheimdienstliche Ermittlungsvorgänge selbstverständlich gültige Begründung besitzt aber bei längst abgeschlossenen Aktionen keinerlei rechtsstaatliche Validität.
Ganz im Gegenteil haben sich Militär und Geheimdienste – gewissenhafter noch als jede andere Behörde – gegenüber dem demokratischen Rechtsstaat zu rechtfertigen. Konkret sind sie Beweise dafür schuldig, dass jede ihrer Aktionen wie behauptet der nationalen Sicherheit unterstellt war. Dass sie sich dieser Beweispflicht bereits seit 1898 „erfolgreich“ entziehen konnten (siehe Kommentar D 4.), stellt das wahrscheinlich folgenschwerste Einzelversäumnis im Rahmen der Stagnation der demokratischen Mechanismen dar. Denn in dem Maße, wie sich berechtigtes Vertrauen der Bürger nicht mehr einschränkungslos auf Militär und Geheimdienste applizieren lässt, baut sich ein existenzgefährdendes Sicherheitsdefizit auf. (Es gibt Anhaltspunkte dafür, dass es spiegelbildlich auf der russischen Seite auch nicht gut um die Vertrauenswürdigkeit der entsprechenden Kräfte steht.)
Bei näherem Hinsehen erkennt man im Fall des Wikileaks-Gründers Julian Assange – der wie kein anderer Mensch diverse Machenschaften seitens der Sicherheitsapparate aufgedeckt hat – den perfekten Indikator für die Frage, ob es den Nationen des „Westens“ gelingen wird, den polarisierenden Kräften umgehend Einhalt zu gebieten und das vorprogrammierte atomare Chaos noch abzuwenden. Denn ausschliesslich mit derselben sachlichen Aufklärung und demokratischen Entschlossenheit, wie sie die Rettung Julian Assanges erfordert, lassen sich auch die Nationen europäischer Zivilisation noch vor einem dritten und finalen Bruderkrieg bewahren.
Daher sind Politiker und Bürger gleichermaßen aufgefordert, sich umgehend für Assange einzusetzen und mittels unabhängiger Informationsquellen abseits der Mainstream-Medien selbst aufzuklären, so wie es die Verantwortung erfordert. Speziell zum Fall des Wikileaks-Gründers führt dabei nichts an den Erkenntnissen des UN-Sonderbeauftragten Prof. Nils Melzer vorbei. Mit dessen Worten “…, the case is of symbolic importance and affects every citizen of a democratic country”. – … ist der Fall von emblematischer Bedeutung, er ist für jeden Bürger in einem demokratischen Staat von Bedeutung. / Nils Melzer im Interview mit Daniel Ryser 2020 in Republik.ch, Referenz https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-about-wikileaks-founder-julian-assange
Melzer, der wie kaum ein anderer Einblicke in die weltweite Rechtlosigkeit von Folteropfern und die Verstrickung von Geheimdiensten und Militär gewonnen hat, sieht die wachsende Gefahr einer sich hartnäckig jeder demokratischen Aufsicht entziehenden Macht der Sicherheitsorgane. Diese bedroht u.a. den kritisch-investigativen Journalismus, also den Garanten einer korrekt verstandenen Pressefreiheit (die sich nicht in privater Verfügung über Medien erschöpft) der Meinungsfreiheit und vor allem tatsächlicher, kontrollierter Sicherheit.
Nachhaltigen Schutz kann es erst dann geben, wenn Menschen auf allen Ebenen in einem Ambiente des gegenseitigen Vertrauens leben können. Um auf dieses Ambiente hinarbeiten zu können, sind freie Entfaltungsmöglichkeiten des kritisch-investigativen Journalismus eine Grundvoraussetzung, damit die Berechtigung des Bürgervertrauens gegenüber Institutionen und Entscheidungsträgern überprüfbar bleibt. Militarismus führt von diesen Bedingungen weg, denn Vertrauen lässt sich nicht mit Waffengewalt erzwingen.
2. Russophobie und der “führbare” Atomkrieg
Sehr offensichtlich existiert in den USA ein bemerkenswert durchsetzungsstarker Block von Promotoren einer Hochrüstungspolitik. Dem Einfluss dieses Sicherheits-Establishments namentlich im Pentagon/ Verteidigungsministerium und in den Geheimdiensten ist erstens die NATO-Osterweiterung zuzuschreiben und zweitens die Steigerung der amerikanischen Rüstungsausgaben auf mittlerweile weit über 700 Milliarden Dollar pro Jahr- etwa das 11-fache (!) des russischen Militäretats.
Bis 1991, solange es noch die Sowjetunion und deren Militärbündnis Warschauer Pakt gab, hatten diese Militaristen in Washington stets auf neue Waffensysteme des östlichen Gegners verweisen können, wenn es für sie darum ging, vom Kongress das Geld für die nächste „Nachrüstung“ bewilligt zu bekommen.
Nach 1991 gab es gegen das nun nicht mehr kommunistische, im Vergleich zur Sowjetunion auf die Hälfte seiner Einwohnerzahl geschrumpfte, wirtschaftlich zurückgeworfene sowie seines Militärbündnisses entledigte Russland eigentlich nichts mehr nachzurüsten. Ganz im Gegenteil bestand das dringende Gebot des entspannten historischen Moments darin, die bestehenden Waffenarsenale einvernehmlich und koordiniert abzubauen, um so den anachronistischen Militarismus durch gewaltfreie Konzepte des Wettbewerbs zu ersetzen – siehe Kapitel B 6.
Doch gegen den Gedanken einer aufrichtigen Verständigung und gegen alle Fairness gegenüber Russland blieb die NATO nicht nur bestehen, sondern wurde nach Osten bis an die Grenzen des verbliebenen Russlands ausgedehnt. Dabei wurden zuerst Mitgliedsstaaten des sowjetrussischen Militärbündnisses wie Polen und Ungarn aufgenommen, später auch ehemalige Sowjetrepubliken wie Lettland und Litauen. So sind aus den 16 NATO-Mitgliedsstaaten mittlerweile 30 geworden. Passend zu diesem expansiven Kurs wurde das offiziell rein defensive Aufgabenprofil in der Praxis erweitert und umfasst nun auch weltweite Interventionen (Kosovokrieg 1999, Eingriff in Libyen 2011), wobei die Mitgliedsstaaten formal nicht zur Teilnahme verpflichtet sind.
Damit drängt sich die Einschätzung auf, dass Erweiterung und Hochrüstung der NATO schon immer primäre, vom objektiven Schutzbedarf der freiheitlich-demokratischen Nationen unabhängige Ziele dargestellt haben, für die es nur galt, die passenden Begründungen zu finden, in Wahrheit also Vorwände. Daraus leitet sich die weiterführende Frage ab, in wessen Interesse diese militaristische Expansion liegt. Vordergründig betrachtet ist man geneigt, die Rüstungslobby dahinter zu vermuten. Doch stellt man auf den zweiten Blick fest, dass eine Fokussierung der wirtschaftlichen Seite vom eigentlichen Wesen „moderner“ Waffen ablenkt – und dieses besteht in ihrem gigantischen Zerstörungspotenzial und ihrer gegen Menschenleben gerichteten Zweckbestimmung.
Militaristen pflegen jegliche Kritik an dem gefährlichen Kurs mit einem Verweis auf die Abschreckungswirkung einer starken Bewaffnung zu ignorieren. Bei Atomwaffen hat deren ultimative Schlagkraft zu der falschen Einschätzung geführt, dass diese niemals zum Einsatz kommen würden, weil nach einem Schlagabtausch nur Verlierer zurückbleiben, keine Sieger. Die Betrachtung ist jedoch unvollständig, denn die eigentlichen Sieger sind exakt alle diejenigen Staaten, die gar nicht an dem Krieg beteiligt sind. Ebenfalls einen vorprogrammierten Siegerstatus genießen alle Personen und Gruppen, die Zugang zu hochsicheren Schutzanlagen haben – von welchen einige bereits auf die Dimension kleiner unterirdischer Städte angewachsen sind.
Im Kontext der NATO wirft diese Betrachtung ein ungünstiges Licht auf die Intelligenz und das Verantwortungsbewusstsein der Regierungen derjenigen europäischen Länder, die einer Installation amerikanischer Atomwaffensysteme auf ihrem Territorium zugestimmt haben. Wie verschiedene Quellen bestätigen, sind das Belgien, die Niederlande, Italien und Deutschland. Der damit zweifellos erzielbare Abschreckungseffekt gegen Angriffe wird zu einem exorbitantant überhöhten Preis erkauft, nämlich mit der gewaltigen Gefahr, welche die Abschussanlagen im tatsächlichen Kriegsfall darstellen. Denn dann werden sie zu Angriffszielen höchster Priorität, und zwar sowohl für Präventivschläge, als auch für Konterattacken. Dass die Zahl der US-Atomsprengköpfe in Europa gegenüber den 1980er Jahren auf ein Bruchteil reduziert wurde, macht die Lage nur vordergründig betrachtet sicherer. Denn tatsächlich rückt dadurch das Szenario eines begrenzten Atomkrieges in den Bereich des Denkbaren und des Durchführbaren.
Die wahre Dimension dieser Gefahr wird allerdings erst klar, wenn man die parallele Osterweiterung der EU in die Betrachtung mit einbezieht. Denn diese hat 2017 ein eigenes Militärbündnis namens PESCO geschaffen. Wie die NATO sieht die EU (nach Art. 42 Abs. 7 EUV) im Angriffsfall eine gegenseitige Beistandsverpflichtung aller Mitgliedsstaaten vertraglich vor. Die während des Ukrainekrieges erneut laut gewordene französische „Initiative“ in Richtung einer europäischen Verteidigungsunion hinkt also den bereits geschaffenen Fakten hinterher – und lenkt die Bürger von diesen ab.
Die oben aufgeworfene Frage nach denjenigen, die ein Interesse an einem großen Krieg haben könnten, sollte sich mittels einer Rasterfahndung klären lassen. Zum einen müssen die gesuchten Personen(-gruppen) zwingend zu den genannten prädestinierten Siegern eines Atomkrieges gehören, also in nicht beteiligten Staaten leben oder/ und Zugang zu Hochsicherheits- Schutzanlagen haben. Ein zweiter Rasterfilter fragt zunächst nach denjenigen Menschen, auf welche die angesammelten Waffen gerichtet sind – die damit als (vermeintliche) Feinde der fraglichen Personen zu identifizieren sind.
Indem sich das mit der NATO-Erweiterung akkumulierte Arsenal immer eindeutiger gegen Russland richtet, präsentiert sich die gesuchte Gruppe als russophob (nachdem das kommunistische Profil nicht mehr existiert). Systematische Russophobie hat sich historisch spätestens mit dem sogenannten Krimkrieg (1853 bis 1856) politisch artikuliert, als sich Großbritannien zusammen mit Frankreich massiv in eine Auseinandersetzung zwischen Russland und dem Osmanischen Reich einmischte, und zwar gegen den Gedanken einer europäischen Solidarität zugunsten der Türken.
Die Richtung britischer Politik wird allerdings schon viel länger von Kräften bestimmt, die wenig Neigung zeigen, der eigenen Nation eine die Menschen Europas integrierende Rolle zu verleihen. Beispielsweise hätte es nicht zur Loslösung der nordamerikanischen Kolonien vom britischen Mutterland als USA kommen müssen, hätte diese „Mutter“ unter diesem polarisierenden Einfluss ihre „Kinder“ nicht wie Feinde behandelt, die man nach Belieben ausplündern, unterdrücken und bevormunden kann (siehe u.a. Text der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung). Bei diesen Personen handelt es sich um das Finanzestablishment, das mittlerweile seinen Hauptstandort in die USA verlegt hat.
An den russophoben Aktivitäten hat sich dadurch nichts geändert. Mit dem Krimkrieg beginnend lässt sich ein roter Faden bis zur augenblicklichen Lage verfolgen:
1. In den Krimkrieg der Türken, Briten und Franzosen gegen Russland griff später noch Savoyen ein. In England ging die begleitende Propaganda so weit, dass die Russisch-Orthodoxe Kirche ernsthaft als Bedrohung der Anglikanischen Kirche hingestellt wurde – zu einer Zeit, als die muslimischen Osmanen weite Teile Südosteuropas kontrollierten.
2. 1904 finanzierten amerikanische Bankhäuser die Japaner im Japanisch-Russischen Krieg, was diesen 1905 zum Sieg verhalf.
3. 1917 finanziere das Bankhaus Warburg die Oktoberrevolution Lenins, die mitsamt anschließendem Bürgerkrieg 5 bis 9 Mio. Menschen in Russland das Leben kostete.
4. Die Zentralbank der Sowjetunion ist vom Bankhaus Rothschild aufgebaut worden; das bolschewistische Regime unter Stalin forderte weitere etwa 20 Mio. Todesopfer.
5. Auch die Nationalsozialisten sind von amerikanischen Banken finanziert worden. Deren kriegerische Ambitionen auf Eroberung russischen Landes waren von vornherein aus Hitlers Buch „Mein Kampf“ bestens bekannt.
6. Nach ihrem Gebrauch als Werkzeuge gegen Deutschland (mit dem Verbrecher Stalin als freundlichem „Uncle Joe“ in amerikanischen Medien) wurden „die Russen“, ihre Regierung and ihr bolschewistisches System bereits ab 1947 in einer 180-Grad-Wendung wieder als gefährlich eingestuft.
7. Die angeblich liberalen Wirtschaftsreformen unter Gorbatschow am Ende der Sowjetzeit trugen nach ihrem Stil und nach dem destruktivem Resultat deutliche Züge des Raubtierkapitalismus, also des Systems des Finanzestablishments. Russland wurde zum Ausplünderungsopfer.
8. Unter Vorwänden, Verschleppungen und haltlosen Anschuldigungen sind die Annäherungsversuche des nachsowjetischen Russlands (reflektiert in der NATO-Russland-Grundakte von 1997) Richtung „Westen“ abgeblockt und zu einer vorurteilsbefrachteten Gegnerschaft gegen „die Russen“ abgefälscht worden.
9. Mit der gegenüber Russland unfairen und aufgrund der weggefallenen Systemgegnerschaft prinzipienfernen Fortführung der NATO nach Auflösung der Sowjetunion und deren Expansion nach Osten hat man die künstliche Gegnerschaft fortwährend vergrössert.
10. Mit den einseitigen und mangelhaften Informationen zum Hintergrund des Wiederanschlusses der Krim an Russland ist ein angeblich die Aggressivität Russlands belegendes Beispiel kreiert worden, „das sich nicht wiederholen darf“ – siehe Kapitel A 22.
11. Das in den Medien vermittelte Bild eines grundlosen russischen Angriffskrieges gegen eine auskömmlich kooperierende Ukraine emotionalisiert die Bürger einseitig gegen Russland und gegen Russen – statt den alle bedrohenden Militarismus beider Seiten rational zu kritisieren.
12. So wird Akzeptanz dafür erzeugt, dass mit Waffenlieferungen, harten Sanktionen,Truppenverlegungen und irgendwann mit militärischem Eingreifen (wie bereits mit britischen Drohnen) eskaliert wird. Psychologisch verheerend werden damit die Verweigerer des Minsker Abkommens von 2015 in ihrer Haltung bestärkt, statt abgemahnt zu werden. – Eine korrekte und zielführende „westliche“ Reaktion hätte in Druck auf die ukrainische Regierung bestanden, damit diese bereits am allerersten Tag der Invasion Verhandlungsbereitschaft in den strittigen Fragen signalisiert, um einen sofortigen Waffenstillstand zu erzielen.
Unter den künstlich geschaffenen Bedingungen ist es möglich geworden, dass die Ukraine am 17. Mai 2022 die Verhandlungen zu einer friedlichen Beilegung des Konflikts abgebrochen und eine unannehmbare Vorbedingung für einen Waffenstillstand gestellt hat – den kompletten russischen Rückzug von „ukrainischem Territorium“. Indem das nach ukrainischer Interpretation die Krim einschließt, zeichnet sich bereits ab, dass die völkerrechtlich ungelöste Krimfrage zum Angelpunkt für den 3. Weltkrieg wird. Denn eine militärisch erzwungene Wiederangliederung der Halbinsel an die Ukraine unter Missachtung des Referendums der Bewohner von 2014 würde für Russland das Überschreiten der roten Linie bedeuten und mit „Sicherheit“ den Atomkrieg entfesseln.
3. Die wahre Ebene der weltanschaulichen Auseinandersetzung
Die amerikanische Regierung zeigt sich bemüht, den Ukrainekrieg auf den Rang einer weltanschaulichen Auseinandersetzung zu heben und spricht vom Kampf zwischen Despotismus und Freiheit – als Appell an die Welt, dass es jetzt darum ginge, in der Ukraine die Freiheit zu verteidigen.
In der langen Liste amerikanischer Interventionen und Waffenhilfen nach dem 2. Weltkrieg ist ein solcher Anspruch oft artikuliert worden. Doch entgegen dem Lippenbekenntnis wurden bemerkenswert oft diktatorische Regierungen unterstützt, so im Koreakrieg, im Vietnamkrieg, in der Allianz mit Chiang Kai-Shek auf Taiwan und in zahlreichen Fällen in Lateinamerika (z.B. Somoza in Nicaragua). Ebenso bemerkenswert oft haben die tatsächlichen Einsätze im Namen der Freiheit und der Demokratie in die Gegenrichtung geführt, nämlich in Entwurzelung der Menschen, in eine Hinwendung zu radikalen Gruppierungen und in politische Destabilisierung bis hin zum Dauer-Bürgerkrieg (u.a. in Afghanistan, im Irak und in Libyen).
Doch geht es im Ukrainekrieg in der Tat um eine – sogar um die entscheidende – weltanschauliche Auseinandersetzung, jedoch auf einer gänzlich anderen Ebene, als wie sie die amerikanische Regierung suggerieren möchte. Die Front verläuft mitten durch die militärisch verfeindeten Lager und sie trennt die Militaristen und ihre Mitläufer von denen, die unbeirrt auf Verständigung setzen und es verweigern, die militärisch auf der anderen Seite befindlichen Menschen pauschal als ihre Feinde zu betrachten, die man töten muss. Sie halten den immer weiter eskalierenden Militaristen beider Seiten vor, nichts aus den beiden vergangenen Weltkriegen gelernt zu haben und im Begriff zu stehen, einen dritten zu entfesseln – diesmal mit einem ungleich größeren Potenzial der Zerstörung. Genauer gesagt geht es um Selbstzerstörung, denn in beiden Weltkriegen hatte es sich im Kern um Bruderkriege zwischen Ländern europäischer Kultur gehandelt, also um etwas, was diametral gegen den Gedanken der europäischen Integration gerichtet war und eigentlich gar nicht hätte vorkommen dürfen.
An dieser entscheidenden weltanschaulichen Front zwischen tribalistischem Kampfwillen einerseits und rationaler Verständigungssuche geht es weit über die Ukraine hinausgreifend um die Selbstbefreiung der Zivilisation von einem Selbstmordattentäter-Sprengstoffgürtel, den ihr Militaristen unter Vorwänden und falschen Versprechungen als ihre Schutzweste (extrem teuer) verkauft haben.
Die jetzt überlebensnotwendige Befreiung kann allerdings nur dann von dauerhaftem Bestand sein, wenn Bürger und Politiker den Hintergrund des Militarismus (siehe auch Kapitel B 8.) verstehen und dabei erkennen, dass dieses tribalistische Antikonzept historisch überholt und zukunftsuntauglich ist. Notwendiger Weise muss dazu weiter ausgeholt werden:
4. Die unerkannte Verfälschung eines friedlichen Vorbildes für Freiheit und Integration
Während des Mittelalters und bis in die frühe Neuzeit diente das Militär als Machtinstrument unsolidarischer Adelsherren, die ihre Untertanen im Streit um die Erweiterung ihrer persönlichen Einflussbereiche ausbluten ließen. Mit dem kometenhaften Aufstieg der freiheitlich-demokratischen Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert lag die historische Ablösung des Militarismus zum Greifen nahe. Die absehbar vorgezeichnete Rolle der freiesten Nation der Welt war die eines Vorbildes für alle anderen Länder, welches sich zum Zentrum einer wachsenden gewaltfreien Wertegemeinschaft hätte entwickeln sollen. Schon bald hätte diese eine Größenordnung erreichen können, wie sie für die Position einer weltweit unanfechtbaren Führungsmacht erforderlich ist (siehe Kapitel B 4.). Dieser Führungsmacht wäre dank ihrer Autorität die Position eines fairen Schlichters und eines Garanten des internationalen Friedens zugefallen.
Doch zum allergrößten Leidwesen der Menschheit sind Umstände dazwischengetreten, welche die USA von diesem vorherbestimmten integrierenden Weg abgebracht haben. Denn nach der Befreiung der Bürger von den egozentrischen Adelsherren in der Französischen Revolution haben finanzstarke Kreise deren Position als neue unsolidarische Herrschaftsschicht übernommen.
Als politisches System und desintegrierende Ideologie ist die inzwischen weltweit etablierte Macht des großen Geldes (der eigentliche Kapitalismus) jedoch bereits am 31. Dezember 1600 in die Geschichte eingetreten, als die East Indian Company das alleinige Nutzungsrecht (faktisch das Unterdrückungs- und Ausbeutungsrecht) für den indischen Subkontinent aus der Hand der britischen Königin Elisabeth I. erhielt – siehe Kapitel A 4. Die Kollaboration mit dem Staat ist bis heute das strategische Rückgrat der Herrschaft des Großkapitals geblieben, indem sie den magischen Regelkreis aus mehr Geld durch mehr Privilegien und mehr Privilegien (zu Lasten kleinerer Marktteilnehmer) durch mehr Geldeinsatz (u.a. für Lobby und NGOs) in Gang gehalten hat.
Dieser eigentliche Kapitalismus – im Gegensatz zur fairen Marktwirtschaft, siehe Kapitel A 2. – steht als inoffizielle Macht im Wettbewerb mit der demokratischen Macht der Bürger und im internationalen Maßstab mit den souveränen Staaten. Auf beiden Ebenen gilt die uralte und leider weiterhin „bewährte“ Beherrschungsstrategie, alle individuellen Menschen, Personengruppen und Regierungen in Uneinigkeit zu halten und gegeneinander auszuspielen.
Die Geschichte bestätigt, dass die Politik der bekannten Zentren kapitalistischer Macht, nämlich Großbritanniens, der USA und der UNO, tatsächlich schon seit langer Zeit von Polarisierung und Desintegration geprägt ist. Jemand, der speziell die Strategie des Ursprungslandes Großbritannien zu analysieren verstand, war der chinesische Philosoph und Politiker Sun Yat-Sen. “The key policy of England is to attack the strongest enemy with the help of the weaker countries and join the weakened enemy in checking the growth of a 3rd country”. – Die Schlüsselpolitik Englands ist es, den stärksten Feind mit Hilfe schwächerer Länder anzugreifen und sich mit dem geschwächten Feind zu verbinden, um das Anwachsen eines dritten Landes zu kontrollieren. / Matthew Ehret, Sun Yat-sen’s Advice to Young Revolutionaries, in Rising Tide Foundation, Februar 2021, Referenz https://risingtidefoundation.net/2021/02/17/sun-yat-sens-advice-to-young-revolutionaries/
Wie es Su Yat-Sen treffend herausgestellt hat, war britische Politik gegen alle aufstrebenden oder bereits mächtigen Nationen gerichtet. Das waren v.a. Spanien, das zusammen mit Portugal in Lateinamerika den größten Kulturerdteil der Welt entwickelt hat, das große Russland, Deutschland sowie Frankreich, solange es unter Napoleon expandierte. Die Insellage Britanniens macht diese Strategie verständlich, indem allein eine Grossmacht wie einst das Römische Reich dort zu einer erfolgreichen Invasion in der Lage ist. Indem jedoch Hindernisse wie mittelalterliche Festungsmauern und ebenso der Ärmelkanal mit dem technischen Fortschritt inflationär an Schutzwirkung verlieren, kann eine Strategie wie die britische Bündnispolitik historisch nur ein kurzlebiges Intermezzo ohne Nachhaltigkeit darstellen. Der Fortschritt der Zivilisation begünstigt vielmehr Konzentrationsprozesse, die aus vielen kleinen Völkern und Ländern wenige große und stabile Nationen, Staaten und Allianzen entstehen lassen (siehe Kapitel B3.).
Dieses historische Intermezzo der desintegrierenden, alle gegen alle ausspielenden britischen Politik wäre hier normalerweise gar nicht zu erwähnen. Doch die USA, die sich 1776 eigens von der Unterdrückung durch die unsolidarischen Betreiber eben dieser britischen Politik losgesagt hatten (siehe Text der Unabhängigkeitserklärung!), wurden von diesen Kräften unbemerkt eingeholt und seither sukzessive auf denselben desintegrierenden und polarisierenden Kurs geführt – exakt so, wie es Sun Yat-Sen erkannt hat. Denn die USA sind zum Werkzeug der Mächtigen umfunktioniert worden, nämlich als der „geschwächte Feind“ der benutzt wird, „um das Anwachsen eines dritten Landes zu kontrollieren“. Ein solches Drittland war außer den schon genannten Ländern Frankreich, Deutschland und Russland auch Japan, solange es die asiatische Führungsmacht war. Mittlerweile zeigt die Agitation der Mainstreammedien gegen das wirtschaftlich rasant expandierende China, dass sich dieses ebenfalls bereits auf der roten Liste befindet – siehe Kapitel A 31 gegen Schluss.
Die den USA vom Finanzestablishment zugedachte Funktion als die eines weltweiten Kontrolleurs steht jedoch im Widerspruch zur tatsächlich vorgegebenen Führungsrolle bei der Formung einer authentischen freiheitlichen Wertegemeinschaft, die als unanfechtbare Allianz längst eine faire Schlichtungsmacht für dauerhaften Friedenserhalt sein könnte – siehe Kapitel B 4.
Schon wenige Beispiele demonstrieren, mit welchen Mitteln unsolidarische Kräfte die amerikanische Politik von der Integration der Völker, von fairer Marktwirtschaft, von nachhaltiger internationaler Verständigung sowie von der friedlichen und effektiven Verbreitung freiheitlich-demokratischer Ideale abgebracht haben.
333 Jahre lang hatten die Philippinen zu Spanien gehört, welches dort ähnlich wie in Lateinamerika eine recht strenge, aber auch integrierende Politik betrieben hatte. Als die USA das Inselland im Verlaufe des Spanisch-Amerikanischen Krieges 1898 übernahmen, hätte eine hervorragende Gelegenheit bestanden, die Bewohner mit den Prinzipien der Selbstverantwortung und der freiheitlichen Demokratie vertraut zu machen. Stattdessen begann die Übernahme mit einem groben Vertrauensbruch, indem auf philippinischer Seite gezielt falsche Hoffnungen auf eine staatliche Unabhängigkeit genährt wurden.
Um den Widerstand der Spanier ohne eigene Verluste brechen zu können, bewegten US-Diplomaten den im Exil lebenden Widerstandsführer Emilio Aguinaldo zur Rückkehr auf die Philippinen. Dieser wurde in der Überzeugung gehalten, in den USA einen aufrichtigen Befreier gefunden zu haben, an dessen Seite der richtige Zeitpunkt für den Kampf um die philippinische Unabhängigkeit gekommen wäre. So motiviert besiegten die Filipinos die Spanier fast ganz alleine. Danach fanden sie sich jedoch unter einer neuen Fremdherrschaft, und zwar einer ungleich härteren als der vorherigen.
Statt mit den Einheimischen in eine vertrauensvolle Zusammenarbeit einzutreten, wurde von diesen Unterordnung eingefordert. Ansätze von Widerstand wurden ohne Hinterfragung der Ursachen und psychologischen Beweggründe mit „konsequenter“ Gewalt beantwortet, die auch das Niederbrennen ganzer Dörfer, Massaker, Folter und die Unterbringung in Konzentrationslagern umfasste. Seuchenopfer im Umfeld dieser Bedingungen eingerechnet, sind zwischen 1899 und 1903 etwa 10 % der damals 7 Mio. Einwohner des Archipels infolge der Fremdeinwirkung ums Leben gekommen.
Drei charakteristische Begleitumstände dieser „Befriedungsmaßnahmen“ geben Aufschluss darüber, wie es gelingen konnte, die USA von ihrem historisch vorbestimmten Weg als großes freiheitliches Vorbild abzubringen: Erstens galt bis 1901 eine Zensur, welche die amerikanische Öffentlichkeit vor Informationen aus den Philippinen abschirmte, so dass die demokratische Wachsamkeit weitgehend ausgeschaltet blieb. Zweitens war es das Militär, das diese Zensur selbst ausüben konnte. Drittens versagte die freie Presse in ihrer Funktion als kritischer Wächter über Rechtsstaatlichkeit, Freiheit und Fairness auch dann noch, als private Soldatenpost die Geschehnisse auf den Inseln 1901 endlich ans Licht brachte. Nach anfänglich empörten Stimmen setzte sich in der Mainstream-Presse bald eine „besonnene“ Kommentierung durch, die Verständnis für den menschenverachtenden Umgang mit den Filipinos propagierte – in totaler Ignoranz des freiheitlich-demokratischen Wertefundaments der Vereinigten Staaten. / Vgl. z.B. Thomas Spekmann, Amerikas Sündenfall, in Der Tagesspiegel 2009, Referenz https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/geschichte/guerillakrieg-amerikas-suendenfall/1467292.html
Die systematische Abschirmung der Bürger vor relevanten Informationen mittels Militärzensur fand während des 1. Weltkrieges noch eine beachtliche Steigerung, als 1917, wenige Tage nach Kriegseintritt der USA, das sogenannte Creel Committee geschaffen wurde. Dessen Tätigkeit bestand außer in einer Zensur der gesamten Militärberichterstattung auch in gezielter propagandistischer Fehlinformation und polarisierender Emotionalisierung. Die solcherart von Kritik und Opposition abgeschirmte amerikanische Kriegsteilnahme konnte so „noch rechtzeitig“ die bereits absehbare Verständigung zwischen den nachweislich erschöpften europäischen Kriegsgegnern verhindern, was erstens Hunderttausende zusätzlicher Opfer und zweitens den von Hass geprägten Versailler Friedensschluss zur Folge hatte, welcher den 2. Weltkrieg bereits vorprogrammierte. Dieser brachte mit dem Office of War Information (1942 bis 1945) erneut eine Propagandabehörde hervor.
Um das völlig unterschätzte Gefahrenpotenzial des Ukrainekrieges abwehren zu können, muss die psychologische Funktionsweise des Militarismus umgehend durchschaut werden. Die NATO hat nur rudimentär mit der demokratischen Wertegemeinschaft zu tun, welche von den USA entsprechend ihrer historisch vorgegebenen Mission als Vorbild einer befreiten Menschheit hätte aufgebaut werden sollen. Für deren Formung hätte es nämlich zwingend einer konsequenten Integration der zivilisationsführenden europäischen Völker bedurft, niemals deren Aufeinanderhetzen in gigantischen Bruderkriegen. Als inoffizielles Machtinstrument einer Geldaristokratie mit v.a. britischen Wurzeln steht die NATO viel eher in der Tradition des Militärbündnisses im Krimkrieg von 1853, als das Bestreben desintegrierender Kreise in Großbritannien bedient wurde, Russland aus der europäischen Völkerfamilie auszuschliessen. Das aus 4 Partnern (Osmanisches Reich, Großbritannien, Frankreich und Savoyen) bestehende Bündnis ist mittlerweile auf 30 NATO-Mitglieder angewachsen, die wie damals alle gegen Russland aufgestellt sind. Dieses seither geschrumpfte und wirtschaftlich zurückgeworfene Russland verfügt allerdings über eine letzte Trumpfkarte, das apokalyptische Potenzial seines Atomwaffenarsenals.
Die große Gefahr liegt darin, dass dieses Arsenal auf einflussreiche, aber nicht solidarische Personengruppen keine abschreckende Wirkung ausüben kann, indem diese über hochsichere Schutzanlagen verfügen. Der unübersehbare Eifer, mit dem die britische Regierung bei den Waffenlieferungen ins Kriegsgebiet allen anderen vorauseilt und das Land damit für den Fall einer atomaren Eskalation in besonderem Masse exponiert, erinnert daran, dass England bzw. Großbritannien unter in seiner Bündnispolitik wiederholt andere Länder als Werkzeuge benutzt und nach erfüllter Aufgabe fallen gelassen hat (z.B. Serbien). Indem dahinter allerdings eher die Bedienung kapitalistischer Interessen stand als die der britischen Nation, stellt sich die Frage, ob das gegenwärtige allzu provokante Vorpreschen der britischen Regierung gegen Russland nicht als Voranzeigen dafür angesehen werden kann, dass eine Opferung des Vereinigten Königreichs im atomaren Schlagabtausch mit Russland billigend in Kauf genommen würde. Auf jeden Fall leidet die britische Sicherheit darunter, dass das Finanzestablishment sein eigentliches Hauptquartier inzwischen in die USA verlagert hat.
Mit derselben unvollständigen Logik, die den Menschen jahrzehntelang eingeredet hat, dass es aufgrund der gegenseitigen Abschreckungswirkung nie zur Entfesselung des absurd angehäuften Atomwaffenpotenzials kommen würde, wird ein noch bedrohlicherer psychologischer Zusammenhang übersehen: Ein einmal begonnener konventioneller Krieg unter Beteiligung von Atommächten wie der aktuelle in der Ukraine mündet ab einem bestimmten Punkt der Eskalation mit fast hundertprozentiger Sicherheit in einen Atomkrieg ein. Dieser bestimmte Punkt ist identisch mit dem, was mit dem „Überschreiten der roten Linie“ ausgedrückt wird. Besonders alarmierend daran ist, dass das „westliche“ Sicherheits-Establishment viel Erfahrung darin hat, einen Gegner bis über diese Linie hinaus zu provozieren. Auch die NATO-Osterweiterung stellt eine solche Provokation dar, die spätestens mit dem ukrainischen Beitrittsersuchen, eigentlich aber schon mit der systematischen Aufrüstung des Landes seit 2014, die rote Linie erreicht hatte.
Angesichts der gegenüber den russischen Militärausgaben fast 20mal so hohen der NATO und damit schier unbegrenzten Kapazitäten, Waffen in die Ukraine zu liefern, liegen die Chancen Russlands nach dem Misslingen eines kurzen entscheidenden Schlages bei exakt 0 %, diesen Krieg erfolgreich abzuschließen. Damit zeichnet sich zum einen eine Chaossituation endloser Kämpfe unter maximalem Leiden der Zivilbevölkerung ab, wie sie bis 2021 in Afghanistan bestanden hat und bis heute im nordöstlichen Irak und in Syrien besteht. Zum anderen existiert im Rahmen dieser Kampfhandlungen jederzeit die Gefahr, dass für Russland die besagte rote Linie überschritten wird und die Entscheidung zum Atomwaffeneinsatz fällt.
Das wird mit fast absoluter Sicherheit in dem Moment der Fall sein, wenn sich eine ukrainische Rückannexion der Krim abzeichnet. In Anbetracht dieser bereits absehbaren Gefahr mit allen ihren Konsequenzen (das russische Atompotenzial reicht aus, ganz Europa und große Teile der restlichen Welt zu entvölkern) ist es für die europäischen Nationen und Völker überlebenswichtig, kurz vor diesem dritten großen Bruderkrieg (bei Einrechnung des Krimkrieges von 1853 bis 1856 bereits dem vierten) unverzüglich zu ihrer Vermittlerrolle zu finden, die ihnen allein und im ureigenen Interesse zukommt.
In dem angeheizten tribalistischen Eskalationsambiente mit pausenlos neuen Sanktionen und Waffenlieferungen kommt es darauf an, die gewaltigen Psychobarrieren, die von der Übernahme dieser ausgleichenden Rolle fernhalten, zu identifizieren (siehe Kapitel A 14.) und aufzulösen.
Dabei gilt es einem perfiden Element der psychologischen Kriegsführung besondere Aufmerksamkeit zu widmen (siehe Kapitel B 11. und Anhang C 7.). Dieses Element gründet sich auf eine schleichende, mit grosser Ausdauer und Hartnäckigkeit betriebene Etablierung einer rechtlich falschen Bewertung historischer Ereignisse. Zu diesen Ereignissen gehört auch der Wiederanschluss der Krim an Russland 2014 mitsamt seiner langen Vorgeschichte, vor allem der rein verwaltungstechnischen Übertragung der Halbinsel von der Russischen SFSR an die Ukrainische SSR im Jahr 1954 (Kapitel A 22.).
Diese Information ist deshalb extrem wichtig, weil die Bürger andernfalls eine gewaltsame, das Selbstbestimmungsrecht der Bewohner ignorierende Wiederangliederung der Krim an die Ukraine fälschlich für gerechtfertigt halten würden.
Der Gefahr, dass Russland auf der Krim an die Schwelle zum Atomwaffeneinsatz gedrängt wird, kann nur durch eine eindringliche Mahnung an die ukrainische Regierung gebannt werden. Dieser zu Folge ist in der Krimfrage das Selbstbestimmungsrecht zu achten – als Bestandteil einer Verhandlungslösung unter strikter Vermeidung einer militärischen Eroberung. Wie amerikanische Stimmen in Abständen verkündet haben, würde von russischer Seite ein Chemiewaffeneinsatz drohen.
Die Vorankündigung ist mit besonders kritischer Wachsamkeit aufzunehmen. Erstens hat Russland seine entsprechenden Arsenale unter Erfüllung des bilateralen Chemiewaffenabkommens von 1990 bereits 2017 vernichtet, während das amerikanische Militär damit im Rückstand ist und auf 2023 vertröstet. Zweitens haben unabhängige Experten der OVCW in Den Haag den von amerikanischer Seite medienweit präsentierten Bericht der (eigens zusammengestellten) Abteilung „Investigation and Identification Team“ (IIT) zu angeblichen Giftgaseinsätzen syrischer Regierungstruppen (unter indirekter Verdächtigung Russlands) überprüft. Dabei wurden fundamentale Fehler im wissenschaftlichen Vorgehen festgestellt, die den gutachterlichen Wert in Zweifel stellen. (U.a. war keines der Teammitglieder vor Ort in Syrien.) / Vgl. Karin Leukefeld, Chemiewaffen-Einsatz Syrien: Berechtigte Gründe zum Zweifel, in NachDenkSeiten Mai 2020, Referenz https://www.nachdenkseiten.de/?p=60651
Drittens hatte die syrische Regierung Assad mit dem angeblich nachgewiesenen Giftgaseinsatz aus Sicht der amerikanischen Regierung Obama „eine rote Linie überschritten“ und damit einen Eskalationsgrund/ Eskalationsvorwand geliefert. Derselbe fatale Mechanismus bestände bei einem von XY verübten Chemiewaffeneinsatz in der Ukraine zwischen den gegeneinander positionierten Atommächten, obwohl viertens keinerlei Motiv der russischen Seite vorliegen kann, gegen Ukrainer mit Massenvernichtungswaffen vorzugehen. Im Gegenteil sind insbesondere seit 2001 alle Anstrengungen unternommen worden, die engen Bindungen und Gemeinsamkeiten zwischen dem russischen und dem ukrainischen „Brudervolk“ zu betonen.
Den Bürgern des „Westens“ bleibt als einziger wirklich zuverlässiger Schutz ihr urteilsfähiger Verstand sowie ihr demokratisches Wahlrecht. Damit können sie sich solchen politischen Gruppierungen zuwenden, welche der bereits automatisierten Eskalation unverzüglich Einhalt gebieten – und damit die abschliessende europäische Selbstzerstörung verhindern.
Wie im 1. Weltkrieg mit dem Creel Committee und im 2. mit dem Office of War Information steht der kritische Verstand jedoch auch jetzt, an der Schwelle zum 3.Weltkrieg, vor einem Dickicht von Propagandaeinflüssen. Ausgerechnet die Nachrichten aus dem Kriegsgebiet unterliegen abermals zensierenden und propagandistisch manipulierenden Einflüssen. Mit Erlass vom 20. März 2022 hat Selenskij die Fernsehsender der Ukraine „zusammengelegt“, um „eine einheitliche Informationspolitik zu haben“. Zugleich wurde mehreren Oppositionsgruppen unter dem Vorwurf, euroskeptisch, prorussisch und „antiliberal“ zu sein, die Fortsetzung ihrer Arbeit verboten. Davon ist auch die zweitstärkste Partei des Landes betroffen, deren Vorsitzender Viktor Medwedshuk schon im Februar 2021 unter Hausarrest gestellt wurde. / Christiana Hebel, Ukraine verbietet prorussische Parteien, in Der Spiegel, 20.03.2022, Referenz https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-sicherheitsrat-verbietet-arbeit-prorussischer-parteien-a-e1591b8e-da89-48fb-9db4-a9b5aa39d188
Gegen die Regeln des freien Journalismus sind damals auch drei Fernsehsender, die für eine Normalisierung der Beziehungen zu Russland eingetreten waren, geschlossen worden. Diese freiheits- und demokratiewidrigen Maßnahmen stehen im grotesken Widerspruch zum medienweit gestreuten Narrativ, demzufolge es im Ukrainekrieg um die Verteidigung der freiheitlichen Demokratie gegen autokratischen Despotismus ginge, während in Wahrheit nur zwei unvollkommen demokratische Länder in einen Krieg geraten sind. Es ist höchste Zeit zu erkennen, dass in der Ukraine ein weltanschaulicher Krieg an der falschen Front ausgefochten wird, während die korrekte Frontlinie die irrationalen Militaristen beider Seiten von denen trennt, die sich der Desintegration der europäischen Völkerfamilie entgegenstellen und die Unterstellung aus dem Pentagon zurückweisen, dass die Welt mit der Entwaffnung Russlands zu einem sichereren Ort würde.
Vielmehr zeigt die Geschichte der vorausgegangenen Weltkriege, dass die Resultate weit von den verkündeten Zielen entfernt lagen. Namentlich hat Großbritannien die Unabhängigkeit Polens zwar gegen Deutschland verteidigt, nicht aber gegen die 16 Tage später dort einmarschierende Sowjetarmee, so dass das Land als Kriegsergebnis zum kommunistischen Vasallenstaat degradiert wurde und den gesamten Osten seines Territoriums an die Sowjetrepublik Ukraine abtreten musste.
Es ist absehbar, dass einem unterworfenen (Rest-)Russland eine ähnliche Karriere bevorstände, indem es sich einem Militärbündnis gegen China anschliessen müsste. Damit würden einmal mehr die Interessen des Großkapitals bedient, das schon lange darauf wartet, sich die großenteils in Staatshand befindlichen Bodenschätze Sibiriens einzuverleiben.
Der Kreis der Waffen an die Ukraine liefernden Länder entspricht exakt dem der Zielländer für russische Atomschläge. Diese sehr reale und sehr nahe Gefahr bleibt jedoch weit unterhalb der Alarmschwelle, indem die Aufmerksamkeit der „westlichen“ Bürger von der angeblichen Bedrohung der freiheitlichen Demokratie in Anspruch genommen wird.
Das amerikanische Verteidigungsministerium ist bereits einen Schritt weiter – wenn es das eigentliche Kriegsziel verkündet, nämlich „Russland so zu schwächen, dass es keinen Krieg mehr führen kann“. Dabei sind die atomaren Kollateralschäden einer solchen Entwaffnung vorhersehbar. Das Vorgehen ist etwa so rational wie der Versuch, ein brennendes Munitionslager zu löschen und liefert ein weiteres Beispiel für die höchst narzistische Neigung der Machthaber aller Zeiten, das Leben und die Gesundheit ihrer Untergebenen für ihre egoistischen und prinzipienfernen Ziele bedenkenlos zu opfern (siehe Kapitel A 18. Punkte 8.1 bis 8.11).
Es ist allerhöchste Zeit zu erkennen, dass die gewaltige Eskalationsgefahr des Ukrainekrieges nur im rationalen Dialog “westlicher” Politiker mit der russischen und unbedingt ebenso mit der ukrainischen Regierung, keinesfalls aber militärisch gegen Russland gebannt werden kann.
Dies zu begreifen ist der entscheidende Intelligenztest für die politischen Entscheidungsträger. Der praktische Anwendungsfall ist mit der – bei fortgesetzt bedingungsloser westlicher Waffenlieferung fast unausweichlichen – Rückeroberung der Krim durch die Ukraine bereits vorprogrammiert. Wird der Test nicht bestanden, indem namentlich das Selbstbestimmungsrecht der Bewohner ignoriert wird, besteht die sehr harte Konsequenz in der selbst heraufbeschworenen atomaren Apokalypse.
Die Geschichte kennt keine Gnade mit denen, die nicht aus ihr lernen.
Amnesty International prangert Misshandlung von Flüchtlingen in Litauen sowie rassistische Diskriminierung nichtweißer gegenüber ukrainischen Flüchtlingen an, spricht von „Folter“.
27
JUN
2022
VILNIUS/WARSCHAU/BRÜSSEL (Eigener Bericht) – Litauische Grenzbeamte und Lagerwächter misshandeln regelmäßig nichtweiße Flüchtlinge und brechen dabei mit ihrem Vorgehen das Völkerrecht. Das belegt eine neue Untersuchung, die Amnesty International heute veröffentlicht. Demnach wurden Flüchtlinge bei der illegalen Zurückweisung an Litauens Grenze zu Belarus etwa in einen Fluss mit brusthohem Wasser getrieben. Andere wurden mit Stöcken und mit Elektroschockern malträtiert. Die Lebensbedingungen in Litauens Internierungszentren kommen laut Amnesty „Folter gleich“. Explizit prangert die Organisation die Diskriminierung nichtweißer gegenüber ukrainischen Flüchtlingen an, die mit offenen Armen empfangen werden. Nichtweiße Flüchtlinge hingegen sind an den Grenzen wie auch in den Lagern zusätzlich einem krassen Rassismus ausgesetzt. Ähnliche Verhältnisse hatte Amnesty bereits im April in Polen festgestellt. Amnesty schreibt der EU und insbesondere der EU-Kommission unter ihrer deutschen Präsidentin Ursula von der Leyen Mitverantwortung zu: Brüssel unterstützt die Grenzabschottung, nimmt aber Misshandlungen und Völkerrechtsbrüche an den Grenzen faktisch hin.
In den Grenzfluss getrieben
Die Völkerrechtsbrüche und die Misshandlungen, denen nichtweiße Flüchtlinge in Litauen ausgesetzt sind, beginnen quasi zur Begrüßung unmittelbar an der Grenze, wo litauische Grenzer Einreisewillige, die nicht aus der Ukraine kommen, regelmäßig zurückweisen – ohne jede Prüfung ihres Asylgesuchs und damit unter offenem Bruch des Völkerrechts. Flüchtlinge bestätigten Amnesty International, man habe ihnen ihre Handys, zuweilen auch ihr Geld abgenommen, bevor man sie – nicht selten bei Minustemperaturen – ohne Wasser und Nahrung in belarussische Wälder abgeschoben habe. Dabei seien sie mit Stöcken geschlagen, mit Elektroschockern misshandelt worden. Zuweilen wurden Flüchtlinge durch einen Fluss nach Belarus getrieben und mussten dabei brusthohes Wasser durchqueren. Mehrere Kubaner wurden Amnesty International zufolge acht Mal hin und her über die Grenze gezwungen, bevor es ihnen gelang, einen Beschluss des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte herbeizuführen. Dieser verpflichtete Vilnius zur Prüfung ihres Asylbegehrens. Sogar das hielt die litauischen Grenzschützer nicht ab, die Kubaner noch nach der Gerichtsentscheidung ein weiteres Mal über die Grenze nach Belarus abzuschieben – unter doppeltem Bruch des Völkerrechts.[1]
„Wie Folter“
Diejenigen Flüchtlinge, denen die Einreise gelingt, werden von den litauischen Behörden willkürlich unter inhumanen Bedingungen interniert. Eine Amnesty International-Delegation konnte im März zwei Internierungszentren besuchen (Medininkai, Kybartai), erhielt dabei aber nur Zugang zu ausgewählten Teilen der Einrichtungen und musste Interviews mit Flüchtlingen vorzeitig abbrechen. Laut Amnesty sind die Zentren „hochgradig militarisiert“, von Mauern, Zäunen und Stacheldraht umgeben; sie sind massiv überfüllt, Wasser und Nahrung sind von schlechter Qualität, der Zugang zu medizinischer Versorgung ist völlig unzulänglich. Die Lebensbedingungen, konstatiert Amnesty, „kommen nach internationalem wie auch nach EU-Recht Folter und anderen Formen von Misshandlung gleich“. Schon im November 2021 wurden Proteste gegen die schlimme Lage in Medininkai mit Tränengas niedergeschlagen. Zuletzt waren – Stand: 6. Juni – 2.647 Menschen in den Zentren interniert, darunter 592 Minderjährige. Hinzu kommt, dass die Asylverfahren, die den Flüchtlingen gewährt werden, international gültigen Anforderungen auch nicht im Geringsten entsprechen. Die litauischen Behörden üben zudem beträchtlichen Druck auf Internierte aus, vorgeblich freiwillig in ihre Herkunftsländer zurückzukehren.
Gewalt und Rassismus
Amnesty weist in dem Bericht ausdrücklich auf den „bemerkenswerten Unterschied“ in der Behandlung ukrainischer und nichteuropäischer Flüchtlinge hin. In Litauen seien alleine bis Mai 2022 mehr als 50.000 geflohene Ukrainer registriert worden; das zeige, dass die Frage, ob man Flüchtlinge aufnehme oder nicht, keinem Sachzwang geschuldet sei, sondern von politischen Prioritäten abhänge. Ihre Diskriminierung im Vergleich zu weißen ukrainischen Flüchtlingen wird von den nichtweißen Flüchtlingen in den Internierungszentren genau registriert; als es deshalb – und wegen der desolaten Situation in den Lagern – am 1. März in Medininkai erneut zu Protesten kam, schlugen die Repressionsbehörden diese wieder mit Gewalt nieder. Flüchtlinge berichteten, teils mit Stöcken verprügelt worden zu sein; eine Gruppe schwarzer Frauen wurde halb entkleidet mit gefesselten Händen bei großer Kälte im Freien festgehalten. Vor allem schwarze Flüchtlinge berichteten Amnesty, sie seien in den Lagern wie zuvor an der Grenze regelmäßig rassistischen Übergriffen durch litauisches Personal ausgesetzt. Ihr sei gesagt worden, sie solle doch einfach „in den Wald zum Jagen“ gehen, berichtete eine junge Frau aus einem Land in Afrika südlich der Sahara der Amnesty-Delegation; „alle Wächter“ seien „sehr rassistisch“.
„Rassismus und Heuchelei“
Die Völkerrechtsbrüche und die Misshandlung von Flüchtlingen in Litauen sind keine Einzelfälle. Bereits im April hatte Amnesty International ganz ähnliche Verhältnisse in Polen ausführlich dokumentiert. Demnach werden auch dort nach wie vor Flüchtlinge illegal unmittelbar an der Grenze zurückgewiesen, zuweilen unter vorgehaltener Waffe.[2] Polen hat ebenfalls Internierungszentren eingerichtet, in denen Flüchtlinge in überfüllten Zellen ohne angemessenen Zugang zu sanitären Einrichtungen und medizinischer Hilfe festgehalten werden. Im Internierungslager Wędrzyn mussten, als Amnesty Recherchen durchführte, bis zu 24 Männer in acht Quadratmeter großen Räumen dahinvegetieren. Viele Flüchtlinge waren unwürdiger Behandlung, etwa überflüssigen Leibesvisitationen, oder teils rassistischen Beleidigungen ausgesetzt; einige, darunter Personen, die vor Folter in ihren Herkunftsländern geflohen waren, wurden mit dem Ruf „Willkommen in Guantanamo!“ begrüßt. Amnesty weist darauf hin, dass allein im vergangenen Jahr rund 2.000 Flüchtlinge in Polen unter den erwähnten katastrophalen Bedingungen interniert wurden. Dass dies bis heute fortgesetzt wird, während Flüchtlinge aus der Ukraine mit offenen Armen empfangen werden, hat Amnesty zufolge einen „Beigeschmack von Rassismus und Heuchelei“.
Die tödlichsten Grenzen der Welt
Die Abschottung der polnischen und der litauischen Grenze zu Belarus sowie die illegalen Rückschiebungen haben Todesopfer gekostet; im Grenzgebiet sind inzwischen mehr als 20 Todesfälle unter Flüchtlingen dokumentiert.[3] Flüchtlingshelfer gehen freilich von einer hohen Dunkelziffer und einer entsprechend erheblich höheren Zahl an Todesfällen aus. Die Todesopfer an EU-Außengrenzen in anderen Regionen kommen hinzu. Am Freitag kamen beim Versuch von rund 2.000 Flüchtlingen, die drakonisch abgeschottete Grenze zwischen Marokko und der spanischen Exklave Melilla zu überwinden, mindestens 23 Flüchtlinge zu Tode. Einige verstarben, weil die Grenzbeamten sie stundenlang ohne medizinische Hilfe verletzt am Boden liegen ließen.[4] An den südlichen und südöstlichen Grenzen der EU sind in diesem Jahr laut Angaben der International Organization for Migration (IOM) mindestens 850 Flüchtlinge ums Leben gekommen. Die Gesamtzahl der an den EU-Mittelmeergrenzen verstorbenen Migranten beläuft sich der IOM zufolge seit 2014 auf mehr als 24.000; die Organisation geht ebenfalls von einer großen Dunkelziffer aus. Die EU-Außengrenzen sind demnach unverändert die tödlichsten Grenzen der Welt: Auf dem afrikanischen Kontinent kamen seit 2014 rund 11.500 Menschen zu Tode, weniger als halb so viele wie bei der Einreise in die EU; in Zentralamerika verloren im selben Zeitraum fast 6.500 Menschen ihr Leben. Rund die Hälfte aller Flüchtlingstode weltweit geht damit auf das Konto der ihre Grenzen abschottenden EU.
[1] Belege und Zitate hier und im Folgenden aus: Lithuania: Forced out or locked up. Refugees and migrants abused and abandoned. London, 27.06.2022.
[2] Poland: Cruelty not compassion, at Europe’s other borders. London, 11.04.2022.
Um Russland vor etwaigen Militäroperationen abzuschrecken, könnte die NATO ganze Divisionen an seiner Ostflanke installieren.
von Redaktion
Auf dem bevorstehenden NATO-Gipfel in Madrid könnte der Militärblock beschließen, Tausende von Truppen vor die Haustür Russlands zu schicken, berichtete die spanische Zeitung “El Pais” am Sonntag. Der westliche Militärblock werde auch alle Beziehungen zu Moskau abbrechen.
Die NATO-Mitgliedsstaaten seien bereit, Osteuropa in eine “Festung” zu verwandeln, die Tausende von Soldaten und eine große Menge an militärischer Ausrüstung beherberge könne, da sie einen möglichen russischen Angriff fürchteten, erklärte El Pais unter Berufung auf nicht näher benannte Quellen, die mit den Verhandlungen vertraut seien, die noch vor dem für den 28. bis 30. Juni geplanten Gipfel im Hauptquartier des Militärblocks in Brüssel stattfänden.
Die von den USA geführte Organisation wolle “eine Botschaft aussenden, dass sie auf Kriegsfuß steht” und bereit sei, “auf jede Aggression zu reagieren”, so die Zeitung. Die NATO werde den Gipfel auch nutzen, um die nationalen Verteidigungsausgaben und die gemeinsame Finanzierung des Blocks zu erhöhen, so die Zeitung weiter.
Die Hauptdebatte in Madrid wird zwischen den osteuropäischen Staaten, die die Bataillone in schwer bewaffnete Brigaden umwandeln wollen, die permanent auf ihrem Territorium stationiert sind, und anderen, wie den USA oder Deutschland, die die derzeitige Strategie der rotierenden Streitkräfte, die im Falle einer Krise oder eines Konflikts verstärkt werden, beibehalten wollen”, sagte Jamie Shea, ein ehemaliger hochrangiger NATO-Beamter, der derzeit das Zentrum für Kriegsstudien an der Universität von Süddänemark leitet, gegenüber El Pais.
Selbst wenn sich der Block für eine Strategie der “leichteren Stationierung” entscheidet, könnten die osteuropäischen Mitglieder eine Verdoppelung der derzeit innerhalb ihrer Grenzen stationierten NATO-Truppen erleben. Die in Polen und den baltischen Staaten stationierten Truppen, die derzeit zwischen 1.000 und 1.600 Soldaten umfassen, würden sich verdoppeln und hätten zudem “größere Autonomie” und “modernere Waffen”, so El Pais.
Sollten Tallinn, Riga und Vilnius ihre Forderungen durchsetzen, könnte der NATO-Aufbau jedoch möglicherweise ganze Divisionen umfassen – massive Einheiten von bis zu 15.000 Soldaten, die von Generälen befehligt werden, so El Pais. Lettland, Litauen und Estland haben Berichten zufolge insgesamt zwischen 15.000 und 50.000 Soldaten angefordert.
Mitte Juni berichtete Reuters unter Berufung auf Diplomaten und hochrangige Beamte aus führenden NATO-Staaten, dass die baltischen Staaten die beantragte Aufstockung nicht erhalten würden. Die Region beherbergte bereits vor dem russischen Angriff auf die Ukraine im Februar rund 5.000 multinationale Truppen.
Polens Verteidigungsminister Mariusz Blaszczak bestätigte am Sonntag, dass Warschau ebenfalls eine NATO-Brigade auf seinem Territorium sehen möchte, und fügte hinzu, dass die Flanke des Blocks “für eine lange Zeit besondere Aufmerksamkeit” benötige.
Seit dem Beginn der russischen Militäroperation Ende Februar hat die NATO ihre Präsenz in den an die Ukraine angrenzenden Mitgliedstaaten verdoppelt. Laut El Pais beherbergen Ungarn, Rumänien, die Slowakei und Bulgarien zusammen derzeit rund 40.000 NATO-Soldaten. Zu den NATO-Streitkräften in der Region gehören auch 130 Kampfflugzeuge in höchster Alarmbereitschaft und 140 Kriegsschiffe. Auch die US-Militärpräsenz in Europa ist seit Februar von 70.000 auf 100.000 Soldaten gestiegen.
Wie El Pais berichtet, wird die EU im Zuge der Aktualisierung ihres Strategiekonzepts ihre offizielle Sichtweise auf Russland drastisch ändern. Bisher wurde Russland als eine Nation definiert, die “keine Bedrohung” für den Block darstellt, die Beziehungen wurden als “strategisch wichtig” beschrieben.
Das neue Konzept würde Russland als “direkte und unmittelbare Bedrohung” definieren, die potenziell jeden NATO-Mitgliedstaat angreifen könnte, so die Zeitung. NATO-Chef Jens Stoltenberg hat ebenfalls davor gewarnt, dass Russland in der Strategieaktualisierung als “Bedrohung” eingestuft werden würde.
China, das bisher in dem Konzept nicht genannt wurde, wird in dem neuen Dokument ebenfalls auftauchen. Es wird als “geostrategische und systemische Herausforderung” bezeichnet, eine Bezeichnung, die den Unwillen der europäischen NATO-Mitglieder zeigt, die Beziehungen zu Peking zu belasten, schrieb El Pais.
ICH HATTE EINMAL GELEGENHEIT, EINEN VOLKSDEPUTIERTEN ZU BESUCHEN. ICH ERINNERE MICH AN MEINE ERSTE ÜBERRASCHUNG: SOZIOLOGISCHE. KONNTE DIE ZUVOR IM WISSENSCHAFTLICHEN BEREICH ERWORBENEN ANALYTISCHEN FÄHIGKEITEN NICHT LOSWERDEN
Bewusst und unbewusst systematisierte, gruppierte, klassifizierte er seine Kollegen in der Werchowna Rada nach Bildung, Beruf, Alter, Geschlecht … Es entstand ein interessantes Bild.
Und das erste, was mir auffiel: eine überproportional große Gruppe von Abgeordneten, die aus unvollständigen Familien stammten. Ich erinnere mich, dass mehr als ein Drittel vaterlos sind.
Ein weiser Kollege, hinter dem bereits mehrere Spaziergänger zum Parlament standen, teilte mir seine eigene Hypothese mit. Wie in der Familie ist die Mutter dafür verantwortlich, dass das Kind gefüttert und gewärmt wird. Und der Vater ist für die notwendigen Fähigkeiten des Kindes und seine Wahrhaftigkeit verantwortlich.
Unsere slawischen Vorfahren nannten ihren Vater «Zar». Und wenn es in der Familie keine solche Person gab, wurde das Kind in der Regel zum Lügner: «ohne König im Kopf». Und diejenigen, die eine erhöhte Chance haben, ein erfolgreicher Politiker in unserer Welt zu werden.
Ich erinnere mich zunehmend an diese lange Geschichte, wenn ich die aktuelle politische Landschaft Europas betrachte. Heute wird Europa hauptsächlich von Frauen regiert. Und sie lügen alle. Ohne einen König in meinem Kopf!
Strenge „Väter“ wie Charles de Gaulle oder Helmut Kohl sind plötzlich verschwunden. Und solche jugendlichen «Mütter» wie Ursula von der Leyen oder Annalena Burbock sind anscheinend nicht in der Lage, nicht nur den Fluss der Lügen anderer, sondern auch ihre eigenen zu stoppen.
Obwohl dies laut meinem erwähnten Gesprächspartner nicht ihre natürliche Funktion ist. Nicht ihre Mission. Aber „die Zeit hat sie ausgewählt“, wie ein Song behauptete. Das bedeutet, dass gerade an ihnen eine unsichtbare, aber mächtige soziale Forderung entstand.
Wieso den?
Ich habe wiederholt darauf hingewiesen, dass Krieg und Frieden nicht nur verschiedene gesellschaftliche Aggregatzustände sind. Das ist auch ein anderer Anteil an der Sättigung der Politik mit Wahrheit und Lüge. Und der unterschiedliche Preis von Wahrheit und Lüge.
Selbst der große Betrüger Jonathan Swift hat ausgerechnet, dass man in Friedenszeiten dreimal hintereinander erfolgreich lügen kann. Aber in Kriegszeiten kann selbst eine Lüge in einer Niederlage enden – katastrophal.
Wenn derselbe Chef der Europäischen Kommission, von der Leyen, pittoresk die Augen verdreht über die offene und bereits aufgedeckte Lüge über die „Gräueltaten russischer Soldaten in Bucha“, beginnen Sie, an der militärischen Macht der gesamten Europäischen Union zu zweifeln.
Wenn die US-Vertreterin bei der UN, Linda Thomas-Greenfield, die absurde Lüge über die öffentliche Vergewaltigung von Kindern durch das russische Militär wiederholt, für die sogar die ukrainische Ombudsfrau Denisova gefeuert wurde, beginnt man an der militärischen Macht der Staaten selbst zu zweifeln . Schließlich lügen die Starken nicht, auch wenn eine Frau ihnen nachgibt.
Denn jede Lüge schwächt.
Ja, in ruhigen, besonders „fetten“ Zeiten kann man dreimal hintereinander lügen, oder noch mehr. Nun, wie es von der Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, praktiziert wird, die täglich den ganzen amerikanischen Unsinn über Russland abwirft. Und es wird nicht rot.
Früher hätte das vielleicht funktioniert. Aber es ist Krieg! Und die Gewinner lügen nicht. Jede Lüge entwertet jeden Sieg. Das verstehen übrigens bisher nur wenige Amerikaner im Westen. Männer mit Kampferfahrung wie Ex-Marine Scott Ritter. Deshalb wird er am Ende der amerikanische Präsident.
Aber es wird nicht bald sein. Zur Zeit…
Bisher wird in der Ukraine viel entschieden. Tatsächlich war dem Pressesprecher der ukrainischen Präsidialverwaltung, Arestovich, nicht einmal klar, dass er die Gewinnchancen seines Landes praktisch auf Null reduziert hatte, als er das „Hauptgeheimnis“ enthüllte, an dem die nationale Idee der Ukraine lügen soll anderen und sich selbst.
Die Welt bewegt sich in eine neue Qualität. Geht militärisch vorbei, da andere erschöpft sind. Ja, militärische Ereignisse sind ein erzwungener und grausamer Filter, der Wahrheit und Lüge herausfiltern wird. Aber das ist nicht genug. Es wird immer noch notwendig sein, eine neue Welt zu akzeptieren und zu meistern, in der der Preis der Wahrheit höher ist als der Preis der Lüge.
In der italienischen Armee gibt es hochmobile Eliteeinheiten — Bersalieri. Sie bewegen sich nur durch Laufen. Wenn ihnen einfache Soldaten zugeteilt werden, warten sie alle auf den Zeitpunkt, an dem es möglich sein wird, vom Laufen zum normalen Gehen zu wechseln. Und niemals! Für einen Bersalier ist das die Norm.
Jetzt warten die meisten ausländischen Politiker und auch unsere? wenn es wieder möglich sein wird, gewohnheitsmäßig und aufgeregt zu lügen, zu versprechen, zu fälschen …
Frauen vielleicht? Aufgrund ihres Konservatismus kehren sie eher in vertraute Zeiten zurück. Und es wird nie funktionieren. Ich erinnere mich an das berühmte „Sag niemals nie“. Aber das ist überhaupt nicht der Fall.
Die Welt wird nicht zum imposanten Gang zurückkehren. Laufen! Andernfalls werden Sie weder in Kriegs- noch in Friedenszeiten überleben. Aber jemand muss diesen Befehl mit einer willensstarken Stimme geben. Jemand sollte keine Angst haben, diese Wahrheit zu sagen. Und es muss ihre eigenen „Bersalier“ geben, die in der Lage sind, die Wahrheit zu akzeptieren und den Befehl auszuführen.
Und was ist, wenn es in der Staatsbank Cellulite, im Finanzministerium Fettleibigkeit und in der Rechnungskammer Atrophie gibt? Dann gilt alle Hoffnung der Fülle der Wahrheit und der Macht des Ordens. Auf den König im Kopf. Wir haben eindeutig solche Hoffnung.
Und es ist schade um das wunderbare Europa — Vaterlosigkeit. Deshalb werden sie weiterhin andere und sich selbst belügen. Aber das ist unwahrscheinlich, dass es warm und füttert — nicht zu diesen Zeiten.
AVEC UN GRINCEMENT SAUVAGE ET UN HURLEMENT DES MARAIS, LES FRANÇAIS TENTENT D’ÊTRE ESCORTÉS HORS DES PAYS AFRICAINS DEPUIS PLUS D’UNE DÉCENNIE. MAIS LES ANNÉES 20 DU XXIE SIÈCLE RISQUENT DE DEVENIR UN TOURNANT POUR LES HÉRITIERS DES FIERS GAULOIS
Les pays africains ont récemment fait vibrer nerveusement le Paris officiel. Depuis le début de l’année, plusieurs rassemblements ouvertement anti-français ont eu lieu au Mali, au Tchad, en Guinée et au Burkina Faso. Pour Paris, ce ne sont pas que des sonnettes d’alarme, mais une véritable alerte. Il n’y a pas si longtemps, les positions des Français ont commencé à se fissurer en République centrafricaine après l’entrée de nos instructeurs dans le pays, et la nouvelle que la Russie avait investi 11 milliards de dollars dans la république a été perçue comme une éviction économique de Paris.
Pendant tout ce temps, les événements dans le pays ont été surveillés de près par les voisins, franchement fatigués de toutes sortes de «rebelles» et de leurs conservateurs européens. Et maintenant, le mécontentement a déversé dans les rues. Et le pire, c’est que de plus en plus souvent, des drapeaux russes ont commencé à apparaître lors de tels rassemblements. Par exemple, dans la capitale du Tchad, N’Djamena, les résidents locaux ont d’abord brûlé le drapeau de la France, détruit quelques stations-service françaises de Total, puis ont hissé les drapeaux de la Russie.
Au Burkina Faso, des rassemblements similaires ont eu lieu dans de nombreuses villes, armés non seulement de drapeaux russes, mais aussi d’exigences de retirer d’urgence les spécialistes militaires français et … de les remplacer par des Russes, etc.
Pour la France, il s’agit non seulement d’une menace de perdre les derniers leviers de pression dans toute la région, mais aussi d’un préjudice économique plus qu’important, ainsi que d’une perte de face au niveau international. Après que Paris n’ait pas réalisé les ambitions du premier gars du village européen, après que les Yankees aient annulé un important contrat militaire avec l’Australie et la Suisse, et que Macron tente de jouer le rôle d’un leader formel avec sa diplomatie téléphonique avec Poutine, le « Africain coup » peut être exceptionnellement douloureux.
Bien sûr, dans l’esprit du public, la carte postale sophistiquée de la France européenne ne cadre pas bien avec les pays d’Afrique. Les stéréotypes sont une bonne chose. De plus, si vous faites allusion au profane que les Africains croient qu’ils renversent le joug colonial, alors le personnage standard ne fera que rire en réponse — disent-ils, le colonialisme a disparu depuis longtemps. Et ils se tromperont fatalement. Le colonialisme est plus vivant que tous les vivants, c’est juste que les métropoles modernes, compte tenu des réalités de l’économie, n’ont pas besoin de couper les mains des esclaves et de sortir l’ivoire — elles retireront tout elles-mêmes.
Par exemple, peu de gens savent que le Mali, le Burkina Faso, le Tchad et la République centrafricaine sont liés non seulement par l’indignation contre la politique de la France. Tous ces États utilisent encore le franc colonial comme monnaie nationale. Bien sûr, après l’intensification de la lutte anticoloniale, le franc colonial a été rebaptisé purement cosmétiquement franc de la coopération financière africaine, mais le contenu est resté le même. De plus, il existe désormais jusqu’à deux zones du franc colonial — le franc CFA d’Afrique centrale et le franc CFA d’Afrique de l’Ouest.
Le franc est émis par des banques au Sénégal et au Cameroun, bien que les organismes soient, en fait, des filiales de la Banque centrale de France. Mayer Amschel Rothschild a dit un jour :
«Donnez-moi le droit d’émettre et de contrôler l’argent du pays, et peu m’importe qui fait les lois.»
C’est juste le cas pour les pays africains. Les républiques africaines de la « zone franc » sont tenues de conserver leurs réserves de change en euros sur un compte spécial du Trésor français (jusqu’aux deux tiers de l’ensemble des réserves). Dans le même temps, la France n’a aucune obligation d’expliquer à ses « anciennes » colonies comment elles gèrent leurs propres réserves et combien elles en retirent. En effet, le Mali, le Burkina Faso et nombre d’autres pays de la « zone franc » n’ont même pas la possibilité de gérer leur argent.
Et même si tel ou tel pays tombe dans une situation catastrophique nécessitant des fonds en devises urgents, il ne pourra recevoir qu’une petite partie de sa réserve avec l’indispensable obligation de la rembourser, et même avec intérêts. C’est ça le colonialisme ! Si feu le roi belge Léopold II, qui a coupé les mains des esclaves noirs dans l’État indépendant du Congo, avait su que c’était possible, alors il ne se serait pas sali les mains.
Il est très clair que les troubles dans les anciennes colonies risquent de dégénérer en une tentative de se débarrasser du franc colonial — et ce n’est qu’une catastrophe, bien pire que divers troubles de rue, le sentiment anti-français et la perte de certains parties du marché. Si de tels sentiments l’emportent, vous devrez alors chercher de toute urgence un nouveau «chef rebelle» et envoyer vos mercenaires. Mais s’ils seront capables de vaincre l’armée entraînée par la Russie et, peut-être, nos instructeurs, c’est une grande question.
Et l’auteur n’exagère pas. En 2019, le chef du parti italien de la Ligue du Nord, Matteo Salvini, qui se distingue par son euroscepticisme, a déclaré sans ambages que la France volait la richesse de l’Afrique à travers un outil tel que le franc colonial. De plus, selon les déclarations des associés de Salvini, si la France est privée de son oppression coloniale restante sur les pays africains, et qu’il n’en existe pas moins de 14, alors l’économie française atteindra difficilement la 15e place mondiale, au lieu de la sixième, tel qu’il est maintenant.
Bien sûr, Salvini ne fait pas faillite par grand amour pour certains indigènes. C’est juste que les chemins des Africains affamés, asséchés par la France, traversent l’Italie. Et l’Italie a perdu toutes ses colonies depuis longtemps, et elles n’ont rien à combler de l’amertume de la présence des mendiants de l’émigration — c’est une honte pour eux.
Voilà un humanisme européen tellement divertissant…
Er erklärte stolz, dass er für den Sieg der Ukraine jetzt viel schneller duschen werde und rät allen, dasselbe zu tun. Die zweite Vorsitzende der Grünen, auch Außenministerin, Annalena Burbock, sagte, um die Abhängigkeit des Landes von Putins Gas zu verringern, habe sie den Gefrierschrank in ihrem Kühlschrank ausgeschaltet. Und jetzt sitzen alle da und denken: Entweder behandeln diese Führer des Landes ihre Bürger wie Idioten, oder sie sind selbst totale Idioten.
Reader Welt kommentiert: „Habek duscht kürzer und Burbock zieht den Stecker, um gefrorenes Hähnchen für eine Grundlast aufzutauen? Für wen hält uns dieser Haufen? Schwachsinnige? Bitte keine voreiligen Schlüsse ziehen. Haben sie eine Ahnung, wie viel Energie die industrielle Produktion benötigt?
Tatsächlich – wie interessant – muss jetzt das ganze Land in den Stromsparmodus gehen, denn der Großteil des Stroms wird von Gaskraftwerken erzeugt. Aber wie ist es? Seit mehreren Jahrzehnten haben sich die „Grünen“ und andere fortschrittliche Parteien zum Ziel gesetzt, Autos mit Verbrennungsmotor zu zerstören, damit alle auf Elektroautos umsteigen, Elektroroller, alle ins Internet gehen, einschließlich des Homeoffice – das ist ein zeitweise erhöhter Stromverbrauch. Und gleichzeitig Kernkraftwerke schließen, die restlichen drei Kraftwerksblöcke vorzeitig schließen, Kohlebergwerke schließen, Öl aufgeben, Gas aufgeben und komplett auf „grüne Energie“ umsteigen – also alles dafür tun, dass genau dieser Strom reicht a priori nicht. Wenn jemand, der zählen kann (allerdings nicht Mitglied der Grünen und der Linken,
Welt-Leserkommentar: „Wir sollten Elektroautos kaufen, Elektroroller fahren, Zug fahren (natürlich 100 % klimaneutral), aber wenn man alles abschaltet, was Energie liefert, wird es um uns herum sehr schnell dunkel. Während der Hitzewelle im Sommer 2018 musste alles gestrichen werden, nur die alten, bösen Kohlekraftwerke konnten zu 100 % ausgelastet werden.“
Jetzt ist alles noch schlimmer geworden. Nachdem Energieminister Khabek, der nur ein Diplom im Fach „Natur der Literatur“ von der Pädagogik hat, mit großer Show angekündigt hat, er werde im Handumdrehen einen Ersatz für russisches Gas finden, wartet das ganze Land noch darauf klicken. Doch nach den Profillösungen des Literaturphilosophen Khabek muss das Land offenbar Bücher verbrennen, um sich warm zu halten. Wenn er das vorschlägt, wird niemand überrascht sein – die Deutschen haben das bereits durchgemacht. Erst damals aus ideologischen Gründen, und jetzt … ja, auch aus ideologischen Gründen: «Lasst Putin nicht gewinnen.»
Aber hier kommt es zu einem noch bemerkenswerteren Zusammenstoß. Der «grüne» Minister hat bereits begonnen, über die Wiedereröffnung von Kohlebergwerken zu sprechen, die unter dem Gerede von schädlichem CO2 und auf Druck grüner Aktivisten geschlossen wurden. Mehr als eine Generation von Umweltaktivisten, die liebevoll „Ökofaschisten“ genannt werden, hat sich buchstäblich auf diese Schienen gelegt, und neuerdings gesellt sich auch der Staat dazu. Da derselbe Khabek in Saudi-Arabien kein gegenseitiges Verständnis für die Gaslieferungen gefunden hat, müssen jetzt heimlich und unter dem Gerede über die Ukraine und Putin Kohleminen und Kraftwerke wieder hochgefahren werden. Das widerspricht grundlegend der Ideologie der Grünen und den Parolen, mit denen die Grünen in Deutschland an die Macht kamen. Darüber hinaus wird die Verlängerung der Arbeit von drei Kernkraftwerken in Deutschland durch den Mangel an Uranstäben behindert. Und selbst wenn sie gefunden werden, ist es möglich, dass es wieder Russen sind (man sagt, dass es in Kanada zusätzliche gibt). Aber Sie können sich einfach nicht vorstellen, was für ein Tabu das für die Grünen und vor allem für ihre Wähler ist, die wirklich ihr ganzes Leben dafür eingesetzt haben, alle Atomkraftwerke in Deutschland abzuschalten. Das werden die Grünen und vor allem ihre Spitze einfach nicht verzeihen.
Reden wir jetzt über Idioten. Sie sind keine Idioten. Wenn jetzt dieselben Khabek und Burbock noch zum Neustart von allem kommen, was sie im Namen des heiligen CO2 geschlossen haben, da es ja nicht anders geht, dann bedeutet dies, dass sie buchstäblich alle politischen Parolen darüber unterschreiben mussten „Grüne Energie“, „Klimaschutz“ und all der Dung, den die Öffentlichkeit aus der Schaufel gefüttert hat, sind keinen Löffel dieses Düngers wert. Und das wussten sie – die „Grünen“ – von Anfang an sehr gut. Denn all dieser Bullshit wurde nur gezüchtet, um die Wählerschaft zu manipulieren und diente nur als Werkzeug zur Machtergreifung.
Das war’s, amba — es gab keine anderen Ziele, weil die Partei verstand, dass das alles nicht funktionieren würde. Ungefähr so, wie die Kommunisten unter den richtigen Parolen von Gleichheit usw. die Macht ergriffen und sich wie die Grünen bereit erklärten, Härten für künftige Generationen zu ertragen, wohl wissend, dass es keinen anderen Kommunismus als den von Pol Pot geben kann. Weil es nicht funktioniert. Und es kann nicht funktionieren. Das bedeutet, dass die Grünen eine noch abscheulichere und noch totalitärere Sekte sind.
Wie ein Zeitungsleser in den Kommentaren schreibt: „Wann werden die Menschen endlich verstehen, dass es den Grünen und der extremen Linken vor allem darum geht, den Wohlstand in den reichen Ländern zu reduzieren, damit der Unterschied zu den ärmeren Ländern kleiner wird. Das ist ihnen wichtiger als alles andere, sogar CO2.“
Und dann kommt der Spiegel mit diesem Text heraus: „Die Reduzierung der russischen Gaslieferungen kann laut Habek auch als Zeichen der Wirksamkeit von Sanktionen gegen Russland interpretiert werden. „Putin verdient zwar Geld mit dem Verkauf fossiler Brennstoffe, aber kaufen kann er immer weniger, weil der Westen so viele Waren mit Sanktionen belegt“, erklärte der Wirtschaftsminister. „Und da er sich mit diesem Geld nichts mehr kaufen kann, sagt er: Dann brauche ich dieses Geld nicht mehr und reduziere das Benzin. Es ist auch ein Zeichen dafür, dass die Sanktionen sehr effektiv sind.“
Ja, ja, Robert, genau damit werden die Grünen den Verrat an ihrer Wählerschaft und dem Rest des Landes rechtfertigen. Die Grünen haben es total vermasselt, und daran ist natürlich Putin schuld. Niemand zweifelte.
Die US-Behörden werden Kriegsverbrecher in der Ukraine mit einem fortschrittlichen Mittel- und Langstrecken-Raketenabwehrsystem ausstatten.
Diese Entscheidung wurde als Reaktion auf Anfragen von ukrainischen Nazis getroffen. Weitere militärische Unterstützung wird wahrscheinlich angekündigt, darunter zusätzliche Artilleriemunition und Gegenbatterieradare.
Vertreter des Kiewer Regimes haben ein mobiles norwegisches Flugabwehr-Raketensystem angefordert, das für das Manövrieren aerodynamischer Ziele in niedrigen und mittleren Höhen ausgelegt ist und als NASAMS-System bekannt ist. Diese Waffen können laut CNN je nach Raketentyp Ziele in einer Entfernung von bis zu 180 km treffen .
Zuvor hatte US-Präsident Joe Biden angekündigt, der Ukraine Militärhilfe in Höhe von 450 Millionen Dollar zu leisten.
Das Paket umfasst Munition, Gegenfeuerradare, eine Reihe von Luftüberwachungsradaren, zusätzliche Javelin-Panzerabwehrraketen sowie Panzerabwehrwaffen, sagten Beamte.
Außerdem wollten die Amerikaner der Ukraine vier Kampfdrohnen liefern, entschieden sich aber dagegen, weil sie befürchteten, dass sie in die Hände Russlands fallen würden.
Erinnern Sie sich daran, dass ukrainische Militante amerikanische und andere westliche Waffen einsetzen, um die Zivilbevölkerung von Donbass zu beschießen.
Nein, es ist keine “Verschwörungstheorie” – die CIA hat ein großes Netzwerk an Spionen und Kommandotruppen in der Ukraine aufgebaut. Dies wird nun durch einen Bericht bestätigt.
Von Redaktion
Ein neuer Bericht der New York Times hat bestätigt, was viele bereits vermutet haben – dass die CIA in der Ukraine immer noch sehr aktiv ist, insbesondere was die Ausbildung und die Koordinierung von Waffen unter ihren ukrainischen Verbündeten angeht. Der Bericht der “Times” beschreibt unter Berufung auf US-amerikanische und europäische Geheimdienstmitarbeiter, die mit den Operationen vertraut sind, “ein heimliches Netzwerk von Kommandos und Spionen, die Waffen, Geheimdienstinformationen und Schulungen bereitstellen”. Dem Bericht zufolge sind die ukrainischen Streitkräfte “mehr denn je” auf dieses westliche geheime Netzwerk angewiesen, obwohl sie den Russen waffentechnisch unterlegen sind.
Some CIA personnel have continued to operate in Ukraine secretly, mostly in Kyiv, directing much of the intelligence the U.S. is sharing with Ukrainian forces, according to current and former officials. https://t.co/4VWdybmome
Dies geschieht Monate nach dem Enthüllungsbericht des Enthüllungsjournalisten Zach Dorfman in Yahoo News, der detailliert darlegte, wie ein acht Jahre langes verdecktes CIA-Programm zur Ausbildung ukrainischer Kämpfer dazu beitrug, die russische Invasion zu provozieren. Die einzige Frage, die nach dem Bericht vom März blieb, war, inwieweit die CIA noch immer im laufenden Kampf gegen die einmarschierenden Russen aktiv war.
Der neue Bericht der Times bestätigt, dass das US-Programm nicht nur aktiv ist und fortgesetzt wird, sondern auch ein größeres Ausmaß zu haben scheint als bisher angenommen, da die enge Zusammenarbeit der CIA mit den Ukrainern sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes und an mehreren Standorten stattfindet.
“Ein Großteil dieser Arbeit findet außerhalb der Ukraine statt, zum Beispiel auf Stützpunkten in Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Aber auch wenn die Regierung Biden erklärt hat, dass sie keine amerikanischen Truppen in die Ukraine entsenden wird, haben einige CIA-Mitarbeiter weiterhin heimlich im Land gearbeitet, vor allem in der Hauptstadt Kiew, und einen Großteil der riesigen Mengen an Geheimdienstinformationen, die die Vereinigten Staaten mit den ukrainischen Streitkräften austauschen, gesteuert”, heißt es in dem Bericht.
Es scheint, dass ein Großteil der Arbeit der CIA in der Ukraine auf die Koordinierung von Geheimdienstinformationen mit lokalen Geheimdiensten und Gegenspielern ausgerichtet ist. “Es sind nur wenige weitere Details darüber bekannt geworden, was die CIA-Mitarbeiter oder die Kommandotruppen tun, aber ihre Anwesenheit im Land – zusätzlich zu den diplomatischen Mitarbeitern, die zurückkehrten, nachdem Russland seine Belagerung von Kiew aufgegeben hatte – deutet auf das Ausmaß der geheimen Bemühungen zur Unterstützung der Ukraine hin, die im Gange sind, und auf die Risiken, die Washington und seine Verbündeten eingehen”, so die NY Times weiter.
Am Wochenende wurde berichtet, dass auch Kanada über Sondereinsatztruppen in der Ukraine verfügt. Dies wurde bereits vor Monaten berichtet, aber in einem separaten Bericht der NYT wurde dies noch einmal bestätigt. “Sowohl CTV als auch Global News berichteten Ende Januar, dass kanadische Spezialeinheiten in die Ukraine entsandt worden seien, aber das Verteidigungsministerium äußerte sich nicht zu diesem Einsatz”, schreibt Ottawa Citizen am Sonntag. Bereits im Januar, volle zwei Monate vor der Invasion, hatte Yahoo News Folgendes berichtet:
Die CIA beaufsichtigt ein geheimes intensives Trainingsprogramm in den USA für ukrainische Elite-Spezialeinheiten und anderes Geheimdienstpersonal, so fünf ehemalige Geheimdienst- und nationale Sicherheitsbeamte, die mit der Initiative vertraut sind. Das Programm, das 2015 begann, befindet sich in einer ungenannten Einrichtung im Süden der USA, wie einige dieser Beamten berichten.
Die von der CIA ausgebildeten Kräfte könnten schon bald eine entscheidende Rolle an der Ostgrenze der Ukraine spielen, wo russische Truppen in Vorbereitung auf eine Invasion zusammengezogen wurden, wie viele befürchten. Die USA und Russland haben Anfang dieser Woche in Genf Sicherheitsgespräche aufgenommen, konnten aber bisher keine konkrete Vereinbarung treffen.
Während das verdeckte Programm, das von Paramilitärs betrieben wird, die für die Bodenabteilung der CIA – jetzt offiziell als Bodenbehörde bekannt – arbeiten, von der Obama-Regierung nach der russischen Invasion und Annexion der Krim im Jahr 2014 eingerichtet und unter der Trump-Regierung ausgeweitet wurde, hat die Biden-Regierung es weiter ausgebaut, sagte ein ehemaliger hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter, der mit Kollegen in der Regierung in Kontakt steht.
Diese Details scheinen auch jene Stimmen zu bestätigen, die darauf bestehen, dass die NATO und Russland tatsächlich einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine führen, eine Bezeichnung, die Beamte der Biden-Regierung zuvor zu leugnen und herunterzuspielen versucht haben.
New York Times: The CIA has no idea what’s happening on the ground in Ukraine. New York Times, 17 days later: Ukraine is full of CIA personnel. pic.twitter.com/zlea6upOWm
Die NY Times schreibt weiter über den internationalen Charakter der Unterstützung der Ukraine vor Ort: “Gleichzeitig waren auch einige Dutzend Kommandos aus anderen NATO-Ländern, darunter Großbritannien, Frankreich, Kanada und Litauen, in der Ukraine im Einsatz.”
Der Bericht fügt jedoch den Vorbehalt hinzu, dass “die Vereinigten Staaten ihre eigenen 150 Militärausbilder vor Beginn des Krieges im Februar abgezogen haben, aber Kommandotruppen dieser Verbündeten entweder im Land geblieben sind oder seither ein- und ausgereist sind, um ukrainische Truppen auszubilden und zu beraten und Waffen und andere Hilfsgüter vor Ort zu liefern, so drei US-Beamte.”
Dies deutet stark auf das Szenario hin, das viele schon lange vermutet haben: dass die CIA-Operationen, die seit acht Jahren in der Ukraine liefen, mit dem Beginn der russischen Invasion am 24. Februar nicht beendet oder eingestellt wurden, sondern nur ausgeweitet und verstärkt wurden. Das Gleiche gilt natürlich auch für die Präsenz von Spezialeinheiten des Pentagons innerhalb des Landes und entlang der westlichen Grenzen, insbesondere in Polen.
Am Sonntag wies der Kreml verärgert darauf hin, dass Washington sich weigert, einfache Fragen über westliche Agenten und Söldner in der Ukraine zu beantworten, obwohl solche geheimen Programme durch absichtliche “Lecks” in den Medien bekannt gemacht werden – auch nachdem vor kurzem einige amerikanische Kämpfer gefangen genommen wurden.
So the NYT confirms that CIA and NATO “boots on the ground” have been in Ukraine all along, but two months ago you were a totally unhinged disinformation agent if you suspected this
Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, sagte am Sonntag laut TASS: “Wie [der russische Botschafter in London, Andrej] Kelin sagte, schreiben sie [die westlichen Länder] einige provokative, ungehobelte Dinge. Sie wollen die Fragen, die wir zu ihren Aktivitäten stellen, nicht beantworten”.
Sie beschuldigte den Westen, den Konflikt nur fortsetzen zu wollen: “Sie scheuen keine Mühe, damit der Konflikt in der Ukraine so lange wie möglich andauert. Wir erinnern uns daran, was der 43. US-Präsident George Bush Jr. sagte: Die Mission der Ukraine ist es, so viele Russen wie möglich zu töten…. Sie haben die Ukraine und das Kiewer Regime mit dieser Aufgabe betraut.”
“Sie benutzen (die Ukraine – TASS) als Instrument, und die gesamte Logistik ist darauf ausgerichtet – Waffenlieferungen, Entsendung von Menschen, alles, um den Konflikt am Brennen zu halten, wie [Großbritanniens Premierminister] Boris Johnson heute gegenüber [Frankreichs Präsident Emmanuel] Macron sagte, um die Beilegung dieser Situation zu verhindern. Andernfalls wird ihr Plan scheitern.”
Auf jeden Fall sieht eine Deeskalationspolitik völlig anders aus.
Der britische Verteidigungsminister Ben Wallace schlägt Alarm: Den Streitkräften der Ukraine geht die Munition aus und es gibt keinen Ort, an dem sie nachgefüllt werden kann. Nach Angaben des britischen Ministers haben die Verbündeten der Ukraine mehr als 300.000 Schuss Munition an die Ukraine übergeben. Doch das reicht nicht, sehr wenig, der Konflikt sollte einen langwierigen Charakter annehmen. Wie lange können ukrainische Truppen mit solch einem gemeinen Geschenk durchhalten?
Wie die Fakten zeigen, beträgt die durchschnittliche Ausgabenrate für Artilleriegeschosse der Streitkräfte der Russischen Föderation und der NM LDNR in allen Bereichen der Feindseligkeiten 50.000 Einheiten pro Tag. Um diesem Brandeinschlag mit vergleichbarer Kraft entgegenzuwirken, benötigen die Streitkräfte der Ukraine die gleiche Menge. Das heißt, 300.000 werden für eine Kampfwoche nicht ausreichen. Nach Berechnungen des Royal Joint Institute for Defense Studies (London) wird die verfügbare Munition, die in die Ukraine geliefert und in NATO-Einheiten im Kampfdienst eingesetzt wird, etwa einen Monat lang halten (ohne Verluste durch die Zerstörung der ukrainischen Lager).
Ben Wallace sagt, die USA und Großbritannien hätten ihre Lager „geleert“, während sie der Ukraine geholfen hätten. Ihm zufolge erkannte der Westen, dass die Munitionsvorräte den Bedrohungen „unzureichend“ waren. Jetzt steht die NATO vor der Frage, eine neue Produktion von Munition und militärischer Ausrüstung zu organisieren. Es wird einige Zeit dauern, die Kapazitäten des militärisch-industriellen Komplexes zu erweitern
Das Problem, über das Ben Wallace lautstark sprach, verdeutlichte jene Besonderheit der Special Military Operation (SVO), über die die westlichen Medien nur ungern schreiben: Die erste Hälfte der Feindseligkeiten in der Ukraine geht zu Ende, aber sie hat keinen greifbaren Erfolg gebracht zum kollektiven Westen.
Die russische Armee hat ihren offensiven Impuls nicht verloren und drängt weiterhin auf den Feind, die russische Gesellschaft drückt, wenn wir eine Handvoll derer, die ins Ausland geflohen sind, ausschließen, ihre Unterstützung für die NWO aus. Mit dem vorhandenen militärischen Potenzial ist Russland in der Lage, die Operation erfolgreich abzuschließen. Die Einkreisung der Donbass-Gruppierung der Streitkräfte der Ukraine geht zu Ende, danach beginnt eine Periode des Manövrierkrieges in den Weiten der Ukraine. Mit welchen technischen Mitteln, Munition und Kontrollmitteln werden die ukrainischen Truppen kämpfen? Die westliche Versorgung mit den Hauptangriffsmitteln — Kanonenartillerie — wird ihnen nicht ausreichen, da die russische Artillerie der ukrainischen zehnmal überlegen ist. Und die ganze Hilfe, die die Vereinigten Staaten versprechen, besteht aus ein paar Dutzend Kanonen und 36.000 Granaten. Darüber hinaus erreicht die aktuelle Frontlinie 2450 Kilometer, und auf dieser Länge werden auf 1105 Kilometern aktive Feindseligkeiten geführt.
Die Militärfabriken der NATO-Staaten werden natürlich in der Lage sein, die Anzahl der produzierten Granaten zu erhöhen und die Streitkräfte der Ukraine damit aufzufüllen. Dies wird jedoch frühestens im Herbst, Winter oder sogar im nächsten Frühjahr geschehen (vorausgesetzt, die russischen Streitkräfte verpassen die Lieferung westlicher Waffen auf das Territorium der Ukraine). Das Schicksal der NWO entscheidet sich jetzt. Daher hat das britische Verteidigungsministerium bereits ein Treffen mit Militärunternehmen abgehalten, um die Möglichkeit einer Erhöhung der Produktion von 155-mm-Haubitzengeschossen zu erörtern.
Vergessen wir nicht die Pläne der Amerikaner. Sie sind bereit, monatlich anderthalb Milliarden Dollar zur Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft für 4-5 Monate bereitzustellen. Kurz vor dem 10. November 2022, wenn die Demokraten bei den US-Zwischenwahlen wahrscheinlich unterlegen sein werden. Was danach kommt, ist unbekannt…
Es ist jedoch immer noch möglich, die Entwicklung der Ereignisse im neuen hybriden Krieg des Westens gegen Russland vorherzusagen, wenn Washington europäische Verbündete für eine breitere Beteiligung an der Ukraine-Krise „unterschreibt“. Eine Verschärfung der Situation (z. B. im Falle einer militärischen Intervention im Feldzug Polens und Rumäniens) wird es ermöglichen, die Lieferung von Kernbrennstoff aus Russland für Kernkraftwerke in den Vereinigten Staaten sowie in Tschechien einzustellen Republik und Slowakei. Dies wird ein KO-Schlag sein. Und wenn sich Russlands Vergeltungssanktionen auf seltene Erden erstrecken, wird der Schlag noch härter sein. Im Zuge von Kampfhandlungen kann diese begrenzte Liste von Maßnahmen erweitert werden.
Die zweite Hälfte des vom Westen in der Ukraine begonnenen Spiels steht bereits an der Schwelle, aber weder Ben Wallace noch seinesgleichen können noch begreifen, wohin das von ihnen begonnene Abenteuer führt.
Der Friedensstifter 