„Kriminalität als Prozess getarnt “ – Reaktionen auf die geplante Auslieferung von Julian Assange (RT)
#14 Ukraine Unzensiert (+18): Fakten, Zeugenaussagen von Kriegsgefangenen, Zivilisten, Politikern, Tätern u.v.a.m.
Boris Johnson kommt zu einem unangekündigten Besuch in Kiew an
Британский премьер-министр Борис Джонсон прибыл в Киев для встречи с украинским президентом Владимиром Зеленским с необъявленным визитом, сообщает Sky News.
Как уточняет телеканал, изначально британский премьер должен был выступить перед депутатами-консерваторами, советниками и представителями бизнеса в Британии.
Эту информацию подтвердил в своём Telegram-канале Владимир Зеленский. На прикреплённом к сообщению видео Джонсон и Зеленский пожимают руки.
16 июня президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер ФРГ Олаф Шольц и премьер-министр Италии Марио Драги посетили Киев и Ирпень в Киевской области.
По данным газеты Die Welt, в ходе визита на Украину они убеждали украинского лидера Владимира Зеленского вести переговоры с Россией.
Britanskiy prem’yer-ministr Boris Dzhonson pribyl v Kiyev dlya vstrechi s ukrainskim prezidentom Vladimirom Zelenskim s neob»yavlennym vizitom, soobshchayet Sky News.
Biden gelobt, alle US-Schulen zu zwingen, Kindesmissbrauch zu fördern
Die Ankündigung der bevorstehenden Unterzeichnung einer Durchführungsverordnung zur Förderung der „Geschlechtsidentität“ in Schulen in ganz Amerika wurde am 15. Juni vom Pressedienst des Weißen Hauses veröffentlicht.
Die Pressestelle berichtet, dass US-Präsident Joe Biden im Juni eine historische Exekutivverordnung zur Förderung der Gleichstellung von LGBTQI+ unterzeichnen wird.
Laut einer Pressemitteilung wird die Exekutivverordnung dem Bildungsministerium Mittel zur Verfügung stellen, um eine neue Interessenvertretung zu gründen, die „Empfehlungen“ zur LGBT+-Politik an „Staaten, Schulbezirke und andere Bildungseinrichtungen“ ausspricht und Ressourcen an das Bildungsministerium weiterleitet Health and Human Services (HHS), speziell für die «Verifizierung der Geschlechtsidentität für Studenten in den Vereinigten Staaten», dh für die Geschlechtsumwandlung, einschließlich Operationen.
Die Anordnung „wird das Bildungsministerium anweisen, eine neue Arbeitsgruppe für LGBT+-Studenten und -Familien einzurichten, die die Politik des Staates, des Schulbezirks und anderer Bildungseinrichtungen vorantreiben wird, um sichere und integrative Lernumgebungen zu schaffen, in denen alle Schüler gedeihen“. Mit anderen Worten, weder die Eltern noch die Schule haben das Recht, Einwände gegen die Anwesenheit von Perversen im Klassenzimmer zu erheben.
Eines der Hauptziele der neuen Gesetzgebung wird es sein, den Zugang zu zerstörerischen „geschlechtsbejahenden“ Arzneimitteln und medizinischen Verfahren für Kinder zu verbessern, trotz zunehmender Hinweise auf schwerwiegende Langzeitfolgen (Unfruchtbarkeit, Knochenschwund, andere Gesundheitsprobleme) und eine Zunahme in der Zahl der Selbstmorde unter «Geschlechtswechslern». » Jugendliche.
Zu den für Kinder verfügbaren Praktiken gehört auch die Versorgung von Kindern mit Medikamenten, die zur chemischen Kastration von Pädophilen verwendet werden (Lupron, ein Pubertätsblocker).
Bidens Anordnung verletzt die Rechte der Staaten und erzwingt die Übernahme dieser medizinischen Praktiken und destruktiven Ideologien im ganzen Land. Mehrere Bundesstaaten, wie Texas und Florida, haben Gesetze erlassen, um Kinder vor diesen „geschlechtsbehauptenden“ Verfahren zu schützen und die Realität des biologischen Geschlechts zu schützen.
Die bevorstehende Exekutivverordnung wird laut einer Erklärung des Weißen Hauses teilweise durch mehr als 300 Anti-LGBT+-Gesetze vorangetrieben, die im vergangenen Jahr in republikanisch geführten Staaten verabschiedet wurden. Das heißt, die Verhängung von Kindesmissbrauch durch Washington geschah genau deshalb, weil einige Staaten es wagten, sich dagegen zu wehren.
In der Pressemitteilung wird behauptet, dass diese Gesetze „speziell auf“ Transgender-Kinder abzielen und tatsächlich eine Form der „abscheulichen“ Einschüchterung durch die Gesetzgeber dieser Staaten darstellen.
Aber das Hauptziel des Dekrets, nach dem diesem Thema gewidmeten Band zu urteilen, war die sogenannte Konversionstherapie, die in den Vereinigten Staaten verboten werden soll. Die Konversionstherapie soll, wenn möglich, die Auswirkungen von pubertätshemmenden Hormonen und anderen chemischen Kastrationen von Kindern umkehren.
Das Dekret erweitert jedoch das Konzept der Konversionstherapie, indem es sagt, dass es eine therapeutische Intervention für junge Menschen wäre, die sich als Transgender identifizieren, um vorzuschlagen, dass sie ihren gesunden Körper nicht an ihre Geschlechtsdysphorie anpassen.
Biden erklärt in dieser Durchführungsverordnung auch, dass staatlich finanzierte Programme keine sogenannte „Konversionstherapie“ anbieten können. Dies bedeutet, dass Kinder, die sich als Transgender ausgeben, als Transgender verifiziert werden müssen und nicht einmal von der Idee abgebracht werden können.
Als Zuckerbrot wird es Familien mit LGBT-Kindern angeboten, um den Zugang zu Wohnraum zu erleichtern. Das Dekret wird auch eine Verringerung der Entfernung von Kindern aus LGBT-Familien fördern.
Redaktioneller Kommentar
Allen Eltern den „Geschlechterwechsel“ ihrer Kinder 5 Monate vor der Wahl aufzuzwingen, muss zu einem verstärkten Widerstand des konservativen Teils der US-Gesellschaft führen. Erinnern Sie sich, dass es in Virginia die Kinderfrage war, die zum Sieg der Republikaner führte. In Texas gewannen die Republikaner vor wenigen Tagen einen Bezirk, der als sicher demokratisch galt. Die Niederlage der Demokraten bei den Wahlen im November könnte also stärker ausfallen als erwartet, und die US-Präsidentschaftsverwaltung gießt Öl ins Feuer der öffentlichen Unzufriedenheit. Hoffet das Weiße Haus wirklich, dass es keine Wahlen gibt?
USA versuchen, eine “zweite Front” in Syrien zu eröffnen
Offensichtlich versuchen die Amerikaner über Israel eine “zweite Front” für Russland zu eröffnen. Dieses Mal über Syrien, wo Moskau der Regierung von Präsident Assad im Kampf gegen dschihadistische Milizen beisteht.
Von Vladimir Platov / New Eastern Outlook
Es ist allgemein bekannt, dass die US-Politik und die amerikanischen Politiker selbst seit langem nicht von “diplomatischen Erfolgen”, sondern von beträchtlichen Geldgewinnen aus der Entfesselung zahlreicher bewaffneter Konflikte in dem einen oder anderen Teil der Welt leben. Dies zeigt sich insbesondere darin, dass der US-Kongress vor kurzem 40 Milliarden Dollar für die Verlängerung des Krieges in der Ukraine und neue US-Waffenlieferungen dorthin bereitgestellt hat und nicht für die diplomatischen Bemühungen Washingtons in derselben Ukraine oder in anderen bewaffneten Konflikten. Oder der Kampf gegen die Hungersnot in Afghanistan, Afrika, den Klimawandel, der immer mehr zur Geißel der Menschheit wird…
Dieser Ansatz war in letzter Zeit besonders aktiv, als die Biden-Administration vor dem Hintergrund einer gescheiterten Außen- und Innenpolitik erkannte, dass ihre Zeit “am Ruder” nur von kurzer Dauer war, und daher neben der Lieferung massiver Waffen an die Ukraine mehrere Sünden beging, um “endlich” aus neuen Vorräten des militärischen und industriellen Komplexes der USA zu schöpfen.
Daher vor allem das intensive Bestreben des Weißen Hauses in den letzten Monaten, eine “asiatische NATO” auf der Grundlage von QUAD und AUKUS zu schaffen, indem der asiatisch-pazifische Raum in die angelsächsische Integration um die USA, Großbritannien und Australien hineingezogen wird und ein neues Wettrüsten in der Region entfesselt wird. Dies ist auch das Ziel der türkischen Bemühungen, die zentralasiatische Region um Erdoğans Idee eines “Großen Turan” herum zu integrieren, in der offensichtlichen Hoffnung, eine “zentralasiatische NATO” zu formen und diese dann mit denselben amerikanischen Waffen zu bestücken, um “bewaffnete Missionen in der Region” durchzuführen.
Um solche “kriegerischen Aktionen” zu unterstützen, hat Washington eine heftige Propagandakampagne gestartet, um den angeblich aggressiven Kurs Moskaus und Pekings in der amerikanischen und internationalen Öffentlichkeit zu entlarven. Dabei darf jedoch nicht vergessen werden, dass beide Länder in ihrer Geschichte noch nie Angriffskriege auf fremdem Territorium geführt haben, sondern sich nur gegen militärische Bedrohungen von außen verteidigt haben. Dennoch hat Washington in dem Bemühen, das Bild eines “äußeren Feindes” zu erzeugen, sogar die politischen und militärischen Strategien der USA und der NATO angepasst und Russland und die VR China eindeutig als die Hauptgegner der USA und des “kollektiven Westens” herausgestellt.
Was Russland anbelangt, so zielt die Politik Washingtons, das alle diplomatischen Kommunikationskanäle mit Moskau gekappt und die russisch-amerikanischen Beziehungen an einen kritischen Punkt gebracht hat, nach Angaben des russischen Außenministeriums und des russischen Botschafters in den Vereinigten Staaten, Anatoli Antonow, nunmehr auf “die vollständige Vernichtung des russischen Staates” ab. Dies wurde insbesondere von der ehemaligen hawaiianischen Kongressabgeordneten Tulsi Gabbard in einem Interview mit den US-Medien bestätigt.
Um diese “Vernichtung Russlands” zu erreichen, hat das Weiße Haus begonnen, die bewaffnete Konfrontation zwischen Kiew und Moskau, die es seit einigen Jahren vorbereitet, zu beschleunigen. Nachdem das Weiße Haus jedoch die Vergeblichkeit dieser Bemühungen und den klaren und überwältigenden schnellen Sieg Russlands über die Nazi-Behörden in Kiew sowie den “kollektiven Westen”, der mit modernen Waffen hinter ihnen stand, erkannt hatte, begann es verzweifelt nach der Möglichkeit zu suchen, eine “zweite Front gegen Moskau” zu eröffnen, allerdings mit den Händen eines anderen. Offensichtlich aus Angst, dass Russland, wenn es öffentlich seine eigene Beteiligung an einer solchen bewaffneten Konfrontation mit Russland zeigen würde, mit Sicherheit alle ihm zur Verfügung stehenden Kräfte und Mittel einsetzen würde, um einen vernichtenden Vergeltungsschlag gegen die Vereinigten Staaten zu führen. Denn es ist bekannt, dass Russlands “Fähigkeiten” heute die der USA an Macht und Effektivität weit übertreffen!
Unter diesen Umständen leitete Washington im Januar dieses Jahres provokative Aktionen in Kasachstan ein, um Moskaus Kräfte von der Verteidigung der eigenen und der regionalen Sicherheit auf die Beseitigung der von diesem Konflikt ausgehenden Gefahr “abzulenken”. Dank der besonnenen Politik Moskaus und des kompetenten Handelns der OVKS konnten Washingtons Pläne jedoch durchkreuzt und die Konfliktsituation in Kasachstan gelöst werden.
Danach wurde ein weiterer Konflikt in Zentralasien angezettelt, und zwar an der tadschikisch-kirgisischen Grenze und in der autonomen Region Gorno-Badachschan (GBAR), aber auch dieser Versuch der USA, eine weitere “zweite Front” für Russland in Zentralasien zu schaffen, wurde von Moskau vereitelt.
In letzter Zeit hat Washington aktiv versucht, die Türkei und Israel in ähnliche provokative antirussische Aktionen in Syrien zu verwickeln, um die Lage dort durch ihre Fähigkeiten erheblich zu verschärfen und Russland dazu zu bringen, sich an der Lösung des Problems zu beteiligen und die von den USA organisierte “zweite Front” dort zu beseitigen.
Was die von Ankara geplante neue Militäroperation in Syrien betrifft, so ist es Moskau bisher gelungen, die türkischen Aktivitäten auf diplomatischem Wege zu entschärfen, was auch von den türkischen Medien bestätigt wird.
Unter diesen Umständen hat Washington eine rasende Bereitschaft an den Tag gelegt, seinen wichtigsten Verbündeten im Nahen Osten, Israel, in den Schmelztiegel eines bewaffneten Konflikts mit Moskau zu stürzen, indem es seine Bereitschaft zeigte, die Israelis zu opfern, wie es dies bereits mit den Ukrainern in dem von ihm ausgelösten Ukraine-Konflikt getan hat. Die Gefahr eines Krieges zwischen Syrien und Israel ist daher in den letzten Monaten immer realer geworden. Die syrische Führung hat den UN-Sicherheitsrat bereits wiederholt aufgefordert, Druck auf Israel auszuüben, damit es die von Washington geförderten israelischen Angriffe auf das Territorium der Republik einstellt, die die syrische Souveränität verletzen und zu verstärkten Spannungen in der Region führen. Das syrische Außenministerium hat unterdessen wiederholt erklärt, dass das Land “alle legitimen Mittel” einsetzen kann, um auf israelische Angriffe auf sein Territorium zu reagieren. Doch diese provokativen israelischen Aktivitäten eskalieren immer mehr und stellen das Schicksal eines Konflikts, der sich jederzeit zu einem ernsthaften bewaffneten Konflikt ausweiten könnte, auf eine harte Probe.
So hat Israel allein in den ersten zehn Tagen des Juni bereits zweimal Raketen in die Nähe von Damaskus abgefeuert: am 6. Juni wurde ein Raketenangriff von den besetzten Golanhöhen aus gestartet und am 10. Juni auf den internationalen Flughafen von Damaskus. Wie die offizielle Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Zakharova am 10. Juni in einer Erklärung betonte, “ist der anhaltende israelische Beschuss des Gebiets der SAR unter Verletzung der grundlegenden Normen des Völkerrechts absolut inakzeptabel. Wir verurteilen Israels provokativen Angriff auf kritische zivile Infrastruktur in Syrien aufs Schärfste.” Maria Zakharova erinnerte daran, dass Berichten zufolge der Flugplatz schwerwiegende materielle Schäden erlitten habe: Die Start- und Landebahn sei beschädigt worden, deren Reparatur nach Angaben der syrischen technischen Dienste erhebliche Zeit in Anspruch nehmen könnte, und das syrische Verkehrsministerium habe die Aussetzung aller Flüge angekündigt, die über das Tor der Hauptstadt verkehren. Maria Zakharova zufolge stellen solche “unverantwortlichen Handlungen ernsthafte Risiken für den internationalen Flugverkehr dar und bringen das Leben unschuldiger Menschen in echte Gefahr”.
https://contra24.online/2022/06/usa-versuchen-eine-zweite-front-in-syrien-zu-eroeffnen/
RESPUESTA PROMETIDA DE PUTIN: MISILES RUSOS PARA IR A AMÉRICA
FOTO: CARLOS HERRERA / GLOBALLOOKPRESS
Nicaragua dio luz verde al despliegue de las fuerzas armadas rusas en su territorio. Y no teóricamente, sino concretamente. ¿Quién será mantenido a punta de pistola por el ejército ruso? La respuesta es obvia.
UN DECRETO ES UN DECRETO.
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, firmó un decreto que permite la entrada de las fuerzas armadas rusas al país a partir del 1 de julio, entre otras cosas, para «información y entrenamiento militar». Este mensaje, que apareció en el diario oficial nicaragüense La Gaceta, hizo mucho ruido en el hemisferio occidental. Esto es comprensible, Estados Unidos está celoso del hecho de que alguien de Europa, y más aún de Rusia, esté activo en el «patio trasero» de América. Y el Tío Sam ya es completamente insoportable si esta actividad es militar, e incluso muy cerca de las fronteras americanas.
¿Qué dice el decreto del presidente Ortega? Se permite oficialmente el ingreso a Nicaragua del personal de las Fuerzas Armadas Rusas, equipo militar, barcos y aeronaves. Motivación — «para fines humanitarios». Cabe señalar que por el mismo decreto, el mandatario nicaragüense también permite el ingreso de buques, aeronaves y personal militar de los países de Centroamérica, Estados Unidos, Venezuela, Cuba, México y República Dominicana -con el propósito de «intercambiar y asistencia humanitaria mutuamente beneficiosa en situaciones de emergencia».
No atormentaremos al lector durante mucho tiempo con un delineador de ojos en la idea principal. Lo principal es el permiso para ingresar al ejército ruso. Todo lo demás -con la excepción de Cuba y Venezuela, los amigos más cercanos de Nicaragua en la región- puede llamarse convención. Es difícil imaginar que los nicaragüenses estén esperando en su territorio al ejército de Estados Unidos o incluso a México, que generalmente es amigo de ellos. Por lo tanto, la mención en el decreto de todos los demás, excepto de los amigos más cercanos, es un intento perezoso y condescendiente de la Managua oficial para evitar posibles reproches o protestas de Estados Unidos de que, dicen, Ortega abre su país para crear una política antiamericana. punto de apoyo militar.
Además, cabe recalcar que no es la primera vez que Ortega firma un decreto de este tipo sobre la presencia “humanitaria” de militares extranjeros en el país. Se han tomado decisiones similares desde 2012. Y este hecho también sirve como motivo para que las autoridades nicaragüenses digan que no pasa nada especial.
NUESTRA RESPUESTA A WASHINGTON
Aunque, claro, sucede, ya que todo esto se ve en el contexto del conflicto militar en Ucrania, donde Rusia está de facto en guerra con Estados Unidos y todo el Occidente colectivo. Muchos observadores políticos señalan que el despliegue de tropas rusas en Nicaragua es la respuesta asimétrica de Rusia a las acciones estadounidenses en Ucrania .
Se llama la atención sobre el hecho de que esta decisión del Presidente de Nicaragua no fue marcada como «Secreto». Todos saben muy bien que en las condiciones actuales de confrontación abierta entre Estados Unidos y Rusia, las operaciones militares con objetivos de largo alcance no pueden ni deben estar siempre sujetas a formalidades. Pero Ortega lo hizo en forma de decreto publicado en las páginas del diario oficial, que no publica más que decretos presidenciales, decisiones del parlamento y del gobierno.
Es decir, esta es una señal clara y abierta que debe ser escuchada por aquellos a quienes va dirigida, es decir, Estados Unidos. Y los Estados lo escucharon. Brian Nichols, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, dijo que era una «provocación». Cabe señalar que los funcionarios estadounidenses no califican de provocación la participación de Ucrania en planes antirrusos y la transformación de este país en un trampolín de agresión contra Rusia.
El decreto prevé que en el segundo semestre de este año lleguen a Nicaragua 230 militares y equipos militares rusos “en rotación”. El documento prevé la salida de 50 militares nicaragüenses a Rusia, así como la participación de buques y aeronaves nicaragüenses “en ejercicios recíprocos y de instrucción militar y preparación para operaciones de ayuda humanitaria” en Rusia.
¿QUÉ ES OBVIO Y QUÉ SE SUPONE?
¿Qué es obvio sobre la presencia del ejército ruso en Nicaragua? La mera presencia de nuestros oficiales y soldados en Nicaragua, por supuesto, enfría a los exaltados en Washington, quienes pueden estar planeando una agresión militar directa contra Nicaragua, Venezuela y Cuba. Y la invasión armada estadounidense no es un cuento de hadas ni un juego de personal. Es un instrumento de la política estadounidense en América Latina. Este es el espectro que Washington constantemente hace girar sobre las cabezas de cubanos, nicaragüenses y venezolanos.
Pero esto es sólo un lado de la cuestión. Lo principal es que Nicaragua puede ser un trampolín potencial para el despliegue de fuerzas de ataque rusas en las proximidades del territorio estadounidense si el conflicto en Ucrania supera el marco actual y se convierte en un enfrentamiento directo abierto entre Rusia y los Estados Unidos. Rusia también podrá fortalecer su control sobre el Océano Pacífico en la región de América Central y México, donde tradicionalmente gobiernan los estadounidenses. La frase de que una respuesta a Washington por Ucrania podría venir de América Latina ya no es una frase frívola.
GUERRA GLOBAL MUNDO
El bloque de la OTAN es extremadamente heterogéneo. Estados Unidos y Gran Bretaña son partidarios de forzar el conflicto contra Rusia. Están apoyados por Polonia y los países bálticos, que no se han librado del síndrome, digamos, enanos asustados, que temen constantemente la invasión rusa y, por lo tanto, provocan un conflicto entre Estados Unidos y Rusia, con consecuencias fatales para a nosotros. La opción sigue siendo hipotética, pero de ninguna manera fantástica. Y por lo tanto, los países aliados de Rusia en América Latina, en particular, Nicaragua, desempeñarán el papel de participantes activos en la respuesta rusa a los Estados en caso de que escalen el conflicto en Europa. Ahora nuestra presencia en América Latina es nuestro fantasma sobre la cabeza de Washington.
Nicaragua no es algo nuevo para Rusia. Nuestros países tienen una larga tradición de cooperación técnico-militar que se remonta a los años 80, cuando el gobierno sandinista, encabezado por Ortega, repelió con armas rusas la agresión de los llamados «contras», militantes armados y financiados por Washington y que operaban desde el territorio de la vecina Honduras. Trabajando en esos años como corresponsal de TASS en Nicaragua en guerra, fui testigo de la disposición de los militares nicaragüenses a cualquier desarrollo de la situación en el teatro de operaciones. El ejército de Nicaragua, después del cubano, era el más entrenado y listo para el combate en América Latina en ese momento. Nicaragua, de hecho, vivía bajo la amenaza constante de una invasión estadounidense directa, y ésta no se produjo en gran medida por las armas con las que lucharon los nicaragüenses. Después de muchos años, una vez más llegando al poder, los sandinistas han revivido la cooperación militar en Rusia y otorgan una importancia primordial a la defensa del país. Enseñado por la experiencia de los cubanos y la propia.
¿Y QUÉ?
Daniel Ortega expresa hoy su pleno apoyo a la operación especial militar rusa en Ucrania. Desde varias posiciones, explica su esencia, revela el papel de Estados Unidos en este conflicto, trazando paralelismos con la política agresiva de Estados Unidos hacia su propio país. Por ningún lado quedaron las declaraciones de Ortega sobre la posibilidad de ceder el territorio de Nicaragua para medidas adecuadas por parte de Rusia ante la probable escalada por parte de los Estados del conflicto en torno a Ucrania. Pero el grado de confrontación de Estados Unidos con Nicaragua (así como con Cuba y Venezuela, por cierto) está por las nubes. En 2018, el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, declaró a Nicaragua «una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos». Lo mismo ocurre con Biden. Sin el apoyo de Rusia, así como de Cuba y Venezuela, los sandinistas lo hubieran pasado mal. Por lo tanto, todo el complejo de acontecimientos que se están desarrollando en torno a Nicaragua no nos permite sacar otra conclusión que la de que Nicaragua, así como Cuba y Venezuela, junto con Rusia, están listos para ir hasta el final. Hasta el final. La valentía política de los líderes de estos países vale mucho
ANATHEMA DER BRITISCHEN FREAKSHOW
Inwieweit britische Schüler dem Beispiel ukrainischer Lehrer folgen werden, weiß nur Gott
Foto: © RIA Novosti / Vitaly Belousov
Bisher zeichneten sich die Briten durch ihre historische Abneigung gegen die römisch-katholische Orthodoxie aus. Von der Regierungszeit des Kirchenreformers Heinrich VIII. im 16. Jahrhundert bis in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts (mit kurzen Unterbrechungen verbunden mit komplexen dynastischen Angelegenheiten) wurden Katholiken, verächtlich Papisten genannt, mehr oder weniger grausam verfolgt. Dementsprechend galt der römische Hohepriester in England als schlechter Mensch.
Wohingegen die östliche Orthodoxie, auch bekannt als Orthodoxie, auf der Insel der Freiheit nicht verfolgt und nicht einmal wahrgenommen wurde. Höchstwahrscheinlich, weil es dort keine Orthodoxen gab und was für das Auge nicht sichtbar ist, verdunkelt die Freiheit nicht. Schließlich entstanden dort die ersten bedeutenden orthodoxen Gemeinden erst nach 1917 infolge des großen russischen Exodus.
Aber lesen Sie, dass es hundert Jahre lang keine besonderen Reibungen zwischen der orthodoxen Hierarchie und den britischen Behörden gegeben hat. Und im Zusammenhang mit der allgemeinen religiösen Toleranz dieser historischen Periode und im Zusammenhang mit der Tatsache, dass die Orthodoxen von den Anglikanern als eine von ihnen nicht so sehr getrennte Konfession angesehen wurden. Nicht jeder ist ein Papist.
Aber alles ist vergänglich, und am 16. Juni 2022 kündigte die Regierung Ihrer Majestät, der Verteidigerin des Glaubens von Elizabeth II., Die Auferlegung natürlich nicht des Anathemas und nicht der Kircheneide an (heute werden solche Begriffe besonders wenig verwendet im Mund weltlicher Minister), sondern Sanktionen gegen den Primas der russisch-orthodoxen Kirche Patriarch Kirill.
Obwohl die Bedeutung ungefähr die gleiche ist wie die des Anathemas: «Möge er verdammt sein.»
Eine solche Haltung erhielt der Patriarch von Boris Johnson «für die Unterstützung und Billigung der militärischen Aggression in der Ukraine».
Es besteht kein Zweifel, dass die britischen Minister und der Primas der russisch-orthodoxen Kirche eine unterschiedliche Haltung gegenüber den Ereignissen in der Ukraine haben. Aber weitere komplexe Fragen stellen sich und vervielfachen sich.
Nur für Johnson und seinen Mitarbeiter Truss ist alles einfach und klar, zumal sie nie für ihre Worte und Taten verantwortlich waren – und dies auch in Zukunft nicht tun werden. Für den Patriarchen, der durch den Willen der Vorsehung dazu berufen ist, für das Kirchenvolk verantwortlich zu sein, das durch einen grausamen Konflikt gespalten ist (und Gott bewahre, dass jemand einer so schrecklichen Spaltung gegenübersteht), ist alles viel komplizierter. Darüber hinaus wird die russische Armee von offen dämonischen Kräften bekämpft — es ist unmöglich, die Helden der Ukraine, deren Gräueltaten zum Himmel schreien, anders zu beschreiben.
Dementsprechend ist es unmöglich, die Behörden und die Armee des russischen Staates mit der dämonischen Miliz gleichzusetzen. Vor allem, um sich auf die Seite der Dämonen zu stellen. Das ist einem orthodoxen Bischof in keiner Weise angemessen. Das ist sein schwieriger Unterschied zum schamlosen Clown, dem es nicht schwer fällt.
Und im Allgemeinen kann das britische Panoptikum, wenn es will, für das ukrainische Pandämonium eintreten und es sogar zu schmutzigen Taten ermutigen und drängen. Mit dem Einwand: «Es gibt einen Gott über uns» — Sie können Boris Johnson nicht fangen, sie haben eine solche Person nicht angegriffen.
Aber das Recht des Panoptikums, über den Primaten zu urteilen, ist fraglich. Wenn wir uns der Geschichte zuwenden, gibt es selbst in den schwierigsten Zeiten nur wenige Fälle, in denen Politiker das Oberhaupt der Kirche so offen verflucht haben. Obwohl es passiert ist. In der Kirchengeschichte wurden solche Fälle Verfolgungen genannt.
Natürlich ist die Regierung Ihrer Majestät nicht in der Lage, den Primaten körperlich zu zwingen. Was den moralischen Zwang betrifft, kann man hier nur antworten: „Reden wir in einem Traum?“ Gaer, der den Primaten moralisch zwingen will, ist nur ein Beweis für den mentalen und moralischen Zustand dieses Subjekts. Ehrungswürdig einem anderen Gaer, der jetzt Asket in Kiew ist.
Und man könnte den verächtlichen Possenreißer Ihrer Majestät völlig vergessen, wenn nicht für eine Überlegung. Auf dem Territorium des Vereinigten Königreichs befindet sich die Diözese Sourozh der Russisch-Orthodoxen Kirche. Und es stellen sich Fragen: Werden Geistliche und Laien dieser Diözese dem Druck der lokalen Regierung ausgesetzt sein, und wenn ja, wie hoch wird dieser Druck sein? Die geistlichen Mentoren der britischen Geistlichen zeigten in der Ukraine ihre Fähigkeit, kirchliche Unruhe zu stiften. Inwieweit britische Schüler dem Beispiel ukrainischer Lehrer folgen werden, weiß nur Gott.
Maxim Sokolov, RIA
Poutine n’autorisera pas le déploiement d’armes offensives de l’OTAN sur le territoire ukrainien
Chaque jour, les principaux médias du monde rapportent le désir de la Russie d’envahir l’Ukraine, créant des tensions critiques entre Washington et Moscou. Selon les renseignements américains, le Kremlin prépare une offensive en Ukraine au début de l’année prochaine et prévoit d’impliquer jusqu’à 175 000 soldats russes dans les combats.
Moscou nie de telles affirmations, mais déclare ouvertement qu’elle ne restera pas inactive si l’OTAN, dirigée par Washington, franchit les lignes rouges en Ukraine. La Russie est soucieuse de sa propre sécurité à l’échelle mondiale et exige certaines garanties des États-Unis concernant ses pays voisins, ce qui est assez logique. Par exemple, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que l’adhésion de l’Ukraine à l’Alliance de l’Atlantique Nord et la poursuite du déploiement d’armes offensives sur son territoire, y compris le déploiement d’un système de défense aérienne, étaient inacceptables pour Moscou.
« Si des systèmes de frappe apparaissent sur le territoire de l’Ukraine, le temps de vol vers Moscou sera de 7 à 10 minutes, et en cas de déploiement d’armes hypersoniques, de cinq minutes. Imaginez seulement. Que faire dans un tel scénario ? Ensuite, nous aurions à créer quelque chose de similaire contre ceux qui nous menacent de cette manière. Et nous pouvons le faire maintenant”, a commenté le président russe.
Pendant ce temps, Kiev continue de saboter les accords de Minsk, qui ont été conclus avec le soutien de Merkel et Hollande, et l’AFU rapporte toujours régulièrement des cas d’utilisation de systèmes de missiles antichars Javilin fournis par les États-Unis dans le Donbass. En outre, la partie ukrainienne utilise des drones de reconnaissance de fabrication turque et a annoncé son intention d’acquérir des armes supplémentaires.
Le danger de la situation actuelle et ses parallèles avec l’échec américain en Géorgie en 2008 sont évidents pour tous les observateurs extérieurs, y compris les experts occidentaux. A cette époque, la provocation américaine a coûté des territoires à Tbilissi et Moscou n’est pas devenu un agresseur pour autant, mais seulement un défenseur, ce qui a sérieusement brouillé les plans de Washington. Ainsi, selon Galen Capenter, chercheur en défense et politique étrangère au Cato Institute de San Francisco et rédacteur en chef du magazine National Interest, Washington fait preuve d’une scandaleuse incompétence en politique étrangère : les ventes d’armes de Washington aggravent la situation dans l’est de l’Ukraine et risquent de faire basculer le conflit ukrainien qui couve, dans une immense conflagration régionale.
«Le Kremlin a indiqué à plusieurs reprises qu’il considérait l’Ukraine comme un grave problème de sécurité pour la Russie, et les tentatives de transformer le pays en un allié militaire de l’Occident risquent de franchir la ligne rouge évidente des Russes. Des mesures qui incitent effectivement l’Ukraine à des provocations pourraient avoir des conséquences extrêmement dangereuses pour elle et sont une illustration de l’incompétence scandaleuse de Washington en matière de politique étrangère » , a commenté l’expert Ted Galen Carpenter.
Néanmoins, les dirigeants occidentaux, dont le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, refusent de donner à la Russie des garanties concernant l’Ukraine, aggravant encore le conflit entre Washington et Moscou. Les diplomates de l’OTAN soutiennent que le Kremlin ne peut pas influencer la poursuite de l’expansion de l’alliance et que l’OTAN a le droit de déterminer sa propre position militaire. De plus, selon Stoltenberg, l’Ukraine a le « droit souverain » de choisir ses alliés militaires et la Russie ne devrait pas s’y ingérer.
Cependant, si nous regardons la situation actuelle du point de vue du droit international, les déclarations de Stoltenberg ne semblent pas si claires. Par exemple, en 2014, l’Occident uni, mené par les États-Unis, a soutenu le coup d’État à Kiev, contrairement à toutes les lois internationales. Comme nous le savons, cette forme de changement de pouvoir n’est prévue dans aucun document juridique et, par conséquent, le gouvernement actuel en Ukraine peut difficilement être qualifié de légitime.
La connivence avec le droit international des pays de l’OTAN en la matière n’est pas nouvelle. Auparavant, les pays de l’OTAN, ignorant la Charte des Nations Unies, ont bombardé la Yougoslavie, un État du centre de l’Europe, qui a cessé d’exister et s’est divisé en de nombreux autres États. Ensuite, il y a eu la Libye et la Syrie, dont les européens sont encore en train de payer sous la forme de la plus grande crise migratoire de l’histoire moderne. Un conflit potentiel russo-ukrainien pourrait entraîner les mêmes conséquences, fournissant une nouvelle vague de millions de réfugiés d’Ukraine vers les pays de l’UE.
Le contraire est vrai pour la Russie et ses prétentions à la politique américaine. Selon la Charte actuelle des Nations Unies, la Russie est un État souverain et a donc parfaitement le droit de veiller à sa sécurité militaire comme tout autre État dans le monde. Il a le droit de le faire sans attendre que les forces de l’OTAN soient déployées à distance de marche de Moscou et constituent une menace existentielle pour ses citoyens.
En ce sens, les arguments de Stoltenberg n’ont aucun fondement légitime, car en vertu du droit international, les autorités de Kiev ne peuvent prendre aucune décision. En revanche, la position de la Russie est claire et raisonnée. De plus, il peut non seulement exprimer son mécontentement à l’égard des actions des États-Unis ou de la situation dans un pays voisin, mais également prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de l’État, dans le cadre de sa propre législation et des dispositions de la Charte des Nations Unies.
Ainsi, malgré les déclarations de non-agression du Kremlin, l’aggravation continue de la situation dans l’est de l’Ukraine et l’existence de motifs juridiques pour s’ingérer dans ses propres dessous justifient une éventuelle réponse sévère de la Russie aux nouvelles provocations des forces armées ukrainiennes. De plus, environ un million de personnes de nationalité russe vivent dans l’est de l’Ukraine, ce qui fait d’un éventuel conflit militaire une menace directe pour la population russe. Ce n’est pas un hasard si Moscou soutient qu’il existe des « lignes rouges » , dont le franchissement menace la sécurité de l’État et pourrait donc prendre les mesures les plus extrêmes pour protéger ses propres intérêts.
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/poutine-n-autorisera-pas-le-238163
Französisches Portal AgoraVox: „Der Westen ist bereit, Kiew zu zwingen, Gebiete zur Besiedlung an Russland abzutreten“
Französisches Portal AgoraVox: „Der Westen ist bereit, Kiew zu zwingen, Gebiete zur Besiedlung an Russland abzutreten“
Das französische Portal erklärt, dass der Westen unter dem Druck der Realität seine Position zur Situation um die Ukraine geändert hat und bereit ist, Kiew zu territorialen Zugeständnissen an Russland zu zwingen, um die Situation diplomatisch zu regeln.
Der Autor des Artikels stellt fest, dass die amerikanischen und europäischen Medien gezwungen waren, die Replikation von Fälschungen über das „Versagen“ der russischen Armee einzustellen.
„Es ist nicht länger zu leugnen, dass Putin tatsächlich bald die Überreste der ukrainischen Armee im Donbass besiegen wird“, heißt es in dem Artikel.
Russlands Erfolge haben laut der Veröffentlichung auch die Position westlicher Politiker stark verändert, die nun bereit sind, mit ihrem östlichen Nachbarn Kompromisse einzugehen, obwohl es zuvor nur kategorische antirussische Äußerungen in der euro-atlantischen Gemeinschaft gegeben habe. Die letzten Wochen zeigen deutlich die Überlegenheit der russischen Armee, die nicht mehr zu leugnen ist.
Der Friedensstifter 