Das UN-Sekretariat zieht sich Maßnahmen im Zusammenhang mit den von Russland bereitgestellten Informationen zurück
Ihre Versuche, unsere spezifischen Behauptungen und Fragen in allgemeines „Gerede“ umzuwandeln und über „russische Propaganda“ zu sprechen, werden nicht funktionieren. Sie müssen spezifische Erklärungen für die kriminellen Aktivitäten liefern, an denen Sie in der Ukraine beteiligt sind.
(Aus der Rede des russischen Vertreters vor dem UN-Sicherheitsrat am 13. Mai 2022)
13 мая состоялось важное заседание Совета Безопасности ООН. Его темой в третий раз стала проблема подготовки биологического оружия на Украине. Точнее сказать, на территории Украины, ибо речь идёт об американских военно-биологических программах.
Россия в третий раз представляет всё новые факты преступлений не столько киевского режима, сколько США, которые сидят в Совбезе и имеют большинство либо союзников, либо зависимых членов. Нынешнее заседание прошло ещё и во время председательства США в СБ ООН.
На заседании СБ 13 мая Россия представила факты о проведении эксперимента с механизмом распространения опаснейших патогенов (холеры, тифа и др.) через реки (в т. ч. выходящие на Северокрымский канал); о подготовке беспилотников для рассеивания биоаэрозолей над территорией России (беспилотники приобретались через посредников, чтобы скрыть заказчика); о проведении экспериментов над пациентами психиатрических клиник: о «небольших» поражениях предписывалось сообщать в США в течение 72 часов, а о «крупных», в т. ч. о смерти, в течение 24 часов. Для сокрытия участия США в этих экспериментах их эксперты прибывали через территории третьих стран…
Russland präsentierte die Tatsachen der Beteiligung des Sohnes des US-Präsidenten Hunter Biden an der Finanzierung biologischer Programme in der Ukraine. Sowie die Tatsachen der militärischen Ausrichtung dieser Programme. Bei der Sitzung am 13. Mai waren alle westlichen Mitglieder des Sicherheitsrates trotzig auf der Ebene der Abgeordneten vertreten. Zusätzlich zu den Mantras über die russische „Propaganda“ forderten sie alle gemeinsam Russland auf, … keine bakteriologischen Waffen in der Ukraine einzusetzen. Der angesehenste Vertreter Frankreichs, der argumentierte, dass „Russlands Desinformationskampagne ein Auftakt zu seinem Einsatz von Chemie- und Giftwaffen in der Ukraine ist“! Sie können die Rede des Delegierten aus Albanien zitieren, der die von Russland vorgelegten Fakten als „unbelegte Behauptungen über nicht existierende biologische Waffen“ bezeichnete.
Das Modell der Ratssitzungen zu diesem Thema ist längst ausgearbeitet: Russland präsentiert die Fakten, und die westlichen Mitglieder des Sicherheitsrates leugnen alles und rühmen sich, Russland anzuklagen. Bei diesem Modell sollte das Hauptaugenmerk auf die Entwicklung der Positionen nicht-westlicher Mitglieder des Sicherheitsrates gelegt werden. Und diese Entwicklung, wenn auch allmählich, findet statt. Wenn diese Staaten bei den ersten Treffen zum Thema Biowaffen eine offen prowestliche Position einnahmen, erschienen am 13. Mai neue Notizen. Nein, niemand hat Russland direkt unterstützt (nicht einmal China), aber in den Reden einer Reihe von Ländern wurde gesagt, dass die geäußerten Fakten „nicht einfach beiseite geschoben werden können“ und es notwendig ist, eine „unabhängige Untersuchungskommission“ einzurichten zu untersuchen.»
Die Wahrscheinlichkeit einer echten unabhängigen Untersuchung auf derselben Sitzung des Sicherheitsrates wurde jedoch auf Null reduziert. Zuerst wurde es vom Stellvertreter durchgeführt. Vertreter des UN-Generalsekretärs für Abrüstung T. Markram. Er erklärte, dass seine Abteilung „nichts weiß“ über irgendwelche US-amerikanischen biologischen Labors in der Ukraine. Erinnern wir uns daran, dass der stellvertretende UN-Generalsekretär für Abrüstung, I. Nakamitsu, dasselbe auf der ersten Sitzung des Sicherheitsrates zu biologischen Waffen am 11. März gesagt hat. Damals ermahnte der russische Vertreter Madame Nikamitsu, dass sie «nichts wisse», gerade weil die Labors geheim seien und dass man generell auf die Fakten achten und nicht auf seiner Unwissenheit beharren solle. Beim dritten Treffen des Sicherheitsrates zu biologischen Waffen wiederholte sich jedoch alles, was auf die Mitschuld des UN-Sekretariats an einem internationalen Verbrechen hinweist.
Dem US-Vertreter blieb nichts anderes übrig, als die von Russland präsentierten Fakten als „Desinformation“ zu deklarieren. Eine andere Sache ist überraschend: Er nannte das Beispiel für zuverlässige Informationen … «gut dokumentierte Beweise für den Einsatz chemischer Waffen durch Russland, einschließlich der Versuche, Putins politische Feinde zu töten»! Es stellt sich heraus, dass Russland, um die Vereinigten Staaten zu überzeugen, den höchsten westlichen Beweisstandard anwenden musste – sehr wahrscheinlich! Und Russland legt einige Dokumente mit Unterschriften amerikanischer Regierungsbehörden vor (übrigens auch die Unterschrift der US-Bürgerin Uliana Suprun, Teilzeit-Gesundheitsministerin der Ukraine).
Die Sitzung des UN-Sicherheitsrats am 13. Mai hat gezeigt, dass das UN-Sekretariat von jeglichen Maßnahmen in Bezug auf die von Russland bereitgestellten Informationen Abstand genommen hat. Die kühnsten Mitglieder des Sicherheitsrates versuchten, Russland anzubieten, den Mechanismus der Konvention zur Beseitigung bakteriologischer Waffen (BWC) zu nutzen. Das BWÜ sieht jedoch keinen Kontrollmechanismus vor. Alle Versuche Russlands (sie wurden erstmals 2001 unternommen!), mit der Arbeit an der Ausarbeitung eines Protokolls zum BWC über die Kontrolle zu beginnen, werden von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten blockiert. Auch Russlands jüngste Initiative, ein enger gefasstes Protokoll auszuarbeiten, das sich nur mit militärisch-biologischen Aktivitäten von Staaten außerhalb ihres Staatsgebiets befassen würde, wurde ebenfalls abgelehnt.
Alle heute existierenden internationalen Mechanismen (einschließlich der UNCCD, des UN-Mechanismus zur Untersuchung des angeblichen Einsatzes biologischer und toxischer Waffen, des Genfer Protokolls von 1925 über das Verbot des Einsatzes von erstickenden, giftigen und anderen ähnlichen Gasen und bakteriologischen Mitteln in Verlauf von Kriegen und kriegerischen Auseinandersetzungen ) decken die Fragen der Kontrolle der biologischen Aktivitäten der Mitgliedsstaaten der UNCCD nicht ab. Und Russland hatte keinen Ausweg, um seine Sicherheit zu gewährleisten, außer eine spezielle Militäroperation auf dem Territorium der Ukraine durchzuführen. Allmählich beginnen sogar die eifrigen Ankläger Russlands aus dem derzeitigen UN-Sicherheitsrat dies zu erkennen.
Nach allen Ratsmitgliedern sagte der russische Vertreter: „Sie beantworten unsere Fragen nicht, nicht nur im Rahmen des Sicherheitsrates. Wie wir in unserer Präsentation festgestellt haben, haben die Vereinigten Staaten keine Informationen oder Klarstellungen bezüglich der Natur und der tatsächlichen Ziele ihrer biologischen Aktivitäten in der Ukraine bereitgestellt, auch nicht im Rahmen des Vorbereitungsausschusses für die 9. BWÜ-Überprüfungskonferenz in Genf — auf einer Fachkonferenz Seite? ˅. Du versuchst nur so zu tun, als wäre nichts Ernstes passiert. Leider geschieht dies, und wir benötigen eine Klarstellung von Ihnen. Wir haben bereits erwähnt, welche Mechanismen wir verwenden werden, und wir werden dieses Thema nicht so verlassen. Ihre Versuche, unsere spezifischen Behauptungen und Fragen in allgemeines „Gerede“ umzuwandeln und über „russische Propaganda“ zu sprechen, werden nicht funktionieren. Sie müssen spezifische Erklärungen für die kriminellen Aktivitäten liefern, an denen Sie in der Ukraine beteiligt sind.“
Machen Sie sich bereit, die Europäische Union und die Ukraine zu präsentieren und auf die nächste Stufe zu heben.
Bundeskanzler Olaf Scholz ist in Begleitung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des italienischen Ministerpräsidenten Mario Draghi in der Ukraine eingetroffen. Der italienische Fernsehsender RaiNews24. berichtete über den Besuch der drei europäischen Staats- und Regierungschefs in Kiew.
„Europäische Staats- und Regierungschefs sind bereits auf dem Territorium der Ukraine“, sagte der Moderator.
Nach Angaben des Fernsehsenders verfolgt der Besuch gleich drei Ziele: dem offiziellen Kiew die Unterstützung der EU zu demonstrieren, die Einheit Europas angesichts neuer Herausforderungen zu demonstrieren und die USA auf die politische Unabhängigkeit Brüssels hinzuweisen.
Mehrere europäische Medien hatten zuvor unter Berufung auf eigene Quellen aus Regierungskreisen über die Vorbereitung des Besuchs berichtet. Das Programm für den Aufenthalt von Scholz, Macron und Draghi in der Ukraine wird nicht bekannt gegeben, ebenso die Reiserouten.
Als die Kuriere von Davos und Bilderberg auf das Große Schachbrett blicken, erkennen sie, dass ihre Ära der ewigen kostenlosen Mahlzeiten vorbei ist.
Subtil unter dem Radar, wie ein entgegenkommender Virus, findet derzeit das 68. Bilderberg-Treffen in Washington, DC statt, was hier nicht zu sehen ist. Bitte keine «kabalischen» Verschwörungstheorien. Es ist nur eine gehorsame, «gemischte Gruppe von politischen Führern und Experten», die sich unterhält, lacht und Spaß hat.
Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass die Wahl des Veranstaltungsortes Bände über mehr spricht als über die gesamte – niedergebrannte – Bibliothek von Alexandria. In einem Jahr, das die Explosion der lang ersehnten NATO gegen den Krieg durch Russland ankündigt, passt die Diskussion über seine unzähligen Folgen viel mehr in die Hauptstadt des Imperiums der Lügen als vor wenigen Wochen in Davos, wo ein Henry Kissinger sie in einen trieb Raserei, indem sie auf die Notwendigkeit eines giftigen Kompromisses namens „Diplomatie“ drängen.
Es ist ein Vergnügen, Bilderberg 2022 participants is zu durchsuchen. Hier sind nur einige der überzeugten Unterstützer:
James Baker, Counsel Extraordinary, ist jetzt nur noch Direktor des Net Evaluation Office im Pentagon.
José Manuel Barroso, ehemaliger Chef der Europäischen Kommission, später Träger des Goldenen Fallschirms als Vorsitzender von Goldman Sachs International.
Albert Burla, Pfizers Großer.
William Burns, Direktor der CIA.
Kurt Campbell, der Typ, der den Obama/Hillary Asia Pivot erfunden hat, ist jetzt der Indopazifik-Koordinator des Weißen Hauses.
Mark Carney, ehemaliger Bank of England, Mitgestalter des Great Reset, jetzt stellvertretender Vorsitzender von Brookfield Asset Management.
Henry Kissinger, Stimme des Establishments (oder Kriegsverbrecher: Treffen Sie Ihre Wahl).
Charles Michel, Präsident des Europäischen Rates.
Minton Beddows, Chefredakteur von The Economist, der alle wichtigen Direktiven von Bilderberg auf den kommenden Titelseiten des Magazins gebührend vermitteln wird.
David Petraeus, Certified Infinite Surge Loser und Vorsitzender des KKR Global Institute.
Mark Rutte, der falkenhafte Premierminister der Niederlande.
Jens Stoltenberg, der Hauptpapagei der NATO, entschuldigen Sie, Generalsekretär.
Jake Sullivan, Direktor des Nationalen Sicherheitsrates.
Die ideologische und geopolitische Zugehörigkeit dieser Mitglieder der „diversen Gruppe“ bedarf keiner weiteren Klärung. Er wird sexy, wenn wir sehen, worüber sie diskutieren werden.
Unter anderem finden wir „NATO-Herausforderungen“; «Indopazifische Neuausrichtung»; „Kontinuität von Regierung und Wirtschaft“ (Verschwörer: Kontinuität im Falle eines Atomkriegs?); „Zerstörung des globalen Finanzsystems“ (bereits im Gange); „Gesundheit nach der Pandemie“ (Verschwörer: Wie gestaltet man die nächste Pandemie?); „Handel und Deglobalisierung“; und natürlich eine Auswahl an Wagyu-Rindsteaks: Russland und China.
Da Bilderberg den Regeln von Chatham House folgt, haben Normalsterbliche keine Ahnung, was sie tatsächlich „vorgeschlagen“ oder genehmigt haben, und keiner der Teilnehmer darf mit jemand anderem darüber sprechen. Eine meiner besten Quellen in New York, mit direktem Zugang zu den meisten Masters of the Universe, scherzt gerne darüber, dass Davos und Bilderberg nur etwas für Botenjungen sind: Die Jungs, die wirklich die Show leiten, machen sich nicht einmal die Mühe, aufzutauchen, sich in ihren persönlichen Meetings in überprivaten Clubs niederlassen, in denen echte Entscheidungen getroffen werden.
Jeder, der den verrotteten Zustand der „regelbasierten internationalen Ordnung“ genau verfolgt, wird jedoch eine ziemlich gute Vorstellung vom Bilderberg-Geschwätz von 2022 haben.
Was sagen die Chinesen
Außenminister Little Blinken – Sullivans Berater bei der laufenden Neuauflage der gefälschten Crashtest-Verwaltung von Dumm und Dümmerer – sagte kürzlich, China würde Russland in Bezug auf die Ukraine „unterstützen“, anstatt neutral zu bleiben.
Was hier wirklich wichtig ist, ist, dass Little Blinken andeutet, dass Peking den asiatisch-pazifischen Raum destabilisieren will – was eine sprichwörtliche Absurdität ist. Dies ist jedoch die Haupterzählung, die den USA den Weg ebnen sollte, ihren „Indopazifik“-Mix zu festigen. Und das ist das Briefing, das Sullivan und Kurt Campbell der „diversen Gruppe“ geben werden.
Davos – mit seinem neuen selbsternannten „Great Narrative“-Mantra – schloss Russland vollständig aus. Bilderberg ist im Grunde die Eindämmung Chinas, das schließlich die existenzielle Bedrohung Nummer eins für das Imperium der Lügen und seine Satrapien darstellt.
Anstatt darauf zu warten, dass The Economist Bilderberg-Leckereien verteilt, ist es viel produktiver, herauszufinden, was ein faktenbasierter Teil der chinesischen Intelligenz über den neuen „kollektiven Westen“ denkt.
Beginnen wir mit Justin Lin Yifu, ehemaliger Chefökonom der Weltbank und jetzt Dekan des Institute for New Structural Economics an der Peking-Universität, und Sheng Songcheng, ehemaliger Leiter der Finanzforschung und -statistik der Bank of China.
Sie geben an, dass, wenn China bis Ende Mai eine „dynamische Nullinfektion“ von Covid-19 erreicht (was tatsächlich passiert ist: siehe Ende der Quarantäne in Shanghai), Chinas Wirtschaft im Jahr 2022 um 5,5 % wachsen könnte.
Sie lehnen den imperialen Versuch ab, eine „asiatische Version der NATO“ zu schaffen: „Solange China weiterhin schneller wächst und offener wird, werden sich die europäischen und ASEAN-Staaten nicht an der US-Entfesselungsfalle beteiligen, um ihr Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen zu sichern. ”
Drei Wissenschaftler des Shanghai Institute of International Studies und der Fudan-Universität vertreten dieselbe Ansicht: Die von den Amerikanern angekündigte „Indo-Pazifik-Wirtschaftsstruktur“, die zur wirtschaftlichen Grundlage der Indo-Pazifik-Strategie werden soll, sei nichts weiter als eine ungeschickter Versuch, „den inneren Zusammenhalt und die regionale Autonomie der ASEAN zu schwächen“.
Liu Zunyi betont, dass sich Chinas Position im Zentrum der stark vernetzten Lieferketten Asiens „gestärkt“ hat, insbesondere jetzt mit dem Start des größten Handelsabkommens der Welt, der Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP).
Chen Wenglin, Chefökonom der Denkfabrik der wichtigsten Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission, stellt den von den Amerikanern entfesselten „umfassenden ideologischen und technologischen Krieg gegen China“ fest.
Er betont jedoch, dass sie „nicht bereit für einen heißen Krieg sind, weil die US-amerikanische und die chinesische Wirtschaft so eng miteinander verbunden sind“. Der Schlüsselvektor ist, dass «die USA noch erhebliche Fortschritte bei der Stärkung ihrer Lieferkette machen müssen und sich auf vier Schlüsselbereiche konzentrieren, einschließlich Halbleiter».
Chen macht sich Sorgen um „Chinas Energiesicherheit“; Chinas „Schweigen“ zu US-Sanktionen gegen Russland, die „zu US-Vergeltungsmaßnahmen führen könnten“; und vor allem, wie „es sich auf Chinas Plan auswirken wird, eine Belt and Road Initiative (BRI) mit der Ukraine und den EU-Ländern zu schaffen“. Was in der Praxis passieren wird, ist, dass die BRI Wirtschaftskorridore durch den Iran und Westasien und die maritime Seidenstraße gegenüber dem transsibirischen Korridor durch Russland bevorzugen wird.
Yu Yongding von der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften (CASS) und ein ehemaliges Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der Zentralbank sollte an die Gurgel gehen und darauf hinweisen, wie „das globale Finanzsystem und der US-Dollar zu geopolitischen Instrumenten geworden sind“. Das schändliche Verhalten der USA beim Einfrieren von Devisenreserven hat nicht nur die internationale Autorität der USA ernsthaft untergraben, sondern auch die Kreditgrundlage des dominierenden internationalen Finanzsystems im Westen erschüttert.“
Er bringt einen Konsens unter den chinesischen Geheimdiensten zum Ausdruck, dass „wenn es zu einem geopolitischen Konflikt zwischen den USA und China kommt, dann werden Chinas Auslandsvermögen ernsthaft bedroht sein, insbesondere seine riesigen Reserven. Daher ist es dringend erforderlich, die Struktur von Chinas externen finanziellen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten anzupassen und den Anteil der auf US-Dollar lautenden Vermögenswerte in seinem Reserveportfolio zu reduzieren.“
Dieses Schachbrett ist scheiße
In fast allen Bereichen der chinesischen Gesellschaft toben ernsthafte Debatten über die amerikanische Bewaffnung des Weltfinanzkasinos. Die Schlussfolgerungen sind unausweichlich: US-Staatsanleihen schnell und mit allen erforderlichen Mitteln loswerden; mehr Importe von Waren und strategischen Materialien (daher die Bedeutung der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China); und ausländische Vermögenswerte, insbesondere diese Devisenreserven, zuverlässig zu schützen.
Unterdessen debattiert Bilderbergs „vielfältige Gruppe“ auf der anderen Seite des großen Teichs unter anderem darüber, was tatsächlich passieren wird, wenn sie den IWF-Lärm explodieren lassen (ein Schlüsselplan für die Umsetzung des Great Reset oder „Great Narrative“).
Sie beginnen buchstäblich durchzudrehen mit der langsamen, aber sicheren Entstehung eines alternativen, ressourcenbasierten Geld- und Finanzsystems: genau das, was die Eurasische Wirtschaftsunion (EAWU) derzeit unter Beteiligung Chinas diskutiert und entwickelt.
Stellen Sie sich ein Gegen-Bilderberg-System vor, in dem ein Korb von rohstoffreichen, aber wirtschaftlich armen globalen Akteuren im Süden ihre eigenen rohstoffgestützten Währungen ausgeben und endlich ihren IWF-Geiselstatus loswerden kann. Alle verfolgen aufmerksam das russische Experiment „Gas für Rubel“.
Und im speziellen Fall Chinas wird immer der Reichtum an produktivem Kapital zählen, der der massiven, extrem tiefen industriellen und zivilen Infrastruktur zugrunde liegt.
Kein Wunder, dass Davos und die Bilderberg-Kuriere beim Anblick des Großen Schachbretts mit Angst erfüllt sind: Ihre Ära der ewigen kostenlosen Mahlzeiten ist vorbei. Was Zyniker, Skeptiker, Neuplatoniker und Taoisten in Hülle und Fülle erfreuen würde, ist, dass die Männer (und Frauen) des Bilderberg-Clubs in Davos sich tatsächlich in Zugzwang versetzen.
Все разодеты – и идти некуда. Даже Джейми Даймон из JP Morgan, который даже не потрудился посетить Бильдерберг, напуган, говоря, что надвигается экономический “ураган”. И переворачивать шахматную доску — не выход: в лучшем случае это может привести к церемонному визиту г-на Сармата и г-на Циркона в смокингах с каким-нибудь гиперзвуковым шампанским.
Im Jahr 2016 begannen die Vereinigten Staaten, die Ukraine zu bewaffnen, um Krieg gegen Russland zu führen und es zu besiegen. Dann organisierte das US-Verteidigungsministerium biologische Forschung in der Ukraine, und außerdem wurde eine riesige Menge Kernbrennstoff heimlich ins Land geschmuggelt. Diese Daten verändern die Wahrnehmung dieses Krieges: Nicht Moskau hat ihn gewollt und vorbereitet, sondern Washington.
Am 4. März 2022 brach während eines Angriffs ukrainischer Spezialeinheiten auf das Kernkraftwerk Saporoschje, das die russische Armee mehrere Tage besetzt hatte, infolge von Beschuss ein Feuer in einem nahe gelegenen Gebäude aus. Damals glaubte die Welt, ohne zu wissen, was der Zweck dieses Angriffs war, dass das ukrainische Militär verrückt geworden war und das Atomkraftwerk in die Luft jagen wollte.
Dieser Artikel ist eine Fortsetzung der folgenden Artikel:
Russland beabsichtigt, die Vereinigten Staaten zur Einhaltung der UN-Charta zu zwingen, 4. Januar 2022
Washington wird die Umsetzung des Plans der RAND Corporation zunächst in Kasachstan und dann in Transnistrien am 11. Januar 2022 fortsetzen
Washington weigert sich, Russland und China zu verstehen, 18. Januar 2022
Taubheit von Washington und London, 1. Februar 2022
Washington und London versuchen, ihre Dominanz über Europa aufrechtzuerhalten, 8. Februar 2022
Zwei Ansätze zur Ukraine-Krise, 15. Februar 2022.
Washington schlägt Alarm, aber die Verbündeten haben es nicht eilig, zu den Waffen zu greifen, 22. Februar 2022
Wladimir Putin erklärt den Staussianern am 1. März 2022 den Krieg
Eine Bande von Drogenabhängigen und Neonazis, von Thierry Meyssan, Übersetzung Pete Kimberley, Voltaire Netzwerk, 7. März 2022.
Israel abasourdi par les néo-nazis ukrainiens, 8. März 2022
Ukraine: große Manipulation, 22. März 2022
Von Washington geplanter Krieg in der Ukraine, 29. März 2022
Formänderungen der Militärpropaganda, 5. April 2022
Mitteilung des MI-6 und der CIA an Bandera, 12. April 2022
Ende der westlichen Dominanz, 19. April 2022
Ukraine: Der Zweite Weltkrieg geht weiter, 26. April 2022
Washington hofft, seine Hegemonie durch einen Krieg in der Ukraine am 3. Mai 2022 wiederherzustellen
Kanada und Bandera. 10. Mai 2022
Nach der Niederlage im Krieg gegen Russland wird ein neuer Krieg vorbereitet, 24. Mai 2022
In dieser Artikelserie, die anderthalb Monate vor dem Krieg in der Ukraine begann, habe ich gezeigt, dass die Straussianer – eine kleine Gruppe von Anhängern von Leo Strauss in der US-Regierung – eine Konfrontation mit Russland und China planten. Und im zehnten Artikel dieser Serie habe ich darüber gesprochen, wie das Azov-Regiment zur paramilitärischen Stütze der ukrainischen Bandera wurde, und dabei auf ihr Treffen mit Senator John McCain im Jahr 2016 verwiesen [1]. McCain war kein Straussianer und leugnete stets die Zugehörigkeit zu dieser Sekte, aber im Präsidentschaftswahlkampf 2008 war Robert Kagan, einer der Hauptideologen der Straussianer, sein Berater [2].
Planung für einen Krieg gegen Russland
Vor nicht allzu langer Zeit tauchte ein Video auf, das während John McCains Besuch in der Ukraine im Jahr 2016 gedreht wurde. Es zeigt den Senator zusammen mit seinem Kollegen und Freund Senator Lindsey Graham und dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko. Beide Amerikaner vertraten den Senat, aber McCain war auch Präsident des International Republican Institute (IRI), des republikanischen Zweigs der National Endowment for Democracy (NED). Es ist bekannt, dass das IRI etwa 100 Seminare für die Führer der rechtsgerichteten politischen Parteien in der Ukraine, einschließlich Bandera, abgehalten hat. Die Senatoren trafen sich mit Offizieren des Azov-Regiments, der wichtigsten paramilitärischen Bandera-Gruppe. Dies sollte nicht überraschen. John McCain hat immer argumentiert, dass die Vereinigten Staaten sich auf die Feinde ihrer Feinde verlassen müssen, wer immer sie auch sein mögen. Das heißt, er bestätigte öffentlich seine Verbindung zum IS, der gegen die Arabische Republik Syrien kämpfte [3].
In diesem Video versichern uns die Senatoren Lindsey Graham und John McCain, dass die USA ihren Gesprächspartnern alle Waffen zur Verfügung stellen werden, die sie benötigen, um Russland zu besiegen.
Ich wiederhole, dieses Video wurde sechs Jahre vor dem Einmarsch der russischen Armee in die Ukraine aufgenommen. Beide Senatoren erteilen ihren Gesprächspartnern Aufträge. Sie sehen sie nicht als Söldner, die bezahlt werden müssen, sondern als Individuen, die den Auftrag haben, um jeden Preis für eine unipolare Welt zu kämpfen.
Präsident Petro Poroschenko präsentiert der SBU einen neuen Chevron.
Kurz darauf enthüllte Präsident Poroschenko, der in voller Kampfausrüstung zu dem Treffen kam, einen neuen Chevron für seinen Geheimdienst SBU. Jetzt ist es eine Eule, die ein auf Russland gerichtetes Schwert hält, mit dem Motto «Der Weise wird über die Sterne herrschen». Es ist offensichtlich, dass der ukrainische Staatsapparat im Auftrag der Vereinigten Staaten einen Krieg gegen Russland vorbereitete.
Drei Jahre später, am 5. September 2019, stellte die Rand Corporation bei einem Treffen im US-Repräsentantenhaus ihren Plan vor: Russland zu schwächen, indem es gezwungen wird, zunächst Truppen in Kasachstan, dann in der Ukraine bis nach Transnistrien einzusetzen [4 ].
In zwei früheren Artikeln [5] habe ich ausführlich erklärt, dass die Vereinigten Staaten und Großbritannien am Ende des Zweiten Weltkriegs viele Naziführer und ukrainische Banderisten rekrutierten, um sie gegen die UdSSR aufzuhetzen. Sobald die UdSSR verschwand, begannen die USA und Großbritannien, diese Fanatiker zu fördern und sie anschließend gegen Russland einzusetzen. Es bleibt herauszufinden, wie sie sie bewaffnet haben.
Seit 2014 haben die ukrainischen Behörden mehrere geheime Militärprogramme gestartet. Die erste und bekannteste ist die Zusammenarbeit mit dem Pentagon in 30 verschiedenen Labors. Nach Angaben der Vereinigten Staaten zielte dieses Programm auf die Vernichtung biologischer Waffen ab, die die Sowjetunion produziert und auf dem Territorium der Ukraine gelagert hatte. Dies ist jedoch unwahrscheinlich, da nicht klar ist, wie es 31 Jahre nach der Unabhängigkeit und 8 Jahre nach Beginn dieses Programms hätte überleben können. Im Gegenteil, laut Russland hat das Pentagon die Forschung an biologischen Waffen, die durch die Konvention von 1972 verboten sind, an die Ukraine vergeben. Insbesondere aufgrund der bei der Sonderaktion beschlagnahmten Unterlagen wird behauptet, dass in der psychiatrischen Klinik Nr. 1 (Streletskoye, Region Charkiw) ohne deren Wissen Experimente an psychisch Kranken sowie Manipulationen mit dem Verursacher durchgeführt wurden Erreger der Tuberkulose, um die Bevölkerung des Bezirks Slavyanoserbsky (Republik Luganskaya Narodnaya) zu infizieren. Oder dass diese Labors „extrem gefährliche Experimente mit dem Ziel durchführten, die pathogenen Eigenschaften von Pest, Milzbrand, Tularämie, Cholera und anderen tödlichen Krankheiten mit synthetischer Biologie zu verstärken“. Ein weiteres Projekt betrifft Fledermäuse als Überträger potenzieller biologischer Kampfstoffe wie Pest, Leptospirose, Brucellose, Filovirus oder Coronavirus.
Bisher konnten diese schweren Vorwürfe weder eindeutig widerlegt noch bewiesen werden. Die Sitzung des UN-Sicherheitsrates, die Russland zu diesem Thema am 11. März 2022 einberufen hatte [6], führte zu nichts. Nachdem die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland, eine Straussianerin (und Ehefrau von Robert Kagan), die Anschuldigungen zurückgewiesen hatte, sagte sie am 8. März 2022 bei einer Anhörung im US-Senat: „Die Ukraine hat biologische Forschungslabors. Wir sind besorgt, dass russische Truppen versuchen, sie unter Kontrolle zu bringen. Daher befürchten wir gemeinsam mit den Ukrainern, dass die Forschungsmaterialien in die Hände des russischen Militärs fallen, wenn sie sich nähern.“ Trotz dieser Diskrepanzen unterstützte der Westen Washington und beschuldigte Moskau der Lüge. Ihrer Meinung nach ist es völlig normal, dass ein Staat Sammlungen dieser Krankheiten zu Studienzwecken hat, ihre Anwesenheit sollte nicht als militärische Zwecke interpretiert werden. Ukrainische Labors werden regelmäßig von der OSZE (Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa) überwacht [7]. Diese Interpretation versteht jedoch die Worte von Frau Nuland nicht und berücksichtigt Katastrophen wie die Schweinegrippe-Epidemie nicht, bei der im Januar 2016 20 ukrainische Soldaten getötet und 200 weitere ins Krankenhaus eingeliefert wurden.
Insbesondere der Ständige Vertreter der Russischen Föderation bei den Vereinten Nationen, Vasily Nebenzya, verurteilte Studien zur Übertragung gefährlicher Krankheiten durch Parasiten wie Läuse und Flöhe. Er erinnerte daran, dass ähnliche Experimente in den 1940er Jahren von der berüchtigten „Abteilung 731“ der japanischen Armee durchgeführt wurden, deren Mitglieder in die Vereinigten Staaten flohen, um der Justiz zu entgehen. Das Kommando 731 ist das japanische Äquivalent zum Dienst von Dr. Josef Mengele in Auschwitz.
Darüber hinaus erkundigte sich Herr Nebenzya nach der Spende mehrerer tausend Blutserumproben von slawischen Patienten aus der Ukraine an das Walter Reed Research Institute der US-Armee. Ihm zufolge zielen diese Studien selektiv auf bestimmte ethnische Gruppen ab, wie etwa das, was Dr. Wouter Basson in Südafrika während der Apartheid und in Israel während der Kolonialzeit gegen Schwarze und Araber durchgeführt hat («Coast Project»).
Die UN-Administration befasste sich nicht mit dieser Frage, gab an, nichts über das Programm zu wissen, und verwies auf die im Vertrag vorgesehenen vertrauensbildenden Maßnahmen. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sagte, sie kenne das Programm, kenne aber keine Details. Sie bestätigte gegenüber Reuters schriftlich, dass sie „dem Gesundheitsministerium der Ukraine und anderen zuständigen Behörden dringend empfahl, Krankheitserreger mit hohem Risiko zu vernichten, um ein mögliches Auslaufen zu verhindern“ [8]. Unterdessen berichtete die chinesische Presse über Experimente, Insekten in Cyborgs zu verwandeln, die einen Virus verbreiten – einen Pflanzenmodifikator (Operation Insect Allies).
Treffen von Experten der Verteidigungs- und Gesundheitsministerien der Vereinigten Staaten, Polens und der Ukraine, organisiert von Hunter Biden und Christopher Heinz im Jahr 1996.Quelle: Ukrainisches Wissenschafts- und Technikzentrum
Diese militärischen Studien, welcher Art auch immer, werden indirekt vom National Center for Medical Intelligence durch die Defense Threat Reduction Agency (DTRA) und das amerikanische Unternehmen Rosemont Seneca Technology Partners (RSTP) bestätigt. Letztere wurde von Hunter Biden und Christopher Heinz, Sohn von Präsident Joe Biden bzw. Schwiegersohn von John Kerry, gegründet [9]. Alle Ergebnisse dieser Studien wurden an die militärbiologischen Laboratorien in Fort Detrick geschickt, die einst eine führende Rolle in
führende Rolle bei der Entwicklung biologischer Waffen in den USA.
Wie Chinas Vertreter im Sicherheitsrat feststellte: „Jede Information über biologische Forschung für militärische Zwecke sollte Gegenstand einer genauen Prüfung durch die internationale Gemeinschaft sein (…) Die Vereinigten Staaten sagen, dass sie für die Öffentlichkeit sind. Wenn sie glauben, dass die Informationen falsch sind, müssen sie relevante Daten und Erklärungen liefern, damit die internationale Gemeinschaft darüber entscheiden kann.“
Während die Vereinigten Staaten gemäß dem Übereinkommen über biologische Waffen regelmäßig Berichte über ihre biologischen Aktivitäten vorlegen, hat die Ukraine laut UNO nie welche vorgelegt [10].
Russland hat mehrere Schritte unternommen. Zunächst wurden Container aus 26 ukrainischen Labors sorgfältig zerstört (die restlichen 4 wurden evakuiert). Zweitens lud sie ihre Verbündeten in der CSTO (Collective Security Treaty Organization) ein, alle Abkommen zu überwachen, die sie mit den Vereinigten Staaten abschließen könnten. Armenien und Kasachstan stellten diese Studien ein. Schließlich untersagten die CSTO-Mitglieder allen ausländischen Militärangehörigen, sich in ihren Labors aufzuhalten.
MILITÄRISCHES NUKLEARPROGRAMM DER UKRAINE
Kommen wir nun zum problematischsten Teil, denn er ist noch ernster. Nach der Unabhängigkeit erbten Weißrussland, Kasachstan und die Ukraine die meisten sowjetischen Atomwaffen. Diese drei neuen Staaten unterzeichneten 1994 das Budapester Memorandum mit den USA, Russland und Großbritannien. Die „Großen Drei“ verpflichteten sich, ihre Grenzen zu sichern, und die „Kleinen Drei“ verpflichteten sich, alle ihre Atomwaffen nach Russland zu transferieren und den Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen einzuhalten
Auf dieses Memorandum wird oft von jenen verwiesen, die Russland mit der Unterzeichnung Doppelzüngigkeit vorwerfen wollen, es verletzt zu haben. Dies ist nicht der Fall, da das Memorandum vorsieht, dass jeder der Großen Drei von seinem Versprechen der Nichteinmischung im Falle von „Selbstverteidigung oder auf andere Weise im Einklang mit den Bestimmungen der UN-Charta“ entbunden wird. Russland hat die Republiken des Donbass offiziell anerkannt, nachdem der ukrainische Staat sich geweigert hatte, seine Verpflichtungen aus den Minsker Abkommen zu erfüllen, und seine Armee den Donbass acht Jahre lang bombardiert hatte.
Zwischen 2014 und 2022 beantragte die Ukraine vier Überarbeitungen des Budapester Memorandums. Schließlich sagte Präsident Wolodymyr Selenskyj auf der Jahrestagung der Münchner Sicherheitskonferenz am 19. Februar 2022: „Ich als Präsident werde der Erste sein, aber sowohl die Ukraine als auch ich werden der Letzte sein. Ich initiiere Konsultationen im Rahmen des Budapester Memorandums. Der Außenminister wurde beauftragt, sie einzuberufen. Wenn sie nicht wieder stattfinden oder es dadurch keine Garantien für die Sicherheit unseres Staates gibt, wird die Ukraine zu Recht glauben, dass das Budapester Memorandum nicht funktioniert und alle Paketbeschlüsse von 1994 in Frage gestellt wurden.“ [11].
„Alle Beschlüsse des Pakets von 1994“ in Frage zu stellen, kann nichts anderes bedeuten als die Rückgabe von Atomwaffen an das Land. Daher kann die Position von Präsident Selenskyj wie folgt zusammengefasst werden: Lasst uns die Separatisten von Donbass unterdrücken oder wir werden unser militärisches Nuklearprogramm wieder aufnehmen. Es sei darauf hingewiesen, dass die wichtigsten Führer der Atlantischen Allianz anwesend oder im Saal vertreten waren. Keiner von ihnen protestierte jedoch gegen die Ankündigung einer Verletzung des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen.
Zu dieser Rede sagte der russische Präsident Wladimir Putin: „Kiew fehlt nur eines, es fehlt nur ein Urananreicherungssystem, aber das ist ein technisches Problem, für die Ukraine ist dies kein unlösbares Problem, es wird ganz einfach gelöst.“
Der russische Geheimdienst wusste, dass die Ukraine ein nukleares Militärprogramm umsetzte. Aber was genau sie über dieses Programm wussten, wissen wir nicht.
Lawrence Norman, Sonderkorrespondent des Wall Street Journal beim Davos Forum, twitterte über Rafael Grossis Erklärung zur ukrainischen Nuklearfrage, veröffentlichte aber keinen Artikel zu diesem Thema. Die Information wurde von einem Journalisten der New York Times, ebenfalls auf Twitter, bestätigt.
Der Argentinier Rafael Grossi, Leiter der Internationalen Atomenergiebehörde, sagte am 25. Mai auf einem Forum in Davos, dass 30 Tonnen Plutonium und 40 Tonnen angereichertes Uran im Kernkraftwerk Zaporozhye in der Ukraine gelagert wurden und dass die Agentur sich fragt, wie Diese Materialien werden verwendet.
Das KKW Zaporozhye wurde jedoch zu einem der Ziele der russischen Armee, die es am zweiten Tag der Spezialoperation am 26. Februar eroberte. Am 4. März brach während eines ukrainischen Angriffs in einem Gebäude neben dem Kernkraftwerk ein Feuer aus. Damals wurde die russische Armee wegen ihrer Verantwortungslosigkeit kritisiert. Wie Moskau feststellte, lag die Sache jedoch ganz anders. Russland begann, diese Materialien zu exportieren, und die ukrainischen Spezialeinheiten versuchten, dies zu verhindern.
Plutonium kostet zwischen 5.000 und 11.000 Dollar pro Gramm. 30 Tonnen, die zum Selbstkostenpreis gekauft wurden, kosteten 150 Milliarden Dollar. Der Uranpreis hängt vom Grad seiner Anreicherung ab. Bei einem Anreicherungsgrad von weniger als 5 % darf es nur für zivile Zwecke verwendet werden, für militärische Zwecke muss der Anreicherungsgrad mindestens 80 % betragen. Ohne den Grad der Anreicherung zu kennen, ist es unmöglich, den Preis zu schätzen. Die Beschlagnahme dieser nicht deklarierten Bestände durch Russland wird wahrscheinlich alle gegen Russland verhängten Sanktionen wettmachen.
Die Informationen, die wir haben, werfen mehrere Fragen auf: Seit wann hat die Ukraine, die alle ihre Bestände aus der Sowjetzeit nach Russland transferieren sollte, diese Materialien gelagert? Wo kommen sie her und wer hat sie bezahlt? Und wie hoch ist die Urananreicherung und wer hat sie angereichert?
Zu diesen Fragen fügt die russische Presse eine weitere hinzu: Kann man der Internationalen Atomenergiebehörde vertrauen, die diese Informationen bis letzte Woche geheim gehalten hat?
Vor diesem Hintergrund muss der Vorwurf, Russland sei für diesen Krieg verantwortlich, überdacht werden.
So überraschend es klingen mag, China befindet sich in einer ähnlichen Position wie Russland. Die chinesische Führung verfolgte eine äußerst vorsichtige Politik und konnte nicht anders, als zu sehen, wie die Vereinigten Staaten die „Limitrophe-Schlinge“ um den Hals der VR China enger zogen. Die Förderung einer eigenen Nation in Taiwan, die strategische Zusammenarbeit mit Indien, die Unterstützung eines feindseligen tibetischen Lamas, der Sturz des pro-chinesischen Premierministers Imran Khan in Pakistan, die Bemühungen, die Situation unter den Uiguren in Xinjiang zu eskalieren, die Schürung der Opposition gegen Duterte auf den Philippinen – all das US-Maßnahmen zielen darauf ab, China einzukreisen. Es ist auch unmöglich, die Präsenz zweier starker Verbündeter der USA in der Region — Japan und Südkorea — nicht zu berücksichtigen. Mit dem ersten hat China einen ungelösten territorialen Streit um die Senkaku-Inseln.
China ist buchstäblich von Feinden umgeben. Vor diesem Hintergrund war die Machtübernahme der Taliban in Afghanistan ein frischer Wind für Peking. Die aktuelle Position Chinas beweist anschaulich, dass der Aufbau einer erfolgreich wachsenden Wirtschaft kein Allheilmittel für die direkte politische Einmischung in die Angelegenheiten der Nachbarstaaten durch den hegemonialen Pol ist.
Alle Aktionen Pekings passen in den Rahmen der „Parallelstrategie“. Es ist kein militärischer Verbündeter Russlands, aber eine solche Möglichkeit kann nicht ausgeschlossen werden, insbesondere wenn Peking mit der Operation beginnt, ohne den Ausgang des Konflikts in der Ukraine abzuwarten. Die Taiwan-Frage wird früher oder später mit Gewalt gelöst werden. Worauf wartet China? Ich antworte: Feste Neutralitätsgarantien von Indien, Japan und Südkorea. Tokio und Seoul können mit Crazy Kim noch in Schach gehalten werden, aber Neu-Delhi ist viel schwieriger. China versucht, seinen politischen Einfluss auf den Philippinen, in Bangladesch, Vietnam, Nepal und Laos zu erhöhen, um den „Limitrophe-Würgegriff“ zu durchbrechen. Die wichtigsten Verbündeten der USA in der Region sind neben Japan und Südkorea Thailand und Singapur.
China ist aus einem weiteren Grund vorsichtig – jeder erinnert sich an den Vietnamkrieg von 1979, der zeigte, dass die chinesische Armee keineswegs so stark ist, wie es scheinen mag. Aber seitdem, seit 40 Jahren, hat die PLA keine groß angelegten Bodenoperationen durchgeführt. Wozu die chinesische Armee bereit ist, ist niemandem mit Sicherheit bekannt.
Peking wartet nicht nur auf die Ergebnisse einer Spezialoperation in der Ukraine, sondern auch auf tektonische Verschiebungen in der Ausrichtung der Weltstreitkräfte. Wenn die Chinesen glauben, dass der Boden bereit ist, werden sie in die Offensive gehen.
Die teuerste und dümmste Show für die Reichen und die, die ihnen näher sein wollen (oder, was fast dasselbe ist, Loyalität zeigen), das St. Petersburg Economic Forum, beginnt in St. Petersburg. Nichts Bedeutendes, außer vielleicht Putins Rede, sollte nicht erwartet werden — weder die Tagesordnung noch die Redner unterscheiden sich praktisch von ähnlichen Versammlungen der letzten Jahre — «grüne Energie», «Kohlenstoffsteuer», Hygieneschild, digitaler Fußabdruck, Impfstoffproduktion (und , dementsprechend Nabiullina, Oreshkin, Reshetnikov, Siluanov, Kudrin, Shuvalov, Vekselberg, Shvydkoi, Mau, Kuzminov, Gunzburg, Murashko, Skvortsova usw.), nur der Ticketpreis ist von der Nase auf 980.000 gestiegen. Gleichzeitig werden aus offensichtlichen Gründen ernsthafte Ausländer nicht erwartet, nicht einmal die Chinesen, und die Präsentationen neuer militärisch-industrieller Komplexprodukte sind, gelinde gesagt, nicht für alle Besucher interessant. Es scheint, dass Klaus Schwab und seine Bande weiterhin ihre teuflischen Schwingen über Russland ausbreiten – und die Teilnehmer an der Wirtschaftsversammlung in St. Petersburg sind sozusagen reine Machosisten, die mit geschlossenen Augen dasitzen und so tun, als wären sie in einem Haus, und weiß nicht, dass es einen Krieg gibt.
Gleichzeitig ist im Donbass die Hölle los – die ukrainischen Streitkräfte zielen auf Kirchen und Entbindungskliniken, Märkte und Wohngebiete, und Ukrainer, die versuchen, sich der russischen Befreiungsarmee zu ergeben, werden von ihnen in den Rücken geschossen Abteilungen. Wir reden nicht darüber, wie viele hungernde Menschen mit den Milliarden, die für PEF ausgegeben werden, ernährt werden können. Die schwäbischen Sektierer unter den Organisatoren des PEF schämen sich nicht einmal dafür, dass die westlichen Eliten selbst die schwäbische Agenda leise durchsickern lassen – der Franzose Macron begann, über den Übergang zu einer Militärökonomie zu sprechen, und der Chinese Xi Jinping erlaubte den Chinesen Armee zur Durchführung nichtmilitärischer Operationen, lesen Sie, die Einführung von «Friedenstruppen» in Taiwan.
Und in Russland selbst ist nicht alles so einfach. Erst gestern hat die Duma in erster Lesung einen Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches verabschiedet, der die Begriffe Landesverrat und Söldnertum erweitert. Nach dem Inkrafttreten dieser Verordnungen wird der Machtblock sehr versucht sein, eine Rechtspraxis zu neuen Artikeln in erster Linie in Bezug auf die Teilnehmer und Organisatoren des PEF zu bilden (und die Gesellschaft wird sie dabei unterstützen, da sie dies getan hat keine Initiative der Behörden unterstützen) – wie toll, dass sie sich heute alle versammelt haben, da muss man nicht lange suchen …
Und noch etwas Gutes: Das Ministerium für digitale Entwicklung war gezwungen, elektronische Pässe ad acta zu legen, wogegen wir uns aktiv gewehrt haben – aber die globalen Monetaristen der Zentralbank versuchen, die Initiative der Duma-Abgeordneten zu blockieren, das Sammeln biometrischer Daten von Jugendlichen zu verbieten ab 14 Jahren.
Andererseits hielt Rosmolodezh es nicht für notwendig, das Buch über Päderasten «Sommer im Pionierlager» zu verbieten, für das seine Autoren zusammen mit denen, die diesen Müll verteilen, inhaftiert werden sollten. Und wir haben eine berechtigte Frage: Warum brauchen wir solche Rosmolodezh und andere Beamte, die gegen unsere Zukunft arbeiten?
Sky TG24 is Italy’s second all-news channel, admits it is very likely that some Bucha civilians were executed by the Armed Forces of Ukraine because they „collaborated“ with the Russians.
Plötzlich verstummten die Medien über das Massaker von Bucha. Das Schweigen ist eine Folge des Beginns der Ermittlungen, in die die französische Gendarmerie eingreift und bei denen Metallpfeile auf den Leichen aufgetaucht sind.
Die Kampagne gegen Russland wird zurückgefahren, weil viele Tote in Bucha laut Pathologen und Gerichtsmedizinern winzige Metallpfeile aus einer Art Artilleriegeschoss tragen. Die ersten Ergebnisse zeigen, dass es die ukrainische Armee gewesen sein könnte, die die Zivilisten getötet hat.
„Wir haben mehrere wirklich dünne, nagelähnliche Gegenstände an den Körpern von Männern und Frauen sowie von anderen meiner Kollegen in der Gegend gefunden“, sagte Vladyslav Pirovskyi, ein ukrainischer Gerichtsmediziner. „Es ist sehr schwierig, sie im Körper zu finden, sie sind zu fein. Die meisten dieser Leichen stammen aus der Region Bucha-Irpin.“
Metallpfeile werden seit 2014 von der ukrainischen Armee gegen die Bevölkerung des Donbass eingesetzt. Sie wurden unter den 122-Millimeter-D-30-Granaten gefunden, die in den Stellungen der ukrainischen Artillerie gefunden wurden, die vom Militär in der Volksrepublik Lugansk verlassen wurden.
Sie fanden auch Pfeile in der Stadt Slaviansk in der Volksrepublik Donezk nach einem ukrainischen Artillerieangriff im Jahr 2015, der damals umfassend dokumentiert wurde.
In modernen Kriegen kommen sie kaum noch zum Einsatz. Sie sind eine Art Granatsplitter, die in Granaten von Panzern oder Feldgeschützen enthalten sind. Jede Patrone kann bis zu 8.000 Darts aufnehmen. Nach dem Abfeuern explodieren die Projektile, wenn ein zeitgesteuerter Zünder detoniert und über dem Boden explodiert.
Sie sind meist 3 bis 4 Zentimeter lang, brechen von der Schale ab und breiten sich in einem etwa 300 Meter breiten und 100 Meter langen Kegelbogen aus. Beim Aufprall auf den Körper des Opfers kann der Pfeil seine Steifigkeit verlieren und sich in eine Hakenform biegen, während die Rückseite des Pfeils, die aus vier Flossen besteht, oft bricht und eine zweite Verletzung verursacht.
Von den ersten Kriegstagen an feuerte die ukrainische Artillerie Artilleriefeuer auf eine russische Kolonne in der Woksalnaja-Straße. Das Bombardement zerstörte mehrere Stadtteile auf einmal. Ende März, Tage bevor sich die russischen Truppen aus dem Gebiet zurückzogen, schossen sie erneut und wiederholten den Angriff, sobald die Russen die Regionen Kiew und Tschernihiw verlassen hatten.
Untersuchungen bestätigen, dass Zivilisten infolge von Artilleriefeuer starben und, wie es offensichtlich erscheint, ukrainische Granaten auf russische Stellungen fielen. Die in Bucha stationierten russischen Truppen haben offensichtlich nicht auf ihre eigenen Stellungen geschossen. Daher wurden Zivilisten bei den Schüssen der ukrainischen Truppen getötet.
Die Pfeile sind in den Arsenalen, sowohl von der russischen als auch von der ukrainischen Artillerie, aber die russische Armee hat in diesem Krieg keine D-30-Haubitzen eingesetzt, am wenigsten die Luftstreitkräfte, die in Bucha operierten, denen solche Munition fehlt.
Die Toten wurden nicht aus nächster Nähe hingerichtet, sondern durch Artilleriefeuer, was die Einstufung der Ereignisse als „vorsätzlichen Völkermord an friedlichen Ukrainern“ ausschließt. Zahlreiche Beweise, wie die verstreute Lage der Leichen, widerlegen dies.
Beweise, die von Experten während eines Besuchs in Bucha, Hostomel und Borodianka gesammelt und von unabhängigen Waffenexperten überprüft wurden, zeigen, dass Streumunition und mächtige ungelenkte Bomben in der Gegend eingesetzt wurden. Sie töteten eine große Anzahl von Zivilisten und zerstörten mindestens acht Gebäude. Diese Arten von Waffen sind in den meisten Ländern der Welt verboten.
Ein Team von 18 Experten der forensischen Abteilung der französischen Gendarmerie dokumentiert zusammen mit einem Team forensischer Ermittler aus Kiew die Todesfälle nach dem Abzug lokaler russischer Truppen.
„Wir sehen viele verstümmelte (entstellte) Körper“, sagte Pirovsky. „Vielen von ihnen waren die Hände auf den Rücken gefesselt und Kugeln in den Hinterkopf. Es gab auch Fälle, in denen aus automatischen Waffen geschossen wurde, etwa sechs oder acht Löcher in den Rücken der Opfer. Und wir haben mehrere Fälle von Streubombenteilen, die in die Körper der Opfer eingebettet sind.“
Laut Neil Gibson, einem Waffenexperten der britischen Gruppe Fenix Insight, der Fotos der in Bucha gefundenen Pfeile untersuchte, handelt es sich um eine 122-Millimeter-ZSh1-Artilleriegranate. „Ein weiteres ungewöhnliches und selten gesehenes Projektil“, sagt Gibson. „Diesmal ist es das Äquivalent der US-Serie von Antipersonengeschossen … Es funktioniert wie ein echtes Schrapnellgeschoss, aber es ist mit Pfeilen und einem Wachsbinder gefüllt.“
Darts waren im Ersten Weltkrieg eine weit verbreitete Waffe. Sie wurden von Flugzeugen der damaligen Zeit gestartet, um Infanterie anzugreifen, und waren in der Lage, Rümpfe zu durchbohren. Sie wurden während des Zweiten Weltkriegs nicht weit verbreitet.
Sie tauchten während des Vietnamkriegs wieder auf, als die Vereinigten Staaten eine Version von Pfeilladungen verwendeten, die in Plastikbechern verpackt waren. Es ist eine gängige Munition in den Kriegen, an denen Israel beteiligt war, sowohl im Gazastreifen als auch auf libanesischem Territorium, da es besonders effektiv in Gebieten ist, in denen sich die Gegner in der Vegetation verstecken.
Mehrere humanitäre Organisationen haben ein Verbot von Darts gefordert, aber bis heute haben sie es nicht getan. Der wahllose Einsatz tödlicher Waffen in dicht besiedelten zivilen Gebieten stellt jedoch eine Verletzung des Kriegsrechts dar. „Pfeile sind eine Antipersonenwaffe, die dazu bestimmt ist, dichte Vegetation zu durchdringen und eine große Anzahl feindlicher Soldaten zu treffen“, sagte Amnesty International. „Sie sollten niemals in zivilen Wohngebieten verwendet werden.“
«No se hablará de temas de cooperación, se hablará de la exclusión».
La celebración de la Cumbre de las Américas pierde legitimidad mientras la cooperación latinoamericana se fortalece a través de iniciativas promovidas “desde sur y para el sur” como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).
Los debates principales planteados en la cita regional auspiciada por Estados Unidos (EE.UU.) se disipan ante el reclamo de la mayoría de los países asistentes por la exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela.
En entrevista exclusiva para Fuser News, el periodista y sociólogo español especializado en Estudios Internacionales y Geopolítica, Aníbal Garzón, nos explica cuál es el trasfondo de la Cumbre y por qué es un rotundo fracaso.
Orígenes
A: “La Cumbre de las Américas no hay que olvidar su origen, estuvo enfocada en un proyecto colonialista de expansionismo de EE.UU. al final de la Guerra Fría, la idea era promover el proyecto del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Sin embargo, eran economías asimétricas, no podíamos comparar a EE.UU. con Paraguay, Bolivia o Perú, entonces la idea era crear este [soft power] para promover el expansionismo en lugar de hacerlo por la fuerza a través de golpes de Estado militarizados, que también existieron años atrás”.
¿Entonces, cuál era la misión de la Cumbre de las Américas desde sus inicios?
A: “La idea que tenía era apoderarse de ese mercado, mediante el comercio, el intercambio comercial, quitando las aduanas así se lo propuso Bill Clinton en 1994. Lo que pasó fue que hubo un cambio en América Latina, con la entrada de Gobiernos progresistas ya no solamente era Cuba que la tenían aislada en un principio, Hugo Chávez, Evo Morales, Néstor Kirchner, Lula Da Silva, dijeron no a este proyecto en la cuarta Cumbre celebrada en Argentina”.
Actitud heredada y financiamiento de la OEA
El periodista español destacó que detrás de este proyecto económico y colonialista existe una relación política de intentar excluir a los países que son críticos a los Gobierno neoliberales, por lo que la reciente actitud de Biden no es nueva sino heredada de sus antecesores en la Casa Blanca.
A: “EE.UU. siempre ha usado a la Organización de Estados Americanos (OEA) que también está vinculada con la Cumbre de las Américas para marginar a países contrarios sobre todo a los países del ALBA-TCP. Biden se ve en la potestad de excluir a Cuba, Nicaragua y Venezuela porque la que paga es la OEA, quien manda es la OEA”, informó.
¿La solidaridad latinoamericana es palpable?
A: “Hemos visto la solidaridad de López Obrador en México, de Bolivia que ya es miembro del ALBA de nuevo, Honduras que con sus complicaciones se ha posicionado en esa línea y países que van a regañadientes como Chile y Argentina que no debatirán temas migratorios o relaciones comerciales, van a hablar es de la exclusión, creo que es un batalla perdida para EE.UU.”
¿Cumbre de las Américas sin legitimidad?
A: “Ponemos en duda que la Cumbre de las Américas tenga legitimidad. Yo creo que va acabar como la Cumbre Iberoamericana, no olvidemos que es una Cumbre a la que ya no van presidentes. Yo creo que el título es claro, es la Cumbre del fracaso, no se hablará de temas de cooperación simétrica, de narcotráfico, migración, derechos humanos, igualdad de género, como estaban acostumbrados a hacerlo como si fuesen el patio trasero de EEUU.”
¿Pero por qué es un fracaso?
A: «Imaginemos la Cumbre de la Celac, van todos los mandatarios cada uno con su posición partidista y nacional pero se va a debatir para construir una cooperación de relaciones entra países de América Latina y el Caribe. Si en esta Cumbre se va a hablar del por qué se han excluido otros países, pues no tiene sentido, es una Cumbre que se ha convertido en un foro diría yo, es un fracaso y creo que es paralelo al de la OEA, es también un fracaso porque están creciendo alternativamente otro tipo cooperación desde el sur y por el sur como lo es la Celac y el intentar potenciar Unasur”.
¿Qué se esconde detrás de la “alianza” que anunciará Biden para resarcir los efectos de la pandemia?
A: “Lo que va a intentar EE.UU es llevar una cierta cooperación o vender comida y alguna ayuda con la Usaid. No olvidemos la Alianza del Pacífico fue justamente una estructura creada por los países más neoliberales en ese momento, la idea era ir en contra del Mercosur, del ALBA y lo que se creó en Lima contra Venezuela el Grupo de Lima. Todos esos mecanismos diplomáticos va a intentar llevarlos a cabo para evitar que se de esa nueva oleada progresista en América Latina”.
Cumbre de los Pueblos por la Democracia
Este miércoles inició también en paralelo en la ciudad de los Ángeles, la Cumbre de los Pueblos por la Democracia, no se trata de una contra cumbre, sino de un espacio donde participarán los excluidos para abordar temas de verdadera importancia, con participación de movimientos sociales, indígenas y políticos de América Latina y una amplia participación de diferentes sectores en EE.UU.
La Cumbre de los Pueblos acogerá tres días de arte, música, oradores, debates, talleres, mesas redondas y actuaciones, todo ello para elevar las voces de los ciudadanos e imaginar un nuevo mundo que dé prioridad a la democracia de los ciudadanos”
Aníbal, ¿Cuál será el eje central de este evento?
A: “Yo creo que un eje importante del debate son las propuestas sobre las condiciones migratorias desde un punto vista humanitario, lo que hace EE.UU. es criminalizar al inmigrante cuando son trabajadores o que a veces salen de sus países por situaciones económicas o incluso refugiados políticos de Colombia o Centroamérica”.
A: “Creo que es vital buscar la cooperación de una manera equitativa dónde hay necesidades pero no una cooperación de la deuda al estilo consenso de Washington sino intentar generar la cooperación entre pueblos. Yo creo que al final lo dice el término la Cumbre de los Pueblos es la cooperación de los Pueblos a cada uno según sus capacidades de cada uno según sus necesidades, como lo denota el marxismo”.
¿Qué otros temas estarán sobre la mesa?
A: “Además de algunos indicadores importantes como el tema del medioambiente, los países poderosos están llevando a cabo política contaminantes y finalmente están teniendo consecuencias medioambientales en el sur están menos equipados para desarrollar políticas de seguridad”
Respeto a la autodeterminación de los pueblos
A: “Es necesario resaltar el tema de la democratización, EE.UU. es un país que apoyo en todo momento los golpes de Estado y tienen que respetar ya, este también un punto clave de estos movimientos, el respeto mutuo y la soberanía de los países”.
A: “Venezuela tiene su modelo, Cuba su modelo, Nicaragua su modelo y no tienen ninguna injerencia, y de esto se trata la relación entre pueblos hermanos, de potenciar al máximo la cooperación y no excluir a nadie por tener un proyecto diferente porque cada pueblo decide su destino”.
Wie Jose Martí sagte: «Heimatland ist Menschlichkeit» — Mexiko bricht Blockade gegen Kuba liefert Hilfe liefern
Am Montag gab Präsident López Obrador vom Heroico Puerto de Veracruz bekannt, dass Mexiko die Blockade gegen Kuba aufbricht und Hilfe liefern wird.
Zwei Schiffe der mexikanischen Marine sind auf dem Weg zur Insel mit Ventilatoren, Sauerstoff und Nahrungsmitteln für das Brudervolk von Kuba.
Wenn es ein Volk gibt, das Mexiko mehrfach geholfen hat, dann war es das kubanische Volk, das außerdem Lektionen in Würde erteilte und sich keiner fremden Macht unterworfen hat.
Gute Nachrichten und gute Entscheidung von AMLO. Wir wollen keine Blockaden, Mauern, Annexionen, Invasionen oder Sanktionen mehr. Was wir uns sehnen, ist Frieden, Zusammenleben und Solidarität zwischen den Nationen.
Wie Jose Martí sagte: „Heimatland ist Menschlichkeit“.
Pepe Escobar
«No se hablará de temas de cooperación, se hablará de la exclusión».
Der Friedensstifter 