UEEA E INDUSTRIA DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIÓN

Cooperación industrial polivalente

Los estados miembros de la EAEU forman e implementan la política industrial nacional de forma independiente. También determinan de forma independiente los métodos, formas y direcciones de concesión de subvenciones industriales a las empresas. En los territorios de los países de la UEEA, existen reglas uniformes para la provisión de subsidios industriales para bienes industriales, incluida la provisión o recepción de servicios que están directamente relacionados con su producción, comercialización y consumo.

La política industrial dentro de la Unión está formada por los Estados miembros de acuerdo con las  Principales Orientaciones de la Cooperación Industrialaprobado por el Consejo Intergubernamental Euroasiático por un período de cinco años. Los objetivos de la cooperación industrial en el marco de la UEEA son materializar el potencial de una interacción eficaz y mutuamente beneficiosa para garantizar la sostenibilidad del desarrollo industrial, aumentar la competitividad, así como desarrollar la actividad innovadora de las industrias de los Estados miembros, profundizar la cooperación y desarrollar la sustitución de importaciones en industrias básicas (automotriz, máquina herramienta y maquinaria agrícola), metalurgia, industria ligera y otras), el desarrollo de instrumentos financieros para estimular proyectos de cooperación conjunta y la eliminación de barreras en el comercio mutuo de bienes manufacturados del Estados miembros, aumentando el potencial de exportación de la industria manufacturera. Hay muchos objetivos, como puedes ver.

En 2020, la EAEU desarrolló  el Mapa de Industrialización de la Unión , en cuya versión actual hay información sobre 182 importantes proyectos de inversión en 24 industrias por un total de más de 300 mil millones de dólares estadounidenses. Este mapa se ha convertido en una herramienta importante para coordinar las acciones de los países de la UEEA en materia de sustitución de importaciones y refleja las áreas tecnológicas dependientes de las importaciones, el potencial de los fabricantes de los Estados miembros, los proyectos industriales establecidos y los lazos de cooperación en la Unión, lo que permite a las partes evitar la duplicidad de la producción y avanzar hacia la especialización industrial de los fabricantes.

El desarrollo de cadenas de valor entre países tiene un gran potencial en el sector manufacturero. En el marco del comercio mutuo, esto se refiere al suministro tanto de bienes intermedios para su posterior ensamblaje como de productos finales. El primer proyecto de integración implementado en la Federación Rusa fue la planta de la empresa HORSCH (Alemania) para la producción de equipos de siembra y labranza en la ciudad de Chaplygina (región de Lipetsk). La red euroasiática de cooperación y subcontratación industrial debe convertirse en un verdadero mecanismo para construir lazos de cooperación e involucrar a las pequeñas y medianas empresas en las cadenas productivas  . es una forma única de cooperación entre fabricantes de productos industriales de los estados miembros de EAEU. La subcontratación industrial es la cooperación cooperativa entre pequeñas, medianas y grandes empresas, cuando se logra una alta eficiencia productiva a través de la especialización y el uso racional de sus capacidades productivas. Las grandes empresas, al dejar elementos tan importantes del ciclo de producción como el desarrollo del diseño, el diseño industrial, la comercialización, el ensamblaje, transfieren gradualmente la producción de piezas, componentes o ensamblajes necesarios para la fabricación del producto final a empresas especializadas legalmente independientes, generalmente pequeñas o medianas. .

En la formación de una economía innovadora, la adopción  del Reglamento sobre la formación y el funcionamiento de las plataformas tecnológicas euroasiáticas  (ETP) abre oportunidades y ventajas adicionales para los negocios en la UEEA. Las plataformas tecnológicas consolidarán los mejores desarrollos científicos y de diseño y permitirán el acceso a la transferencia de tecnología. Está previsto que las plataformas tecnológicas se desarrollen principalmente en áreas innovadoras (nano y biotecnologías, creación de equipos médicos modernos, etc.). En 2019, 16 plataformas tecnológicas euroasiáticas comenzaron a operar en la EAEU. y x la formación estimula el desarrollo innovador de los complejos industriales nacionales, la creación de centros de competencia en los estados de la UEEA, la renovación tecnológica sistémica, así como el aumento de la competitividad global de la industria.

La CEE compila una Lista Unificada de Empresas Listas para Participar en Proyectos de Cooperación Conjunta, que contiene información sobre las propias empresas (sus detalles y contactos), así como sobre los bienes que producen, indicando los códigos TN VED. El  Registro Euroasiático de Bienes Industriales  ya incluye 5119 bienes industriales e información sobre 50 fabricantes de los países miembros de la EAEU.

En octubre de 2018, se estableció el Consejo de Política Industrial a nivel de ministros de industria de los estados de la UEEA con el fin de desarrollar propuestas para la implementación de importantes proyectos de integración con la participación de fondos del Fondo Euroasiático para la Estabilización y el Desarrollo. Esto se refiere a la creación de empresas conjuntas y asociaciones cooperativas, la aplicación por parte de los países de la Unión de una política coordinada en el ámbito de la concesión de subvenciones industriales, el desarrollo de medidas para fomentar la exportación de productos industriales de alta tecnología (producidos conjuntamente) de la Estados miembros a los mercados de terceros países, y la eliminación de barreras en el sector industrial.

El 30 de abril de 2021, el Consejo Económico Euroasiático aprobó las  Principales Directrices para la Cooperación Industrial en la Unión Económica Euroasiática para el período hasta 2025 y hasta 2035,  que contemplan la solución de tres tareas principales: estimular el crecimiento arrollador de la producción industrial , desarrollando la competitividad de los productores aliados, creando condiciones para un desarrollo sostenible y equilibrado a largo plazo de la industria en la UEEA.

Como parte del desarrollo de la cooperación industrial, se han identificado diez áreas principales, que incluyen la transición a un vector de desarrollo innovador, la transformación digital de la industria, la cooperación en el campo de los proyectos de inversión, la estimulación de la cooperación industrial, el desarrollo del comercio mutuo y mecanismos para la promoción de productos para la exportación, la activación de la cooperación sectorial e intersectorial, la estimulación de la eficiencia ambiental y de recursos de las empresas, así como el desarrollo de los recursos humanos en la industria de los Estados Miembros.

Uno de los resultados prácticos significativos del trabajo sobre el desarrollo de la cooperación industrial fue la creación el 30 de marzo de 2022 de las Plantas de Tractores de San Petersburgo (Rusia) y Minsk, así como de Gomselmash (Bielorrusia), la mayor asociación industrial de productores agrícolas. ingeniería en la EAEU.

En febrero de 2017, se estableció un Comité Asesor de Industria bajo la dirección de la Junta de la CEE bajo la presidencia de un miembro de la Junta (Ministro) a cargo de la industria y el complejo agroindustrial. Incluía 2 representantes de Armenia, 4 representantes de Bielorrusia, 6 representantes de Kazajstán, 4 representantes de Kirguistán y 4 representantes de Rusia (2 representantes de cada uno del Ministerio de Industria y Comercio y el Ministerio de Desarrollo Económico). Las tareas principales del Comité son preparar recomendaciones para la Comisión de Política Industrial y Cooperación Industrial y desarrollar propuestas para mejorar la cooperación industrial dentro de la Unión, incluida la provisión de subsidios industriales.

Foto: gmk.center

VLADIMIR CHUSHKIN

EAWU UND INDUSTRIE DER MITGLIEDSTAATEN DER UNION

Mehrzweckindustrielle Zusammenarbeit

Die Mitgliedsstaaten der EAWU gestalten und setzen die nationale Industriepolitik eigenständig um. Sie bestimmen auch unabhängig die Methoden, Formen und Richtungen der Gewährung von Industriesubventionen an Unternehmen. In den Gebieten der EAWU-Länder gibt es einheitliche Regeln für die Gewährung von Industriesubventionen für Industriegüter, einschließlich für die Erbringung oder den Erhalt von Dienstleistungen, die in direktem Zusammenhang mit ihrer Herstellung, Vermarktung und ihrem Verbrauch stehen.

Die Industriepolitik innerhalb der Union wird von den Mitgliedstaaten gemäß den  Hauptrichtungen der industriellen Zusammenarbeit gestaltetvom Eurasischen Zwischenstaatlichen Rat für einen Zeitraum von fünf Jahren genehmigt. Die Ziele der industriellen Zusammenarbeit im Rahmen der EAWU bestehen darin, das Potenzial für eine effektive und für beide Seiten vorteilhafte Interaktion zu realisieren, um die Nachhaltigkeit der industriellen Entwicklung zu gewährleisten, die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern sowie die Innovationstätigkeit der Industrien der Mitgliedstaaten zu entwickeln und die Industrie zu vertiefen Zusammenarbeit und Entwicklung der Importsubstitution in Grundstoffindustrien (Automobil-, Werkzeug- und Landmaschinen), Metallurgie, Leichtindustrie und andere), Entwicklung von Finanzinstrumenten zur Förderung gemeinsamer Kooperationsprojekte und Beseitigung von Handelshemmnissen im gegenseitigen Handel mit Industriegütern Mitgliedstaaten, wodurch das Exportpotenzial der verarbeitenden Industrie erhöht wird. Wie Sie sehen, gibt es viele Ziele.

Im Jahr 2020 hat die EAWU  die Union Industrialization Map entwickelt , in deren aktueller Version Informationen zu 182 großen Investitionsprojekten in 24 Branchen mit einem Gesamtvolumen von mehr als 300 Milliarden US-Dollar enthalten sind. Diese Karte ist zu einem wichtigen Instrument für die Koordinierung der Maßnahmen der EAWU-Länder zur Importsubstitution geworden und spiegelt importabhängige Technologiebereiche, das Potenzial der Hersteller der Mitgliedstaaten, etablierte Industrieprojekte und Kooperationsbeziehungen in der Union wider, was den Parteien ermöglicht Vermeidung von Doppelproduktionen und Hinwendung zu einer Branchenspezialisierung der Hersteller.

Der Aufbau länderübergreifender Wertschöpfungsketten hat im produzierenden Gewerbe großes Potenzial. Im Rahmen des gegenseitigen Handels betrifft dies sowohl die Lieferung von Zwischenprodukten für die weitere Montage als auch von Endprodukten. Das erste umgesetzte Integrationsprojekt in der Russischen Föderation war das Werk der Firma HORSCH (Deutschland) zur Herstellung von Sä- und Bodenbearbeitungsgeräten in der Stadt Chaplygina (Region Lipezk). Das eurasische Netzwerk für industrielle Zusammenarbeit und Unterauftragsvergabe sollte zu einem echten Mechanismus für den Aufbau von Kooperationsbeziehungen und die Einbeziehung kleiner und mittlerer Unternehmen in Produktionsketten werden  . ist eine einzigartige Form der Zusammenarbeit zwischen Herstellern von Industrieprodukten der EAWU-Mitgliedsstaaten. Industrielle Zulieferung bedeutet kooperative Zusammenarbeit zwischen kleinen, mittleren und großen Unternehmen, wenn eine hohe Produktionseffizienz durch Spezialisierung und rationelle Nutzung ihrer Produktionskapazitäten erreicht wird. Große Unternehmen, die so wichtige Elemente des Produktionszyklus wie Designentwicklung, Industriedesign, Marketing und Montage überlassen, übertragen die Produktion von Teilen, Komponenten oder Baugruppen, die für die Herstellung des Endprodukts erforderlich sind, nach und nach auf rechtlich unabhängige spezialisierte Unternehmen, in der Regel kleine oder mittlere Unternehmen .

Bei der Bildung einer innovativen Wirtschaft eröffnen sich zusätzliche Möglichkeiten und Vorteile für Unternehmen in der EAWU durch die Verabschiedung  der Verordnung über die Bildung und Funktionsweise der eurasischen Technologieplattformen  (ETPs). Technologische Plattformen werden die besten wissenschaftlichen und gestalterischen Entwicklungen konsolidieren und den Zugang zum Technologietransfer ermöglichen. Technologische Plattformen sollen vor allem in innovativen Bereichen (Nano- und Biotechnologien, Schaffung moderner medizinischer Geräte usw.) entwickelt werden. Im Jahr 2019 wurden 16 eurasische Technologieplattformen in der EAWU in Betrieb genommen. Und X Bildung stimuliert die innovative Entwicklung nationaler Industriekomplexe, die Schaffung von Kompetenzzentren in den EAWU-Staaten, die systemische technologische Erneuerung sowie die Steigerung der globalen Wettbewerbsfähigkeit der Industrie.

Die EEC erstellt eine einheitliche Liste der Unternehmen, die bereit sind, an gemeinsamen Kooperationsprojekten teilzunehmen, die Informationen über die Unternehmen selbst (ihre Einzelheiten und Kontakte) sowie über die von ihnen hergestellten Waren unter Angabe der TN VED-Codes enthält. Das  Eurasische Industriegüterregister  enthält bereits 5119 Industriegüter und Informationen zu 50 Herstellern der EAWU-Mitgliedsländer.

Im Oktober 2018 wurde auf Ebene der Industrieminister der EAWU-Staaten der Industrial Policy Council eingerichtet, um unter Einbeziehung von Mitteln des Eurasischen Stabilisierungs- und Entwicklungsfonds Vorschläge zur Umsetzung großer Integrationsprojekte zu erarbeiten. Dies bezieht sich auf die Gründung von Joint Ventures und Genossenschaften, die Umsetzung einer koordinierten Politik im Bereich der Bereitstellung von Industriesubventionen durch die Unionsländer, die Entwicklung von Maßnahmen zur Entwicklung des Exports von Hightech-Industrieprodukten (gemeinsam hergestellt). Mitgliedstaaten auf die Märkte von Drittländern und die Beseitigung von Handelshemmnissen im Industriesektor.

Am 30. April 2021 billigte der Eurasische Wirtschaftsrat die  Hauptrichtungen für die industrielle Zusammenarbeit in der Eurasischen Wirtschaftsunion für den Zeitraum bis 2025 und bis 2035,  die die Lösung von drei Hauptaufgaben vorsehen: Stimulierung des überragenden Wachstums der Industrieproduktion , Entwicklung der Wettbewerbsfähigkeit verbündeter Hersteller, Schaffung von Bedingungen für eine nachhaltige und ausgewogene langfristige Entwicklung der Industrie in der EAWU.

Im Rahmen der Entwicklung der industriellen Zusammenarbeit wurden zehn Hauptbereiche identifiziert, darunter der Übergang zu einem innovativen Entwicklungsvektor, die digitale Transformation der Industrie, die Zusammenarbeit im Bereich von Investitionsprojekten, die Förderung der industriellen Zusammenarbeit, die Entwicklung des gegenseitigen Handels und Mechanismen für Förderung von Produkten für den Export, Aktivierung der sektoralen und sektorübergreifenden Zusammenarbeit, Förderung der Umwelt- und Ressourceneffizienz von Unternehmen sowie Entwicklung der Humanressourcen in der Industrie der Mitgliedstaaten.

Eines der bedeutenden praktischen Ergebnisse der Arbeit an der Entwicklung der industriellen Zusammenarbeit war die Gründung der Traktorenwerke St. Petersburg (Russland) und Minsk am 30. März 2022 sowie von Gomselmash (Weißrussland), dem größten Industrieverband der Landwirtschaft Maschinenbau in der EAWU.

Im Februar 2017 wurde unter dem EEC-Vorstand ein Beratender Ausschuss für Industrie unter dem Vorsitz eines Vorstandsmitglieds (Minister) eingerichtet, das für Industrie und agroindustriellen Komplex zuständig ist. Ihm gehörten 2 Vertreter aus Armenien, 4 Vertreter aus Weißrussland, 6 Vertreter aus Kasachstan, 4 Vertreter aus Kirgisistan und 4 Vertreter aus Russland (je 2 Vertreter des Ministeriums für Industrie und Handel und des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung) an. Die Hauptaufgaben des Ausschusses bestehen darin, Empfehlungen für die Kommission zur Industriepolitik und industriellen Zusammenarbeit auszuarbeiten und Vorschläge zur Verbesserung der industriellen Zusammenarbeit innerhalb der Union zu erarbeiten, einschließlich der Bereitstellung von Industriesubventionen.

Foto: gmk.center

Wladimir Tschuschkin

NYT präsentiert „überzeugende“ Argumente für Strafverfolgung Russlands wegen Kriegsverbrechen

Screenshot einer Überwachungskamera, die ein angebliches Kriegsverbrechen Russlands beweisen soll

Während zahlreiche Fälle von US-Kriegsverbrechen in einigen Nachrichtenberichten so gut dokumentiert sind, dass sie vor internationalen Kriegsverbrechertribunalen erfolgreich verfolgt werden können (die von der UNO autorisierte Behörde des Internationalen Strafgerichtshofs kann jedoch keine US-Kriegsverbrechen verfolgen, sondern nur Kriegsverbrechen von Führern von Drittweltländern), sind solche gut belegten Fälle in Russland weitaus seltener.

Von Erich Zuesse / Southfront

Am 19. Mai präsentierte die New York Times jedoch genau einen solchen Fall unter der Überschrift „New Evidence Shows How Russian Soldiers Executed Men in Bucha“. Örtliche Überwachungskameras zeichneten auf, wie neun ukrainische Männer, die nicht den offiziellen ukrainischen Streitkräften angehörten, sich aber bewaffnet hatten, um gegen die einmarschierenden russischen Soldaten in Bucha zu kämpfen, im Froschmarsch in den Tod marschierten und dann von speziell gekennzeichneten russischen Soldaten hingerichtet wurden. Einheimische erzählten den Reportern der NYT, was sie gesehen hatten, und es passte zu dem, was die Sicherheitskameras zeigten.

Die NYT berichtete:

Die Hinrichtung der gefangenen Kämpfer und des Hausbesitzers in Bucha „ist die Art von Vorfall, die ein starker Fall für die Verfolgung von Kriegsverbrechen werden könnte“, sagte Stephen Rapp, ehemaliger Sonderbotschafter der Vereinigten Staaten für Kriegsverbrecherfragen. Die Gefangenen, die von den Russen entwaffnet und in Gewahrsam genommen wurden, befanden sich nach dem Kriegsrecht „außerhalb der Kampfhandlungen“, so Rapp. Nach Ansicht der Vereinten Nationen und des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz bedeuten diese Gesetze, dass Gefangene unter allen Umständen human behandelt und vor Misshandlungen geschützt werden müssen.

Neben den Soldaten, die die Männer erschossen haben, könnten auch ihre Befehlshaber angeklagt werden, wenn sie von den Tötungen wussten und nichts unternommen haben, um das Verhalten zu verhindern oder zu bestrafen, sagte Rapp.

Ellen Ioanes von Vox veröffentlichte jedoch am 9. April einen ausgezeichneten Artikel mit dem Titel „Here’s what the ICC can actually do about Putin’s war crimes“ (Hier ist, was der IStGH tatsächlich gegen Putins Kriegsverbrechen tun kann) und dokumentierte detailliert, dass die Folge nichts anderes als schlechte Publicity wäre, die die USA und ihre Verbündeten ausnutzen könnten, aber selbst das würde „eine Menge Heuchelei“ mit sich bringen.

Denn: Eine der Nationen, die am lautesten dafür plädieren, Putin in Den Haag vor Gericht zu stellen – die Vereinigten Staaten – ist selbst keine Vertragspartei des IStGH. Die US-Regierung stimmte auf der Konferenz von Rom 1998 gegen den IStGH; der ehemalige Präsident Bill Clinton unterzeichnete das Römische Statut im Jahr 2000, legte es aber nie dem Kongress zur Ratifizierung vor. Der ehemalige Präsident George W. Bush teilte dem damaligen UN-Generalsekretär Kofi Annan 2002 mit, dass die USA das Römische Statut nicht ratifizieren würden und sich an keine seiner Bestimmungen halten müssten.

Die US-Regierung und viele ihrer Verbündeten (wie die Regierung nach dem US-Putsch in der Ukraine seit 2014) begehen Kriegsverbrechen (wie dieses), die weitaus abscheulicher sind als das, was die NYT dort berichtet. Natürlich entschuldigt das nicht, was diese russischen Soldaten getan haben. Keines dieser Kriegsverbrechen wird aber erfolgreich strafrechtlich verfolgt werden können.

Hier ist der Grund, warum der IStGH und die UNO selbst sich so entwickelt haben (Ioanes Artikel liefert nur eine oberflächliche Darstellung dieser Angelegenheit – „Ein ständiger internationaler Gerichtshof ist noch relativ neu“ usw. – aber die eigentliche Ursache oder der Grund liegt in der Vergangenheit. Um die Frage zu beantworten, erfordert eine Geschichte, die bis in die 1940er Jahre zurückreicht.

Obwohl die Vereinten Nationen erstmals 1941 von US-Präsident Franklin D. Roosevelt erdacht worden waren, nur kurz bevor die USA selbst in den Zweiten Weltkrieg eintraten – „an einem Datum, das in Schande leben wird“ -, und obwohl FDR vor seinem Tod am 12. April 1945 einen bemerkenswert detaillierten Plan dafür entwickelte, was die UNO ihre Charta enthalten sollte, wurde sein unmittelbarer Nachfolger Harry S. Truman während der Potsdamer Konferenz mit Churchill und Stalin im Juli 1945 von seinem Helden, General Dwight David Eisenhower, davon überzeugt, dass die Sowjetunion die Vereinigten Staaten erobern würde, wenn die USA die Sowjetunion nicht erobern würden. Er beschloss sogar, von Stalin in Bezug auf die osteuropäischen Länder, die die Sowjetunion aus dem Griff Hitlers befreit hatte, zu verlangen: „Ich habe Stalin gesagt, dass es für uns keine Anerkennung geben wird, solange wir keinen freien Zugang zu diesen Ländern haben und unsere Staatsangehörigen ihre Eigentumsrechte nicht wiederhergestellt haben.

Er scheint es zu mögen, wenn ich ihn mit einem Hammer schlage.“ Stalin war schockiert über diese Wendung der Ereignisse, denn er wusste im Großen und Ganzen, was FDR mit der UNO vorhatte sein sollte – eine demokratische Föderation aller Nationen, die alle Imperialismen beenden und sich nur mit internationalen Beziehungen befassen sollte (und damit alles ausschloss, was innerstaatliche Angelegenheiten betraf, worauf Truman bestand) – er hoffte noch einige Monate lang, dass Truman sich nicht als eine 180-Grad-Umkehrung dessen entpuppen würde, was Roosevelt gewesen war, aber danach gab Stalin diese Hoffnung ganz auf und wusste, dass sich die USA nun im Krieg gegen die Sowjetunion befanden. Tragischerweise überwachte Truman anstelle von Roosevelt die Gründung der UNO und beherrschte sie im Wesentlichen, so dass sie sich als zahnloser Tiger entpuppte, der in keiner Weise dem entsprach, was Roosevelt beabsichtigt hatte, nämlich eine internationale Demokratie der Nationen mit einem praktischen Monopol für geostrategische Waffen und internationale Streitkräfte zu schaffen und außerdem zum frühestmöglichen Zeitpunkt einen internationalen Strafgerichtshof einzurichten, der nicht nur die internationalen Verbrechen der ehemaligen Achsenmächte, sondern auch die internationalen Verbrechen der ehemaligen alliierten Mächte aburteilen würde. Die U.N. hätte sich grundlegend von der jetzigen Form unterschieden.

Obwohl es also internationale Kriegsverbrecherfälle gibt, bei denen die solide dokumentierte historische Aufzeichnung vollständig genug ist, um eine unvoreingenommene und vertrauenswürdige Verurteilung zu ermöglichen, kann dies nicht geschehen, bevor nicht die gesamte schlechte Geschichte seit dem 12. April 1945 (FDRs Tod) wirksam verurteilt wurde, von genügend Nationen der Welt verurteilt, abgelehnt und rückgängig gemacht wird, so dass die erforderliche Art von Weltregierung (internationale Gesetze und deren Durchsetzung und juristische Handhabung), die alle bestehenden Imperialismen ersetzt, endlich eingeführt wird (was FDRs Besessenheit ab 1941 war). Aber selbst heute – nach all den vielen Jahrzehnten schlechter Geschichte – redet niemand auch nur darüber.

Einer der von Ioanes zitierten Experten sagte: „Das zeigt wirklich eine Menge Heuchelei und fördert den Eindruck von ‚Gerechtigkeit für dich, nicht für mich‘.“ Und das ist in der Tat eine allgegenwärtige und totale Unmöglichkeit der Gerechtigkeit, für jeden. An ihre Stelle kann nur Heuchelei treten. Vielleicht ist es das, worauf der „Liberalismus“ (der sicherlich KEIN Progressivismus ist) hinausläuft: heuchlerischer Konservatismus. Herrschaft durch die Aristokratie (die Superreichen), überall.

Was in der Vergangenheit schlecht war, muss öffentlich zugegeben werden (und darf nicht länger belogen werden), wenn wir jemals zu einer authentisch besseren Welt vorstoßen wollen. Wenn das nicht geschieht, wird die Welt nur noch schlechter werden.

https://contra24.online/2022/05/nyt-praesentiert-ueberzeugende-argumente-fuer-strafverfolgung-russlands-wegen-kriegsverbrechen/

EL CONTRATISTA DEL PENTÁGONO EN UCRANIA TRABAJÓ ANTERIORMENTE CON ÁNTRAX

UN CONTRATISTA DEL PENTÁGONO QUE ANTERIORMENTE ESTUVO INVOLUCRADO EN UN PROYECTO PARA CREAR UN ÁNTRAX GENÉTICAMENTE MODIFICADO ESTUVO INVOLUCRADO EN EL CASO DE LOS BIOLABORATORIOS EN UCRANIA.

Nueve representantes de grandes farmacéuticas extranjeras, cinco de las cuales tienen activos en Rusia, el ejército de EE. UU. y otras agencias gubernamentales, el presidente de EE. UU. Joe Biden y su hijo Hunter Biden, el ex presidente de EE. UU. Barack Obama, la candidata presidencial de EE. UU. Hillary Clinton, Clinton, Soros, Bill Foundations Gates, Rockefeller, contratistas del Pentágono, varias organizaciones científicas y sin fines de lucro: esta no es una lista completa de los acusados ​​​​en el caso de los laboratorios biológicos en Ucrania. Mientras la investigación de este caso continúa, REGNUM ha decidido analizar las conexiones y proyectos de algunos de estos acusados. Hoy es una especie de lobo con piel de oveja: una modesta (a primera vista) empresa sin fines de lucro para el desarrollo de ciencias aplicadas y tecnologías Battelle, que podría participar en un proyecto para crear un ántrax modificado genéticamente.

Recuerde que la lista de demandados entre las grandes farmacéuticas incluye a Parexel, Pfizer, AbbVie, Moderna, Merck, Gilead, Battelle, Eli Lilly and Company, Dynport Vaccine. Cinco de ellos tienen filiales rusas que, entre otras cosas, actuaron como ejecutores de contratos gubernamentales y recibieron permisos para ensayos clínicos en Rusia. Y uno de ellos, Parexel, resultó estar conectado indirectamente con Hunter Biden (a través de la firma de cabilderos que creó).

Recordemos que el escándalo en torno a los laboratorios biológicos en Ucrania comenzó en 2020. Luego, dos diputados de la Verkhovna Rada se dirigieron a Vladimir Zelensky con una pregunta sobre la legalidad de establecer 15 laboratorios biológicos supervisados ​​por el Pentágono en el país. Por extraño que parezca, la respuesta a esta pregunta no provino del aparato del presidente ucraniano, sino de la embajada estadounidense en Kiev.

Dijo que el Departamento de Defensa de EE. UU. está trabajando con el gobierno de Ucrania para consolidar y proteger los patógenos y toxinas que amenazan la seguridad, al tiempo que permite la investigación pacífica y el desarrollo de vacunas.

Es solo que, como lo demuestran los materiales encontrados durante una operación militar especial en el territorio de Ucrania, esos trabajos estaban lejos de ser tan simples.

En el marco de una de las sesiones informativas sobre el caso de los biolaboratorios, representantes del Ministerio de Defensa ruso informaron que habían descubierto hechos de trabajo con patógenos (cólera, tularemia, peste, hantavirus), que son potenciales agentes de armas biológicas.

Cabe señalar que Estados Unidos tiene biolaboratorios en muchos países. Como se especifica en el mensaje de la Embajada de EE. UU. en Kiev en 2020, se creó una organización intergubernamental, un centro científico y técnico en Ucrania, por acuerdo internacional en octubre de 1993. Las partes actuales del STCU son Azerbaiyán, la Unión Europea, Georgia, Moldavia, Ucrania, Estados Unidos y Uzbekistán. Kazajstán también está conectado con los EE. UU. por otro documento. Pero esto está lejos de ser una lista completa.

CONTRATISTA DEL PENTÁGONO: BATTELLE

Battelle estaba en la lista de los que recibieron los resultados de la investigación realizada en Ucrania y los biomateriales.

A primera vista, esta es una empresa privada sin fines de lucro para el desarrollo de ciencias aplicadas y tecnologías. Fue creado en 1929. La empresa tiene una amplia gama de intereses, desde agroquímica, ecología, energía hasta productos farmacéuticos y seguridad nacional.

El sitio web de la empresa no está disponible actualmente, pero su caché no ha desaparecido.

Se especifica que la empresa emplea a más de 40 mil personas y administra nueve laboratorios nacionales junto con el Departamento de Energía de los Estados Unidos y el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos.

El presidente de la compañía para 2021 es Lou Von Thaer, quien reemplazó a Jeff Wadsworth en octubre de 2017.

Se sabe que Von Thayer fue director ejecutivo de DynCorp, un contratista militar privado con sede en McLean, Virginia. Antes de eso, ocupó altos cargos en AT&T Bell Laboratories y su propietario final, General Dynamics y Leidos. Cª (como Presidente del Sector de Seguridad Nacional). Este último probablemente se refiere a una compañía estadounidense de defensa, aviación, tecnología de la información e investigación biomédica. También se sabe que Leidos trabaja con el Departamento de Defensa de los EE. UU., el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU., la comunidad de inteligencia de los EE. UU., incluida la NSA, y el propio von Thayer figura públicamente como miembro del Consejo de Ciencias de la Defensa y la Asociación de la Industria de la Defensa Nacional. .

Cabe destacar que el sitio web de Battelle afirma que es reconocido por la comisión de derechos humanos como el mejor lugar para trabajar para LGBTQ+ (abreviatura que se usa para definir minorías sexuales).

Desde 2021, la compañía adquirió AmplifyBio, que investigará y desarrollará terapias de próxima generación como la terapia celular y génica (CGT).

Echemos un vistazo más de cerca a esos contratos (investigación) en los que participó Battelle.

En 2001, The New York Times habló a sus lectores sobre un programa cuyo nombre en código era Clear Vision. Según la publicación, la Agencia Central de Inteligencia creó y probó un modelo de bomba de ántrax de la época de la URSS. La legalidad de estos ensayos y estudios ha sido cuestionada. La publicación nombró a Battelle entre los participantes del programa, especificando que los laboratorios del Battelle Memorial Institute, un contratista militar, fueron elegidos para crear ántrax modificado genéticamente. Se creó un modelo y la agencia realizó dos series de pruebas en Battelle. Según el diario, todo esto se llevó a cabo en 1997 y 2000.

La participación de Battelle en el estudio del ántrax no se limitó a este proyecto. Por ejemplo, en 2012-2014, tenía un contrato con la Agencia de Reducción de Amenazas del Departamento de Defensa (DTRA), específicamente para el estudio de esta enfermedad.

Los fuertes lazos de la compañía con el departamento militar de EE. UU. también se confirman en sus comunicados de prensa. Por ejemplo, en febrero de 2022, se informó que la Fuerza Aérea de los EE. UU. había firmado un contrato de $ 17 millones por cinco años con Battelle, que se centró en la investigación destinada a mejorar la salud del personal militar en condiciones operativas actuales y futuras. En diciembre de 2021, Battelle fue seleccionado por el Departamento de Estado de EE. UU. para construir el Ford Expedition blindado, que probablemente sea utilizado por el Servicio de Seguridad Diplomática (DSS). En septiembre de 2021, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea otorgó un contrato importante a Battelle para realizar investigaciones y desarrollo en el campo del desempeño humano para la preparación para el combate de los combatientes, etc.

También se informó en 2021 que Battelle está desarrollando una tecnología predictiva para la Actividad de Proyectos de Investigación Avanzada de Inteligencia (IARPA) que ayudará a identificar amenazas de seguridad epidémicas. Cabe señalar que fue con Battelle que se firmó un contrato para realizar pruebas de COVID-19 a millones de estadounidenses en 16 estados como parte del centro de coordinación del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

En abril de 2021, el empleado de Battelle, Sidney Corchran, recibió el premio Dr. Billy Richardson para jóvenes investigadores nucleares, biológicos y químicos (NBC).

Según datos abiertos, Battelle contabilizó más de 900 contratos por un total de casi 420 millones de dólares estadounidenses. El Departamento de Defensa de EE. UU. encabeza los principales clientes y representa casi el 42 % de todos los contratos. Por ejemplo, en 2016-2018, el artista analizó los restos de cerdos contaminados con un agente de guerra química.

Después de analizar solo las actividades de Battelle, el trabajo de los biolaboratorios en Ucrania ya aparece bajo una luz diferente.

Anastasia Stepanova ,  IA REX

Подрядчик Пентагона на Украине ранее работал с сибирской язвой

PENTAGON-AUFTRAGNEHMER IN DER UKRAINE ARBEITETE ZUVOR MIT ANTHRAX

EIN PENTAGON-AUFTRAGNEHMER, DER ZUVOR AN EINEM PROJEKT ZUR HERSTELLUNG EINES GENTECHNISCH VERÄNDERTEN MILZBRANDS BETEILIGT WAR, WAR IN DEN FALL VON BIOLABS IN DER UKRAINE VERWICKELT

Neun Vertreter ausländischer Big Pharma, von denen fünf Vermögenswerte in Russland haben, US-Militär und andere Regierungsbehörden, US-Präsident Joe Biden und sein Sohn Hunter Biden, ehemaliger US-Präsident Barack Obama, US-Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton, Clinton, Soros, Bill Foundations Gates, Rockefellers, Auftragnehmer des Pentagon, verschiedene gemeinnützige und wissenschaftliche Organisationen – dies ist keine vollständige Liste der Angeklagten im Fall von biologischen Labors in der Ukraine. Während die Ermittlungen in diesem Fall noch andauern, hat REGNUM beschlossen, die Verbindungen und Projekte einiger dieser Angeklagten zu analysieren. Heute ist es eine Art Wolf im Schafspelz – ein bescheidenes (auf den ersten Blick) gemeinnütziges Unternehmen zur Entwicklung angewandter Wissenschaften und Technologien Battelle, das an einem Projekt zur Herstellung eines gentechnisch veränderten Milzbrands beteiligt sein könnte.

Erinnern Sie sich daran, dass die Liste der Angeklagten unter den großen Pharmaunternehmen Parexel, Pfizer, AbbVie, Moderna, Merck, Gilead, Battelle, Eli Lilly and Company, Dynport Vaccine umfasst. Fünf von ihnen haben russische Tochtergesellschaften, die unter anderem als Vollstrecker von Regierungsaufträgen fungierten und Genehmigungen für klinische Studien in Russland erhielten. Und einer von ihnen, Parexel, stellte sich als indirekt mit Hunter Biden in Verbindung (über die von ihm gegründete Lobbyistenfirma).

Daran erinnern, dass der Skandal um biologische Labors in der Ukraine im Jahr 2020 begann. Dann wandten sich zwei Abgeordnete der Werchowna Rada an Wladimir Zelensky mit einer Frage über die Rechtmäßigkeit der Niederlassung von 15 vom Pentagon beaufsichtigten biologischen Labors im Land. So seltsam es scheinen mag, die Antwort auf diese Frage kam nicht vom Apparat des ukrainischen Präsidenten, sondern von der amerikanischen Botschaft in Kiew.

Es heißt, das US-Verteidigungsministerium arbeite mit der ukrainischen Regierung zusammen, um Krankheitserreger und Toxine für Sicherheitsbedrohungen zu konsolidieren und zu sichern und gleichzeitig eine friedliche Forschung und Impfstoffentwicklung zu ermöglichen.

Nur, wie die Materialien zeigen, die während einer speziellen Militäroperation auf dem Territorium der Ukraine gefunden wurden, waren diese Arbeiten alles andere als so einfach.

Im Rahmen eines Briefings zum Fall der Biolabore berichteten Vertreter des russischen Verteidigungsministeriums, dass sie Fakten über die Arbeit mit Krankheitserregern (Cholera, Tularämie, Pest, Hantaviren) entdeckt hätten, die potenzielle Wirkstoffe biologischer Waffen seien.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Vereinigten Staaten in vielen Ländern über Biolabors verfügen. Wie in der Botschaft der US-Botschaft in Kiew im Jahr 2020 angegeben, wurde im Oktober 1993 durch internationale Vereinbarung eine zwischenstaatliche Organisation – ein wissenschaftlich-technisches Zentrum in der Ukraine – gegründet. Die derzeitigen Vertragsparteien des STCU sind Aserbaidschan, die Europäische Union, Georgien, Moldawien, die Ukraine, die USA und Usbekistan. Kasachstan ist auch durch ein anderes Dokument mit den USA verbunden. Dies ist jedoch bei weitem keine vollständige Liste.

PENTAGON-AUFTRAGNEHMER: BATTELLE

Battelle stand auf der Liste derjenigen, die die Ergebnisse der in der Ukraine durchgeführten Forschung und Biomaterialien erhalten haben.

Auf den ersten Blick ein unauffälliges privates Non-Profit-Unternehmen zur Entwicklung angewandter Wissenschaften und Technologien. Es wurde 1929 gegründet. Das Unternehmen hat ein breites Spektrum an Interessen — von Agrochemie, Ökologie, Energie bis hin zu Pharmazeutika und nationaler Sicherheit.

Die Website des Unternehmens ist derzeit nicht verfügbar, aber ihr Cache ist nicht verschwunden.

Es wird angegeben, dass das Unternehmen mehr als 40.000 Mitarbeiter beschäftigt und zusammen mit dem US-Energieministerium und dem US-Heimatschutzministerium neun nationale Labors verwaltet.

Präsident des Unternehmens für 2021 ist Lou Von Thaer, der im Oktober 2017 Jeff Wadsworth ersetzte.

Es ist bekannt, dass von Thayer zuvor CEO von DynCorp war, einem privaten Militärunternehmen mit Sitz in McLean, Virginia. Davor bekleidete er leitende Positionen bei AT&T Bell Laboratories und seinem endgültigen Eigentümer, General Dynamics, und Leidos. Inc. (als Präsident des Nationalen Sicherheitssektors). Letzteres bezieht sich wahrscheinlich auf ein amerikanisches Verteidigungs-, Luftfahrt-, Informationstechnologie- und biomedizinisches Forschungsunternehmen. Leidos ist auch dafür bekannt, mit dem US-Verteidigungsministerium, dem US-Heimatschutzministerium, den US-Geheimdiensten, einschließlich der NSA, zusammenzuarbeiten, und von Thayer selbst ist öffentlich als Mitglied des Defense Science Council und der National Defense Industry Association aufgeführt .

Insbesondere die Battelle-Website gibt an, dass sie von der Menschenrechtskommission als der beste Arbeitsplatz für LGBTQ + (eine Abkürzung, die verwendet wird, um sexuelle Minderheiten zu definieren) anerkannt wird.

Seit 2021 hat das Unternehmen AmplifyBio übernommen, das Therapien der nächsten Generation wie Zell- und Gentherapie (CGT) erforschen und entwickeln wird.

Werfen wir einen genaueren Blick auf die Verträge (Forschung), an denen Battelle beteiligt war.

Im Jahr 2001 erzählte die New York Times ihren Lesern von einem Programm mit dem Codenamen Clear Vision. Laut der Veröffentlichung hat die Central Intelligence Agency ein Modell einer Anthrax-Bombe aus der Zeit der UdSSR erstellt und getestet. Die Rechtmäßigkeit dieser Versuche und Studien wurde in Frage gestellt. Die Veröffentlichung nannte Battelle unter den Teilnehmern des Programms und gab an, dass die Labors des Battelle Memorial Institute, eines militärischen Auftragnehmers, ausgewählt wurden, um gentechnisch veränderten Anthrax herzustellen. Ein Modell wurde erstellt und die Agentur führte zwei Testreihen bei Battelle durch. Laut der Zeitung wurde all dies in den Jahren 1997 und 2000 durchgeführt.

Battelles Beteiligung an der Anthrax-Studie beschränkte sich nicht auf dieses Projekt. Zum Beispiel hatte sie 2012-2014 einen Vertrag mit der DoD Threat Reduction Agency (DTRA), speziell für die Erforschung dieser Krankheit.

Die engen Beziehungen des Unternehmens zum US-Militärministerium werden auch durch seine Pressemitteilungen bestätigt. Beispielsweise wurde im Februar 2022 berichtet, dass die US Air Force einen Fünfjahresvertrag über 17 Millionen US-Dollar mit Battelle abgeschlossen hatte, der sich auf Forschung zur Verbesserung der Gesundheit des Militärpersonals unter aktuellen und zukünftigen Einsatzbedingungen konzentrierte. Im Dezember 2021 wurde Battelle vom US-Außenministerium ausgewählt, die gepanzerte Ford Expedition zu bauen, die wahrscheinlich vom Diplomatischen Sicherheitsdienst (DSS) eingesetzt wird. Im September 2021 erteilte das Air Force Research Laboratory Battelle einen Großauftrag zur Durchführung von Forschung und Entwicklung im Bereich der menschlichen Leistungsfähigkeit für die Kampfbereitschaft von Jägern und so weiter.

Im Jahr 2021 wurde auch berichtet, dass Battelle eine Vorhersagetechnologie für die Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) entwickelt, die dazu beitragen wird, epidemische Sicherheitsbedrohungen zu identifizieren. Es ist bemerkenswert, dass mit Battelle ein Vertrag unterzeichnet wurde, um im Rahmen des Koordinierungszentrums des US-Gesundheitsministeriums Millionen von Amerikanern in 16 Bundesstaaten auf COVID-19 zu testen.

Im April 2021 erhielt Battelle-Mitarbeiter Sidney Corchran den Dr. Billy Richardson Award for Young Nuclear, Biological and Chemical (NBC) Researchers.

Laut Open Data entfielen auf Battelle mehr als 900 Verträge über insgesamt fast 420 Millionen US-Dollar. Das US-Verteidigungsministerium führt die Top-Kunden an und macht fast 42 % aller Verträge aus. Beispielsweise analysierte der Darsteller in den Jahren 2016-2018 die Überreste von Schweinen, die mit einem chemischen Kampfstoff kontaminiert waren.

Allein nach der Analyse der Aktivitäten von Battelle erscheint die Arbeit der Biolabore in der Ukraine bereits in einem anderen Licht.

Anastasia Stepanowa ,  IA REX

Подрядчик Пентагона на Украине ранее работал с сибирской язвой

Teil #7 Ukraine Unzensiert: Fakten, Zeugenaussagen von Kriegsgefangenen, Zivilisten, Politikern, Tätern u.v.a.m. (VIDEO)

LINK VIDEO HIER

https://cooptv.wordpress.com/2022/05/21/teil-7-ukraine-unzensiert-fakten-zeugenaussagen-von-kriegsgefangenen-zivilisten-politikern-tatern-u-v-a-m-video/

FORUM VON RUSSLAND BELEIDIGT

Am 20. Mai fand das SlovoNovo Free Culture Forum statt, das 2018 vom Organisator skandalöser Ausstellungen / Performances, einem politischen Strategen, Mitbegründer der Effective Policy Foundation, dem ehemaligen stellvertretenden Generaldirektor von Channel One OJSC K. Ernst, einem ehemaligen Mitglied, gegründet wurde der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation, ein ehemaliger Direktor des Museums für Moderne Kunst, beendete PERMM von Marat Gelman (eingetragen in das Register ausländischer Agenten durch das Justizministerium Russlands). M. Gelman wurde vor vier Jahren Art Director des Forums.

Berühmte Schriftsteller und Dichter, Künstler und Musiker, Regisseure, Politiker und Geschäftsleute besuchten SlovoNovo. In diesem Jahr fand vom 16. bis 20. Mai 2022 das erste externe kostenlose Kulturforum SlovoNovo in Israel statt. Die Gästeliste umfasste die Schriftsteller Ludmila Ulitskaya, Vladimir Sorokin, Mikhail Shishkin und Roy Khen, die Dichter Igor Guberman und Orlusha (Andrey Orlov), die Musiker Andrey Makarevich, Boris Grebenshchikov, Polina Osetinskaya, Maxim Leonidov (Shapiro), Psoy Korolenko (Pavel Lion) und Marina Maximilian (Blyumina), Theaterregisseur Dmitry Krymov (Efros), Dokumentarfilmer Vitaly Mansky, Schauspieler Veniamin Smekhov, Künstler Semyon Faibisovich, Alexander Melamid und Andrey Bilzho, Journalisten Leonid Parfyonov und Yuri Volodarsky, Verlegerin Irina Prokhorova, Schausteller Mikhail Shats, Geschäftsmann und Wohltäter dieser Sammlung Leonid Nevzlin und viele andere. „man konnte sehen“  Alla Pugacheva und Maxim Galkin. Dmitry Bykov kam nicht aus Übersee (er bereitet  nach  eigenen Angaben „eine Generation von Genies vor, die Russland nach Putin verändern wird“ ), sondern sprach online.

Fotoberichte in der Presse sind natürlich durchgesickert. Die Teilnehmer gaben an, dass einige ihrer Fotos „viral“ wurden. Aber wie kamen all diese herausragenden Menschen denen zugute, die nach einem neuen Wort dürsten? Die Organisatoren selbst sagten:  „Wir haben mit der Planung von SlovoNovo vor der russischen Invasion in der Ukraine begonnen, aber jetzt wird der Krieg als globale Tragödie das Hauptthema vieler Veranstaltungen im Rahmen des Forums sein. Es ist wichtig, dass SlovoNovo in Israel stattfindet  , einem  Land, das die Schrecken von Krieg und Terror aus erster Hand kennt, ein Land, in dem Menschen mit unterschiedlichen Traditionen und Ansichten eine Heimat finden. Unser Forum  ist  ein Treffpunkt für Menschen, die bereit sind, zu gestalten und zu kommunizieren und die große verbindende Rolle der Kultur zu unterstützen . “

Die Organisatoren sagten auch, dass ein Teil der Erlöse aus dem Ticketverkauf der Ukraine zugute kommen wird, obwohl viele ukrainische Patrioten die Frage gestellt haben: Sind russische Kulturforen angemessen zu einer Zeit, in der eine von Russland gestartete spezielle Militäroperation im Gange ist? Obwohl es sich lohnen würde, eine andere Frage zu stellen: Warum überhaupt dieses Forum?

2018 diente SlovoNovo Marat Gelman offenbar als Ausdruck seines Unmuts darüber, dass er nun hauptsächlich „ehemalig“ und „ex“ sei. Das habe man deutlich an seinen  Äußerungen gesehen :  „In Russland wird es immer schlimmer, es wird immer weniger Menschen geben . “ Aber wenn russische Museen ihre Projekte in Russland schließen (sprich: Gelmans Projekte werden als unrentabel erkannt und von der Bevölkerung nicht genehmigt), können Sie sie in Zusammenarbeit mit im Ausland lebenden russischen Künstlern durchführen. Dazu soll das Forum laut Gelman den Teilnehmern ermöglichen  , „einige ihrer Aufgaben zu lösen, die wir haben: ihre Arbeit zu zeigen, einen Produzenten zu finden oder im Gegenteil Projekte zum Produzieren zu finden . “

Jetzt kommen jedes Jahr Hunderte von Medienleuten, um sich an ihrer historischen Heimat zu ärgern und nach Produzenten zu suchen. Nicht nur Makarevich und Grebenshchikov, Lyudmila Ulitskaya und Maxim Galkin, die für ihre russophobe Position bekannt sind, sondern auch diejenigen, deren Position nicht so bekannt ist. Oder einfach nicht für die breite Öffentlichkeit sichtbar.

Der von der Öffentlichkeit geliebte (bis heute!) Schauspieler Veniamin Smekhov ist, wie sich herausstellt,  sehr besorgt über die  durch den Antisemitismus verursachten Missstände. Er verzieh niemandem:  „Im Filmstudio „Ekran“, wo Fernsehfilme gedreht wurden, wussten alle hundert, tausend Arbeiter, dass der Chefredakteur  ein  versteckter Jude war. Der Nachname scheint mit „in“ zu enden, aber hier fängt alles an … Wir sind doppelt ein Schmarotzer vor den höchsten Rängen, doppelt hart mit unseren eigenen, doppelt listig und vorsichtig und wie wachsam in der nationalen Frage  —  ich wusste das in meiner eigenen Haut. Die Regisseure beschwerten sich im Geheimen: Unsere Romanze ist zerbrochen, sie geben mir nicht die Hauptrolle, sie sagen, die Hauptrolle habe es mir verboten … verraten Sie mich nicht, aber wir sind es nicht, die Ihre Teilnahme am Film eingeschränkt haben ( das heißt, nicht die Filmgruppe in Moskau, in Kiew, in Moldawien, in Swerdlowsk), er ist es, der Chef … « Und das, obwohl Schauspieler immer nirgendwo hingeführt, nicht reingelassen und nicht gefilmt werden – wenn nicht wegen des fünften Punktes, dann wegen der falschen Nasen- oder Ohrenform. Der Beruf ist ein solcher, abhängig von der Art des Auftretens, vom Image, vom Willen fremder Personen.

Von Russland beleidigt ist nicht nur der von Fans freundlich behandelte Schauspieler Smekhov, sondern auch der vielfach ausgezeichnete Schriftsteller Shishkin, der seit vielen Jahren in der Schweiz lebt. Also ist er immer noch wütend — und dass er selbst als Lehrer gearbeitet hat und seine Mutter Lehrerin und dann Direktorin der Schule war und dass das Land ihm, Mikhail Shishkin, dort nichts gegeben hat: „Das Land veränderte sich, wurde dicker, aber es war nicht möglich, genau das zu ändern, was ich daran ändern wollte. Ich wollte hier nichts, was die Menschenwürde demütigt. Es hat nicht geklappt… Ein Schriftsteller wird immer gespalten in einen Kämpfer (für mich ist das ein Beispiel Solschenizyns) und in einen unbeugsamen Deserteur, der grundsätzlich alle sinkenden Schiffe verlässt. Und wenn ich mich entscheiden müsste, dann würde ich am Anfang meiner Reise sicherlich die Rolle eines Wrestlers wählen. Und jetzt denke ich, wenn es in Russland wieder Barrikaden gibt, dann muss man ein unbeugsamer Deserteur sein wie Nabokov . Und so leben die Untröstlichen.

Was aber wurde während der Wiedervereinigung im Land Israel von „prinzipientreuen Deserteuren“ geschaffen? Sagten sie dasselbe „neue Wort“? Aus irgendeinem Grund war das Hauptthema der Diskussionen in Blogs (die Presse zeigte kein großes Interesse) ein unauffälliges Foto von Pugacheva, Makarevich und Grebenshchikov. Blogger waren nicht von den Auftritten der Teilnehmer am meisten begeistert, sondern von der Tatsache, dass die (ehemaligen) Stars trinken und essen, wenn blutrünstige russische  Orks  töten und vergewaltigen … und die Provinz schrieb.

Es scheint, dass Israel die Beziehungen zu Russland nicht verderben wird, indem es in den Medien über die „unabhängige Kultur im Exil“ berichtet.

Der Journalist Mikhail Dryashin bemerkte zu Recht:  „Und der Punkt ist nicht einmal, dass fast alle von ihnen Helden von gestern sind, sondern dass sie so tun, als wüssten sie etwas so Schändliches über Sie und mich.“ Nun, das ist unvermeidlich, wenn Sie nach einem Sponsor-Produzenten suchen, und er hat nichts zu bieten.

Mit der Trennung vom Boden verliert eine Person die Möglichkeit der Schöpfung. Bis zu dem Moment, in dem er einen anderen Boden für sich findet, ein anderes Thema der Inspiration, geht er so, stellt geheimes Wissen dar, schmollend entweder aus Wichtigkeit oder aus Groll.

AGNIA KRENGEL

Форум обиженных Россией

Krieg bis zum letzten Stück Brot Kiew bezahlt Waffen aus dem Westen mit Getreide aus seinen Lagern

Allmählich entbrennt eine Diskussion darüber, warum der vereinte Westen beschlossen hat, der Ukraine all ihre Getreidereserven — 20-25 Millionen Tonnen Mais, Weizen und andere Getreidearten — zu entziehen. Westlichen Politikern zufolge wird der Export von ukrainischem Getreide es ermöglichen, Lagerräume für eine neue Ernte freizugeben und die während der Feindseligkeiten erlittenen Verluste in Kiew teilweise auszugleichen. Zuvor hatten sowohl der Chef der europäischen Diplomatie Josep Borrell als auch US-Präsident Joe Biden darüber gesprochen. Obwohl eine solche Eile, sehen Sie, nicht ganz klar ist und zum Nachdenken anregt.

Kürzlich berichtete der ukrainische Getreideverband, dass die Ukraine in diesem Jahr 63 Millionen Tonnen Getreide und Ölsaaten ernten kann. Und das, obwohl 5 Millionen Hektar aufgrund von Feindseligkeiten nicht besät oder geerntet werden können. Es scheint, warum sich so viele Sorgen um die Getreidereste in ukrainischen Lagern machen? Die Ukraine wird in naher Zukunft in der Lage sein, ihre Schulden mit einer neuen Ernte zu begleichen. Allerdings nimmt die Sorge der Europäer hypertrophierte Ausmaße an. Jetzt werden in Brüssel dringende Maßnahmen entwickelt, um den Getreideexport von 600.000 Tonnen auf 2 Millionen Tonnen pro Monat zu steigern.

Laut derselben ukrainischen Getreidevereinigung wird die Weizenernte in der Ukraine in diesem Jahr voraussichtlich 18,2 Millionen Tonnen erreichen, Gerste — 2 Millionen Tonnen, Mais — 23,1 Millionen Tonnen. Bei der Sonnenblumenernte ist mit 9,8 Millionen Tonnen zu rechnen, bei der Sojabohnenernte mit 1,8 Millionen Tonnen. Somit wird der Ukraine garantiert, dass sie über ausreichende Getreidereserven verfügt, während andere Länder aufgrund der anhaltenden Feindseligkeiten keine nennenswerten Mengen an ukrainischem Getreide erhalten werden.

Russlands ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen, Vasily Nebenzya, sagte, Russland habe den Verdacht, dass Kiew Waffen, die es aus dem Westen erhält, mit Getreide aus seinen Lagerstätten bezahle. Er wies darauf hin, dass Getreide „sowohl per Eisenbahn als auch per Schiff entlang der Donau“ intensiv aus dem Land exportiert werde und es klar sei, dass der Export im Rahmen des „Getreide für Waffen“-Programms dem „hungernden globalen Süden“ in keiner Weise helfen werde .

Es gab keine Widerlegung der Aussage des russischen Vertreters, und das ist natürlich. Der Westen arbeitet nach dem Prinzip „mindestens sechs Büschel schwarzer Schafe“. Ziel ist es, die Militäroperationen gegen Russland zu verlängern und gleichzeitig zumindest einen Bruchteil der ukrainischen Ware für den Verkauf von Waffen zu erbeuten.

Der Westen versteht, dass die Ukraine ihre Schulden nicht zurückzahlen kann, selbst wenn ein Teil ihres Territoriums als unabhängiger Staat erhalten bleibt. Die Situation entwickelt sich so, dass es nicht notwendig ist, über die Rückgabe der von russischen Truppen befreiten südöstlichen Gebiete der Ukraine unter der Kontrolle von Kiew nachzudenken. Aber es sind die südöstlichen Regionen, die die Brotproduzenten in der Ukraine sind. Ohne einen Beitrag zur Getreidebilanz der Farmen der Regionen Kherson und Zaporizhia, zu denen aller Wahrscheinlichkeit nach die Regionen Nikolaev und Kharkov hinzukommen werden, besteht keine Notwendigkeit, über Getreideüberfluss zu sprechen.

Basierend auf Prognosen, dass diese Territorien eine andere Staatszugehörigkeit erhalten werden, versuchen westliche Politiker nun, der Ukraine das Mögliche abzuringen. Und sie müssen sich beeilen. In der Europäischen Union denkt man darüber nach, den Export von nicht 2, sondern 3 Millionen Tonnen Getreide pro Monat aus der Ukraine zu organisieren. In der Zwischenzeit wird die Ukraine nicht ohne Getreidereserven leben, Brot ist ein universelles Gut. Allerdings vernachlässigt der Westen inzwischen die Bedingungen für den kommerziellen Verkauf von ukrainischem Brot. Die Aufgabe ist viel einfacher: ein Stück dicker abzuschneiden. Das „zivilisierte Europa“ treibt das „Quadrat“ mit aller Macht in den Krieg, nicht nur bis zum letzten Ukrainer, sondern auch bis zum letzten Stück Brot.

https://www.fondsk.ru/news/2022/05/21/vojna-do-poslednego-kuska-hleba-56235.html

Massenmord an Zivilisten in Syrien – Pentagon entlastet sich selbst

F-15E. U.S. Air Force Photo by Major Gary

Im Pentagon sieht man keinen Fehler, dutzende Zivilisten bei einem Luftangriff in Syrien getötet zu haben. Man habe keine Kriegsgesetze verletzt.

Von Brett Wilkins / Common Dreams

Für einen Luftangriff im März 2019, bei dem zahlreiche syrische Zivilisten, darunter auch Frauen und Kinder, getötet wurden, wird kein US-Personal zur Rechenschaft gezogen. Das Pentagon gab diese Woche bekannt, dass eine interne Untersuchung des Massakers ergeben hat, dass keine Kriegsgesetze verletzt wurden und der Vorfall nicht vertuscht wurde, wie in einem Bericht der New York Times behauptet.

In einer Zusammenfassung der als geheim eingestuften Untersuchung unter der Leitung von US-Armeegeneral Michael Garrett heißt es, dass im Zusammenhang mit dem Angriff vom 18. März 2019 in der Nähe der syrischen Stadt Baghuz, bei dem nach einer ersten Einschätzung des Gefechts rund 70 Menschen getötet wurden, „keine Verstöße gegen die Einsatzregeln (ROE) oder das Kriegsrecht (LOW)“ vorlagen.

Die Untersuchung stellte zwar fest, dass „Mängel bei der Einhaltung von Richtlinien auf mehreren Kommandoebenen direkt zu zahlreichen Verzögerungen bei der Meldung“ der zivilen Opfer führten und dass „administrative Mängel zu dem Eindruck beitrugen“, dass das Pentagon den Vorfall nicht ernst nahm, kam aber zu dem Schluss, dass es „keine böswillige oder unrechtmäßige Absicht“ seitens des Militärs gab und dass es „keine Beweise“ für die Behauptung einer Vertuschung gab.

Ein ehemaliger Gutachter im Büro des Generalinspekteurs des Verteidigungsministeriums, der versuchte, den Baghuz-Angriff zu untersuchen, sagte jedoch, er habe persönlich miterlebt, wie die Verantwortlichen im Pentagon versuchten, Berichte über den Bombenangriff zu vertuschen.

„Das ist die Standardlinie der Regierung: Es wurden Fehler gemacht, aber es gab kein Fehlverhalten“, sagte Eugene Tate der Times als Antwort auf Garretts Zusammenfassung. „Aber wenn die gleichen Fehler jahrelang immer wieder gemacht wurden, hätte dann nicht jemand etwas dagegen unternehmen müssen? Ich finde das nicht gut, und ich bin mir nicht sicher, ob es auch für andere gut sein sollte.

„Die Untersuchung besagt, dass die Meldung verspätet erfolgte“, fügte Tate hinzu. „Keiner der beteiligten Arbeiter glaubt, dass sie verspätet war. Wir glauben, dass es keine Meldung gab.“

Der Luftangriff blieb der Öffentlichkeit bis zur Veröffentlichung einer Untersuchung der Times im November 2021 verborgen, die auch enthüllte, dass eine geheime Spezialeinheit, Task Force 9, für den Angriff verantwortlich war. Eine Angriffszelle innerhalb der Task Force, die als Talon Anvil bekannt ist, tötete und verwundete Berichten zufolge syrische Zivilisten zehnmal häufiger als die Luftangriffe ähnlicher Einheiten.

Nach Angaben von Pentagon-Beamten, die mit dem Inhalt von Garretts Geheimbericht vertraut sind, kam das Militär zu dem Schluss, dass bei dem Angriff in Baghuz 56 Menschen ums Leben kamen – 52 Kämpfer des Islamischen Staates und vier Zivilisten -, als ein US-Kampfjet vom Typ F-15E eine einzige 500-Pfund-Bombe auf eine große Gruppe von Menschen abwarf.

Die Gutachter scheinen jedoch einen während der Amtszeit des ehemaligen Präsidenten Barack Obama eingeführten Standard verwendet zu haben, nach dem alle männlichen Personen im militärischen Alter in einer Explosionszone unabhängig von ihrem tatsächlichen Status als Kämpfer eingestuft werden. Die Behauptung der Beamten steht in krassem Gegensatz zu dem, was das in dem Bericht der Times zitierte US-Personal zum Zeitpunkt des Angriffs gesehen haben will. Dem Bericht zufolge schauten die US-Soldaten, die Echtzeitaufnahmen des Angriffs sahen, „fassungslos zu“, so ein Offizier, der dabei war, und ein Militäranalyst erklärte, dass „wir gerade auf 50 Frauen und Kinder abgeworfen haben“.

Nach dem Angriff fanden zivile Beobachter „haufenweise tote Frauen und Kinder“, wie die Times-Reporter Dave Philipps und Eric Schmitt berichten, die den Angriff monatelang untersuchten. „Ein Justizbeamter stufte den Angriff als mögliches Kriegsverbrechen ein, das eine Untersuchung erforderte. Doch bei fast jedem Schritt unternahm das Militär Schritte, um den katastrophalen Angriff zu verschleiern“, erklärten die beiden. „Die Zahl der Toten wurde heruntergespielt. Berichte wurden verzögert, geschönt und geheim gehalten. Von den Vereinigten Staaten geführte Koalitionstruppen haben den Explosionsort mit Bulldozern plattgemacht. Und führende Politiker wurden nicht benachrichtigt.“

Als Reaktion auf Garretts Zusammenfassung erklärte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin am Dienstag in einem Memorandum, dass „unsere Bemühungen, zivile Schäden, die aus US-Militäroperationen resultieren, zu mindern und darauf zu reagieren, ein direkter Ausdruck der Werte der USA sind“ und dass „der Schutz unschuldiger Zivilisten für unseren operativen Erfolg von grundlegender Bedeutung und ein strategisches und moralisches Gebot ist.“

Dennoch haben die Bomben und Kugeln der USA in den letzten Jahrzehnten mehr ausländische Zivilisten getötet als die jeder anderen bewaffneten Macht der Welt. Nach Angaben des Costs of War Project am Watson Institute for International and Public Affairs der Brown University sind im Laufe des 21-jährigen US-geführten Krieges gegen den Terror mindestens 900.000 Menschen, darunter fast 400.000 Zivilisten, ums Leben gekommen.

Während des gesamten Krieges wurden nur wenige US-Truppen – und noch weniger Personen auf höherer Ebene der Befehlskette – für die Verletzung von Zivilisten zur Rechenschaft gezogen. Auf die Frage während einer Pressekonferenz am Dienstag, warum niemand für den Angriff in Baghuz zur Rechenschaft gezogen wurde, antwortete Pentagon-Pressesprecher John Kirby: „Ich verstehe die Fragen nach der Verantwortlichkeit, ich verstehe sie.“

„In diesem Fall stellte General Garrett fest, dass der Befehlshaber der Bodentruppen die besten Entscheidungen traf, die er angesichts der Informationen, die ihm zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung standen, und angesichts einer sehr tödlichen, sehr aggressiven Bedrohung auf sehr engem Raum treffen konnte“, fügte er hinzu. „Es ist zutiefst bedauerlich… wir entschuldigen uns für den Verlust von unschuldigem Leben.“

https://contra24.online/2022/05/massenmord-an-zivilisten-in-syrien-pentagon-entlastet-sich-selbst/

Washingtons nützliche Idioten – die Transatlantiker zerstören Europa

Anstatt sich darauf zu konzentrieren, die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in Europa zu optimieren und den Wohlstand der Menschen zu mehren, sorgen die transatlantischen Lakaien Washingtons für massive Verwerfungen.

Von Marco Maier

Europa ist vergleichsweise ressourcenarm. Über tausende Jahre hinweg haben die europäischen Kulturvölker so ziemlich alles aus dem Erdboden geholt, was für sie erreichbar war. Das übriggebliebene Angebot reicht längst nicht mehr aus, um den Bedarf der Industrie und der Menschen in Sachen Energie, Metalle & Co zu decken. Für lange Zeit – selbst im Kalten Krieg – war Russland deshalb ein wichtiger und verlässlicher Lieferant für das, was die Europäer brauchten. Zu passablen Preisen dazu noch.

In den letzten Jahren jedoch hat die antirussische Stimmung in Europa – vor allem auf medialer und politischer Ebene – immer weiter zugenommen. Dies hat nicht nur zur Unterstützung des Maidan-Putsches in Kiew durch die Europäer geführt, sondern auch zur Verhängung von immer mehr Sanktionen gegen Moskau. Mit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine (nachdem Kiew unter US-Anleitung jegliche Umsetzung des Minsker Abkommens torpedierte), um endlich Nägel mit Köpfen zu machen und den schleichenden Genozid an der vorwiegend russischsprachigen Bevölkerung im Donbass zu beenden, ist die ganze Sache eskaliert. Sehr zur Freude der Amerikaner und ihrer nützlichen Idioten in Europa.

Die Sanktionen gegen den russischen Energiesektor haben die Preise für Öl und Gas in die Höhe getrieben, Russland hat den Export von Getreide und Düngemitteln stark eingeschränkt was die Lebensmittelproduktion und die Preise in diesem Bereich ebenfalls in die Höhe treibt. Die Leidtragenden darunter sind die einfachen Menschen, deren Einkommen nicht so rasch steigen wie die laufenden Kosten. Viele Unternehmen, die bereits durch die katastrophale Lockdownpolitik angeschlagen sind, sehen sich nun mit weiteren Härten konfrontiert. Restaurants müssen beispielsweise ihre Preise stark nach oben anpassen, so dass auswärts essen zu gehen für viele Menschen gar nicht mehr im Budget liegt (oder nur mehr sehr eingeschränkt). Und dies alles zieht immer mehr Kreise.

Doch wozu das Ganze? Während der US-Dollar an Stärke gewinnt und der Euro schwächelt, werden immer mehr europäische Unternehmen aus US-Sicht zu „günstigen Schnäppchen“, die so billig aufgekauft werden können. Andererseits sprudeln durch die Inflation die Steuereinnahmen und bestehende Schulden entwerten sich Dank der niedrigen Zinssätze auf die Papiere ebenfalls. Das trifft jedoch auch viele Pensionsfonds, die in solche Schuldpapiere investiert haben.

Den Einmarsch in die Ukraine kann man durchaus kritisch betrachten und verurteilen. Doch dann bitte nicht mit zweierlei Maß. Denn als die Amerikaner mit ihren (NATO-) Verbündeten völkerrechtswidrig in den Irak einmarschiert sind, entgegen das Völkerrecht Jugoslawien und Libyen bombardierten und Syrien zerstörten, gab es auch nicht so einen Aufstand – und schon gar keine Sanktionen. Der Angriffskrieg der Saudis und Emiratis gegen den Jemen? Interessiert doch kaum jemanden. Sind doch nur Muslime und Araber und die schaffen es ohnehin nicht bis nach Europa, da sie ja erst durch Saudi-Arabien hindurch müssten…

Während die Politiker in Europa weiterhin alles daran setzen, aus ideologischen Gründen den „alten Kontinent“ wirtschaftlich in den Abgrund zu stürzen, schieben sie Russland den Schwarzen Peter zu. Und das, obwohl sie selbst die Hauptschuld für die ganze Eskalation tragen. Sie hätten auch nach dem Maidan-Putsch die ukrainische Führung auf die Umsetzung des Minsker Abkommens drängen können, dann wäre es wahrscheinlich auch nicht zu diesem Einmarsch gekommen. Von einem Widerstand gegen die Sanktionswut der Amerikaner ganz zu schweigen, zumal die Vereinigten Staaten deutlich weniger davon betroffen sind als die Europäer. Aber wen interessiert das schon? Die Staats- und Konzernmedien üben sich (wie schon während der „Corona-Pandemie“) fleißig als transatlantische Propagandaverbreiter, mit dem „bösen Iwan“ als perfekten Feindbild.

Doch Europa braucht Russland so wie Russland auch Europa braucht. Beide Seiten ergänzen sich in so vielen Bereichen, dass man von einer „natürlichen Partnerschaft“ sprechen könnte. Weil dies jedoch den Transatlantikern ein Dorn im Auge ist, muss dies verunmöglicht werden. Denn dies würde ein Ende der US-Vorherrschaft im europäischen Raum mit sich bringen. Und dies wollen Washington und dessen europäische Minions unbedingt verhindern.

https://contra24.online/2022/05/washingtons-nuetzliche-idioten-die-transatlantiker-zerstoeren-europa/

Östliche Partnerschaft: Von der friedlichen Entwicklung zum heißen Krieg

Vor nicht allzu langer Zeit twitterte der Chef der europäischen Diplomatie, Josep Borrell, eine Reihe kriegerischer Äußerungen zu den Ereignissen in der Ukraine. Insbesondere schrieb er: «Dieser Krieg muss auf dem Schlachtfeld gewonnen werden.» Außerdem sagte Borrell gegenüber Reportern: „Normalerweise werden Kriege auf dem Schlachtfeld gewonnen oder verloren. Wir werden über die Ausweitung der Hilfe für die Ukraine sprechen.“ Aus der Tatsache, dass die „Krieg bis zum bitteren Ende“-These wiederholt wiederholt und auch durch Äußerungen über den Transfer schwerer Waffen in die Ukraine gestützt wurde, können wir schließen, dass die Europäische Union und die NATO heute keinen friedlichen Weg dazu sehen Lösung der Ukraine-Krise. Doch trotz Waffenlieferungen, finanzieller und informationeller Unterstützung sehen Experten und Militärspezialisten nur eine Möglichkeit, den Krieg zu beenden — den Sieg der Russen. Es kann früher oder später mit mehr oder weniger Verlusten erreicht werden, aber aller Wahrscheinlichkeit nach wird es stattfinden.

Vor nicht allzu langer Zeit twitterte der Chef der europäischen Diplomatie, Josep Borrell, eine Reihe kriegerischer Äußerungen zu den Ereignissen in der Ukraine. Insbesondere schrieb er: «Dieser Krieg muss auf dem Schlachtfeld gewonnen werden.» Außerdem sagte Borrell gegenüber Reportern: „Normalerweise werden Kriege auf dem Schlachtfeld gewonnen oder verloren. Wir werden über die Ausweitung der Hilfe für die Ukraine sprechen.“ Aus der Tatsache, dass die „Krieg bis zum bitteren Ende“-These wiederholt wiederholt und auch durch Äußerungen über den Transfer schwerer Waffen in die Ukraine gestützt wurde, können wir schließen, dass die Europäische Union und die NATO heute keinen friedlichen Weg dazu sehen Lösung der Ukraine-Krise. Doch trotz Waffenlieferungen, finanzieller und informationeller Unterstützung sehen Experten und Militärspezialisten nur eine Möglichkeit, den Krieg zu beenden — den Sieg der Russen. Es kann früher oder später mit mehr oder weniger Verlusten erreicht werden, aber aller Wahrscheinlichkeit nach wird es stattfinden.

Das Projekt, dessen Ziel die wirtschaftliche Integration der teilnehmenden Länder mit der EU sein sollte, wird seit 2009 durchgeführt. In dieser Zeit wurden mehrere Milliarden Euro der europäischen Steuerzahler in die Umsetzung des Projekts investiert. Berichten von Anfang dieses Jahres zufolge will Europa bis 2030 fast 13 Milliarden mehr in die Länder der Östlichen Partnerschaft investieren. Gleichzeitig ist kategorisch unklar, welche konkreten Vorteile diese Ausgaben den Einwohnern der EU bringen werden. Und einige Experten erklären offen, dass ein erheblicher Teil dieses Geldes in den Taschen korrupter Führer sowohl europäischer Länder als auch der Länder der Östlichen Partnerschaft landet.

Überraschend ist auch, dass in der aktuellen Situation die Äußerungen der europäischen Diplomatie über die friedliche Entwicklung der Teilnehmer der Östlichen Partnerschaft durch Rhetorik über einen Krieg bis zum Sieg auf dem Territorium eines der ÖP-Staaten sowie direkte Lieferungen ersetzt wurden Waffen- und Militärspezialisten dazu, was den ursprünglich für das VP-Projekt gesetzten Zielen direkt widerspricht.

„Die Europäische Union hat das Recht, stolz auf das 2009 gestartete Programm zu sein, trotz aller bestehenden Probleme, da seine Ergebnisse für die Bevölkerung der Partnerländer – Aserbaidschan, Armenien, Weißrussland, Georgien, Moldawien und Ukraine – greifbar sind. Es wird immer schwieriger, den Herausforderungen der Zusammenarbeit zu begegnen, aber es ist notwendig, dass wir diese Herausforderungen gemeinsam bewältigen können, indem wir uns auf den gemeinsamen Dialog und die Östliche Partnerschaft verlassen. Um unsere Demokratie, unseren Wohlstand und unsere Stabilität mit unseren östlichen Nachbarn zu teilen“, sagte Borrell Ende 2020. Vergleichen Sie dies mit seinen heutigen Aussagen.

Es ist absolut offensichtlich, dass Herr Borrell und diejenigen, die ihn heute regieren, nichts dagegen haben, gegen Russland bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Aber was kommt als nächstes? Oder besser gesagt, wer? Armenier, Georgier, Moldauer? Wer wird als Nächstes für momentane Interessen forsch ins Gemetzel gehen müssen. Und das Komische ist, dass dies nicht im Sinne der Interessen der Europäischen Union ist. Schließlich ist es dumm, immer wieder ein Feuer im eigenen Garten zu machen – früher oder später wird es so brennen, dass das eigene Haus abbrennt. Aber diese ganze Situation wird viel interessanter, wenn Sie hinter einem großen See sitzen, über den sich das Feuer definitiv nicht ausbreiten wird, und Sie die Bewohner des gegenüberliegenden Ufers zu Ihrem Vorteil ausspielen und das Eigentum des vorzeitig Verstorbenen übernehmen.

Daher ist Mr. Borrell nicht in der Lage, die Interessen seiner europäischen Heimat zu verteidigen. Was kümmern ihn die Länder der Östlichen Partnerschaft, die in seinem Verständnis nichts anderes sind als ein Bündel Brennholz, das zu gegebener Zeit ins Feuer des Krieges geworfen wird, über dem Monsieur seine kalten Hände wärmen wird.