In den letzten zwei Monaten hat sich die militärisch-politische Lage im asiatisch-pazifischen Raum (APR) und insbesondere im Südchinesischen Meer (SCS) weiter verschärft.
Seit Beginn des Sommers kommt es ununterbrochen zu einer Reihe militärischer Übungen und Manöver der USA und ihrer Verbündeten in der Region einerseits und Chinas andererseits. Auch in der Taiwan-Frage unternahmen die USA neue antichinesische Schritte. Die Parteien bereiten sich offen auf einen möglichen militärischen Zusammenstoß vor, obwohl keiner der potenziellen Teilnehmer kurz- oder mittelfristig einen solchen Zusammenstoß plant.
Die Rhetorik hochrangiger amerikanischer Militärs, die China als direkte Bedrohung für die Vereinigten Staaten definieren und China tatsächlich als Feind sehen, wird immer härter. Der Sprecher der US-Luftwaffe, Kendall, sagte am 16. September, dass „China heute eine Bedrohung darstellt“ und nicht in der Zukunft, und verwies auf Pekings Militärübungen, die „speziell auf die Invasion und Blockade Taiwans vorbereitet“ waren. Er stellte fest, dass sich die US-Luft- und Raumfahrtstreitkräfte aktiv auf einen möglichen zukünftigen Konflikt vorbereiten.
Die Vereinigten Staaten verfolgen eine Strategie zur Eindämmung Chinas nach dem „ukrainischen“ Schema und versuchen, ihre Verbündeten – Japan und die Philippinen – in eine akute Konfrontation mit China zu drängen.
Die besondere Rolle der Philippinen besteht darin, Taiwan vom Süden her abzudecken und einer hypothetischen Militäroperation der VBA gegen taiwanesische Separatisten entgegenzuwirken. Japan spielt die gleiche Rolle, nur aus dem Norden. Tokio hat schon lange einen Platz in der amerikanischen Strategie zur Eindämmung Chinas, aber die Philippinen aktiv in diese Rolle zu drängen, ist ein relativ neues Phänomen.
Bei der Umsetzung lösen die Vereinigten Staaten ein doppeltes Problem.
Erstens, um Bedingungen zu schaffen, um die Blockade der Insel Taiwan durch die PLA in einem militärischen Szenario der Taiwan-Krise zu verhindern. Das Ostkommando der Volksbefreiungsarmee praktiziert eine solche Blockade bei Militärübungen und geht zu Recht davon aus, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in der Region in dieser Situation versuchen werden, militärische Hilfe für die Insel zu organisieren.
Zweitens, mit Hilfe der Seestreitkräfte amerikanischer Verbündeter in Südostasien, um die chinesische Militärpräsenz im Südchinesischen Meer quantitativ auszugleichen und chinesische Ansprüche darauf physisch in Frage zu stellen.
Die Vereinigten Staaten nutzen die Territorialstreitigkeiten Chinas mit den Nachbarländern der Region, insbesondere mit den Philippinen, aus, verschärfen die Spannungen zwischen ihnen künstlich und locken dann unter dem Vorwand, der „chinesischen Bedrohung“ entgegenzuwirken, das für sie interessante Land an das antichinesische Lager und festigt seine militärische Präsenz auf seinem Territorium.
Unter dem philippinischen Präsidenten Marcos Jr. begann Manila, ermutigt von den Vereinigten Staaten, systematische einseitige Aktionen rund um eine Reihe von von China umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer und versuchte, dort Truppen oder Kriegsschiffe um sie herum zu stationieren. Dies führte zu Widerstand chinesischer Patrouillenschiffe, was dazu führte, dass die Bemühungen der Philippinen vereitelt wurden.
Nachdem ein Schiff der philippinischen Küstenwache fast fünf Monate lang in der Xianbinjiao-Lagune, einem Teil des umstrittenen Nansha-Kundao-Archipels, vor Anker lag, verließ es am Samstag das Riff und kehrte in einen philippinischen Hafen zurück. Der Rückzug erfolgte, nachdem zahlreiche Versuche der Philippinen, die Besatzung wieder zu versorgen, von der chinesischen Opposition vereitelt wurden.
Die Absicht der USA in dieser Situation ist offensichtlich – die chinesische Seite zum Einsatz von Waffen auf philippinischen Schiffen zu provozieren, was den Verlust von Menschenleben mit sich bringt (und manchmal kam es zu einer Kollision zwischen chinesischen und philippinischen Patrouillenschiffen), um dies allen Nachbarn Chinas als Beweis vorzulegen der „chinesischen Bedrohung“ zu verhindern und die Möglichkeit freundschaftlicher chinesisch-philippinischer Beziehungen in der Zukunft zu verhindern.
Diesmal zeigte die chinesische Seite Zurückhaltung, wodurch die Pläne der USA vereitelt wurden. Doch dass sich die Lage dauerhaft beruhigen wird, bezweifeln chinesische Experten . Ein Sprecher der philippinischen Küstenwache sagte, sie würden in den Gewässern rund um den Archipel „präsent bleiben“.
Auf Ren’ai Jiao, einem anderen Archipel, gibt es noch immer ein philippinisches Marineschiff, das 1999 an Land gebracht wurde, um die philippinischen Ansprüche auf die Inseln physisch zu begründen.
Eine weitere Richtung zur Eindämmung Chinas ist die Stationierung von Mittelstreckenraketen des Typs „American Typhoon“ auf den japanischen Inseln und den Philippinen, die es ermöglichen werden, die Volksrepublik China von beiden Seiten in einer Art „Zange“ mit einer kurzen Flugzeit der Raketen zu erobern . Während wir über ihren Einsatz für die Dauer der Übungen sprechen, bleiben dieselben Systeme auf den Philippinen, die dort im Sommer in einer ähnlichen Situation auftauchten, vorerst bestehen, obwohl die amerikanisch-philippinischen Übungen bereits beendet sind.
Am 19. September machte das chinesische Außenministerium erneut auf die Gefahr dieses Schrittes für den regionalen Frieden aufmerksam und wies auf die starke Ablehnung Chinas hin. Die Reaktion auf das Vorgehen der Vereinigten Staaten wird nicht nur von China, sondern auch von Russland kommen, wie Präsident V. Putin im Juni dieses Jahres angedeutet hat. Damit schaffen die USA die Voraussetzungen für ein Wettrüsten in der Region.
Anfang September wurde bekannt , dass das US-Verteidigungsministerium die Einrichtung eines breiten Netzwerks von Zentren für die Wartung und Überholung seiner militärischen Ausrüstung (Schiffe, Flugzeuge und gepanzerte Fahrzeuge) in der Nähe der wahrscheinlichsten Gebiete militärischer Operationen plant. Bemerkenswert ist, dass dieses Projekt im südostasiatischen Raum beginnen wird; Reparaturstützpunkte werden sich in fünf Ländern im asiatisch-pazifischen Raum befinden – den Philippinen, Japan, Südkorea, Australien und Singapur.
Die Vereinigten Staaten drängen nicht nur ihre regionalen Verbündeten zu militärischen Provokationen gegen die Volksrepublik China, sondern handeln auch auf eigene Faust und locken NATO-Verbündete dazu, die „Freiheit der Schifffahrt“ im Südchinesischen Meer durchzusetzen. Zu den jüngsten Fällen zählen der Flug eines P-8A-U-Boot-Patrouillenflugzeugs im Luftraum der Volksrepublik China durch die Taiwanstraße und die Durchfahrt zweier deutscher Kriegsschiffe – der Fregatte Baden – durch chinesische Hoheitsgewässer in der Taiwanstraße. Hervorzuheben sind die Württemberg und das Versorgungsschiff Frankfurt am Main, die dann in Manila eintrafen.
Diese Aktionen werden von deutscher Seite in amerikanischen Propagandabegriffen als Stärkung der militärischen Zusammenarbeit mit den Philippinen als Teil eines Bekenntnisses zu einer „freien und offenen indopazifischen Region und einer regelbasierten internationalen Ordnung“ dargestellt .
Unter diesen Umständen ist die Stärkung der regionalen Verteidigung durch China und Russland ein dringender und notwendiger Schritt.
Die VR China arbeitet an mehreren Routen und Durchgangsmethoden in den westlichen Teil des Pazifischen Ozeans, hinter die erste Inselkette, um in der Situation der militärischen Phase der Taiwan-Krise eine Blockade Taiwans zu organisieren. Im Rahmen dieser Mission begann eine Trägerangriffsgruppe unter Führung des Flugzeugträgers Liaoning der PLA-Marine am 18. September mit Übungen im Westpazifik, nachdem sie zwischen den japanischen Inseln Yonaguni und Iriomote nordöstlich der Insel Taiwan vorbeigekommen war.
Um gemeinsame Bedrohungen abzuwehren, verstärken Russland und China die Kampfkoordination verschiedener Truppentypen und -zweige. Die gemeinsame strategische Kommando- und Stabsübung „Ocean-2024“ endete kürzlich im nördlichen Teil der Peter-der-Großen-Bucht im Primorje-Territorium Russlands, die Kampffliegermanöver und gemeinsame Marineübungen „Northern Cooperation-2024“ im Meer umfasste Japan und Ochotsk. Zusätzlich zu den Marineübungen wurde eine gemeinsame russisch-chinesische Kommandozentrale eingerichtet.
In diesen Tagen führen die russische Marine und die chinesische Marine gemeinsame Patrouillen in der offenen Seezone im Nordpazifik durch. Wie auch immer sich die Entwicklung der militärisch-politischen Lage im asiatisch-pazifischen Raum entwickeln wird, für Moskau und Peking wird es offensichtlich keine Überraschung sein.
On August 27 the former president of Ukraine Vladimir Zelenski announced that he would soon present a plan for ending the war with Russia:
Ukraine’s Volodymyr Zelenskiy said on Tuesday that the war with Russia would eventually end in dialogue, but that Kyiv had to be in a strong position and that he would present a plan to U.S. President Joe Biden and his two potential successors.
The Ukrainian leader, addressing a news conference, said Kyiv’s three-week-old incursion into Russia’s Kursk region was part of that plan, but that it also comprised other steps on the economic and diplomatic fronts.
“The main point of this plan is to force Russia to end the war. And I want that very much – (that it would be) fair for Ukraine,” he told reporters in Kyiv of the war launched by Russia’s full-scale invasion in February 2022. … Zelenskiy said he hoped to go to the United States in September to attend the U.N. General Assembly in New York and that he was preparing to meet Biden.The U.S. Proxy War in …Laurence M. VanceBuy New $5.95(as of 04:02 UTC — Details)
The plan will also be presented to the presidential candidates Kamala Harris and Donald Trump.
It is believed that this announcement came in response to a silent request by Ukraine’s supporters for a longer term perspective.
President Volodymyr Zelenskyy has revealed a new detail about the victory plan he plans to present to US President Joe Biden next week. … “Decisions regarding the plan mostly depend on him [Biden – ed.]. They depend on other allies too, but there are points that depend on positive will and support from the United States. I really hope he will back this plan,” Zelenskyy said. … “This plan is based on decisions which would need to be adopted within the period from October to December… Then the plan will work, we think,” he said.
Earlier, Zelenskyy revealed that the plan consists of four points to increase Ukraine’s defence capability, “plus another one that we’ll need after the war”.
The ‘victory plan’ is not about a real plan for Ukraine’s action but a list of demands towards the ‘western’ supporters of Ukraine.
… Zelenskiy said he hoped to go to the United States in September to attend the U.N. General Assembly in New York and that he was preparing to meet Biden.The U.S. Proxy War in …Laurence M. VanceBuy New $5.95(as of 04:02 UTC — Details)
The plan will also be presented to the presidential candidates Kamala Harris and Donald Trump.
It is believed that this announcement came in response to a silent request by Ukraine’s supporters for a longer term perspective.
President Volodymyr Zelenskyy has revealed a new detail about the victory plan he plans to present to US President Joe Biden next week. … “Decisions regarding the plan mostly depend on him [Biden – ed.]. They depend on other allies too, but there are points that depend on positive will and support from the United States. I really hope he will back this plan,” Zelenskyy said. … “This plan is based on decisions which would need to be adopted within the period from October to December… Then the plan will work, we think,” he said.
Earlier, Zelenskyy revealed that the plan consists of four points to increase Ukraine’s defence capability, “plus another one that we’ll need after the war”.
The ‘victory plan’ is not about a real plan for Ukraine’s action but a list of demands towards the ‘western’ supporters of Ukraine.
The theory in Kiev is that a fulfillment of these demands will allow Ukraine to win the war and to press Russian into accepting Ukraine’s 10 point ‘peace plan‘.
A source close to Zelensky told the Kyiv Independent that the “victory plan” aims “to create such conditions and such an atmosphere that Russia will no longer be able to ignore the peace formula and the peace summit.” … “The problem is, to get to that point where we have any sort of peace negotiations, Russia must feel like they’re going to lose, and we are not there yet,” Rep. Jimmy Panetta, a Democrat on the House Armed Services Committee in Congress, told the Kyiv Independent.
“I hope part of this victory plan is how we can shape battlefield conditions to reach that point,” said Panetta, who met Zelensky and other Ukrainian officials in Kyiv last weekend.
From other reporting we know that Zelenski’s ‘victory plan’ demands include:
to allow unrestricted long range missile strikes into Russia
to invite Ukraine in the borders of 1991 to join NATO at a nearby date
to immediately negotiate and accept Ukraine’s membership in the the European Union
to permanently supply advanced heavy weapons to Ukraine
to provide additional hundreds of billions of dollars for ‘reconstruction’ without any restrictions attached to it
The ‘victory plan’ requests are of course outrageous and delusional and have little to no chance to be fulfilled.
Zelenski’s opposition in Ukraine is therefore convinced that the plan was formulated to get rejected. The refusal of the plan would be used by Zelenski to then justify peace negotiations with Russia (machine translation):
President of Ukraine Volodymyr Zelensky will pass on his “victory plan” to the United States in order to get a refusal and then start negotiations with Russia.
This opinion was expressed by former Prosecutor General Yuriy Lutsenko.
According to Lutsenko, that is why the Ukrainian government constantly blames the allies for the situation at the front.
“The entire propaganda machine of the President’s Office constantly hammers into the heads of Ukrainians that we have problems only because the United States does not want to give us permission for long – range missiles Jassm, Atacms, Storm shadow / Scalp,” the ex-prosecutor general wrote.Shooter’s Bible …Sadowski, Robert A.Best Price: $6.59Buy New $18.88(as of 03:32 UTC — Details)
Zelenski’s, not Ukraine’s, real victory plan would thus go like this:
According to Lutsenko, Zelensky act according to this plan:
We are submitting a new mega-list of requirements for weapons and money to the United States.
We have polite doubts that this will change the course of the war and lead us to the borders of 1991.
We declare that we have been abandoned and have no other choice but to return to the World Forums with the participation of Russia.
During the negotiations, we receive demands from Putin in the style of Istanbul.
We declare that this is the subject of a referendum and that a ceasefire is necessary for this.
We sign a cease-fire.
We pose as the president of the world and hold presidential elections. Preferably – without lifting martial law, so that democracy does not interfere, and the military recruitment offices can manage the polling stations.
Lutsenko called it a “cynical show” that ” is easily read by both ukrpolitikum and our allies.”
Zelenski’s real plan, as listed by Lutsenko, sounds nifty and would probably work in a normal state. But Ukraine is a state in which a small minority of well armed and ruthless fascists have control over all major political decisions. They are adamant against any negotiations with, or concessions to Russia and have threatened to overthrow any government that would try to go that way.
It is hard to see how Zelenski can get convince those men to agree with his plans.
Late last week, the CEO of Flexport — one of largest US supply-chain logistics operators — warned that «the biggest wild card in the presidential election that nobody’s talking about? The looming port strike that could shut down all East and Gulf Coast ports just 36 days before the election.”
The biggest wild card in the presidential election that nobody’s talking about? The looming port strike that could shut down all East and Gulf Coast ports just 36 days before the election. 🧵— Ryan Petersen (@typesfast)
With just over a week to go until D-Day, authorities are gearing up as a threatened strike by dockworkers at ports along the East Coast and Gulf Coast draws closer.
The Port Authority of New York and New Jersey is «coordinating with partners across the supply chain to prepare for any impacts» from a possible work stoppage by workers represented by the International Longshoremen’s Association as they negotiate with the United States Maritime Alliance (USMX), a Port Authority spokesperson told CBS MoneyWatch on Friday.
«We urge both sides to find common ground and keep the cargo flowing for the good of the national economy,» added the spokesperson, noting that $240 billion in goods move through the two ports each year and that such trade supports more than 600,000 local jobs.
According to the union, a strike would affect ports from Maine to Texas, and cripple supply-chains worse than the immediate aftermath of the covid shutdown. A stoppage — the first since 1977 — could involve up to 45,000 workers at ports that account for roughly 60% of U.S. shipping traffic, leading to a major disruption of shipments, Oxford Economics said in a report.
«Even a two-week strike could disrupt supply chains until 2025,» Grace Zwemmer, associate U.S. economist with Oxford, said in the report.
As Rabobank’s Michael Every adds, «US businesses could miss the key Black Friday/Cyber Monday peak sales period. Port trade is around $2.12trn, and 72% would grind to a halt, a one-day strike reportedly taking six days to recover from, a one-week strike in October creating bottlenecks until mid-November, not factoring in Red Sea disruptions caused by the not-terrorist Houthis.»
If goods are then forced to shift to the US West Coast ports, Rabobank speculates that Asia-US freight rates could leap to $20,000, far above the peak seen in the last supply-chain crisis. That would mean firms with low margins might opt not to import at all, creating empty shelves.
The ILA has threatened to strike if a new labor agreement with East Coast port terminal and shipping companies represented by the USMX is not reached by the time the current contract expires on October 1. Although the sides continue to negotiate, the odds of a rare strike that threatens to shut down some of the nation’s busiest ports are rising.
«There will be a shutdown, assuming that there’s is no intervention, at midnight on Monday the 30th,» Bethann Rooney, director of the Port Authority of New York and New Jersey, the nation’s second-busiest port, told a briefing earlier in the week.
Should that occur, all activity loading and unloading cargo containers and automobiles would come to a standstill, while cruise ships would continue to operate, Rooney said.
The Port Authority isn’t involved in the bargaining between the ILA and USMX, bur rather leases space at the ports to shipping companies. Terminal operators and ocean carriers are «working to bring in as many ships as possible» ahead of a potential walkout, said Rooney.
Those steps include «working with truckers and the rail carriers to get as much cargo out as humanly possible, as quickly as possible,» the port director said.
The two ports are currently unloading about 20 large container ships a week, and they expect 150,000 containers to be unloaded ahead of the strike deadline, Rooney said.
«At the same time, ocean carriers are beginning to put essentially embargoes on export cargo «so that it doesn’t come into East and Gulf coast ports and then wind up sitting there,» she said.
Container ships carrying imports bound for Newark and Elizabeth in New Jersey and Staten Island in New York City will end up moored at specified spots in New York Harbor or off the coast during the strike, or remain at sea until they can come in. The Coast Guard and U.S. customs and Border Protection would oversee arriving ships at the port facilities once a strike was over.
The ILA union walked away from the bargaining table in June, declaring that a type of automation introduced at the Port of Mobile in Alabama was in violation of the current contract.
Based in North Bergen, New Jersey, the ILA represents 85,000 workers across the East and Gulf Coasts. The union is demanding sizable wage increases for its members as well as protection from «job-killing» automation.
The USMX has said it has not been able to schedule new bargaining sessions with the union.
«It is disappointing that we have reached this point where the ILA is unwilling to reopen dialogue unless all of its demands are met,» USMX said Tuesday in an update. «The only way to resolve this impasse is to resume negotiations, which we are willing to do at any time.»
While the Taft-Hartley Act gives the president the power to impose an 80-day cooling off period to delay a strike, Biden has said he doesn’t intend to use it here given the impact doing so could have on union votes; although with the Teamsters refusing to endorse Kamala despite the union’s traditional Democrat support (as the majority of its members polled back Trump) that may be a moot point.
On the other hand, Every warns that the kind of strike described above would likely cripple Harris’ chances come 5 November.
2008 l’année où la Bourse a viré grands gangsters. Tout y fut très illégal que les faux États complices, ont déversé tant d’argent public sur ces voleurs sans dignité, que nous savons que ces États que frauduleux ont très mal tourné. Nouvelles preuves ? 2024 c’est la commission européenne, illégale en tout, qui se met au grand banditisme. Sauf que, les détails qui tuent, là ils sombrent dans les trop grands ridicules. À part s’esclaffer de leurs puérilités babillantes, que faire ?
La menaaaace des je-m’en-foutistes c’est… mutualisations des pertes Et titrisation de l’épargne (oui comme en 2007-2008 – où les junks bonds (créances douteuses) des mensualités immobilières que nul ne pouvait rembourser devenaient des «titres…boursiers» que l’on peut vendre comme de l’irrespect complet. Seuls de truands («en bandes organisées» s‘abaissent à cela. 2008 la ruine par le haut où qui «gagne» (sic) est bien qui triche, fraude et ment le plus vite… Vous entrevoyez la sortie ?
1. Mutualisations très désolidarisées des pertes
Le «On change rien» bute enfin sur le «mais justement nous changeons tout ce qui empêche les bonnes transformations»
Mutualisations des pertes ? 5 secondes à peine d’analyse et rien ne reste cette arrogante connerie d’emmerdeurs certifiés. Car ? Ce ne sont pas «vos» pertes, ni nos pertes, les pertes de la collectivité, mais uniquement les «leurs» de… pertes. Peut-on se montrer plus cons que ces avides à vides ? Ils font, ces benêts de «leurs seules» pertes «les» pertes globalisées. Quels étourdis non ? Ces branleurs congelés dans la stupidité ahurie «vendent» la République (liberté et égalité pour tous et fraternité recommandée) ; oui ces immenses ennemis de la vraie république, ces affreux voyous, incapables de la moindre solidarité solide (soit les si sensés impôts progressifs du «plus vous avez de moyens plus vous payez vos impôts dus» et non le trop dérisoire «plus vous avez de moyens Moins vous payez vos impôts obligatoires». Ce qui est – si momifié d’égoïsmes durs – le trop contraire braillard de «mutualisations». Soit nous partageons tous en commun. Pas de privilégiés séparatistes factieux, tout le monde avec les mêmes droits. La société de «répartition» comme le dit la Constitution ce n’est pas se désolidariser, se… démutualiser, se déchainer en monstrueux égoïstes, n’est pas se la péter d’avarices, n’est pas se la faire voyous désolidarisés antisociaux, n’est pas se dénuder très ennemis réfractaires de la vraie société. Qu’ils déboulent poussiéreux avec la trop anachronique «mutualisations «des» de leurs seules pertes», voici qui prépare un hiver de frais rires.
…(ah oui que les vôtres de prétendues… pertes ? Ce n’est pas, plutôt, le sens commun que vous avez «perdu» ? La raison aussi alors ? Donc vous ne payez pas d’impôts, traitres fiscaux «perdant» leur «citoyenneté», et les contribuants-contribuables, dont vous ne faites pas partie, «devraient» payer «vos petits frais de parasites» ? Non mais vous vous croyez où sur-assistés, voleurs de l’argent public vous vous croyez où ? Non mais vous vous entendez dégoisez ? Pires ploucs que vous non cela ne se trouve plus. Tout est obsolète en vous. Tout est démodé et désuet chez vous. La répartition «des bénéfices» de l’argent de tous, de l’argent public se trouve bien dans la Constitution. Et pas du tout la Mutualisation des pertes.
Ce qui ressemble trop à des propos «pas sérieux» d’ivrognes, des propos d’imbus de qui ont trop bu. Si loin du solennel de la loi, tous ces éméchés de mèche font penser «qu’il est temps de leur foutre d’énergiques douches glacées». Grand temps qu’ils redescendent sur terre ces loufoques des Mutualisations de «leurs pertes». Cet abrutissement de privilégiés en fin de débauches, ces gueules de bois puantes, le trop inverse de la vraie justice qu’ils ont assez insultée…
Finis donc ces bafouillements de cancres incachables, prétendant aux trop idiotes Mutualisations des pertes. Ce n’est qui pas même recevable «en langage juridique sensé». La vraie République rejette ces dégueulis de souillons. Et voilà tout !
2. Comme en 2008 le grand banditisme des financiers fous ?
Et titrisation de l’épargne. Là nous sommes en plein dans le grand banditisme. En bande organisée qui plus est. Passible de la vraie loi qui sanctionne. Oui la Commission européenne doit se voir enfermée en forteresse. Que propose-t-elle ? Le grand banditisme de titriser, soit de transformer en «titre» boursiers toute l’épargne. Comme si toute l’épargne du monde était à eux. Juste pour «jouer» irresponsablement avec l‘argent qui n’est surtout pas à eux. La propriété privée de l’argent. Et cette manie insupportable de tout «maquiller», déguiser, travestir comme si c’était «normal» ce qui est carrément dévaler dévaliser autrui. 2008 on a déjà donné. Rien n’y fut normal ! On sait à quel point «effondré» des banksters sont les pires des voleurs. Il n’y aura pas de nouveau 2008. Méfiances totales sur ces financiers internationaux occidentaux. Ces dépravés incorrigibles. La lie de la société. Seules les sanctions dures font reculer ces malfrats. Qui volent les médias pour se faire un ridicule cinéma en boucle. Non la société n’est pas là «pour réparer leurs conneries», non la stupidité du «rien ne changera jamais» n’est pas un dogme crédible ni sérieux mais un effondrement d’ex-adultes retournés à l’enfance… Assez de ces… parasites qui ne savent que nuire, qui ne méritent que la prison ferme. Et qui voient toutes les portes se fermer face à leurs vandalismes. En tout ils n’auront été que des lâches sournois et des planqués fuyards.
Ce qui représenter une décivilisation. Un retour moisi vers l’âge des cavernes. Ce qui ne va pas ? Leur unilatéralité récidiviste. On ne pourrait pas leur faire ce qu’ils font si illégalement ?. Un peu que c’est possible et toutes les douches glacées sont dirigées contre ces néfastes. Stoppons ces graves malades. Ils croient qu’ils «ont tous les droits». Prouvons-leurs qu’ils n’en ont plus aucun. Donc plus de droit fou furieux de clamer que «personne ne peut leur résister». Lorsque leur résister prouve la bonne santé mentale. Et donc ? Mises sous tutelles juridiques et psychiatriques de ces dangereux malades. Dépravés jusqu’aux cous. Plus de «titrisations 2008», ce début de destruction de la société par de faux dirigeants. La Commission européenne s’est démasquée comme très ennemie de la société. Société qui a le droit «de se défendre». Et use tout de suite de ce droit. Lois contre les banksters (ces ennemis des banquiers honnêtes), lois contre les financiers fous, lois pour défendre la société, lois contre les politiciens factieux !!! Tout existe pour repousser ces maniaques désaxés. Tout changera lorsque le rien ne changera jamais sera reconnu comme un suicide collectif. La messe est dite. Les macronistes sont de lourds délinquants anti-républicains ! Tout se fera sans eux…
„Diplomatie, Waffenstillstand und Verhandlungen sind das Gebot der Stunde – alles andere ist absolut verantwortungslos“, sagt Reiner Braun im Interview mit den NachDenkSeiten. Braun organisiert gerade zusammen mit Mitstreitern die Großdemo für den Frieden am 3. Oktober in Berlin. Im Interview warnt er mit drastischen Worten vor der Gefahr eines Krieges mit Russland und spricht über die Friedensbewegung, die „neue Strukturen“ auf lokaler, regionaler, aber auch zentraler Ebene brauche. „Für mich“, so Braun, „gibt es auch keine alte und neue Friedensbewegung, sondern nur Engagierte, die alles versuchen, Widerstand zu organisieren. Die bundesweite Demonstration am 3. Oktober ist dabei ein erster wichtiger Höhepunkt.“ Von Marcus Klöckner.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Putin hat gerade davor gewarnt: Bei einer Freigabe von weitreichenden Raketen betrachtet Russland die NATO als Kriegspartei. Für den 3. Oktober organisieren Sie gerade eine Großdemonstration für den Frieden in Berlin. Wie ernst ist die Lage?
„Ernst“ ist schon fast ein verharmlosender Begriff: Krieg, und ich spreche von einem mindestens europaweiten Krieg mit Atomwaffen. Dieser bedroht die Existenz Europas. Das ist nicht übertrieben, sondern beschreibt die Eskalationsdynamik, die durch die Freigabe der weitreichenden NATO-Waffen noch einmal verschärft wird. Denn der Einsatz, die Logistik dieser Waffen und die Infrastruktur für diese Waffen sind nur durch den Einsatz von NATO-Verbänden möglich. Die NATO wäre dann noch eindeutiger Kriegspartei mit allen Konsequenzen auch eines taktisch atomaren Gegenschlages, der ja im Zusammenhang mit der Neuformierung der russischen Atomwaffendoktrin diskutiert wird. Der Atomkrieg steht wirklich vor der Tür. Es ist brandgefährlich und eine sofortige Umkehr ist mehr als dringend geboten. Keine Intensivierung des für die Ukraine sowieso verlorenen Krieges, sondern Diplomatie, Waffenstillstand und Verhandlungen sind das Gebot der Stunde – alles andere ist absolut verantwortungslos.
Kann es sein, dass weite Teile der Gesellschaft überhaupt gar nicht begreifen, was passiert?
Einer derartigen Bedrohung des Lebens und gar der Zerstörung der europäischen Zivilisation durch aktives Mitwirken der eigenen Regierung ins Auge zu sehen, bedarf einigen Mutes, sich die Täuschung über die Realitäten einzugestehen. Zudem braucht es zumindest eine leise Vorstellung, wie das Blatt eventuell noch zu wenden ist, um sich voll dieser furchtbaren Bedrohung stellen zu können. Die politischen Eliten unseres Landes scheinen selbst den Kontakt mit der Realität verloren zu haben – sie spielen mit dem Feuer. Wenn man Pistorius zuhört, könnte man meinen er selbst glaubt das Märchen von der russischen Bedrohung nordosteuropäische NATO-Länder. Man könnte meinen, der antirussische Reflex bzw. die Dämonisierung Putins macht sie fast blind. Pistorius und die Protagonisten eines deutschen Militärisch-Industriellen-Komplexes (MIK) wollen offensichtlich diese Zuspitzung. Die Grünen sind sicher die politische Avantgarde dieses Kriegskurses.
Die Bevölkerung wird ja durch die Medienpropaganda, bewusst daran gehindert, politisch zu begreifen, wie gefährlich die Lage ist und woher dies rührt. Umso erfreulicher ist doch, dass trotz aller Gehirnwäsche immer noch große Teile der Bevölkerung, Frieden für das Wichtigste halten. In einer kürzlichen INSA-Umfrage (Emma) wurde deutlich, dass sogar die überwiegende Mehrheit gegen diesen Kriegskurs und gegen insbesondere gegen die Stationierung der US-Mittelstreckenwaffen sind. Das ist durchaus ermutigend. Die Erkenntnis der Bedrohung des Friedens wächst nicht zuletzt durch die Zunahme der Aufklärungsarbeit der Friedensbewegung, die sich langsam neuformiert.
Was würden Sie jemanden sagen, der Sie fragt: Warum soll ich an dieser Demonstration teilnehmen?
Wenn es ein junger Mensch wäre, würde ich sagen: wenn du eine Zukunft haben willst, musst du dafür eintreten, denn sonst entscheiden andere über deine Zukunft – unter Umständen im Schützengraben – um die deiner Kinder und wegen des Klimas, das nur im Frieden gesichert werden kann. Krieg ist nicht nur der allgemein der größte Killer, er ist auch der größte Klimakiller.
Einer älteren Frau oder Mann würde ich sagen: wegen der Kinder und Enkel: sollen sie im Frieden aufwachsen, die finanziellen Ressourcen für eine sichere Zukunft vorfinden oder atomar verglühen? Sie erinnern sich sicher auch noch an dem letzten Krieg und das „Nie wieder!“, dass das Credo der Nachkriegsjahrzehnte war. Wann war das „Nie wieder Krieg!“ wichtiger und eindeutiger als heute?
Naiv gefragt: Was heißt denn „zu demonstrieren“? Was heißt es, in einer Situation wie dieser, als Bürger auf die Straße zu gehen? Was kann so ein Zeichen in Richtung Politik bedeuten und bewirken?
Ganz naiv, heißt demonstrieren heute, erst einmal seinen Protest herausschreien gegen die, die uns immer tiefer in den militaristischen Sumpf und letztendlich in den Untergang treiben, widerborstig zu sein. Demonstrieren heute heißt aber auch Mut und Courage gegen einen verhetzten und hetzerischen Mainstream zu zeigen, der Proteste pauschal als rechts, als Nazi-mäßig oder als Querdenken diffamiert. Eine eigene Meinung zu zeigen, braucht heute Mut und Kraft, die findet sich auch in der Solidargemeinschaft der Demonstrierenden, die wiederum auch Kraft verleiht.
Demonstrieren heute heißt sicher zu wissen, dass wir nicht sofort erfolgreich sein werden. Eine Friedensdemonstration ja selbst zehn weitere und seien sie noch so große bringen noch nicht den Weltfrieden. Sie schaffen aber eine andere Atmosphäre in der Gesellschaft, öffnen neue Diskussionen, und somit Räume für alternative Meinungen, können sogar im Lauf der Zeit eine „Friedenshegemonie“ in der Gesellschaft kreieren – etwas, das wir in der Mobilisierung gegen die Mittelstreckenstationierung Anfang der 80er Jahre haben erreichen können. Sie zeigen: die meisten wollen es anders.
Solche Demonstrationen heute, die die tiefsten Besorgnisse der Bevölkerung unübersehbar auf die politische Tagesordnung setzen sind Mutmacher aber auch Ereignisse, aus denen Strukturen zur Gestaltung einer besseren Zukunft hervorgehen können. Sie sind also nicht nur als unmissverständliches Zeichen an die Regierung zu verstehen, dass sie nicht länger über die Köpfe der Bevölkerung durchregieren kann, sondern kann den Wunsch zu selbstbewusstem „Mitregieren von unten“ anregen, also wieder politisches Subjekt zu werden.
Sagen Sie uns bitte uns etwas mehr zu dieser Demonstration. Was ist das Motto der Demo? Wie ist sie aufgezogen?
Diese Demonstration – wenn auch schon länger geplant – ist die Antwort auf die Unterwürfigkeit der Bundesregierung gegenüber der US-Regierung. Sie ist eine ganz vorrangige Antwort auf die geplante Stationierung von atomar und konventionell nutzbaren Erstschlagswaffen – und um nichts anderes handelt es sich bei den Mittelstreckenwaffen – in Deutschland 2026. Die hoffentlich große Demonstration soll das „Nein!“, das von einem Großteil der deutschen Bevölkerung geteilt wird zum Ausdruck bringen und könnte gleichzeitig der Beginn einer Kampagne bis 2026 zur Verhinderung der Stationierung dieser Waffen bei uns werden. Sie ist eine Demonstration gegen die weitere hemmungslose Aufrüstung. 90 Milliarden nach NATO-Kriterien 2024 reichen dieser Regierung ja noch nicht aus, der Rüstungsetat soll weiter bis auf 2,5 Prozent des BIP (Pistorius) steigen, dazu noch 0,25 Prozent vom BIP, das alle EU-Staaten in Zukunft für die zivile und kriegerische Unterstützung der Ukraine zu verrichten haben. Und dass mitten in der herbeigeführten Deindustrialisierung bei einer immer maroderen Infrastruktur, bei fehlenden Milliarden für Bildung und Wissenschaft, Gesundheitsversorgung und zunehmenden – wenn auch bisher noch nicht exzessiven, teils sogar noch versteckten – Kürzungen in den Sozialbereichen. Es geht auch um die Verteidigung einer inzwischen leider nur noch ansatzweisen sozialstaatlichen Republik gegen einen militarisierten Rüstungsstaat.
Ziel der Demonstration ist des Weiteren unsere eindeutige Position zum Frieden in der Ukraine und in Palästina durch Diplomatie zu untermauern und die Politik aufzufordern, endlich Abschied zu nehmen von aktiver Teilnahme an NATO-Kriegen, Waffenlieferungen und der unsäglichen Kriegsrhetorik.
Ist die Demo auch der Versuch, eine neue Friedensbewegung aufzubauen? Die alte Friedensbewegung erscheint ja geradezu wie aufgelöst.
Kritik an der Friedensbewegung ist sicher berechtigt und Fehler haben wir alle gemacht. Trotzdem sollten wir die Kirche im Dorf lassen. Immer noch sind Friedensbewegte im ganzen Land aktiv und engagiert, stemmen sich gegen die militarisierten Rüstungsstaat, bei den Ostermärschen, am 1. September aber auch bei den Aktionen der Grundrechtebewegung. Wer hat denn die Proteste gegen die neuen Militärbasen in Wiesbaden und Mainz-Kastel organisiert, wer protestiert in Ramstein oder in Büchel?
Ich muss an dieser Stelle etwas in der Wunde stochern. Mein Eindruck: Schönreden hilft hier nicht weiter. Natürlich gibt an vielen Stellen im Land Bürger, die friedensbewegt sind und für den Frieden auf die Straße gehen. Aber das sind doch meistens nur Zahlen im zwei-, dreistelligen Bereich. Eine Friedensbewegung, die mit Hunderttausenden auf den Straßen ist, ist nicht zu sehen. Gleichzeitig ist aber durchaus zu beobachten, dass sehr wohl viele Bürger sich im Netz kritisch gegen die Kriegstreiberei äußern. Warum gelingt es nicht, diese Leute zu mobilisieren?
Wer auf diese zentrale Herausforderung eine Antwort weiß und diese auch noch wissenschaftlich untermauern kann, der sollte umgehend den Friedensnobelpreis bekommen. Deswegen auch nur Splitter oder Elemente einer Antwort von mir, zur weiteren Diskussion gerne auch auf den Nachdenkseiten. Zentral ist sicher der neoliberale Individualismus und sein Konkurrenzdenken, das Solidarität und solidarisches Handeln mindestens reduziert. Vor allem der gewollte Begriffsverlusts des gesellschaftlichen Denkens und Seins kommt hier negativ zum Tragen. Spaltungsversuche von außen und teilweise auch aus den eigenen Reihen ermutigen nicht, sich zu engagieren. Dazu kommt sicher auch eine gewisse „Innenwendung“ der Friedensbewegung, die oft Kontakte zu den Menschen, wenn verloren hat und oft fern vom täglichen Denken der Menschen agiert. Die Komplexität friedenspolitischer Erkenntnisse (alles ist so schwer zu durchschauen) kommt sicher ebenso hinzu wie die ungeheure Propaganda des politischen Gegners, die zusammengenommen verunsichern, ob sich ein Engagement lohnt. „Divide et impera“ funktioniert gerade in Zeiten von Cancel Culture wunderbar: Feindbilder halten Menschen ab, sich zu engagieren. Hinzu kommt noch die verschärfte soziale Lage vieler Menschen. Die Zeit für Engagement ist geringer, der Kampf ums tägliche Überleben ist für viele absolut dominant geworden. Fehlende Partner besonders in Großorganisationen wie Gewerkschaften, Kirchen oder auch Umweltverbände, die vor allem in den Führungsetagen den Schulterschluss mit den Kriegspositionen übernommen haben, bilden einen größeren Problemkreis. Wer aus diesen Organisationen die Friedensbewegung „unterstützt“, dem weht oft ein harter Wind ins Gesicht. Es fehlen auch die Erfahrungen, die von Großeltern und Eltern über die Brutalität des Krieges vermittelt worden, Kriege werden oft als Videospiel gesehen und auch erlebt. Die „unter 40jährigen“, also die ohne Erfahrung der Blockkonfrontation haben weniger Instrumente der Zuordnung. Hat die Friedensbewegung verstanden, diese andere Bewusstseinslage aufzugreifen und in einen größeren „Aufstand für den Frieden“ zu integrieren? Leider nein, da auch innerhalb der Friedensbewegung vielfach nicht verstanden wird, was eigentlich die Anforderungen dieser neuen Phase knallharter geopolitischer Ausrichtung bedeuten. Es ist keinesfalls so, dass die Friedensbewegung strukturell schwach wäre. Wir hätten aber längst angesichts der fundamentalen Umbrüche in Gespräche um neue Strukturbildung von unten bzw. zur Bildung von ernsthafterer Gegenmacht eintreten müssen. Unentschlossenheit, überflüssige innere Kontroversen und eine Überalterung ergänzen sicher die Faktoren. Dieses sind einige Gedanken in gebotener Kürze von mir, zur Diskussion. Mich jedenfalls beschäftigt die gestellte Frage Tag und Nacht.
Und wie sind jetzt die Konsequenzen aus all dem?
Sie sind eindeutig: Ja, wir brauchen mehr Aktive, mehr und größere Aktionen, mehr Zusammenarbeit ganz unterschiedlicher gesellschaftlicher Kräfte, größere gesellschaftliche Breite – all das ist notwendig und muss auch gegen Sektentun in den eigenen Reihen und derzeitig noch vorherrschende Stillhaltepolitik traditioneller Partner, wie Gewerkschaften, Kirchen oder Umweltbewegungen errungen werden Es braucht aber neben der Breite auch die Diskussion über neue Strukturen der Friedensbewegung, lokale, regionale und zentrale, um die aufkeimenden Widerstände in gemeinsame Initiativen fließen zu lassen. Die bisherigen Strukturen – teilweise aus den 80er und 2000er Jahren – müssen kritisch überprüft und unter den neuen Rahmenbedingungen vielfältiger neuer Friedensinitiativen auch neu justiert werden. Für mich gibt es auch keine alte und neue Friedensbewegung, sondern nur Engagierte, die alles versuchen, Widerstand zu organisieren. Die bundesweite Demonstration am 3. Oktober ist dabei ein erster wichtiger Höhepunkt.
Die alte Friedensbewegung ist in Erinnerung als eine Gruppe von friedensbewegten Bürgern, die sehr klug, analytisch, aber auch bisweilen scharf im Ton Missstände gezeigt haben. Heute scheint geradezu Angst davor zu herrschen, Kriegstreiber als Kriegstreiber zu bezeichnen. Wo ist der Mut geblieben, im besten demokratischen Sinne klar und deutlich den Mund für den Frieden aufzumachen?
Ich muss nicht wiederholen, dass Mut und Courage unsere Aktionen bestimmt. Ich will auch keine persönlichen Beispiele aufführen, wie wir attackiert und angegriffen wurden. Putinversteher und Schwurbler waren ja noch höfliche Attacken. Wenn es um Krieg geht, zumal dieser von Regierung und Medien als alternativlos hingestellt wird, ist die Auseinandersetzung gegeneinander in der Gesellschaft zugespitzter. Deswegen freue ich mich, dass immer noch so viele am Friedensstrang ziehen, Kriegstreiber als Kriegstreiber bezeichnen und wissen, dass es immer noch Imperialismus gibt, auch wenn er sich im grünen verlogenen Menschenrechtskleidchen tarnt. Vergessen werden sollte auch nicht der negative Einfluss einer geradezu kriegstreibenden Medienlandschaft (positive Ausnahme eingeschlossen). Es ist auch nicht zu verschweigen, dass einige aus traditionellen friedens- und antifaschistischen Organisationen, die Fahne nach dem herrschenden Wind gedreht haben und friedenspolitische Grundpositionen zugunsten libertärer Mainstreampositionen aufgegeben haben. Antifaschismus ist eben mehr als gemeinsam mit dem politischen kriegerischen Mainstream bei jeder Gelegenheit „Nazis“ rauszuschreien. Mut ist nicht unser Problem, vielleicht eher analytische Defizite angesichts der rasanten Veränderungen in der Welt, vielleicht auch angesichts fehlender analytischer Kategorien und Verwerfungen, was heute eigentlich noch Links und Frieden ist. Es ist doch nicht einfacher geworden Widerstand zu leisten, dafür aber ist, wer sich heute dafür entscheidet, Widerstand zu leisten, entscheidend für Frieden und gesellschaftliche Veränderungen.
Nochmal zu Deutschland. Es heißt mittlerweile, Deutschland müsse „kriegstüchtig“ werden, es geht um eine Wiedereinführung der Wehrpflicht und die Stationierung von Langstreckenraketen. Sollte es zu einem Krieg mit Russland kommen: Was würde das für Deutschland bedeuten?
Ein Krieg in Europa ist weder führbar noch gewinnbar, sondern die Katastrophe des Unterganges dieses alten Kontinents. Das gilt für einen atomaren Konflikt aber auch für einen umfassenden konventionellen Krieg angesichts der Atomkraftwerke, der chemischen Industrie, die bei den Zerstörungen tödliche Vergiftungen freisetzt werden. Europa ist rein zivilisatorisch kriegsunfähig bzw. kriegsuntauglich! Wir sind um das Überleben willens auf Frieden angewiesen. Frieden heißt in Europa zuallererst Frieden mit dem größten Land der Erde, mit Russland. Für Deutschland ist das eine Bringschuld, dürfen wir doch nie den faschistischen Überfall auf die Sowjetunion mit den 27 Millionen toten Sowjetbürgerinnen und Bürgern vergessen. Deswegen ist eine neue europäische Friedensarchitektur mit Russland unabdingbar. Notwendig ist aber auch, dass sich dieses Deutschland in einer neuen multipolaren Welt neu definiert, endlich Abschied nimmt von neokolonialistischer Ausbeutung des globalen Südens, globale Gerechtigkeit für alle Länder und deren Recht auf Entwicklung anerkennt. Dieses geht nur durch kooperative Beziehungen mit China und generell mit dem Globalen Süden. Das ist nur möglich mit einem endgültigen Abschied von einer Unterordnung unter die USA. Kooperation mit allen, Solidarität mit den Entwicklungen vieler Länder und umfassende Abrüstung seinen nur als Stichworte in einer neuen Welt auf der Basis der UN-Charta und den aus heutiger Sicht visionären Gedanken der Charta von Paris November 1990 genannt – eine Vision noch, aber vielleicht gar nicht mehr lange. Wenn, ja wenn wir jetzt den Kriegstreibern in die Arme fallen – auch und gerade am 3. Oktober in Berlin
Anmerkung Redaktion: Alle Details zu der Großdemo in Berlin finden sich auf einer eigenen Webseite unter „Nie wieder Krieg“.
„Die vier Reiter der Wirtschaftsapokalypse sind bereits hinter ihm hergegaloppiert“
Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat dennoch verloren. So bewerten Beobachter die Ergebnisse der Landtagswahl am Sonntag in Brandenburg. In Berlin fürchtete man den Sieg der wachsenden rechten Oppositionspartei Alternative für Deutschland, doch Scholz‘ regierende Sozialdemokratische Partei schafft es immer noch, wenn auch mit großen Schwierigkeiten, als Erste ins Ziel zu kommen. Nach vorläufigen Auszählungsdaten des ZDF liegt die SPD bei 30,9 Prozent der Stimmen, die rechte AfD liegt mit 29,4 Prozent auf Platz zwei. Neben SPD und AfD ziehen zwei weitere Parteien in den Landtag ein: die neu gegründete Partei „Sahra Wagenknecht Union für Vernunft und Gerechtigkeit“ (SUV) mit 13,4 % der Stimmen und die Christlich-Demokratische Union (CDU). ) mit 12,0 % der Stimmen. Allerdings riskieren die beiden Partnerparteien der SPD in der Regierungskoalition auf Bundesebene – die Grünen und die Freien Liberalen (FDP) – den Einzug in den Landtag zu verpassen, da sie noch keine 5 % erreichen.
Brandenburg ist mit 2,5 Millionen wahlberechtigten Einwohnern eines der bevölkerungsmäßig kleinsten Bundesländer Deutschlands und umfasst einen Gürtel ländlicher und vorstädtischer Siedlungen rund um Berlin. Doch diese Wahlen wurden einhellig als schicksalhaft bezeichnet, und das nicht nur, weil Brandenburg der Heimatwahlkreis von Olaf Scholz ist. Tatsache ist, dass die AfD zuvor bereits die Landtagswahl in Thüringen gewonnen und in Bayern den zweiten Platz belegt hatte. Ein Sieg im „Hinterhof“ von Scholz würde auch das Ende seiner politischen Karriere bedeuten, da der Kanzler bereits an Popularität verloren hatte.
Darüber hinaus ist Brandenburg das einzige Bundesland in Ostdeutschland, in dem die Sozialdemokraten seit der Wiedervereinigung des Landes im Jahr 1990 ununterbrochen regiert haben. Daher wurde die Abstimmung in Brandenburg vor der Bundestagswahl im nächsten Herbst als Volksabstimmung über die Regierung Scholz gewertet, die sich bereits in einer schweren Krise befindet. Immerhin sind laut einer Umfrage letzte Woche nur 3 % der Deutschen davon überzeugt, dass es für das Land nützlich ist.
Im August veröffentlichte das ZDF die Ergebnisse einer Umfrage, wonach rund 60 % der Bundesbürger mit der Arbeit der Kanzlerin unzufrieden sind. Die Mehrheit der Befragten meinte , Scholz fehle es an Führungsqualitäten. Und Anfang Juni gab die italienische Zeitung Repubblica den möglichen Rücktritt von Scholz bekannt . Wie bereits erwähnt , glauben die Deutschen nicht mehr an die Kompetenz von Scholz, und dies könnte ein Grund für seinen Rücktritt sein.
Für den Kanzler selbst ist der aktuelle gespannte Sieg der Sozialdemokraten also ein Pyrrhussieg. Man geht davon aus, dass die SPD in Brandenburg insbesondere deshalb gewonnen hat, weil sie sich vor der Abstimmung entschieden vom Kanzler distanzierte und seine Politik kritisierte. Dietmar Woidke, seit 14 Jahren regierender beliebter SPD-Chef in Brandenburg, hat Olaf Scholz aus Angst vor negativen Folgen seiner Anwesenheit aus dem Wahlkampf ausgeschlossen .
Dietmar Woidke
Woidke ging im Allgemeinen aufs Ganze und hielt es unter dem Slogan „ Wenn Glatze, dann Woidke“, der den deutschen Bürger schockierte („Wenn du einen Skinhead willst, wähle Woidke“), als ob er sich auf seine Glatze bezog und andeutete, dass es so ist Besser ein kahlköpfiger Sozialdemokrat als der rechte Kandidat, der von der liberalen Propaganda als kurzhaarige Sturmtruppen dargestellt wird.
Offenbar wird Scholz auch in den USA abgeschrieben. So schrieb die europäische Ausgabe der amerikanischen Zeitung Politico am Vorabend der Abstimmung, er werde in die Fußstapfen von Joe Biden treten und die Versuche, eine zweite Amtszeit zu gewinnen, aufgeben, und auch die Möglichkeit vorgezogener Neuwahlen sei offen. Die Opposition kann nun weiterhin die Legitimität der Regierung in Frage stellen.
„Auch wenn die SPD einen weiteren Rückschlag vermieden hat, wird sich Scholz den Erfolg vom Sonntag nicht besonders zu eigen machen können “ , schreibt Bloomberg . „Dietmar Woidke, seit elf Jahren beliebter SPD-Ministerpräsident im Land, versuchte im Wahlkampf, der vom Thema illegale Migration geprägt war, sich von der Bundesregierung zu distanzieren und lud Scholz zu keiner seiner Kundgebungen ein.“
„Die Debatte darüber, ob Scholz der Richtige ist, um die SPD bei der nächsten Bundestagswahl, die in nur einem Jahr stattfindet, zu führen, wird voraussichtlich weitergehen – auch innerhalb seiner eigenen Partei.“ Alternativ könnte sie den beliebten Verteidigungsminister Boris Pistorius als ihren Spitzenkandidaten in Betracht ziehen“, deutet die US-Behörde an.
„In einer kürzlich durchgeführten Umfrage unter deutschen Wählern “ , erinnert sich die New York Times , „sagten mehr als die Hälfte der Befragten, dass sie es begrüßen würden, wenn die für September nächsten Jahres geplanten Parlamentswahlen früher stattfinden würden.“ Diese Sorge veranlasste die Christdemokraten, die größte Opposition zur Partei von Herrn Scholz, letzte Woche zu einem Treffen, um sich auf ihren Kanzlerkandidaten zu einigen – was bedeutet, dass sie bereit sein werden, wenn die Regierung stürzt und vorgezogene Neuwahlen anberaumt werden.“
Was die AfD betrifft, so gibt eine führende amerikanische Zeitung zu, dass die Partei „Unterstützung von Wählern für ihre Positionen zur Begrenzung der Migration und zur Beendigung der deutschen Militärunterstützung für die Ukraine erhält – Anliegen, die in Ostdeutschland unpopulär sind“. Dasselbe fordert übrigens auch die Partei von Sarah Wagenknecht, die auch bei der Landtagswahl in Ostdeutschland erfolgreich abgeschnitten hat.
Beobachter sind sich einig, dass der Hauptgrund für den Erfolg der Oppositionsparteien und den starken Rückgang von Scholz‘ Popularität der wirtschaftliche Niedergang und die Probleme mit Einwanderern in Deutschland sind. „Die Deutschen haben viele Jahre lang sorgfältig die Augen vor dem verschlossen, was für den Rest der Welt offensichtlich war, aber nun kommen sie sich allmählich mit der harten Realität auseinander. Das Land ist in Schwierigkeiten, und die vier Reiter der wirtschaftlichen Apokalypse sind bereits hinter ihm her: der Exodus der Großindustrie; sich rapide verschlechternde demografische Lage; Zusammenbruch der Infrastruktur und mangelnde Innovation “ , schreibt Politico .
„In den letzten Jahren “, so die Zeitung weiter, „hatten die Deutschen vor allem die Migration und den Konflikt in der Ukraine beschäftigt, doch die Wirtschaft brach still und leise zusammen.“ Die wirtschaftliche Misere nährt Ängste, dass das Land noch weiter in politische Extreme abrutschen könnte. Die Koalition von Bundeskanzler Olaf Scholz ist nicht nur durch verfassungsmäßige Ausgabenobergrenzen gefesselt, die die Regierung daran hindern, große Konjunkturimpulse zu genehmigen, sie ist auch von internen Machtkämpfen geplagt. Schließlich scheint es so, als ob den Behörden einfach die Ideen ausgegangen sind, was als nächstes zu tun ist.“
Die Behörden suchen nach einem Ausweg: Sie wollen die AfD verteufeln oder versuchen, sie ganz zu verbieten, indem sie politische Rivalen als „Extremisten“ oder sogar „Nazis“ bezeichnen. Allerdings scheint auch diese Taktik zu scheitern. Schließlich gibt es in dieser Partei weder Sturmtruppen noch Befürworter von Gaskammern für Juden. Deshalb bezeichnen objektivere Kommentatoren im Westen es als rechtspopulistisch. Und es kommt noch ein weiterer Trumpf zum Einsatz: Die AfD wird als pro-russisch bezeichnet, was im Westen heute eine Todsünde ist.
In der AfD, schreibt die Frankfurter Allgemeine Zeitung , stünden sich zwei Flügel gegenüber; unklar sei nur, wie stark sie seien. Jede Gruppe hat ihre eigene Sicht auf Russland. Aber es gibt auch Zögerliche: 80 Prozent der AfD-Fraktionsmitglieder gehören ihnen mehr oder weniger an. Das bedeutet, dass zehn Prozent der „Putinisten“ zehn Prozent der „NATO-Mitglieder“ ausmachen. Andere gehen davon aus, dass 60 Prozent der Fraktionsmitglieder „Putinisten“ seien, in der Partei seien es sogar 70 Prozent. Aber niemand weiß es genau. Doch in der Arbeitsgruppe Außenpolitik der Bundestagsfraktion ist das Kräfteverhältnis klarer denn je: neun „Putinisten“ auf ein einziges „NATO-Mitglied“.
Die Frankfurter Allgemeine Zeitung erinnert daran, dass der Vorsitzende der Gruppe, Petr Bystron, Wladimir Putin im Jahr 2018 zu „hervorragenden Ergebnissen“ als Präsident Russlands gratulierte. Steffen Cotre wagte den Auftritt im russischen Fernsehen in der Talkshow von Wladimir Solowjow. Und ein Mitglied der AfD-Arbeitsgruppe im Bundestag, Eugen Schmidt, sagte in einem Interview mit dem Radio Komsomolskaja Prawda auf Russisch: „In Deutschland gibt es keine Demokratie.“ Das bedeutet, dass der Gesellschaft eine bestimmte Meinung aufgezwungen wird, nämlich die Meinung der herrschenden Elite. Andere politische Meinungen werden mit allen Mitteln unterdrückt: im Internet, in den Medien, auch durch physischen Druck auf Dissidenten.“
Der Hauptschlag der globalistischen Propaganda traf nun jedoch den immer beliebter werdenden AfD-Chef Björn Höcke, der, wie bereits erwähnt, für die Globalisten ein ebenso großes Schreckgespenst ist wie Marine Le Pen in Frankreich.
Björn Höcke erfreut sich immer größerer Beliebtheit
„Deutschland “ , schreibt die amerikanische Publikation Atlantico, „hat seinen eigenen Donald Trump: Sein Name ist Björn Höcke.“ Er ist ein Patriot, spricht immer sehr direkt und verheimlicht seinen Rassismus nicht. Der gebürtige Thüringer hat sich zu einem Unruhestifter in der deutschen Politik entwickelt und immer wieder mediale Aufmerksamkeit erregt, obwohl er immer noch Landestagsabgeordneter ist. Im aktuellen Klima erfreuen sich seine Äußerungen innerhalb der Partei Alternative für Deutschland immer größerer Beliebtheit.
Obwohl es den Sozialdemokraten gelungen ist, in Brandenburg zu gewinnen, steckt der Kanzler selbst in Schwierigkeiten. Die Verteufelung der AfD scheint nicht mehr zu funktionieren, und so wird die Aussicht auf einen Zusammenbruch der Pleitekoalition von Scholz immer realer. Dies wird durch das Dröhnen der Hufe der „Reiter der Wirtschaftsapokalypse“ bestätigt, die unaufhaltsam auf Berlin zusteuern.
Die IDF ist entschlossen, sich für die ergebnislose Militäroperation von 2006 zu rächen
Die neue Operation der israelischen Luftwaffe im Libanon, die neulich gestartet wurde und mit einer weiteren Bodeninvasion verbunden ist, wird von Tel Aviv offiziell so interpretiert, dass sie die Sicherheit der Rückkehr der Bürger des Landes gewährleistet, die die nördlichen Regionen des Landes verlassen haben und verlassen aufgrund feindseliger Aktionen der Hisbollah, der Hamas und anderer radikaler Gruppen der Araber Palästinas.
Am 20. September starteten die Israelis den größten Angriff auf Beirut seit 2006 und den dritten seit Beginn des Krieges gegen Gaza am 7. Oktober 2023. Zuvor, am 2. Januar, wurde Hamas-Führer Saleh al-Arouri und am 30. Juli der Hisbollah-Führer eliminiert Hauptmilitärführer Fuad Shukr. Diesmal war das Ziel Shuqrs Nachfolger, Ibrahim Muhammad Aqil, und das Kommando über die Radwan-Streitkräfte, die Elite-Spezialeinheiten der Hisbollah. Sie bestätigten den Tod von 16 ihrer Kämpfer, darunter zwei hochrangige Kommandeure der Radwan-Streitkräfte – Ibrahim Aqil und Ahmed Mahmoud Wahbe. Unter den Toten war auch Ahmad Mahmoud Wahabi, der Leiter des Ausbildungszentrums der schiitischen Gruppe, der für Einsätze gegen die IDF an der libanesisch-israelischen Grenze verantwortlich war. Die von den am nächsten Treffen teilnehmenden Israelis getöteten Kommandeure verfügten über umfangreiche Kampferfahrung, unter anderem in Syrien, wo einige von ihnen an Operationen gegen den in Russland verbotenen Islamischen Staat teilnahmen (und dort schwere Verluste erlitten). Nach Angaben des libanesischen Gesundheitsministeriums befanden sich unter den Toten drei Kinder im Alter von 6, 4 und 10 Jahren, sieben Frauen, außerdem gab es unbekannte Leichen. 68 Menschen wurden verletzt. Nach offiziellen Angaben Israels wurden 496 Aktivisten getötet, darunter hochrangige Kommandeure, die Schlüsselpositionen innehatten und über langjährige Erfahrung in der Organisation verfügten.
Nach wie vor lässt sich das Netanjahu-Regime bei der Verwirklichung seiner außenpolitischen Ziele mit den härtesten Methoden (einschließlich massiver Fernbombardierungen elektronischer Geräte , die bereits viele Tote und Verletzte gefordert haben) ausschließlich von Überlegungen zu seinem eigenen Überleben und einer weiteren regionalen Expansion leiten. Sie versuchen, neue Realitäten zu schaffen (1), fühlen sich völlig ungestraft und schenken schwachen verbalen Protesten keine Beachtung. Es ist symptomatisch, dass Pager am Tag nach der Ankunft des US-Gesandten Amos Hochstein in Israel zu explodieren begannen, um für Ruhe an der israelisch-libanesischen Grenze zu sorgen. Fast ein Jahr lang pendelte er zwischen Beirut und [West-]Jerusalem auf der Suche nach einer diplomatischen Einigung, die den Raketenangriffen ein Ende setzen könnte, die Zehntausende Menschen zur Flucht aus Grenzgemeinden auf beiden Seiten gezwungen haben, während die Amerikaner weiterhin Netanyahu auf die Schippe nahmen Regime mit Waffen.
Nordisrael macht innerhalb seiner Grenzen von Anfang der 1950er bis Mitte der 1960er Jahre 80 % des Territoriums der historischen Region Galiläa aus, die ursprünglich 1947 dem nie gegründeten palästinensisch-arabischen Staat zugeteilt und anschließend von den Zionisten ( einschließlich der) besetzt wurde ganz Galiläa). Bis heute übersteigt die Zahl der arabischen Flüchtlinge aus dieser Region im Libanon den verfügbaren Daten zufolge 100.000 Menschen, in Syrien mindestens 50.000 (und das ist die Zahl der dort offiziell registrierten Flüchtlinge). Allein dieser Faktor trägt zur Radikalisierung des Antibesatzungswiderstands der galiläischen und palästinensischen Araber im Allgemeinen bei.
Laut israelischen Quellen wächst die arabische Bevölkerung in Galiläa dank der angeblich „pro-arabischen“ Politik Tel Avivs in der Region schneller als die israelische Bevölkerung. Zu den ständigen arabischen Einwohnern Galiläas gehören gleichzeitig Bürger, die zur Saisonarbeit (Frühling-Herbst-Zeitraum) aus dem Libanon, Syrien (über den Libanon), aus benachbarten Gebieten der palästinensischen „Autonomie“ usw. kommen. Zweitens die Ankommenden in Galiläa (offiziell – für vorübergehenden Aufenthalt) israelische Siedler. Aber nach vorliegenden israelischen Schätzungen werden mindestens die Hälfte der „vorübergehenden“ Siedler, einschließlich der Kibbuzim, die sie mit finanzieller staatlicher Unterstützung der israelischen Behörden gründen, dauerhaft.
Palästinenser in einem südlibanesischen Flüchtlingslager, 2023.
Wie die Auslandsagentur DW schreibt (9. Dezember 2023), war das Rückkehrrecht der Palästinenser, auch nach Galiläa, in der Resolution Nr. 3236 der UN-Generalversammlung von 1974 und früher in der Genfer Konvention von 1951 enthalten. Allerdings „spielte dieses Recht 1994 in den palästinensisch-israelischen Verhandlungen in Oslo keine herausragende Rolle mehr und kommt in den Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zum Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern überhaupt nicht vor.“
Den neuesten UN-Daten zufolge gab es im Juli 2023 etwa 250.000 palästinensische Flüchtlinge im Libanon (anderen Schätzungen zufolge sind es tatsächlich etwa 500.000), davon mindestens 65 % im Südlibanon.
Darüber hinaus leben etwa 80 % der palästinensischen Flüchtlinge im Libanon zunächst unterhalb der Armutsgrenze. In Syrien nicht mehr als 60 %, da die Behörden von Damaskus den Palästinensern finanzielle Unterstützung leisten, ihnen den Alltag und die Beschäftigung erleichtern und ihnen eine kostenlose medizinische Versorgung bieten.
Unterdessen, im Jahr 1982, nach der ersten groß angelegten israelischen Invasion im Libanon, einschließlich Beirut, mit dem Massaker an palästinensischen Flüchtlingen in den Lagern Sabra und Shatila durch örtliche Phalangisten mit Unterstützung der IDF, erinnerte man sich in Tel Aviv an die lange Zeit. stehendes (bereits in den frühen 1950er Jahren) Projekt, etwa 80 % des Südlibanon (Region Nakura) in Israel einzubeziehen. Aus verschiedenen Gründen wurden die Expansionspläne dann auf Eis gelegt. Angesichts der späteren und aktuellen Situation im Süden des Landes der Zedern ist es jedoch keine Tatsache, dass Israel dieses Projekt aufgegeben hat.
Der Wunsch Tel Avivs, den Libanon für seine politische und territoriale Spaltung zu „bestrafen“, wird auch durch die politische und diplomatische Annäherung zwischen Beirut und Damaskus befeuert, die den imperialistischen Kräften so große Sorgen bereitet. So lehnten die Außenminister Syriens und Libanons, Faisal Miqdad und Abdullah Bu Habib, Ende Oktober 2023 im Anschluss an ihr Treffen in Damaskus „jeden Versuch, die Vertreibung des palästinensischen Volkes zu erzwingen“ kategorisch ab (in Zusammenhang mit dem israelischen Vorschlag, die arabische Bevölkerung des Sektors Gaza südlich Ed . Es heißt auch, dass „israelische Truppen Kriegsverbrechen gegen Palästinenser begehen … es ist notwendig, die israelische Besetzung der Gebiete Palästina, Libanon und der Golanhöhen zu beenden und einen unabhängigen palästinensischen Staat mit seiner Hauptstadt Jerusalem zu schaffen.“
Marionette Südlicher Freier Libanon 1979-85
Erinnern wir uns an das Jahr 1979-85. Nach Angaben des Tel Aviv-Projekts gab es Versuche, im Süden des Zedernlandes mit Kollaborateuren der unrühmlich verstorbenen „Armee des Südlibanon“ einen Marionetten-Quasi-Staat „Freier Libanon“ zu schaffen. Seit Mitte der 1980er Jahre . Die IDF behält die Kontrolle über einen schmalen Streifen (bis zu 70 km lang, fast 25 km breit) entlang der libanesischen Grenze zu Galiläa. Auf jeden Fall gibt es gesammelte Erfahrungen für die klar geplante Besetzung des Südlibanon, falls beschlossen wird, mit der Bodenphase des Dritten Libanonkriegs zu beginnen …
PS: Am Abend des 21. September begann im Süden des Libanon eine neue Welle massiver IDF-Luftangriffe mit besonders starker Munition. Das erklärte Ziel der Israelis ist die Zerstörung der Raketendepots der Hisbollah, die regelmäßig wahllos auf den Norden Israels abgefeuert werden, aber wir können mit Sicherheit sagen, dass dies nicht das Ende der Sache sein wird. Laut Randa Slim vom Washington Institute for the Near East war der Pager-Angriff vom 17. September „historisch in Ausmaß und Art“ und übermittelte der Hisbollah „eine ernste Botschaft: Wir können Sie überall hinbringen. “ Dies untergräbt die Moral erheblich. Der Krieg an der Grenze findet nicht mehr an der Grenze statt. Dieser Angriff brachte den Krieg in ihre Häuser und Marktplätze im ganzen Libanon.“
Notiz
(1) Die Speerspitze des Kampfes der Hisbollah-Bewegung richtete sich gegen die Israelis, die während des libanesischen Bürgerkriegs von 1975 bis 1980 gefangen genommen wurden. südlichen Regionen des Landes. Im Jahr 2000 führte die Guerillataktik der libanesischen schiitischen Kampfeinheit zum erzwungenen Abzug der IDF aus der Region. Das Ziel des 33-tägigen Krieges, den Israel im Sommer 2006 entfesselte, war die erklärte militärische und politische Niederlage der Hisbollah, doch die Militärkampagne hatte ein unerwartetes Ergebnis und würgte die Linie Marjayoun-Hasbaya ab, nicht zuletzt aufgrund der Vom Feind gewählte Taktik, um israelischen Panzerfahrzeugen entgegenzuwirken. Beispielsweise zerstörten die Panzerabwehrmannschaften der Hisbollah aus 12 bis 15 Personen, die mit den Panzerabwehrsystemen Kornet und Fagot bewaffnet waren, eine beträchtliche Anzahl von Merkava-Panzern, die zuvor als unverwundbar galten. Der tatsächliche militärische Sieg im „Julikrieg“ steigerte die Popularität der Hisbollah im Libanon erheblich – siehe: Kuznetsov A. Schiitische Bewegungen und Stellvertretergruppen im Kontext der Nahostpolitik der Islamischen Republik Iran // Wostok. Afroasiatische Gesellschaften: Geschichte und Moderne. 2023. Nr. 2. Gleichzeitig besteht kein Zweifel daran, dass die Israelis sofort begonnen haben, die Gründe für ihr eigenes Versagen zu analysieren und sich mit einer Vielzahl von Methoden auf Rache vorzubereiten, ohne vor allem Halt zu machen, was jetzt geschieht. So stellte Israel nach Angaben der New York Times mit Hilfe von Tarnfirmen nach einem mehrjährigen Plan Geräte her, die zur X-Stunde explodieren konnten.
Als der „Mohr“ nicht mehr gebraucht wird, ist sein Schicksal nicht beneidenswert
Die größte schwedische Zeitung Dagens Nyheter veröffentlichte kürzlich eine geheime Korrespondenz von Beamten des schwedischen Verteidigungsministeriums, die die unschönen Nuancen der Evakuierung von Ortskräften aus schwedischen Militärstützpunkten in Afghanistan im August 2021 enthüllt.
In einem Artikel mit dem Titel „Politischer Druck ist der Grund, warum Schweden seine Mitarbeiter im Stich gelassen hat“ heißt es in der Zeitung, dass die damalige Außenministerin Ann Linde vor der Flucht der USA und ihrer Verbündeten aus Afghanistan bekannt gegeben habe, dass etwa 1.200 afghanische Staatsbürger im Rahmen der Flucht in Schweden angekommen seien Flüchtlingsquote. Unter ihnen waren fast 60 Personen, die bei den schwedischen Streitkräften arbeiteten, sowie deren Familienangehörige.
Bald darauf gab Linde öffentlich bekannt, dass die Evakuierung der Afghanen, die mit dem schwedischen Militärkontingent kollaborierten, erfolgreich abgeschlossen worden sei.
„Aber etwa 50 ehemalige Mitarbeiter, darunter mehrere Frauen, befanden sich trotz gegenteiliger schwedischer Behauptungen immer noch in dem von den Taliban regierten Land. Drei Jahre später sind sie, bis auf wenige Ausnahmen, immer noch hier. Sie leben unter der ständigen Gefahr, für ihre Verbindung zu Schweden bestraft zu werden. Als ich für ein Buch über das Vorgehen Schwedens nach der Machtübernahme der Taliban recherchierte, sprach ich mit mehreren dieser Personen, etwa mit dem Übersetzer Zarif, der im August 2021 aus Stockholm Zusagen über eine bevorstehende Evakuierung erhielt. Doch wie andere ehemalige Mitarbeiter erlebte er dann, dass die schwedischen Behörden ihn zum Schweigen brachten und dass versprochene Hilfe nie kam. Für Zarif hatte dies fatale Folgen; er wurde verhaftet und geschlagen, bevor es ihm gelang, der Gefangenschaft zu entkommen und das Land zu verlassen. Zarif lebt heute mit seiner Familie in den USA. Nicht jeder hat das Glück, Hilfe zu erhalten. Der Frau – ich nenne sie Amina, aber ihr Name ist anders – wurde ebenfalls die Evakuierung versprochen, aber sie wurde ohne Erklärung ausgesetzt. Zwischen 2007 und 2014 arbeitete sie als Sicherheitsbeamtin auf dem schwedischen Militärstützpunkt Camp Northern Lights in Mazar-i-Sharif, und diese Vergangenheit stellt für sie heute eine echte Gefahr dar und zwingt sie dazu, ständig die Adresse zu wechseln“, schreibt die Autorin des Buches Artikel, Tord Eriksson.
Um Schwedens afghanische Freunde zu retten, war es nicht notwendig, „die spektakuläre amerikanische Operation vom August 2021 unter Beteiligung von Hercules-Flugzeugen und Spezialeinheiten zu wiederholen“, stellt Eriksson fest. Es würde ausreichen, wenn die schwedische Regierung beschließen würde, das Kontingent für Flüchtlinge auf die Migrationsbehörde auszuweiten.
Genau diese Entscheidung traf die schwedische Regierung auf einer außerordentlichen Sitzung am 15. August 2021, als Afghanistan in die Hände der Taliban fiel. Doch als Ann Linde das Ende der Evakuierung verkündete, wurden die in Afghanistan verbliebenen „Freunde“ ihrem Schicksal überlassen.
„Seitdem verhält sich Schweden passiv gegenüber ehemaligen Mitarbeitern, die im Land bleiben. Ich habe mehrmals versucht, Ann Linda danach zu fragen, als sie noch Ministerin war, aber sie weigerte sich ständig, Interviews zu geben“, bemerkt Eriksson.
Im Sommer 2021 kritisierte die Opposition die damalige Regierung „für ihre Langsamkeit und offensichtliche Unwilligkeit, ihren ehemaligen Mitarbeitern zu helfen“.
„Da sich die Sicherheitslage jetzt rapide verschlechtert, müssen wir sicherstellen, dass Schweden diesen Übersetzern und, wenn nötig, anderen Ortskräften Schutz bietet, die Schweden zu Hilfe gekommen sind und nun selbst in Gefahr sein könnten“, schrieb der gemäßigte Parteivorsitzende Paul Jonsson und Maria Stenergaard an die schwedische Führung.
Im Jahr 2022 wurde Paul Junson Verteidigungsminister und Maria Stenergaard Außenministerin, aber „ihre Ansichten zu diesem Thema wurden nicht gehört“. Aber sie selbst zeigen keine Initiative mehr, wenn es um die Rettung ehemaliger Mitarbeiter geht.
Was ist der Grund für diese Gleichgültigkeit gegenüber Schwedens Freunden?
Die Antwort liefert die in Dagens Nyheter veröffentlichte Korrespondenz hochrangiger Militärbeamter. Der Kommandeur der schwedischen Streitkräfte, Michael Claesson, berichtet in einem Brief an den ehemaligen Chef des Einsatzkommandos, Anders Silver, dass das Verteidigungsministerium keine Kontraindikationen für die Evakuierung von Afghanen unter den Übersetzern, Wachen und anderen Mitarbeitern hatte Militärstützpunkte, aber der Regierungsapparat lehnte einen solchen Schritt ab. Sie blockierten die Lösung des Problems der Gewährleistung der Sicherheit ihrer ehemaligen Assistenten. Klasson fügte hinzu, dass das Problem politisch sei und ohne die Zustimmung der Führung des Landes keine Chance auf eine Lösung habe.
Dutzende Afghanen, die zuvor den Schweden vertraut hatten, erhielten nie eine solche Sanktion.
„Wir beim Militär haben gelernt, dass dies eine politische Angelegenheit ist“, schreibt Klasson. Offenbar wusste er schon lange, dass sich ehemalige Mitarbeiter noch in Afghanistan aufhielten: „… im Jahr 2022 brachten die schwedische Migrationsbehörde und das Außenministerium dieses Thema zur Sprache, aber damals gab es keinen politischen Willen, dieses Thema anzusprechen.“ wieder. Wenn die Regierung beschließt, die Evakuierung wieder aufzunehmen, werden die schwedischen Streitkräfte Hilfe leisten“, versichert Klasson. Seine E-Mail ist eine Antwort auf eine Nachricht, in der Anders Silver sich darüber beschwert, dass das Übersetzerproblem „langsam auszusterben scheint“.
Es waren nicht nur die Schweden, die ihre afghanischen Verbündeten im Stich ließen.
Großbritannien zeigt Verachtung gegenüber seinen ehemaligen Verbündeten: Es wollte seine afghanischen Verbündeten trotz der Zusage Londons nicht evakuieren. Diejenigen, die ihr Leben riskierten, um der britischen Regierung zu helfen, sahen sich einer „giftigen Kombination aus Inkompetenz und Gleichgültigkeit “ gegenüber , schreibt die britische Zeitung The Guardian .
Im Rahmen des im Januar ins Leben gerufenen Afghan Citizens Resettlement Scheme (ACRS) des britischen Innenministeriums wurde keine einzige Person aus Afghanistan aufgenommen oder evakuiert , was zu Behauptungen führte, dass die Minister eine „giftige Kombination aus Inkompetenz und Gleichgültigkeit“ an den Tag legten . Das Programm sollte Afghanen helfen, die für die britische Regierung arbeiteten oder mit ihr in Verbindung standen, darunter Botschaftsmitarbeiter und Lehrer des British Council.
Ein in die Angelegenheit verwickelter Beamter des britischen Außenministeriums sagte: „Es besteht kein Gefühl dafür, dass Afghanistan Priorität hat.“
Sowohl die Schweden als auch die Briten folgten einfach dem Beispiel der Amerikaner, die ihre afghanischen Verbündeten schändlich im Stich ließen und sie auf ihrer schändlichen Flucht aus Afghanistan vergaßen.
Das Finale des unrühmlichen Abenteuers der USA und ihrer Verbündeten in Afghanistan kommentierte das britische Magazin The Economist . Laut der Veröffentlichung hat Washington seinen Verbündeten bewusst den Wölfen überlassen, was in der Weltgemeinschaft nicht unbemerkt geblieben ist.
Die Vereinigten Staaten haben nur etwa 3 % ihrer afghanischen Verbündeten evakuiert, die spezielle Einwanderungsvisa beantragt hatten, sodass etwa 78.000 Menschen im Land festsaßen, berichtete NBC .
Laut The Economist seien nach dem Abzug Afghanistans die Probleme der im Land verbliebenen ehemaligen Freunde für die USA und ihre NATO-Verbündeten „politisch irrelevant“ geworden.
Im Laufe der Geschichte der westlichen Welt haben die Machteliten der „zivilisierten“ Welt ihre Satelliten unter den Einheimischen der Zielländer genau so behandelt.
Erinnern sich die derzeitigen ukrainischen Behörden daran?
BY TYLER DURDENSUNDAY
Der Friedensstifter 
