hier weiterlesen:
https://bip-jetzt.de/blog/
Flash : liberation of Ukrainsk, Donetsk People’s Republic
ople’s Republic
On September 17, 2024, fighters of the 114th Guards Motorized Rifle Brigade, Vostok, raise their victory banner in liberated Ukrainsk, Donetsk People’s Republic, of which these men are native. in The Atlanticist defeat in Donbass and Ukraine chronicle of a new catastrophic NATO venture Related Panzer, Marsch the saga of NATO Panzerkampfwagen in Donbass and Ukraine […]
Les joueurs de poker
Des hommes politiques berlinois insistent sur l’utilisation d’armes occidentales contre des cibles en profondeur en Russie ; le gouvernement allemand envoie des navires de guerre à travers le détroit de Taïwan: les lignes rouges sont ignorées.
BERLIN/MOSCOU/BEIJING (Rapport exclusif) — Même plusieurs dirigeants politiques de la coalition gouvernementale de Berlin insistent pour que des armes occidentales à longue portée soient utilisées pour des attaques ukrainiennes contre des cibles situées loin en Russie. Anton Hofreiter (Alliance 90/Les Verts) affirme qu’il n’y a « pas d’alternative ». Des voix s’élèvent également au sein du SPD pour demander cette autorisation. Moscou a constaté qu’en raison de la participation nécessaire de soldats occidentaux, l’utilisation de missiles de croisière de type Storm Shadow devrait être considérée comme une entrée en guerre, avec les conséquences que cela implique. Hofreiter déclare, dans le style d’un joueur de poker, qu’il ne faut pas se laisser impressionner : Les « menaces » de Moscou « se sont révélées vides à plusieurs reprises ». Ce n’est pas le cas, comme le prouve l’attaque russe contre l’Ukraine le 24 février 2022. De même, avec le passage de deux navires de guerre allemands dans le détroit de Taïwan, Berlin se rapproche du franchissement de nouvelles lignes rouges. Pourtant, des conseillers gouvernementaux berlinois ont récemment proposé que le gouvernement fédéral s’oppose à la navigation de navires de guerre étrangers le long des côtes allemandes, du moins lorsqu’il s’agit de navires de guerre russes.
Des navires de guerre dans les eaux territoriales
Le conflit avec Pékin s’est encore aggravé après le passage de la frégate Baden-Württemberg et du ravitailleur Einsatzgruppen Frankfurt am Main par le détroit de Taiwan à la fin de la semaine dernière. La Chine revendique comme eaux territoriales les eaux situées jusqu’à douze miles de sa côte continentale. Elle a déclaré les eaux situées entre 12 et 200 miles de ses côtes comme sa zone économique exclusive (ZEE), conformément à la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM). Elle couvre l’ensemble du détroit de Taïwan, qui mesure 96 miles nautiques à son point le plus large.[1] Il est clair que le droit de passage pacifique s’applique dans les eaux territoriales : les navires de guerre étrangers peuvent y passer, mais ne peuvent pas y mener d’activités militaires.[2] Un certain nombre d’États — ceux qui ont été entièrement ou partiellement colonisés, dont la Chine — interprètent la CNUDM de manière plus stricte et exigent une notification préalable du passage de navires de guerre étrangers dans les eaux territoriales. La CNUDM autorise généralement les activités militaires dans la ZEE, sauf si elles portent atteinte aux droits souverains des États côtiers. Là encore, ce sont surtout les États anciennement colonisés qui imposent des règles plus strictes, notamment la Chine, mais aussi divers autres États, comme le Vietnam [3], notamment en ce qui concerne l’espionnage, qui est souvent pratiqué lors de la navigation au large des côtes étrangères.
Pouvoirs d’intervention
Des experts allemands s’inquiètent aujourd’hui du passage de navires de guerre étrangers dans leur propre ZEE. La raison en est que des navires russes, surtout en mer du Nord et en mer Baltique, mais aussi parfois dans des eaux plus méridionales, se trouvent régulièrement dans la ZEE d’autres États européens, dont l’Allemagne. Une étude de la Fondation Science et Politique (SWP) de Berlin indique qu’il y a « controverse » sur « les pouvoirs d’intervention des États côtiers dans leur [ZEE] ».[4] Le document traite explicitement des détroits dans lesquels les États revendiquent une ZEE. C’est le cas, par exemple, du détroit de Taïwan. Dans la ZEE d’un tel détroit, les États riverains peuvent par exemple « adopter des règles pour protéger les installations, les équipements, les câbles et les pipelines », mais aussi « créer des zones de sécurité ». « Le SWP ajoute qu’il n’y a pas de consensus sur la question de savoir si les États côtiers peuvent empêcher les navires étrangers « d’effectuer des relevés ou de collecter des informations à d’autres fins », c’est-à-dire d’espionner. Il existe une « marge d’argumentation pour justifier des interventions contre des navires espions ». Le SWP admet que l’on se rapproche ainsi de la position juridique défendue par la Chine et un certain nombre d’autres États. L’Inde en fait également partie.
Problèmes ignorés
L’argumentation de la SWP selon laquelle il existe une « marge de manœuvre » pour justifier des interventions contre des navires étrangers s’applique en principe aussi au cas de la frégate Baden-Württemberg. L’éventail des missions de la frégate F125 comprend « avant tout la surveillance de l’espace maritime », indique l’armée allemande.[5] La frégate Baden-Württemberg, qui appartient à cette catégorie, vient de participer à des opérations menées par les US pour la surveillance maritime des sanctions de l’ONU contre la Corée du Nord. Il est bien connu que la surveillance maritime des côtes étrangères génère des informations sur les événements survenant dans les régions terrestres proches des côtes. Certes, la frégate n’est pas obligée d’activer sa technique de surveillance lorsqu’elle traverse le détroit de Taïwan. Il est toutefois clair que cela serait en principe possible. La Chine, qui n’est pas d’accord, doit donc contrôler le passage du navire de guerre allemand. A Berlin, on ignore délibérément cette problématique. « Les eaux internationales sont les eaux internationales, c’est le chemin le plus court, c’est le chemin le plus sûr compte tenu de la situation météorologique », a déclaré vendredi le ministre de la Défense Boris Pistorius — “donc nous passons”.[6]
« Impliqué, c’est impliqué »
Les dirigeants politiques berlinois ont adopté une attitude similaire face à l’annonce de Moscou selon laquelle l’utilisation par l’Ukraine d’armes de fabrication occidentale de grande portée contre des cibles situées sur le territoire russe serait considérée comme une entrée en guerre. L’enregistrement d’une conversation entre quelques officiers de l’armée de l’air allemande, qui a été divulgué début mars, montre que des armes telles que les missiles de croisière britanniques Storm Shadow ne peuvent être utilisées à bon escient que si des données de forces armées occidentales peuvent être utilisées à cet effet et que des militaires occidentaux peuvent être impliqués.[7] Les officiers ont discuté de la manière de dissimuler la participation inévitable de la Bundeswehr à une éventuelle utilisation du missile de croisière Taurus par l’Ukraine. Les officiers ont suggéré que les données nécessaires pourraient être transportées « en voiture » en Pologne, c’est-à-dire à la frontière avec l’Ukraine. Il est également possible que des militaires britanniques, plutôt que des soldats allemands, apportent une aide indispensable aux forces armées ukrainiennes pour l’utilisation des armes. Malgré tout, on ne peut pas éviter de jouer un rôle actif, au moins dans la transmission des données : « Participer, c’est participer », a reconnu un officier. La transmission active des données, sans parler d’une éventuelle participation de militaires allemands au contrôle, remplit déjà le « critère de guerre ».[8]
« Pas d’alternative »
En dépit de cela, les politiciens, y compris ceux de la coalition gouvernementale de Berlin, exigent désormais que l’Ukraine soit autorisée à tirer des armes telles que le Storm Shadow sur des cibles situées loin sur le territoire russe. Il s’agit maintenant de « permettre à Kiev, en collaboration avec les autres pays européens et la Grande-Bretagne et les États-Unis, de détruire également des cibles militaires sur le territoire russe », explique Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP), présidente de la commission de la défense au Parlement européen.[9] Strack-Zimmermann ajoute : « Cela signifie également que l’Allemagne doit enfin livrer le Taurus ». Le président de la commission des affaires européennes du Bundestag allemand, Anton Hofreiter (Bündnis 90/Die Grünen), lui emboîte le pas et demande que l’Ukraine soit « mise en mesure de combattre les bases de lancement russes sur le territoire russe avec des armes de grande portée ». Il n’y a « pas d’alternative ». Au sein du SPD, le député Andreas Schwarz s’est prononcé en faveur de la libération d’armes à longue portée : Schwarz affirme qu’elle est « garantie et qu’elle doit être saluée en principe ».[10]
Une erreur
En ce qui concerne les annonces russes de considérer l’utilisation d’armes occidentales de grande portée comme un acte de guerre, le politicien écologiste Hofreiter joue au poker : « Les gestes menaçants russes se sont révélés vides de sens à plusieurs reprises ».[11] Ce n’est pas le cas. Le 24 février 2024, Moscou a réagi au franchissement des lignes rouges de la Russie dans le rapprochement de l’Ukraine avec l’OTAN en ouvrant la guerre d’Ukraine. Cette fois, l’enjeu est certes encore plus important — en l’état actuel des choses, il s’agirait d’une troisième guerre mondiale.
[1] Lynn Kuok : Narrowing the differences between China and the US over the Taiwan strait. iiss.org 13.07.2022.
[2], [3] Michael Paul : Les Etats-Unis, la Chine et la liberté de la mer. SWP-Aktuell 14, Berlin, mars 2016.
[4] Christian Schaller : Espionnage et sabotage au large des côtes européennes — Les infrastructures critiques dans la ligne de mire. Étude SWP 2024/S8. Berlin, 28.02.2024.
[5] La classe Baden-Württemberg : des marathoniens pour la mission. bundeswehr.de.
[6] La marine allemande traverse le détroit controversé de Taiwan. tagesschau.de 13.09.2024.
[7] Reinhard Lauterbach : Y a-t-il un pilote à bord ? junge Welt 14.09.2024.
[8] Voir à ce sujet Le critère de la guerre.
[9], [10], [11] Le débat sur le Taurus est de retour. spiegel.de 13.09.2024.
DER WAHN VOM EWIGEN WIRTSCHAFTSWUNDER
In diesen Septembertagen ist die bundesdeutsche Stimmungslage in einem deutlich fühlbaren, selten dagewesenen Tief. Die Krisenängste sind so zahlreich geworden, dass sie sich kaum noch aufzählen lassen: Wirtschafts- und Finanzkollaps, sichtbare Auflösungserscheinungen im Gesundheitswesen, nukleare Drohungen angesichts neuerlicher Eskalationen im Ukraine-Konflikt, außer Kontrolle geratene Migrationsströme, Straßen- und Bandenkriminalität, Klimawandel, Bildungsverfall et cetera. Mit diesen Ängsten korrespondiert eine innenpolitische Situation, in der man immer mehr den Eindruck hat, als müsse hier – frei nach Karl Marx – die deutsche Geschichte von 1932/33 in Gestalt einer Farce wiederholt werden: Zunehmende Radikalisierung und Bereitschaft zu politischer Gewalt, Wahlergebnisse mit destruktiven, also nicht regierungsfähigen Parlamentsmehrheiten und die Ersetzung des demokratischen Wettbewerbes durch einen Wettlauf in eine autoritäre Staatsform zwischen Rechtsextremisten, Linksextremisten, Islamisten, Klima-Apokalyptikern und zunehmend totalitär agierenden Verfechtern des Status Quo.
Trotz der offenkundigen Brisanz der Lage spreche ich hier von einer „Farce“, denn der allgegenwärtigen Angstkulisse steht eine Realität gegenüber, in der es den meisten Menschen alles andere als schlecht geht. Gerade im Vergleich zu 1932/33 ist der Unterschied überdeutlich sichtbar: Damals hatte eine kaum durch einen Sozialstaat abgesicherte Massenarbeitslosigkeit von fünf bis sechs Millionen Menschen – unter den damaligen Verhältnissen überwiegend männliche „Familienernährer“ – große Teile des deutschen Volkes buchstäblich ins Elend abstürzen lassen. Heute gibt es zwar relative Armut und – trotz eines gefühlten Arbeitskräftemangels – auch eine keineswegs unerhebliche Arbeitslosigkeit. Diese Probleme werden aber noch sehr gut abgefedert, weil der Sozialstaat leistungsfähig ist und praktisch jedem einen Anspruch auf ein existenzsicherndes Bürgergeld gewährt. Die große Mehrheit ist zwar nicht reich und muss immer mehr mit dem verfügbaren Einkommen haushalten, aber von einem an die frühen 1930er Jahre erinnernden Zustand sind diese Menschen in aller Regel weit entfernt.
Allgemeine Krisenangst
Natürlich existieren handfeste Risiken, die eine Projektion unserer Gegenwart in eine noch weit vor uns liegende Zukunft höchst unwahrscheinlich machen. Ein jäher Absturz steht jedoch nicht auf der Tagesordnung. Selbst die VW-Krise hat in meiner Heimatstadt Wolfsburg wenig an dem hier üblichen bräsigen Wohlstandsleben mit Urlaubsreisen, Vergnügungen und Autokäufen verändert. Trotzdem ist eine allgemeine Krisenangst vorhanden, die sich auf der Ebene der Gesamtbevölkerung bis hin zu akuten Katstrophenerwartungen übersteigert. Ein Grund dafür ist sicherlich eine allgegenwärtige russische Internet-Propaganda, die uns dazu treiben soll, alles derartig schlimm zu finden, dass schließlich Wladimir Putin als einzig denkbarer Erlöser erscheint. Eine große Mehrheit der Menschen hat sich aber genug eigenständiges Denken bewahrt, um dies als sinnlos zu erkennen. Meiner Meinung nach liegt eine Hauptursache der großen Unzufriedenheit an einer ganz anderen Stelle: Wir haben es uns angewöhnt, die Jahre des westdeutschen „Wirtschaftswunders“, also etwa die Zeit von 1950 bis 1975, zum bis heute gültigen Maßstab von Normalität zu erklären. Die Politik hat uns viel zu lange in diesem Wahn bestätigt. Daraus folgt aber eine Anspruchshaltung, die unter keinen Umständen befriedigt werden kann, denn die Zeit des Wirtschaftswunders war eben nicht normal, sondern eine unwiederholbare historische Ausnahmesituation.
In Ostdeutschland ist der Zusammenhang ein wenig komplizierter, liefert aber ein ähnliches Deutungsmuster: Das westdeutsche Wirtschaftswunder wurde dort neidvoll über die Mauer hinweg beobachtet und führte im Herbst 1989 zu einer Revolution, welche die westlichen Verhältnisse auch für sich selbst beanspruchte. Diese Zielsetzung konnte nicht erreicht werden, weil das Wirtschaftswunder zu jener Zeit im Westen schon Geschichte war. Es gab nach der Wiedervereinigung im Osten zwar viele individuelle Aufstiege, aber trotzdem ein Grundgefühl eines kollektiven Abstieges. Dieses Trauma wirkt bis in unsere Gegenwart hinein, ja es erreicht in diesen Tagen vielleicht erst seinen Höhepunkt. Die Retro-Partei AfD verspricht – ähnlich wie auf der anderen Seite des Atlantiks Donald Trump – die Welt des Wirtschaftsaufschwunges der Nachkriegsjahrzehnte auf einfache Weise rekonstruieren zu können. Die Zukunftsvisionen von Sahra Wagenknechts BSW laufen hingegen auf eine Gleichzeitigkeit des DDR-Sozialismus mit „Westgeld“ und westlichem Wohlstand hinaus, also genau auf jene schon damals unrealistischen Träume der DDR-Arbeiterschaft von 1989/90.
Seltsame Einstellung zum bundesdeutschen Staat
Man kann sogar noch einen Schritt weiter gehen und behaupten, dass in der Nachkriegszeit mit der Bundesrepublik Deutschland ein Staatsgebilde erschaffen wurde, das überhaupt nur unter den Bedingungen des Wirtschaftswunders funktionieren konnte. Für diese These spricht, dass es erst der gewaltige Wirtschaftsaufschwung war, der die Westdeutschen mit ihrem neuen Staat versöhnte. Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und allgemein Freiheit spielten eine sehr viel geringere Rolle. Dies zeigte sich sehr viel später geradezu exemplarisch in der Corona-Krise. Nur eine Minderheit von „Querdenkern“ war im deutschen Schicksalsjahr 2020 wirklich bereit, den institutionellen Putsch gegen das Grundgesetz mit einem Kampf für den Fortbestand der Demokratie zu beantworten, und selbst dieser Minderheit fehlte der letzte revolutionäre Impuls. Stattdessen nahm das deutsche Volk seine weitgehende Entrechtung hin, weil der Staat die ökonomischen Folgen der Krise mit gewaltigen Summen künstlich erschaffenen Geldes pufferte. Schon in der Nachkriegszeit zeigte sich diese seltsame Einstellung zum bundesdeutschen Staat überdeutlich. Das eigentliche Gründungsereignis der Bundesrepublik war nicht die Verkündung des Grundgesetzes am 23. Mai 1949, sondern die Währungsreform von 1948. Neben den hohen Wachstumsraten und dem daraus folgenden Massenwohlstand trug insbesondere der Sozialstaat zur Akzeptanz der Demokratie bei.
Der neue Staat garantierte für Alte und Kriegsopfer Renten weit oberhalb der Armutsgrenze und trat dabei für Ansprüche ein, die zwei Währungsreformen überstanden hatten und teilweise sogar außerhalb des Deutschen Reiches bzw. der Bundesrepublik erworben worden waren. Nebenbei gesagt, widerspricht dies in hohem Maße der Vorstellung, dass eine „freie Marktwirtschaft“ die Grundlage des damaligen Erfolges gewesen wäre. Der Spitzensteuersatz war damals viel höher als heute, viele Personen im erwerbsfähigen Alter – Kriegsinvaliden, Kriegerwitwen und ihre Kinder – erhielten Sozialleistungen, und in Gestalt des Lastenausgleiches zur Entschädigung der Heimatvertriebenen existierte eine steuerliche Belastung von Vermögen, die weit über heutige linke Pläne für eine Vermögenssteuer hinausging. Trotzdem konnte der Staat, etwa auf den Feldern der Infrastruktur und der Verteidigung, seinen eigentlichen Aufgaben sehr viel besser nachkommen als heute. Das gewaltige Wirtschaftswachstum machte dies möglich. Heute sind dies nur noch schöne Erinnerungen. Der Wahn vom ewigen Wirtschaftswunder führt allerdings zu einer fatalen Einstellung: Wenn uns die Politik keine unbegrenzte Fortsetzung der Verhältnisse zwischen 1950 und 1975 garantieren kann, dann werden wir eben wieder zu Nazis oder Kommunisten.
Kein Geld mehr für Zukunftsinvestitionen
Es wurde im Laufe der inzwischen 75jährigen Geschichte unseres Staates leider versäumt, Freiheit und Demokratie wirklich in einem lebendigen nationalen Bewusstsein zu verankern.
Diese Abhängigkeit unserer politischen Ordnung von einer dauerhaften Fortsetzung hoher wirtschaftlicher Wachstumsraten führte schon in den 1970er Jahren zu einer fatalen Fixierung der Politik auf Wachstum um nahezu jeden Preis. Eigentlich hätte damals, am Ende des Wiederaufbaus und des ökonomischen Aufholprozesses nach dem Zweiten Weltkrieg, die Einsicht stehen müssen, dass von nun an die Erhaltung des Bestehenden im Vordergrund stehen müsse und weiterer technischer Fortschritt vorrangig in Arbeitszeitverkürzung statt in immer weitere Einkommenssteigerungen fließen solle. Genauso hatte es Ludwig Erhard (1897-1977), der „Vater des Wirtschaftswunders“, eigentlich vorausgesehen und gewollt. Stattdessen begann ein halbes Jahrhundert, in dem mit immer riskanteren Strategien der Wahn vom ewigen Wirtschaftswunder aufrecht erhalten wurde.
Unter Bundeskanzler Helmut Schmidt (1974-1982) wurde eine jährlich neue Staatsverschuldung zur bis heute anhaltenden Normalität. Spätere Kanzler versuchten dann zunächst erfolgreich, den Tiger der Globalisierung zu reiten und wirtschaftliche Vorteile für Deutschland aus ihr zu ziehen. Deutschland sollte hochwertige Industriegüter wie Industriemaschinen und „Premiumautos“ in Schwellenländer wie die VR China exportieren, auch wenn im Gegenzug der Import von Billigprodukten aus diesen Ländern einheimische Arbeitsplätze vernichtete. Der Untergang der DDR-Industrie Anfang der 1990er Jahre war hauptsächlich dieser Strategie geschuldet und hätte eigentlich ein deutliches Warnzeichen dafür sein müssen, dass all dies nicht wirklich funktionierte. Unter Angela Merkel wurde dann das ökonomische Heil darin gesucht, billiges russisches Erdgas zu importieren, das auf dem „Weltmarkt“ anscheinend unbegrenzt und sicher verfügbar war. Heute fallen uns diese verfehlten Strategien nahezu gleichzeitig auf die Füße und projizieren einen Wirtschafts- und Finanzkollaps in die Zukunft. Der deutsche Staat und noch mehr die Europäische Union sind hoffnungslos verschuldet und haben kein Geld mehr für dringend nötige Zukunftsinvestitionen.
Unbegrenzte Ausschüttungen von Zentralbankgeld
Der offene Weltmarkt kann durch machtpolitische Entwicklungen wie den Ukraine-Krieg jederzeit mit der Folge dramatischer Versorgungsengpässe verschlossen werden. Die einstigen Schwellenländer Asiens sind mit hohem Tempo dabei, in die „Erste Welt“ aufzusteigen und brauchen keine deutschen Spitzenprodukte mehr, weil sie diese selbst kostengünstiger herstellen können. Ein weiteres Thema, das hier nur angerissen werden kann, sind Umweltschäden, die bei der Jagd nach fortgesetztem Wirtschaftswachstum fast zwangsläufig entstehen müssen. Die Erkenntnis, dass im begrenzten Ökosystem des Planeten Erde keine unendlichen Wachstumsprozesse möglich sind, stammt ebenfalls schon aus den 1970er Jahren, aber hat sich nie wirklich durchgesetzt. Die langfristigen Folgen könnten dramatisch sein und beziehen sich keineswegs nur auf die sehr wahrscheinlich deutlich überschätzte „Klimakatastrophe“.
Die beschriebene Situation führt sowohl im polit-medialen Mainstream als auch in Oppositionskreisen weitgehend zu Ratlosigkeit. Der Mainstream versuchte in den letzten Jahren, mit der Hochrisikostrategie des Great Reset das erlahmende Wirtschaftswachstum noch einmal anzufachen. Gewaltige Anlageninvestitionen für eine „Große Transformation“ hin zu einer nicht mehr auf fossilen Rohstoffen basierenden Energieversorgung sollten über Jahre hinaus hohe Wachstumsraten erzeugen. Die Finanzierung sollte über nahezu unbegrenzte Ausschüttungen von Zentralbankgeld erfolgen, und die Menschen sollten durch die Corona-Politik gleichsam wie bei einem chirurgischen Eingriff so lange narkotisiert werden, bis sie in der schönen, neuen Welt vollkommener Klimagerechtigkeit aufwachen. Dieser wahnwitzige Plan ist inzwischen nicht nur auf politischer und ökonomischer Ebene vollständig gescheitert. Darüber hinaus hat sein dystopischer Charakter genau jene giftige Krisenstimmung maßgeblich verursacht, von der am Anfang dieses Artikels die Rede war. Allerdings hat die Gegenöffentlichkeit bis jetzt auch keine erfolgversprechenden Alternativen anzubieten. Im Gegenteil hält sich hier der Wahn vom ewigen Wirtschaftswunder besonders hartnäckig.
Was soll Arbeit eigentlich erreichen?
Ich nenne hier mit Roland Tichy („Tichys Einblick“), Prof. Eberhard Hamer („PI-News“) und Thilo Sarrazin (jüngstes Buch: „Deutschland auf der schiefen Bahn“) drei unter vielen Autoren, denen eines gemeinsam ist: Der Anspruch, das Wirtschaftswachstum der Nachkriegszeit zu erneuern, verbunden mit sich regelmäßig wiederholenden „Heldengeschichten“ aus der Zeit des Wirtschaftswunders. Die anscheinend übermenschlichen Arbeitsleistungen, die damals angeblich vollbracht wurden und zu einem tragenden Mythos der Bundesrepublik wurden, hat es in Wirklichkeit nicht gegeben. Die Gesamtzahl geleisteter Arbeitsstunden pro Jahr war in einer Zeit, in der verheiratete Frauen gewöhnlich nicht berufstätig waren, sehr viel geringer als heute. Wenn nun in der Gegenwart der Anspruch erhoben wird, dass man endlich die „Faulheit“ beenden und sich aus der Krise herausarbeiten müsse, wird selten die Frage beantwortet, was mit dieser Arbeit in einer zunehmend mit Gütern gesättigten Welt eigentlich erreicht werden soll. Der bereits erwähnten Zeitschrift „Tichys Einblick“ zufolge gäbe es heute in Deutschland etwa zehn Millionen Arbeitslose, wenn man den Begriff „Arbeitslosigkeit“ so definieren würde wie vor Gerhard Schröders Agenda 2010.
Dass trotzdem vielerorts Arbeitskräfte gesucht werden, ist leider eine Tatsache, aber eine Rückkehr zur Vollbeschäftigung kann offensichtlich nicht durch eine Erhöhung der Arbeitsleistung pro Person erreicht werden. Ähnlich fragwürdig ist die Vorstellung, die junge Generation müsse deshalb Bildungsanstrengungen unternehmen, damit Deutschland im Wettbewerb mit Ostasien mithalten könne. Natürlich ist Bildung wichtig und notwendig, aber kaum zu diesem Zweck. In der Volksrepublik China stößt der Wirtschaftsboom der letzten 45 Jahre langsam aber sicher an natürliche Grenzen. Es zeigt sich dort heute genau dieselbe Erscheinung, mit der in den 1970er Jahren auch in der Bundesrepublik der gefühlte Niedergang begann: Eine junge Generation, die besser ausgebildet ist als alle ihre Vorgänger, stößt beim Berufseinstieg plötzlich an unüberwindbare „gläserne Decken“, weil auch die beste Volkswirtschaft der Welt nicht in beliebigem Umfang hochqualifizierte Arbeitsplätze schaffen kann. Anstatt Konkurrenz und Leistungsdruck im Bildungsbereich immer weiter zu steigern, sollte man sich endlich wieder auf Bildung als einen Wert an sich besinnen, übrigens eine Einstellung, die lange vor dem Wirtschaftswunder in Deutschland weit verbreitet war, ohne dass dies irgendwelche Nachteile gehabt hätte.
Wahn vom ewigen Wirtschaftswunder
China ist in unserem Zusammenhang vor allem deshalb interessant, weil noch am ehesten von dort Rezepte für den Ausweg aus der Falle eines Zwanges zu unendlichem Wachstum zu erwarten sind. Gerade die fortbestehenden sozialistischen Elemente im chinesischen Wirtschaftssystem könnten nämlich dafür sorgen, dass die politische Führung der Volksrepublik auf das unvermeidliche Ende der Boomphase besser reagiert, als es die westlichen Regierungen der 1970er Jahre taten. Überschuldung, Umweltzerstörung und eine falsche Konzentration auf bereits übersättigte Exportmärkte könnten zugunsten einer Politik der Bestandserhaltung in einer sich zwischen Angebot und Nachfrage im Gleichgewicht befindenden Marktwirtschaft vermieden werden. Solch ein Gleichgewicht herbeizuführen, ist eine der großen Aufgaben des 21. Jahrhunderts. Dazu bedarf es keines „Sozialismus“, aber einer politischen Steuerung der Marktwirtschaft, die ebenso wie der Sozialstaat nur innerhalb von Nationalstaaten möglich ist. Die Globalisierung sollte nicht abrupt durch zwischenstaatliche Machtpolitik und Kriege abgebrochen werden, denn angesichts der bestehenden internationalen Verflechtungen wären die Folgen einer solchen Politik katastrophal.
Man muss sie allerdings wieder zugunsten von Volkswirtschaften im eigentlichen Sinne zurückfahren, und erste hoffnungsvolle Ansätze dazu sind mit dem Konzept einer „multipolaren Weltordnung“ jenseits der heutigen US-Hegemonie bereits vorhanden.
Was nicht weiterhilft, ist der Wahn vom ewigen Wirtschaftswunder. Hier muss gerade auch die deutsche Opposition umdenken, die vielfach in einer reflexhaften Ablehnung von „Sozialismus“ jegliche Vorschläge zu einer Verbesserung der ökonomischen Lage der Menschen verteufelt. Wie wir gesehen haben, hat auch zur Zeit des Wirtschaftswunders keine reine Marktwirtschaft geherrscht, sondern ein starker Sozialstaat, der zu Investitionen in Infrastruktur und einer zukunftsweisenden Industriepolitik in der Lage war. Wenn der reine Markt ein Garant für ewiges, unbegrenztes Wirtschaftswachstum wäre, dann müssten heute in Afrika paradiesische Verhältnisse herrschen. Angesichts einer notorischen Schwäche der dortigen Staaten herrscht auf dem „Schwarzen Kontinent“ nämlich schon seit Jahrzehnten ein urwüchsiger, freier Markt, ohne dass dies Wohlstand geschaffen hätte. Patentlösungen für unsere ökonomischen Probleme gibt es nicht, und auch ich kann hier keine solchen anbieten. Klar scheint aber zu sein, dass die in der bundesdeutschen Opposition zurzeit dominierenden libertären Ansätze, mit denen das Wirtschaftswunder erneut angefacht werden soll, eben keine Lösungen sind. Über bessere Konzepte muss dringend nachgedacht werden.
„Besuchen Sie Europa, solange es noch steht!“ – oder: Das Pentagon lässt die Folgen eines Atomkriegs in Europa abklären
Ein Artikel von Leo Ensel
Mit dem obigen Slogan bewarben amerikanische Reisebüros Anfang der Achtzigerjahre Reisen nach Europa im Zuge der Diskussion um die Stationierung atomar bestückter Mittelstreckenraketen und Marschflugkörper. Nun scheint das Pentagon erneut mit einem Atomkrieg in Europa zu rechnen. Von Leo Ensel.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Audio-Player
00:00
00:00
Pfeiltasten Hoch/Runter benutzen, um die Lautstärke zu regeln.
Podcast: Play in new window | Download
Es gibt Nachrichten, es gibt Fakten, die so ungeheuerlich sind, dass sie einem schlicht die Sprache verschlagen. Wie es auch ein Ausmaß an Unverschämtheit gibt, das nur noch fassungslos macht. Frechheit siegt, wie der Volksmund seit Jahrhunderten weiß.
Das Problem dabei: Ist erst einmal eine bestimmte Grenze überschritten, hat die Impertinenz irgendwann atemberaubende Ausmaße angenommen, dann ist sie einfach zu groß, um noch geglaubt, ja überhaupt noch wahrgenommen zu werden!
Genau in diese Kategorie fällt folgende Meldung der letzten Tage:
Pentagon lässt Folgen eines Atomkrieges in Europa abklären
Das U.S. Army Corps of Engineers, das zur US-Armee gehört, will einen Auftrag vergeben, um die Auswirkungen von Atomwaffenexplosionen auf die landwirtschaftliche Produktion genauer abzuklären. Die Ausschreibung für den 34-Millionen-Dollar-Auftrag ging am 12. September 2024 zu Ende. Es geht um die Simulierung von Atomkriegen auf globaler Ebene, die zur Zerstörung der landwirtschaftlichen Systeme wie z.B. landwirtschaftlicher Betriebe führen würden, und um eine erhöhte Abdeckung speziell der ehemaligen Ostblockländer.
By the way: Die Ausschreibung des Pentagons wurde am Dienstag, den 10. September 2024, online gestellt, die Deadline war bereits zwei Tage später. Jeder, der schon einmal eine Ausschreibung selbst verfasst hat, weiß, was das bedeutet …
Preisfrage: Warum ist es dem Pentagon ganze 34 kostbare Steuer-Millionen wert, herauszufinden, welche Schäden ein globaler Atomkrieg („nuclear warfare on a global scale“) für die Agrarwirtschaft („effects of nuclear weapons on agricultural systems“) und Umwelt über Osteuropa und Westrussland hinaus („regions beyond eastern Europe and western Russia“) zur Folge hätte?
Und noch etwas: Haben Sie einen Bericht darüber in der Tagesschau gesehen? Gab es große Schlagzeilen auf den Titelseiten der Leitmedien? Nahmen unser Bundeskanzler, unsere Außenministerin oder gar unser Kriegstüchtigkeitsminister dazu Stellung? Sahen Sie erregte Diskussionen bei Caren Miosga, Sandra Maischberger, Markus Lanz oder Maybrit Illner? Gingen Hunderttausende oder – man wird ja bescheiden – wenigstens ein paar Tausend Menschen protestierend auf die Straße?
Kurz: Wie ist es eigentlich möglich, dass unser großer Bruder jenseits des Atlantiks – nicht etwa heimlich, still und leise, sondern in aller Öffentlichkeit – die Folgen eines globalen Atomkriegs für die europäische Nahrungsmittelproduktion untersuchen lässt und sich kein Schwein hier groß darüber aufregt?
Die klassische Antwort darauf hat bereits vor 70 Jahren der Schweizer Schriftsteller Max Frisch in seinem Drama Biedermann und die Brandstifter gegeben.
Biedermann: Herr Eisenring, ich habe die ganze Nacht nicht geschlafen, offen gesprochen: – ist wirklich Benzin in diesen Fässern?
Eisenring: Sie trauen uns nicht?
Biedermann: Ich frag ja nur.
Eisenring: Wofür halten Sie uns, Herr Biedermann, offen gesprochen: – wofür eigentlich?
Biedermann: Sie müssen nicht denken, mein Freund, dass ich keinen Humor habe, aber Ihr habt eine Art zu scherzen, ich muss schon sagen.
Eisenring: Wir lernen das.
Biedermann: Was?
Eisenring: Scherz ist die drittbeste Tarnung. Die zweitbeste: Sentimentalität. Aber die beste und sicherste Tarnung (finde ich) ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise. Die glaubt niemand.
Kanzler Scholz in Zentralasien
Ein Artikel von Ramon Schack
Durch den Krieg in der Ukraine – flankiert von den damit verbundenen strategischen Fehleinschätzungen des Westens, wonach die Welt angeblich dem Narrativ Washingtons, Londons, Berlins und Brüssels folgen würde, was bekanntlich nicht geschieht – sind die zentralasiatischen Länder stärker ins Rampenlicht gerückt. Trotzdem wird über Kasachstan in den hiesigen Medien immer noch viel zu wenig berichtet – und wenn, dann vor allem falsch. Von Ramon Schack.
Zentralasien – eine der großen Wachstumsregionen der Welt
Angesichts des begonnenen Staatsbesuchs von Bundeskanzler Scholz in der Region müssen die geneigten Konsumenten bundesdeutscher Medien den Eindruck gewinnen, bei Usbekistan und Kasachstan handele es sich um völlig unterentwickelte Staaten, welche es kaum erwarten können, ihre Arbeitskräfte in Richtung Bundesrepublik entsenden zu dürfen. Dieses gilt vor allem für Usbekistan.
Dabei ist Zentralasien eine der großen Wachstumsregionen der Zukunft, in denen sich neue Achsen der Macht herausbilden, welche für die Zukunft der EU von größter Bedeutung sind.
Boomtown Astana
Die kasachische Hauptstadt Astana, in der Olaf Scholz inzwischen eingetroffen ist, wirkt im Vergleich zu Berlin wie eine futuristische Vision. Auf jeden Fall handelt es sich um eine Kapitale, die in den letzten Jahren an einer Stelle errichtet wurde, die vor noch nicht allzu langer Zeit nur für Steppe und nichts als Steppe bekannt war.
Kasachstan als größtes Binnenland der Welt, geographisch zwischen Russland und der Volksrepublik China gelegen, betreibt schon seit geraumer Zeit eine Außenpolitik, welche der geographischen Lage und dem wachsenden Einfluss des Landes entspricht. Die Hauptstadt Astana wird systematisch als Austragungsort von Foren und Veranstaltungen ausgebaut, welche die neuen Realitäten auf der Welt reflektieren.
Im vergangenen Jahr fand dort das Astana International Forum (AIF) statt, das globalen Mittelmächten als Plattform dienen sollte, eigene Ansichten und Positionen zu den brennenden Fragen der Zeit zu diskutieren und eigene Lösungsansätze jenseits der Vorgaben der alten und neuen Supermächte zu konzipieren. Über 1.000 Teilnehmer waren zugegen, darunter Staatsoberhäupter, Vertreter von internationalen Organisationen und NGOs sowie hochkarätige Experten aus den auf der Konferenz behandelten Themengebieten.
Aus der Bundesrepublik waren keine Besucher angereist – mit Ausnahme des Verfassers dieses Beitrages, der damals von dort für die Berliner Zeitung berichtete. Diese Abwesenheit von Bundesbürgern damals war schon deshalb bemerkenswert, weil das Astana Forum kurz vor dem Staatsbesuch von Bundespräsident Steinmeier stattfand, aber auch, weil Kasachstan als das neuntgrößte Land der Welt für die Energieversorgung der Bundesrepublik immer wichtiger wird.
Außenministerin Baerbock entblödete sich auch nicht, während ihres Besuches in Kasachstan und Usbekistan Ende 2022 zu äußern:
„Mir ist wichtig, dass die Zukunft für sie nicht nur die Wahl zwischen der engen Zwangsjacke im Vorhof von Russland und der Abhängigkeit von China bereithält.“
Inzwischen, zwei Jahre später, sind Baerbocks Äußerungen von damals höchstens noch Ausdruck des Scheiterns einer Außenministerin an den geopolitischen Realitäten der Welt.
Die Tigerstaaten von heute
Kasachstan wird von einem explosiven und dynamischen Wirtschaftswachstum erfasst, das im ganzen Land zu spüren ist, aber sich in der neuen Hauptstadt geradezu manifestiert.
Die Ausgangslage ist vergleichbar mit der in den sogenannten Tigerstaaten in Ost- und Südostasien in den 1980er- und 1990er-Jahren. Deren phänomenaler Aufstieg vollzog sich damals übrigens nicht unter demokratischen Verhältnissen – was immer man auch im Westen darunter verstehen mag –, sondern unter autokratischen Regimen, teilweise Militärdiktaturen. Diese liberalisierten sich erst später, aber auch nicht immer, übernahmen dabei aber nie vollständig das Modell des Westens.
Kasachstans Aufstieg wird von der gescheiterten westlichen Sanktionspolitik gegenüber Russland befördert, basiert aber natürlich auf der geographischen Lage und den unendlichen natürlichen Ressourcen. Gerade in Berlin sollte man sich darüber bewusst sein, dass Kasachstan zunehmend für die energiepolitische Versorgung der Republik verantwortlich ist.
In diesem Sommer fand in Astana der SCO-Gipfel statt, welcher von allerlei bilateralen Treffen flankiert wurde. Neben Chinas Präsident Xi Jinping war auch Wladimir Putin anwesend. Die beiden Nachbarstaaten haben dabei das Ziel ausgerufen, den bilateralen Handel zu verdoppeln. Ferner ließ Xi Jinping verlautbaren, die Volksrepublik protegiert einen Beitritt Kasachstans zur Gruppe der BRICS-Staaten.
Es ist daher auch nicht verwunderlich, dass der Gipfel in westlichen Medien und von westlichen Politikern kritisch bis ablehnend kommentiert wird. Im ZDF wurde das Treffen als ein „Despoten-Gipfel“ geschmäht, wobei offenbar übersehen wurde, dass die Shanghaier Organisation fast die Hälfte der Weltbevölkerung in ihren Grenzen repräsentiert und der NATO-Staat Türkei ebenfalls Mitglied ist.
Die Shanghai Cooperation Organisation und BRICS
Aber mit der Aufnahme von Belarus in die Shanghai-Organisation grenzt dieses eurasische Bündnis direkt an die EU. In den NATO-Staaten sollte man dies nicht als Warnung betrachten, aber als Mahnung – als eine Art Weckruf, dass der Prozess der Verwestlichung der Welt, den Francis Fukuyama einst als „Ende der Geschichte“ zu bezeichnen pflegte, schon zum Stillstand gekommen ist.
In Astana wurde an jenen Tagen im Sommer 2024 ein neues Bild der Welt gezeichnet, welches schon aufgrund der Heterogenität der Mitgliedsstaaten, deren innerer Rivalität und unterschiedlichen strategischen Interessen sicher nicht perfekt ist – man denke nur an das Konfliktpotential in den Beziehungen zwischen Indien und China. Aber es ist doch ein Bild, welches den multipolaren Realitäten unserer Epoche entspricht. Olaf Scholz wird auch dem Treffen von fünf zentralasiatischen Staatschefs beiwohnen. Dieses sogenannte Fünf-plus-eins-Format hatte im vergangenen Jahr in Berlin seinen Ursprung und soll nun in Astana fortgesetzt wird. Der deutsche Bundeskanzler wäre gut beraten, wenn er dort nicht nur als Redner auftreten würde, sondern vor allem als Zuhörer.
Titelbild: Shutterstock / Peter Hermes Furian
Kirgistan: Armut und Instabilität in der „Schweiz Zentralasiens“
Zwischen 9/9 und 9/11: Eine Erinnerung an Ahmad Shah Massoud und eine Warnung der Geschichte
Wer über die NATO-Kriege nicht reden will, sollte über zu hohe Flüchtlingszahlen schweigen
Ein Artikel von Bernd Duschner
Wie kann die hohe Zahl an Asylbewerbern reduziert werden? Dieses Thema beherrscht seit Wochen die politische Diskussion. Ein Blick auf die Herkunftsländer der Flüchtlinge zeigt die Hauptursache, warum diese Menschen sich gezwungen sehen, ihre Heimat zu verlassen: Es sind die Kriege und die Sanktionspolitik der NATO-Staaten, die die Existenzgrundlagen von Millionen Menschen in Ländern wie Afghanistan, Libyen, Irak und Syrien zerstört haben. Den Brandstiftern wie Scholz und Pistorius, Merz und Söder, die für diese Politik die Verantwortung tragen und heute mit Waffenlieferungen an die Ukraine und Israel Kriege befeuern, geht es nicht darum, das Flüchtlingselend zu beenden, sondern ausschließlich darum, deren Kosten auf andere Länder abzuwälzen. Von Bernd Duschner.
Das Beispiel Syrien
Blicken wir auf Syrien: Im ersten Halbjahr 2024 stellten Syrer erneut mit einem Anteil von über 30 Prozent die größte Gruppe unter den Asylbewerbern. Seit 2011 hatten die NATO-Staaten im Bündnis mit Saudi-Arabien und Katar versucht, mit Hilfe islamistischer Gruppen einen Regimechange in Syrien zu erzwingen. Obwohl diese aggressive Politik bereits hunderttausenden Syrern ihr Leben gekostet und Millionen zu Flüchtlingen gemacht hat, halten USA und NATO an ihrem Ziel fest. Dazu haben US-Truppen die wichtigsten Ölfelder Syriens besetzt. Auf dieses Öl sind die syrischen Kraftwerke angewiesen. Deshalb gibt es heute in Syrien nur wenige Stunden am Tag Strom und fließendes Wasser. Gleichzeitig beharrt die EU auf ihren Wirtschaftssanktionen, die Syriens Industrie und Landwirtschaft zum Erliegen gebracht haben und jeglichen Wiederaufbau verhindern. Die Folgen: Die technische Ausstattung in Betrieben, Schulen und Krankenhäusern zerfällt immer mehr. In Syrien herrscht Massenarbeitslosigkeit, 90 Prozent der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze, Hunger und Hoffnungslosigkeit breiten sich aus.
Anfang 2024 musste das Welternährungsprogramm der UN, das bisher zumindest notdürftig 5 Millionen Syrer mit Lebensmittelpaketen versorgt hat, diese Hilfe wegen fehlender finanzieller Mittel vollständig einstellen.
Ginge es Scholz, Pistorius, Söder und Merz um eine Beendigung des Flüchtlingselends, müssten sie sich für eine Aufhebung der Sanktionen einsetzen, und statt den Rüstungshaushalt grenzenlos aufzustocken, Gelder für den Wiederaufbau Syriens und für humanitäre Hilfe zur Verfügung stellen. Stattdessen hat die EU der libanesischen Regierung 1 Milliarde EUR gegeben, damit sie mit Polizei und Armee syrischen Flüchtlingen den Weg nach Europa versperrt.
Flüchtlinge als Sündenbock
Die Herrschenden und ihre politischen Vertreter in Deutschland stehen heute vor einem Scherbenhaufen: Ihr Versuch, die Russische Föderation in einem Stellvertreterkrieg mittels Sanktionen und umfangreichen Waffenlieferungen an die Regierung in Kiew zu besiegen, ist gescheitert. Immer deutlicher wird, dass die deutsche Industrie mit dem Verzicht auf kostengünstige russische Energie ihre Konkurrenzfähigkeit auf den Weltmärkten verloren hat und ganze Industriezweige abwandern. Die Kosten für ihre gescheiterte aggressive Politik wollen die Herrschenden und ihre politischen Vertreter jetzt durch die Streichung von hunderttausenden Arbeitsplätzen, massiven Einschnitten bei den Sozialleistungen und höheren Abgaben auf die breite Bevölkerung abwälzen.
In dieser Situation braucht es einen Sündenbock, eine Minderheit, auf die der Zorn der Bevölkerung gelenkt werden kann. Dazu sollen die Flüchtlinge aus Ländern wie Syrien und Afghanistan herhalten. Seit Jahren wurden erforderliche Investitionen in das Bildungswesen unterlassen. Der Mietwohnungsbau wurde vollkommen vernachlässigt. Jetzt werden die Flüchtlinge für den Mangel an Arbeitsplätzen, Wohnungen und die Misere in den Schulen verantwortlich gemacht. Einzelereignisse wie die schreckliche Bluttat von Solingen werden von Medien und Politikern in rassistischer Weise als typisch für das Verhalten von Muslimen dargestellt, um unseren Bürgern einzureden, die Flüchtlinge aus Ländern der Dritten Welt passten nicht zu unserer Zivilisation. Verschwiegen wird, dass es die „zivilisierten“ USA und NATO-Staaten waren, die islamistische Terrorgruppen als Hilfstruppen für ihre Angriffskriege aufgebaut, finanziert und bewaffnet haben. Verschwiegen werden die Millionen Toten, die im Irak, Afghanistan, Libyen und Syrien Opfer der Angriffs- und Raubkriege der „zivilisierten“ westlichen Welt geworden sind.
Wir brauchen eine konsequente Friedenspolitik
Die Angriffe auf die Rechte und die angebliche „Überversorgung“ der Flüchtlinge werden nicht auf sie beschränkt bleiben. Sehr schnell werden nach ihnen Bürgergeldempfänger, Rentner und die gesamte arbeitende Bevölkerung in das Fadenkreuz einer großen Koalition von der „Ampel“ über CDU/CSU bis zur AfD geraten. Diesen Angriffen haben wir uns im ureigenen Interesse konsequent entgegenzustellen.
Hinter den Flüchtlingszahlen steht millionenfaches Elend. Wer das beenden will, muss für eine konsequente Friedenspolitik eintreten: Die Beendigung sämtlicher militärischer Interventionen in Drittstaaten, die Aufhebung von Wirtschaftssanktionen zur Erpressung anderer Länder, die Einstellung von Waffenexporten in Kriegsgebiete, die Wiederaufnahme einer Verständigungs- und Entspannungspolitik mit der Russischen Föderation und China. Die irrwitzige Hochrüstung führt zu einer dauerhaften Stärkung des Militärindustriekomplexes, der hinter der aggressiven Außenpolitik steht. Wir aber brauchen Abrüstung und eine Verwendung der freiwerdenden Gelder für unsere Bürger und um den Ländern bei ihrem Wiederaufbau zu helfen, die durch die NATO-Aggressionen zerstört wurden.
„Eine direkte Beteiligung von NATO-Staaten“ – O-Töne zu Putins Warnung an die NATO und Reaktionen darauf
Ein Artikel von: Redaktion
Russlands Präsident Wladimir Putin hat mit einer eindeutigen Warnung an die NATO-Staaten für den Fall eines Einsatzes weitreichender Waffen gegen Ziele in Russland reagiert. Eine Zusage des Westens für die Anwendung dieser Waffen blieb trotz mehrmaliger Bitten des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj vorerst aus. Kanzler Olaf Scholz gab indes bereits jetzt zu verstehen, dass er dieses riskante Spiel nicht mitmachen wird. Ein neuer Teil aus der Serie O-Töne.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/IvC4RhX4kM0
ATACMS-Abschuss in der Ukraine
(Quelle: „Telegraph“)
„The Guardian“ am 11. September 2024
Der US-Außenminister Antony Blinken gab seinen bisher stärksten Hinweis, dass das Weiße Haus im Begriff sei, seine Beschränkungen für den Einsatz von vom Westen gelieferten Langstreckenwaffen durch die Ukraine auf wichtige militärische Ziele innerhalb Russlands aufzuheben, wobei eine Entscheidung offenbar bereits getroffen wurde.
In einer Rede in Kiew zusammen mit dem britischen Außenminister David Lammy sagte Blinken, die USA seien „vom ersten Tag an“ bereit gewesen, ihre Politik an die veränderte Lage auf dem Schlachtfeld in der Ukraine anzupassen. „Das werden wir auch weiterhin tun“, betonte er. (…)
Der Außenminister schlug vor, dass der diese Woche bekanntgegebene Versand ballistischer Raketen durch den Iran an Moskau das strategische Denken in London und Washington verändert habe. Es handele sich um eine „erhebliche und gefährliche Eskalation“, sagte er.
(Quelle: „The Guardian”)
Russlands Präsident Wladimir Putin am 12. September 2024
„Die ukrainische Armee ist nicht in der Lage, mit modernen, im Westen hergestellten hochpräzisen Langstreckensystemen anzugreifen. Sie kann das nicht machen. Dies ist nur mithilfe von Aufklärungsdaten von Satelliten möglich, über die die Ukraine nicht verfügt. Dabei handelt es sich um Daten ausschließlich von Satelliten der Europäischen Union oder der Vereinigten Staaten – also von NATO-Satelliten. Dies ist das Erste.
Das Zweite und dabei sehr Wichtige, vielleicht sogar der Kernpunkt, besteht darin, dass eigentlich nur das Militärpersonal der NATO-Staaten in der Lage ist, Flugaufgaben für diese Raketensysteme zu erteilen. (…)
Dies bedeutet nichts anderes als eine direkte Beteiligung von NATO-Staaten, den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern am Krieg in der Ukraine. Dies ist ihre direkte Beteiligung, und dies verändert natürlich das Wesen, die Natur des Konflikts erheblich.
Dies würde bedeuten, dass sich die NATO-Staaten, die USA und die europäischen Länder im Krieg mit Russland befinden. Und wenn dem so ist, dann werden wir angesichts der Veränderung im Wesen dieses Konflikts angemessene Entscheidungen auf der Grundlage der Bedrohungen treffen, die für uns entstehen.“
(Quelle: Kremlin.ru)
John R. Bolton, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von Ex-Präsident Donald Trump
„Meine Antwort auf Putins Erklärung, wie auch auf seine früheren Drohungen, darunter auch mit Kernwaffen, wäre, ihm privat wie auch öffentlich zu sagen: Sollte Russland Kernwaffen in der Ukraine einsetzen, würde Wladimir Putin sich selbst ein Todesurteil unterschreiben.“
(Quelle: Times Radio)
Großbritanniens Premierminister Keir Starmer am 13. September 2024
„Frage: Haben Sie (Präsident Biden) davon überzeugt, dem (ukrainischen) Präsidenten Selenskyj zu erlauben, Raketen auf russisches Territorium abzufeuern?
Starmer: Nun, wir haben eine lange und produktive Diskussion an mehreren Fronten geführt, einschließlich der Ukraine und, wie zu erwarten, auch zu einer Friedenslösung für den Nahen Osten. Wir sprachen strategisch über eine taktische Entscheidung. Dabei geht es nicht um eine bestimmte Entscheidung, die wir natürlich in nur wenigen Tagen mit einer größeren Gruppe von Personen wieder aufgreifen werden. Aber dies ist eine wirklich wichtige Einladung an den Präsidenten, diese kritischen Themen auf diesem Niveau zu diskutieren.“
(Quelle: CRUXnews)
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj
„Russische Raketen und vom Iran gelieferte ‚Shaheds‘ ‚arbeiten‘ leider auch, aber sie arbeiten an unserem Himmel und gegen unser Volk. Und Putin braucht für Fernschläge keine Genehmigungen oder Zusagen.“
(Quelle: CRUXnews)
Generalmajor Christian Freuding
„Also, ich kann das nur aus militärischer Sicht beurteilen. Da sind solche Langstreckenwaffen natürlich sehr gut geeignet, gegen Hauptquartiere, gegen logistische Knotenpunkte, aber auch gegen Flugplätze zu wirken, gegen Ansammlungen von Flugzeugen zu wirken. Das ist ein besonderes Problem für die Ukrainer an der Front, dass sie mit diesen Gleitbomben, die immer stärkeres Ausmaß, immer größere Sprengkraft auch bekommen, dass sie von denen getroffen werden, was zu erheblichen Verlusten führt. Und die einzige Möglichkeit, sich dieser Gefahr zu erwehren, ist eigentlich, die Flugzeuge, die Flugplätze noch anzugreifen, sodass diese Gefahr gar nicht erst entstehen kann …“
(Quelle: heute-journal)
Bundeskanzler Olaf Scholz am 14. September 2024
„Das bleibt so. Das ist die Frage gewesen und deshalb bleibe ich bei meiner Haltung bei dieser Frage. Sie ist ganz, ganz klar. Auch wenn andere Länder anders entscheiden.“
(Quelle: Welt.tv)
Hit der politischen Saison 2024 – Warteschlange für BRICS von Aserbaidschan bis zur Schweiz
Auf dem Weg in eine multipolare Welt
Heutzutage gibt es keine andere Organisation auf der Welt, in der so viele Länder einen Beitritt anstreben würden wie die BRICS-Staaten – etwa 40 von den bestehenden 10, und das ist noch lange nicht die Grenze. In letzter Zeit hat diese Abkürzung, die fast scherzhaft im Kopf eines westlichen Analytikers geboren wurde, ein eigenständiges Leben angenommen und tatsächlich die Autorität des einflussreichsten und attraktivsten Integrationsverbandes unserer Zeit erlangt. Da es sich um eine Art Wortspiel handelt ( aus dem Englischen übersetzt „ Ziegelsteine “), wird dieser Name von vielen tatsächlich als eine Reihe von Bauelementen wahrgenommen, die als Grundlage für eine neue Weltordnung dienen.
Flaggen der BRICS-Gründerväter
Das große Interesse an den BRICS-Staaten nicht nur im globalen Süden, sondern auch in Zonen mit stabilem westlichen Einfluss zeigt die Nachfrage nach einem solchen Motor der gleichberechtigten Integration und den Wunsch vieler Staaten, sich von der anhaltenden schnellen Transformation der BRICS nicht fernzuhalten internationale Ordnung. Die Organisatoren des bevorstehenden BRICS-Gipfels am 22. und 24. Oktober 2024 in Kasan stehen vor einer wirklich schwierigen Aufgabe: Sollen sie sich auf die Vereinigung der bereits beigetretenen Mitglieder konzentrieren oder eine neue, massive Erweiterung anstreben, um nicht alle vor den Kopf zu stoßen? sich ihnen anzuschließen?
Am heikelsten bleibt weiterhin der Antrag des NATO-Mitglieds Türkei. Letzterer nimmt diesen Prozess äußerst ernst und beschränkt sich keineswegs auf Erklärungen, die als diplomatisches Instrument in seinen verworrenen Beziehungen zu seinen NATO-Verbündeten aufgefasst werden könnten. Ankara hat alle notwendigen formalen Voraussetzungen für die Einreichung eines offiziellen Antrags erfüllt und betont immer wieder, dass die Entscheidung für den BRICS-Beitritt seine strategische Entscheidung ist. Türkische Experten argumentieren, dass eine solche Entschlossenheit gut zu den „jahrhundertealten Grundprinzipien der osmanischen Politik“ passt.
So schreibt die Veröffentlichung Yeni Safak : „Die Bereitschaft der Türkei, den BRICS beizutreten, spiegelt das Konzept der „Gleichgewichtspolitik“ wider, das das Osmanische Reich jahrhundertelang erfolgreich in der modernen Welt angewendet hat, und ein Indikator für die Bemühungen des Landes, seine Position in der modernen Welt wiederherzustellen.“ Weltmächte “ Durch den BRICS-Beitritt hofft die Türkei, eine aktivere Rolle in der Weltwirtschaft zu spielen, ihre Handelspartnerschaften zu diversifizieren und in der Lage zu sein, „in einer internationalen Arena, die vom angloamerikanischen System dominiert wird, unabhängiger zu agieren“. Gleichzeitig erfordert die Tatsache, dass die Türkei Mitglied der NATO ist und Verhandlungen über eine Mitgliedschaft in der Europäischen Union laufen, nach Ansicht der Türken ein sorgfältiges diplomatisches Gleichgewicht zwischen dem Westen und den BRICS-Staaten. „Die Türkei kann ein starkes, wohlhabendes, autoritäres und effektives Land werden, wenn sie gleichzeitig ihre Beziehungen zum Osten und zum Westen verbessert “ , sagte Präsident Erdogan . „Jede andere Methode als diese ist für die Türkei nachteilig und wird ihr schaden.“
Außenminister Fidan beim BRICS-Treffen in Nischni Nowgorod, 11. Juni 2024
Interessant erscheint die Bewerbung Aserbaidschans, das in der Nähe von Ankara liegt . Und es geht nicht nur darum, dass Letzteres ein wichtiges Bindeglied auf der Nord-Süd-Route ist, die für BRICS und Russland von strategischer Bedeutung ist. Von 2019 bis 2024, nach dem Gipfel der Blockfreien Bewegung (NAM) in Baku, leitete Aserbaidschan abwechselnd die einst sehr einflussreiche internationale Organisation (120 Mitgliedsstaaten), die nun eine gewisse moralische Autorität behielt. Seit diesem Jahr ist der Vorsitz dort vom aserbaidschanischen Führer I. Aliyev an Uganda und seinen Präsidenten Museveni übergegangen.
NAM-Gipfel in Kampala (Uganda) 15. – 20. Januar 2024
Bei allem Respekt vor ihm ist es schwer vorstellbar, dass diese Bewegung in der kommenden Zeit ihre frühere Dynamik beibehalten kann. Dem DN mangelte es schon immer und auch heute vor allem an der wirtschaftlichen Komponente. In gewissem Sinne kann man sagen, dass BRICS ein natürlicher Nachfolger der Ideale der NAM ist, allerdings nur unter neuen historischen Bedingungen und auf einer völlig anderen materiellen Grundlage, was den ersteren viel selbstbewusstere Horizonte eröffnet. Daher könnte der Beitritt eines der modernen Führer der NAM Aserbaidschans zu den BRICS auch eine Art symbolische Bedeutung haben. Übrigens haben Russland und China offiziellen Beobachterstatus bei der NAM, was darauf hindeutet, dass sie deren Ideale teilen. Ob es sich lohnt, über die Aussichten einer vollständigen Fusion dieser beiden Organisationen nachzudenken, ist natürlich eine große Frage. Schließlich kann man beim Streben nach Quantität an Qualität verlieren. Offensichtlich sollte zunächst der Kern erhalten und gestärkt werden, und die verbleibenden „Anwärter“ könnten Schritt für Schritt zu BRICS herangezogen werden. Eine ähnliche Praxis gibt es in vielen anderen Integrationsvereinen.
Unerwartet, aber scheinbar ganz natürlich, zeigte sich auch in den am weitesten entwickelten Ländern der Welt Interesse an einem BRICS-Beitritt. Aus Europa wurden noch keine offiziellen Beitrittsanträge gestellt, in einigen seiner Länder laufen jedoch bereits Gespräche zu diesem Thema. Beispielsweise veröffentlichte die führende aussenpolitische Publikation der Schweiz, „Die Welt in einer Woche“ ( Weltwoche — Auflage 80.000 Exemplare), mit der für die Einwohner dieses Landes charakteristischen absoluten Ernsthaftigkeit und Pragmatismus Material, in dem es heißt, dass für „Es wäre profitabler, mit den BRICS-Staaten zusammenzuarbeiten als mit der Europäischen Union.“ Darin heißt es insbesondere, dass die BRICS-Staaten mehr als 45 % der Weltbevölkerung ausmachen (9,6 % leben in den G7-Staaten) und dass der Verband die G7 bereits bei allen wichtigen Wirtschaftsindikatoren übertrifft. Das Ziel der BRICS-Staaten besteht darin, eine multipolare Welt zu schaffen, unabhängig von den durch den Dollar diktierten Restriktionen. In der Praxis wird das genannte Problem recht effektiv gelöst: Bei gegenseitigen Zahlungen versuchen die Vereinsmitglieder, wann immer möglich, nationale Währungen zu verwenden. Früher oder später wird eine BRICS-Währung geschaffen, die möglicherweise durch Gold gedeckt wird, um das Handelsdefizit beseitigen zu können. „Für die Schweiz wäre ein BRICS-Beitritt ein goldenes Ticket, denn diese Plattform, die allein im Jahr 2024 mehr als 200 Treffen abgehalten hat, wird langsam aber sicher die Welt verändern, ohne zu versuchen, die Politik ihrer Mitgliedsländer zu bestimmen, wie es die EU tut.“ ” . In der Veröffentlichung heißt es: „Der Beitritt zu den BRICS wäre eine hervorragende Möglichkeit für die Schweiz, zur traditionellen Neutralität zurückzukehren.“ Natürlich könnte eine solche Position einfach durch die Meinung des Autors erklärt werden. Doch noch vor Kurzem war das Erscheinen eines solchen Artikels in der „anständigen“ Presse des Landes völlig undenkbar.
Bundeshaus (Parlament) in Bern
Interessant sind auch die Kommentare von Schweizer Lesern zu dieser Publikation, unter denen sich unerwartet viele Befürworter des darin vorgestellten Ansatzes befanden. Einer von ihnen schreibt beispielsweise : „Dank ihrer Sklaverei gegenüber den USA und der EU, dank unserer herausragenden Politiker ist die Schweiz längst zu einer korrupten opportunistischen Nation geworden.“ Diesen beiden Säulen der westlichen Welt opferten die Politiker des Landes in Regierung und Parlament „die Werte, die Würde und den Stolz der Schweiz.“ Im Gegenteil würde der Beitritt zu BRICS wie ein befreiender Schlag für die staatsbürgerlichen Beziehungen zu den USA und der EU aussehen, die unter dem Deckmantel von Freundschaft und gemeinsamen Werten aufgebaut wurden.“
Es wird erwartet, dass der serbische Präsident A. Vucic als Gast zum BRICS-Gipfel in Kasan eintrifft. Wir können mit einigen weiteren europäischen Namen rechnen, die jedoch noch nicht bekannt gegeben wurden, um Behinderungen und Angriffen zu entgehen. Auf jeden Fall wird das bevorstehende Ereignis zweifellos ein bedeutender Meilenstein auf dem Weg zu einer gerechteren Weltordnung sein.
Israel bereitet sich auf Vergeltung vor
Israel bereitet sich auf Vergeltung vor:
Die Zahl der Opfer der massiven Explosion von „Pagern“ im Libanon liegt bereits bei etwa 3.000 Menschen
▪️Fast 5.000 Pager explodierten fast gleichzeitig im Libanon und in Syrien.
▪️ „Das neueste von der Hisbollah in den letzten Monaten eingeführte Pager-Modell explodierte laut Sicherheitsquellen“, schreibt Reuters.
▪️Eine der Ursachen der massiven Explosion ist ein Hackerangriff, bei dem die Schutzplatine der Batterie abgeklemmt wird und diese explodiert
➖ Die zweite Möglichkeit besteht in der Lieferung präminierter Geräte an lokale Märkte durch den israelischen Geheimdienst.
➖Die dritte Version ist das Hacken des in Hisbollah-Geräte eingebauten Selbstzerstörungssystems für den Fall eines Verlusts.
▪️Eines der Opfer ist der iranische Botschafter im Libanon Mojtaba Amani. Er wurde leicht verletzt, es bestand jedoch keine Lebensgefahr.
▪️Das IDF-Kommando geht davon aus, dass die Hisbollah in den kommenden Stunden einen koordinierten Angriff auf Israel starten wird, und aus dem Libanon gibt es Berichte über Störungen in Mobilfunknetzen und GPS-Systemen.
*
Pager. Amerikaner, die am American University Hospital arbeiteten, nutzten Pager für die interne Kommunikation. Vor 10 Tagen erhielten sie den Befehl, alle Pager wegzuwerfen. Das heißt, der israelische Geheimdienst warnte den US-Geheimdienst vor der Vorbereitung von Pager-Explosionen.
Das heißt, die Vereinigten Staaten sind an diesen Terroranschlägen beteiligt. Eine weitere Bestätigung dafür, dass Terroranschläge zu einer verbreiteten neuen Waffe werden. Wie Drohnen.
Der Friedensstifter 