Ten Bush-Bin Laden Connections that Raised a Few Eyebrows. “Terrorism is Good for Business”?

By Marcus Lowth

First published by listverse.com in January 2018

*

When the name bin Laden is mentioned today, the first thing that comes to most people’s minds would be terrorism—particularly against the United States. Similarly, the name George Bush (the father or the son) evokes images of each man’s time as president of the United States. In the case of George W. Bush, his time in the White House came during the 9/11 attacks.

However, there are many connections other than the obvious one mentioned above. The Bush and bin Laden families have a long history of business dealings, while Osama himself apparently did a complete about-face, as he once collected his paycheck from the CIA, working on behalf of the United States and their interests. While some of the following links between the Bushes and the bin Ladens are likely to be mere coincidences, they are intriguing, to say the very least.

Here are ten examples of connections, be they direct or through mutual associates, between two of the most famous families on the planet.

10. Oil Business Connections

The connections between the bin Laden and Bush families go back decades. Perhaps the first time of note that their paths crossed would be in 1978, when George W. Bush and Salem bin Laden (brother of Osama) set up Arbusto Energy in Texas.[1]

The business was far from a success, however, and by the mid-1980s, it (having since merged with Spectrum 7) was taken over by a company called Harken Energy. As we will see  later on, this takeover raised suspicions in itself—suspicions that would be proven correct when examination of the company underwriting the takeover to the tune of millions of dollars exposed various corruption scandals.

There were other wealthy Saudi investors connected to Arbusto. The person largely seen as being responsible for many of the introductions between the Bush family and these wealthy investors is our next entry on this list.

9. Jim Bath

Jim Bath was seen as a “CIA asset” around the same time that Bush Jr. was venturing into the oil business (at a time when the CIA was under the direction of Bush Sr.).[2] He also had connections going in all directions outside the United States, particularly with rich Middle Eastern businessmen looking for opportunities with the American dollar. Many of these were members of the royal family and rich class of Saudi Arabia, including the bin Ladens.

In fact, so deep was the trust between Bath and the bin Laden family that Bath had entered into an agreement with them to be their representative for business ventures in America. This agreement would also lead to Bath representing the interests of [the late] Khalid bin Mahfuz, a person whose name comes up time and again in connection to Bush and bin Laden business ventures and someone deeply connected to the National Commercial Bank of the Saudi royal family.

Bath had been close friends with Bush Jr. since their time together at the Texas Air National Guard—a placement that, rightly or wrongly, would keep an otherwise eligible Bush Jr. out of the Vietnam War.

8. BCCI And Harken Energy

When Harken Energy took over the collapsed Arbusto oil company in 1986, it was underwritten for $25 million by the Bank of Credit and Commerce International, better known as BCCI. Coincidentally or not, BCCI also had many of the same rich Middle Eastern businessmen involved in its operations as Arbusto had.

In early 1991, the BCCI was shut down due to investigations revealing money laundering activities that were connected to the movement of weapons, as well as “funneling money to the Mujahideen” to aid in their conflict against the Soviet Union. (As we shall see later, this money was essentially being funneled to Osama bin Laden.) Another longtime Bush–bin Laden associate, the previously mentioned Khalid bin Mahfuz, had a controlling interest in BCCI. In short, BCCI has been called “the most corrupt financial institution in history.”[3]

Although there were no proven direct links between the Bush family and BCCI, there were definite indirect links to be investigated. There were also similar connections between another group the Bush and bin Laden families were involved with, which was directly involved with the BCCI, and it is the next entry on our list.

7. The Carlyle Group

In the book House of Bush, House of Saud, researcher and writer Craig Unger explored accusations of secret political agendas between the Bush family (and, in turn, the Bush administrations), several rich Saudi businessmen (including Saudi royals and bin Ladens), and a gathering of specific people known as the Carlyle Group. To say the content of the publication was explosive would be an understatement, with some publishing houses suddenly pulling the book from their available titles due to increasing risks of libel.

The Bin Ladens and the Bushes: On 9/11 George Herbert Walker Bush Meets Osama’s Brother Shafiq bin Laden

Needless to say, many people viewed this as an attempt to threaten such publishers and writers in order to suppress information. One of the publishers, Simon Master of Random House, would even claim that libel lawyers were “stifling free speech.”[4] To others, it wasn’t the lawyers doing the stifling but rather those who were the subject of such book’s content.

In short, the Carlyle Group, while being a fully transparent private equity company, had many of the same Saudi businessmen and Bush Jr. and his associates, who were connected to the highly questionable aforementioned BCCI scandals, as well as various other companies stretching back years. Perhaps because of this, they are viewed by some with suspicion. Our next entry does nothing to temper that suspicion.

6. Bush Sr.’s 9/11 Meeting

While George W. Bush was reading a book about goats in a school in Florida at the time the 9/11 attacks were unfolding, George H. W. Bush was involved in a meeting representing the aforementioned Carlyle Group in Washington, DC, at the Ritz-Carlton Hotel, and he was with one of the brothers of America’s soon-to-be most wanted man, Osama bin Laden.[5]

Whether or not the meeting was purely coincidence or not is up for debate—and there are many who have done just that. In his film Fahrenheit 9/11, Michael Moore, for example, would cite these links between the two families, not least the meeting on September 11. While both families insist the relationship between the Bushes and the bin Ladens is purely down to business interests, others believe it to have a covert political agenda.

So, while it doesn’t prove anything untoward in its own right, it is perhaps a coincidence too far, even for the most ardent skeptic to such conspiracy notions, maybe even more so, given the actions and details of the next entry on our list.

5. Bin Ladens Allowed To Leave The US

It is certainly no secret that in the aftermath of the Twin Tower attacks, prominent members of the bin Laden family were allowed to leave the United States.[6] Not only that, but they were given safe passage courtesy of the US government at a time when every aircraft over US airspace was otherwise grounded.

Although it’s easy to jump straight on the conspiracy train with this one, when viewed clinically, it would most likely be a case of protecting longtime associates from the unjust attacks they would likely experience due to their relative having committed a terrible atrocity. As one of Osama’s brothers, Yeslam bin Laden, stated, since the 9/11 attacks, “the name bin Laden is synonymous with terror.”

It wasn’t just the fact that bin Laden family members were allowed to leave, though. Many reports would eventually surface from various military and government officials that Osama bin Laden could have been caught soon after 9/11. Perhaps most notably, CIA field commander Gary Berntsen claimed there was a distinct lack of foot soldiers and effort to hunt down and capture bin Laden, despite his location apparently being known in the immediate months following the attacks. Berntsen talks extensively about this in his book Jawbreaker, in which he ultimately states that the United States “let Osama bin Laden get away.” Of course, whether bin Laden was “taken out,” as the world was told in 2011, is a conspiracy in itself. While interesting, it is not one that we will look into here.

4. Osama’s CIA Connections

Of course, in the 1970s and predominantly in the 1980s, Osama bin Laden was not only considered friendly to the United States; he was considered to be a CIA asset.[7]

While most of the bin Laden family were astute and successful businessmen, Osama’s talents were seemingly more hands-on and best applied “in the field.” During the 1980s, Osama led militia groups against the Soviet Union in Afghanistan. His group was essentially armed, trained, and backed by the CIA.

Once that conflict was over is where things begin to get murky. Many conspiracy theorists contend that Osama bin Laden maintained his links to the CIA, although in a more covert way. It should be noted there is no absolute proof of this, with many of the people making these claims using past CIA actions to back up their current theories.

Officially, Osama bin Laden believed the US influence in the Middle East was too great, and he eventually left his native country and began on the road that would ultimately lead to the 9/11 attacks. This type of action in intelligence circles is called “blowback.” Perhaps the fact that such actions are common enough for intelligence agencies to have a name for them should be telling in itself.

3. 9/11 And Saudi Arabia

Although there is indeed a lot of murkiness surrounding just about every aspect of the 9/11 attacks, another “coincidence” was an apparent Saudi involvement in the attacks.[8] Of course, Saudi Arabia is the bin Ladens’ home country, to boot.

Official records state that of the 19 hijackers involved in the 9/11 incident, 15 of them were Saudi Arabian. Also, the alleged mastermind, Khalid Shaykh Mohammed, was free to travel in and out of the United States throughout much of 2001. This was in spite of alleged warnings to the Bush administration from their own intelligence services of his suspected involvement in terrorist activity. Further warnings were issued only weeks prior to the attacks, in August 2001, even mentioning Osama bin Laden and other Saudi sponsors.

It is strange, then, at least to some people’s reckoning, that the US military didn’t immediately turn their attention to Saudi Arabia. Instead, they opted to invade Afghanistan. Officially, they claimed this to be the place Osama bin Laden was residing. We examine the possible “other” reasons why in the next entries on our list.

2. The Afghan Pipeline

In 1997, California company Unocal (which had numerous past connections to Dick Cheney) began preparations for the Afghanistan Oil Pipeline, which would run from Turkmenistan, through Afghanistan, and to the Arabian Sea (and into the hands of US-run corporations). Both the Taliban and anti-Taliban groups supported the deal—so much so that US-led training was provided to potential workers to assist in laying the pipeline.

However, many activist groups, particularly feminist groups, intensely protested any project involving the Taliban due to their genuinely horrendous stance on human rights, particularly the lack of rights for women. The pressure proved too much, and Unocal was forced to pull out of the deal.

After the 9/11 attacks (which now made Osama bin Laden public enemy number one), the Bush administration would bomb key locations in Afghanistan, eventually invading the country in order to track down their culprit. Coincidentally or not, by the end of 2002, (with the aforementioned Dick Cheney high up in the Bush administration), the pipeline deal was back on. With the Taliban now the enemy, their approval was no longer needed.[9]

Whether these events were manipulated, taken advantage of, or merely coincidental, so many researchers and critics have highlighted them in numerous books and writings that they really shouldn’t be ignored completely.

1. Heroin

Perhaps one of the most overlooked aspects of the Bush–bin Laden connection is the drug trafficking accusations following the invasion of Afghanistan, claims that have hounded the Bush family in particular for decades (and many would suggest rightly so).[10]

Whereas the Taliban had expressed support for the aforementioned pipeline, they weren’t so supportive, and in fact were completely against, the producing and trafficking of heroin from the vast supplies of opium in the country. While the CIA, and, in turn, other intelligence agencies, would look the other way and essentially allow the opium trade to flourish, the Taliban were actively attempting to shut down such activities.

When US forces entered Afghanistan, accusing the Taliban of providing a haven to Osama bin Laden, some noted how heroin production not only returned to pre-Taliban times but positively exploded to an all-time high. Perhaps it was purely coincidence, then, that these opium fields had been seized by the US military shortly after the invasion and remained in their control in the years following?

*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Marcus Lowth is a writer with a passion for anything interesting, be it UFOs, the Ancient Astronaut Theory, the paranormal or conspiracies. He also has a liking for the NFL, film and music.

The original source of this article is List Verse

Copyright © Marcus LowthList Verse, 2024

https://www.globalresearch.ca/10-bush-bin-laden-connections-raised-few-eyebrows/5697119

EU Complicity in Israel’s Genocidal War on Gaza

By Niamh NÍ BhriainGlobal Research, September 12, 2024

Socialist Voice 5 September 2024

As European institutions begin another five-year term in Brussels, it’s worth highlighting the extent to which the EU is complicit in genocide.

Political Support

Following the 7 October attacks, European Commission (EC) President Ursula von der Leyen posted an image of the EC headquarters in Brussels lit up in the Israeli flag declaring ‘Israel has a right to defend itself – today and in the days to come. The European Union stands with Israel’This signalled EU approval for Israel to begin its military campaign in Gaza. In the first 24 hours 400 Palestinians were killed.

On 11 October, Ursula von der Leyen joined European Parliament President, Roberta Metsola, European Council President, Charles Michel, and Haim Regev, Israel’s ambassador in Brussels, in a ‘solemn moment’ held in the forecourt of the European Parliament to commemorate Israeli victims only, even though by then 1100 Palestinians had been killed.

Two days later on 13 October von der Leyen and Metsola touched down in Israel for a photo-op with Israeli leaders telling them that Israel has ‘the right and duty to respond to Hamas’ act of war’.  

For weeks, European leaders wrangled over semantics before eventually calling for ‘humanitarian corridors and pauses’ suggesting that genocide is fine as long as Israel takes a break every now and then. It took the bloc until 21 March to call for a ceasefire, a move that President Charles Michel claimed made the EU ‘a credible actor’. By then over 31,000 Palestinians had been killed, Gaza had been reduced to rubble and starvation had taken hold affecting the Strip’s 2.3 million people. The European Parliament was marginally faster having called for a ceasefire on 28 February but a day later it overwhelmingly rejected a resolution that called for an arms embargo. 

EU Recommends Members States Ask Israel to Pay for Ruined Projects, Demolition of Buildings in West Bank

Following the European elections in June, EU leaders returned von der Leyen and Metsola to their positions at the Commission and the Parliament, while Charles Michel still holds the presidency of the European Council. As recently as 13 August he held a phone conversation with Israeli Prime Minister Netanyahu.

Material Support

Israel’s genocidal war on Gaza is possible only because of the arms supplied by Western states. While much attention is given to the US as Israel’s main arms supplier, EU member states come in second. Germany provided 30% of Israel’s arms between 2019-2023 and its exports to Israel in 2023 were worth €326.5 million having increased tenfold from the previous year with the vast majority of licences being approved after 7 October. Moreover, much of the weaponry supplied by the US is fitted out with European manufactured components. In addition, EU member states facilitate the transit of US arms shipments through their territory on the way to Israel.

For years Israeli entities have been given a free reign to access EU research funding, even though those in receipt of this money are often directly connected to Israel’s apartheid state and military apparatus. This has continued since 7 October with at least two research projects directly funding Israel Aerospace Industries (IAI), one of Israel’s largest arms companies. As well as funding Israeli arms companies directly through research grants or from the purchase of military equipment such as drones, at least €426 million of European public money goes to European arms companies that arm Israel.

EU Complicity in Genocide Looks Set to Continue

Although EU Israel relations are underpinned by the Association Agreement, which contains a human rights clause, the EU has failed to invoke it, preferring instead to adopt a ‘business as usual’ approach to Israel as it commits a genocide. In doing so the Union has abandoned the façade of being concerned with human rights and the rule of law and has exposed its racist and imperialist core. 

At every turn the EU has shown itself to be entirely unwilling to impose sanctions, an arms embargo or to prohibit the flow of US arms through Europe on their way to the Middle East. Considering the same genocidal warmongers have been returned to their positions in Brussels, it’s unlikely that the EU’s institutional support for genocide will change any time soon. 

*

Click the share button below to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Get Your Free Copy of “Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War”! 

Featured image: Israeli President Isaac Herzog (C) meets with European Commission President Ursula von der Leyen (R) and European Parliament President Roberta Metsola (L) in Tel Aviv, Israel on October 13, 2023. [IDF Spokesperson Unit – Anadolu Agency]

The original source of this article is Socialist Voice

Copyright © Niamh NÍ BhriainSocialist Voice, 2024

https://www.globalresearch.ca/eu-complicity-israel-genocidal-war-gaza/5867686

Remote Control of the Human Brain, Crowd Control Technologies. High Risk AI Systems. Can We Preserve Democracy and Human Rights? Mojmir Babacek

By Mojmir Babacek

In the year 2000 the Scientific and Technological Options Assessment (STOA) panel of the European Parliament published a study entitled “Crowd Control Technologies” where it wrote:

“in October 1999 NATO announced a new policy on non-lethal weapons and their place in allied arsenals… The most controversial non-lethal crowd control and anti-materiel technology proposed by the US are so called Radio Frequency or Directed Energy Weapons that can allegedly manipulate human behaviour in a variety of unusual ways… the greatest concern is with systems which can directly interact with the human nervous system… The research undertaken to date both in the US and in Russia can be divided into two related areas: (i) individual mind control and (ii) crowd control” (pg.liii).

Directed energy system was further defined in the technical annex as „Directed energy weapon system designed to match radio frequency source to interfere with human brain activity at synapse level, with the note:

“Highly classified program and hard data is difficult to access” (pg. 67).

In the 1990’s, the USA were constructing the radar system HAARP, which according to the book by Nick Begich and Jeanne Maning “Angels Don’t Play this HAARP”, can be used to control the activity of human brains in large areas of the planet.

After the publication of the book,  the European Parliament held a special hearing, where the co-author of the book Nick Begich was testifying. As a result of his testimony the European Parliament adopted a resolution, where it called “for an international convention introducing a global ban on all developments and deployments of weapons which might enable any form of manipulation of human beings (paragraph 30). Against possible expectations, the European media did not publish and explain this call. The evident reason was that weapon systems “designed to match radio frequency source to interfere with human brain activity at synapse level” were “highly classified” or in other words qualified as information related to national defense.

On December 9, 2023, 23 years after this publication, the press service of the European parliament informed about a “political deal with the Council on a bill to ensure AI in Europe is safe, respects fundamental human rights, while businesses can thrive and expand”. It stated:

“Cognitive Warfare”: Stop the World Competition for “Control of Human Brains”

“recognising the potential threat to citizens’ rights and democracy posed by certain applications of AI, the co-legislators agreed to prohibit: … AI systems that manipulate human behaviour to circumvent their free will”.

As well it declared:

“for AI systems classified as high-risk (due to their significant potential harm to health, safety, fundamental rights, environment, democracy and the rule of law), clear obligations were agreed“. 

However so far the EU did not publish the fact that mass manipulation of the activity of human brains at distance is actually feasible. As well it did not ban the use of directed or radio frequency weapons to remotely manipulate the activity of nervous systems of individuals or masses of people.

In the meantime the competition between the USA, Russia and lately China for the control of  brain activity of world population by means of those weapons went on. In June 2023 the Washington Times wrote:

China’s People’s Liberation Army is developing high-technology weapons designed to disrupt brain functions and influence government leaders or entire populations, according to a report by three open-source intelligence analysts. The weapons can be used to directly attack or control brains using microwave or other directed energy weapons in handheld guns or larger weapons firing electromagnetic beams, adding that the danger of  China’s brain warfare weapons prior to or during a conflict is no longer theoretical“. 

Already in the year 1997 the Strategic Studies Institute at the U.S. Army War College wrote:

“Potential or possible supporters of the insurgency around the world were identified using the comprehensive Interagency Integrated Database. These were categorized as ‘potential’ or ‘active’, with sophisticated personality simulations used to develop, tailor and focus psychological campaigns for each.” (pg. 24-25).

In this text the technology of “personality simulations” was not disclosed, but from the text it is obvious that directed energy or radio frequency weapons are supposed to be used. Does not this publication propose establishment of the USA as a new totalitarian superpower, which will be hardly possible to defeat?

Commander Cornelis van der Klaauw from Royal Netherlands Navy, and Expert from Strategic Communications and Information Operations NATO Joint Warfare Centre, wrote in an article in 2023:

“The reason why cognitive attacks go unnoticed by their targets is that cognitive activities bypass the conscious mind and directly target the subconscious of a person… most of our decisions are made by our subconscious… Cognitive attacks are aimed at exploiting emotions rooted in our subconscious, bypassing our rational conscious mind”.

As a result we are living in the world, where democratic states base their ideology on the policy of human rights defence, but at the same time they keep in secret the weapons which can be used to eliminate human rights and abolish even the right to freedom of thought and consequently the democracy itself, since the voters behaviour can be controlled by governments at the time of elections. For as long as those weapons are not declassified, there will be no guarantee, that they will not be used against citizens and that democracy will remain a ruling political system in the western world.

Modern neurotechnologies have been applied to individuals since the 1990s. Already in the year 1999 the Russian politician Vladimir Lopatin wrote in the book “Psychotronic weapon and security of Russia”, that psychotronic war “is actually taking place without declaration of war” .

In the May 2024 the U.S. House of Representatives Committee on Homeland Security was holding a hearing entitled “Silent weapons: Examining foreign anomalous health incidents, targeting Americans in the homeland“, where classification of those weapons and their use against the U.S. diplomats, security officers and ordinary citizens (Havana syndrome) was discussed.

The world media did not fully inform the general public about this hearing. In this way they continue avoiding the subject of abuse of fundamental human rights and human freedom by modern neurotechnologies and  cooperate on the liquidation of those democratic values in the future of this civilization.

*

Click the share button below to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Get Your Free Copy of “Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War”! 

Mojmir Babacek was born in 1947 in Prague, Czech Republic. Graduated in 1972 at Charles University in Prague in philosophy and political economy. In 1978 signed the document defending human rights in  communist Czechoslovakia „Charter 77“. Since 1981 until 1988 lived in emigration in the USA. Since 1996 he has published articles on different subjects mostly in the Czech and international alternative media.

In 2010, he published a book on the 9/11 attacks in the Czech language. Since the 1990‘s he has been striving to help to achieve the international ban of remote control of the activity of the human nervous system and human minds with the use of neurotechnology.

The original source of this article is Global Research

Copyright © Mojmir Babacek, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/preserve-democracy-save-free-will/5867682

Frankreich nach der Wahl: Macron wird Diktator

Der französische Präsident ernannte einen ihm gehorsamen Politiker zum Premierminister

Letzte Woche ernannte Emmanuel Macron den ehemaligen EU-Kommissar Michel Barnier zum Chef der französischen Regierung. In einem Kommuniqué des Büros des Präsidenten der Republik heißt es, dass Barnier und seine Regierung die Voraussetzungen für maximale Stabilität im Land schaffen und die größtmögliche Zahl unterschiedlicher Parteivertreter um sich versammeln werden.

Michel Barnier ist ein Vertreter der Republikanischen Partei, ehemaliger EU-Kommissar und ehemaliger Leiter des EU-Brexit-Verhandlungsteams. Er hatte viele Male verschiedene Ministerämter inne. Von 2004 bis 2005 war er Außenminister Frankreichs. Zuletzt arbeitete er in EU-Strukturen. Er war Europaabgeordneter und EU-Kommissar für den Binnenmarkt und Dienstleistungen. Mit einem Wort: „eines der besten“ für das aktuelle europäische Establishment. Nach dem 35-jährigen Gabriel Attali ist der 73-jährige Barnier die älteste Person, die in Frankreich zum Premierminister ernannt wurde. Macron ersetzte einen ausgesprochenen Perversen in der Regierung durch einen Vater vieler Kinder. Manche ironisieren diese Ernennung und verweisen auf Attalis unkonventionelle Ausrichtung.

Allerdings löste die Entscheidung des Präsidenten, die er nach den vorgezogenen Parlamentswahlen im Juli erwartungsgemäß fast zwei Monate hinauszögerte, einen Sturm in der politischen Welt Frankreichs aus. Jean-Luc Mélenchon, der Vorsitzende von „Unconquered France“, Teil der linken Koalition „Neue Volksfront“, die die Wahlen gewonnen hat, kritisierte Barniers Ernennung scharf und sagte, dass „die Wahlen den Franzosen gestohlen wurden“. Er rief seine Anhänger dazu auf, gegen diese Entwicklung zu mobilisieren und zu protestieren. Der Erste Sekretär der Sozialistischen Partei, Olivier Faure, sagte, dass dem Land eine politische Krise bevorstehe. Und Marine Le Pen, die Vorsitzende der rechten Rassemblement National , sagte , dass ihre Partei nicht an der von Barnier geführten Regierung teilnehmen werde. 

„51 Tage nach dem Rücktritt der Regierung, was einen Rekord seit 1945 darstellt, Dutzenden Treffen im Elysee-Palast oder anderen Konsultationen mit Parteiführern und 88 Tagen nach der Auflösung beschloss der Präsident der Republik, Michel Barnier zum Premierminister zu ernennen.“ „, bemerkt die Zeitung Figaro und erinnert daran, dass er nun „eine fragile Koalition in der zutiefst gespaltenen Nationalversammlung aufbauen muss, um ein Misstrauensvotum zu vermeiden.“ Wir möchten Sie daran erinnern, dass dafür die Mehrheit der Abgeordneten, also mindestens 289 Parlamentarier, stimmen  muss .“

Was angesichts der aktuellen politischen Kräfteverteilung in der Nationalversammlung eine äußerst schwierige Aufgabe darstellt. Denn wie Sie wissen, hat bei den vorgezogenen Wahlen zum französischen Parlament im Juli die Koalition der linken „Neuen Volksfront“ gewonnen und 182 von 577 Sitzen in der Nationalversammlung des Landes erhalten. Den zweiten Platz belegte die Koalition „Gemeinsam für die Republik“ von Präsident Emmanuel Macron mit 168 Sitzen in der Nationalversammlung. Die rechtsgerichtete Partei National Rally gewann zusammen mit ihren republikanischen Verbündeten 143 Sitze. Somit erhielt keine politische Kraft eine Mehrheit für die Bildung einer eigenen Regierung. Und die Widersprüche zwischen ihnen sind so groß, dass es praktisch unmöglich ist, eine Einigung über einen für alle akzeptablen Koalitionskandidaten zu erzielen.

„Wer auch immer ernannt wird, riskiert ein Misstrauensvotum, das sowohl vom linken Block als auch von der rechtsextremen National Rally unterstützt werden könnte, die Macron und seine politischen Aktivitäten entschieden ablehnen“, bemerkte das Portal france24.com. 

Der neue Premierminister werde „eine Feuertaufe bestehen müssen“, da nur noch wenig Zeit für die Vorbereitung des französischen Haushalts für 2025 verbleibt, was zu einem Misstrauensvotum führen könnte, schreibt Reuters. 

Traditionsgemäß erteilt der Präsident in der Regel dem Kandidaten der Partei, die die Wahl gewonnen hat, den Befehl zur Bildung eines Kabinetts. Diesmal erhielt die linksradikale Neue Volksfront mehr Stimmen als andere und nominierte die 37-jährige Lucie Caste als ihre Kandidatin für das Amt des Premierministers. Doch Macron war damit nicht einverstanden.

Obwohl es so schien, warum nicht? Schließlich ähnelt Caste in keiner Weise einer Radikalen; sie ist seit 2007 im öffentlichen Dienst, arbeitete mit der Weltbank zusammen und arbeitete im Ministerium für Wirtschaft und Finanzen. Im Jahr 2020 wurde sie Wirtschaftsberaterin der Pariser Bürgermeisterin Anne Hidalgo. Ihr Programm als Regierungschefin ist die Abschaffung von Macrons Rentenreform und die Steigerung der Kaufkraft der Bevölkerung durch höhere Löhne und Sozialleistungen, aber es riecht nicht nach einer „Revolution“, vor der Macrons Anhänger dem französischen Durchschnittsbürger Angst machen.

Daher begann die „Revolte“ der Abgeordneten am Mittwoch, als Macron einen Kandidaten für das Amt des Premierministers benennen sollte, dies aber nicht tat. Infolgedessen unterzeichneten mehr als 80 Abgeordnete der Nationalversammlung eine Resolution zur Absetzung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, wie Radio Franceinfo berichtete . 

Medienberichten zufolge wurde das Dokument von 81 Abgeordneten des linken Blocks „Neue Volksfront“ unterzeichnet, davon 72 Parlamentarier der Fraktion „Unerobertes Frankreich“, sowie der Grünen und einer Reihe anderer Abgeordnete der Gruppe „Linke Demokraten und Republikaner“.

„Angesichts der Weigerung von Präsident Emmanuel Macron, einen Premierminister aus der Koalition zu ernennen, die bei den Parlamentswahlen am 7. Juli den ersten Platz belegte, wünschen die Autoren der vorgeschlagenen Resolution, dass das Parlament ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten der Republik einleitet “, sagte France Invictus in einem Stellungnahme des Radiosenders.

Die Partei ist der Ansicht, dass diese Ablehnung „in keinem der Länder der Europäischen Union ihresgleichen sucht, die überall der ersten Partei, selbst einer Minderheit, die Aufgabe der Regierungsbildung anvertrauen “, fügte die Partei hinzu.

Wie Beobachter anmerken, ist Macrons Unvermögen, die Konsequenzen seiner Niederlage bei den Parlamentswahlen, für die er allein die Verantwortung trägt, klar zu verstehen, ein Schlüsselfaktor für die aktuelle Sackgasse in Frankreich. Durch die einseitige Entscheidung, eine riskante Wahl abzuhalten, in einer Zeit, in der das Land gespalten ist und seine Politik in der Kritik steht, hat das Staatsoberhaupt nicht nur sein Lager geschwächt, sondern auch die Zukunft Frankreichs gefährdet. Gleichzeitig verhielt und verhält sich Macron so, als wäre er ein Gewinner.

Und er hat Gründe dafür. Schließlich hat die politische Elite der Globalisten sowohl in Europa als auch in Übersee seine Wahl bereits positiv bewertet. Ursula von der Leyen, Präsidentin der EU-Kommission, beeilte sich, Michel Barnier zu seiner Ernennung zu gratulieren. „Herzlichen Glückwunsch an Michel Barnier zu seiner Ernennung zum Premierminister. Ich weiß, dass Michel Barnier die Interessen Europas und Frankreichs am Herzen liegen, wie seine langjährige Erfahrung zeigt. Ich wünsche ihm viel Erfolg bei seiner neuen Mission .

Auch im Ausland sind wir glücklich. „Der französische Präsident Emmanuel Macron ernannte am Donnerstag Michel Barnier, einen erfahrenen rechten Politiker und ehemaligen Brexit-Chefunterhändler der Europäischen Union, zum neuen Premierminister in der Hoffnung, die politische Sackgasse zu durchbrechen, in der sich das Land seit den fast ergebnislosen vorgezogenen Parlamentswahlen befindet vor zwei Monaten “, die New York Timesstellt .

Nun, das ist verständlich. Schließlich ist längst bekannt, dass Macron ein Vertreter der globalistischen Elite ist, und dass ihm die Unterstützung in Washington und Brüssel garantiert ist, egal was er tut. Und deshalb verhält er sich entsprechend. Es ist kein Zufall, dass es in den Medien bereits Stimmen gibt, die glauben, dass Macron, indem er die Meinungen der Franzosen und anderer Parteien ignoriert, tatsächlich versucht, ein Diktator zu werden. 

„Stellen Sie sich vor, Sie wären das Oberhaupt eines Staates, der sich in einer internen Krise befindet “ , schreibt Urihuel Araujo, Kandidat für das Amt des Premierministers in Frankreich, auf dem Portal InfoBRICS im Zusammenhang mit den Wechselfällen der Ernennung. – Sie umgehen Parlamentsabstimmungen, um mit zweifelhaften Mitteln unpopuläre Maßnahmen durchzusetzen (bei groß angelegten Protesten) und wenden dann übermäßige Gewalt gegen Demonstranten an. Als nächstes rufen Sie vorgezogene Neuwahlen aus, um radikale politische Dissidenten zu neutralisieren und zu verlieren. Dann nutzen Sie ein großes internationales Sportereignis, um mehr Zeit zu gewinnen, ignorieren einfach die Wahlergebnisse und weigern sich, einen Premierminister aus der siegreichen Koalition zu ernennen.“

„Wer bist du dann? – fragt der Autor des Artikels. – Manche würden wahrscheinlich „Diktator“ sagen. Um diese besondere Situation zu charakterisieren, fällt mir nichts anderes ein als die Worte „Staatsstreich“, finden Sie nicht? In diesem Fall würde die internationale Gemeinschaft sicherlich den autoritären Staatschef verurteilen und Druck auf ihn/sie ausüben, sich den Wahlergebnissen zu unterwerfen, oder? Wenn Sie Emmanuel Macron sind, muss das nicht der Fall sein. „Ein kurzer Blick auf die aktuellen Ereignisse zeigt die Tiefe der Probleme, mit denen die Franzosen konfrontiert sind“, schließt Urihuel Araujo natürlich.

Aber wo ist eigentlich dieses angeblich „demokratische“ Frankreich? Der Vorsitzende der unterlegenen Partei bei den Wahlen, der Präsident, ignoriert zynisch die Meinungen seiner siegreichen Rivalen, ignoriert das traditionelle Verfahren zur Ernennung eines Kandidaten für das Amt des Premierministers, setzt hartnäckig seine bisherige Politik fort, die bereits von den Wählern abgelehnt wurde, wer ist er wirklich? Hier riecht es nicht nach Demokratie.

https://www.fondsk.ru/news/2024/09/12/franciya-posle-vybora-makron-stanovitsya-diktatorom.html

Dies ist der Newsletter von Sahra Wagenknecht, MdB. Darin informiere ich jede Woche über meine Aktivitäten und aktuelle politische Themen. 

Sahra Wagenknecht
Demokratische Politik beginnt damit, dass es den Regierenden nicht egal ist, wenn die Industrie vor die Wand fährt, die Kaufkraft der Löhne und Renten sinkt und Kinder in heruntergekommenen Schulen noch nicht einmal den Dreisatz lernen. Die Ampel sollte sich wieder für die Probleme der Menschen in unserem Land interessieren, statt sich in einer abgehobenen Blase einzurichten, wo Mobilitätsprobleme mit E-Porsches gelöst werden, die Wärmepumpe als Wundermittel gegen hohe Heizkosten gilt und wo angeblich immer mehr Waffen Frieden schaffen. In meiner Rede gestern im Bundestag begründe ich, warum die Scholz-Regierung eine Gefahr für die Demokratie, den Wohlstand, die Sicherheit und den Frieden in unserem Land ist:

Wir brauchen einen politischen Neubeginn in Deutschland! 

Wir brauchen einen politischen Neubeginn in Deutschland. Bei Caren Miosga diskutiere ich über die Wahlergebnisse in Sachsen und Thüringen und warum das BSW sich nur an einer Regierung beteiligen wird, die die Lebensverhältnisse der Menschen verbessert und in der Debatte über die Außenpolitik ein Zeichen für Entspannung und Frieden setzt:

https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2NhcmVuLW1pb3NnYS8yMDI0LTA5LTA4XzIxLTQ1LU1FU1o?fbclid=IwY2xjawFPeTxleHRuA2FlbQIxMAABHe-hwHJ420tnnSOVdSdETqJ34f_lC7ZmuqzV2vCh_BZULP1NTY_3aY_d_g_aem_iCsRw4XOVDo5kp0e42X_sA

Unseriösester Haushalt in der Geschichte der Bundesrepublik Im ersten Pressestatement für die BSW-Gruppe nach der Sommerpause spreche ich über die desolate Haushaltspolitik der Ampel und mit welchen fünf Maßnahmen sich Milliardensummen einsparen ließen, über die Krise in der deutschen Wirtschaft sowie die späte Erkenntnis von Kanzler Scholz, dass man auch mit Russland reden muss, um den Krieg in der Ukraine zu beenden. 

Migrationsgipfel: Die Große Koalition der Unfähigkeit 

Es geht an den Problemen vorbei, wenn großes Kino abgezogen wird und Ampel und Union sich nur gegenseitig den Schwarzen Peter zuschieben. Im Welt-Interview kommentiere ich das Scheitern des Migrationsgipfels und lege dar, womit man wirksam die irreguläre Einwanderung reduzieren könnte und warum es sinnvoll wäre, die Sanktionen gegen Syrien aufzuheben:

Friedensdemo am 3. Oktober in Berlin  «Nein zu Krieg und Hochrüstung! Ja zu Frieden und internationaler Solidarität»  – unter diesem Motto findet am 3. Oktober in Berlin eine Friedensdemonstration statt, bei der ich sprechen werde, ebenso wie viele weitere interessante Redner. Bitte unterzeichnet und verbreitet den Aufruf zur Demonstration und kommt vorbei! 
Mehr Waffen bringen keinen Frieden  Bei seinem Besuch in Deutschland drängte der ukrainische Präsident Selenskyj auf weitere Waffenlieferungen, mit denen er russisches Territorium angreifen will. Rote Linien von Russland müssten die Verbündeten dabei ignorieren, so Selenskyj. Und wie reagiert unser Verteidigungsminister auf diese brandgefährlichen Ansagen? Er sagt die Lieferung von weiteren Panzern und Panzer-Haubitzen zu. Wir finden: Statt für einen nicht gewinnbaren Krieg Unsummen an Steuergeld zu verbraten, sollte die Ampel einen Ausweg aus der Eskalationsspirale suchen und sich den diplomatischen Initiativen etwa von China oder Brasilien anschließen.

Politik ohne Vertrauen

69 Prozent der Deutschen machen sich aktuell große oder sehr große Sorgen um die Demokratie. Warum dies angesichts der Politik nicht verwundern kann und was sich dringend ändern müsste – darüber spricht unser stellvertretender Parteivorsitzender Shervin Haghsheno in der Münchner Runde: 

VW: Werkschließungen verhindern

Massenentlassungen bei VW? Es ist mehr als unfair, dass wieder einmal die Beschäftigten für die Fehler eines unfähigen Managements und einer grottenschlechten Politik büßen sollen. Statt nun erneut Steuergeld für die Subventionierung von Luxus-E-Autos mit Listenpreisen bis zu 95.000 Euro aus dem Fenster zu werfen, sollte Wirtschaftsminister Habeck dafür sorgen, dass die EU das Verbrennerverbot kippt, welches wie ein Bleigürtel die deutsche Autoindustrie samt Zulieferer und Werkstätten nach unten zieht. Außerdem brauchen wir mehr Einfluss der Belegschaften in Deutschland. Spätestens seit dem Dieselskandal sollte klar sein, dass die Mitarbeiter der großen Automobilkonzerne über mehr Kompetenz verfügen als hochbezahlte Manager, die nur das kurzfristige Interesse der Aktionäre im Blick haben. Wie kann man Werkschließungen in den Raum stellen, obwohl man über gigantische Gewinnrücklagen verfügt und gerade erst 4,5 Milliarden Euro an Dividenden an VW-Aktionäre ausgeschüttet hat? Das BSW wird jedenfalls den Widerstand der Beschäftigten gegen Werkschließungen und Entlassungen nach Kräften unterstützen!

Einstürzende Altbauten

12. September 2024 Ein Artikel von Ralf Wurzbacher

In Dresden fällt eine Brücke ins Wasser. Einfach so und ohne Ankündigung. Von wegen: Jahrzehntelange Verwahrlosung in Hoheit eines entkernten Staates sind das bröselnde Fundament, auf dem künftig noch allerhand mehr in die Brüche gehen wird. Die Lehre daraus muss lauten: Vermögensteuer jetzt! Ein Kommentar von Ralf Wurzbacher.

Einfach eingestürzt. Die Carolabrücke in Dresden. In der Nacht auf Mittwoch, um 3 Uhr, kracht ein Brückenzug auf rund 100 Meter Länge in die Elbe, urplötzlich, wie aus dem Nichts. Im fernen Vietnam brauchte es dieser Tage einen Taifun von historischer Gewalt und sintflutartige Regenfälle, um eine Brücke über den Roten Fluss nördlich von Hanoi zu bezwingen, mit einer bislang unbekannten Zahl an Toten. Trotzdem wartete man förmlich auf deutsche Expertenkommentare der Sorte „Pfusch am Bau“ und „Korruption“. Die verbieten sich ab sofort – ein für alle Mal.

In Dresden herrschte zum Zeitpunkt des Absturzes Allerweltswetter, der Pegel der Elbe normal. Hier waren andere Kräfte am Werk, keine Sprengsätze, keine Saboteure, nicht einmal Russen. Der Ingenieur Manfred Curbach vertrat tags darauf diese Version: „Heute Nacht haben wir ein unkontrolliertes Versagen des Bauwerks erlebt.“ Das ist gewiss nicht falsch, aber bestenfalls die halbe Wahrheit. Denn bis zum Einsturz war das Versagen, das politische, nicht das des Spannbetons, noch unter „Kontrolle“, weil eben noch nicht sichtbar. Jetzt zeigt es sich in aller Offenheit, es schreit förmlich zum Himmel.

Glück im Unglück

Dabei war das Unglück sogar ein Glücksfall. Opfer sind keine zu beklagen. Bis jetzt nicht. Da sich von Tschechien kommend große Wassermassen ankündigen, könnte in Dresden bald Land unter herrschen. Die Trümmer im Wasser verstopfen den Abfluss. Der deutsche Investitionsstau ist nichts weniger als lebensgefährlich. Man stelle sich vor, die Carolabrücke wäre am helllichten Tage in die Knie gegangen, unter der Last einer Straßenbahn. Auf dem abgebrochenen Strang verkehrte die Tram, daneben verliefen ein Fußgänger- und ein Radweg. In der Rush Hour hätten mithin Dutzende Menschen in den Tod stürzen oder ertrinken können. Tatsächlich querte ein Straßenbahnzug nur 18 Minuten vor dem Zusammenbruch die Elbe. Er hat der Brücke im denkbar günstigsten Moment den Rest gegeben. „Nicht auszudenken, wenn es am Tag passiert“, befand Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU).

Man muss sich Katastrophen wie diese, viel schlimmere noch, gar nicht ausdenken. Man kennt sie und man kann sie kommen sehen, auch bei uns in Deutschland. Sie werden passieren, wenn nicht rasch etwas passiert. Vor sechs Jahren rauschte in Genua die vierspurige Ponte Morandi mitten in der Stadt 40 Meter in die Tiefe. 43 Menschen verloren ihr Leben, Hunderte ihr Heim. Die Verantwortlichen wussten schon zehn Jahre davor von der Baufälligkeit. Vor Gericht beschied später ein früherer Manager der zuständigen Benetton-Holding: „Vieles haben wir nicht gemacht, was wir hätten tun sollen. Dumm war das. Aber wir haben es eben nicht gemacht“.

Kaputtland

Das passt! In Deutschland wird seit Jahrzehnten nichts gemacht, wo längst hätte Hand angelegt werden müssen: an Straßen, Brücken, Kindergärten, Schulen, Hochschulen, Rathäusern, Bahnhöfen, Schienen. Überall bröckelt der Putz, stinken die Klos, gammelt es vor sich hin. Mithin ist so viel kaputt, dass gar nichts mehr geht, wie bei der Deutschen Bahn. Oder Nötiges wurde gleich ganz plattgemacht – Jugendclubs, Schwimmbäder, Sozialstationen, Krankenhäuser –, um Platz zu schaffen für Luxuswohnungen, Badeparadiese und Konsumtempel. Dabei gehen Verwahrlosung und Raubbau ganz ohne „dolce vita“ ab, ohne faule und korrupte Beamte. Einfach deshalb, weil man mittels Spardiktaten, Schwarzer Null und Schuldenbremse so viele Staatsbedienstete entsorgt hat, dass der Laden von allein vor die Wand fährt.

Fürs Wegsehen braucht es auch keine Geldgeschenke. Der Apparat ist bis zur Betriebsblindheit runtergerockt. Zum Beispiel reicht bei zehntausenden Brücken im Land eine Handvoll Prüfer nicht aus, um zu wissen, welche sich dem Zahn der Zeit wann werden beugen müssen. Immerhin hatte man im Fall der Carolabrücke im Blick, dass Gefahr im Verzug ist – aber handelte zu spät. Ab 2019 wurden in fünf Jahren zwei der drei Züge in Schuss gebracht und erst im vergangenen März für den Verkehr freigegeben. Die Ertüchtigung der dritten Fahrbahn sparte man sich auf, für die Zukunft. Wegen knapper Kassen wurde der Vollzug immer wieder verschoben, trotz bekannter „maßgebender Schäden“. Nun ist die gesamte Brücke einsturzgefährdet, kann mitunter nicht mehr instandgesetzt, muss vielleicht abgerissen und in Gänze neu errichtet werden. Das wird teuer. Erst recht, wenn man die Gesamtdimension dessen betrachtet, was seit einer halben Ewigkeit an Arbeit liegengelassen wurde in diesem Land.

Profiteure zur Kasse

Was die Sache noch perverser macht: Wenn die Regierenden in Bund und Ländern bei steigendem öffentlichen Druck demnächst tatsächlich zum großen „Wiederaufbau“ blasen, werden dieselben Akteure profitieren, die durch den Ausverkauf des Staates erst so reich geworden sind – Großindustrielle, Banker, Baulöwen, Immobilienhaie. Diverse Steuerreformen zugunsten von Reichen und Unternehmen, Privatisierungen und eine rabiate Politik gegen die Interessen der Bevölkerungsmehrheit haben in einstürzenden Altbauten ihre natürliche Entsprechung. Sie wieder herzurichten, verspricht Milliardenaufträge in gigantischem Stil und Zinsen, die den Staat noch für Jahrzehnte zum „Knausern“ nötigen werden. Dafür gibt es dann wenigstens schicke Autobahnen – gegen Nutzungsgebühr.

Aber so weit muss es nicht kommen. Die Bürgerinnen und Bürger dürfen nicht länger hinnehmen, dass ihr Gemeinwesen, ihre öffentliche Infrastruktur und ihre Systeme der Daseinsvorsorge geschliffen und geplündert werden. Der Staat muss im Gegenteil endlich wieder gestärkt werden und sich das Geld dafür von denen holen, die es im Überfluss haben. Die Einführung einer Vermögensteuer und drastisch höhere Abgaben für Konzerne sind schon sehr viel länger angezeigt. Mit dem Dresdner Brückensturz wird die Forderung dringlicher denn je. Schon beim nächsten Mal könnte es Tote geben.

Raketen auf Moskau – die Verrückten geben nicht auf

Oskar Lafontaine

12. September 2024 Ein Artikel von Oskar Lafontaine

Russland soll nach Ansicht Sergei Karaganows seiner Bereitschaft, Atomwaffen einzusetzen, mehr Glaubwürdigkeit verleihen. Es könne ein begrenzter nuklearer Angriff auf ein NATO-Land starten, ohne einen großen Atomkrieg auszulösen, so der russische Politikwissenschaftler. Die USA würden lügen, wenn sie behaupten, ihren Verbündeten nuklearen Schutz zu gewähren. Von Oskar Lafontaine.

Dass kein US-Präsident die Existenz New Yorks oder San Franciscos aufs Spiel setzen würde, um Berlin oder Paris zu retten, wussten die Außen- und Sicherheitspolitiker Deutschlands in früheren Zeiten. Die heutige Politikergeneration weiß das nicht mehr.

Zur selben Zeit besucht US-Außenminister Antony Blinken zusammen mit seinem britischen Kollegen David Lammy den ukrainischen Präsidenten Selenskyj. Sie sprechen über die Freigabe von Langstreckenwaffen westlicher Staaten, um Ziele mehrere hundert Kilometer hinter der ukrainischen Grenze angreifen zu können, also auch in Moskau.

Das ist abenteuerlich und an Leichtfertigkeit und Verantwortungslosigkeit nicht mehr zu überbieten. Gleichzeitig befürworten deutsche Politiker und Journalisten diese Freigabe mit dem Argument, es sei doch selbstverständlich, dass die Ukraine mit westlichen Raketen auch Ziele tief in Russland zu ihrer Verteidigung angreifen könne.

Karaganow hat in einem Punkt recht: Wenn es zu einem nuklearen Inferno kommt, dann trifft es Europa und nicht die USA. Und die die Eskalation immer weiter vorantreibenden US-Politiker haben die Folgen ihrer sich ständig ausbreitenden Provokationen für die Vereinigten Staaten ebenfalls nicht bedacht. Die Russen könnten doch auf die Idee kommen, die von den USA völkerrechtswidrig angegriffenen Länder wie Irak oder Libyen oder „Schurkenstaaten“ wie Nordkorea oder Iran mit weitreichenden Raketen auszustatten, die US-Kommandozentralen und militärische Einrichtungen in aller Welt und sogar das amerikanische Festland erreichen könnten.

Wer stoppt diese Verrückten?

Ab in die Urne – Wahlbeteiligung soll Kriterium bei Ausstattung von Krankenkassen werden

12. September 2024Ein Artikel von Ralf Wurzbacher

Eine Bundesbehörde will beim Risikostrukturausgleich neue Wege gehen. Wo weniger gewählt wird, soll auch weniger Geld für die Gesundheitsversorgung landen. Nicht, um Demokratiemuffel abzustrafen, sondern aus Gründen der Gerechtigkeit und streng evidenzbasiert. Denn die Forschung weiß: Wer arm und ungebildet ist, braucht weniger Gesundheit und Zeit zum Leben. Das ist Zynismus im Maxipack. Von Ralf Wurzbacher.

Haben Sie sich, in der Wahlkabine stehend, schon einmal gedacht: Hoffentlich bekommt das auch meine Krankenkasse mit. Sicher nicht, denn: Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ob man wählen geht oder nicht – eine Versicherung geht das nichts an. So kann man sich täuschen. Das Bundesamt für Soziale Sicherung (BAS) schickt sich gerade an, eine sogenannte Reform auf den Weg zu bringen, die den Urnengang und den Gang zum Arzt sehr wohl in Beziehung setzt – und das in einer finanziell beträchtlichen Dimension. Der Landesverband der Allgemeinen Ortskrankenkasse (AOK) in Sachsen-Anhalt rechnet mit nicht weniger als 24 Millionen Euro an Einbußen, sollten die Pläne umgesetzt werden. Allen Landeskassen zusammen drohten sogar Verluste von 50 Millionen Euro.

Wie das? Das BAS, bis 2019 unter dem Namen Bundesversicherungsamt (BVA) bekannt, führt die Aufsicht über die 63 bundesunmittelbaren Krankenkassen samt Pflegekassen und berät sie in Fragen rund um Haushalt, Satzung, Vermögen und Versichertenleistungen. In dieser Funktion kümmert sich die Behörde insbesondere darum, dass zwischen den einzelnen Kassen keine allzu großen Ungleichheiten entstehen. Bekanntlich gibt es solche, die vermehrt junge und gesunde Menschen mit geregeltem Einkommen unter Vertrag haben – „gute Risiken“ –, und solche, die überwiegend ältere, sozial benachteiligte und krankheitsanfällige Menschen als Kunden haben – „schlechte Risiken“. Um zwischen allen Anbietern einen Ausgleich herzustellen, ersann die Politik den „Risikostrukturausgleich“ (RSA). Kassen mit ungünstiger Versichertenstruktur bekommen verhältnismäßig mehr Mittel, jene mit günstiger Struktur entsprechend weniger aus dem sogenannten Gesundheitsfonds zugewiesen, in den alle Versicherten ihre Beiträge einzahlen.

Absurder Vorschlag“

Nun haben die Verantwortlichen aber den Ehrgeiz, das System fortzuentwickeln, sprich die Kriterien und ihre Gewichtung untereinander zu verfeinern, um so für noch mehr „Gerechtigkeit“ zu sorgen. Den Anfang dazu haben sie schon 2021 gemacht. Seither werden beim RSA auch Merkmale berücksichtigt, die nicht zwingend einen gesundheitlichen Bezug haben. Zum Beispiel spielt bei der Verteilung der Gelder jetzt auch eine Rolle, wie groß der Anteil an kleineren und mittleren Unternehmen in der jeweiligen Region ist. Das muss man nicht verstehen, aber die Experten haben gewiss ihre Gründe dafür.

Ihr neuester Kniff stößt dagegen weithin auf Unverständnis, nicht nur bei den Krankenkassen. Die Skepsis weht durch das ganze Parteienspektrum. In Sachsen-Anhalt, wo das Vorhaben zuerst die Runde machte, zeigen sich neben den Oppositions- auch sämtliche Regierungsparteien, also CDU, SPD und FDP, alarmiert. Vom Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) ist gar der Satz überliefert: „Das ist ein absurder Vorschlag, der auf keinen Fall umgesetzt werden darf.“ Gesagt hat er das der Bild, die am Montag titelte: „Irrer Behördenplan: Keine Zahnreinigung für Nicht-Wähler“ (hinter Bezahlschranke). Der Schluss ist fraglos zugespitzt und ein Stück weg von der Wahrheit, aber im Kern auch nicht ganz falsch.

Armut und Mangelversorgung

Tatsächlich will das BAS ab kommendem Jahr die Wahlbeteiligung zu einem Faktor bei der Verteilung der Beitragsgelder machen, konkret die bei der Bundestagswahl vor drei Jahren. Dem ließe sich dahingehend durchaus ein Sinn abgewinnen: Wo weniger gewählt wird, dürfte das allgemeine Bildungsniveau niedriger sein, dürften mehr sozial Abgehängte leben, die der Politik und der Demokratie aus Frust den Rücken gekehrt haben. In diese Richtung denkt auch Kathrin Vogler, gesundheitspolitische Sprecherin der Bundestagsgruppe Die Linke. „Von Armut betroffene Menschen gehen seltener wählen, sind aber öfter und schwerer krank“, bemerkte sie im Gespräch mit den NachDenkSeiten. Was läge da näher, als genau in diesem Umfeld die Gesundheitsversorgung aufzuwerten.

Denkste! Die BAS-Pläne, abgefasst in einem 190-seitigen Konzeptpapier vom Juni, zielen auf das genaue Gegenteil. Dort, wo weniger Menschen zur Wahl gehen, soll auch weniger Geld an die Krankenkassen fließen. Die Magdeburger Volksstimme, die wiederholt über den Fall berichtete (alle Artikel hinter Bezahlschranke), hat beim BAS eine Erklärung eingeholt. „Wie sich gezeigt hat, steht die Wahlbeteiligung in einem statistisch signifikanten Zusammenhang zu der Höhe der sich auf Ebene der Kreise ergebenden Über- und Unterdeckungen.“ Aha! So ähnlich liest sich das schon in einem Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats zur Weiterentwicklung des RSA von 2018. Die Wahlbeteiligung könne demnach „als Anhaltspunkt für das regionale Sozialkapital“ angesehen werden, heißt es da.

Wer arm ist, stirbt früher

Aber jetzt kommt es: Wie die Behörde gegenüber der Ärztezeitung erläuterte, gehe „eine niedrige Wahlbeteiligung einher mit einer Überdeckung“ und eine hohe mit einer Unterdeckung. Überdeckung bedeutet, die Kassen haben mehr Finanzmittel aus dem Gesundheitsfonds erhalten, als sie zur Versorgung ihrer Versicherten benötigen. Bei einer Unterdeckung beanspruchten die Versicherten mehr, als ihrer Kasse gemäß Zuteilungsplan zustand. Das BAS kann die Paradoxie auch auflösen. Bei gleicher Morbidität würden „Personen mit niedrigerem sozialen Status tendenziell weniger Gesundheitsleistungen in Anspruch nehmen“. Die tatsächlich anfallenden Leistungsausgaben seien geringer „als die Leistungsausgaben von Personen mit beispielsweise höheren Bildungsabschlüssen oder höherem Einkommen“.

Das ist harter Tobak. Hier wird ein gravierender gesellschaftlicher Missstand identifiziert – nämlich der, dass armen Menschen nicht die gebotene gesundheitliche Versorgung zuteil wird, obwohl sie beziehungsweise weswegen sie (auch) nach allgemein anerkanntem Forschungsstand deutlich eher schwer erkranken und versterben als Angehörige finanziell besser gestellter Schichten. Aber anstatt der Misere zu begegnen und die Kapazitäten des Gesundheitssystems so umzuschichten, damit arme Menschen ihre Versorgungsansprüche einlösen können, zieht man die genau falschen Schlüsse. Man nutzt die Gelegenheit, um mehr Mittel zu denen zu schleusen, die ohnehin schon besser versorgt werden – und unterfüttert das Ganze scheinbar wissenschaftlich mit dem von jedem sozio-ökonomischen Kontext isolierten Pseudobefund: Wer nicht wählt, geht auch nicht zum Onkel Doktor.

In Erklärungsnöten

Kein Wunder, dass so etwas nicht gut ankommt. Kein Wunder auch, dass einmal mehr rechtspopulistische Kreise den Vorgang auszuschlachten versuchen und ihn über ihre Kanäle als Abstrafung für nicht genehmes staatsbürgerliches Verhalten verhandeln – was natürlich grober Unsinn ist. Besagter beim BAS angesiedelter Expertenbeirat hatte im Januar in einem Gutachten selbst festgestellt, eine „Operationalisierung auf Individualebene wäre rein theoretisch als Variable ‚gewählt letzte Bundestagswahl ja/nein‘ möglich, verbietet sich aber, da hiermit gegen den Grundsatz der Wahlfreiheit verstoßen würde und dies unverhältnismäßig wäre“. Deshalb habe man beschlossen, „die Variable nicht weiter zu prüfen“. Das BAS ließ jedoch nicht davon ab und stellt sich heute auf den Standpunkt, die Verwendung auf regionaler Ebene sei „nicht Gegenstand dieses Gutachtens“ gewesen.

Geschrieben steht das in einer Klarstellung, zu der sich die Behörde wegen „ungenauer“ und „falscher“ Medienberichte veranlasst sah. Welche Kriterien zur Berechnung des RSA konkret angewendet werden, sei für das Ausgleichsjahr 2025 noch nicht abschließend entschieden, erklärte Amtspräsident Frank Plate und verwies auf die nahe Beschlussfassung am Monatsende. Zudem versicherte er, zwischen der Wahlbeteiligung und den Leistungen, die eine einzelne Krankenkasse ihren Versicherten anbiete, bestehe „kein direkter kausaler Zusammenhang“. Deshalb seien „Leistungskürzungen einzelner Krankenkassen (…) nicht zu erwarten.“

Fokus auf vulnerable Gruppen

Das bleibt freilich abzuwarten, denn wo umverteilt wird, gibt es immer Gewinner und Verlierer. Zum Beispiel warnte Tobias Krull, CDU-Abgeordneter im Magdeburger Landtag, vor höheren Beiträgen oder Kürzungen beim Angebot, weil vor allem freiwillige Leistungen wie Zahnreinigungen oder Rückenschulkurse demnächst auf der Kippe stehen könnten. Das ist ein wichtiger Punkt. Es ist anzunehmen, dass vor allem Zusatzleistungen, die über den Regelkatalog hinausgehen, ärmeren Menschen vorenthalten werden, sei es, weil sie diese aus Unwissenheit nicht nachfragen oder wegen der straffen Budgetvorgaben von Ärzten nicht verordnet bekommen. Gesundheit hat viel zu tun mit Wissen, Bildung und Information. Wer von diesen Ressourcen abgeschnitten ist, trägt auch ein größeres Risiko, zu erkranken oder eine Erkrankung nicht rechtzeitig zu erkennen. Auch solche Versäumnisse bilden sich in den Bilanzen als „Überdeckung“ ab. Überspitzt ausgedrückt: Ein rascher Tod kostet eine Krankenkasse viel weniger als eine langjährige Therapie zur Gesunderhaltung.

„Man kann nur noch staunend den Kopf schütteln bei den skurrilen Ideen, die der Gesundheitspolitik einfallen, um die absurden Auswüchse des Wettbewerbs unter den Krankenkassen einzudämmen“, befand Vogler von der Linkspartei. „Wir brauchen einen grundlegenden Wandel weg von einem profitorientierten Gesundheitssystem, und ganz sicher haben politische Vorgaben im Risikostrukturausgleich absolut nichts zu suchen.“ Apropos: Faktoren mit eindeutigem Gesundheitsbezug, nämlich Fallzahlen zu „Stationäre Pflege“ oder „Pflegebedürftige“, sollen nach den BAS-Planspielen aus dem RSA-Katalog herausfallen. Weshalb?

Das fragt sich auch Anna Mahler, Sprecherin der AOK Sachsen-Anhalt. „Das Bundesgesundheitsministerium sollte dringend den Fokus auf vulnerable Gruppen richten“, befand sie gegenüber den NachDenkSeiten. „Pflegebedürftige, Zuzahlungsbefreite, Bürgergeldempfänger und Erwerbsminderungsrentner müssten beim Zuweisungsmechanismus des Risikostrukturausgleichs viel stärker berücksichtigt werden. Und natürlich dürfen sachfremde Themen wie die Wahlbeteiligung keine Auswirkungen auf die Finanzierung der Gesundheitsversorgung haben.“

Nicht mit Lauterbach?

BAS-Pressesprecher Alexander Hamacher widerspricht dem. „Die Wahlbeteiligung ist einer von mehreren Indikatoren zur Abbildung regionaler sozialer Unterschiede, die Auswirkungen auf die Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen haben“, sagte er den NachDenkSeiten. „Das Instrument trägt dazu bei, einen erheblichen Teil regionaler Ungleichheiten hinsichtlich der Verteilung der Mittel aus dem Gesundheitsfonds zu reduzieren und damit einerseits regionale Risikoselektionsanreize zu verhindern und den Krankenkassen andererseits faire Wettbewerbsbedingungen zu verschaffen.“ Und wie zum Beweis der Perfidie des Systems setzte er hinzu: „Studien zeigen, dass sozial schwächere Bevölkerungsgruppen – die in Regionen mit niedriger Wahlbeteiligung leben – bei vergleichbarer Krankheitslast tendenziell weniger Gesundheitsleistungen in Anspruch nehmen.“ Dagegen will seine Behörde augenscheinlich nichts unternehmen.

Aber warum nennt Gesundheitsminister Lauterbach das Ganze dann einen „absurden Vorschlag“? Und wieso erst jetzt? Laut Volksstimme hat sein nordrhein-westfälischer Amtskollege Karl-Josef Laumann (CDU) ihn schon im Januar in einem Brief zu einer Neujustierung des Regelwerks aufgefordert, anknüpfend an die Rezepte der AOK – also mehr Rücksicht auf vulnerable Gruppen. Passiert ist seither offenbar nichts. Stattdessen ließ er das seinem Ministerium unterstellte Bundesamt eifrig Pläne schmieden, die er nun, kurz vor Toresschluss, via Bild-Zeitung als Unsinn abtut. Weiß Lauterbach nicht, was seine Untergebenen treiben, oder hatte er gehofft, die Sache würde unter dem öffentlichen Radar durchflutschen? Man darf gespannt sein, wie es weitergeht. Noch bleiben drei Wochen Bedenkzeit: Der 30. September ist der Tag der Entscheidung.

Verbreiten die NachDenkSeiten russische Narrative? Der bayerische Verfassungsschutz rudert zurück

Jens Berger

12. September 2024 Ein Artikel von: Jens Berger

Wie wir am Montag berichteten, tauchten die NachDenkSeiten in manipulativer Absicht in einem Bericht des Bayerischen Verfassungsschutzes auf. Die Autoren unterstellten uns und einigen anderen kritischen Medien, wie der Berliner Zeitung und dem Freitag, Inhalte zu publizieren, „die anscheinend grundsätzlich ins russische Narrativ passen“. Es hagelte Kritik und die bayerischen Verfassungsschützer fühlten sich „missverstanden“. Der Bericht wurde mittlerweile korrigiert und nun ist auch bekannt, welcher Beitrag der NachDenkSeiten den Vorwurf, „russische Narrative zu verbreiten“ ausgelöst hat – ein Gastartikel des oppositionellen linken ukrainischen Politiker Maxim Goldarb. Welch bittere Ironie. Goldarb beklagt in seinen Artikeln rechtsstaatliche Defizite in der Ukraine, wurde daraufhin von den ukrainischen Behörden verfolgt und ist mittlerweile auf der Flucht. Kritik an der Rechtsstaatlichkeit ist also ein „russisches Narrativ“? Von Jens Berger.

Wie wir bereits vermutet hatten, wurde offenbar lediglich ein einziger Beitrag der NachDenkSeiten vom vermeintlich russisch gesteuerten Kampagnennetzwerk „Doppelgänger“ über Facebook und X verteilt.

Bitte lesen Sie dazu: „NachDenkSeiten tauchen in einem Bericht des bayerischen Verfassungsschutzes auf“

Dabei handelte es sich, wie jetzt in der überarbeiteten Version eines Berichts des Bayerischen Verfassungsschutzes zu erkennen ist, um den Artikel „Welche europäischen Werte „verteidigt“ Selenskyj eigentlich?“ von Maxim Goldarb, der bei uns in der Rubrik „Stimmen aus der Ukraine“ erschienen ist.

Goldarb ist Vorsitzender der „Union der linken Kräfte“ und war vor dem Maidan-Putsch leitender Rechnungsprüfer und Kontrolleur der Finanzen des ukrainischen Verteidigungsministeriums. Die Union der linken Kräfte ist eine 2007 gegründete ukrainische Oppositionspartei, die sich am Demokratischen Sozialismus orientiert und unter anderem zum Ziel hatte, die ausufernde Privatisierung strategischer Staatsunternehmen sowie den Verkauf landwirtschaftlicher Flächen an ausländische Großkonzerne zu stoppen sowie die Ukraine geopolitisch neutral auszurichten. Zudem setzte sie sich für Russisch als zweite Amtssprache und eine Stärkung des ländlichen Raums ein. Diese Ziele reichten aus, dass die Partei zusammen mit weiteren linken Parteien am 17. Juni 2022 verboten und ihr gesamtes Vermögen enteignet wurde. Ihre Mitglieder arbeiten seit diesem Zeitpunkt aus dem Untergrund oder Exil heraus. Einige ihrer Führungspersönlichkeiten wurden entführt und gelten seitdem, wie beispielsweise der Parteigründer Wassilij Wolga, als spurlos verschwunden. Auch Maxim Goldarb selbst ist mittlerweile aus der Ukraine geflohen, nachdem der ukrainische Inlandsgeheimdienst ihn verhaften wollte. Auslöser war unter anderem ein Artikel für die NachDenkSeiten, in dem Goldarb kritisiert, wie in der Ukraine aus Kritikern der Regierungspolitik „Staatsverräter“ gemacht werden. NachDenkSeiten-Redakteur Florian Warweg thematisierte die Verfolgung Goldarbs und das Verbot linker Parteien in der Ukraine auf der Bundespressekonferenz, wurde jedoch mit dem lapidaren Satz, „Die Bundesregierung vertraue der Ukraine“, abgespeist.

Dass ausgerechnet die berechtigte Kritik eines ukrainischen Oppositionspolitikers an Repressionsmaßnahmen der ukrainischen Regierung vom bayerischen Verfassungsschutz als „russisches Narrativ“ bewertet wird, setzt dem Ganzen die Krone auf. Man müsste Goldarbs Frage, „Welche europäischen Werte „verteidigt“ Selenskyj eigentlich?“, ergänzen: Welche freiheitliche demokratische Grundordnung meint der Bayerische Verfassungsschutz eigentlich zu sichern? Jeder einzelne Kritikpunkt, den Goldarb in seinem Artikel vorbringt, entspräche auch in Deutschland dem Grundgesetz. Goldarb macht sich für eine „freiheitliche demokratische Grundordnung“ in der Ukraine stark und wird dafür vom bayerischen Verfassungsschutz verdächtigt, „russische Narrative zu verbreiten“?

Es sind aber nicht nur die NachDenkSeiten, deren Einordnung als „Verbreiter russischer Narrative“ durch den Bayerischen Verfassungsschutz einen ratlos zurücklässt. Durch die Überarbeitung des Berichts ist nun auch ersichtlich, welche Artikel der Berliner Zeitung und des Freitags zur skandalösen Einschätzung des Bayerischen Verfassungsschutzes führten – ein Bericht über die Profite der amerikanischen Rüstungsindustrie durch die Waffenlieferungen in die Ukraine und ein Artikel über die negativen Auswirkungen von Sanktionen durch die USA und die EU auf Staaten wie Afghanistan, Syrien, Iran oder Jemen. Das sind also alles „russische Narrative“?

Kein Wunder, dass die bayerischen Verfassungsschützer sich da nun „missverstanden“ fühlen. „Das BayLfV insinuiert explizit nicht, dass die Verantwortlichen der hier aufgelisteten Webseiten russische Propaganda verbreiten oder in Kenntnis darüber sind bzw. es gutheißen, dass ihre Inhalte im Rahmen der „Doppelgänger“-Kampagne weiterverbreitet werden“, so die Verfassungsschützer in einem Antwortschreiben an die Berliner Zeitung. Genau das hatten sie aber „insinuiert“. Auch in diesem Schreiben heißt es dann: „Es ist naheliegend, dass die betreffenden Inhalte aus Sicht des Akteurs das russische Narrativ unterstützen bzw. dass die Verbreitung entsprechender Inhalte anderweitig im Interesse des Akteurs liegt“. Mit anderen Worten: Journalistische Artikel, die Kritik an der Politik des Westens üben, sind für die Verfassungsschützer schon irgendwie problematisch, da sie dann ja doch „das russische Narrativ“ unterstützen. Das ist – mit Verlaub – ein abenteuerliches Verständnis von Journalismus.

„Der Kanzler lügt“ – Der hilflose Versuch des Regierungssprechers, Wagenknecht-Vorwurf zu entkräften

Florian Warweg

12. September 2024 Ein Artikel von: Florian Warweg

Bundeskanzler Olaf Scholz hatte bei seiner Sommerpressekonferenz erklärt, Russland sei es gewesen, das einseitig aus den zentralen Rüstungskontrollverträgen ausgestiegen sei. Daraufhin hatte ihm die BSW-Vorsitzende Sahra Wagenknecht vorgeworfen, er würde lügen. Denn in der Realität, so Wagenknecht, seien es nachweislich die USA gewesen, die einseitig die wichtigsten Abkommen (ABM-, INF- und Open-Skies-Vertrag) aufgekündigt hätten. Da dazu bisher kein Widerspruch oder Dementi aus dem Kanzleramt kam, wollten die NachDenkSeiten wissen, ob dies ein stillschweigendes Eingeständnis darstelle, dass der Kanzler die Unwahrheit gesagt habe. Die Antwort des Regierungssprechers geriet zu einem wohl unfreiwilligen Offenbarungseid. Von Florian Warweg.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/BWGjQSo0iQc

Faktencheck:

Kanzlersprecher Hebestreit weiß sehr wohl, wieso er der Frage, wer den ABM-, INF- und Open-Skies-Vertrag aufgekündigt hat, auch nach mehrmaligem Nachfragen, ausweicht. Denn die Faktenlage ist eindeutig:

  1. Aufkündigung

Es waren nachweislich die USA unter George W. Bush, die im Dezember 2001 den Vertrag über die Begrenzung von antiballistischen Raketenabwehrsystemen (Anti-Ballistic Missile Treaty – ABM) aufkündigten. „Zum Wohle des Friedens“ müsse Washington sich über den ABM-Vertrag hinwegsetzen, der „in einer anderen Ära für einen anderen Feind“ geschrieben worden sei, erklärte Bush damals und führte dann in seiner Begründung weiter aus:

„Wir müssen Amerika und unsere Freunde gegen alle Formen des Terrors schützen, einschließlich des Terrorismus, der mit einer Rakete ankommen könnte.“

  1. Aufkündigung

Weiter ging es im Februar 2019 mit der ebenfalls nachweislich einseitig von den USA vorgenommenen Aufkündigung des Mittelstrecken-Nuklearstreitkräfte-Vertrag („Intermediate Range Nuclear Forces Treaty – INF). Das Abkommen war 1987 zwischen den USA und der Sowjetunion unterzeichnet worden und verbot landgestützte Raketen sowie Marschflugkörper mit einer Reichweite zwischen 500 und 5.500 Kilometer, die Atomsprengköpfe tragen können. Besonders für Europa galt der INF-Vertrag als eine der zentralsten Sicherheitsgarantien, um nicht zum Schauplatz eines nuklearen Schlagabtauschs zu werden.

Im Gegensatz zur Darstellung von Hebestreit ist die Darlegung, dass Russland diesen Vertrag zuvor gebrochen hat, mitnichten so eindeutig. Beide Seiten warfen sich gegenseitig vor, den Vertrag mit der Entwicklung von landgestützten Marschflugkörpern gebrochen zu haben. Russland mit der Entwicklung des Marschflugkörpers 9M729 (NATO-Codename: SS-C-8 Screwdriver) für das nuklear bestückbare Trägersystem Iskander-K und die USA mit der dualen Verwendungsmöglichkeit der Abschussvorrichtungen MK-41, von denen, so der russische Vorwurf, „jederzeit“ Marschflugkörper mit nuklearem Gefechtskopf abgefeuert werden könnten. Diese Anlagen waren beispielsweise ab 2016 auf dem rumänischen NATO-Militärflugplatz Deveselu stationiert worden. Zudem hatte Russland mehrmals erklärt, dass Washington den Vorschlag, über technische Konsultationen das Problem zu lösen, abgelehnt hatte.

  1. Aufkündigung

Im Mai 2021 hatten die USA dann erneut einseitig das dritte Abkommen zur Rüstungskontrolle aufgekündigt, den sogenannten Open-Skies-Vertrag:

Dazu schrieb die ZEIT im Juni 2021:

„Die US-Regierung hatte Russland Ende Mai darüber informiert, zu dem Abkommen nicht zurückkehren zu wollen. Damit soll das Thema nach russischen Angaben auch beim Gipfeltreffen Putins mit US-Präsident Joe Biden am 16. Juni in Genf keine Rolle spielen. Russland hatte sich immer wieder für eine Rettung des Abkommens ausgesprochen.“

Fazit: Der Kanzler hat nachweislich die Unwahrheit gesagt

Es bleibt festzuhalten, von den vier zentralen Rüstungskontrollverträgen zwischen den USA und Russland hat Washington proaktiv drei einseitig aufgekündigt. Lediglich der letzte verbliebene, der „Vertrag zur Verringerung strategischer Waffen“, besser bekannt unter der Abkürzung START (Strategic Arms Reduction Treaty), wurde im Februar 2023 durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin ausgesetzt. Das heißt, 75 Prozent der Aufkündigungen der Rüstungskontrollverträge gehen auf das Konto des deutschen NATO-Partners USA. Wenn der Kanzler vor diesem Hintergrund öffentlich in der Bundespressekonferenz erklärt, „Ich bedaure sehr, dass Russland sich so massiv über all die Rüstungskontrollvereinbarungen der letzten Jahrzehnte hinweggesetzt hat und aus der Politik der Rüstungskontrolle ausgestiegen ist“, dann ist dies nachweislich in dieser Form und Darstellung falsch.

Da man davon ausgehen sollte, dass der Kanzler weiß, wer den ABM-, INF- und Open-Skies-Vertrag in Wirklichkeit zuerst aufgekündigt hat, ist eine unwissentliche Falschdarstellung mit großer Sicherheit auszuschließen. Das heißt im Umkehrschluss: Der Kanzler hat in der Bundespressekonferenz am 24. Juli tatsächlich, wie von Wagenknecht kritisiert, gelogen. Und kein einziger der anwesenden Journalisten (der Autor dieser Zeilen war zu dem Zeitpunkt leider schon im Urlaub) hatte der damaligen Falschdarstellung von Olaf Scholz widersprochen.

Auszug aus dem Wortprotokoll der Regierungspressekonferenz vom 11. September 2024

Frage Warweg
Die BSW-Vorsitzende Sahra Wagenknecht hat dem Kanzler Lügen vorgeworfen, als er hier in der Sommerpressekonferenz in der BPK erklärt habe, Russland sei einseitig aus den zentralen Rüstungskontrollverträgen ausgestiegen. Tatsächlich seien es die USA gewesen, so Wagenknecht, die aus dem ABM-, INF- und Open-Sky-Vertrag ausgetreten seien. Da es dazu bisher kein Dementi oder keinen Widerspruch gab, wollte ich fragen, ob man davon ausgehen kann, dass dies sozusagen ein stillschweigendes Eingeständnis des Kanzleramtes ist, dass der Kanzler in dem konkreten Fall die Unwahrheit gesagt hat.

Regierungssprecher Hebestreit
Herr Warweg, wenn ich jetzt all das, was Sie in Ihrer Frage so wunderbar verpacken, einfach einmal weglasse, sage ich einmal ganz grundsätzlich: Wenn wir alles dementieren würden, was den Tag über an Schwachsinn auf solchen Kanälen gesendet wird, wie Sie sie gerade angeführt haben, dann hätten wir zu viel zu tun und könnten dann unsere eigene Arbeit nicht tun. Insofern sollte Sie niemals davon ausgehen, wenn wir da nicht dementieren, dass das Zustimmung bedeutet.

Ansonsten schlage ich Ihnen vor, in den Geschichtsbüchern nachzuschauen. Das ist noch gar nicht so lange her. Es gibt das Internet. Dann können Sie sich selbst schlaumachen.

Zusatzfrage Warweg
Jetzt ist Frau Wagenknecht meines Wissens keinen Kanal, sondern Politikerin, und sie hat dargelegt, dass die USA aus den erwähnten Verträgen ausgestiegen seien. Dazu haben Sie ja eine andere Meinung. Da würde mich dann interessieren, ob Herr Hebestreit – – –

Hebestreit
Herr Warweg, ich habe – – –

Zusatz Warweg
Kurz ausreden lassen, dann dürfen Sie auch antworten! – Die Frage ginge an Sie und das AA: Welcher Staat hat aus Sicht des Auswärtigen Amts und des Kanzlers den ABM-, den INF- und den Open-Sky-Vertrag einseitig aufgekündigt?

Hebestreit
Herr Warweg, wir sind ja hier nicht in einer Geschichtsstunde. Ich habe gerade darauf verwiesen, dass Sie sich selbst schlaumachen können. Sie sind ja Journalist. Dann können Sie das ja selbst recherchieren. Sie haben die Worte des Bundeskanzlers gehört, und ich habe auf das Internet und die Geschichte verwiesen. Machen Sie sich selbst schlau, anstatt Dinge zu verbreiten, die hier nicht hingehören.

Wagner (AA)
Vielleicht darf ich etwas ergänzen, weil Ihre Frage ja suggeriert, dass das Fehlverhalten sozusagen auf unserer Seite läge. Vielleicht noch einmal klargestellt: Russland rüstet seit Jahren auf, hat den INF-Vertrag gebrochen und führt einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg in Europa.

Zusatzfrage Warweg
Zumindest eine Antwort auf eine relativ einfache Frage hätte ich schon ganz gerne: Wer hat aus Sicht der Bundesregierung den ABM-, den INF- und den Open-Sky-Vertrag einseitig aufgekündigt, die USA oder Russland?

Hebestreit
Ich überlege jetzt, wie ich möglichst freundlich noch einmal versuche, auf Ihre Frage zu antworten. Deshalb verweise ich auf die Worte des Sprechers des Auswärtigen Amtes, der Ihnen ja einen Hinweis darauf gibt, wer den Vertrag gebrochen hat. Durch den Bruch eines Vertrages ist das eine Kündigung. Wenn wir beide etwas miteinander vereinbaren und ich mich an die Vereinbarung nicht halte, dann habe ich damit den Vertrag nicht eingehalten, sondern ihn gebrochen. So ist das.


Das gesamte Videostatement, in welchem die BSW-Vorsitzende ihren Vorwurf, der Kanzler habe in der BPK gelogen, vorträgt und untermauert, ist hier einsehbar:

Titelbild: Screenshot NachDenkSeiten, Bundespressekonferenz 11.09.2024

Mehr zum Thema:

Ab wann war Scholz über BND-Erkenntnisse zur Rolle Kiews bei Nord-Stream-Anschlag informiert?

Auswärtiges Amt verteidigt trotz offiziellem Dementi der Bundesregierung erfundenes Putin-Zitat

„Russland hat den INF-Vertrag außer Kraft gesetzt“ – Weitere Falschdarstellung von Boris Pistorius?

Lügt Kanzler Scholz oder Präsident Putin zu Friedensverhandlungen Russland-Ukraine?

Wagenknecht zu Habeck-Vorwurf, dass BSW korrupt sei sowie Stimmen und Trollarmeen im Internet kauft

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы