En este directo analizaremos las últimas informaciones sobre la guerra en ucrania, haciendo especial hincapié en las novedades del campo de batalla y geopolíticas.
Corren malos tiempos para los pueblos de Europa, pero también para el reformismo socialdemócrata que prometía garantizarles un futuro mejor. Macron ha perdido dos elecciones seguidas este verano pero, aun así, se siente legitimado para negarle al pueblo francés el derecho a ser gobernado, si así lo decide, por un partido de izquierdas. Incluso aunque este sea moderado y no ponga en cuestión el marco del “proyecto europeo”.
Tras la victoria electoral del Nuevo Frente Popular del 7 de julio, obteniendo 182 diputados en la Asamblea Nacional, Macron, como presidente de la República Francesa, debía nombrar a un primer ministro propuesto por dicho partido. Un mero trámite institucional… ¿o no? Ya intentaron aquí Vox (y muchos peperos con dos copitas de más) que el rey Felipe VI se negara a proponer a Sánchez como presidente del gobierno, pese al resultado electoral. Habló entonces la progresía de la falta de “talante democrático” de la derecha española, no como en Europa, donde la derecha, al parecer, era “más civilizada”. ¿Seguro?
El pueblo francés, como tantas otras veces, ha estado a la altura del reto planteado por la reacción lepenista. Sin embargo, el Nouveau Front Populaire muy pronto mostró sus costuras, especialmente cuando no se atrevió a proponer (y La Francia Insumisa, como socio mayoritario, debería haberlo impuesto) a Jean- Luc Melénchon como candidato a primer ministro. Melénchon, estigmatizado como “prorruso” por toda la prensa casposa, fue vetado desde primer ahora; y, en ese contexto, el NFP no estuvo a la altura, al someterse tan fácilmente a tan disparatado veto.
Así, propusieron a Lucie Castets, moderadísima alta funcionaria reconvertida a activista contra la evasión fiscal. De este modo, cediendo y cediendo, contentarían a todos y podrían gobernar. Pues bien, incluso esto fue rechazado (no sin meses de hipócrita “tregua olímpica”) por el führercito Macron, quien finalmente ha nombrado como primer ministro a… Michel Barnier, ex comisario europeo y hollandista fiel. ¡El candidato del cuarto partido más votado, con solo un 5% de los votos! Todo ello con el aplauso y el beneplácito de Marine Le Pen. ¿De qué ha servido entonces tanto ceder y ceder? Siembra revolución y, al menos, obtendrás reformas.
¿Y por qué todo esto? ¿Acaso un gobierno de la izquierda moderada amenazaba los privilegios del gran capital monopolista? Ni muchísimo menos. Sencillamente, Castets, en coherencia con el programa presentado al pueblo francés por la candidatura del Front Populaire, prometía derogar el recorte a las pensiones ejecutado por Macron en 2023, que retrasó la edad de jubilación pese al amplio rechazo de la sociedad francesa. Y eso sí que iba en contra del sacrosanto mandato de la dictadura de Bruselas y la Unión Europea. Así pues, da igual que el pueblo francés vote mayoritariamente a la izquierda: seguirá gobernando la derecha y la política económica será ultraliberal. Se podrá legislar, en todo caso, sobre otro tipo de atribuciones más “sociales”; pero la economía (y, en concreto, el pensionazo) queda fuera del marco de decisión política, deviniendo absolutamente intocable. ¿Democracia?
Los grandes rotativos, controlados por los mismos que le niegan al pueblo francés el derecho a “equivocarse al votar” (como dijo Kissinger hablando sobre Chile… o Vargas Llosa hablando sobre Venezuela), no están “pidiendo las actas” ante semejante atropello antidemocrático. Si Guaidó tenía derecho a declararse presidente en una plaza sin siquiera haberse presentado a las elecciones, Melenchón no tiene derecho a ser primer ministro aunque las haya ganado. Pero a nadie sorprende ya que la misma prensa hipócrita y los mismos influencers ignorantes que viajan miles de kilómetros para patalear de manera infantil por la victoria electoral de Maduro estén callando aquí, y en la vecina Francia, ante un auténtico golpe de Estado institucional.
FUENTE: insurgente.org
«Como se trata de una batalla geopolítica, a nadie le importa eso», denunció.
El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, ha instado este lunes a la comunidad internacional a que reconozca que las unidades que utilizan símbolos nazis no deben combatir en Ucrania, informaron medios locales.
“La comunidad internacional debe reconocer que las tropas que utilizan símbolos nazis, que a menudo se comportan de esta manera, no pueden luchar en Ucrania”, afirmó Fico. Según el primer ministro eslovaco, la información sobre estas formaciones se silencia debido a la situación geopolítica.
“Todos hablamos de fascismo, nazismo, y aceptamos tácitamente que hay tropas paseándose por Ucrania que tienen una designación muy clara asociada a movimientos que hoy consideramos peligrosos y prohibidos. Como se trata de una batalla geopolítica, a nadie le importa eso”, denunció.
Las declaraciones de Fico se producen en medio de las numerosas pruebas de la presencia de simbología nazi en Ucrania que han surgido en los últimos años. Desde el inicio del conflicto con Rusia en febrero de 2022, altos mandos ucranianos, incluido el propio líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, compartieron imágenes que contenían símbolos nazis.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, indicó este verano que en Ucrania “elevan a un pedestal de honor a los neonazis, convirtiéndolos en héroes nacionales”. “El símbolo actual del Estado ucraniano es [el colaborador nazi ucraniano Stepán] Bandera“, continuó Putin. “Fue uno de los principales asociados de Hitler en Europa del Este. Fue a manos de los seguidores de Bandera que miles de no solo rusos y polacos, sino también judíos, fueron fusilados. Este es el colaborador más cercano de Hitler”, destacó.
No es de extrañar que la plutocracia hegemónica y sus vasallos rabien con odio por verse superados por Rusia, China, Asia y Eurasia…
Pepe Escobar.— La semana pasada, en la sesión plenaria del Foro Económico Oriental celebrado en Vladivostok, ocurrió algo extraordinario, muy en sintonía con el tema principal del foro: “Lejano Oriente 2030. Combinando fortalezas para crear nuevo potencial”.
El escenario fue compartido por el Presidente Putin; el Vicepresidente de China, Han Zheng; y el Primer Ministro de Malasia, Anwar Ibrahim.
Esto se traduce como Rusia-China-ASEAN es: una asociación interconectada clave, que se fortalece constantemente, en camino a explorar todo el potencial hacia un mundo nuevo, equitativo, justo y multinodal.
En su discurso, el Presidente Putin se centró en lo que podría decirse que es el proyecto de desarrollo nacional más ambicioso del siglo XXI: la conquista rusa de Oriente, un reflejo de la conquista china de Occidente que comenzó en serio en 1999, a través de la campaña “Go West”.
Putin detalló cómo el Lejano Oriente ruso se está desarrollando rápidamente, con más de 3.500 proyectos tecno-industriales. Se amplió la Ruta del Mar del Norte (RNS) – los chinos la llaman la Ruta de la Seda del Ártico – con la construcción de nuevos rompehielos nucleares y el desarrollo del puerto de Murmansk. El volumen de negocios de la RNS, señaló Putin, ya es cinco veces mayor, y sigue aumentando, en comparación con los tiempos de la URSS.
Las cifras relativas al Lejano Oriente y al Ártico son asombrosas. El Lejano Oriente es una macro-región estratégica que ocupa nada menos que el 41% del territorio de la Federación Rusa.
El Ártico, un inmenso tesoro de recursos naturales, vinculado al potencial de la región de la Ruta del Mar del Norte, ocupa el 28%, lo que representa el 17% de la producción rusa de petróleo, el 83% de la producción de gas y alberga inmensos depósitos de oro, carbón, níquel, cobre, cobalto, metales del grupo del platino y diamantes.
No es de extrañar, entonces, que el recurrente sueño colonialista occidental de atacar, desmembrar y saquear a Rusia –cuya última iteración es la obsesión por infligir una “derrota estratégica” a Rusia en Ucrania– esté directamente vinculado con el acaparamiento y explotación de la infinita riqueza del Lejano Oriente y el Ártico.
Putin volvió a describir cómo las dos regiones son “el futuro de Rusia” y una prioridad federal para todo el siglo XXI: de hecho, una cuestión de seguridad nacional. El crecimiento de la inversión en capital inicial ya ha aumentado un 20%, el doble de la media rusa, y cada rublo de financiación estatal se corresponde con 34 rublos de inversión privada.
Las industrias clave son la energía, la petroquímica, la minería, la madera, la logística, la aeronáutica, la maquinaria y la construcción naval, la agricultura y la pesca.
Anwar, un orador de primera clase, de Malasia, se explayó sobre la ASEAN como una encrucijada de Asia y el Pacífico y tejió un elegante análisis del poder blando, acompañado de literatura rusa, enfatizando las contribuciones a la «estructura de la historia y el pensamiento humanos» y cómo Rusia está «señalando los límites de la posibilidad».
Al mismo tiempo, elogió el ascenso del Sur Global (40% del PIB mundial, más del 85% de la población); el atractivo de los BRICS (Malasia solicitó oficialmente unirse a los BRICS+); y cómo Rusia debería atraer cada vez más “inversiones de naciones de mayoría musulmana”. Jugando con su tierra culturalmente vibrante, reiteró, con una sonrisa, el lema nacional: “Malasia, verdaderamente Asia”.
Anwar tocó la fibra sensible de la audiencia de empresarios y tecnócratas al comentar la tragedia de Gaza. Dijo que siempre pregunta a sus colegas, “incluso en Occidente”, dónde está “la humanidad”; cómo se atreven a “hablar de justicia”; y cómo se atreven a predicar “derechos humanos y democracia”.
El vicepresidente Han Zheng destacó las recientes reuniones de alto nivel en Beijing y Astaná que fortalecen la asociación estratégica entre Rusia y China; el creciente volumen de comercio; el estatus de China como principal socio comercial e inversor en el Lejano Oriente ruso; el impulso para modernizar las estructuras transfronterizas; y la Iniciativa de Seguridad Global del Presidente Xi, que es como una versión más ambiciosa del concepto ruso de Gran Asociación Euroasiática.
Han Zheng dejó muy en claro que China se toma en serio un nuevo formato de seguridad integral para “combatir la mentalidad de la Guerra Fría”. Y todo se reduce al concepto chino general para todo el siglo XXI: el intento de construir una “comunidad de futuro compartido para la humanidad”.
En términos prácticos, el foro, al que asistieron 7.000 invitados de 75 países (muy pocos de Occidente), cerró 258 acuerdos por un valor significativo de 5,4 billones de rublos (más de 59.700 millones de dólares).
Un momento culminante fue una exposición al aire libre, junto al mar, que mostró la cultura, las costumbres, la gastronomía y la espectacular belleza natural de una gran variedad de regiones, desde Primorsky hasta Sakhalin, desde Kamchatka hasta Sakha/Yakutia, desde Buriatia hasta Krasnoyarsk.
Todo ese poder blando está integrado en el impulso geopolítico y geoeconómico hacia un crecimiento económico sostenido y sostenible, desde el este de Rusia hasta toda la región de Asia y el Pacífico, y se aborda, por ejemplo, en el creciente diálogo empresarial entre Rusia y la ASEAN.
La analista militar y de seguridad de Indonesia, Connie Bakrie, también profesora de la Facultad de Relaciones Internacionales de la Universidad Estatal de San Petersburgo, lo resumió todo así: “Lo más importante para Asia-Pacífico es la tecnología y la ciencia (…) El presidente Putin subrayó que Rusia desempeñará un papel muy importante en el desarrollo conjunto de la ciencia y la tecnología [en toda Asia], especialmente en el aspecto nuclear de la seguridad energética”.
Varias sesiones repartidas a lo largo del foro fueron prodigios de integración. No siempre es posible que en una discusión sobre los sistemas educativos en las economías de la APEC se encuentre a Evgeny Vlasov, vicerrector de la Universidad Federal del Lejano Oriente (FEFU), en cuyo campus ultramoderno y extenso se lleva a cabo el foro, debatiendo con Yu Miaojie, rector de la Universidad de Liaoning, de primera categoría, en Hong Kong.
En el llamado Polígono Oriental, el debate, al que asistió el principal asesor de Putin, Igor Levitin, versó sobre el desplazamiento de la geoeconomía hacia Asia-Pacífico, con el Lejano Oriente convirtiéndose en una puerta de entrada absolutamente clave para el comercio exterior.
En la sesión Rusia-ASEAN , en la que participó un ministro de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), se habló mucho de los cinco años transcurridos desde el inicio de la asociación estratégica Rusia-ASEAN y de cómo Moscú considera a Asia-Pacífico, y particularmente a la ASEAN, como una máxima prioridad.
Una sesión de contraparte examinó la cooperación en la Gran Eurasia, centrada en el desarrollo de cadenas de producción que integran la UEEA, la OCS y los BRICS.
Karin Kneissl , directora del Centro GORKI (Observatorio Geopolítico sobre Cuestiones Clave de Rusia) de la Universidad Estatal de San Petersburgo y ex ministra de Asuntos Exteriores de Austria, representó una vez más las (pocas) voces de cordura que quedan en Europa: subrayó cómo “el Estado de derecho está desapareciendo en Europa” y cómo “se ha perdido la confianza en el sistema tradicional”.
De ahí la importancia del foro BRICS: “Lo que se necesita es una nueva base normativa”.
Un debate fascinante y oportuno se desarrolló bajo el tema “Instrumentos de desarrollo soberano en el contexto de la desestabilización del orden mundial”, con una incisiva contribución de Albert Bakhtizin, director del Instituto Central de Economía y Matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia.
Un grupo de científicos rusos, con la colaboración de los chinos, han desarrollado un Índice de Fuerza Nacional, que tiene en cuenta variables como el tamaño de la población, las reservas de recursos naturales, el poder militar, la fortaleza de la economía, la solidez del gobierno, las empresas y la sociedad a la hora de alcanzar los objetivos nacionales de desarrollo. Todo es, por supuesto, una cuestión de soberanía.
El debate multipolar fue uno de los momentos destacados del foro. El presentador Alexander Dugin, fue categórico: Rusia es una nación del Pacífico. En el escenario, entre otros, estuvieron Maria Zakharova; el embajador de la India en Rusia, Vinay Kumar; el autor del concepto de Estado-civilización, el profesor Zhang Weiwei de la Universidad de Fudan; la analista indonesia Connie Bakrie; el ex primer ministro de Nepal, Madzav Kumar; el geopolítico francés Aymeric Chauprade; además académicos y analistas de la ASEAN entre el público.
El consenso era que el “orden” internacional unilateral basado en “reglas” que el Occidente colectivo modifica a voluntad debería estar en vías de desaparición. Esto está directamente relacionado con el desplazamiento del centro de gravedad geopolítico hacia Asia-Pacífico.
El profesor Zhang Weiwei ofreció una explicación concisa del método chino, basado en “tres estructuras”. En cuanto a la estructura política, “China es ferozmente independiente y la ASEAN es siempre autónoma y se niega a tomar partido”.
En cuanto a la estructura económica, la principal prioridad de Beijing es mejorar el nivel de vida de la gente –o “el sustento de la gente primero”, en chino.
Mientras tanto, la ASEAN es el mayor socio comercial de China.Por su estructura geográfica, “es muy vulnerable, a veces se le llama los Balcanes de Asia”, pero brilla como modelo de integración.
En cuanto a la estructura cultural, el profesor Weiwei destacó “el estilo asiático”. Es decir, “podemos permitirnos el lujo de aceptar estar en desacuerdo”. Así es como China “apoya la independencia de la ASEAN”.
El Foro Económico Oriental demostró una vez más cómo Rusia y un conjunto de estados civilizacionales asiáticos se mantienen tranquilos y serenos, avanzando con decisión, incluso mientras el Hegemón y sus vasallos están librando una guerra total híbrida que puede escalar en un instante a una guerra nuclear contra Rusia y, en última instancia, contra los BRICS.
Aunque los think tanks estadounidenses no dejan de idear planes belicistas (el último es el surgimiento de una “Esparta ártica” de la OTAN para tratar de contener “el fin del excepcionalismo estadounidense” en el Alto Norte), las nuevas conexiones socioeconómicas exploradas en el foro, y la consiguiente nueva estabilidad y resiliencia, son factores de cambio aún más significativos que las debacles militar-morales en Gaza y en el suelo negro de Novorossiya.
No es de extrañar que la plutocracia hegemónica y sus humildes vasallos rabien con odio por verse totalmente superados y burlados por Rusia, China, Asia y Eurasia, y estén destinados finalmente a revolcarse en la irrelevancia.
No está de más subrayar que si este neofascista ha llegado a la Casa Rosa ha sido, en gran medida, por obra y gracia de los anteriores gobiernos (socialdemócratas) que con sus políticas reformistas, siempre al servicio del capital, nunca quisieron solucionar los problemas del pueblo, desencantando a muchísimas personas que ingenuamente creyeron en ellos (la socialdemocracia defiende el capitalismo). Y de aquellos polvos estos lodos.
En la Argentina de Javier Milei, supermercados venden restos de comida. En este caso Chango Más envasó lo que parecieran las sobras de un restaurante, y las puso a la venta.
Un ejemplo claro del país libertario que están construyendo. pic.twitter.com/dp93Q0BU8n— Editor✍ (@Editor_76) September 8, 2024
FUENTE: insurgente.org
Oriente Medio está al borde de una gran guerra regional, declaró el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, durante un encuentro ministerial del diálogo Rusia-Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG).
«Oriente Medio volvió a encontrarse al borde de una gran guerra regional, y nuestra responsabilidad común es evitarla», indicó el canciller ruso.
Moscú, continuó, trabaja con todas las partes, ya que la región no puede desarrollarse de manera estable sin la solución del problema palestino-israelí.
A juicio de Lavrov, la incapacidad de la comunidad internacional de parar los combates en la Franja de Gaza resultó en el empeoramiento drástico de la situación político-militar en todo Oriente Medio: desde la frontera entre el Líbano e Israel hasta el mar Rojo y además se agravó la confrontación entre Israel e Irán.
El canciller ruso, que llegó a Riad el 8 de septiembre, ya celebró las negociaciones bilaterales con su homólogo de Arabia Saudita, Faisal bin Farhan, así como con el secretario general del CCEAG, Jasem Mohamed Albudaiwi.
A su vez, el ministro ruso destacó la importancia que tiene para Rusia el desarrollo de sus vínculos con los países del golfo Pérsico.
«Desarrollar las relaciones con los países del golfo es una tarea prioritaria para nosotros en el campo de la economía, la tecnología y el comercio», afirmó.
Según el jefe de la diplomacia rusa, el diálogo entre Rusia y el Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo es un formato muy importante que brinda la oportunidad para discutir cuestiones clave. Por su parte, Albudaiwi aseguró que le gustaría debatir muchos temas con Lavrov, en particular, cómo el CCEAG y Rusia pueden impulsar sus relaciones.
El CCEAG incluye a Baréin, Catar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y Arabia Saudita. Lavrov llegó a la capital saudí, Riad, la víspera con el objetivo de participar en una reunión del formato Rusia-CCG.
La suposición se basa en recientes declaraciones de la secretaria del Ejército de EE.UU., Christine Wormuth.
Una unidad de la Fuerza de Tareas Multidominio del Ejército de Estados Unidos podría ser desplegada en cuestión de meses en Japón como parte de ejercicios conjuntos, informó el periódico The Japan Times el pasado sábado. Esto implicaría la mudanza a suelo nipón de sistemas misilíticos Typhon, capaces de disparar misiles de crucero de alcance medio Tomahawk y misiles antiaéreos RIM-174 SM-6.
Una reportera de ese medio sostuvo que habría indicios de que Tokio puede estar considerando esa medida. La suposición se basa en recientes declaraciones de la secretaria del Ejército de EE.UU., Christine Wormuth, así como en un viaje a la base militar estadounidense Lewis-McChord, en el estado de Washington, del jefe del Estado Mayor del Componente Terrestre de la Fuerza de Autodefensa nipona, teniente general Kazuo Sakai, en agosto pasado.
Wormuth dijo el miércoles en rueda de prensa que Washington está “muy interesado, obviamente, en ver a la Fuerza de Tareas Multidominio (…) operando desde Japón” como parte de ejercicios. Asimismo, admitió haber discutido sobre el posible proyecto en un viaje previo. Mientras tanto, para Tokio la movida implicaría un desafío, dado que el despliegue local de la unidad en cuestión convertiría su territorio en potencial objetivo para el poderoso arsenal de misiles de China.
Ninguna de las iniciativas presentadas para solucionar el conflicto en Ucrania tiene en cuenta los derechos de la población rusoparlante del país, declaró el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.
“Llamo la atención sobre el hecho de que ninguna de las iniciativas –incluidas las presentadas por nuestros buenos colegas, socios, con las mejores intenciones– resuelve los problemas con los derechos de las personas que hablan ruso en las tierras que [Volodímir] Zelenski considera suyas”, señaló el canciller ruso, durante una rueda de prensa al término de la séptima reunión del Diálogo estratégico Rusia-Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG).
Indicó que examinó este problema “clave” con sus homólogos de la India y Brasil, Subrahmanyam Jaishankar y Mauro Vieira, respectivamente, durante las reuniones del 9 de septiembre, ya que esos países se muestran dispuestos a contribuir a la solución de la crisis ucraniana.
Asimismo, saludó la iniciativa del presidente de China, Xi Jinping, que propone analizar las causas principales que provocaron el conflicto.
“Solo al comprender las causas principales, será posible eliminarlas con seguridad”, declaró Lavrov.
Rusia nunca ha tomado en serio la iniciativa de Zelenski, que es “un ultimátum”, y el hecho de que “Occidente se aferre a este ultimátum” significa que “no quiere negociar de manera justa”, sino que pretende seguir haciendo todo lo posible para tener la oportunidad de declarar una derrota estratégica a Rusia en el campo de batalla, aseguró.
“Si debatimos los llamamientos a un alto al fuego y pensamos en los intercambios territoriales, esto no es serio porque, repito, el problema no son los territorios, el problema son los derechos de las personas [en Ucrania], que fueron pisoteados por la ley y que no están mencionados de manera concreta en ninguna de las iniciativas que flotan en el espacio político”, contestó Lavrov a una pregunta sobre las posibles negociaciones con Kiev.
Agregó que Moscú está listo para hablar de un posible lugar para celebrar un encuentro dedicado a la solución del conflicto, cuando conozca lo que será examinado y vea una disposición seria de proteger los derechos humanos.
Las fuerzas rusas llevan a cabo desde febrero de 2022 la operación militar especial para detener los bombardeos ucranianos contra los civiles de Donetsk y Lugansk, dos territorios que se independizaron de Ucrania en 2014 y se incorporaron a Rusia en septiembre de 2022.
En noviembre de 2022, Zelenski presentó su “fórmula de paz”, de 10 apartados: seguridad radiológica y nuclear; seguridad alimentaria; seguridad energética; liberación de prisioneros y deportados; implementación de la Carta de la ONU; retirada de las tropas rusas y cese de hostilidades; justicia; protección del medio ambiente; prevención de la escalada; y confirmación del fin de la guerra.
A su vez, a mediados de junio pasado, Putin formuló varias condiciones clave para iniciar las negociaciones de paz, en particular, que Ucrania retire las tropas de cuatro nuevos territorios rusos (Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporozhie), desista de adherirse a la OTAN y mantenga el estatus neutral, no alineado y no nuclear; y que además se levanten todas las sanciones contra Rusia. Zelenski, por su parte, rechazó la propuesta, calificándola de ultimátum.
Igualmente, Lavrov aseguró que Rusia no cierra las puertas a la comunicación con Occidente bajo el auspicio de la ONU.
“No cerramos las puertas a la comunicación con Occidente, para eso tenemos la ONU”, puntualizó Lavrov en una rueda de prensa.
Sin embargo, recordó que Occidente utilizó esta plataforma “solo para acusaciones constantes y declaraciones falsas” en lugar de buscar un equilibrio de intereses.
En este contexto, Lavrov citó el ejemplo del Grupo de los Veinte (G20) que tiene entre sus miembros tanto a los países que promueven la línea prooccidental, como los que comparten la filosofía de los BRICS.
 |
| Reproductor de audio00:0000:00Utiliza las teclas de flecha arriba/abajo para aumentar o disminuir el volumen. |
El canciller ruso subrayó que los países de G20 lograron encontrar un compromiso en las últimas cumbres del grupo celebradas después del inicio del conflicto ucraniano.
“Los intentos de ucranizar la agenda del G20 no tienen éxito. En el G20 está fijo el enfoque cuando se puede acercar de alguna manera las posiciones aparentemente irreconciliables. Y sería útil seguir este ejemplo en otras estructuras, principalmente en los órganos de la ONU, en el Consejo de Seguridad”, señaló el ministro de Exteriores ruso.
Con respecto a la ampliación de los BRICS, en palabras de Lavrov, Rusia sostiene que muchas solicitudes de ingreso en el grupo merecen ser estudiadas.
“En cuanto a la incorporación de nuevos miembros [del grupo BRICS], las solicitudes son numerosas, estas decisiones se toman por consenso. Creemos que muchas de estas solicitudes merecen una cuidadosa consideración (…). En Nueva York, en el marco de la Asamblea General, se celebrará una reunión ministerial de los BRICS, donde las examinaremos”, dijo.
Los documentos estarán preparados para la cumbre de los BRICS que se celebrará en octubre próximo en Kazán (capital de la república rusa de Tartaristán), uno de los temas principales de la agenda de la cual se formula precisamente como ampliación del grupo.
Se estudiará la posibilidad de los pretendientes que reúnen los criterios para obtener el estatuto de Estado socio, lo que supone participar en todas las actividades del grupo, refirió.
El grupo BRICS se fundó en 2006 por Brasil, China, la India y Rusia; en 2011 a ellos se unió Sudáfrica, surgiendo la sigla BRICS. En 2024 en el grupo ingresaron también Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán.
A esta agrupación le corresponde el 34% del territorio y el 45,2% de la población del planeta y el 36,7% del PIB mundial en cuanto a la paridad de poder adquisitivo.
FUENTE: noticiaslatam.lat
«Continúa la operación de destrucción de las formaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania», reza el comunicado.
Las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante los combates en la provincia rusa de Kursk han ascendido a más de 11.400 militares, informó este lunes el Ministerio de Defensa de Rusia.
Asimismo, las tropas ucranianas perdieron 89 tanques, 42 vehículos de combate de infantería, 74 vehículos blindados de transporte de tropas, 635 vehículos blindados de combate, 371 vehículos, 85 piezas de artillería, 24 lanzacohetes múltiples, incluidos siete lanzamisiles HIMARS y cinco MLRS, ocho lanzadores antiaéreos, dos vehículos de transporte y carga, 22 estaciones de guerra electrónica y siete radares contrabatería, dos radares de defensa antiaérea, ocho equipos de ingeniería, incluidos dos vehículos de ingeniería de demolición y una unidad de desminado UR-77, según el organismo.
“Continúa la operación de destrucción de las formaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania”, reza el comunicado.
La semana pasada, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que Ucrania está sufriendo daños muy grandes en el frente, lo que podría llevar a la pérdida de la capacidad de combate de todas sus Fuerzas Armadas.
Subrayando que el régimen de Kiev padece un vasto deterioro tanto en personal como en equipamiento, dijo: “Por un lado, esto conlleva la destrucción del frente en las zonas más importantes, mientras que las pérdidas pueden llevar simplemente a la pérdida de capacidad de combate de todas las Fuerzas Armadas [de Ucrania], que es lo que perseguimos“.
Trotz jahrelanger starker proeuropäischer Propaganda steht die Bevölkerung Moldawiens gleichzeitig für eine ausgewogene Zusammenarbeit mit Europa und Russland.
Laut einer Anfang des Jahres veröffentlichten Meinungsumfrage sind 46 % der befragten Bevölkerung des Landes dafür. 30 % befürworten nur die Beziehungen zur EU, 14 % nur die Beziehungen zu Russland und nur 4 % befürworten die Vereinigung mit Rumänien. Wenn wir gleichzeitig über wirtschaftliche Interaktion sprechen, dann sind hier 64 % für den Ausbau dieser Beziehungen mit Russland. 57 % sind zuversichtlich, dass nur Neutralität in der Außenpolitik die Sicherheit Moldawiens gewährleisten kann.
Wir wiederholen, dass diese Ergebnisse erzielt wurden, obwohl die offizielle Medienmaschinerie in Chisinau unter der Leitung von Präsidentin Maia Sandu Russland als das größte Übel auf dem Planeten und Wladimir Putin als den Teufel der Hölle bezeichnet. Was ist das anderes als ein Scheitern des euroatlantischen Vektors der gegenwärtigen moldauischen Elite?
Den Politikern in Brüssel und Washington dürfte eine solche Stimmung in der Bevölkerung nicht gefallen. Darüber hinaus kann man davon ausgehen, dass sie sich darüber ernsthaft Sorgen machen. Ja, Moldawien ist ein kleines und armes Land, aber erstens grenzt es an die Ukraine und zweitens umfasst es die nicht anerkannte Republik Transnistrien, einen schmalen Streifen entlang des Flusses Dnjestr. Bevölkerung und Regierung der Republik sind völlig pro-russisch; sie verstehen sich seit langem als Teil Russlands. Darüber hinaus gibt es in Transnistrien seit der Sowjetzeit das größte Artilleriemunitionsdepot Europas, das für die Ukraine und damit für ihre westlichen Verbündeten äußerst notwendig ist. Es stellte sich heraus, dass die Lösung des Problems mit Transnistrien für Maia Sandu zu viel war.
Der Komplex der oben genannten Gründe ist der Grund, warum in politischen Kreisen der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten zunehmend darüber gesprochen wird, Sandu durch einen erfolgreicheren Politiker zu ersetzen. Es ist unwahrscheinlich, dass in naher Zukunft Veränderungen in der höchsten Führungsebene der moldauischen Regierung zu erwarten sind, aber es ist mehr als wahrscheinlich, dass dies mittelfristig möglich ist.
Im August besuchte eine große europäische Landungsgruppe Moldawien: Bundeskanzler Olaf Scholz, die Präsidenten Estlands, Litauens, Lettlands und Rumäniens Alar Karis, Gitanas Nausėda, Edgars Rinkēvičs und Klaus Iohannis. Der Grund für eine solch repräsentative Landung ist das Referendum über den EU-Beitritt, das in Moldawien für den 20. Oktober dieses Jahres geplant ist und mit der Wahl des Staatsoberhauptes verbunden sein wird, die Maia Sandu natürlich beansprucht.
Natürlich wurde während der Besuche viel über die Erfolge des „kleinen, aber stolzen Moldawiens auf dem Weg zu einem größeren Europa“ gesprochen, aber hinter den Kulissen wurde immer wieder davon gesprochen, dass die hochrangigen Gäste nicht nur Sanda unterstützten, sondern auch spot bewertete ihre „Erfolge“ und Kandidaturen für einen möglichen Ersatz. Mit der Situation vertraute Personen beschrieben Panikattacken, die „Frau Präsidentin“ besuchten, ebenso wie Infrastrukturminister Andrei Spyna, der seit langem „Sandus Geldbeutel“ genannt wird.
Die Angst des Ministers ist verständlich – der Skandal, der ausbrach, als Spynu sich nicht erklären konnte, dass sich auf den Konten seiner Frau Dutzende Millionen Dollar befanden, war noch nicht vergessen. „Wenn Sandu nicht Präsident wird, hat Spinu zwei Möglichkeiten“, sagt eine mit der Situation vertraute Quelle. „Entweder nach Somalia fliehen oder für 20 Jahre ins Gefängnis gehen.“ Wohin Sandu fliehen wird, ist offen, aber sie kann ihren Koffer bereits vorbereiten.
Der Friedensstifter