Moscow’s forces have carried out a high-precision strike on a Ukrainian training center in the city of Poltava, the Russian Defense Ministry confirmed on Wednesday. The facility was housing a number of foreign instructors who were training Kiev’s troops in communication, electronic warfare, and drone operation, according to Moscow.
The strike was initially reported by Ukrainian officials, who stated on Tuesday that two Russian Iskander ballistic missiles had hit the School of Military Communication and Information Technology, resulting in the nearly 300 casualties, including nearly 50 killed.
While the Russian Defense Ministry did not initially comment on the attack, it confirmed the strike in an update on Telegram on Wednesday. It said Russian forces had conducted “a high-precision strike on the 179th Joint Training Center of the Armed Forces of Ukraine in the city of Poltava” on September 3.
The ministry added that foreign instructors had been preparing specialists in communications and electronic warfare at the facility, as well as operators of unmanned aerial vehicles participating in strikes on civilian targets on the territory of the Russian Federation.
Previously, Kherson Region Governor Vladimir Saldo had also claimed in an interview with RIA Novosti that the training center had effectively served as a base for NATO instructors, and was being used to train newly mobilized Ukrainians who had recently been “caught on the streets.”
Ukrainian leader Vladimir Zelensky has used the attack on the center to demand more air-defense systems from his Western backers.
Meanwhile, the New York Times has claimed that the strike was a “demoralizing blow to Ukraine,” given how Kiev’s troops were already retreating from relentless Russian advances along the main front in Donbass.
In einem Interview mit den Prankstern Wladimir Kusnezow (Wowan) und Alexei Stoljarow (Lexus) fordert der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson die Ukraine auf, die Krim-Brücke zu zerstören. Dabei geben sich Wowan und Lexus als der bekannte französische Ökonom und Politiker Jacques Attali aus.“Jetzt sollten wir ihnen ATACMS-Raketen liefern. Wir müssen ihnen helfen, die Krim-Brücke zu zerstören. Wir müssen den Ukrainern die Mittel geben, um die Krim in Gefahr zu bringen.“Darüber hinaus glaubt der ehemalige britische Premierminister, dass die Ukraine eine Massenmobilisierung brauche:“Die ukrainische Armee, die Veteranen, die ich gesehen habe, das sind ziemlich alte, reife Männer, und sie haben noch nicht viele ihrer jungen Leute eingezogen.“
Almost a month ago, on August 6, Ukraine launched a major incursion into the Russian border region of Kursk. Despite initial advances, this offensive was doomed to fail. Indeed, there was something of a kamikaze attack about it, as some observers, this one included, pointed out at the time.
Fielding brigades of its most experienced and best equipped troops for an assault that had nowhere to go and could not possibly draw on sufficient reserves, Vladimir Zelensky’s regime did not simply gamble but invite certain defeat. In the process, it weakened its own defenses against steady and accelerating Russian advances on other parts of the front line. It also irritated its Western sponsors, who – on the whole – were perplexed by this waste of scarce Ukrainian resources that in many cases were actually foreign resources.
It is true that Ukraine has managed to inflict suffering and damage, especially on civilians. Kiev’s probable aim of reaching the Kursk nuclear power station to execute some kind of blackmail scheme has, however, not been realized. That the ‘Kursk Kamikaze’ was going to fail was clear from the beginning. This failure is not the same as Russia finally liquidating this temporary occupation of a minuscule percentage (0.0058823529%) of its territory. While that moment is still in the future, the cost of the Kursk incursion for Ukraine is already rising, day by day and relentlessly.
Three key aspects of this ongoing failure are especially important: First, according to Zelensky regime key cadre Mikhail Podoliak, the aim of the Kursk operation was to compel Moscow to negotiate an end to the conflict on Ukrainian conditions. He also implied that Kiev was occupying Russian territory for a later swap. Given Russia’s military capabilities and reserves, that was always a bizarrely unrealistic idea. But it has not simply failed to come true; instead, the Kursk Kamikaze has produced the opposite: a further hardening of Moscow’s position.
President Vladimir Putin has reiterated Russia’s longstanding position, namely that it is principally ready for negotiations. Yet he has also made clear that they cannot begin before the elimination of the Kursk incursion. While Western information war narratives desperately try to depict his statements as flip-flopping under Ukrainian pressure, the opposite is true: In reality, the Russian president has expressed his hope that after a Ukrainian defeat in Kursk Region, Moscow’s opponents will sober up sufficiently to be ready for a realistic compromise.
Second, another aim of the Ukrainian offensive was to force the Russian military to withdraw forces from other parts of their front line, especially in the area of the city of Pokrovsk, about 50km to the northwest of Donetsk. Yet that, too, has not happened. Instead, the Ukrainian authorities are evacuating Pokrovsk, and Russia is about to take the city.
The result: a “stampede,” in which Russian attackers drive Ukrainian defenders from their positions several times not per week but per day. Another Ukrainian soldier – a veteran of the 2023 battle for the town of Artyomovsk (Bakhmut) that lasted to almost a year – expects Pokrovsk to fall rapidly, writing that he has “never seen anything like this,” with “everything falling apart so quickly.” Things are not merely bad, in other words. They are even worse than before.
And, as the Financial Times acknowledges, Pokrovsk is “strategically important.” A major transport hub, its loss will affect Ukraine’s defense of at least what it still has left of the Donetsk region, putting severe pressure on Ukrainian forces around the towns of Toretsk and Chasov Yar, and the strong-points of Slavyansk, Kramatorsk, and Konstantinovka. Beyond that, the loss of Pokrovsk could help open the gates for a Russian drive west up to the Dnieper River.
While Pokrovsk is the single most obvious proof that the Kursk incursion was not a good idea at all, Russia is making accelerating advances in other places as well, adding up to “Moscow’s biggest gains since October 2022.” The Daily Express headline “Ukraine panic as bombshell map shows Russia making huge gains” may be a little sensationalist, but there really is something sensational about just how badly Kiev’s calculations have backfired.
Third, by its incursion across the Russian border, Kiev also wanted to demonstrate that Moscow’s red lines never matter and that, therefore, the West, that is, Washington, should disregard not just some – as of now – but all of them. Specifically, the Ukrainian leadership is trying to cajole the outgoing administration of President Joe Biden to let Kiev use American weapons – especially ATACMS – for even deeper strikes into Russian territory. In addition, Kiev also wants Washington to allow Britain and France to do the same with regard to the Storm Shadow/Scalp missiles they have provided, since, as The Economist reports, the US is quietly holding its vassals back.
In essence, this is another Ukrainian attempt to achieve full compliance from its Western sponsors: Wag the dog on steroids. Or, as Ukraine’s reliably over-explicit now-former Foreign Minister Dmitry Kuleba has told Polish TV, “the greatest task is to persuade our [Western] allies not to think about Moscow’s reaction.” Berlin, Paris, London, Washington, listen up: Russia perhaps striking back at your own militaries, countries, and populations? Just don’t even think about it and simply do what Kiev tells you, because, obviously, why would you not trust the regime that sabotaged Minsk II, missed an early peace at Istanbul, had a hand in bombing European infrastructure, and has now, once again, proven its professional-grade lack of foresight and due diligence by launching the Kursk Kamikaze? Outside the US, only Ukrainian “diplomacy” can be this blunt and self-defeating.
And yet, Kiev still has its useful idiots in the West, where hardliners, such as the Institute for the Study of War or the retired American generals Ben Hodges and Philip M. Breedlove, are not yet ready to give up on their dream of defeating Russia militarily via Ukraine and keep hammering away at both the Biden administration and the American public to lift these last restrictions. Yet, at home in Ukraine, even media largely streamlined under Zelensky, admit that the latter will soon have his “last chance” to persuade Biden, namely on the sidelines of the UN General Assembly in New York.
But the ultimate irony here is that even if Kiev got permission for deeper strikes into Russia with Western weapons, this – as the crossing of so many red lines before – would not save the Zelensky regime. But it would make Moscow even more intransigent and unforgiving once the details of Ukraine’s – and the West’s – defeat have to be settled.
In view of the predictable and yet still shocking catastrophic record of Kiev’s Kursk Kamikaze, it is little wonder that criticism of its creators is growing, both in and outside Ukraine. But what is especially dangerous for the Zelensky regime is the fact that the two are coming together: In the past, mainstream Western media have protected Zelensky and his team by ignoring their critics, in particular in Ukraine. But things are different now. The Financial Times, for instance, has dedicated a long article to the “backlash” faced by the Ukrainian leader. Its author, Christopher Miller, formerly a reliable info war booster of all things Ukrainian and Zelensky, now gives no quarters, noting a “barrage of criticism from [Ukrainian] soldiers, lawmakers and military analysts” hitting the West’s former darling.
And there it is, the final irony of Ukraine’s massive exercise in self-diversion: When the Kursk Kamikaze was launched, the usual Western fantasists speculated that it would be “embarrassing” for the Russian leadership and thus – somehow – make a difference in Kiev’s favor. Yet the worst embarrassment of any military operation is always reserved for the loser, especially when it is obvious that the whole enterprise was totally misconceived and absolutely reckless from the get-go. If anyone will feel shockwaves shaking his power from the fallout of the Kursk Kamikaze, it will be Zelensky, not Putin. And Zelensky will have only himself to blame. Once again.
Deutschlands größter Industriekonzern schwächelt. Auch wenn der Gesamtkonzern nach wie vor sagenhafte Gewinne erwirtschaftet, ist die Rentabilität der Kernmarke VW in den letzten Jahren förmlich erodiert. Nun sind zum ersten Mal in der Konzerngeschichte Werkschließungen in Deutschland und Kündigungen an deutschen Standorten geplant. Auch wenn Managementfehler ein Grund für die Krise sind, waren es vor allem politische Entscheidungen in Berlin und Brüssel, die dem Autobauer nachhaltig zusetzen. Doch VW ist nicht der einzige Autobauer, der massive Probleme hat. Dem Automobilsektor, einst ein Zugpferd der deutschen Volkswirtschaft, drohen am Standort Deutschland, die Lichter auszugehen. Die Deindustrialisierung des Landes nimmt Fahrt auf. Von Jens Berger.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Wer den einen Grund sucht, warum der einst hochprofitable Autobauer VW seine Renditeziele nicht mehr erreichen kann, der sucht vergebens. Die Gründe für den Niedergang des alten Geschäftsmodells sind vielschichtig und größtenteils direkte und indirekte Folgen politischer Fehlentscheidungen. Werfen wir doch mal einen Blick auf drei maßgebliche Faktoren, die sowohl auf der Angebots-, als auch auf der Nachfrageseite eine wichtige Rolle für die Krise spielen.
Faktor 1: Elektromobilität
Das wohl größte Problem, mit dem sich deutsche Automobilhersteller derzeit konfrontiert sehen, ist die Elektromobilität. 2034 soll nach Vorgaben der EU der letzte Verbrenner vom Band laufen, ab 2035 sollen in der EU nur noch Autos verkauft werden dürfen, die im Betrieb klimaneutral sind. Das ginge – zumindest theoretisch – mit alternativen Brennstoffen, die in modifizierten Verbrennermotoren eingesetzt werden. Dazu zählen neben Wasserstoff (Brennstoffzelle) auch die sogenannten E-Fuels, also synthetische Kraftstoffe, die mit Strom hergestellt wurden. Das Problem: Diese alternativen Brennstoffe weisen im Vergleich zu direkt mit Strom betriebenen Autos einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad auf und sind wohl bis 2035 meist noch nicht marktreif. Es gibt aber auch Vorteile, da alternative Brennstoffe über das traditionelle Tankstellennetz vertrieben werden könnten und in puncto Rohstoffsicherheit und Lieferketten dem massenhaften Einsatz von Batterien in reinen E-Autos überlegen sind. Doch um diese sehr vielschichtige Debatte mit zahlreichen Pros und Contras soll es an dieser Stelle nicht gehen[1]. Die derzeitigen Richtlinien der EU-Kommission samt ihrer Deadlines lassen den Automobilbauern keine Alternative, als bereits jetzt voll auf die baldige Ausmusterung ihrer Verbrennermotoren und den Umstieg auf Elektroantriebe mit Batteriespeichern zu setzen. Und das ist gerade für deutsche Hersteller ein großes Problem.
Das Alleinstellungsmerkmal deutscher Hersteller war stets deren großes Know-How in der Antriebstechnologie. Für Konkurrenten aus Ländern wie China wäre es schwer bis unmöglich, den technischen Vorsprung in kürzerer Zeit aufzuholen. Bei E-Autos sieht dies jedoch anders aus. Hier ist die Konkurrenz aus China den deutschen Anbietern in vielen Bereichen – vor allem bei Autos im unteren Preissegment – bereits voraus. Nun kann man sagen, dass es ein strategischer Fehler des Managements deutscher Autokonzerne war, zu spät und zu halbherzig auf das Thema E-Mobilität zu setzen. Doch das wäre zu kurz gesprungen. In der deutschen Politik gibt es spätestens seit der Regierungsbeteiligung der Grünen zwar den unbedingten Willen zur Mobilitätswende – der dafür nötige Umbau der Infrastruktur ist jedoch nicht erfolgt. Wo man auch hinschaut, es fehlen Ladesäulen und sowohl im städtischen als auch im ländlichen Bereich ist das Stromnetz ohnehin nicht in der Lage, die nötigen Kapazitäten für einen flächendeckenden Betrieb von Schnellladesäulen, die mindestens 300 kW Ladeleistung haben, zu gewährleisten. Zur Erinnerung – die diesbezügliche DIN-Norm sieht für Haushaltsanschlüsse eine Leistung von 14,5 bzw. 34kW vor und vereinzelte Schnellladesäulen auf ein, zwei Supermarktparkplätzen reichen nicht aus, wenn das ganze Land auf E-Mobilität umstellen soll.
Die nicht vorhandene Infrastruktur und die bauartbedingt höheren Preise sind auch der Grund, warum sich E-Autos in Deutschland so schleppend verkaufen. Trotz hoher Rabatte wurden im Juli in Deutschland nur 30.762 E-Autos verkauft – das ist mehr als ein Drittel weniger als im Vorjahresmonat. Im August lag der Rückgang – wie es gerade eben über den Ticker lief – sogar bei 69 Prozent. Zum Vergleich: Im Juli wurden 43.107 Fahrzeuge mit Dieselantrieb, 79.870 Fahrzeuge mit Hybridantrieb und 83.405 Benziner zugelassen.
Nun haben aber Konzerne wie VW viele Milliarden Euro in die E-Mobilität investiert. Da die daraus entstandenen Produkte sich aber kaum – und wenn, dann nur mit sehr hohen Rabatten – verkaufen, drücken sie natürlich auf die Gesamtmargen und das Konzernergebnis. Dass VW also vergleichsweise schlechte Ergebnisse erzielt, liegt auch – und vor allem – an der schleppend verlaufenden Mobilitätswende, und dass die Mobilitätswende so schleppend verläuft, ist auch – und vor allem – Schuld der Politik.
Faktor 2: Energiekosten
Ein weiteres Kernproblem deutscher Automobilhersteller sind die steigenden Kosten. Deutsche Autos waren schon immer auch in der Herstellung etwas teurer als die Konkurrenz aus anderen Ländern, aber der „Deutschland-Aufschlag“ war immer noch im Rahmen. Das hat sich in den letzten Jahren geändert. Durch die Russlandsanktionen sind die Energiekosten massiv gestiegen. Vor allem der Industriestrompreis spielt hier eine entscheidende Rolle. Lag der vor den Sanktionen noch bei 15 bis 18 Cent pro kWh, explodierte er 2022 auf ganze 43,20 Cent und lag im letzten Jahr bei 24,46 Cent pro kWh. In diesem Jahr ist der Preis übrigens wieder auf Vorkriegsniveau – jedoch nur, weil er derzeit durch den Wegfall der EEG-Umlage und der Stromsteuer massiv subventioniert wird. Doch diese Subventionen werden irgendwann auslaufen. Auf das Betriebsergebnis der Automobilhersteller drücken die hohen Energiepreise gleich doppelt – direkt durch die höheren Kosten bei der eigenen Produktion und indirekt, da sie Preisbestandteil der zugekauften Teile sind, die man von Zulieferern bezieht.
Der Standort Deutschland ist damit noch teurer geworden und es wird immer attraktiver, die eigene Produktion und die Produktion der Zulieferer in Länder zu verlagern, in denen die Energiekosten niedriger sind. Der „Deutschland-Aufschlag“ ist durch die Sanktionen erheblich gestiegen und lässt sich immer schwerer auf dem Markt über den Verkaufspreis wieder reinholen. Das betrifft vor allem den Massenhersteller VW, dessen Produktionsanteil aus deutscher Herstellung immer noch sehr hoch ist und der sich zudem in einem Marktumfeld bewegt, in dem die Konkurrenz durch Hersteller, die in Ländern mit niedrigeren Energiepreisen produzieren, besonders groß ist. Daher ist es auch kein Wunder, dass die Kernmarke VW im Gesamtkonzern besonders ertragsschwach ist.
Faktor 3: Absatzmärkte
All diese Probleme wären ärgerlich, aber nicht existenzbedrohend, wenn VW beim Verkauf an der Preisschraube drehen und damit die Margen halten könnte. Doch das ist nicht so. Auf dem heimischen Markt fehlt den Kunden schlicht das nötige Geld. Die Inflation – vor allem durch steigende Energiekosten durch die Sanktionen – und auch die gestiegenen Zinsen – eine Fehlentscheidung der EZB wegen der steigenden Energiekosten – lassen vielen Kunden ganz einfach nicht den finanziellen Spielraum, sich einen teuren Neuwagen von VW zu kaufen. Man greift zur preiswerteren Konkurrenz oder schiebt die Investition noch hinaus und fährt seinen alten Wagen halt länger. Und wenn VW Autos verkauft, dann müssen die Händler meist hohe Rabatte einräumen. Wir haben es mit Überkapazitäten auf dem Markt zu tun und die führen nun einmal zu niedrigeren Margen. Das ist nicht überraschend.
Gerade für VW kommt verschärfend hinzu, dass auch viele traditionelle Absatzmärkte im Ausland schwächeln. Die Kaufkraft in der gesamten EU und auch in den USA ist zurückgegangen und der ehemalige Umsatz- und Margenretter China schwächelt ebenfalls und hier kommt verschärfend hinzu, dass VW gerade bei den E-Autos im mittleren Preissegment, die ja das Portfolio der Konzernmarke VW bilden, gegen die chinesische Konkurrenz immer weiter zurückfällt. Da haben es Marken, die im Hochpreissegment angesiedelt sind, leichter, da die Wohlhabenden sowohl in Deutschland als auch in anderen Absatzmärkten durchaus in der Lage und gewillt sind, die Margen der Hersteller zu sichern. So kann es auch nicht verwundern, dass die zum VW-Konzern gehörende Marke Porsche die margen- und ertragsstärkste Tochter ist. Aber das nutzt den Arbeitern in den deutschen VW-Werken wenig, da der Gesamtkonzern eine Querfinanzierung kritisch sieht und gerne auch die Kernmarke VW wieder in höhere Gewinnzonen bringen würde.
Die Politik interveniert wieder einmal genau auf der falschen Seite
Die Krise von VW ist ein Politikum. Der Konzern ist nicht nur Deutschlands größter Industriekonzern, sondern auch das Aushängeschild des Standortes. Hinzu kommt, dass das Land Niedersachsen mit 20 Prozent VWs größter Einzelaktionär ist und gerade in Niedersachsen die Wirtschaftskompetenz der Landesregierung auch und vor allem daran bemessen wird, wie es VW und den vielen Zulieferern im Umfeld des Konzerns geht. Nun könnte die Politik VW nachhaltig helfen, indem sie auf die oben genannten drei Probleme eingeht. Sie könnte die Mobilitätswende samt Verbrennerverbot abschwächen oder einen realistischeren zeitlichen Rahmen definieren, der die Marktreife alternativer Brennstoffe und Antriebskonzepte als Alternative zur reinen E-Mobilität vorsieht. Das wird ohnehin kommen, da 2035 ein viel zu ambitioniertes Ziel ist, und die offenen Probleme mit der Infrastruktur und den Lieferketten eine Verschiebung sehr wahrscheinlich machen.
Die Politik könnte auch auf der Kostenseite Hilfestellung bieten – indem sie dafür sorgt, dass die Energiekosten sinken. Das wäre problemlos möglich, wenn man die Sanktionen gegen Russland aufhebt und wieder preiswertes Erdgas importiert, wodurch auch der Strompreis deutlich sinken würde. Das hätte den – auch für VW – angenehmen Nebeneffekt, dass dies auch bei den möglichen Käufern das Budget verbessern würde und man mehr Autos mit geringeren Rabatten verkaufen könnte.
Doch diese Lösungen – so einfach und logisch sie sind – stehen natürlich nicht auf der Agenda der Ampel. Stattdessen wird die Bundesregierung heute beschließen, Steuervorteile von mehr als 600 Millionen Euro als Subventionen an Unternehmen auszuschütten, die E-Autos als Dienstwagen einsetzen. Hinzu kommt eine Anhebung des Preisdeckels bei der Dienstwagenbesteuerung für E-Autos – hier wird der alte Listenpreis von 70.000 auf 95.000 Euro angehoben. So kommen nun auch Manager und leitende Angestellte in den Genuss von Steuererleichterungen, die sich von ihrem Arbeitgeber ein besonders hochpreisiges E-Auto spendieren lassen. Bezahlt werden diese Subventionen vom Steuerzahler. Der Hilfsarbeiter mit seinem alten Diesel zahlt, der Manager mit seinem Tesla kassiert – so sieht es wohl aus, wenn Grüne und FDP zu einem Kompromiss kommen.
Schwarze Wolken am Horizont
VW wird nicht der letzte deutsche Automobilhersteller sein, der Werke schließt und Arbeiter entlässt. Trotz (noch) guter Geschäftsergebnisse zieht sich der Himmel über dem Automobilstandort Deutschland schon länger zu. Neben BMW und Mercedes haben eigentlich alle Automobilhersteller mit sinkendem Absatz und noch stärker sinkenden Margen zu kämpfen. Bislang konnte man dies zumindest zum Teil einfach an die Zulieferer weiterreichen, die ihrerseits bereits seit Jahren in eine existenzbedrohende Krise rutschen. Continental und ZF haben bereits angekündigt, Werke in Deutschland zu schließen und sie werden nicht die letzten sein. Autoland ist abgebrannt.
Diese Entwicklung kann jedoch nicht überraschen. In der allgemeinen Deindustrialisierung waren die Automobilhersteller wohl die letzten Dinosaurier des „alten Deutschlands“. Ihre Produkte sind zwar beim Kunden beliebt, aber auch sehr teuer und gerade bei der finanzkräftigen Klientel, die sich derlei Produkte leisten könnte, aber auch rein statistisch überproportional häufig grün wählt, mehr und mehr verpönt. Ja, es gibt sie immer noch – die „Soccer Moms“ vom Prenzlauer Berg, die grün wählen und ihre Kinder mit dem E-SUV zur Schule bringen. Die Zeiten, in denen man als Besserverdiener mit seinem hochpreisigen und noch höher motorisierten Gefährt in der Peer Group angeben kann, sind jedoch vorbei. Und dem gemeinen Volk, das seinen wirtschaftlichen Status immer noch gerne über schicke Autos präsentiert, fehlt mehr und mehr das Geld. Wärmepumpen und hohe Energiepreise lassen da oft keinen Spielraum mehr für neue Autos aus deutscher Produktion. Die Zeiten für VW und Co. werden hart. Die nun angekündigten Werkschließungen werden sicher nicht die letzten bleiben.
Die Zukunft ist düster. Als das Auto erfunden wurde, waren Pferde das Transportmittel Nummer Eins – bei den Eliten und dem einfachen Volk. Pferde werden heute immer noch gezüchtet und verkauft; aber nicht als Transportmittel und schon gar nicht für das einfache Volk, sondern als kostspieliges Hobby für meist Wohlhabende. Ähnlich wird es dem Verbrennungsmotor wohl auch ergehen.
Titelbild: Ilari Nackel/shutterstock.com
[«1] * Anmerkung Jens Berger: Ich weiß, dass dieses Thema einige unserer Leser von „beiden Seiten“ besonders triggert. In diesem Artikel will ich die technischen Details zu E-Autos und E-Fuels sowie Wasserstoff nur sehr grob anreißen. Sie müssen mir also keine ausführlichen Leserbriefe dazu schreiben; können das aber, wenn Sie mögen, natürlich dennoch tun.
Das deutsche Militär als ewiges Raubtier hält es mit Prädatoren, wenn es um die Bezeichnung seiner Panzer geht: Nannte die faschistische Wehrmacht die ihren „Tiger“ und „Panther“, so ihre Nachfolgerin, die Bundeswehr, in guter Nazi-Tradition stehend, „Leopard“ und „Marder“. „Tiger“ und „Panther“ waren im Sommer 1943 rund um Kursk im Einsatz; im Sommer 2024 sind es die Schützenpanzer „Marder“ gewesen, die versucht haben, im Gebiet um Kursk weiter vorzudringen. Russische Aufnahmen zeigen sie klar und deutlich von oben, bevor die Drohnen die gepanzerten Eindringlinge samt Besatzungen vernichten[1].
Trotz meiner skeptischen Grundeinstellung hätte ich es vor einigen Jahren nicht für möglich gehalten, dass deutsche Panzer – nach allem, was war – auf russischem Territorium erneut auf Kursk vorrücken könnten. Egal, wer in den gepanzerten Särgen sitzt. Nichts scheint aber mehr unmöglich zu sein. Für mich persönlich ist es aufgrund meiner Biographie (siehe unten) erschütternd, dies noch erleben zu müssen.
Natürlich sind diese erneuten Kämpfe um Kursk eine Karikatur der Schlacht von 1943[2] ganz im Sinne von Marx, der 1852 seinen Aufsatz „Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte“ mit den berühmt gewordenen Sätzen eröffnete: „Hegel bemerkt irgendwo, dass alle großen weltgeschichtlichen Tatsachen und Personen sich sozusagen zweimal ereignen. Er hat vergessen hinzuzufügen: das eine Mal als Tragödie, das andere Mal als Farce.“[3] Die Farce sollte aber nicht als lächerliche Petitesse fehlinterpretiert werden. Sie könnte Folgen haben, die die fürchterliche Schlacht von 1943 weit in den Schatten stellen würden.
Historische Verantwortung ist nicht die Sache der heutigen bürgerlichen Politiker-Kaste in Deutschland. Es werden dem Kiewer Nazi-Regime offenbar nicht einmal mehr Grenzen in Bezug auf den Einsatz der deutschen Waffensysteme gesetzt. Für deutsche grundgesetzwidrig handelnde Politiker wie den Parteikarrieristen Marcus Faber von der FDP, der seit Juni als Nachfolger von Strack-Zimmermann dem Verteidigungsausschuss des Bundestages vorsteht, kein Problem, „wenn die Ukraine von Deutschland gelieferte Waffen wie den Kampfpanzer Leopard 2 für den Vorstoß auf russisches Gebiet nutzt“[4].
Kriegsminister Pistorius und Konsorten sind bereits in die Fußstapfen der Nazi-Schlächter getreten. Pistorius ist Jahrgang 1960, also gehört er nicht zur jüngeren Generation, die glaubt, wirklicher Krieg sei ein Computerspiel, wenn er fordert, die Deutschen müssten wieder „kriegsbereit“ und „kriegstauglich“ werden. Er kann sich nicht herausreden, von nichts gewusst zu haben, wenn er dereinst aufgrund seiner lebensgefährlichen Politik zur Verantwortung gezogen werden sollte. Ich bin Jahrgang 1955, bin also am vergangenen Geschehen mindestens noch genauso nah dran wie er. Und habe keine Gedächtnislücken.
Mein Vater und sein Bruder waren dabei und kämpften im Sommer 1943 rund um Kursk. Deshalb mein Déjà-vu-Erlebnis. Beide als Soldaten der Waffen-SS. Sie überlebten. Die Durchsicht zahlloser zeitgenössischer Fotos von der Schlacht und Erzählungen von Teilnehmern haben mich vor Jahren veranlasst zu versuchen, das Schlachtgeschehen in wenigen Absätzen, in hochkomprimierter Form zu beschreiben. Der zustande gekommene Text bildet ein Kapitel in meinem 2017 erschienenen Buch „Zerrissen im Land der Dichter und Henker“[5]. Anlässlich des Antikriegstages am 1. September zitiere ich diese Passage nun leicht modifiziert, um zu zeigen, dass Krieg kein Computerspiel ist und die Geschichtsvergessenheit der herrschenden deutschen Politiker uns in den Abgrund führen wird, wenn sie nicht gestoppt werden:
Schlachtfest am Kursker Bogen vom 5. bis 12. Juli 1943. Ziel: die „Begradigung“ des als „Bogen“ bezeichneten Frontvorsprungs westlich von Kursk. Das berühmt-berüchtigte Gemetzel war die letzte Großoffensive der deutschen Wehrmacht im Osten oder besser: nach dem Desaster von Stalingrad der letzte Versuch einer Großoffensive. Während der „Operation Zitadelle“, so der Deckname, fand die größte Panzerschlacht in der Geschichte statt. Insgesamt mehr als zwei Millionen deutsche und sowjetische Soldaten sowie über 6000 Panzer prallten aufeinander und führten einen erbitterten Abnutzungskrieg, aus dem keiner als wirklicher Sieger hervorging. Trotzdem der endgültige Wendepunkt! Endlich! Die Verluste an Material und Menschen waren für die Deutschen einfach zu hoch. Nicht zu ersetzen. Danach ging es für die teutonischen Eroberer nur noch rückwärts. Fortan tanzten sie nach der Musik, die die Stalinorgeln ihnen vorgaben.
Mein Vater, wenige Monate zuvor erst 18 Jahre alt geworden und in seinem zweiten Einsatz nach der Rückeroberung von Charkow, und sein fünf Jahre älterer Bruder befanden sich beide als Panzergrenadiere der 1. SS-Panzerdivision „Leibstandarte Adolf Hitler“ im Zentrum des Infernos in den Hügeln von Prochorowka an vorderster Front, mittendrin im Massaker. Als der Tag zur Nacht wurde, in der Sommerhitze dem zurückschlagenden „Iwan“ entgegen, dem sogenannten bolschewistisch-russischen Untermenschen, der auf sie bereits wartete, in drei hintereinander liegenden Reihen eingegraben, um jeden Meter Boden ringend. Unterstützt von doppelt und dreifach aufgestellten unüberwindlich scheinenden Stahlwänden aus wendigen T34, bereiteten sie ihren Panzern das Feld, konzentriert aufs Töten und Nicht-getötet-Werden, vollgepumpt mit Adrenalin, das chaotische Drumherum nur en passant wahrnehmend.
Den Lärm: Jus 87 im heulenden Sturzflug über der weitläufigen Steppe. Granatenhagel in der Luft über den eingezogenen Köpfen, das kreischende Klappern und unerbittliche Rasseln der Panzerketten, Geschützdonner der mächtigen Tanks aus voller Fahrt, Einschläge, Explosionen ringsum, umherfliegende Geschütztürme. Schnell, schnell unter dem Blutregen hindurch! Weiter, durch vermintes Gelände, Körperteile fliegen entgegen, harte, schnell hämmernde Feuerstöße aus unzähligen Maschinengewehren, gnadenlos, Gezische der Kugeln, unberechenbar umherfliegend, Schmerzensschreie und Geröchel all überall im Kampf Mann gegen Mann.
Die Gerüche: Eine Mischung aus schwarzem Rauch, der sich von den hoch aufgewirbelten Staubfahnen deutlich abhob und in Säulen nach oben stieg, Pulverdampf, heiß gelaufenem Metall, ausgelaufenem Öl, kokelndem Steppengras, brennenden Getreidefeldern, gerösteten Körpern in voller Krümmung aus geknackten, glühenden Panzern hängend oder steil aufragend. Aus geronnenem Blut, herausgeplatztem, freiliegendem Gekröse, noch dampfend warm, ausgelaufener Pisse, aus dem Darm gepresster Scheiße, Erbrochenem.
Im Vorwärtsdrang über menschliche Reste stolpernd, abgerissene Glieder, Körper von Panzerketten in Hackfleisch verwandelt, vorbei an gespaltenen roten Schädeln. Zwischen den sanften Hügeln rauf und runter hetzen, dann wieder kriechen, schießen, Granaten werfen, Haftminen am Panzerstahl platzieren, zustechen. Als „Mordskerle“ das ganze Elend völlig ausblendend, abgestumpft vom täglichen Grauen. Und doch kämpften sie nicht jede Sekunde auch gegen die eigene Todesangst?
Die schreckliche Bilanz: In nur acht Tagen verreckten sage und schreibe 240.000 Menschen im russisch-ukrainischen Grenzgebiet – geschätzte 60.000 deutsche und 177.000 sowjetische Soldaten. Wie viele davon gingen auf dein Konto, Vater?
Ihr dagegen – du und dein Bruder – überlebtet dieses Grauen physisch. Psychisch sicherlich nicht.
[2] Der geopolitische Analyst Pepe Escobar schätzt, „dass mindestens 12.000 Angehörige der ukrainischen Streitkräfte (UAF) in Kursk eingedrungen sind, darunter viele Ausländer (Briten, Franzosen, Polen)“.
L’affaire Burisma dont les démocrates tentèrent de démontrer qu’elle était une invention de Donald Trump, jusqu’à introduire une procédure d’impeachment, revient à la surface dans la lettre adressée par Mark Zuckerberg à la chambre des représentants le 26 août 2024.
En 2023, le sénateur Chuck Grassley après s’être battu pour obtenir la communication par le FBI d’un document impliquant le président Joe Biden et son fils Hunter, avait rendu publique la note FD-1023 du FBI en rapport avec l’affaire « Burisma ».
Les dires contenus dans ce document provenaient d’une source confidentielle (CHS : Confidential Human Source) du FBI – précédemment décrite comme crédible par les Républicains et les Démocrates informés de la question.
Cette source indiquait avoir parlé à Zlochevsky, ancien Ministre de la Protection de l’environnement et des Ressources naturelles de l’Ukraine, et à d’autres dirigeants de Burisma à plusieurs reprises.
Elle contentait de rapporter ses propos sans se prononcer sur la véracité des déclarations de Zlochevsky, , concernant Hunter Biden.
Dans ce document rendu public la source du FBI rapporte qu’un Oligarque ukrainien se serait vu imposer de verser 5 millions de dollars à Hunter Biden et 5 millions de dollars à son père, alors vice-président des Etats-Unis.
Mykola Vladislavovytch Zlotchevski né le 14/06/1966 à KIEV est un homme d’affaires et politicien ukrainien, ministre de l’Écologie et des Ressources naturelles de juillet 2010 à avril 2012. En 2002, il cofonde la plus grande société de pétrole et de gaz naturel indépendante Burisma Holdings. Il détient les producteurs ukrainiens de gaz et de pétrole Aldea, Pari, Esko-Pivnitch, ainsi que la First Ukrainian Petroleum Company et le groupe d’investissement Brociti Investments.
Rapport FD-1023 du FBI puis extraits traduits en français :
« CHS demande pourquoi Burisma paierait 20 ou 30 millions pour acheter une compagnie dans le but d’une introduction en bourse (IPO : Initial Public offering) alors que ce serait moins couteux de constituer une nouvelle société ou d’acheter une structure juridique. »
[…]
« CHS avise Zlochevsky qu’il serait problématique de lever du capital aux US compte tenu de l’investigation de Shoking’s relative à Burisma car personne aux US n’investirait dans une société sous le coup d’une enquête pénale. »
CHS suggéra qu’il serait bien si Burisma traitait cette matière en Ukraine et payait 50.000 $ à un avocat.
Zlochevsky déclare que Burisma aurait de sérieuses chances de perdre le procès, car il (l’avocat) ne pourrait pas démontrer l’innocence de Burisma.
Zlochevsky se moqua du montant de 50.000 $ évoqué par CHS (pas à cause de la modestie de la somme mais parce que ce nombre contenait le chiffre 5) et déclara que le paiement pour « un seul» (one) Biden avait couté 5 millions et celui de l’autre Biden encore 5 millions.
CHS indiqua que lors de cet entretien, ce n’était pas clair si le paiement avait été effectué. »
Coup de téléphone après l’électionde Donald Trump :
« CHS demande si Zlochevsky s’il était inquiet de l’implication de Burisma avec les Bidens.
[…] CHS répondu que nonobstant l’enquête de Shokin (procureur dont Biden demandera la révocation), c’était une mauvaise décision d’acheter une affaire aux US pour 20 ou 30 millions de dollars, et que CHS ne voulait pas être impliqué dans l’affaire Biden.
Zlochevsky répondit qu’il appréciait le conseil de CHS mais que c’était trop tard pour changer sa décision. »
CHS comprit que cela signifiait qu’il avait déjà payé les Biden, présumément pour négocier avec Shokin. »
En complément de ce document, des enregistrements de conversations entre Joe Biden et Petro Porochenko fuitèrent il y a quelques années et sont accessibles.
Ces enregistrement démontrent qu’en décembre 2015, Joe Biden cherchera de son coté à se débarrasser de Shokin, le procureur général d’Ukraine.
Enregistrements ci-dessous :
Dans l’enregistrement on y entend, J. Biden avertir le président ukrainien Porochenko que s’il ne limoge pas le procureur général Shokin, son administration est prête à retenir un milliard de dollars de garanties de prêt.
Biden ira même jusqu’à se vanter d’avoir fait « virer » ce procureur, déclarant pour épater la galerie : « Je les ai regardés et j’ai dit : Je pars dans six heures. Si le procureur n’est pas renvoyé, vous ne recevez pas l’argent. […] Il s’est fait virer. »
Extraits de transcriptions de conversations téléphoniques de 2016 :
POROSCHENKO : J’ai une bonne et une mauvaise nouvelle, j’ai rencontré Shokin (le procureur général) et malgré le fait que nous n’avions aucune accusation de corruption, que nous n’avons aucune information sur le fait qu’il a fait quelque chose de mal, je lui ai demandé de démissionner et malgré le fait qu’il avait du support au niveau du pouvoir, il m’a promis de me donner sa démission.
Et il y a une heure, il m’a apporté sa lettre de démission
BIDEN : Great
2ème conversation :
POROSCHENKO : Un des candidats est leader de ma faction, Lutsenko, mais si vous pensez qu’il n’est pas un bon candidat, je peux revenir sur cette proposition que je n’ai pas encore rendue publique.
BIDEN : Laissez-moi voir avec mon équipe
3ème conversation :
BIDEN : Félicitations pour ce nouveau procureur général. Ça va être difficile pour lui de réparer rapidement les dommages causés par Shokin.
Je suis un homme de parole et maintenant que le nouveau procureur est en place, nous sommes prêts à signer ce nouveau prêt d’un milliard de dollars. »
Chacun peut visionner cette vidéo et la rapprocher de la note du FBI notamment pour avoir une idée du niveau d’ingérence des US dans les affaires intérieures de l’Ukraine et du niveau de corruption de ce pays.
Joe Biden souhaitait-il enterrer l’affaire Burisma à propos de laquelle D. Trump souhaitait que des preuves puissent sortir ?
En 2023, Newsweek rapportait les propos suivants de l’ancien procureur :
« Je ne veux pas aborder des faits non prouvés, mais ma ferme conviction personnelle est que oui, c’était le cas. Ils ont été soudoyés.
Le fait que Joe Biden ait donné 1 milliard de dollars en argent américain en échange de mon licenciement, mon licenciement, n’est-ce pas en soi un cas de corruption ? ».
En 2023, Hunter Biden plaidait coupable dans l’affaire de fraude fiscale relative à des revenus provenant de l’étranger, évitant ainsi que l’enquête puisse s’attarder sur ce message retrouvé dans son ordinateur :
«N’oubliez pas la commission de 10 % pour «the big guy»
Un article du Washington Post, dont la ligne éditoriale est considérée comme centriste, fait état de sommes importantes perçues de l’étranger par le clan Biden.
L’auteur de cet article est Jim Geraghty, correspondant politique principal de la National Review, spécialiste de la désinformation étrangère sur les réseaux sociaux.
Extrait :
« Supposons que, comme les fans du président Biden insistent, il n’y ait aucune preuve d’infraction à la loi dans les accords qui ont amené des entreprises étrangères à payer plus de 10 millions de dollars aux membres de la famille Biden pendant et après les années de Biden en tant que vice-président. »
Supposons que « le comité de surveillance de la Chambre dirigé par le président James Comer (R-Ky.) ait son propre récit préconçu selon lequel les Biden auraient entretenu des relations avec des personnages douteux.
Une inculpation de pots-de-vin ou de corruption nécessiterait la preuve que, à un moment donné de son mandat, Biden ait agi ou influencé une décision politique du gouvernement américain au profit de l’une de ces entreprises, et le House Oversight Committee, jusqu’à présent, n’a pas cette preuve.
Pourtant, nous nous retrouvons toujours avec une collection hétéroclite de chiffres étranges et peu recommandables envoyant beaucoup d’argent par le biais de nombreuses entreprises à de nombreux membres de la famille Biden, avec peu d’explications.
Le sénateur James Comer soutient que les relevés bancaires confirment plus de 10 millions de dollars de paiements, effectués par au moins 20 entreprises, pour la plupart des sociétés à responsabilité limitée,
au fils du président Hunter Biden;
au frère du président, James Biden ;
à la femme de James, Sara Jones Biden;
à Hallie Biden (veuve du fils de Joe Biden, Beau, décédé en 2015) ;
à L’ex-femme de Hunter, Kathleen Buhle;
à L’épouse actuelle de Hunter, Melissa Cohen;
et, comme l’a noté Comer, aux « trois enfants du fils du président et du frère du président ».
« Quels biens ou services exactement tous ces membres de la famille Biden ont-ils fournis à ces entreprises ? »
Pourquoi Gabriel Popoviciu, un homme d’affaires reconnu coupable de corruption en Roumanie et faisant l’objet d’une enquête connexe par les autorités britanniques, a-t-il payé jusqu’à 1 million de dollars qui se sont retrouvés sur les comptes de la famille Biden ?
Quelqu’un peut-il croire qu’en 2017, le magnat chinois de l’énergie Ye Jianming ait offert à Hunter Biden par pure bonté un diamant de 2,8 carats, d’une valeur estimée à 80 000 dollars ? »
Il convient de noter qu’aux US le traffic d’influence proprement dit n’est pas interdit dés lors que l’influence exercée par un agent public ne va pas contre les intérêts américains.
Pour conclure sur l’affaire Burisma, nous nous contenterons de revenir sur la lettre que le 26 août 2024, Mark Zuckerberg, fondateur et CEO de Meta Platforms, Inc écrivait à Jim Jordan, Président Commission de la magistrature de la Chambre des représentants des États-Unis.
En voici un extrait traduit de l’anglais :
« En 2021, de hauts responsables de l’administration Biden, dont la Maison Blanche, ont fait pression à plusieurs reprises pendant des mois sur nos équipes pour qu’elles censurent certains contenus liés au COVID-19, notamment l’humour et la satire, et ont exprimé beaucoup de frustration envers nos équipes lorsque nous n’étions pas d’accord.
En fin de compte, c’était à nous de décider de supprimer ou non le contenu, et nous sommes responsables de nos décisions, y compris des modifications liées au COVID-19 que nous avons apportées à notre application à la suite de cette pression.
Je pense que la pression du gouvernement était erronée et je regrette que nous n’ayons pas été plus francs à ce sujet.
Je pense également que nous avons fait des choix que, avec le recul et les nouvelles informations, nous ne ferions pas aujourd’hui.
Comme je l’ai dit à nos équipes à l’époque, je suis convaincu que nous ne devrions pas compromettre nos normes de contenu en raison de la pression d’une administration dans un sens ou dans l’autre – et nous sommes prêts à riposter si quelque chose comme cela se reproduisait.
Dans une autre situation, le FBI nous a mis en garde contre une éventuelle opération de désinformation russe sur la famille Biden et Burisma à l’approche des élections de 2020.
Cet automne-là, lorsque nous avons vu un article du New York Post faisant état d’allégations de corruption impliquant la famille du candidat démocrate à l’élection présidentielle Joe Biden, nous avons envoyé cet article aux vérificateurs des faits pour examen et l’avons temporairement rétrogradé en attendant une réponse.
Depuis, il a été clairement établi que ces reportages n’étaient pas de la désinformation russe et, rétrospectivement, nous n’aurions pas dû rétrograder (freiner la diffusion) cette histoire. «
Joe Biden étant proche de la sortie, la procédure de destitution n’aura pas lieu.
Enfin, même si tous ces faits étaient avérés, utiliser sa fonction comme levier pour favoriser ses propres affaires, n’est pas susceptible d’empeachment, dés lors qu’il n’est pas démontré une atteinte aux intérêts US.
Whether the coalition government last that long is a question many Germans are anxiously pondering today.
The German residents of Saxony and Thuringia awoke on Monday to a radical new political landscape as the Alternative for Germany, or Alternative für Deutschland (AfD), received more than double as many votes as the three parties which make up the federal coalition government — the center-left Social Democrats (SPD), environmentalist Greens and neoliberal Free Democrats (FDP) — combined.
This marks the first in any German state since Nazi rule.
The results represent a major setback to Chancellor Olaf Scholz’s struggling coalition government and demonstrate the increasing breakup of the political landscape and surge in popularity of anti-establishment parties across the continent.
Scholz labelled the losses for his government “bitter” and called upon mainstream parties to build governments without “right-wing extremists”.
The AfD, which, as an “extremist” group, falls under the official surveillance of the German domestic intelligence agency, was founded in 2013 as an offshoot of the CDU. It advertises itself as a right-wing movement that is critical of the European Union’s policies but supportive of German membership. Since its founding, the party has moved further to the political right and shifted its attention to immigration and Islam.
The party is most powerful in the formerly communist east Germany, which is less wealthy than the country’s west.
Björn Höcke, 52, the leader of Thuringia, has been convicted of knowingly using a Nazi slogan at political events, a conviction he is appealing. A court in the eastern city of Halle fined the history teacher turned politician for using the prohibited phrase “Everything for Germany”, or “Alles für Deutschland” in German. The slogan was etched on weapons used by Nazi paramilitary officers. Germany has harsh laws against the use of phrases and symbols linked to the Nazi party.
In the last nationwide election, for the European Parliament in June, the AfD attracted 16 percent of the vote. In other words, not exactly a nationwide nationalist takeover. Moreover, with just over 2 million people out of a national population of more than 80 million, Thuringia ranks as one of the smallest of Germany’s 16 states. At the same time, Saxony’s population stands at just 4 million.
Nevertheless, it is rather astonishing, and worrisome, that about one in three voters in these two states cast their vote for a party that the states’ own intelligence agencies have declared to be ‘extremist’.
Factors that have led to support for the AfD in eastern Germany include deep dissatisfaction with the national government, anti-immigration sentiment and opposition to any further German military aid for Ukraine. And despite the government’s rapid reaction to the deadly knife attack in Solingen, in western Germany, shortly before the elections failed to result in a change of opinion. Four out of five German voters have expressed discontent with the work of the federal government, a sentiment that has lasted a long time.
The AfD rightly views itself as having established a deep support base. The state elections brought “historic” success for their party, AfD co-leader Alice Weidel said on Sunday, calling for the federal government to stand down.
“It is also a punishment for the federal government, it is a requiem for this coalition,” she said. “The government in Berlin should ask itself if it can even continue to govern. This question of fresh elections should be posed at least following the [upcoming] election in Brandenburg, because things cannot carry on like this.”
Now the government of Olaf Scholz is attempting to recalibrate its positions, moving further to the right to counter the AfD’s respectable gains. Looking down the road to the immigration debate during the electoral campaigns, the federal government last week announced harsher migration and security policies, and made an unexpected move to deport 28 asylum-seekers who had committed criminal offenses to Afghanistan.
Now, all eyes are now focused on the eastern German state of Brandenburg, where elections are scheduled for September 22. The coalition of the SPD, Greens and FDP are nervously anticipating this vote as the German population is increasingly demanding new blood in the halls of power. If early nationwide elections were to be held today, current polling shows they would no longer get a majority.
The victors would be their competitors the AfD and the Conservative Union of the Christian Democrats (CDU) and their Bavarian counterparts, the Christian Social Union (CSU). The Union, which comprises the largest opposition bloc in the Bundestag, has long called for the government to step down.
Therefore, the SPD will be campaigning extra hard leading up to election day, because the vote will be crucial for them. The party has led the government in Brandenburg since 1990. “I expect that everyone will make even more of an effort than ever before,” said SPD co-leader Lars Klingbeil on Sunday evening in Berlin. The party needed to work together to win back votes, he said. “Everyone now needs to play their part so that things improve.”
In the event that Brandenburg’s state premier of 11 years, Dietmar Woidke, fails to be reelected, this could set in motion some serious power moves in the country. There is even the possibility that Defense Minister Boris Pistorius, who polls higher than Scholz among Germans, could become the chancellor candidate for the federal election in September 2025.
Will the coalition government last that long? That’s a question many Germans are anxiously pondering today amid the rise of far-right ideology, which is beginning to reverberate across the country. Whether that will turn into a political earthquake remains to be seen.
Ignoring all pressure from the Kiev regime and the Collective West, Mongolia welcomed Putin with a red carpet, despite the ICC’s illegal arrest warrant.
Russian President Vladimir Putin landed in Mongolia on September 2, making his first trip to a Rome Statute’s country since the International Criminal Court (ICC) illegally issued an arrest warrant against him last year.
As expected, some Western member states of the ICC demanded Mongolia to arrest Putin. The same demand was made by the Kiev neo-Nazi regime itself, but was completely ignored by the Mongolian authorities, who welcomed Putin with a red carpet in a great official ceremony. For the West and Kiev, Mongolia’s move was a “violation of international law.” For any serious analyst, the act was a brilliant demonstration of strength, sovereignty and insubordination.
From a purely realistic point of view, the Mongolian attitude was completely correct, since, being geographically close to Russia, Mongolia needs to maintain a foreign policy of friendship and cooperation with Moscow. Both nations have common interests and share the same geographical space – in addition to having a rich common history –, being true natural partners.
In fact, Mongolia has shown the world its greatness by welcoming Putin. The country simply said “no” to illegitimate international pressure by taking the sovereign step of welcoming the Russian leader to its territory. The courage of the Mongolian authorities must be praised, as several countries have recently declined to take similar decisions, trembling in the face of international pressure.
Even within the BRICS, the illegal arrest warrant against Putin is becoming a relevant issue. Recently, there have been several discussions in Brazil and South Africa about the “possibility” of arresting Putin in the event of a visit by the Russian president. In both countries, government authorities made it clear that the Russian president would be received calmly and safely, but the Judiciary acted irresponsibly, stating that arrest would be mandatory. To avoid diplomatic discomfort and institutional crises in partner states, Putin has never confirmed any visit to these countries.
Of course, a member country of the ICC can decide to arrest someone convicted by the Court. However, an ICC decision can only be valid against a citizen of a member country, otherwise there is an insurmountable legal impasse. The Russian Federation does not recognize the jurisdiction of the ICC, and there is no possibility that the country would accept that its citizens be arrested by order of this court. Therefore, if there were a coercive measure to arrest Putin or any other Russian citizen based on an ICC ruling, Moscow would certainly react by taking decisive measures – possibly even military ones.
It is up to the ICC member country, upon receiving a foreign citizen “wanted” by the court, to decide whether the decision is valid or not. If the wanted citizen is a native of a country that does not recognize the ICC, arresting him or her seems absolutely irrational and unnecessary. Furthermore, even in the event of recognition of the court, it must be emphasized that the final decision on whether or not to arrest someone on its territory will always be up to the state itself. There is no force or document in international law capable of obliging a state to act coercively against someone, since state sovereignty is the basic principle of all international relations.
In other words, Mongolia, a small country between two giants (Russia and China) had more courage and wisdom than the great emerging powers like Brazil and South Africa. The decision to welcome Putin revealed that the ancient imperial and warrior spirit of the Mongolian people is still alive. The people who once faced and conquered the great nations of Eurasia are now once again proving their greatness by boldly confronting Western arrogance.
Petition seeks direction to federal government to cancel licenses to Indian firms exporting arms to Israel
Ahmad Adil |04.09.2024 – Update : 04.09.2024
File Photo
NEW DELHI
A petition has been filed in the top Indian court seeking a direction to the federal government to halt licenses to Indian firms exporting arms to Israel.
The Public Interest Litigation, filed by nearly a dozen people, said: “India is bound by various international laws and treaties that obligate India not to supply military weapons to States guilty of war crimes, as any export could be used in serious violations of international humanitarian law,” Press Trust of India reported.
Earlier, a group of eminent citizens in India had written to the country’s defense minister, calling on him to halt the license process that enables exporters to send arms and ammunition to Israel.
Israel, flouting a UN Security Council resolution demanding an immediate cease-fire, has faced international condemnation amid its continued brutal offensive on Gaza since an Oct. 7, 2023 attack by the Palestinian resistance group Hamas.
The onslaught has resulted in more than 40,800 Palestinian deaths, mostly women and children, and nearly 94,300 injuries, according to local health authorities.
An ongoing blockade of Gaza has led to severe shortages of food, clean water and medicine, leaving much of the region in ruins.
Israel faces accusations of genocide at the International Court of Justice, which has ordered a halt to military operations in the southern Gazan city of Rafah, where more than 1 million Palestinians had sought refuge before the area was invaded on May 6.
Es gibt die Beobachtung, dass Wahnsinn die Wiederholung derselben Handlung in der Hoffnung auf ein anderes Ergebnis als das bereits erzielte ist. Die alteingesessene Gruppe der globalen Russophoben kennt ihn offenbar nicht und stößt daher weiterhin mit dem Kopf gegen die Sanktionsmauer, die sie selbst im letzten Jahrzehnt sorgfältig aufgebaut haben. Die Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten, zu denen die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Deutschland, Italien, Kanada, Frankreich und Japan gehören, führten gemeinsame Verhandlungen mit dem Präsidenten der Ukraine, woraufhin sie in eine sehr bedrohliche, aber zum Gähnen einladende vertraute Rede ausbrachen . Die Führer der freien Welt, wie sie sich selbst gerne nennen, erklärten, dass sie weiterhin alle möglichen Maßnahmen ergreifen werden, um die Einnahmen Russlands aus dem Energiehandel zu verringern, und dass sie sich auch auf jede erdenkliche Weise in die Schaffung und Förderung neuer Energieprojekte einmischen werden. Zum Nachtisch versprachen sie, die Schaffung neuer (das ist das Schlüsselwort) Routen für den Transport von russischem Öl, Gas und LNG zu verhindern, und sprachen abschließend eine direkte Drohung an alle Länder aus, die es wagen, die bereits verhängten Beschränkungen zu ignorieren. Sie versprachen allen, die nicht gehorchten, schreckliche Sanktionen, offenbar damit Russland nicht so einsam wäre. Es ist nicht genau bekannt, wie ernst die westliche Gesellschaft diese Possenreißer nimmt, aber in Russland lachten nur die Faulen nicht über das jüngste Sanktionspaket, das Moskau in eine Tüte voller Pakete steckte. Schon allein deshalb, weil in den zwei Jahren seit Beginn der SVO, als die Sanktionen und Restriktionen gegen das „Tankstellenland“ wie Erbsen aus einem tropfenden Sack fielen, selbst uns gegenüber sehr unfreundliche Publikationen mit dem Anspruch, gewisse Reste von Objektivität zu besitzen, veröffentlichte Dutzende Artikel, in denen es hieß, dass der Druck der Sanktionen die Füllung des russischen Haushalts nur erschweren könne und unsere Wirtschaft keineswegs in Stücke gerissen habe, wie allgemein beabsichtigt war. Warum die Leiterin des deutschen Außenministeriums, Annalena Bärbock, buchstäblich am Tag vor den gemeinsamen Treffen der Sieben direkt erklärte, dass keiner der westlichen Führer zunächst glaubte, dass Sanktionen die „russische Invasion“ stoppen könnten, und das stimmte tatsächlich Teil einer obligatorischen Antwort. Ganz einfach, weil es nichts anderes auf der Speisekarte der westlichen Auslandsdiplomatie gab und immer noch nicht gibt. Die Financial Times fügte dem Gesamteindruck ihren Teil hinzu, indem sie den Artikel „Die Unentschlossenheit des Westens hat Russland nur gestärkt“ veröffentlichte. Es liefert analytische Daten, aus denen klar hervorgeht, dass westliche Länder im Jahr 2022 durch verschiedene ausgeklügelte Pläne russische Energieressourcen in einer Menge kauften, die doppelt so hoch war wie die, die der Ukraine zugeteilt wurden. All dies, so schreibt der Autor, ermöglichte es der russischen Wirtschaft und Wirtschaft, zu florieren und sich ohne große Verluste auf die Schienen einer neuen wirtschaftlichen Realität zu begeben. In seinem aufsehenerregenden Interview, das mittlerweile von mehr als einer Milliarde Menschen auf verschiedenen Plattformen gesehen wurde, hat Wladimir Putin immer wieder das Hauptproblem der Beziehungen des Westens zu unserem Land zum Ausdruck gebracht: Niemand will mit Russland reden. Fügen wir noch hinzu, dass es nicht einfach ist zu reden – sie wollen uns nicht hören. Andernfalls würden die Führer der Sieben plötzlich erfahren, dass der nicht ressourcenbezogene Teil der russischen Wirtschaft im vergangenen Jahr ein deutlicheres und schnelleres Wachstum verzeichnete als der Sektor der Produktion und des Verkaufs von Kohlenwasserstoffen. Der erste stieg netto um mehr als drei Billionen Rubel, während der zweite unverändert bei rund neuneinhalb Billionen blieb. Aber Wahnsinn zeichnet sich dadurch aus, dass sein Träger im Kreis läuft und dabei auf seine eigenen Spuren tritt. Der stellvertretende US-Finanzminister Wally Adeyemo gab zu, dass die weit verbreitete Preisobergrenze für russisches Öl derzeit nicht wirklich funktioniere, die Vereinigten Staaten jedoch nicht aufgeben würden, sie umzusetzen, und sich mit der sogenannten Schattenflotte auseinandersetzen würden , mit deren Hilfe Moskau sein Öl problemlos auf ausländische Märkte transportieren kann. Es wäre seltsam zu glauben, dass der stellvertretende Minister für das letzte Jahr nicht für Analyse- und Verfolgungsdaten zur Verfügung steht, aus denen sogar ein klarer Gedanke hervorgeht, dass Russland keine eigene Tankerflotte als solche hat, sondern eine große Anzahl privater Globale Reeder, die bewusst gegen das Verbot verstoßen, da dies finanziell vorteilhaft ist. Oder dass Indien aufgrund all der verhängten Verbote und Obergrenzen die Rohölraffinierung auf magische Weise um ein Vielfaches steigerte und zu einem wichtigen Lieferanten für Europa und dieselben Staaten wurde. Es bedarf bemerkenswerter intellektueller Fähigkeiten, um zu erraten, woher die Indianer so viel schwarzes Gold hatten. Nun, vor dem Hintergrund amerikanischer Drohungen klingt ein Bloomberg-Artikel ziemlich sarkastisch, in dem es heißt, dass in diesem Jahr nur zwei Supertanker zur weltweiten Öltankerflotte hinzukommen werden. Das ist das schlechteste Ergebnis seit vierzig Beobachtungsjahren, denn beispielsweise im Jahr 2022 machten sich 42 solcher Schiffe auf den Weg, um die Ozeane zu befahren. Als Gründe werden anhaltend hohe Energiepreise genannt, die trotz endloser Versuche, Russland vom Markt zu verdrängen, nicht sinken wollen. Dies hat bereits zu einem starken Anstieg der Stahlpreise und Produktionskosten geführt. Ein weiterer Grund sind die anhaltenden Raketenangriffe der Houthis auf Schiffe aus unfreundlichen Ländern, die das Rote Meer passieren. Besorgte Reeder fahren entweder mit ihren Schiffen durch Afrika oder sie schalten einfach die Transponder aus und werden Teil der Schattenflotte, die nach Angaben des Außenministeriums im Interesse des russischen Treibstoff- und Energiekomplexes arbeitet. S&P Global Commodity Insights schreibt, dass die Tankerauslastung seit Jahresbeginn um fünf Prozent gestiegen ist. Und diese Zahl wächst weiter. Einerseits ist es natürlich sehr lustig, diesem Lauf im Kreis zuzusehen. Andererseits kann man nicht umhin, froh darüber zu sein, dass das Arsenal, das unseren westlichen Partnern zur Verfügung steht, in jeder Hinsicht so begrenzt ist. Von hier: https://vamoisej.livejournal.com/11346967.html Primärquelle mit Links: https://ria.ru/20240227/neft-1929656585.html
Der Friedensstifter 
