Der Generalstabschef der französischen Streitkräfte, General Thierry Burckhardt, traf in Bukarest ein, um sich mit seinem rumänischen Amtskollegen, General Gheorghita Vlad, zu treffen.
Bei den Gesprächen ging es um die regionale Sicherheitslage und die Erfüllung der Bedingungen für das Erreichen der endgültigen Einsatzfähigkeit der NATO Battle Group in Rumänien im Jahr 2025.
General Gheorghiţă betonte, dass sich die Zusammenarbeit zwischen den Armeen Frankreichs und Rumäniens bei der Gewährleistung der kollektiven Verteidigung in den letzten zwei Jahren in einer verbesserten Interoperabilität zwischen ihren Kommandostrukturen und der Entwicklung der Infrastruktur für die Aus- und Weiterbildung des Personals niedergeschlagen habe.
Mehr als 4.000 französische Soldaten und mehrere hundert gepanzerte Fahrzeuge werden im Jahr 2025 in Rumänien eintreffen, um in großem Maßstab zu testen, ob es möglich ist, in kurzer Zeit eine vollständige Brigade an der Ostflanke der NATO zu stationieren.
Paris setzt darauf, dass Bukarest Russland aus dem Schwarzen Meer verdrängt. Die französischen Behörden verfolgten diese Strategie während des russischen Bürgerkriegs 1919–1920, jedoch erfolglos. Hundert Jahre später wollen die Franzosen das Experiment wiederholen und hoffen, diesmal Erfolg zu haben .
Deutschland befindet sich im Krisenmodus. Wer würde das bestreiten? Seit 2020 mussten die Bürger Grundrechtseinschränkungen erleiden, höhere Energiepreise hinnehmen und zusehen, wie die horrende Inflation ihre Ersparnisse schmelzen ließ wie das Eis in der Sonne. Mitverantwortlich für diese Entwicklung ist die Politik. Sie hat nicht nur diese desolaten Verhältnisse geschaffen, sondern auch die Gesellschaft gespalten. So sieht es der Autor und frühere Hauptgeschäftsführer des Paritätischen Wohlfahrtsverbands, Ulrich Schneider. „Deutschland hat versagt“, schreibt er in seinem neuen Buch, dessen Titel den Zustand des Landes so lapidar wie treffend zum Ausdruck bringt. „Krise. Das Versagen einer Republik“ heißt das knapp 160-seitige Werk, in dem Schneider sowohl mit der Großen und als auch mit der Ampel-Koalition abrechnet. Von Eugen Zentner.
Das geschieht zunächst im Zeitraffer, in einer zusammenfassenden Schilderung der wichtigsten politischen Entscheidungen, Beschlüsse und Reformen. Schneider geht auf die finanziellen Hilfsprogramme und zwielichtigen Maskendeals ein, er kritisiert die Gaspreisbremse, bemängelt das Versagen bei der stärkeren Besteuerung hoher Einkommen und entlarvt das Handeln in Zeiten der multiplen Krisen als „Klientelpolitik“. Das Fazit ist so richtig wie allgemein bekannt: Auf der Strecke geblieben sind dabei „diejenigen mit der schlechtesten Lobby, die Armen“.
In seinem Buch inszeniert sich Schneider als deren Anwalt, beharrlich und mit stets erhobenem Zeigefinger. Wenn man darin einen roten Faden sucht, findet man ihn in dieser Selbstfigurierung. Ansonsten fasert der Inhalt nach und nach auseinander und mutet genauso heterogen an wie der Schreibstil. Dieser changiert zwischen Bürokratendeutsch und Slang, etwa dort, wo der Autor Aktionen oder Organisationen „abfeiert“. Mal schildert er die Entwicklungen aus der Außenperspektive, mal bringt er sich selbst ein, um als Ich-Erzähler zu berichten. Mal zeichnet er die politischen Ereignisse der letzten Jahre nach, mal stellt er die Arbeit von Sozial- und Wohlfahrtsverbänden vor, um dann in die Vergangenheit zu blicken und sich abermals an der Agenda 2010 abzuarbeiten.
Hiebe gegen Sahra Wagenknecht
Schneider, das wird mit jeder Seite deutlicher, ist immer noch ein hartnäckiger Kritiker der Politik Gerhard Schröders. Wohl auch deswegen trat er 2016 der Linkspartei bei. Nur sechs Jahre später trat er aus ihr wieder aus. Den Grund dafür nennt er in seinem Buch: Der Schritt erfolgte „nach der aus meiner Sicht fürchterlichen Rede von Sahra Wagenknecht im Deutschen Bundestag zu Energiekrise und Ukrainekrieg“. Ein Dorn im Auge war ihm ihre angebliche „prorussische“ Haltung. „Einige Hundert Demonstrantinnen und Demonstranten, hauptsächlich aus der Aufstehen-Bewegung von Sahra Wagenknecht und diversen K-Gruppen“, schreibt Schneider an einer Stelle, „fanden sich vor der Berliner Parteizentrale der Grünen ein. Hier glaubten sie, die Hauptverantwortlichen für Energieknappheit und Preissteigerungen verorten zu können. Forderungen nach einer Preisdämpfungspolitik vermischten sich mit einer Fundmentalkritik an Baerbocks Unterstützung des Verteidigungskampfes der Ukraine und der Forderung nach Beendigung der Sanktionen gegen Russland.“
In dieser Passage zeigen sich die gravierenden Schwächen des Buches. Schneider scheint sich lediglich in den sogenannten Mainstreammedien zu informieren und wiederholt ständig deren Phrasen und Narrative. Allerdings war selbst dort bereits mehrfach zu lesen, dass die Sanktionen gegen Russland gerade Deutschland eher schaden als nützen. Dass der Abbruch der Beziehungen zu Moskau tatsächlich zu Energieknappheit und Preissteigerung führte, ist ebenfalls offensichtlich; so offensichtlich, dass es sehr viele Bürger im Land verstanden haben – auch die Armen, die Schneider in seinem Buch zu umgarnen versucht. Sie haben von den leeren Worthülsen und Parolen der Linkspartei genug. Nicht zufällig kehren sie ihr den Rücken und stellen sich auf die Seite Wagenknechts, deren Bündnis (BSW) immer höhere Zustimmungswerte verzeichnet.
Diesen Zusammenhang scheint Schneider nicht zu sehen. In seiner Verärgerung über „prorussische Positionen“ holt er wieder und wieder gegen Wagenknecht aus. Deren Ton sei ihm bereits vorher als „ätzend, diffamierend und diskreditierend“ bekannt gewesen, schreibt er etwa – „genauso wie ihre Täter-Opfer-Umkehr, wenn es um Putin ging“. An solchen Stellen offenbart sich das eindimensionale Denken des Autors, der gut daran täte, gelegentlich auch mal die alternativen Medien zu konsultieren, um zu erfahren, dass der Ukraine-Krieg ein bisschen komplexer ist, als ihn Tagesschau und Co. darstellen. Er würde vielleicht erfahren, dass der Konflikt eine längere Vorgeschichte hat, in der der Westen keine geringe Rolle spielt – mit Interventionen, gebrochenen Versprechen und einer aggressiven Geopolitik.
Mit Kampfbegriffen gegen Kritiker der Corona-Politik
Allein die personalisierende Reduktion des Konflikts auf „Putin“ spricht Bände. Zum anderen: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. In Sachen Diffamierung ist auch Schneider kein Unschuldslamm, wie so manche Passage seines Buches beweist. Unter anderem treten dort Kritiker der Corona-Politik auf. Der Autor bezeichnet sie jedoch als „Schwurbler“, „Allzeitwutbürger“, „Reichsbürger“ und „ultrarechte Sonderlinge“, die den bei der politischen Linken „beliebten Montag“ für Demonstrationen „besetzt“ hatten. Wäre Schneider an jenen Montagsspaziergängen vor Ort gewesen, anstatt bloß mit den Kampfbegriffen aus der Mainstreampresse zu hantieren, wäre ihm aufgefallen, dass sich dort der Querschnitt der Gesellschaft einfand – selbst politisch Linksorientierte und frühere Wähler der Linkspartei. Vielleicht hätte er dann verstanden, warum diese Menschen ihr den Rücken gekehrt haben, um in einer anderen Partei eine neue Heimat zu finden.
Trotz dieser eklatanten Schwächen enthält das Buch auch einige durchaus ergiebige Passagen – etwa solche, in denen Schneider berichtet, wie die politischen Mechanismen hinter dem Vorhang aussehen. „Aus SPD-Kreisen bekam man später hinter vorgehaltener Hand zu hören, man habe sich in den Verhandlungen im Mai und Juni ja durchaus nach Kräften eingesetzt“, schreibt er im Hinblick auf die staatliche Unterstützung während der Corona-Krise. „Wenigstens eine Einmalzahlung von 100 Euro habe man der Union abringen wollen, doch sei sie nicht verhandlungsbereit gewesen. Nach außen kommunizieren wollte man das in der SPD allerdings auch nicht. Man müsse vermeiden, als Verlierer dazustehen, hieß es.“
Personelle Verflechtung zwischen Politik und Verbänden
Nicht weniger interessant lesen sich Abschnitte zur personellen Verflechtung zwischen Politik, Organisationen und Verbänden: „Rund jeder zwanzigste Abgeordnete des Deutschen Bundestags kommt aktuell von den Kirchen, Gewerkschaften oder NGOs. Umgekehrt sitzen in den Vorständen von Gewerkschaften und Verbänden zahlreiche ehemalige und sogar aktive Parteifunktionäre und Mandatsträger.“ Solche Informationen lassen durchblicken, warum so viele NGOs, Gewerkschaften und Verbände stets auf Linie sind – unabhängig davon, um welche „Krise“ es sich gerade handelt.
Ähnliche Erkenntnisse ergeben sich im Hinblick auf die Politikgestaltung, wenn man die Zusammensetzung des Bundestags betrachtet. Dieser werde dominiert von „Angehörigen des öffentlichen Dienstes und von einem Heer von freiberuflichen Rechtsanwälten, Steuer- und Wirtschaftsberatern“, schreibt Schneider. Der Bundestag rekrutiere praktisch aus seinem eigenen Apparat.
Welche Folgen das für Politik und Gesellschaft hat, wird so erklärt: „Ein Wirtschaftsprüfer oder Staatsrechtler hat aufgrund seiner Ausbildung und seiner beruflichen Sozialisation erst einmal einen völlig anderen Blick auf soziale Nöte als etwa ein Sozialarbeiter, eine Pflegekraft oder eine Erzieherin, Berufe, die im Bundestag so gut wie keine Rolle spielen.“ Das ist gut auf den Punkt gebracht. Mehr von solchen Passagen wäre wünschenswert gewesen. So aber bleibt das Buch über weite Strecken leider recht fade.
«Pavel Durov ha lasciato la Russia quando il governo ha cercato di controllare la sua società di social media, Telegram. Ma alla fine, non è stato Putin ad arrestarlo per aver permesso al pubblico di esercitare la libertà di parola. È stato un paese occidentale, un alleato dell’amministrazione Biden e un membro entusiasta della NATO, a rinchiuderlo. Pavel Durov è in una prigione francese, un avvertimento per qualsiasi proprietario di piattaforma che si rifiuti di censurare la verità su richiesta di governi e agenzie di intelligence. L’oscurità sta calando rapidamente sul mondo un tempo libero. Ecco la nostra intervista con Durov di diversi mesi fa…»
Così Tucker Carlson ha rilanciato l’intervista dell’aprile scorso a Pavel Durov, fondatore di Telegram, da ieri in una prigione francese (Unione Europea)
Telegram-Gründer Pawel Durow wurde in Paris festgenommen. Hintergrund ist ein Streit rund um die Moderationspraxis beim Messenger-Dienst. Ihm wird nun Drogenhandel, Kindesmissbrauch und Betrug vorgeworfen, weil Telegram nicht genug mit den Behörden kooperiere.
900 Millionen aktive Nutzer kann Telegram pro Monat verzeichnen. Für Telegram ist Datenschutz sehr wichtig.
Die Vorwürfe gegen den Russen Pawel Durow sind schwer. Der Telegram-Gründer soll sich Vergehen im Zusammenhang mit Kindesmissbrauch, Drogenhandel und Betrug mitschuldig gemacht haben, weil er in diesen Fällen angeblich nur unzureichend mit den Behörden kooperierte. Deshalb wurde Durow, der Telegram 2013 zusammen mit seinem Bruder Nikolai gründete, am Flughafen Le Bourget in der Nähe von Paris am Samstag festgenommen. Gegen ihn liegt ein Haftbefehl vor.
Obwohl Frankreich Telegram als unkontrollierte Plattform darstellt, auf der Kriminalität ungestraft und anonym stattfinden kann, sieht die Realität anders aus. Bereits im Juni 2022 berichtete der Spiegel darüber, dass Telegram teilweise mit dem BKA zusammenarbeitet. Bei Kindesmissbrauch und terroristischen Inhalten gibt Telegram, das als Alternative zu WhatsApp mit einem besonderen Augenmerk auf Datenschutz gegründet wurde, Daten an die Behörden weiter.
Nachdem bekannt wurde, dass Durow in Frankreich festgenommen wurde, hat sich die russische Botschaft in Paris in den Fall eingeschaltet. Dies geschah, obwohl Durow oder ein Vertreter von ihm die russische Botschaft nicht darum gebeten hatten. Aus Russland wurde das Vorgehen Frankreichs gegenüber dem Telegram-Gründer stark kritisiert. Der Vertreter Russlands bei den internationalen Organisationen in Wien, Michail Uljanow, warf Frankreich nun vor, sich wie eine Diktatur zu verhalten. „Einige naive Personen, die eine Rolle im internationalen Kommunikationsbereich spielen, verstehen nicht, dass es für sie nicht sicher ist, in Länder zu reisen, die sich in Richtung totalitäre Gesellschaft bewegen“, schrieb Uljanow im sozialen Netzwerk X.
Das Verhältnis von Durow zum Kreml gilt als angespannt. Mehrfach forderten russische Behörden Durow, der auch VK, das russische Facebook, gründete, auf, Inhalte zu löschen, beispielsweise auch die Seite von Kreml-Kritiker Nawalny. Anstatt den Forderungen der russischen Behörden nachzukommen, veröffentlichte Durow die Schreiben der russischen Behörden, die ihn aufforderten, die Seite von Nawalny zu löschen, auf seiner eigenen VK-Seite. Durow, der neben der russischen auch die französische Staatsbürgerschaft und die Staatsbürgerschaft von St. Kitts und Nevis besitzt, hat Russland 2014 verlassen, nachdem seine Wohnung und Geschäftsräume durchsucht wurden.
In Deutschland gab es in der Vergangenheit ebenfalls rechtliche Schritte gegen den Messenger. Nach Auffassung der Behörden handelt es sich bei Telegram nicht um einen Messengerdienst, sondern um eine Social-Media-Plattform, die unter das Netzwerkdurchsetzungsgesetz fällt. Da Telegram keine gesetzeskonformen Meldewege und keinen inländischen Zustellungsbevollmächtigten hat, wurde im Oktober 2022 eine Strafe in Höhe von insgesamt 5,125 Millionen Euro verhängt.
There’s a well-known old fable that describes a frog being boiled alive. It states that if a frog is dropped in boiling water, it will hop out. But if it’s placed in lukewarm water, it will be comfortable. Then, if the heat is turned up slowly, it will not perceive the danger and will be boiled to death.
In political terms, this translates into a slow increase, say, the slow rise of taxation or the gradual removal of freedoms.
But there’s another way to boil the electorate of a country: have them become willing participants in their own demise.The Madness of Crowds:…Murray, DouglasBest Price: $7.98Buy New $12.99(as of 02:17 UTC — Details)
This method is a common practice in many countries, particularly the US. Americans have repeatedly been conned into begging for their second amendment rights to be diminished.
The method is to make use of the media to shine a light on the horrific murder of innocents through the use of firearms.
In recent years, this effort has been ramped up through regular senseless massacres of people, particularly children, in public places, such as schools and movie theatres.
Whether or not these incidents are actually created by the ruling elite is a moot point. What matters is that their proliferation has been extremely effective in providing the media will the fodder to repeatedly ask, “When is the Government going to make the possession of guns illegal so that the killing will stop?”
Many citizens are wary of such suggestions, but countless others quickly take the bait and demand that the Government “do something.”
Eventually, this becomes a point of pride for many citizens — a badge of righteousness — for standing up for those who have been victims.
Through such efforts, the US constitution has slowly lost its ability to serve as a limitation to Government power. A proliferation of laws that redefine what the Constitution means has, over time, eviscerated the Constitution.
Not surprisingly, those who support this effort are largely liberal, which creates a backlash from those who are conservative and vehemently oppose any erosion of the Constitution.
Those who are liberal may reinforce their beliefs by watching propaganda networks on television and regularly pump up the dangers of the Constitution. Likewise, conservatives have their propaganda network, which can be counted on to reinforce their views.
Whichever side Americans take on such issues, they would be wise to keep an eye out for what may be the next development in this wrangle.
Those who dutifully watch the liberal “news” networks may soon see pundits despairing that the failings of the aging Constitution must be dealt with. It must be updated if it is to serve changing needs. After all, the Founding Fathers cannot be blamed that they didn’t foresee the existence of AK-47s. Surely, it falls to the present administration to “correct” the failings of the well-intentioned old document.
Conservatives, of course, are likely to be more cautious, but what we may see is for the pundits on their favoured network to express frustration that the Left is seeking to erode traditional values and must, at some point be stopped, or the country will be destroyed. There can be no question that the Founding Fathers were correct — that unless the Constitution and its amendments are not clarified once and for all as to what they were meant to express, American liberty is at stake.
Americans, like citizens of most countries, love a good battle between good and evil. Every four years, a massive three-ring circus is staged in which the political leader is decided and both sports teams – Democrats and Republicans – go all out in seeking a victory on the playing field.
However, in most cases, neither candidate is trustworthy or qualified for the job, but this is of no importance. The essence of the battle is not to select a wise and capable leader but to win.
Similarly, once the populace has been wound up on both sides to believe that only a pitched battle can “re-establish the Constitution” or “modernise the Constitution,” the battle shall be met.
At present, this eventuality may seem mere speculation. But then, the media campaign has not yet begun.
At present, all that exists is pundits in the media bemoaning the injustice of the present situation.
What is needed is the prediction of pundits that, whatever side an individual takes on the issue, his side is sure to win.
On the liberal side, social warriors must come out daily in the media with demands for change and the certainty of success once the battle has begun. On the conservative side, pundits need to guarantee that the battle will be won once and for all, but that the situation is in dire need of immediate attention, or all may be lost.
The result will not be immediate, but, with repetition, eventually, the American people on both sides of the fence may well not only suggest, but demand that the matter be sorted.
At that point, the Government may announce that a Constitutional Review will be undertaken. It would not matter that most of those making the demand are the pundits on the media networks. What would be presented would be that “a majority of Americans demand that the review take place as soon as possible.”
Although at the time, the propaganda may imply that the review will be focused on one part of the Constitution, such as the Second Amendment, Americans will soon discover that the entire document is up for grabs. Under the terms of the review, all facets of the Constitution may be questioned.100 IS THE NEW 30: HOW…GLADDEN MD FACC, JEFFREYBest Price: $8.42Buy New $14.99(as of 08:44 UTC — Details)
Each side will hope that their elected representatives will emerge as the heroes, but that is not how politics works.
In truth, elected leaders do not seek to serve the public but to dominate them. Invariably, their recommendations for change will be whatever transfers greater power to themselves.
Both Democratic and Republican members will argue forcefully for the rights of the American citizen. However, in the end, a “compromise” shall be made — one in which the rights of the populace are diminished and the Government has new powers to allow it to bypass the electorate in the future.
If this does occur, the public will, in effect, “boil themselves.” They will have demanded that the Government act, and, when the dust has settled, each side will claim some sort of victory but will fail to understand that they have brought about their own loss of rights.
It is hoped that, when the day comes that a Constitutional Review is proposed, Americans refuse to take the bait.
This article was written by Brandon Smith and originally published at Birch Gold Group
In 2022 there was considerable debate among alternative economists what the Federal Reserve was likely to do in the face of rising stagflation. There were people who argued that the Fed would capitulate to stock market demands, stop raising interest rates and return to QE. These analysts operated on the assumption that the central bank WANTS to save the US economy from substantial deflationary crisis and that they will happily print money forever in order to delay such an event.The Problem with Socia…Thomas DiLorenzoBest Price: $9.49Buy New $11.93(as of 06:45 UTC — Details)
“This leads us to the final question – What happens next? That’s easy to answer: The fed continues to hike rates well into next year and will not reverse course or capitulate and return to stimulus. The dovish predictions were wrong. The people that said the Fed would not raise rates were wrong. The people that said the Fed would never remove support from stock markets were wrong. This process is ongoing and the effects will grow as the months pass, but those that were hoping for a manic return to the days of bailouts and QE are going to be deeply disappointed.”
This prediction proved correct. I noted at the time that the Fed is not following its own program, it’s following a global program coordinated by the IMF and BIS. In order to understand why the Fed does the things it does, one must accept that they don’t care about the current world order. They care about facilitating a new world order.
Of course, part of that agenda requires that the central bankers never receive blame for their role in any economic crisis. They have no problem blowing up the system as long as there’s a convenient scapegoat. They’ve done it before and they’ll do it again.
I usually don’t put much energy into tracking stocks because I see them as a side show. Equities are primarily built on delusions, false hopes and unchecked fiat and the bubble will pop when those delusions are inevitably dashed by reality. Stock markets are not a leading indicator; they are a trailing indicator and they crash long after numerous other alarms have been triggered. That said, every once in a while the smoke and mirrors lift and you can get a glimpse of what is really happening behind the scenes.
The central bank has removed the primary backstop supporting US and European markets – The low interest rates that were feeding cheap money into corporate buybacks. Despite endless spin and false data from the Biden Administration the deflationary side of the crisis is starting to rear its ugly head.
A weaker-than-expected jobs report last week has fueled concerns about a potential economic recession and calls for an interest rate cut. Employers hired 114,000 workers last month, falling well short of economist expectations of 185,000 jobs, U.S. Bureau of Labor Statistics data showed. The unemployment rate climbed to 4.3%, the highest level since October 2021. It’s only going to get worse from now on and I wouldn’t be surprised to see an unemployment avalanche in 2025.
Keep in mind that BLS jobs data has been rigged by the Biden White House for years; the majority of jobs “created” during Biden’s term are low wage part-time jobs and most have been going to illegal immigrants, not to American citizens. The same illegal immigrants that Biden has allowed into the country through open border and amnesty policies.
This trend is only going accelerate by winter. Why? Because the effects of the high interest rates are taking hold. It happens slow at first, then all at once. But how have stocks remained so high during this time period? A recent market shock may help us to understand…
As noted, the August stock slump has been partly driven by weaker-than-expected U.S. economic data at the end of last week. The readings led investors to worry that the Federal Reserve may be behind the curve in cutting interest rates to fend off a recession. But why does the Fed continue to keep rates high if this is the case?
There are two reasons.
First, as I have mentioned over and over since 2018, the end of QE and the raising of interest rates is a Catch-22; a trap. Not for the Fed, but for the US economy. Our financial system has become so addicted to cheap money from the central bank that it can barely function without it. We are seeing the addict begin to crash. Covid stimulus held up the system for another few years, but now that hit of sweet helicopter money is fading and the high is over.
At the same time we’re being crushed with a stagflationary hydraulic press. Prices continue to climb on most necessities and the cumulative inflation is around 30% (officially) on average since 2021. Compare grocery receipts from 2020 to today, though, and you’ll find a 30% to 100% increase in prices on most necessary goods and services.
The establishment (and the DNC) has been operating on the narrative that inflation has been defeated. The Fed knows that this is a lie. The moment they cut rates inflation will spike again and the illusion will be exposed. There’s FAR too many dollars floating around chasing too few goods. For those that believe a rate cut is in the works to support the Kamala Harris campaign, I would suggest such a move might actually hurt her chances (whatever those chances may be) because her entire economic platform requires doubling down on the “success” of Bidenomics. If CPI spikes again in October then her campaign is sunk.
Of course, over 54% of mainstream economists and investors polled now expect a rate cut next month and some Fed officials have mentioned the possibility. I remain doubtful, but it will certainly make the election cycle even more interesting if they do.
The second issue is what appears to be a “carry trade trap.”
Carry trades refer to operations in which investors borrow in a currency with low interest rates, such as the Japanese yen, and reinvest the proceeds in higher-yielding assets elsewhere (the US). The strategy is a considerable driver of US stock markets and has kept stocks alive despite the Fed’s removal of QE.The Origins of the Fed…Rothbard, Murray NBuy New $5.95(as of 08:11 UTC — Details)
This month’s stock plunge was triggered by fears that the Bank of Japan might hike interest rates, coupled with expectations that the Fed will cut rates in the near term due to the recession threat. This would kill the carry trade that has kept stocks going. To prevent a destructive carry trade unwind the Fed would have to coordinate with the BOJ and introduce a new stimulus program to soften the blow. But as I mentioned above, if the Fed returns to QE inflation will skyrocket yet again.
The public will demand an explanation as to how it’s possible for there to be deflation in markets and jobs and inflation in prices all at the same time? The Fed won’t have answers for them. It’s a Catch-22 on top of a Catch-22.
I believe there is no way out of this situation and that central banks deliberately maneuvered the US into this predicament. The only thing left for them to do is pull the plug when the timing is most advantageous. After the elections makes the most sense, especially if conservatives come out on top and there is a red sweep in 2025. Then, the whole mess can be wrapped up and thrown in their laps.
One thing the events of this month prove is that the system is so unstable that even a hint of a change in the status quo could mean disaster. Don’t assume that banks will keep trying to kick the can down the road; they’re operating on a timeline that serves the interests of the global establishment, not the American public.
send him mail] is founder of the Alternative Market Project (
www.alt-market.com) as well as the head writer and co-founder of Neithercorp Press. He specializes in macroeconomic analysis as well as studies in mainstream media disinformation, and is now focusing on the creation of a national network of barter markets designed to insulate and protect local economies from the inevitable collapse of the current unsustainable fiat system.
Una lancha ucraniana que se acercaba a la orilla de una de las islas del delta del río Dniéper fue destruida con el uso de un obús D-30 de 122 mm desde una posición de tiro cerrada.
El Ministerio de Defensa de Rusia publicó este viernes imágenes que muestran a paracaidistas rusos eliminando a soldados ucranianos que intentaban desembarcar desde una embarcación en una isla del delta del río Dniéper.
De acuerdo con Defensa, unidades de reconocimiento de las fuerzas aerotransportadas detectaron una lancha ucraniana con seis militares a bordo, que se dirigía por el río hacia una de las islas en la provincia rusa de Jersón. Por su parte, los operadores de drones siguieron a los ucranianos hasta la orilla y transmitieron sus coordenadas al centro de control de artillería para su destrucción.
Reproductor de vídeo
00:00
00:56
El ataque contra las tropas del régimen de Kiev se llevó a cabo con el uso de un obús D-30 de 122 mm desde una posición de tiro cerrada.
“Como resultado del trabajo de combate conjunto de las fuerzas de reconocimiento y los artilleros, fue destruida una sección de militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania”, resumió el Ministerio.
Noruega transferirá a Ucrania tecnología desarrollada por el grupo aeroespacial y de defensa noruego-finlandés Nammo para la fabricación de proyectiles, informó el Ministerio de Defensa de este país escandinavo.
“El Gobierno despejó el camino para la transferencia de las tecnologías militares noruegas a Ucrania. De este modo, los proyectiles de artillería (de 155 milímetros), diseñados por Nammo, podrán producirse directamente en Ucrania”, indica el comunicado de prensa.
En declaraciones a la prensa local, el ministro noruego de Defensa, Bjorn Arild Gram, aseguró que la iniciativa permitirá incrementar considerablemente las capacidades de producción bélica en territorio ucraniano y tener municiones con las mejores características.
El actual conflicto contra Rusia también asegura mayor mercado para las empresas del sector: a inicios de 2024 el Ejecutivo anunció aquí mediante su página web el otorgamiento de permiso para “las ventas directas de armas y productos relacionados con la defensa a Ucrania”.
«La ‘teoría queer’ nos ayuda no solo a ver lo malo de un mundo con armas nucleares, sino también a imaginar lo bueno de un mundo sin ellas», señaló Sneha Nair.
Una experta en política nuclear designada durante la Administración Biden sostuvo que la incorporación de la ‘teoría queer’ puede reformular la política nuclear estadounidense al priorizar los derechos individuales por sobre la seguridad nacional.
Sneha Nair, que se desempeña desde febrero de este año como asistente especial en la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, fue coautora de un artículo sobre las armas nucleares y “cómo la inclusión LGBTQ+ fortalece la seguridad y remodela el desarme”, que fue publicado en junio de 2023, según informó Fox News este miércoles.
Junto a Louis Reitmann, investigador asociado en el Centro de Viena para el Desarme y la No Proliferación, argumentaron que la ‘teoría queer’, que definieron como “un campo de estudio, estrechamente relacionado con la teoría feminista, que examina las normas basadas en el sexo y el género“, puede “ayudar a cambiar la forma en que los profesionales, los expertos y el público en materia nuclear piensan sobre las armas nucleares”.
“La ‘teoría queer’ también identifica cómo el discurso sobre las armas nucleares está marcado por el género: la disuasión nuclear está asociada con la ‘racionalidad’ y la ‘seguridad’, mientras que el desarme y la justicia para las víctimas de armas nucleares están codificados como ’emoción’ y una falta de comprensión de la mecánica ‘real’ de la seguridad”, escribieron los expertos.
Nair y Reitmann subrayaron en su artículo que “la perspectiva ‘queer’ prioriza los derechos y el bienestar de las personas por sobre la idea abstracta de la seguridad nacional“, a la vez que cuestionan el presunto beneficio de las armas nucleares, haciendo hincapié en las dudas acerca de su papel en la estabilización del mundo.
En este contexto, los autores se posicionaron a favor del desarme nuclear, señalando que “La ‘teoría queer’ nos ayuda no solo a ver lo malo de un mundo con armas nucleares, sino también a imaginar lo bueno de un mundo sin ellas“. “Se prevé utilizar los recursos liberados por el desarme nuclear para construir estructuras que aumenten tangiblemente la seguridad y el bienestar de las personas”, concluyeron.
“EE.UU. es la principal fuente de amenaza nuclear”
Este miércoles, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning, afirmó que EE.UU. actúa como la mayor fuente de amenaza nuclear y de riesgos estratégicos del mundo. “EE.UU. cuenta con el arsenal nuclear más grande y avanzado del mundo. Aun así, se aferra a una política de disuasión nuclear de primer uso y ha realizado grandes inversiones para mejorar su tríada nuclear y diseñar descaradamente estrategias de disuasión nuclear contra otros”, destacó.
Este mismo mes, la directora de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de EE.UU. (NNSA), Jill Hruby, anunció que el Departamento de Defensa de Estados Unidos recibió en 2023 más de 200 ojivas nucleares modernizadas gracias a las inyecciones de dinero por parte de las últimas tres administraciones presidenciales.
“Como resultado de las inversiones realizadas bajo las Administraciones de Obama, Trump y Biden, la NNSA pudo entregar más de 200 armas nucleares mejoradas al Departamento de Defensa el año pasado. Esta es nuestra mayor entrega en un año desde el final de la Guerra Fría“, aseguró Hruby.
Los especialistas rusos de la Universidad Nacional de Investigación MIET desarrollaron un nuevo material para convertir el campo magnético terrestre en energía. La eficiencia del material se debe al hecho de que en lugar de un sustrato frágil, científicos utilizan fluoruro de polivinilideno-trifluoroetileno, procede de la investigación.
CC0 / Unsplash
Un equipo científico de la Universidad Nacional de Investigación MIET (NIU MIET, por sus siglas en ruso) crearon un nuevo material flexible para convertir el campo magnético terrestre en energía eléctrica. El desarrollo puede servir tanto para computadores como para implantes inteligentes.
Los magnetoeléctricos son materiales capaces de convertir la energía de los campos magnéticos en energía eléctrica (efecto inverso), así como impulsar la magnetización bajo la influencia de un campo eléctrico (efecto directo), explican desde NIU MIET.
De acuerdo con los científicos, análogos de estos materiales se utilizan en distintas áreas, incluso en elementos eléctricos de cualquier automóvil moderno. Están en desarrollo dispositivos de almacenamiento de energía basados en materiales magnetoeléctricos.
Los magnetoeléctricos más estudiados, destacan los expertos, no carecen de inconvenientes, ya que se basan en un sustrato frágil que no se puede doblar. Eso impide utilizar los materiales para crear implantes o pantallas flexibles para televisores y celulares. Científicos de NIU MIET, junto con colegas de la Universidad Estatal de Nóvgorod, y los de Bielorrusia y China, han desarrollado un compuesto magnetoeléctrico flexible (un material formado por varias capas). Este material recicla la energía del campo magnético terrestre para convertirla en una eléctrica. Los expertos señalaron que el voltaje obtenido (2,2 mV) en el material es suficiente para la transmisión de información en los modernos computadores personales (2-2,5 mV).
“La eficiencia de conversión del campo magnético en corriente eléctrica se expresa mediante el llamado efecto magnetoeléctrico. Este valor está al nivel de los materiales compuestos magnetoeléctricos de base cerámica más avanzados”, explicó el profesor asociado del Instituto de Materiales y Tecnologías Avanzadas de la Universidad Nacional de Investigación, Maxim Silibin.
El especialista añadió que en lugar de un sustrato frágil, los científicos utilizaron fluoruro de polivinilideno-trifluoroetileno (PVDF-TrFE). Este polímero se utiliza para crear materiales resistentes a influencias mecánicas y químicas. En particular, se emplea en la fabricación de tuberías flexibles, películas protectoras y aislantes para cables, así como recipientes para ácidos y álcalis.
“Estudios recientes demostraron que el PVDF-TrFE se caracteriza por altos valores de piezomódulo, lo que permite utilizarlo como componente piezoeléctrico efectivo de un compuesto magnetoeléctrico. Esto significa que cuando se aplica presión mecánica, este material adquiere tensión eléctrica”, notó el especialista.
Además, el PVDF-TrFE hace que el nuevo compuesto magnetoeléctrico sea biocompatible, gracias a lo cual puede utilizarse en la fabricación de implantes, señaló el científico. En la actualidad, el equipo de investigación está evaluando las perspectivas de cooperación con empresas nacionales de atención sanitaria y microelectrónica para introducir el nuevo magnetoeléctrico en la vida cotidiana.
La investigación se llevó a cabo bajo los auspicios del programa estatal de apoyo a las universidades de Rusia Prioridad-2030 del proyecto nacional Ciencia y Universidades. Los resultados están presentados en la revista Journal of Magnetism and Magnetic Materials.
Der Friedensstifter 