El 10 de agosto el portavoz del ejército israelí envió un mensaje a los periodistas informándoles de un ataque aéreo contra un cuartel militar ubicado en el recinto escolar de Al Tabaeen, cerca de una mezquita en el área de Daraj y Tuffah, que sirve como refugio para los residentes de la ciudad de Gaza.
El cuartel, decía el portavoz, fue utilizado por terroristas de la organización terrorista Hamas para esconderse y, desde allí, planearon y promovieron ataques terroristas contra el ejército israelí y ciudadanos del Estado de Israel. Antes del ataque, se tomaron numerosas medidas para reducir el riesgo de daños a los civiles, incluido el uso de municiones de precisión y equipos visuales y de inteligencia.
Poco después del anuncio, circularon por todo el mundo imágenes impactantes de la escuela Al Tabaeen, que mostraban montones de carne desmembrada y partes de cuerpos transportados en bolsas de plástico. Estas imágenes iban acompañadas de informes que indicaban que alrededor de 100 palestinos murieron en el ataque y que muchos otros fueron hospitalizados. La mayoría de los asesinados estaban rezando el Fajr, la oración del amanecer, en un lugar designado dentro del recinto escolar.
En las horas y días siguientes, como era de esperar, se produjo una guerra de narrativas sobre el número de víctimas civiles. El portavoz del ejército israelí publicó las fotografías y los nombres de 19 palestinos que, según dijo, eran “agentes” de Hamas o la Jihad Islámica muertos en el ataque, sin especificar su posición o rango.
Hamas negó las acusaciones. El Observatorio Euromediterráneo de Derechos Humanos cuestionó la información del ejército israelí. La ONG descubrió que algunas de las personas incluidas en la lista del ejército habían muerto en ataques anteriores en Gaza, que otras nunca habían apoyado a Hamas y que algunas incluso se habían opuesto el grupo. Posteriormente, el ejército publicó una lista adicional de otros 13 palestinos que, según dijo, eran “agentes” muertos en el bombardeo.
Aunque sólo una investigación independiente podría determinar con certeza las identidades de todas las víctimas del ataque, la declaración inicial del portavoz del ejército israelí es indicativa del cambio radical que ha experimentado la sociedad israelí respecto a la vida de los palestinos de Gaza.
La declaración del ejército israelí afirma explícitamente que la escuela “sirve como refugio para los residentes de la ciudad de Gaza”, lo que significa que el ejército israelí sabía que los palestinos se habían refugiado allí por temor a los bombardeos del ejército. La declaración no afirma que hubo disparos o cohetes disparados desde la escuela, sino que “los terroristas de Hamas […] planearon y alentaron […] actos terroristas” desde la escuela.
Tampoco afirma que los civiles que se refugiaron en la escuela fueran advertidos, sino sólo que el ejército utilizó “armas de precisión” e “inteligencia”. En otras palabras, el ejército bombardeó un refugio poblado sabiendo muy bien que su ataque tendría repercusiones mortales.
‘Matar de hambre a millones de personas es un pasatiempos’
No es sorprendente que los medios israelíes respaldaran las afirmaciones del portavoz del ejército israelí. Cuando se trata de los sonados fallos de seguridad que precedieron al 7 de octubre, los medios israelíes pueden ser críticos y escépticos con respecto a los militares. Pero cuando se trata de matar palestinos, este escepticismo se tira por la ventana. En Gaza el ejército israelí siempre tiene razón.
“En tiempos de guerra, las escuelas están prohibidas”, escribió en Haaretz el profesor Yuli Tamir, ex ministro de Educación israelí. “¿No hay un solo comandante que diga: ‘Se acabó’?” La respuesta es un rotundo “no”. Toda guerra implica un cierto nivel de deshumanización del enemigo. Pero parece que en la actual guerra en Gaza, la deshumanización de los palestinos es casi absoluta.
Después de cada guerra en la que han participado los israelíes durante las últimas décadas, ha habido muestras públicas de remordimiento. Esto ha sido criticado a menudo como una mentalidad de “disparar y llorar”, pero al menos los soldados lloraban.
Después de la guerra de 1967 se publicó el libro “El séptimo día: las conversaciones de los soldados sobre la Guerra de los Seis Días”, que contiene testimonios de soldados que intentaban resolver los dilemas morales que enfrentaban durante el combate. Después de las masacres de Sabra y Chatila en 1982, cientos de miles de israelíes, muchos de los cuales habían participado en la guerra de Líbano, salieron a las calles para protestar por los crímenes del ejército.
Durante la Primera Intifada, muchos soldados denunciaron el maltrato a los palestinos. La Segunda Intifada dio origen a la ONG Breaking the Silence. El discurso moral sobre la ocupación puede haber sido estrecho e hipócrita, pero existió.
Esta vez no. El ejército israelí ha matado al menos a 40.000 palestinos en Gaza, alrededor del dos por ciento de la población de la Franja. Sembró el caos al destruir sistemáticamente zonas residenciales, escuelas, hospitales y universidades. Cientos de miles de soldados israelíes han luchado en Gaza durante los últimos diez meses, pero el debate moral es casi inexistente. El número de soldados que han hablado de sus crímenes o dificultades morales con seria reflexión o arrepentimiento, incluso bajo la condición de anonimato, se puede contar con los dedos de una mano.
La destrucción sin sentido que el ejército está infligiendo a Gaza es visible en los cientos de vídeos que los soldados israelíes han filmado y enviado a sus amigos, familiares o socios, orgullosos de sus acciones. A partir de estas grabaciones vimos a tropas volar universidades en Gaza, disparar al azar contra casas y destruir una instalación de agua en Rafah, por nombrar sólo algunos ejemplos.
El general de brigada Dan Goldfuss, comandante de la 98 División, cuya larga entrevista de retiro fue presentada como un ejemplo de un comandante que defiende los valores democráticos, dijo: “No siento pena por el destino del enemigo […] No me verán en el campo de batalla sintiendo lástima por el enemigo. O lo mato o lo capturo”. No se dijo una palabra sobre los miles de civiles palestinos asesinados por los disparos del ejército, ni sobre los dilemas que acompañan a tales masacres.
De manera similar, el teniente coronel A., comandante del escuadrón 200 que opera la flota de drones de la Fuerza Aérea de Israel, concedió una entrevista a Ynet a principios de este mes en la que dijo que su unidad ha matado a 6.000 terroristas durante la guerra. A la pregunta “¿Cómo se identifica a un terrorista?” en el contexto de la operación de rescate para liberar a cuatro rehenes israelíes en junio, que se saldó con la muerte de más de 270 palestinos, responde: “Atacamos desde el costado de la calle para hacer huir a los civiles y, para nosotros, cualquiera que no huyera, aunque no estuviera armado, era un terrorista. Todos los que matamos tuvieron que ser asesinados”.
La deshumanización ha alcanzado nuevas alturas en las últimas semanas con el debate sobre la legitimidad de la violación de prisioneros palestinos. Durante un debate en el canal de televisión principal Canal 12, Yehuda Shlezinger, un comentarista del diario Israel Hayom, pidió la institucionalización de la violación de los prisioneros como parte de las prácticas militares. Al menos tres miembros del Parlamento del partido gobernante Likud también dijeron que a los soldados israelíes se les debería permitir hacer cualquier cosa, incluida la violación.
Pero el trofeo más grande es para el ministro de Finanzas y diputado del Ministerio de Defensa israelí, Bezalel Smotrich. El mundo “no nos permite matar de hambre a dos millones de civiles, aunque sea justificado y moral, mientras nuestros rehenes no hayan sido devueltos”, lamentó durante una conferencia de Israel Hayom a principios de este mes.
Los comentarios fueron condenados rotundamente en todo el mundo, pero en Israel fueron recibidos con indiferencia, como si matar de hambre a millones de personas fuera sólo un pasatiempo común. Si las semillas de la deshumanización no hubieran sido ya sembradas y en gran medida legitimadas, Smotrich no se habría atrevido a decir tal cosa públicamente. Después de todo, el gobierno y el ejército israelíes adoptaron fácilmente su “plan decisivo” en Gaza.
‘Mientras nosotros matemos, ellos merecen morir’
Cuando hablamos de la corrupción moral que trae consigo la ocupación, a menudo recordamos las palabras del profesor Yeshayahu Leibowitz. En abril de 1968, menos de un año después del inicio de la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza, escribió: “El Estado que gobierna sobre una población hostil de 1,4 a 2 millones de extranjeros se convertirá necesariamente en un Shin Bet estatal, con todo lo que esto implica para el espíritu de educación, la libertad de expresión y pensamiento y la gobernabilidad democrática. La corrupción que caracteriza a todos los regímenes coloniales también infectará al Estado de Israel”.
Cuando se considera el abismo moral en el que se encuentra hoy la sociedad israelí, es difícil no atribuir a Leibowitz una cierta capacidad profética. Pero una mirada atenta a sus palabras revela un panorama más complejo.
Se podría decir que el Israel de 1968 era incluso menos democrático que el de hoy. Era un Estado de partido único liderado por Mapai (el precursor del actual Partido Laborista), que excluía no sólo a sus ciudadanos palestinos, que apenas dos años antes habían salido del régimen militar israelí, sino también a los judíos mizrajíes de países árabes y musulmanes, y mantuvo aislados a los judíos religiosos y ultraortodoxos. Los medios israelíes apenas criticaron al gobierno, y los libros de texto que estudié en los años 1960 y 1970 no eran particularmente progresistas.
Dentro de la Línea Verde, Israel hoy es mucho más liberal que en 1968. Las mujeres ocupan cada vez más puestos de poder, por no hablar de las personas LGBTQ+, cuya existencia misma era un crimen. Económicamente, Israel es un país mucho más libre que la economía estatal centralizada de la década de 1960 (y, como resultado, la desigualdad ha aumentado), y el país está mucho más conectado con el resto del mundo.
La ocupación no solo ha enriquecido a Israel (las exportaciones de defensa alcanzaron un récord de 13.000 millones de dólares el año pasado, por ejemplo), sino que también ha ayudado a mantener dos sistemas de gobierno paralelos: el colonialismo y el apartheid en los territorios ocupados, y la democracia liberal para los judíos dentro de la Línea Verde, y tal vez incluso dos sistemas morales paralelos. La brecha entre la ampliación de los derechos de los ciudadanos israelíes y la eliminación de los derechos de los súbditos palestinos se ha convertido en un elemento inseparable del Estado. “Villa en la selva” no es sólo una expresión pintoresca; describe la esencia misma del régimen israelí.
La máquina de matar no sabe parar
El actual gobierno fascista ha alterado lo que alguna vez fue un equilibrio más delicado. Al hacer del liberalismo un enemigo, políticos como Yariv Levin, Simcha Rothman y sus asociados están tratando de romper la barrera entre estos mundos paralelos mediante su golpe judicial. Los puestos de responsabilidad otorgados a racistas y fascistas como Smotrich e Itamar Ben Gvir han contribuido a ese proceso.
El discurso de los fascistas israelíes sigue siendo la voz principal del discurso público, ya que el llamado Israel liberal, que ignoró la ocupación durante años, no ha dejado de situar la violencia de Hamas en un contexto más amplio. de opresión estructural y apartheid. Así es como hemos llegado al punto en el que, en la sociedad israelí dominante, no existe una oposición real a la deshumanización total de los palestinos.
La máquina de matar israelí no sabe parar, escribió Orly Noy en Facebook después del bombardeo de la escuela Al Tabaeen, porque funciona por inercia y tautología. “Está actuando por inercia porque detenerlo obligaría a Israel a internalizar lo que ha causado, la atrocidad de escala histórica registrada en su nombre… Y ahí es donde entra en juego la lógica tautológica: por mucho que matemos, es obvio que siguen mereciendo morir”. El comandante del escuadrón 200 lo confirmará unos días después.
Sin embargo, dentro de la Línea Verde todavía hay una sociedad civil y un campo liberal que ejerce un poder considerable, como lo demuestran las protestas semanales contra el gobierno. La pregunta es qué sucederá si se alcanza un alto el fuego y la “máquina de exterminio” israelí se ve obligada a detenerse. ¿Se dará cuenta una parte de la sociedad israelí de que la violencia desenfrenada que Israel ha desatado desde el 7 de octubre, y las fuerzas de deshumanización que la impulsan, amenazan la existencia misma del Estado?
“El silencio es miserable”, escribió Zeev Jabotinsky en el poema que se convirtió en el himno del movimiento sionista revisionista Beitar, precursor del Likud. Está claro que Netanyahu y sus socios quieren una guerra permanente. La pregunta es por qué el campo liberal guarda silencio.
Meron Rapoport https://www.972mag.com/dehumanization-moral-abyss-israelis/
Der Friedensstifter 
