„Gottes Tau“ Zu den Besonderheiten der Realitätswahrnehmung des IAEA-Chefs

Die Lage rund um das Kernkraftwerk Kursk bleibt schwierig

Am Tag zuvor wurde bekannt gegeben, dass das akademische Jahr in der Stadt Kurtschatow in der Region Kursk mit Fernunterricht beginnen wird. Diese Entscheidung wurde vom Stadtoberhaupt getroffen, um die Sicherheit der Studenten vor dem Hintergrund des ukrainischen Beschusses zu gewährleisten.

Wie Sie wissen, ist Kurchatov eine Stadt der Nuklearwissenschaftler, in der sich das Kernkraftwerk Kursk befindet.

Gestern traf der Chef der IAEO, Rafael Grossi, auf Einladung der russischen Seite im Atomkraftwerk ein, um über die Bedrohung der Stadt und des Kraftwerks durch ukrainische Militante auszusagen. 
Und daran besteht kein Zweifel. Darüber hinaus bestätigen einige besonders gesprächige Vertreter Kiews selbst, dass das KuNPP eines der Hauptziele von Selenskyjs Abenteuer im August war. Natürlich nicht der einzige, aber einer der wichtigsten.

Darüber hinaus ging es überhaupt nicht um den „Austausch“ des Kernkraftwerks Kursk gegen das Kernkraftwerk Saporoschje, wie viele glauben, sondern darum, die Voraussetzungen für einen gewalttätigen Zwischenfall zu schaffen, der Moskau zum Einsatz taktischer Atomwaffen gegen die Streitkräfte zwingen könnte Kräfte der Ukraine und erhöhen dadurch den Grad der Eskalation auf das von Selenskyj und den hinter ihm stehenden Briten gewünschte Niveau.

Ich werde noch mehr sagen, bis zu einem gewissen Grad ist es ihnen sogar gelungen. Am Tag zuvor sagte der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkow, dass „die Folgen des Vorgehens Russlands als Reaktion auf die US-Beteiligung am Angriff der ukrainischen Streitkräfte auf die Region Kursk viel schwerwiegender sein könnten als bisher.“ ”

Der Leiter der russischen diplomatischen Abteilung, Sergej Lawrow, erklärte wiederum auf einer Pressekonferenz am Dienstag, dass derzeit an einer „Klärung“ der Doktrin des Einsatzes von Atomwaffen durch Russland gearbeitet werde, und nannte auch Kiews Versuche, eine Genehmigung zu erhalten den Einsatz britischer Storm-Shadow-Raketen für Angriffe auf das Territorium der Russischen Föderation durch Erpressung und stellt gleichzeitig fest, dass der Westen offen auf eine Eskalation der Konfrontation mit Russland „stößt“ und diese keineswegs vermeiden will, wie uns versichert wird. 

Um das Bild zu vervollständigen, ist es auch erwähnenswert, dass NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg für Mittwoch, den 28. August, auf Ersuchen Kiews eine außerordentliche Sitzung des Ukraine-NATO-Rates einberufen wird – dies wird insbesondere von den Briten geschrieben Der Guardian — bei dem Selenskyj wahrscheinlich erneut um neue Luftverteidigungssysteme betteln und die Verbündeten erneut von der Notwendigkeit überzeugen wird, Russland mit ihren Langstreckenraketen anzugreifen. 

Im Allgemeinen sieht ungefähr so ​​​​die Anordnung aus, vor deren Hintergrund der Chef der IAEA, Rafael Grossi, in Kurchatov eintraf. Seine Absicht, dies zu tun, wurde vor einer Woche bekannt gegeben. Wie Bloomberg berichtet, wollte Grossi die Lage im Kernkraftwerk Kursk persönlich beurteilen und unmittelbar nach seinem Besuch nach Kiew reisen, wo er sich mit Selenskyj treffen will.

Ob er dort versuchen wird, mit dem anmaßenden Usurpator zur Vernunft zu kommen, oder ob er es erneut nicht wagen wird, ihn gegen den Strich zu streicheln, kann ich nicht einmal vermuten. Letztlich geht es überhaupt nicht um Selenskyj, sondern um diejenigen, die ihm eine Nachsicht für eine mögliche nukleare Provokation gewährten. Und es ist einfach so, dass es genau die gleichen Leute sind, zu denen der Chef der IAEA jedes Mal geht, um Bericht zu erstatten.

Wissen sie davon in Moskau? Nun, natürlich. Hoffen sie, dass Grossis Mission in der Region Kursk zumindest einige positive Ergebnisse bringen wird? Ich bezweifle.

Dennoch zieht Russland es vor, mit diplomatischen Methoden im Rahmen der in solchen Fällen akzeptierten internationalen Verfahren zu handeln.

Präsident Wladimir Putin sagte insbesondere, dass die ukrainischen Streitkräfte versucht hätten, das Kernkraftwerk Kursk und die IAEA anzugreifen, da die für die Sicherheit von Nuklearanlagen auf der ganzen Welt zuständige Organisation darüber informiert sei. Dann lud die Russische Föderation offiziell Spezialisten der Agentur ein, die Situation zu untersuchen.

„Sie versprechen, selbst zu kommen und Spezialisten zu schicken, um die Situation zu beurteilen. Ich hoffe, dass dies am Ende von ihrer Seite getan wird“, bemerkte der russische Staatschef.

Infolgedessen wurde die Delegation der Nuklearwissenschaftler von Grossi selbst geleitet, und mit ihm trafen Dutzende ausländische Journalisten in der Region Kursk ein, für die Berichten zufolge eine Tour zu denkwürdigen Orten organisiert wurde. Ich weiß nicht, ob sie all diese Faulenzer nach Prochorowka mitgenommen haben, aber das hätten sie auf jeden Fall tun sollen. Um Sie daran zu erinnern, was mit denen passiert, „die mit dem Schwert zu uns kommen“. 

Tatsächlich begann nach der Exkursion der Hauptteil des „Besuchsprogramms“. Wie der Chef von Rosatom, Alexey Likhachev, anschließend sagte, bleibe die Frage des Kernkraftwerks Saporoschje weiterhin auf der Tagesordnung der IAEO. Die Agentur, vertreten durch ihren Vorsitzenden, versprach, dass sie unverzüglich auf jegliche Manifestationen von Aggression gegen Kursk reagieren werde Die Atomkraftwerke von Saporoschje und laut Likhachev führt auch die IAEO eine große nichtöffentliche Arbeit durch und, ich zitiere, „versteht alles perfekt“.

„Die Ergebnisse konkreter Angriffe wurden präsentiert, und es kann keine Unklarheit darüber geben, wer diese Angriffe durchgeführt hat oder woher sie in diesem Fall kamen“, bemerkte der Chef von Rosatom.

Niemand zweifelte daran, dass die Internationale Atomenergiebehörde nicht dumm oder blind war; das einzige Problem bestand darin, dass sie ihre Sinne auf eine ganz einzigartige Weise nutzte, weshalb das Ergebnis ihres Einsatzes seltsam war. Anstelle der Überreste einer ukrainischen Drohne, die auf dem Gelände des Kernkraftwerks Kursk 100 Meter vom Lager für abgebrannte Brennelemente entfernt gefunden wurde, sieht die IAEA nur einen „verschwommenen Schatten“ ohne klare Umrisse und Zeichen, die zu ihrer Identifizierung beitragen könnten, und Anstelle von Granatenkratern oder den Folgen des Beschusses des Kernkraftwerks Saporoschje und der Städte Energodar sind es nur Maulwurfslöcher und Ziegelsteine, die von einem unbekannten Meister fantasievoll abgefeuert wurden.

Wissen Sie, für solche Menschen gibt es ein ausgezeichnetes Sprichwort über „Gottes Tau“, mit dem sie jede Flüssigkeit verwechseln, die ihnen in die Augen fließt.

Gleichzeitig sind Grossi und alle seine Mitarbeiter natürlich für den Frieden und bezeichnen militärische Aktionen in der Nähe des Atomkraftwerks Kursk als „eine ernsthafte Gefahr für die nukleare Sicherheit“. Aber sie tun absolut nichts, um dieses Risiko irgendwie zu mindern.

Auch dieses Mal sagte der IAEA-Chef, dass „ihm die Folgen des Einsatzes militärischer Aktivitäten in der Nähe des Kernkraftwerks Kursk aufgezeigt wurden“ und beklagte, dass „in der Region Kursk die Gefahr eines nuklearen Zwischenfalls bestehe “ . Gleichzeitig arbeitet die Station nach seinen Eindrücken „nahezu normalen Bedingungen “, und tatsächlich ist dies noch nicht Tschernobyl.

Der Gedankengang ist durchaus lesbar: Man sagt, so explodiert es, dann werden wir auf jeden Fall unsere tiefe Besorgnis zum Ausdruck bringen. Allerdings werden wir auf jeden Fall weder die Gründe noch die Schuldigen nennen, da wir dazu nicht die Erlaubnis Washingtons haben – den letzten Satz hat Grossi natürlich nicht laut ausgesprochen, obwohl er es hätte tun können, da es sich um 100 handelt % WAHR.

P.S. Ein Schlag gegen das Kernkraftwerk Kursk könnte ein Schlag für die gesamte Atomenergieindustrie auf dem Planeten sein und der Entwicklung von Kernkraftwerken in der Welt irreparablen Schaden zufügen, sagte Rosatom-Chef Alexei Likhachev. In der Stadt Kurtschatow, in die, wie der amtierende Gouverneur berichtete, Kämpfer der ukrainischen Streitkräfte immer noch versuchen, einzudringen, wurden die Sicherheitsmaßnahmen verstärkt. Zuvor erhielt die Ingenieur- und Aufklärungsgruppe der russischen Garde Informationen über den Standort eines abgeschossenen HIMARS MLRS-Projektils fünf Kilometer vom Kernkraftwerk entfernt. Die russische Garde entdeckte ein mit 180 nicht explodierten Submunitionen gefülltes Fragment einer Rakete; die Ladung wurde an Ort und Stelle zerstört.

https://www.fondsk.ru/news/2024/08/28/bozhya-rosa-ob-osobennostyakh-vospriyatiya-deystvitelnosti-glavoy-magate.html

Chaos in Frankreich: Der unpopuläre Macron kann sich mit niemandem einigen

Links und rechts sind unzufrieden

Die englische Zeitung Guardian bezeichnete die Lage in Frankreich als „Chaos“, nachdem Präsident Emmanuel Macron sich am Montag geweigert hatte, einen Premierminister aus der linken Koalition zu ernennen, die die vorgezogenen Parlamentswahlen im Juli gewonnen hatte. Die Verhandlungen zwischen Staatsoberhaupt und Parteien dauern an , doch es gibt keinen Ausweg aus der politischen Sackgasse. 

Zur Begründung seiner Entscheidung sagte Macron, dass eine Regierung, die aus dem linken Bündnis Neue Volksfront gebildet wird, zu dem France Invictus, die Sozialistische Partei, die Grünen und die Kommunistische Partei gehören, zu einem sofortigen Misstrauensvotum und zum Zusammenbruch der Partei führen würde Regierung. 

„Eine solche Regierung “, erklärte er, „würde sofort eine Mehrheit von mehr als 350 Abgeordneten gegen sich erhalten, was sie praktisch am Handeln hindern würde.“ „Angesichts der Ansichten der befragten politischen Führer bedeutet die institutionelle Stabilität unseres Landes, dass diese Option nicht umgesetzt werden sollte“, urteilte der Präsident.

Der Anführer des Insubordinate France, Jean-Luc Mélenchon, war jedoch empört und drohte dem Präsidenten mit einer Amtsenthebung. „Die öffentliche und politische Reaktion muss schnell und entschieden sein“, sagte Mélenchon und rief zu Demonstrationen auf, bei denen der Präsident aufgefordert wird, „die Demokratie zu respektieren“.

„Der Präsident der Republik erkennt die Ergebnisse der allgemeinen Abstimmung nicht an, die der Neuen Volksfront in den Umfragen den ersten Platz einbrachte“, hieß es in einer Erklärung der Linken Volksfront. „Er weigert sich, Lucie Caste zur Premierministerin zu ernennen. Unter solchen Voraussetzungen wird der Amtsenthebungsantrag von den LFI-Abgeordneten eingebracht. Jeder Vorschlag, eine andere Premierministerin als Lucie Caste zu ernennen, wird einem Misstrauensvotum unterliegen“, droht die Neue Volksfront. 

Auch andere Mitglieder der Linkskoalition sind empört. So sagte die Generalsekretärin der Grünen, Marine Tondelier, dass das Vorgehen des Präsidenten eine „Schande“ und „gefährliche demokratische Verantwortungslosigkeit“ sei. Und der nationale Koordinator der Linkspartei „Insubordination France“, die zur „Neuen Volksfront“ gehört , Manuel Bompard, bezeichnete im Sender BFMTV die Entscheidung des Elysee-Palastes als „antidemokratischen Putsch“. 

Wie Sie wissen, hat die Koalition der linken Parteien „Neue Volksfront“ die Wahlen zur Nationalversammlung im Juni gewonnen. Der „Together“-Block von Präsident Emmanuel Macron belegte den zweiten Platz, während Marine Le Pens Nationale Rallye-Partei, die die erste Runde überzeugend gewann, auf dem dritten Platz landete. Somit erhielt nach den Ergebnissen der zweiten Runde keine der Parteien die absolute Mehrheit in der Nationalversammlung, was sofort zeigte, dass zur Bildung einer Regierung eine Koalition gebildet werden musste. Angesichts der großen Unterschiede zwischen den drei wichtigsten politischen Kräften, die die Mehrheit der Stimmen erhielten, gerät dies nun erwartungsgemäß in eine Sackgasse.

Traditionsgemäß muss der Präsident das Mandat zur Bildung eines Kabinetts an die Partei übergeben, die bei den Wahlen die meisten Stimmen erhalten hat, und das ist die Neue Volksfront, die Lucie Castet, eine 37-jährige Ökonomin und Direktorin von, nominiert hat Finanzangelegenheiten im Büro des Pariser Bürgermeisters. Allerdings verschob Macron die Entscheidung zur Ernennung eines Ministerpräsidenten zunächst unter Berufung auf die Olympischen Spiele in Paris und weigerte sich nun gänzlich, dem Kandidaten der Neuen Volksfront das Mandat zur Kabinettsbildung zu übergeben.

Allerdings kündigte Lucie Caste, die Kandidatin der Linken für das Amt des Premierministers, an, den Kampf fortsetzen zu wollen. „Ich werde weiterhin auf persönlicher Ebene mobilisieren, um die Union der Linken zu vertreten“, sagte sie am Dienstagmorgen bei France Inter und erklärte, sie sei „sehr besorgt und sehr wütend“ über die Entscheidung des Staatsoberhauptes nach einer ersten Wahlrunde Beratungen mit Vertretern politischer Parteien. „Das ist eine Leugnung der Demokratie “ , empörte sich Lucy Caste  .

„Es muss gesagt werden“, heißt es in der Zeitung „Figaro“ , „dass das Team der „Linken Volksfront“ nicht lange existiert hätte: Auch der Zentralblock, die Rechte und die Rassemblement Nationale drohten mit einem Misstrauensvotum. . Infolgedessen fiel die Präsidentschaftsaxt und die Linke rebellierte.“ Die französische Regierung wird also vorübergehend immer noch von Macrons Schützling Gabriel Attal geführt, obwohl die Wahlen längst vorbei sind.

In diesem Zusammenhang forderte die Vorsitzende der Rassemblement Nationale, Marine Le Pen, dass Macron vor dem 1. Oktober (die nächste Parlamentssitzung ist für diesen Tag geplant) eine außerordentliche Sitzung des Unterhauses des französischen Parlaments abhält . Sie erklärte, sie wolle nicht , dass der Premierminister  innerhalb eines Monats eine Politik verfolge, die giftig und gefährlich für das französische Volk sei.

Auch der Chef der Sozialistischen Partei, Olivier Faure, zeigte sich empört über die aktuelle Situation und sagte, seine Partei wolle „nicht an einer Show teilnehmen, in der alles gegen die Linke gespielt wird“. Ein möglicher Kompromiss wurde von Jean-Luc Mélenchon vorgeschlagen. Er kündigte am Samstag an, dass seine Partei die von Caste geführte linke Regierung definitiv unterstützen werde, allerdings ohne Minister seiner eigenen Partei. Doch auch dieser Vorschlag gefiel Macron nicht. 

„Wenn es nicht möglich ist, eine Koalition zu bilden“, analysiert die Financial Times die Situation in Frankreich. – Macron könnte eine Regierung unter der Führung eines hochrangigen Beamten oder einer parteiunabhängigen Persönlichkeit ernennen, die das Land mindestens bis Juni 2025 regiert, bis Neuwahlen anberaumt werden können. Die Hauptaufgabe der neuen Regierung wird darin bestehen, im kommenden Herbst den Haushalt zu verabschieden. Doch ihm droht ein Misstrauensvotum. Und wenn die neue Regierung stürzt, droht die politische Pattsituation die Institutionen der Fünften Republik auf beispiellose Weise auf die Probe zu stellen. Senator und enger Verbündeter von Macron Francois Patria glaubt, dass das Durchhalten bis Juni nächsten Jahres das „Worst-Case-Szenario“ sei, kommt die Financial Times zu dem Schluss .

Aber wie kam es dazu, dass Frankreich so lebte? Schließlich handelt es sich im Gegensatz zu vielen anderen europäischen Ländern um eine Präsidialrepublik und nicht um eine parlamentarische Republik, und daher schien die Regierung stabiler zu sein, stattdessen herrschte im Land politisches Chaos. Und der springende Punkt ist, dass der derzeitige Präsident Macron das Vertrauen der Wähler verloren hat, seine Autorität in politischen Kreisen verloren hat und nur deshalb immer noch an der Macht ist, weil die Opposition zersplittert ist und nicht als Einheitsfront gegen ihn auftreten kann.

„Europa “, schreibt die amerikanische Publikation Responsible Starecraft und beurteilt das politische Chaos in Frankreich , „hat eine tiefe Spaltung erlitten, da wachsender Nationalismus und Euroskeptizismus die Grundlagen seiner Nachkriegseinheit zu untergraben drohen.“ Und es hat sich am deutlichsten in Frankreich manifestiert, wo Macrons Vision eines starken, geeinten Europas mit wachsender Unzufriedenheit im Inland und einer wieder erstarkenden rechtspopulistischen Bewegung  kollidierte .“

Wie die Veröffentlichung feststellte, erlitt Macrons Renaissance-Partei bei den Wahlen zum Europäischen Parlament eine vernichtende Niederlage gegen Marine Le Pens rechtsextremen Rassemblement National, was, wie es heißt, „eine Schande und ein schmerzhafter Schlag für die französische Elite“ war. „Macron redet hochtrabend über Demokratie und Autoritarismus“, aber Umfragen in den USA, Großbritannien, Deutschland und Frankreich haben gezeigt, dass sich die französischen Bürger viel mehr Sorgen um innenpolitische Probleme machen.

Laut dem Analysten Responsible Starecraft haben „zutiefst unpopuläre Maßnahmen – von höheren Treibstoffsteuern bis hin zur Rentenreform – einen Großteil des Landes gegen Macron aufgebracht.“ Seine Einschaltquoten fielen auf den niedrigsten Stand seit 2018, als Gelbwesten-Demonstranten Pariser Straßen in Brand steckten. Angesichts der enormen Unzufriedenheit im Inland wandte Macron seine Aufmerksamkeit der Außenpolitik zu und hoffte, dass die Unterstützung der Ukraine sein Image als willensstarker Führer und Verfechter der Demokratie stärken würde.“

Doch auch hier musste Macron einen vernichtenden Misserfolg hinnehmen. Ein Beweis dafür ist die derzeitige politische Pattsituation, in der es dem Staatsoberhaupt nicht gelingt, sich mit den Parteien auf die Bildung eines neuen Kabinetts zu einigen.

https://www.fondsk.ru/news/2024/08/28/khaos-vo-francii-nepopulyarnyy-makron-ne-sposoben-dogovoritsya-ni-s-kem.html

Neue Entwicklungen im Fall des Telegram-Chefs Pawel Durow

Maike Gosch

Ein Artikel von Maike Gosch

Die Verhaftung des russischen Unternehmers, Telegram-Gründers und -Chefs Pawel Durow am vorigen Samstag, 24. August, hat weltweit Wellen geschlagen. Auch in den letzten Tagen und Stunden gab es viele Meldungen, Stellungnahmen und natürlich auch Gerüchte über die Hintergründe und Bedeutung dieses Vorgangs. Hier eine Übersicht über einige der interessantesten Beiträge und Entwicklungen von Maike Gosch.

Am Montag teilte die französische Staatsanwaltschaft in einer Pressemitteilung mit, dass Pawel Durow im Rahmen einer „am 8. Juli eingeleiteten gerichtlichen Untersuchung“ in Gewahrsam genommen wurde. Hier wird interessanterweise nicht von einer Verhaftung gesprochen. Die Staatsanwaltschaft teilt auch zwölf verschiedene Vorwürfe mit, wegen denen Durow in Gewahrsam genommen wurde, darunter: Beihilfe zum Besitz von kinderpornografischen Bildern, Drogenhandel und organisierter Betrug. Weitere Anklagepunkte sind die Verschwörung zur Begehung eines Verbrechens oder Vergehens, das mit einer Freiheitsstrafe von mindestens fünf Jahren geahndet wird, sowie Geldwäsche.

Außerdem wird Telegram vorgeworfen, sich zu weigern, den Behörden „Informationen oder Dokumente zur Verfügung zu stellen, die für die Durchführung und Verwertung gesetzlich genehmigter Abhörmaßnahmen erforderlich sind“. Darüber hinaus gab die Staatsanwaltschaft bekannt, dass Durow bis Mittwoch in Untersuchungshaft bleiben werde. Interessanterweise wird in der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft als Datum der Eröffnung der Ermittlungen gegen Durow der 8. Juli 2024 genannt, also der Tag nach den vorgezogenen Parlamentswahlen in Frankreich, die am 30. Juni und 7. Juli in zwei Runden stattfanden.

Telegram selbst hatte noch am Montagabend auf X (früher Twittererklärt, dass das Unternehmen sich an die EU-Gesetze einschließlich des Digital Services Act halte und die Moderation den Branchenstandards entspräche und ständig verbessert würde.

Parallel veröffentlichte der Ausschuss für Rechtsfragen des US-amerikanischen Repräsentantenhauses am Dienstag auf X einen Brief von Mark Zuckerberg, dem CEO von Meta (dem Facebook und WhatsApp gehören), in dem dieser vom Druck der Biden-Regierung auf seine Mitarbeiter berichtete, im Rahmen der Corona-Krise Zensur auszuüben, auch bei Fällen von Humor und Satire. Er berichtet weiter davon, wie seine Mitarbeiter aufgrund von Fehlinformationen über die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte durch Geheimdienstinformationen und Faktenchecker (die fehlerhaft behaupteten, es würde sich hierbei um eine russische Desinformationskampagne handeln) diese zensiert und unterdrückt hätten. Zuletzt sagt er, er habe bei der letzten Präsidentschaftswahl über Spenden versucht, die Wahlinfrastruktur zu unterstützen. Alle seine Bemühungen seien politisch neutral gewesen. Aber da diese Unterstützungen Misstrauen geweckt hätten, würde er das bei der kommenden Wahl nicht wieder tun.

Mit diesem Brief bestätigt Mark Zuckerberg, was viele Kommentatoren und Analysten schon lange vermutet haben, nämlich wie groß der Druck auf Meta (und damit Facebook und auch WhatsApp) war und ist, nicht erwünschte Inhalte zu zensieren. Diese Bestätigung könnte auch in Hinblick auf die Festnahme des Telegram-Gründers relevant sein, da es nur zwei marktbeherrschende Anbieter von Messaging-Diensten gibt, die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung anbieten, WhatsApp und eben Telegram.

Auch der Präsident Venezuelas, Nicolás Maduro, äußerte sich kritisch zur Festnahme:

🇻🇪🇫🇷 Maduro calls for Durov’s release!

“Durov’s arrest fits into the policy of maximum pressure and arm-twisting of alternative communication networks.”
— Venezuela President Maduro pic.twitter.com/8qcDgAAMBJ

— Lord Bebo (@MyLordBebo) August 26, 2024

Kurz nachdem die Verhaftung von Durow bekannt wurde, wurde auf X spekuliert, dass Durow nur Tage zuvor mit Präsident Putin über seine Rückkehr nach Russland verhandelt habe und er daher festgenommen wurde, um seine Rückkehr nach Russland und eine eventuelle Zusammenarbeit von Telegram mit der russischen Regierung zu verhindern. Über eine mögliche engere Zusammenarbeit mit der russischen Regierung hinter den Kulissen wird auch auf besonders ukrainischen oder russischen oppositionellen X-Konten spekuliert und darüber berichtet, dass Durow sich zwischen 2015 und 2021 50-mal in Russland aufgehalten haben soll, woraus diese Kommentatoren schließen, dass es zumindest eine engere Verbindung zwischen Durow und russischen Stellen gegeben habe als allgemein bekannt.

Allerdings hat laut Meldungen in der deutschen und internationalen Presse der russische Präsident Wladimir Putin ein Treffen mit Durow in Baku kurz vor dessen Reise nach Paris abgelehnt.

Andere Kommentatoren vermuteten dagegen, Durow habe sich absichtlich in den „Schutz“ des Westens begeben und sei nach Paris geflogen, um sich festnehmen zu lassen, um einer möglichen „Zwangsumarmung“ durch Russland zu entkommen.

Am Nachmittag des 27. August 2024 veröffentlichte die französischen Satirezeitschrift Le Canard Enchainé die Meldung (keine Satire), dass Durow den Polizisten, die ihn festnahmen, mitgeteilt habe, dass er vom französischen Präsidenten Macron zum Abendessen erwartet würde. Dies wurde von der französischen Regierung dementiert. Das heißt, entweder hat Durow hier gelogen oder die Polizisten oder Zeugen, die diese Aussagen gemacht haben, oder Präsident Macron hat ihm eine Falle gestellt, was ein unglaublicher Skandal wäre. Für die Version von Durow spricht, dass bisher unklar ist, warum Durow überhaupt freiwillig nach Paris einreiste.

Es gab sogar Spekulationen, dass (auch) Israel hinter der Verhaftung von Durow steckte. Begründet wurde dieser Verdacht mit Informationen aus diesem Artikel der israelischen Zeitung Ha’aretz, in der von Hacking-Angriffen auf israelische Daten und den vergeblichen Versuchen Israels berichtet wird, Inhalte und Nutzer, die mit palästinensischen Terrororganisationen in Verbindung stehen, von Telegram entfernen zu lassen.

Die Vereinigten Arabischen Emirate verlangten in einer Presseerklärung vom 27. August 2024 ebenfalls (wie zuvor schon Vertreter Russlands) Zugang zu Durow, der offensichtlich nicht nur zwei (die russische und die französische), sondern drei Staatsbürgerschaften hat.

Dies ist soweit erkennbar ebenfalls bisher nicht geschehen.

Auffallend ist das Schweigen in dieser Sache von Seiten der westlichen Regierungen (EU und den USA) sowie von den meisten NGOs und Organisationen, die sich traditionellerweise für Meinungsfreiheit und Pressefreiheit oder ein freies Internet einsetzen.

Ein sehr interessantes Detail recherchierte ein weiterer X-User:

„According to a report by the EU Disinfo Lab, Telegram has processes in place for reporting child abuse, pornography, copyright infringements, violence, span, drugs, and leaking of personal information.

But it does not report on one (so called) offense: „disinformation“.

This is because Telegram refused to sign the „Code of Practice on Disinformation – future Code of Conduct under DSA“.

As the EU Disinfo Lab states:

„Overall, at the EU level, the only policy on disinformation enforceable on Telegram consists of the general DSA obligations applicable to all online platforms. Hence, it is entirely up to Telegram to decide if and how it wants to tackle the disinformation challenge.“ Quelle disinfo.eu

also:

„Laut einem Bericht des EU-Disinfo-Labors verfügt Telegram über Verfahren zur Meldung von Kindesmissbrauch, Pornografie, Urheberrechtsverletzungen, Gewalt, Spanne, Drogen und Weitergabe von persönlichen Informationen.

Aber ein (sogenanntes) Vergehen wird nicht gemeldet: „Desinformation“.

Das liegt daran, dass Telegram sich geweigert hat, den „Code of Practice on Disinformation – future Code of Conduct under DSA“ zu unterzeichnen.

Wie das EU Disinfo Lab feststellt:

„Insgesamt besteht auf EU-Ebene die einzige interne Regelung in Bezug auf Desinformation, die bei Telegram durchsetzbar ist, aus den allgemeinen DSA-Verpflichtungen, die für alle Online-Plattformen gelten. Daher ist es allein Sache von Telegram, zu entscheiden, ob und wie es die Herausforderung der Desinformation angehen will.“
Quelle disinfo.eu

Geht es also, wie viele vermuten, bei der Verhaftung auch darum, Telegram im Rahmen der allumfassenden Kampagne bei der sogenannten „Bekämpfung von Desinformation“ auf (EU-)Linie zu bringen? Dann ließe sich die Repression gegen Telegram in eine größer angelegte Kampagne einordnen, zu der auch die aktuellen Drohungen von Seiten der EU gegen Elon Musk und X gehören. Von Desinformation ist allerdings in den 12 Punkten, die die Staatsanwaltschaft ausgelistet hat, nicht die Rede.

Der französische Anwalt und Aktivist Juan Branco machte, ebenfalls auf X, auf einen weiteren Punkt aufmerksam: Er erinnert daran, dass im Jahr 2021 Pawel Durow die französische Staatsbürgerschaft auf direkte Anweisung des Elysée-Palastes (also der französischen Regierung und Macrons) verliehen wurde, obwohl er ein Ausländer war, der nicht in Frankreich lebte, und das aufgrund seiner besonderen Verdienste um die französischen Nation, und zwar als Anerkennung für denselben Messenger-Dienst und dieselbe Arbeit, für die er jetzt festgenommen wurde.

Wir beobachten gespannt, wie es weitergeht. Nach den Angaben der französischen Staatsanwaltschaft müsste Pawel Durow spätestens am Mittwochabend (28.8.2024) aus dem Polizeigewahrsam entlassen werden oder einem Untersuchungsrichter vorgeführt werden. Hoffentlich lichtet sich der Nebel bald etwas in diesem in vielerlei Hinsicht unglaublichen Fall, der wie unter einem Brennglas all die Herausforderungen, Möglichkeiten und Risiken unseres aktuellen Internet-Informations-Zeitalters klar in ein scharfes Relief bringt.

„Lobbysumpf“ – Wärmepumpen-Hersteller Enpal bewirbt seine Produkte mit Foto von Wirtschaftsminister Habeck

Florian Warweg

Ein Artikel von: Florian Warweg

Mitte August war Wirtschaftsminister Robert Habeck im Rahmen einer „Sommerreise“ durch den Norden und Westen der Bundesrepublik getourt, um für den Kauf von Wärmepumpen zu werben – scheinbar erfolgreich. So verkündete etwa der Wärmepumpenhersteller Enpal auf verschiedenen sozialen Netzwerken stolz, dass seit der Werbereise des Ministers die Verkaufszahlen um 50 Prozent gestiegen seien. Bildlich ausgeschmückt wurde das Ganze mit einem Foto, welches Habeck in kumpelhafter Haltung zusammen mit einem der Enpal-Cheflobbyisten im Regierungsflieger zeigt. Die NachDenkSeiten wollten vor diesem Hintergrund wissen, ob die Bewerbung des Enpal-Produktes mit so einem Foto im Einvernehmen mit dem Grünen-Minister erfolgte und was genau der Grund war, dass sich ein Enpal-Lobbyist im Regierungsflieger mit Habeck befand. Von Florian Warweg.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/KmwXaduxRc8?si=po0h4L2u9aXmrygO

Von den vorgegebenen 500.000 Wärmepumpen pro Jahr, die Wirtschaftsminister Robert Habeck einst euphorisch anvisiert hatte, ist die Branche noch weit entfernt. Laut dem Bundesverband der Deutschen Heizungsindustrie (BDH) wird für 2024 ein maximaler Absatz von 200.000 Geräten erwartet. In der ersten Jahreshälfte waren laut dem Verband „lediglich 90.000 Wärmepumpen“ verkauft worden.

Das konnte Robert Habeck nicht auf sich sitzen lassen und begab sich Mitte August auf eine mehrtägige Wärmepumpen-Werbetour, die sich bezeichnenderweise aber, von einem Auftritt bei Ikea in Berlin-Lichtenberg abgesehen, nur auf den Raum der alten Bundesrepublik beschränkte. Doch von dieser regionalen Einseitigkeit abgesehen war die Tour aus Sicht von Habeck und den Wärmepumpenherstellern ein voller Erfolg. Medial gab es auch kaum Gegenfeuer, im Gegenteil, ein Großteil der Artikel und Reportagen huldigten geradezu dem Minister, exemplarisch sei auf diese Reportage in der Wirtschaftswoche „Der Wirtschaftsminister auf großer Wärmepumpen-Tour“ sowie diesen Artikel im Merkur „Wärmepumpen wieder im Trend: Habecks „großartige“ Werbetour begeistert Produzenten“ verwiesen.

Doch all dies wird durch die PR- und Social-Media-Abteilung des Wärmepumpen-Herstellers Enpal in den Schatten gestellt. Diese feierte den Minister nach dessen Sommertour euphorisch mit folgendem Beitrag, den sie auf allen von Enpal genutzten sozialen Plattformen am 16. August veröffentlichte:

„Seit der Wärmepumpen-Sommerreise von Robert Habeck stieg die Nachfrage nach Wärmepumpen bei Enpal um über 50 Prozent! Die Wärmepumpe ist die effizienteste Heizung – das verstehen immer mehr Menschen! Mehr Infos zur Wärmepumpe? Hier lang“.

Versehen war das Ganze mit einem Foto, welches Wirtschaftsminister Habeck in vertrauter Haltung mit einem der Haupt-Lobbyisten von Enpal, dem Co-Geschäftsführer Henning Rath, in einem Regierungsflieger zeigte:

Mehr Lobbyismus geht nicht. Die Aktivitäten und das Foto des Grünen-Ministers direkt für Eigenwerbung nutzen und diesen feiern, weil die „Wärmepumpen-Sommerreise von Robert Habeck“ die Verkaufszahlen des eigenen Produktes hätten steigen lassen.

Die entsprechenden Veröffentlichungen, unter anderem auf X, wurden später von Enpal gelöscht, da diese zu „Verwirrung“ geführt hätten, wie in einem anschließenden „Transparenztweet“ erklärt wurde:

Enpal entschuldigt sich in aller Form bei Minister Habeck und bei unserem Co-Geschäftsführer Henning Rath für die Verwendung des Fotos in unserem Beitrag zur gestiegenen Nachfrage im Bereich Wärmepumpe vom gestrigen Tag.

— Enpal (@enpal_de) August 17, 2024

Auf Nachfrage der NachDenkSeiten beim Wirtschaftsministerium (BMWK) betonte die Sprecherin bei der aktuellen Regierungspressekonferenz dann auch: „Wir haben für dieses Foto keine Freigabe oder Ähnliches erteilt, und es ist auch nicht in unserem Sinne gewesen.“

Gesetzt, dass das Wirtschaftsministerium in diesem Fall die Wahrheit sagt, spricht dies trotzdem Bände über das Selbstverständnis der Wärmepumpenhersteller, die Habeck als ihren Minister wahrnehmen, dessen Aktivitäten und Gesetzesinitiativen sich unmittelbar positiv auf deren Gewinnentwicklung ausüben.

Von den recht kritischen Worten der BMWK-Sprecherin abgesehen scheint das Wirtschaftsministerium sonst keinerlei Berührungsängste gegenüber den Lobbyaktivitäten von Enpal zu haben. Daher führt der Tweet des Tagesspiegel-Redakteurs Julius Betschka, der Habeck in einer Art Opferrolle sieht, in die Irre.

Ausführung in Perfektion: Einen Politiker aus Geschäftsinteresse in den Lobbysumpf ziehen, indem man ihn mit dem eigenen Gewinn verknüpft. Das erste Geschenk an Habeck im aufziehenden Bundestagswahlkampf👇🏻 https://t.co/sAB2XF1z2y

— Julius Betschka (@JuliusBetschka) August 16, 2024

Dass der Minister und seine Staatssekretäre sich gerne für die Lobbyaktivitäten von Enpal einspannen lassen, davon zeugt nicht nur das Foto von Habeck mit dem Enpal-Co-Geschäftsführer Rath im Regierungsflieger. Sein Vertrauter und parlamentarischer Staatssekretär im BMWK Michael Kellner macht auf der Enpal-Homepage völlig distanzlos Werbung für die Firma:

„Enpal handelt, anstatt den Fachkräftemangel zu beklagen. Mit geschulten Monteuren wird die Energiewende vorangebracht!“

Ebenso dabei die Grünen-Politikerin Simone Peters, die nach ihrem Amt als Co-Parteivorsitzende der Grünen (von 2013 bis 2018) Präsidentin des Bundesverbandes Erneuerbare Energie wurde:

Doch das BMWK steht mit seiner Nähe zu den Lobbyaktivitäten von Enpal nicht alleine dar. Der Enpal-Cheflobbyist oder im Lobbyisten-Sprech „Chief Evangelist“ Wolfgang Gründinger macht wiederum Werbung mit der Grünen-Politikerin und Umweltministerin Steffi Lemke, die er mit der Betitelung „Politikerin mit Affinität zu Praktischem“ umgarnt:

Vielsagend auch dessen Wechsel vom „Cyber Innovation Hub der Bundeswehr“, wo er zuvor tätig war, zum „Chief Evangelist bei dem Berliner Solar-Startup Enpal“.

Lobbyismus ist und bleibt einfach ein dreckiges Geschäft und geht fast immer zu Lasten der gesamtgesellschaftlichen Interessen.

Auszug aus dem Wortprotokoll der Regierungspressekonferenz vom 26. August 2024

Frage Warweg
Kürzlich hat der Wärmepumpenhersteller Enpal sein Produkt mit einem Foto beworben, das den Minister in vertrauter Haltung mit einem der führenden Enpal-Lobbyisten im Regierungsflieger zeigt. Erfolgte diese Bewerbung des Produktes mit dem Foto des Ministers im Einvernehmen mit ihm?

Ungrad (BMWK)
Nein, das erfolgte nicht im Einvernehmen.

Zusatzfrage Warweg
Das Foto zeigt den Minister mit dem Co-Geschäftsführer von Enpal, Henning Rath. Um welchen Flug handelte es sich, und welchen Grund gab es dafür, dass sich Herr Rath in diesem Flieger befand?

Ungrad (BMWK)
Den Flug kann ich Ihnen gerade nicht nennen. Aber wir nehmen auf Reisen öfter Wirtschaftsdelegationen mit. Darunter sind natürlich auch Energieunternehmen. Das wird auch auf dieser Reise stattgefunden haben, und sicherlich kommt es dann an Bord auch zu Fotos. Aber wir haben für dieses Foto keine Freigabe oder Ähnliches erteilt, und es ist auch nicht in unserem Sinne gewesen.

Titelbild: NachDenkSeiten, Regierungspressekonferenz vom 26. August 2024

Mehr zum Thema:

Bundeswirtschaftsministerium unter Habeck: Vetternwirtschaft, Klima der Angst und Einsatz des Inlandsgeheimdienstes bei „abweichenden Einschätzungen“

Habeck findet es „schwer zu ertragen“, dass NachDenkSeiten ihn mit kritischen Fragen belästigen und lügt nachweislich auf BPK

Robert Habecks Ausreden für seine falsche Konjunkturprognose: „1,3 Prozent Wachstum für 2024“

Wirtschaftsminister Habeck – Klimaschützer oder Lobbyist?

Landesmedienanstalt schikaniert Multipolar

Tobias Riegel

Ein Artikel von: Tobias Riegel

Ist es eine „Retourkutsche” wegen der wichtigen Enthüllungen durch das Magazin Multipolar zu den RKI-Protokollen? Die Landesanstalt für Medien NRW moniert aktuell mehrere, teils Jahre alte Beiträge zur Corona-Politik und droht mit „förmlichen Verwaltungsverfahren“. Dieses Vorgehen ist sehr fragwürdig – es steht symbolisch für massive Doppelstandards in der Betrachtung der deutschen Medienlandschaft. Ein Kommentar von Tobias Riegel.

„Landesmedienanstalt geht nach Enthüllung der RKI-Protokolle gegen Multipolar vor“, schreibt das Online-Magazin. Die nordrhein-westfälische Medienaufsicht wirft Multipolar laut einem Artikel des Magazins „Verstöße gegen die journalistische Sorgfalt“ vor und droht demnach schriftlich mit einem „förmlichen Verwaltungsverfahren“. Bemängelt würden teils mehrere Jahre alte Beiträge, die die Regierungssicht auf Corona infrage stellen, so Multipolar.

Multipolar hatte bislang nach eigenen Angaben noch gar keinen Kontakt zu der Behörde. Den Brief der Medienaufsicht hat das Magazin unter diesem Link bereitgestellt. Der Deutsche Presserat schreibt zum in diesem Fall relevanten Komplex „Medienstaatsvertrag und Onlinemedien“:

Der Medienstaatsvertrag (MStV) ist am 7. November 2020 in Kraft getreten. Er bestimmt, dass journalistische Onlinemedien (‚Telemedien mit journalistisch-redaktionell gestalteten Angeboten, in denen regelmäßig Nachrichten oder politische Informationen enthalten sind‘) den anerkannten journalistischen Grundsätzen zu entsprechen haben (§ 19 Abs. 1 MStV). Die von journalistischen Internetportalen, Blogs und anderen Onlinemedien verbreiteten Inhalte müssen mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit geprüft werden. Bei Verstößen kann die zuständige Landesmedienanstalt Maßnahmen verhängen: Möglich sind die Beanstandung, Untersagung und Sperrung von Texten. Weiter kann die Landesmedienanstalt deren Rücknahme oder Widerruf verlangen (§ 109 Abs. 1 MStV).

Gipfel der Doppelstandards

Auf den erwähnten Paragraf 19 des Medienstaatsvertrages beruft sich laut Multipolar auch die Landesanstalt für Medien NRW (LfM) in dem aktuellen Schreiben. Multipolar soll der LfM nun bis zum 23. September mitteilen, ob die genannten vier Beiträge „angepasst“ und die „verpflichtenden Informationen ergänzt“ wurden. Die Behörde droht, „zeitnah ein förmliches Verwaltungsverfahren einzuleiten“. In einem ähnlichen Verfahren einer Landesmedienanstalt habe das Portal Apolut laut Multipolar zuletzt pro Artikel 800 Euro „Bearbeitungsgebühr“ zahlen müssen. Zu möglichen Sanktionen, zu den Strukturen der LfM und zum verantwortlichen Personal gibt es im Artikel weitere Hintergründe

Konkret moniert würden im Schreiben der LfM insgesamt vier Passagen aus Artikeln und Interviews, die in den Jahren 2022 bis 2024 bei Multipolar erschienen seien. Bei allen Texten gehe es um die Corona-Politik, so Multipolar. Im Artikel werden die Passagen näher geschildert – und es werden auch die teils fragwürdig formulierten Einwände der LfM zitiert. Darin heißt es etwa, amtliche britische Daten seien vom Magazin „fehlinterpretiert“ worden. Oder es gebe (im angeblichen Gegensatz zu Äußerungen eines von Multipolar interviewten Feuerwehrmannes) „stichhaltige Belege dafür“, dass in „der Hochzeit der Pandemie viele Krankenhäuser unter erheblichen Kapazitätsengpässen litten“.

Diese konkreten Einwände sind zum einen inhaltlich höchst fragwürdig. Zum anderen wird in meinen Augen durch das Vorgehen der LfM auf einer allgemeineren Ebene ein neuer Gipfel der Doppelstandards erklommen: Würde eine solche inhaltliche Strenge und eine so fragwürdige inhaltliche Eindeutigkeit an zahllose Beiträge in großen Medien unter anderem zu den Themen Corona-Politik, Vorgeschichte des Ukrainekriegs oder neoliberale Wirtschaftsordnung angelegt – die jeweils verantwortlichen Gremien kämen aus den Beanstandungen gar nicht mehr heraus.

Diese Feststellungen sollen selbstverständlich nicht die Alternativmedien pauschal und prinzipiell vom Vorwurf der unseriösen Berichterstattung freisprechen – Falschinformationen und Behauptungen, die nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind, müssen natürlich auch bei diesen Medien kritisiert werden. Aber: Die Ungleichbehandlung in Form einer oft pauschalen Dämonisierung der Alternativmedien durch Akteure mit großer und privilegierter Reichweite einerseits und einer gleichzeitigen tendenziellen Abschirmung großer Medien von Kritik und echter inhaltlicher Überprüfung andererseits ist so extrem, dass allein dieser Tatbestand skandalös ist.

Medienstaatsvertrag teilweise verfassungswidrig?

Der oben zitierte Presserat eröffnet die Möglichkeit, dass sich „journalistische Onlinemedien (…) auch dem Deutschen Presserat anschließen“ können und sich dadurch „verpflichten, den Pressekodex und die nach der Beschwerdeordnung verhängten Maßnahmen zu befolgen. Sie unterfallen dann nicht der Regulierung durch die Landesmedienanstalten”. Diese Möglichkeit haben die NachDenkSeiten gewählt, Infos zu den Konditionen finden sich auf der Webseite des Presserats.

Laut einer Recherche von Multipolar zu den Landesmedienanstalten bestehen Zweifel daran, „ob der betreffende Paragraf 19 des Medienstaatsvertrags verfassungsgemäß“ sei. So argumentiere etwa der Medienrechtler Wolfgang Lent, die Regelungen träfen ausschließlich Online-Medien, was Indiz für eine „Sonderrechtsregelung“ sein könne. Die NachDenkSeiten haben sich in vielen Artikeln mit dem Thema Medienstaatsvertrag/Landesmedienanstalten befasst, eine Auswahl findet sich unter diesem Text.

Multipolar schreibt, es prüfe derzeit das Schreiben der Landesmedienanstalt, „um das weitere Vorgehen zu bestimmen“.

Titelbild: Pixel-Shot / Shutterstock

Mehr zum Thema:

Wenn Landesmedienanstalten Medien öffentlich an den Pranger stellen

Landesmedienanstalt: Verfahren gegen KenFM

Alternativmedien im Visier der Medienanstalten

Alternative Medien wehrt euch: Der geplante „Medienstaatsvertrag“ bedroht die Meinungsfreiheit!

Macron negiert den (relativen) Wahlsieg des Linksbündnisses

Ein Artikel von Sebastian Chwala

Frankreichs Staatspräsident Macron empfing zwischen dem 23. und 26. August die Fraktionsvorsitzenden aller in der Nationalversammlung vertretenen Parteien, um Optionen auszuloten, wie die politische Blockade, die nach den kurzfristig vor den Sommerferien angesetzten Parlamentswahlen eingetreten ist, gelöst werden kann. Doch anstelle einer Klärung haben sich die Fronten zwischen den politischen Lagern verhärtet. Mit seiner Absage, den Auftrag zur Regierungsbildung nicht der stärksten Kraft im neuen Parlament zu erteilen, sieht er sich erneut dem Vorwurf ausgesetzt, mit den republikanischen Spielregeln der Französischen Republik zu brechen und das Land weiter in einen autoritären Abwärtstrend zu führen. Dieser Vorwurf kommt vom übergangenen, bei den Wahlen siegreichen Linksbündnis der „Neuen Volksfront“ (NFP), das Macrons Konsultationen mit den Worten des Parteivorsitzenden Olivier Faure als „demokratische Farce“ bezeichnete. Dem Wunsch der Wählerinnen und Wähler in Frankreich nach Wandel steht Macrons strategische Linie tatsächlich diametral entgegen, der keinerlei Kurskorrektur an seiner Agenda zulassen will. Von Sebastian Chwala.

Nachdem Macron im Juli einseitig einen „olympischen“ Frieden ausgerufen hatte, wuchs zuletzt der Druck auf den Staatspräsidenten, die Bildung der handlungsfähigen Regierung wieder voranzutreiben. Zwar überschritt die „geschäftsführende“ Regierung des alten Premiers Gabriel Attal ganz offensichtlich mehrfach ihre Kompetenzen (so wurde zuletzt tatsächlich ein grober Haushaltsplan für 2025 ausgearbeitet), doch dürften Versuche dieser Regierung, Gesetzesvorhaben durchs Parlament zu bringen, vom Verfassungsrat für illegal erklärt werden, da sämtliche ehemalige Ministerinnen und Minister nun auch Parlamentsabgeordnete sind, was die Verfassung klar verbietet.

Macron will einen neoliberalen „Rechtsblock“ installieren, doch die Mehrheiten fehlen

Schon vor der kurzen politischen Sommerpause hatte Macron durchblicken lassen, die von der Linken vorgeschlagene Kandidatin Lucie Castets, Chefin der Finanzverwaltung der Hauptstadt Paris, nicht als Premierministerin zu akzeptieren. Zudem hatte er sich geweigert, die Niederlage des „macronitischen“ Wahlbündnisses öffentlich einzugestehen. Des Weiteren betonten die „Macroniten“, dass keine angeblich „extremistischen“ Kräfte Teil der Regierung sein dürften. Hierbei wurde die linke Partei und Bewegung „La France insoumise“ (LFI), immerhin die stärkste nationale linke Kraft, und die ultrarechte Partei „Rassemblement national“ (RN) in bester Hufeisentradition gleichgesetzt.

Die Gespräche Macrons mit den politischen Parteien, hierbei traf die Linke als gemeinsamer „Block“ mit Macron zusammen, führten schließlich zu keiner Veränderung der sich schon im Vorfeld abzeichnenden Frontlinien. Zwar hatte LFI schon am vergangenen Wochenende in Person von Jean-Luc Mélenchon bekannt gegeben, auf eine direkte Beteiligung an einer Linksregierung zu verzichten, wenn dies der einzige Hinderungsgrund für die Ernennung Castets sei. Durch diesen politischen Schachzug wurde aber deutlich, dass dem „Macronismus“ die gesamte Agenda der Linken und nicht nur LFI ein Dorn im Auge ist, als Macron am vergangenen Montag erklärte, dass er der Linken aus Sorge um die „politische Stabilität“ die Regierungsverantwortung verweigere. Zwar forderte er Sozialdemokraten, Grüne und Kommunisten auf, sich mit der Rechten und seinem Lager diese Woche erneut zusammenzusetzen, doch verweigerten sämtliche Parteivorsitzenden aufgrund des Ausschlusses von LFI und der geforderten politischen Unterwerfung unter den Kurs der „Macroniten“ weitere Gespräche. Faktisch wird Macron diese Woche mit den Resten seines eigenen Lagers und den wirtschaftsliberalen und ultrakonservativen „Republikanern“ weiter diskutieren. Letztere sehen sich aber dennoch weiterhin als Oppositionskraft.

Es ist kein Geheimnis in Frankreich, dass Macrons „Stabilität“ die Fortsetzung seines marktliberalen Kurses bedeutet. Dieser beinhaltet ein weiteres Ausbluten der Staatsfinanzen zu Gunsten der Reichsten im Lande sowie den Kampf gegen Gewerkschaften und Erwerbslose. Zudem darf die Rentenreform vom vergangenen Jahr nicht infrage gestellt werden. Sollte die Linke die Möglichkeit bekommen, die Regierung zu stellen, dürften die Abgeordneten des RN schon aus taktischen Gründen für eine Aufhebung der Reform stimmen, auch wenn man programmatisch selbst für die Rente mit 67 steht, wie der Vorsitzende der Partei Jordan Bardella während des Parlamentswahlkampfs unfreiwillig zugeben musste.

Doch die aktuelle politische Situation in Frankreich bleibt trotz der Ablehnung der Linken durch den „Macronismus“ verzwickt. Zwar braucht eine kommende legitime französische Regierung eine klare parlamentarische Mehrheit, um agieren zu können, auf der anderen Seite lässt die Verfassung der 5. Republik dem Parlament kaum Spielraum zur politischen Arbeit. So besitzt dieses Parlament kein Initiativrecht. Selbst die Kontrolle über die Beratungen zum Haushalt steht den Abgeordneten nicht zu. Die gesamte Kontrolle über die Tagesordnung der Beratungen obliegen dem oder der Regierungschef(in). Dies bedeutet, dass die Abarbeitung einer politischen Agenda untrennbar mit der Übernahme der Regierungsverantwortung ist. Aus der Opposition heraus kann faktisch auch nicht mit alternativen Mehrheiten versucht werden, die Regierung zu Kursänderungen zu zwingen. Freilich fallen ohne klare Mehrheiten wiederum auch Möglichkeiten der Regierung weg, Gesetze per Verordnungen zu erlassen, da dies jederzeit erfolgreiche Misstrauensvoten, die einzige Waffe der Parlamentarier gegen die Regierung, zur Folge haben dürfte. Ohnehin drohen sich alle politischen Lager gegenseitig damit, eine ohne ihre Zustimmung zustande gekommene Regierung sofort per Misstrauensvotum stürzen zu wollen.

Macron verfügt über wenig politischen Rückhalt

Macrons Versuch, sich weiterhin als starker Mann zu inszenieren, der ohne Zugeständnisse an seine politischen Gegner die programmatische Ausrichtung Frankreichs vorgibt, wird von einer Mehrzahl der Bürgerinnen und Bürger, aber auch den liberalen Medien als Form des „Staatsstreichs“ interpretiert. Macron hatte im vergangenen Juni die Neuwahlen sinngemäß damit begründet, dass die Wählerinnen und Wähler frei und demokratisch über den künftigen Kurs des Landes urteilen sollten. Faktisch stand und steht die politische Linie fest. Mit allen Mitteln soll eine politische Neuausrichtung Frankreichs verhindert werden. Dies gilt vor allen Dingen für die Wirtschafts- und Sozialpolitik, die auf keinen Fall die Bevorteilung der großbürgerlichen Eliten infrage stellen darf. Hier steht Macron fest im Wort der Unternehmerverbände. Diese lehnen alle Pläne der NFP, die insbesondere die Vermögen wieder zur Finanzierung des Gemeinwesens heranziehen möchte, strikt ab. Macrons politisches Ideal bleibt die Schaffung einer Gesellschaft, in der entfesselte Marktkräfte Profite auf Basis der Ausbeutung eines Heeres prekarisierter Beschäftigter produzieren. Begleitet von einem Sicherheitsstaat, der Proteste schon im Keim ersticken soll.

Wie sehr sich Macron allerdings politisch isoliert hat, zeigt sich darin, dass selbst die politisch affinen Sozialdemokraten nun bereit sind, jede Fortsetzung des „Macronismus“ politisch unterbinden zu wollen. Zwar gibt es eine rechte Opposition innerhalb der Partei gegen Parteichef Faure, doch selbst Ex-Präsident Hollande, der sich bei den Parlamentswahlen wieder in die Nationalversammlung hatte wählen lassen und der Macron während seiner Amtszeit erst zur politischen Figur aufgebaut hatte, empörte sich über die Verweigerung Macrons, den Wahlsieg der NFP anzuerkennen und nun das Parlament über die Gesetzesvorhaben der Linken diskutieren zu lassen.

Mehr denn je werden Stimmen laut, die eine „Parlamentarisierung“ Frankreichs fordern. Oftmals reichen die Forderungen aber nicht weiter als nach einer Einführung der Verhältniswahlrechts. Leider ist gegenwärtig die alte Forderung von LFI nach einer 6. Republik, in der die Nationalversammlung ergänzt um zahlreiche basisdemokratische Elemente das Zentrum des politischen Lebens sein soll, im Kontext der Einheitsdebatte der gesamten Linken in den Hintergrund geraten. Die Frage nach einer wirklichen Revision der Institutionen stellt sich für die Parteien der „etablierten Linken“ kaum, da hier aufgrund der Integration der Akteure in das politische System über Alternativen wenig diskutiert wird.

In dieser Hinsicht wirkt der Versuch von LFI, ein Amtsenthebungsverfahren gegen Macron wegen Amtsmissbrauchs anzustreben, eher wie ein verbalradikaler Versuch, die Empörung in der Gesellschaft zu kanalisieren, um Macrons Agieren nicht machtlos gegenüberstehen zu müssen. Freilich bleibt es faktisch unmöglich, eine Zweidrittelmehrheit in den beiden parlamentarischen Kammern (Nationalversammlung und Senat) zu erzielen. Gleichzeitig versucht LFI allerdings auch, eine sichtbare gesellschaftliche Opposition gegen Macron auf die Straße zu bringen. So ruft die Bewegung zur Beteiligung an Protestaktionen am kommenden 7. September auf, welche gegen die Kaltstellung der politischen Linken nach den Wahlen gerichtet sind. Fraglich bleibt allerdings deren Größe und deren Wirkungsmächtigkeit. Bisher beteiligen sich offiziell Studierendengewerkschaften, LFI und Grüne an den Protesten.

Ukraine-Krieg soll Berlin und London wieder zusammenschweißen

Vier Jahre nach dem Brexit wollen Deutschland und Großbritannien wieder enger zusammenarbeiten. Als Kitt dient vor allem die Ukraine – bis zum Sieg über Russland?

Nach dem Regierungswechsel in Großbritannien will Deutschland seine Beziehungen zu London auf eine neue Grundlage stellen. Dazu soll Anfang nächsten Jahres ein gemeinsames Abkommen unterzeichnet werden.

Dies sagten Bundeskanzler Olaf Scholz und Premierminister Keir Starmer beim Antrittsbesuch des britischen Regierungschefs in Berlin. “Wir möchten einen Neustart”, so Starmer. Er ist wie Scholz ein Sozialdemokrat.

Das “Herzstück” der neuen Zusammenarbeit ein Verteidigungsabkommen sein. Dabei wiederum soll die Ukraine im Mittelpunkt stehen. London und Berlin würden “der Ukraine zur Seite zu stehen, solange es nötig ist”, so Starmer.

Unklar blieb, ob damit ein Ende des Krieges – etwa durch eine Verhandlungslösung – oder ein militärischer Sieg über Russland gemeint ist. Präsident Selenskyj hatte zuletzt wieder von einem Sieg gesprochen.

Offen ist auch, ob Berlin und London ihre Differenzen über die Verwendung weitreichender Waffen beigelegt haben. Starmer will auch ukrainische Angriffe auf das russische Kernland zulassen, Scholz ist bisher dagegen.

Zuletzt hatten Berichte für Wirbel gesorgt, wonach die ukrainische Armee bei ihrem Einmarsch in die russische Region Kursk auch deutsche und britische Panzer genutzt habe.

Einige Analysten behaupten sogar, London habe Kiew zu der Invasion ermutigt. Das scheint Scholz jedoch nicht abzuschrecken – im Gegenteil. Es geht doch nichts über einen gemeinsamen Feind…

Krieg in D


Leserzuschrift: Brücken und Kreisverkehrbauarbeiten

bei uns in der Gegend (ländliches Südostbayern) werden seit einigen Jahren bei Bundesstraßen auch kleinste Brücken saniert- sehr betroffen sind die grenznahen B85 und B22. Es gab ein einziges Mal die Meldung, dass die Straßen panzerfest gemacht würden, was mich sehr gewundert hat, das war noch vor Corona und weit vor dem Ukraine Konflikt. Der Begriff panzerfest war danach nie mehr zu finden und taucht auch jetzt trotz Suche im Netz nicht mehr auf. Nun werden neuerdings hier sehr viele Kreisverkehre, die bislang auch für LKWs, Reisebusse und sogar die langen und schweren Holztransporter ausgereicht haben und in gutem Zustand sind, verbreitert. Wer soll da also noch durchfahren können? Da kann einem schon mulmig werden, zumal sonst nicht allzuviel Geld für die Straßen und Brücken ausgegeben wird und sie in entsprechend schlechtem Zustand sind. Ist das in anderen Gegenden auch so? https://bachheimer.com/mit-offenen-karten

Panzer-feste Straßen und Brücken?

https://www.bayerninfo.de/de/baustellenkalender/?geo=48.484985%2C9.916324&zoom=6.1

EU macht alles Panzer-Gängig

WIRD JETZT AUCH DIE LUFTHANSA ABGEWICKELT?

Historisches Lufthansa-Logo aus besseren Zeiten (Repro:privat)

Bei der Lufthansa kneift es an allen Ecken und Enden. Es fehlt Personal und Material. Zahllose Flüge werden deswegen gestrichen. Auf den Fernoststrecken ist man im Nachteil gegenüber nicht-europäischen Fluglinien, weil die Sibirienroute nicht beflogen werden darf. Sind das nur Managementfehler oder soll das „System Ruhnau“ wiederholt werden? Die Luftfahrtbranche ist für Kaufleute ein rotes Tuch. Es ist die einzige Branche, wo produktiv Tätige – die Flugkapitäne – ein höheres Gehalt beziehen als die meisten Kaufleute oder Manager. In deren Augen ist das ein nicht akzeptabler Zustand, da ich der Meinung bin, dies müsste überall so sein. Kaufleute können nichts verkaufen, wenn kein gutes Produkt hergestellt wird. Aber die Dominanz der Kaufleute hat eine lange Tradition. Man findet in den alten Städten viele Prachtbauten von Banken und Kaufleuten, aber keines, das von Handwerksmeistern errichtet worden ist. Diese wurden von den Kaufleuten immer klein gehalten. Und dann kam die Luftfahrt. Ein Flugkapitän muss über eine Fülle an Fähigkeiten verfügen, um diesen anspruchsvollen Beruf ausüben zu können und das schränkt den Kreis der Personen ein, die diesen Beruf ausüben können. Nicht nur deswegen müssen Flugkapitäne gut bezahlt werden. Flugkapitäne müssen in Sekundenbruchteilen Entscheidungen treffen können, die über Leben und Tod entscheiden. Ähnliches gibt es nur noch bei Chirurgen.

1982 wurde ein gewisser Herr Ruhnau Vorstandsvorsitzender der Lufthansa. Der hatte die Qualifikation mitgebracht, als SPD- und Gewerkschaftsmitglied den gewerkschaftseigenen Lebensmittelkonzern COOP innerhalb eines Jahres in die Insolvenz und Liquidierung zu treiben. Warum also ist er Vorstand bei der Lufthansa geworden? Die Antwort darauf kam acht Jahre später, nach 1990, dem Jahr, das den großen Bruch in der Wirtschaftspolitik markiert. Der Kapitalismus konnte sich jetzt ungeniert ausleben, weil der Kommunismus „besiegt“ war. Als Folge dessen hat Ruhnau gleich mal die Gehaltstabelle für Stewardessen um zwei Stufen nach unten erweitert. Bei Aldi an der Kasse wurde jetzt besser bezahlt als eine Stewardess im ersten Jahr verdiente. Es begann auch das „Outsourcing“, zunächst mit „Lufthansa Express“, die noch schlechter bezahlten.

Insolvenz, um Kapitänsgehälter zu drücken

Um 1990 bekannte Ruhnau auf einer Versammlung ganz offen, er wolle jetzt so viele Piloten ausbilden, dass es einen Überfluss gibt und so wegen der Konkurrenz die Gehälter der Piloten gedrückt werden können. Die steigende Nachfrage hat diesen hässlichen Plan verhindert. Aber Ruhnau hat auf andere Weise versucht, sein Ziel zu erreichen. Er hat alles getan, die Lufthansa zu ruinieren, abzuwickeln. Er ließ Strecken bedienen, die keinen Gewinn bringen konnten. So flogen B 737 mit 130 Sitzplätzen auf Strecken wie Berlin-Göteborg, die regelmäßig nur mit weniger als zehn Passagieren besetzt waren. 1991 griff dann der Aufsichtsrat ein und ersetzte Ruhnau durch Jürgen Weber, der sich aber ebenfalls nicht durch wirklich gutes Management auszeichnen konnte. Immerhin schaffte er es aber, als Krisenmanagement die Piloten zu veranlassen, auf einen erheblichen Teil ihrer Bezahlung zu verzichten. Das war als “vorübergehende Maßnahme” deklariert – und dieses Versprechen wurde gebrochen.

Die Lufthansa-Piloten schrieben später dann Geschichte, indem sie für die Einhaltung des Versprechens streikten. Es war das erste mal, dass die Abstimmung für einen Streik mehr als 90 Prozent Zustimmung erhielt. Man beachte, dass solche Ergebnisse heutzutage zur Normalität geworden sind. Der Zerstörer Ruhnau wurde dann Aufsichtsrat der Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH und hat damit den Grundstein gelegt für das totale Versagen des Berliner Flughafens. Selbst danach ist Ruhnau ein hofiertes Mitglied der „oberen Zehntausend“ geblieben, bis zu seinem Tod 2020 im Alter von 91 Jahren.

Personal-Jojo

Doch nun zur aktuellen Situation der Lufthansa: Schon immer waren Schulung und Akquise von Flugpersonal bei der Lufthansa ein ewiges Auf und Ab. So hat die Lufthansa während der Corona-Politik die Schulungen fast vollständig eingestellt. Um aber einen Pilot so weit fortzubilden, dass er als Copilot eigesetzt werden kann, benötigt man mehr als zwei Jahre. Die Luftfahrt erholte sich schnell, nachdem der Corona-Wahnsinn zu Ende gegangen war – doch jetzt fehlt es überall an Personal. Auch in der Technikabteilung. Es kneift an allen Ecken und Enden. Mal steht keine Crew zur Verfügung, mal kein Flugzeug. Die Einsatzleitung rotiert andauernd. Vor allem die Langstrecke ist von der Streichung ganzer Flugpaare betroffen. Da müssen Crews als Passagiere transportiert werden, um Einsatztage einzusparen. Passagiere müssen auf andere Flüge umgebucht werden, teilweise auf andere Fluggesellschaften. Die Passagier fluchen zu Recht.

Nun könnte man annehmen, all das wäre nur den äußeren Umständen geschuldet und die Lufthansa würde quasi an „Long Covid“ leiden. Aber man könnte ebenfalls vermuten, dass auch die Lufthansa gezielt in den Strudel der Entindustrialisierung hineingezogen werden soll. Denken wir nochmals an Herrn Ruhnau; offensichtlich hat der lediglich seine Aufträge erfüllt: Erst den Coop-Konzern, dann die Lufthansa (das hat nicht richtig funktioniert), und dann den Berliner Flughafen. Wenn er nicht auftragsgemäß gehandelt hätte, warum sonst hätte man ihn, einen ausgewiesenen “Plattmacher”, nach Berlin geschickt? Oder, ein anderes Beispiel: Warum wurde Habeck zum Wirtschaftszerstörungsminister gekürt? Und über die Catherine Zeta-Jones für ganz Arme, Annalena Baerbock, muss man da gar nicht spekulieren. Führen alle diese Laienspieler nicht genau aus, was ihre Aufgabe ist? Wird nicht daran gearbeitet, das Fliegen mit diversen Abgaben für alles Mögliche immer teurer und unattraktiver zu machen? Ja, es wird sogar schon ventiliert, man wolle Fliegen nur noch nach Kontingenten erlauben. Wie passt die Lufthansa da noch rein? Ausgerechnet eine deutsche Fluggesellschaft soll von der allgemeinen Zerstörungsorgie ausgenommen sein?

Impfschäden und Personalnot

Vergessen wir nicht: Die Lufthansa war ganz vorne dabei mit der Impfnötigung – und hat jetzt in der Folge einen enormen Krankenstand noch obendrauf auszubaden, so wie die gesamte deutsche Industrie. “Long Covid”? Eher “Long Spritzennebenwirkungen”! Die Lufthanseaten leiden sehr unter den aktuellen Umständen. Die Pläne sind nicht mehr stabil und der Unmut ist groß. Auch das Personal ist gespalten zwischen den Jüngern Covids und denjenigen, die ihr Gehirn noch benutzen. So ist die Lufthansa letztlich ein Abbild des Zustands des ganzen Landes – und das wird bekanntlich mit Vorsatz an die Wand gefahren. Das große Pfund der Lufthansa waren immer ihre Zuverlässigkeit und ihre Pünktlichkeit gewesen; davon ist jedoch kaum noch etwas übrig (wenn auch nicht in dem Ausmaß wie bei der Deutschen Bahn), und die Passagiere maulen und wandern ab. Nach Fernost sowieso, denn ohne die Sibirienroute sind die Flugzeiten der Lufthansa mindestens vier Stunden länger als zum Beispiel bei Air China. Das gilt im Übrigen für alle europäischen Airlines. Und wer ist davon nicht betroffen? Alle außereuropäischen Airlines und schon gar nicht die US-Airlines.

Diese überlangen Flugzeiten nach Fernost verschärfen auch den Crewmangel. Schließlich müssen auch die Besatzen länger Dienst machen auf diesen Flügen und erreichen so schneller ihre maximale Dienstzeit pro Monat. Einmal Shanghai und zurück sind acht Stunden mehr und das entspricht schon einem Flug nach New York. Ebenfalls müssen durch diese überlangen Flugzeiten die Flugzeuge selbst früher als geplant gewartet werden. Dies ist einer der Gründe, warum die Wartung die Flugzeuge nicht schnell genug wieder in den Linienbetrieb einreihen kann. Dazu kommen die Kerosinpreise, die mit CO2-Steuern künstlich in die Höhe getrieben werden.

Absicht oder Unfähigkeit?

Fakt ist: Sämtliche dieser Probleme sind hausgemacht. Sie sind die Folgen der Hass-Politik und der Sanktionen gegen Russland. So lasse ich die Frage offen, ob der Niedergang der Lufthansa nach Plan abläuft, dem „Masterplan“ der rot-grünen Zerstörer folgt oder ebenfalls der allgemeinen Entindustrialisierungspolitik geschuldet ist. Aber eines sollte klar sein: Geht die Lufthansa pleite, wird es in einer Folgegesellschaft andere, schlechtere Tarifverträge geben. Dann wird das Ziel der Kaufleute endlich erreichbar sein, die Bezahlung der Kapitäne unter das Niveau der Manager zu drücken. Dann ist die Welt für die Kaufleute wieder in Ordnung. Für die Bürohengste, die niemals Entscheidungen über Leben und Tod in Sekundenbruchteilen treffen müssen und das auch nicht können.

Ob das die Luftfahrt sichererer machen wird? Eines ist sicher: Mit der Lufthansa wird Deutschland eines seiner letzten Prestigeobjekte verlieren. Auch das werden die grünen Vaterlandsverräter freudig feiern.

VAE frieren Kauf von 80 Rafale-Jets im Wert von 17 Mrd. USD ein wegen Verhaftung von Pavel Durov

Posted by germanmediawatchblog in TKP

VAE frieren Kauf von 80 Rafale-Jets im Wert von 17 Mrd. USD ein wegen Verhaftung von Pavel Durov

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы