HIDDEN BIOWEAPON DANGERS: UNANNOUNCED CHEMICAL SPRAYING IN GEORGIA RAISES ALARMS OVER U.S. INVOLVEMENT

The article describes a recent situation, which occurred on 8th August in the Lagodekhi region of Georgia, close to the border with Azerbaijan, where locals are not being informed about a chemical spraying (insecticides) operation, ostensibly for mosquito control, conducted by teams using a fleet of USAID*-marked vehicles.

Public Health is NOT for the Unwashed Georgian Masses

Freedom of Information sounds good, transparency even better, but that is in THEORY, on paper –BUT not necessarily in REALITY. Here we go again, Georgia, the land of wine, hospitality, and alleged biolabs (research facilities, in the language of Victoria Nuland) is in the news again, not for its geopolitical location or toxic local political landscape, but again for being used as a possible test bed by Multi-National Chemical and Agribusiness Companies and the US government, especially the DOD.

This story is close to my heart, as I am also a victim of the described spraying myself, already suffering from pulmonary fibrosis, and followed up by trying to help obtain information from local authorities. And to no surprise, it was to no avail, and I can only hope some answer is coming from the US government, particularly the Agency for International Development, USAID* based upon a FOIA request.

Meanwhile, local authorities are silent, mouths sealed, threatening, and perhaps clueless to boot. It is just a job for them, and they will get all the good they can get from the project whilst they can. A request for information began:

I am writing to you from the Republic of Georgia to request information on what looks like a USAID* funded effort to spray chemicals for pest control in the Lagodekhi region of the Republic of Georgia. I was approached by a friend (who wishes to remain nameless) from the area whom I had been intending to visit with my family who was concerned about spraying that took place near Lagodekhi on the evening of 8th August 2024, which he was told was for mosquito control, by workers using USAID* marked vehicles (see attached photos).

My friend had raised concerns that the local population had not been informed or consulted about any spraying, and asked to know which chemicals were being used, as it could affect the health of the local population, livestock, bees and crops.

When given this question, the foreman of the group became defensive, stating that the chemicals were approved by the Ministries of Health and Agriculture, that the mayoralty (village head) had been consulted, and that he did not know what the chemicals were, but that they had been “approved”.

Good Enough Answer

When asked what safety precautions were required, he then proceeded to threaten my friend with arrest by the police.

“I only wanted to inform you that the locals are concerned that the chemicals being used may be either hazardous, or used in concentrations that are unsafe, a valid concern given that those who are deploying them don’t know what they are using.”

They are also legitimately concerned that the teams spraying the chemicals did so without making sure the local population and livestock were not in the spray area, as (he and I both witnessed) one truck sprayed a number of people who were walking in the evening, as well as cows coming home from pasture.

So now, as other information avenues are pursued, it is USAID* Washington that is being asked to PLEASE provide information regarding the objectives of the spraying, the chemicals used, and any public consultations that were held?

A Sinister Act—OR Effective Pest Control?

The following day, the local village head, Gamagoba, was not in his office and not answering his phone, coincidence or not?

I visited the local government, spoke to more people, including his deputy, and learned that nobody was warned, and there were no meetings in the village to warn of the threat or share the schedule of spraying, according to my neighbors and several other people in the same small village of 150 people. The concern is that these insecticides could be experimental, or the dose may be incorrect, even if otherwise mixed and applied properly.

Naturally, the first thing in any investigation is to follow the money and find the funding source, people, and look at the projects funded by USAID* and DOD in Georgia, from The American People, are listed on the pageUSAID* Projects in Georgia, but there was no reference to spraying among them.

What projects that were listed on the site were mostly those related to democracy, civil society and free and fair elections, the usual MO. At least I confirmed what I ready knew as where most “aid” money was going. Anyway, I was told by the supervisor at the fueling station for the fleet of spray trucks, about 15 in total, that all is OK, even though he personally did not know what chemicals were being sprayed, however, it was approved, and by both the Ministries of Health and Agriculture.

I asked him, “Are you not afraid for your staff, as what to do in case this is a job related adverse reaction?”

He couldn’t answer and this is when the discussion started getting heated.  The foreman then threatened to call the police, implying, but not directly, threatening to have us arrested. But such a threat can be worse than arrest in Georgia, historically with beatings, disappearances, and same sex rapes while in custody, at least during the previous UNM government.

Perhaps it’s Stink Bug Eradication

This was not at all reassuring, considering the limitless number of clinical trials being conducted in Georgia by various international drug companies on flimsy research protocols, and the excess death rates from these, Hep C program and experimental TB drugs, to name a few that I have personal knowledge of – and not to mention the WHO approved COVID drugs and questionable vaccines for COVID and other public health threats.

Unfortunately, these are being conducted according to the protocol and in compliance with the claimed regulatory requirements of Georgia and applicable regulations of the US Department of Defense (DOD requirements (page116 of 144) GG-21 Final Project Report. Appendix H: Clinical Protocol, Arthropod-Born and Zoonotic Infections among Military Personal in Georgia).

The unannounced and apparently reckless spraying is part of something more sinister, at least according to conspiracy theorists, who claim that Georgia is involved in bio agents and insect-animal vector projects under the funding of the US Defense Threat Reduction Agency, DTRA, etc.).

Diseases, often insect borne, are studied in relationship to tick-born viral diseases, Crimean-Congo Hemorrhagic Fever, West Nile infection,  and other risk factors associated with human brucellosis and Lyme Disease, and last but not least, dealing with entomological weapons systems (munitions) that may have gotten out of control in Georgia. This may be why local Georgian authorities refused to share information or don’t know what chemicals are actually being sprayed on a massive scale.

It is also very questionable as to what the previously mentioned ministries, if they are actually aware of, at least in terms of US-funded or controlled insect programs. One only needs to consider how various military projects in Georgia are conducted (supposedly) in accordance with “Georgian regulations, and US, DOD, and US Army Regulations.”

They are doing so many evil things in Georgia and most Georgians are completely unaware. It is high time to revisit Rachel Carlson, Silent Spring, as it seems that lessons learned from another age have been forgotten.

I would think (at least hope) that informed consent would be required for chemical sprayings with pesticides?  Informed consent is a fundamental principle in many areas, especially in medical and research settings, but its application to chemical spraying, particularly with pesticides, can vary depending on the jurisdiction and context.

The Aarhus Convention: This international Treaty, Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters to which Georgia is a party, grants the public rights regarding access to information, public participation, and access to justice in environmental matters. It emphasizes the need for transparency and public consultation in activities that might impact the environment, including pesticide use.

Georgia’s environmental laws generally require public participation in decisions that may have a significant impact on the environment. However, you would think that USAID* and DTRA Projects: U.S.-funded projects, including those by USAID* and the Defense Threat Reduction Agency (DTRA), often called the Pentagon’s Brain, are expected to follow both U.S. regulations and local laws.

It is ironic that U.S. regulations generally emphasize the importance of environmental assessments and public engagement, but how this is implemented in a foreign context can vary, especially in places in the Grey Zone, where authorities are willing to look the other way for financial gain and out of sheer helplessness and ignorance.

In summary, what are the Americans up to, and why such secrecy? The answer is unlikely to be anything good, at least for those directly affected, based on what we already know of DARPA, the Defense Advanced Research Project Agency and DTRA.

*- are banned in Russia

Henry Kamens, columnist, expert on Central Asia and Caucasus, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook

Tags: Bio weaponsDouble standardsGeorgiaPoliticsUS HypocrisyUSA

Related articles:

La viande cultivée en laboratoire manque de financement pour se développer en Europe

Alors que Bruxelles est sur le point d’examiner la première demande de commercialisation au sein de l’Union européenne (UE) de viande cultivée en laboratoire, les entreprises du secteur des protéines alternatives peinent à obtenir les investissements nécessaires pour augmenter leur production.

Grâce à une multitude de méthodes innovantes, les protéines alternatives peuvent nous donner accès à de nouveaux aliments qui se substituent à la viande et aux produits laitiers d’origine animale.

Parmi les nombreuses techniques existantes, on peut citer la fermentation de précision. Cette méthode s’appuie sur des organismes tels que les levures, pour produire les mêmes protéines que celles présentes dans les œufs, les produits laitiers ou la viande cultivée.

Concrètement, la fermentation de précision consiste à cultiver des cellules animales dans un environnement riche en nutriments pour produire du muscle, de la graisse et du tissu conjonctif.

Les boissons inspirées du lait et fabriquées à partir d’avoine, d’amandes et de soja, ou encore les steaks végétaux, sont également conçus à partir de la fermentation de précision et sont déjà très répandus dans les supermarchés à travers l’UE.

Des investissements en berne

Cependant, les données de Net Zero Insights publiées par le Good Food Institute (GFI), une organisation à but non lucratif qui défend les protéines alternatives, révèlent une stagnation des investissements dans le secteur entre 2022 et 2023. Et les chiffres pour le premier semestre de cette année sont tout aussi faibles.

En 2023, les investissements dans les protéines alternatives à l’échelle européenne ont atteint près de 800 millions d’euros, contre environ 600 millions d’euros en 2022.

Cependant, le GFI souligne qu’un acteur majeur accapare la grande partie de ces investissements : le géant suédois des protéines végétales Oatly, qui a reçu 391 millions d’euros lors de deux transactions en 2023.

« Cela nous rappelle que le secteur reste encore peu développé et que les levées de fonds individuelles peuvent encore avoir un impact majeur sur les chiffres globaux », peut-on lire dans l’article du GFI.

Sur le segment de la viande cultivée, l’entreprise néerlandaise Mosa Meat domine les investissements européens. Elle est parvenue à lever 40 millions d’euros en 2024 pour développer ses processus de production, réduire ses coûts et se préparer à entrer sur le marché européen.

Les défis de l’augmentation de la production

L’un des principaux défis du secteur des protéines alternatives, et en particulier de la viande cultivée en laboratoire, repose sur l’augmentation de la production.

Les technologies de production restent coûteuses et les entreprises ont besoin d’investissements conséquents pour construire des usines et développer des infrastructures.

Kira Smiley, experte américano-finlandaise en systèmes alimentaires durables et en technologies alimentaires, a indiqué qu’il s’agissait là du problème de l’œuf et de la poule : sans investissements significatifs, l’augmentation de la production reste un objectif lointain.

C’est notamment le cas de la viande cultivée en laboratoire, dont la vente est déjà autorisée à Singapour et aux États-Unis, mais qui n’est pas produite à l’échelle commerciale dans ces deux pays.

Ainsi, le poulet cultivé en laboratoire de Good Meat, qui est vendu dans un seul magasin à Singapour depuis mai 2024, ne contient que 3 % de cellules animales, le reste étant constitué d’ingrédients d’origine végétale, moins coûteux.

Selon Good Meat, ce mélange à faible coût permet de rendre la viande à base de cellules « plus facilement accessible » aux consommateurs, tout en augmentant la capacité de production de l’entreprise. Le prix au détail actuel est d’environ 5 euros pour un paquet de 120 grammes.

« Les entreprises ont besoin d’investissements pour atteindre ce type d’échelle, sinon elles resteront chères et proposeront des produits haut de gamme », a analysé Kira Smiley pour Euractiv.

Pour Carlotte Lucas, responsable de l’industrie chez GFI Europe, l’accent doit désormais être mis sur la commercialisation. « Nous n’avons tout simplement pas l’infrastructure en Europe pour le moment pour produire à grande échelle », constate-t-elle.

L’effondrement de l’investissement mondial

Selon le GFI, le paysage de l’investissement au niveau mondial est désastreux. Les investissements dans les start-up ont chuté de 38 % l’année dernière, atteignant leur niveau le plus bas depuis 2018. Les start-up de la technologie alimentaire ont été encore plus durement touchées, avec une baisse de 61 % en 2023 par rapport à l’année précédente.

« L’environnement de financement est particulièrement difficile en ce moment, dans toutes les industries et toutes les régions », a réagi Carlotte Lucas.

« Je pense que personne ne s’attend à un rebond massif de sitôt », a-t-elle ajouté, soulignant que l’investissement dans les protéines alternatives a mieux résisté en Europe que sur d’autres marchés.

Kira Smiley a toutefois précisé que les obstacles règlementaires au sein de l’UE pourraient dissuader de potentiels investisseurs. Selon elle, la perception du public et les récents discours sur les protéines alternatives ultra-transformées pourraient freiner les investisseurs.

« En Europe, les gens veulent des aliments simples et purs plutôt que des aliments transformés », avance l’experte. « Et si ce discours perdure, la volonté d’investir ne sera peut-être pas aussi évidente qu’au début des années 2010. »

Combler le manque

Carlotte Lucas insiste sur la nécessité d’un soutien du secteur public pour réduire les risques et contribuer au développement de l’industrie. En Europe, les investissements publics sont relativement modestes, à quelques exceptions près.

Le gouvernement néerlandais a alloué 60 millions d’euros à Mosa Meat en 2022, ce qui représente le plus gros investissement public au monde dans le domaine des aliments à base de cellules.

La semaine dernière, la société polonaise LabFarm a reçu une subvention de 2 millions d’euros du Centre national polonais pour la recherche et le développement afin de poursuivre le développement de ses boulettes de poulet à base de cellules.

La société française Gourmey, qui cherche à obtenir l’approbation de l’UE pour commercialiser son foie gras cultivé en laboratoire, a également reçu un financement de Bpifrance en 2021. Pourtant, le gouvernement français a été l’un des plus virulents dans son opposition à la viande cultivée en laboratoire, au même titre que l’Italie, l’Autriche et la Hongrie.

La responsable de l’industrie chez GFI Europe a pointé le fait que l’industrie des protéines alternatives se trouvait « à un point de bascule», les obstacles technologiques et scientifiques ayant été largement surmontés. Mais les infrastructures à grande échelle ne progressent pas à la même cadence.

« Sans un soutien significatif […], l’Europe risque de passer à côté du potentiel des protéines alternatives pour la sécurité alimentaire, la durabilité et la santé publique », a-t-elle rappelé.

JO 2024, une grande expérience d’ingénierie sociale… verte

lors que les Jeux approchent de la fin, à en croire les médias, la « parenthèse enchantée » va se refermer: adieu, la capitale idyllique, débarrassée de ses ordures, de ses rats et de ses clochards, les policiers-nounous, les supporters festifs et bienveillants, les parisiens béats, les touristes éblouis, les sportifs performants (surtout les Français!!), les politiciens compétents. Mais quelle « parenthèse »? Dans quel monde vivent-ils? Derrière la façade-Potemkine, il y a le revers de la médaille. Soit, sans parler du cauchemar de la cérémonie d’ouverture, un exercice « grandeur nature » d’ingénierie sociale, dans les Jeux les plus idéologisés qu’on ait jamais eus. Bienvenue dans le monde « durable » de demain. Le monde de Macron.

Maintenant, nous voyons les effets de l’idéologie verte appliqués dans la vie réelle. Et en la vivant dans leur chair, de nombreux athlètes se considèrent à juste titre comme les victimes d’une expérience sociale, celle-là même que les écologistes voudraient faire vivre à tous les Européens.

Macroniades 2024,

une grande expérience socio-écologique qui tourne mal

Le village olympique de Paris 2024 est invivable et de plus en plus d’athlètes protestent ou partent. Et les gens se baignent dans la Seine, mettant leur santé en danger. Mais ce n’est pas une question de désorganisation : c’est l’utopie verte appliquée de manière cohérente. Les Jeux olympiques de Macron sont une grande expérience sociale.

Le nageur italien Thomas Ceccon dort sur la pelouse, car dans sa chambre, il ne trouve pas le sommeil. « On mange mal, il fait chaud et il n’y a pas d’air conditionné. Beaucoup d’athlètes déménagent et s’en vont », avait-il déclaré lors d’une précédente interview.

Le village olympique de Paris 2024 est le dernier sujet de controverse.

Un autre nageur, Gregorio Paltrinieri, le répète à son tour:

« Le village olympique ? J’ai fait quatre Jeux, et celui-ci [le village] est certainement le pire. Je ne m’endors jamais dans ma chambre avant deux heures du matin : il fait trop chaud. Nous sommes les acteurs principaux, ici, et il est impensable de ne pas avoir d’air conditionné dans les chambres ».

Le choix de matériaux écologiques avait fait débat. Mais les lits en carton et les matelas en matériaux recyclés sont un problème mineur, au vu de ce qui se dessine. Il ne s’agit pas seulement de désorganisation, ni d’économies. Les conditions impossibles d’hébergement des athlètes sont voulues, pour des raisons idéologiques. Le village olympique, comme tous les aspects de ces Jeux olympiques français, fait partie d’une grande expérience sociale.

« Ce sont les Jeux les plus verts de tous les temps », a déclaré Georgina Grenon, directrice du développement durable de Paris, à la veille de l’ouverture.

Que faut-il faire pour que les Jeux passent le test Greta Thunberg ?

Réduire l’empreinte carbone de tous les participants au point de revenir à l’âge de pierre : pas d’air conditionné, régime strictement végétarien et zéro kilomètre, peu de moyens de transport, très peu de déplacements.

« Le village a été conçu pour s’adapter aux conditions climatiques de 2050 – lit-on sur le site officiel de Paris 2024 – avec 6 hectares d’espaces verts, de la végétation (rues, balcons, toitures), la récupération et le traitement des eaux usées pour l’irrigation, des planchers rafraîchissants et du triple vitrage. Tout a été conçu pour améliorer le confort thermique et assurer une température inférieure d’au moins 6°C à celle de l’extérieur pour les athlètes et les futurs habitants ».

Le comité d’organisation s’est fixé comme objectif de réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre par rapport aux JO de Rio de Janeiro 2016 et de Londres 2012.

Il est cependant dommage que de la cité idéale des écologistes, tout le monde s’enfuie, ou n’y reste qu’en se procurant des biens de confort et de la nourriture à l’extérieur. Le boom des ventes de climatiseurs n’est pas un mystère : 2500 ont été achetés par les athlètes et leurs équipes. Une autre plainte fréquente des athlètes est le manque de moyens pour se déplacer sur les sites de compétition. Mais même cela est intentionnel : une petite flotte de 55 bus au total, uniquement électriques. C’est ce que prescrit la recette verte

En ce qui concerne le régime alimentaire, nous lisons sur le site web Green.me que « le menu des athlètes fait partie d’un effort pour réduire l’empreinte carbone de l’événement de 50 % ». Et « toutes les viandes, tous les œufs, tous les produits laitiers et tous les produits de la mer proviennent d’un rayon de 250 kilomètres autour de Paris. La priorité a été donnée aux exploitations biologiques ou à celles qui se convertissent à l’agriculture biologique. Les cantines du personnel et des volontaires comporteront également un nombre important de repas végétariens, n’offrant que des options à base de plantes certains jours ».

Et pourtant les athlètes, à commencer par les Britanniques, protestent contre le manque de viande et d’œufs, bref, de protéines. On verra à la fin des JO dans quelle mesure le libre marché aura pu pallier les carences du village vert : les athlètes réclament des livraisons à domicile, pour le déjeuner et le dîner. Et les Britanniques ont fait venir un chef de leur pays, qui n’est pas vraiment réputé pour sa bonne cuisine (imaginez donc le niveau de désespoir).

Et puis il y a ceux qui décident de déplacer leur équipe hors de cette utopie verte, vers d’autres rivages, peut-être moins respectueux des Accords de Paris mais certainement plus confortables : l’équipe de basket américaine avait confirmé son choix de ne pas rester dans le village, optant pour un hébergement alternatif luxueux. Maintenant, quatre autres équipes de basket, en vue des quarts de finale, auraient décidé de déménager dans des hôtels : la Grèce, le Canada, la Serbie et la France elle-même, démontrant que l’idéologie verte peut être belle, mais que même l’équipe de la nation qui la promeut ne veut pas y vivre.

La décision de courir dans la Seine est ensuite la meilleure démonstration de la distance qui persiste entre la rhétorique et la réalité. Fleuve impropre à la baignade depuis un siècle, en raison de la pollution et du trafic maritime, elle est désormais considérée comme la fierté de l’organisation, en raison des efforts coûteux qui ont été déployés pour l’assainir et la rendre compatible avec la santé des nageurs. Toujours dans un souci écologique strict, le nettoyage de la Seine a été l’occasion d’organiser des courses nautiques « zéro kilomètre » dans le centre ville. Mais les reports incessants des épreuves de triathlon ont prouvé le contraire. Bien que la première citoyenne de Paris, Anne Hidalgo (d’extrême gauche, sans surprise) ait montré qu’elle pouvait y nager, il y a déjà des athlètes qui sont malades.

La Belgique proteste (et retire son équipe de triathlètes) depuis que Claire Michel, figure de proue de leur équipe, est tombée malade d’une forme aiguë de gastro-entérite. On parle d’escherichia coli, mais il n’y a pas encore de résultats d’analyses officiels. L’organisation de Paris 2024 répond qu’il n’y a aucune preuve que Claire Michel ait été malade après avoir nagé dans la Seine mercredi dernier. Cependant, il y a maintenant plusieurs athlètes qui ont été malades après avoir nagé dans les eaux de la Seine. « Claire était très faible », a déclaré Thibault De Rijdt, l’entraîneur, soulignant que l’athlète s’est sentie malade immédiatement après la course, « elle vomissait, elle avait mal au ventre. Et maintenant, elle présente des symptômes de déshydratation. Elle ne serait même pas capable de faire un jogging, et encore moins de participer à une compétition. Elle ne méritait pas de terminer sa carrière comme ça.

Pourquoi tant de négligence à l’égard des athlètes ? Pourquoi les affamer, les faire mal dormir, mettre leur santé en danger ? Parce que l’environnement compte plus que l’homme, bien sûr. Ce qui compte c’est plus la lutte contre le changement climatique que les Jeux olympiques, que les écologistes les plus conséquents voudraient d’ailleurs supprimer purement et simplement, parce qu’ils jugent leur empreinte carbone inacceptable.

Il s’agit, dans la France de Macron, de jeux idéologiques.

Nous avons déjà vu l’idéologie du genre en action dans les matchs de boxe féminins, où des athlètes féminines ont été exposées à des risques beaucoup plus grands dans des combats sur le ring avec des adversaires physiquement inégaux.

Et maintenant, nous voyons les effets de l’idéologie verte appliqués dans la vie réelle. Et en la vivant dans leur chair, de nombreux athlètes se considèrent à juste titre comme les victimes d’une expérience sociale, celle-là même que les écologistes voudraient faire vivre à tous les Européens.

Rumänien fürchtet die Befreiung Odessas durch die russische Armee

Der ehemalige Chef des Südostkommandos des multinationalen NATO-Korps, Generalleutnant Catalin Tomescu, nannte den Übergang Odessas unter russische Kontrolle ein schreckliches Szenario für Rumänien. 

Wenn russische Truppen Odessa besetzen, könnte Moskau seiner Meinung nach die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag aus dem Jahr 2009 über die Übertragung eines Teils des Schelfs von der Insel an Rumänien nicht anerkennen. Serpentin. Der General befürchtet, dass die Russen dort beginnen werden, nützliche Ressourcen abzubauen. 

Gerade wegen der Gasvorkommen verklagte Bukarest Kiew wegen dieses Schelfs. Dies war nicht schwer, da 2009 in Kiew Viktor Juschtschenko, ein Schützling des Westens, an der Macht war. Es ist komisch, dass keine einzige ukrainische nationalistische Gruppe sich für die Verteidigung des ukrainischen Territoriums einsetzte oder vor der rumänischen Botschaft protestierte. 

Nachdem Bukarest das Schelf durch Hinterzimmervereinbarungen erhalten hat, fürchtet es nun, das Schelf und seine Reichtümer aus seinen Händen zu verlieren. 

Odessa ist eine russische Stadt, die nach dem Bürgerkrieg in den 1920er Jahren an die Sowjetukraine übergeben wurde. Rumänische Kommandeure halten die Wiedervereinigung Odessas mit Russland für äußerst unerwünscht, da Russland dann eine Landgrenze zu Rumänien haben und näher an der Donaumündung liegen wird. 

Dies bedeutet das Ende des Neonazi-Projekts Großrumänien mit Moldawien, der Bukowina, Odessa und Transnistrien als Teil davon. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/08/21/rumyniya-boitsya-osvobozhdeniya-odessy-rossiyskoy-armiey.html

Es gibt Geld, keine Chips: Die Importsubstitution unter Biden ist gescheitert

Ehrgeizige Pläne, den US-Anteil am globalen Chipmarkt auf mindestens 20 Prozent zu steigern, brennen auf Hochtouren.

Fast 40 Prozent der „größten US-Industrieinvestitionen“, die im ersten Jahr der Bemühungen von US-Präsident Joe Biden zur Stärkung der Cleantech- und Halbleiter-Lieferkette angekündigt wurden, wurden verzögert oder ausgesetzt, berichtete die Financial Times .

„Der ehrgeizige Inflation Reduction Act (IRA) und der CHIPS Act, die 2022 von Präsident Biden in Kraft gesetzt wurden, zielten darauf ab, die Inflation einzudämmen, die Wirtschaft zu dekarbonisieren, die Industrie zu digitalisieren und die Entwicklung der Halbleiter-Lieferkette zu fördern, wobei etwa 40 % der Hauptakteure davon ausgingen.“ Die im Rahmen dieser Gesetze angekündigten Produktionsinvestitionen wurden verschoben oder gestoppt“, heißt es in der Veröffentlichung.

Im ersten Jahr des Inkrafttretens des Gesetzes wurden Investitionspläne im Wert von mehr als 220 Milliarden US-Dollar angekündigt: „Trotz anfänglicher Begeisterung wurden Projekte im Gesamtwert von 84 Milliarden US-Dollar, von denen jedes 100 Millionen US-Dollar überstieg, um zwei Monate bis mehrere Jahre verzögert oder auf unbestimmte Zeit gestoppt. Dies entspricht 37,3 % der gesamten angekündigten Investitionen.“

Mehrere Großprojekte waren von Verzögerungen und Stillständen betroffen. Der Bau des Lithium-Eisenphosphat-Batteriewerks (LFP) von LG Energy Solution (Südkorea) für Energiespeichersysteme (ESS) in Arizona im Wert von 2,3 Milliarden US-Dollar und des Lithiumverarbeitungswerks Albemarle (USA) in South Carolina im Wert von 1 US-Dollar wurden ausgesetzt. 3 Milliarden US-Dollar und eine Solaranlage von Enel (Italien) im Wert von 1 Milliarde US-Dollar in Oklahoma. 

Taiwans TSMC hat die Inbetriebnahme seines ersten Halbleiterwerks in Arizona, Teil eines 40-Milliarden-Dollar-Projekts, von Ende 2024 auf 2025 und den Start eines zweiten Werks von 2026 auf 2028 verschoben. 

Die Solarmodulhersteller Maxeon, Heliene und Meyer Burger haben den Bau ihrer US-Fabriken eingestellt, da die Preise für Solarmodule aufgrund der Überproduktion in China weltweit gesunken sind. 

Der südkoreanische Autoteilehersteller Sunkyung hat die Erweiterung seines Werks in Alabama aufgrund der schwächeren Nachfrage nach Elektrofahrzeugen in den USA um zwei Jahre verschoben. Der norwegische Elektrolyseur- und Ladestationshersteller Nel Hydrogen hat sein 400-Millionen-Dollar-Kraftwerksprojekt in Michigan unter Berufung auf unklare Steueranreizregeln auf Eis gelegt.

Der US-Batteriekomponentenhersteller Anovion hat den Bau eines 800-Millionen-Dollar-Werks um mehr als ein Jahr verzögert und dabei unklare Steuervorschriften für Elektrofahrzeuge angeführt. Der Solarmodulhersteller VSK Energy (Indien) hat seinen 250-Millionen-Dollar-Investitionsplan in Colorado unter Berufung auf den möglichen Sieg des ehemaligen Präsidenten Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen im November abgesagt und außerdem einen Investitionsplan für ein Solarmodul-Komponentenwerk im Wert von 1,25 Milliarden US-Dollar verschoben

Die Hauptgründe für diese Verzögerungen sind sich verschlechternde Marktbedingungen, geringere Nachfrage und politische Unsicherheit im Zusammenhang mit der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl. Der weltweite Wirtschaftsabschwung, die sinkende Nachfrage nach Elektrofahrzeugen und Probleme mit dem Chip-Überangebot, insbesondere in China, haben die Rentabilität dieser Investitionen erheblich beeinträchtigt. Darüber hinaus entstehen durch die angespannte politische Lage in den USA Geschäftsrisiken, die Unternehmen zu einem Rechtsruck oder sogar zum Abbruch großer Investitionsprojekte zwingen.

Die IRA- und CHIPS-Gesetze sollten die Produktion wieder in die USA verlagern und Arbeitsplätze schaffen. Die US-Regierung versprach auf der Grundlage dieser Gesetze mehr als 400 Milliarden US-Dollar an Steuererleichterungen, Krediten und Subventionen. Da jedoch 40 % der Investitionsprojekte verzögert oder gestoppt werden, wachsen die Zweifel an der Erreichung dieser Ziele. 

„Die Bemühungen von Vizepräsidentin Kamala Harris, Unterstützung bei Arbeiterwählern zu gewinnen, indem sie die Fortschritte der Biden-Regierung bei der Wiederbelebung der Industrie hervorhebt, könnten bei den bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen im November kompliziert werden“, sagte die Financial Times .

Der amerikanische IT-Riese Intel erhielt Subventionen in zweistelliger Milliardenhöhe, geriet aber letztlich an den Rand des Zusammenbruchs. Intel entlässt 15 % seiner Belegschaft und versucht verzweifelt, sich vor dem Bankrott zu retten.

Das Unternehmen meldete gerade einen Verlust von 1,6 Milliarden US-Dollar für das zweite Quartal 2024, ein deutlicher Anstieg gegenüber den 437 Millionen US-Dollar, die es im letzten Quartal verloren hatte. Das Unternehmen beschäftigt derzeit mehr als 125.000 Mitarbeiter, sodass insgesamt bis zu 19.000 Personen entlassen werden könnten.

Darüber hinaus wird Intel bis 2026 jedes Jahr die Forschungs-, Entwicklungs- und Marketingkosten um Milliarden senken. In diesem Jahr werden die Investitionsausgaben um mehr als 20 Prozent gekürzt und eine Umstrukturierung durchgeführt, um „unwesentliche Arbeiten zu stoppen und alle aktiven Projekte und Ausrüstungen zu überprüfen, um sicherzustellen, dass nicht zu viel dafür ausgegeben wird“.

„Intel ist in diesem Jahr derzeit das Technologieunternehmen mit der schlechtesten Performance im S&P 500“, stellte CNBC fest .

Die Entwicklung der US-amerikanischen Chipindustrie wird durch die drohende „Talentkrise“ entscheidend beeinträchtigt. Ein Bericht des Beratungsunternehmens McKinsey zeigt , dass dem US-amerikanischen Halbleitersektor bis 2029 ein Mangel von etwa 150.000 Technikern und Ingenieuren bevorstehen könnte. 

Der US-Chips and Science Act sieht fast 53 Milliarden US-Dollar vor, um die Entwicklung des US-amerikanischen Chipsektors anzukurbeln. Seit Präsident Biden den Gesetzentwurf im August 2022 unterzeichnet hat, haben große Chiphersteller wie TSMC aus Taiwan, Intel aus den USA und Samsung aus Südkorea Milliarden an Bundesinvestitionen erhalten, um neue Fabriken zu bauen und ihre Betriebe in den gesamten USA auszubauen und so mehr als 115.000 Arbeitsplätze zu schaffen Fertigung und Konstruktion. 

Doch ohne genügend Techniker und Ingenieure können die Fabriken nicht mit voller Kapazität arbeiten. Im Gegenzug werden die Hersteller weniger effizient sein, was zu höheren Preisen für Verbrauchergeräte führen könnte. „Die weltweit führenden Unternehmen der Halbleiterindustrie wetten darauf, dass die USA zu einem Produktionszentrum mit einer ähnlichen Produktivität wie ihre Heimatregionen werden “ , sagte Bill Wiseman, Seniorpartner von McKinsey und Leiter der Chipabteilung des Beratungsunternehmens, gegenüber der britischen Zeitung Observer . „ Wenn uns das nicht gelingt, werden wir Probleme bekommen.“ 

Es sind bereits Probleme aufgetreten, und zwar erhebliche.

Länder des kollektiven Westens sabotieren die Bemühungen der Biden-Regierung, die Chipproduktion nach Amerika zu verlagern.

„Die Globalisierung der Produktionskapazitäten und die Entwicklung neuer Technologien beschleunigen sich außerhalb der Vereinigten Staaten. Ironischerweise tragen die Subventionen der Biden-Regierung zur Errichtung von Halbleiter-Foundries in den USA und die Beschränkungen für den Export hochwertiger Chips und Ausrüstung zu deren Herstellung dazu bei, diesen Prozess anzukurbeln , schreibt Asia Times . „Aber außerhalb des US-Territoriums.“ 

Europa, Taiwan, Südkorea und Japan wollen ihre fortschrittliche Technologie zu Hause behalten; China muss angesichts der US-Sanktionen seine eigene Wirtschaft aufbauen; Und in manchen Fällen ist der Aufbau einer Produktionsstätte in den Vereinigten Staaten einfach weder wirtschaftlich noch sinnvoll.

Im Jahr 2021 hatte Washington, wie wir schrieben , Schwierigkeiten, die taiwanesische Regierung davon zu überzeugen, eine Chip-Produktionsanlage in den Vereinigten Staaten zu bauen. Der weltweit führende Chiphersteller, das taiwanesische Unternehmen TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company), begann mit diesem „Jahrhundertbau“, doch die Idee scheiterte kläglich.

Im vergangenen Sommer gab Mark Liu, CEO von TSMC, bekannt , dass sich der Start des Werks aufgrund des Mangels an Fachkräften in den Vereinigten Staaten verzögern würde, und sagte, das Unternehmen werde 500 qualifizierte taiwanesische Arbeitskräfte nach Arizona schicken.

In den USA steht TSMC vor zahlreichen Herausforderungen. Die bedeutendsten sind der Mangel an qualifizierten Arbeitskräften und höhere Kosten im Vergleich zu Asien. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Deloitte schätzt, dass der US-Halbleiterindustrie in den kommenden Jahren 70.000 bis 90.000 Arbeitskräfte fehlen werden. Laut einem Bericht der US Semiconductor Industry Association sind die Kosten für den Bau einer neuen Chipfabrik in den USA etwa 30-50 % höher als in Asien.

Aaron Butler, Präsident des Arizona Building and Construction Council, kritisierte die Ankündigung von TSMC „als einen Versuch, amerikanische Arbeitsplätze zu gefährden, und bestritt die Behauptungen von TSMC, dass den US-Arbeitskräften die Erfahrung und Fähigkeiten fehlen, die für die Fertigstellung des Baus erforderlich sind“, schreibt der britische Guardian. 

„Amerikanische Arbeiter für die Probleme dieses Projekts verantwortlich zu machen, ist für die amerikanischen Arbeiter ebenso beleidigend wie unzutreffend “, sagte Butler. „TSMC gibt den amerikanischen Arbeitern die Schuld an den Bauverzögerungen und nutzt dies als Vorwand, um ausländische Arbeiter anzuziehen, die sie weniger bezahlen können.“

Die meisten amerikanischen Ingenieure, die 2021 zur Ausbildung nach Taiwan kamen, konnten der strengen Disziplin und der intensiven Arbeit bei TSMC-Unternehmen  nicht standhalten und kehrten in die USA zurück.

TSMC-Gründer Morris Chang sagte dazu: „Wenn ein Auto um 1 Uhr morgens eine Panne hat, wird es in den USA am nächsten Morgen repariert.“ Aber in Taiwan wird es um zwei Uhr morgens festgelegt.“

Der ehrgeizige Plan des Biden-Teams, den US-Anteil am weltweiten Chipmarkt auf mindestens 20 Prozent zu steigern, brennt auf Hochtouren. Milliarden von Dollar werden mit Inspiration ausgegeben, aber die Chipindustrie will nicht nach Amerika zurückkehren.

https://www.fondsk.ru/news/2024/08/21/dengi-est-chipov-net-importozameschenie-po-baydenu-provalilos.html

Die deutsche Industrie erlitt irreparable Schäden.

Die deutsche Industrie erlitt irreparable Schäden.▪️Eine vollständige Wiederherstellung der deutschen Industrie nach dem Niedergang während der Pandemie und der Energiekrise vor dem Hintergrund antirussischer Sanktionen ist unmöglich. Das verarbeitende Gewerbe in Deutschland habe irreparablen Schaden erlitten, sagt Bloomberg▪️„Wir sollten mit einer zyklischen Erholung in der Industrie rechnen, wenn die Geldpolitik gelockert wird und die Nachfrage zurückkehrt, aber eine Rückkehr zur Normalität wird es erst 2019 geben“, sagte Bloomberg Economics-Ökonom Martin Ademmer▪️Jahrestempo Wachstum Die potenzielle Bruttowertschöpfung im verarbeitenden Gewerbe Deutschlands ist im vergangenen Jahr von 1,5 % im Jahr 2019 auf 0,5 % gesunken. Diese Verlangsamung wird voraussichtlich zu einem Kapazitätsdefizit von 3,5 % führen, verglichen mit einer einfachen Extrapolation des Trends 2015–2019▪️ „Die Deutsche Zentralbank prognostiziert für dieses Jahr ein Wirtschaftswachstum von 0,3 % und sagt, dass die wirtschaftliche Erholung „anhält.“ Allerdings bleibt die Erholung des verarbeitenden Gewerbes schleppend, und die neuesten Daten zeigten einen Rückgang der Industrieproduktion und der Fabrikaufträge, was die Befürchtungen hinsichtlich einer Erholung nicht zerstreuen konnte“, betont Bloomberg und berichtetezuvor laut German Finanzminister Christian Lindner, Deutschlands Wirtschaft sei nicht mehr wettbewerbsfähigPS. Die USA haben ihr Ziel erfolgreich erreicht.

https://colonelcassad.livejournal.com/9334812.html

On August 21, 1732, the boat «Saint Gabriel» became the first ship to reach the shores of Alaska

An expedition consisting of surveyor Mikhail Gvozdev, co-navigator Ivan Fedorov and pilot Kondraty Moshkov on the boat «St. Gabriel» from Okhotsk went to the shores of Kamchatka, and then went along the eastern coast of Kamchatka and Chukotka.
IMG_20240821_184851_447.jpg
On August 13, «Saint Gabriel» reached the extreme eastern tip of Asia, passed the Bering Strait and reached unknown shores,which turned out to be part of the American continent:
“ On August 21 in the afternoon at three o’clock the wind began to be favorable, and they went to the mainland and came to that land and anchored from the land about four versts…

Due to bad weather, the expedition could not land she was able and walked along the shore:
From the southern end to the western side we saw yurts — houses about a mile and a half, and it was impossible to get close to these yurts due to the wind, and they went near the ground to the southern side, and therefore it was a shallow place, they abandoned the lots, depths of 7 and 6 fathoms, and from that place they returned back and began to tack near the Great Land in order to approach the land, and the wind began to be strong from the land and the navigator said that they should sail and keep a course south-west. such a great wind blew away from this Great Land, and the wind was north-north-west.
And from the fourth island
 (King Island) the Chyukcha in the small yalych, as they called it, was raked to the side, and from the boat it was a fathom away. six, and he, Gvozdev, asked through an interpreter about the Greater Earth: what kind of land, and what kind of people live on it, and whether there are forests, also rivers, and what kind of animals. And he, the Chyukcha, told the interpreter and called it the Great Land, and on it their own Chyukchi live, and it has a forest, and also rivers, and about the animals he said that it has wild red deer, martens and foxes, and determined beavers. “

This is how Russian discoverers first approached the shores of North America and became the first to discover Alaska.

https://zampolit-ru.livejournal.com/18815147.html

Craig Murray: Medhurst & the Right to Armed Resistance

By Craig Murray

It is legal in U.K. law to support Israel’s genocidal and illegal acts of colonial occupation, but illegal in U.K. law to support Palestine’s legal acts of armed resistance to colonial and racist occupation.

We were waiting for Richard Medhurst to arrive and join our panel at the Beautiful Days festival, when he was arrested and imprisoned for 23.5 hours last Thursday. Obviously we were all worried sick about him.

It is now becoming easier to list the truly dissident U.K. journalists who have not been arrested for terrorism that those who have! This fascist ploy of labeling journalists as terrorists is incredible.

Richard’s case is slightly different to that of other journalists including myself, John Laughland, Vanessa Beeley, Johanna Ross, Kit Klarenberg and many more to suffer the same treatment, in that Richard was specifically held under Section 12 of the Terrorism Act — which outlaws support for a proscribed organisation.

Yes, you are reading that right. You can go to jail for 14 years for expressing an opinion in support of a proscribed organisation.

UK v. International Law

We now have an extraordinary conflict between U.K. domestic law and international law.

The International Court of Justice has just last month stated definitively to the U.N. General Assembly that the Israeli occupation is illegal and it is the duty of states not to support it.

“Moreover, the Court considers that, in view of the character and importance of the rights and obligations involved, all States are under an obligation not to recognize as legal the situation arising from the unlawful presence of Israel in the Occupied Palestinian Territory. They are also under an obligation not to render aid or assistance in maintaining the situation created by Israel’s illegal presence in the Occupied Palestinian Territory.

It is for all States, while respecting the Charter of the United Nations and international law, to ensure that any impediment resulting from the illegal presence of Israel in the Occupied Palestinian Territory to the exercise of the Palestinian people of its right to self-determination is brought to an end. In addition, all the States parties to the Fourth Geneva Convention have the obligation, while respecting the Charter of the United Nations and international law, to ensure compliance by Israel with international humanitarian law as embodied in that Convention.”

Members of the International Court of Justice on July 19, the day they delivered they opinion on the legality of Israeli policies and practices in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem. (ICJ)

Yet it is perfectly legal in U.K. domestic law for Zionists to state that they support the Israeli Defence Force and they hope that the IDF kill every Palestinian in Gaza.

Indeed Zionists state this all the time, supporting an action that is entirely illegal in international law, and no action is ever taken against these Zionists by the U.K. state.

Members of the IDF who have actually participated in the genocide are able to come and live in the U.K. unmolested.

In stark contrast to the illegal acts of the occupying power, the Palestinian people do have the right of armed resistance in international law.

This right is founded on the right of self-determination in the U.N. Charter and is encapsulated in the First Protocol of the Geneva Convention (1977) Article 1 Para 4:

“The situations referred to in the preceding paragraph include armed conflicts in which peoples are fighting against colonial domination and alien occupation and against racist regimes in the exercise of their right of self-determination, as enshrined in the Charter of the United Nations and the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations.”

Yet under U.K. law it is legal to express support for the completely illegal operations of the IDF (illegal even without considering the question of Genocide!) while it is illegal to express support for completely legal acts of resistance by certain Palestinian groups.

Let me spell this out again. 

It is legal in U.K. law to support Israel’s genocidal and illegal acts of colonial occupation, but illegal in U.K. law to support Palestine’s legal acts of armed resistance to colonial and racist occupation.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=true&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1825663412904288585&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fconsortiumnews.com%2F2024%2F08%2F21%2Fcraig-murray-medhurst-the-right-to-armed-resistance%2F&sessionId=51c8b7655359725651722dc288990ea73a7bd2c6&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

The Protocol to the Geneva Convention makes clear that those engaged in armed resistance against occupation are both entitled to the same humanitarian protections, and obliged to respect the same humanitarian law, as other combatants.

There is a fascinating twist here from the days when Robin Cook was foreign secretary and I was deputy head of the Foreign and Commonwealth Office’s Africa Department. In 1998 the First Protocol of the Geneva Convention was incorporated into U.K. law, and the United Kingdom made a very telling reservation. 

British law stipulates that the First Protocol’s recognition that a person not wearing uniform may still be a lawful combatant, and entitled to the full protections of the Geneva Convention provided he carries his arms openly, applies only in occupied territory or when engaged in fighting colonial or racist occupation.

Let us look at that more closely. 

Schedule H of the U.K. Geneva Conventions Act (First Protocol) Order 1998 states that 

ARTICLE 44, paragraph 3

It is the understanding of the United Kingdom that:

the situation in the second sentence of paragraph 3 can only exist in occupied territory or in armed conflicts covered by paragraph 4 of Article 1;”

Which means that this provision of the First Protocol:

“Recognizing, however, that there are situations in armed conflicts where, owing to the nature of the hostilities an armed combatant cannot so distinguish himself, he shall retain his status as a combatant, provided that, in such situations, he carries his arms openly:

(a) During each military engagement, and

(b) During such time as he is visible to the adversary while he is engaged in a military deployment preceding the launching of an attack in which he is to participate.

Acts which comply with the requirements of this paragraph shall not be considered as perfidious within the meaning of Article 37, paragraph 1 (c).”

Only applies in U.K. law where:

“The situations referred to in the preceding paragraph include armed conflicts in which peoples are fighting against colonial domination and alien occupation and against racist regimes in the exercise of their right of self-determination, as enshrined in the Charter of the United Nations and the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations.”

So, and it is absolutely important this is understood, the right to fight against colonial domination and alien occupation and against racist regimes is not only an absolute right in international law, it is also a specific right in U.K. law.

And U.K. law further specifically recognises that when fighting colonial domination, alien occupations and a racist regime you do not have to wear uniform.

Applying this to Oct. 7 means that those armed Palestinian combatants who were not members of a proscribed organisation (see below) were engaged in legal armed struggle in terms of U.K. law, provided they respected international humanitarian law in so doing. 

Hamas rocket attack from Gaza into Israel, Oct. 7, 2023. (Tasnim News Agency, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Which makes the recent clarifications that the majority of civilian casualties were killed by the IDF and that the mass rapes and beheaded babies stories were a total fabrication, still more important.

Every colonial or racist power that has ever faced armed resistance has always characterised the native peoples resisting as “terrorists,” “savages” or similar. Asymmetric warfare is by nature unconventional. The systematic and often legalised atrocities of the coloniser will indeed often spark uncontrolled acts of rage that rightly fall outside what international humanitarian law will condone.

So we now have the situation that Richard Medhurst is arrested for allegedly supporting armed resistance that is not only undeniably legal in international law but is also specifically legal in British law.

The source of this conundrum is the extraordinarily arbitrary power of proscribing an organisation.

Now to proscribe an organisation the government does not have to prove its actions were illegal, either under international law or U.K. law. An organisation is proscribed simply on the basis that the government says so.

If the government proscribed the Girl Guides, you could get up to 14 years in jail for expressing support for the Girl Guides, and no amount of argument in court that the Girl Guides is not in fact a terrorist organisation would help you.

Hamas and Hezbollah are acting legally in U.K. law in terms of the Geneva Convention First Protocol Order of 1998, but expressing support for them is nevertheless illegal because the proscription of an organisation is an entirely arbitrary power of the executive.

Nelson Mandela statue outside the Union Buildings in Pretoria. (South African Tourism, Flickr, CC BY 2.0)

When I ran the Foreign and Commonwealth Offices’s South Africa political desk in 1985, it was the firm position of the Thatcher government that the ANC was  a terrorist organisation and that Nelson Mandela was rightly and correctly imprisoned as a terrorist.

The notion that governments can fairly and impartially designate “terrorists” is very obviously nuts.

It is important to add that this analysis of the legal position in no way implies that I do, or do not, approve of Hamas or Hezbollah. In general I am not in favour of mixing the state and religion, so I come from a very different place and have my criticisms.

But it is also important not to be scared to state that the proscription of Hamas as a terrorist organisation does not align with the U.K. legal position in the First Protocol Order that specifically recognises the right of an occupied people to armed resistance. 

It also causes great confusion. It is, for example, only the military wing of Hamas that is a proscribed organisation. So far as I can tell, it would not be illegal to state that Hamas did a very good job of running Gaza’s schools and hospitals. 

But it is very difficult to be sure — the law and its application are arbitrary and not forseeable.

When I stood for election in Blackburn, I had the specific endorsement of the Palestinian Foreign Ministry which had been engaged with the South African delegation in the ICJ Genocide case against Israel at the Hague.

I was then also (unsolicited) offered the endorsement of Hamas. This caused some head-scratching and I consulted an eminent lawyer. He advised that while it would be illegal for me to endorse Hamas, it would not be illegal for Hamas to endorse me. 

Particularly so if it came from the political and not the military wing.

I thought this sounded great fun, but perhaps not great enough fun for me to spend several years of my life fighting the case from inside a prison cell. So I did not take up the offer.

Any law which states you can be jailed for 14 years simply for expressing an opinion is a very bad law, no matter what that opinion may be. 

To use such arbitrary power to seek to silence those who are opposing a most dreadful genocide, is the action of an over-mighty state led by evil people. 

I think it is most important that we are not silenced. Hence this article. Most of my friends are advising me I should travel abroad for a while once again, and I am trying to make up my mind about this. I should be grateful for your views. 

The U.K. is plainly not a safe place for political dissidents.

The reason for this galloping authoritarianism is of course panic by the political class that they have lost popular consent, particularly for Zionism in view of the appalling genocide in plain view by the terrorist settler state.

*Craig Murray is an author, broadcaster and human rights activist. He was British ambassador to Uzbekistan from August 2002 to October 2004 and rector of the University of Dundee from 2007 to 2010. His coverage is entirely dependent on reader support. Subscriptions to keep this blog going are gratefully received.

Source: https://consortiumnews.com/2024/08/21/craig-murray-medhurst-the-right-to-armed-resistance/

Wir sind durch Scholz gelaufen: noch einmal über die ukrainische „Spur“ im Gaspipeline-Unfall

Die Kanzlerin verliert allmählich die Kontrolle über Partei und Fraktion, die zunehmend an der Zweckmäßigkeit des Kurses zur Unterstützung Kiews zweifeln

„Ich habe schreckliche Nachrichten in dein Haus gebracht, Nadezhda. „Ruf die Kinder“, könnte Bundeskanzler Scholz sein Gespräch mit dem Ukrainer Selenskyj mit etwa diesem Zitat aus sowjetischen Filmklassikern beginnen (dies ist bereits ein Nachname, eine Position und, wie es scheint, eine Diagnose).

Tatsache ist, dass die Bundesregierung, wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) schreibt, gezwungen war, dem Kiewer Regime weitere finanzielle Unterstützung zu verweigern, wodurch neue Waffenlieferungen aus Deutschland in die Ukraine gefährdet waren.

„Den Anfragen der Ukraine nach Ersatzteilen für eine selbstfahrende Haubitze Baujahr 2000 kann beispielsweise nicht mehr nachgekommen werden, da die angeforderten Ersatzteile neu gekauft werden müssen“, heißt es im Bericht des Finanzministeriums. 

Das deutsche Verteidigungsministerium wiederum räumte ein, dass es „Verpflichtungen zu neuen Projekten zur Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte“ in 30 vorrangigen Bereichen der Ukraine wie „Luftverteidigung, Artillerie und Drohnen“ in Höhe von insgesamt mehr als nicht mehr erfüllen könne 3 Milliarden Euro. Dementsprechend wird Kiew sehr bald nicht in der Lage sein, deutsche Haubitzen während seiner Militäroperation in der Region Kursk und im Laufe der Zeit auch in anderen Frontabschnitten einzusetzen: Die zuvor der Ukraine versprochene Munition wird nicht zugeteilt. 

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Hauptmilitärhilfe im Zusammenhang mit konventionellen Waffen – Panzer, Haubitzen, Schützenpanzerwagen und andere Ausrüstung – seit einiger Zeit nicht mehr aus den USA, sondern aus Europa, vor allem aus Deutschland, an die Selensky-Bande geliefert wird , es ist nicht länger möglich, solche Nachrichten einfach als „inakzeptabel“ zu bezeichnen, das wird schon klappen. Für die ukrainischen Streitkräfte ist dies eine völlige Katastrophe. Und das Merkwürdigste ist, dass die Katastrophe vollständig von Menschen verursacht wurde.

Tatsache ist, dass die Entscheidung, zusätzliche Zahlungen an die Ukraine einzufrieren, von der regierenden „Ampel“-Koalition getroffen wurde, um sozusagen Geld zu sparen. Und alles würde gut werden, aber noch „gestern“ hatte niemand im Bundestag von Plänen gehört, „den Gürtel enger zu schnallen“. 

Das Geschehen hat laut FAZ zum einen angeblich völlig objektive Gründe, die damit zusammenhängen, dass in der aktuellen Haushaltsplanung keine Gelder vorgesehen sind, die nach Kiew überwiesen werden könnten. Es heißt sogar, dass sein Kollege, Finanzminister Christian Lindner, ihn am 5. August in einem Brief an Verteidigungsminister Boris Pistorius aufgefordert habe, „die Zuweisung von Geldern an die Ukraine einzustellen und für die Einhaltung der Obergrenzen der Haushaltsausgaben zu sorgen“.

Andererseits zeigten die deutschen Sozialdemokraten (SPD), die der Ukraine Zahlungen entzogen hatten, laut der Schweizer Neuen Zürcher Zeitung , dass sie „sich nach Frieden in ihrer Seele sehnen“ und ihren Parteifreund, Bundeskanzler Scholz, weniger und weniger unterstützten weniger.

„Die Entscheidung Berlins lässt Beobachter rätseln, wer dahinter steckt. „Das könnte zum Beispiel der Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion Rolf Mützenich sein, der dem linken Flügel der Partei angehört und sich wiederholt gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ausgesprochen und auch Verhandlungen mit Russland gefordert hat“, heißt es in der Veröffentlichung Notizen. 

Experten gehen davon aus, dass Scholz allmählich die Kontrolle über Partei und Fraktion verliert, die angesichts der Unbeliebtheit der Unterstützung Kiews immer weniger geneigt sind, seinen Kurs zu unterstützen.

„Gut zwei Wochen vor der Landtagswahl in Ostdeutschland und ein Jahr vor der Bundestagswahl scheint es Scholz zunehmend nicht mehr möglich zu sein, seine Partei von der Notwendigkeit einer weiterhin umfassenden Hilfe für die Ukraine zu überzeugen“, fasst die Neue Zürcher Zeitung zusammen .

Aber warum so ein plötzlicher Anfall von Pazifismus? Die Deutschen hatten in den letzten zweieinhalb Jahren keine Reue hinsichtlich der Waffenlieferungen an die Ukraine, die bereits auf dem Territorium der Russischen Föderation kämpfte. Und hier geht es offenbar um die jüngsten Nachrichten über die Untersuchung der Explosionen an den Gaspipelines Nord Stream 1 und 2.

„Es stellte sich heraus“, dass Ukrainer daran beteiligt waren – das erkennen sowohl die deutschen Behörden selbst, die jüngst Haftbefehle gegen die „unmittelbaren Täter“ erlassen haben, als auch ihre Kollegen im Westblock an. Der einzige Unterschied besteht darin, dass erstere die Version von einsamen Saboteuren propagieren, während letztere direkt auf einen Befehl aus den obersten Etagen der ukrainischen Regierung verweisen. 

Wie der britische Kolumnist Owen Matthews in einer Kolumne für das Spectator-Magazin schreibt , treffen „überzeugende Beweise“ für die Beteiligung der Ukraine an der Zerstörung von Nord Streams die Positionen Selenskyjs und der Ukraine in Deutschland.

Unter Berufung auf eine Untersuchung des Wall Street Journal und Daten deutscher Staatsanwälte behauptet der Experte, dass der Bombenanschlag auf die Gaspipeline „mit der Genehmigung von Wladimir Selenskyj selbst“ durchgeführt wurde. Es stellt sich heraus, dass hinter dem Angriff nicht nur Russland, sondern auch Russland steckt Gegen die kritische NATO-Energieinfrastruktur lohnt sich die Ukraine. Und Deutschland hat darunter am meisten gelitten.

„Der schließliche Verzicht auf billiges russisches Gas spielte eine Schlüsselrolle bei der Transformation der deutschen Wirtschaft von einer der dynamischsten in Europa zu einer der stagnierendsten, wobei das Wachstum im Jahr 2024 voraussichtlich nur 0,1 Prozent betragen wird“, sagt Matthews. 

Eine andere britische Veröffentlichung, UnHerd , schlägt vor , dass die Ukraine für die Sprengung von Gaspipelines bestraft wird.
„Wenn sich die derzeit in der Presse verbreiteten Theorien über die Beteiligung der Selensky-Regierung an dem Terroranschlag bestätigen, riskiert Kiew, die Unterstützung vor allem seines wichtigsten Verbündeten Berlin zu verlieren“, heißt es in der Veröffentlichung.

Und es scheint, als hätten wir es nur mit den negativen Folgen der deutschen Reaktion auf die Untersuchungsergebnisse zu tun. Natürlich bestreitet das offizielle Berlin in jeder Hinsicht den Zusammenhang zwischen der Beteiligung der ukrainischen Behörden an der Sabotage in der Ostsee und der plötzlichen Entscheidung, der Ukraine keine Militärhilfe mehr zu gewähren. 

So sagte Andreas Kunast, Korrespondent des größten deutschen Senders in Berlin, auf dem ZDF -YouTube- Kanal, die Partei fordere die Kanzlerin auf, die Ermittlungen der amerikanischen Medien zu ignorieren und nur die Ergebnisse der offiziellen deutschen Ermittlungen zu berücksichtigen.

Aber gleichzeitig ist absolut klar, dass die deutsche Opposition – die echte und nicht eine falsche wie die CDU – vertreten durch die Sarah-Wagenknecht-Union, die AfD und die Linken, dieses Thema nicht einfach verschweigen lässt.

Auf ihrem offiziellen Telegram-Kanal erklärte Wagenknecht bereits: „Wenn die Ukraine wirklich in den Terroranschlag auf die Gaspipeline Nord Stream verwickelt ist, dann dürfte dies negative Folgen für Kiew haben, und die „Ampelkoalition“ ist einfach verpflichtet, alles zu stoppen.“ Waffenlieferungen an die Ukraine. 

„Das darf nicht der Fall sein, wenn der deutsche Steuerzahler ein Land mit zig Milliarden Dollar unterstützt, das eigentlich verpflichtet ist, uns den Schaden zu ersetzen.“ „Ich erwarte, dass die Bundesregierung endlich für Transparenz sorgt und alle Fakten auf den Tisch legt“, sagte der deutsche Politiker.

Somit liegt es auf der Hand, dass die ukrainische Spur, die im Fall der Sprengung von Gaspipelines „entdeckt“ wurde, einen guten Einfluss auf das Schicksal der gesamten Regierungskoalition in Deutschland heute hatte, wie auch persönlich von Bundeskanzler Olaf Scholz, der schlicht und einfach ist gezwungen, irgendwie auf das Geschehen zu reagieren.

Aber das Witzigste ist: Die „ukrainische Version“ ist von Anfang bis Ende eine Lüge, erfunden, um die wahren Saboteure – die Amerikaner – zu vertuschen. Scholz weiß das, muss sich nun aber mit den Folgen dieses maximal dummen Spiels auseinandersetzen.

Darunter wird eindeutig jemand leiden – entweder die Vereinigten Staaten oder die Ukraine oder die Führung Deutschlands. Die letzte Option erscheint am wahrscheinlichsten.

Was Selenskyj betrifft, könnte das Ergebnis des laufenden Verfahrens in Deutschland nicht nur die unvermeidliche Zerstörung ukrainischer Truppen in der Region Kursk sein, sondern auch der Verlust der Gebiete des Donbass durch Kiew, die weiterhin unter ukrainischer Besatzung stehen und ohne regelmäßige westliche Versorgung sind Waffen, vor allem deutsche, werden leicht zu halten sein.

https://www.fondsk.ru/news/2024/08/21/proshlis-po-sholcu-eschyo-raz-pro-ukrainskiy-sled-v-incidente-s-gazoprovodami.html

❗️Washington bespricht mit Kiew die langfristigen Ziele des Vorstoßes der ukrainischen Streitkräfte in die Region Kursk. Dies gab der Pressesprecher des US-Verteidigungsministeriums, Patrick Ryder, bekannt.

Video

Hier ist übrigens ein anschauliches Beispiel dafür, worüber ich heute geschrieben habe (https://t.me/GardeZ66/10515) – wie die Amerikaner träge und beiläufig Fragen über den Grad ihrer Beteiligung am Raubzug des Ukrainischen Reiches wegplappern in das Gebiet der Russischen Föderation. Und auch nur das Verstehen seiner „langfristigen Ziele und Zielsetzungen“. Zum Beispiel: „Wir diskutieren sie weiterhin mit unseren ukrainischen Partnern.“

Das ist sehr praktisch und lässt viele Optionen für weitere Reaktionen offen.
Und Angabe des Ausmaßes des eigenen Engagements.

Nun ja, es tropft nirgendwo über die Amerikaner.
Ihre Seekabel sind intakt, ihre Gasspeicher in Europa sind unantastbar, ebenso wie Schiffe in den Weltmeeren.

Und sie empfinden Warnungen vor der Gefahr einer „globalen Eskalation“ als ungefähr dasselbe wie die Vorhersagen über das „Ende der Welt“ in der Bibel.
Im Prinzip schon, aber bei uns ist es unwahrscheinlich und im Moment auch unwahrscheinlich 🙂

https://t.me/GardeZ66/10518

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы