A Ukrainian national, whose last known address was in Poland, is being sought by German authorities for the 2022 attacks on the Nord Stream gas pipelines. He is believed to have acted with two accomplices
[A touch of Russian humor (Sputnik)]
German authorities have issued an arrest warrant over the sabotage of the Nord Stream pipelines nearly two years ago, according to German news outlets ARD, Süddeutsche Zeitung and Die Zeit.
In an investigation published Wednesday, the outlets reported that the suspect is a Ukrainian diving instructor, named only as Volodymyr Z. [no kidding] for privacy reasons.
It is alleged he attacked the pipelines in tandem with at least two others, who are also believed to be Ukrainian citizens.
The suspect was believed to last be living in Poland, but Polish authorities said they could not act on the warrant because he had left the country.
What happened to the Nord Stream pipelines?
The Nord Stream 1 and the not-yet operational Nord Stream 2 were major conduits in the Baltic Sea for Russian gas into Europe, particularly Germany. Their use was always controversial for their role in making the EU reliant on Russian energy, and became even more so after Moscow’s February 2022 invasion of Ukraine.
On September 26, 2022, several explosions were detected along the pipelines, leading to gas leaks.
Germany, Denmark, and Sweden all opened investigations into the incident, but the Danish and Swedish probes were closed without pinpointing a suspect.
The explosions attracted worldwide media attention, fueling speculation about who could be responsible. Russia and the West have accused each other of being behind the blasts. It was immediately suspected that Ukrainians were involved, but Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy has strongly denied the state played a role.
What did the German investigation find?
According to German authorities, Volodymyr Z. and two others approached the driver of the German-flagged yacht Andromeda, which docked in the northern island of Rügen.
ARD reported that Volodymyr Z. directed the driver out to the location of the pipeline, and two of the three suspects donned diving gear and went underwater.
The driver has reportedly identified Z. from a photo array shown to him by police. According to the report, a white van suspected of being used to transport diving material was caught on a traffic camera on Rügen in September 2022 with a passenger “strongly resembling Z.”
A German court issued an arrest warrant for Volodymyr Z. in June.
The news outlets that initially reported on the case said they had based their findings on “information from a foreign intelligence service.”
Where is Volodymyr Z.?
The suspect was last known to be living in a village outside of Warsaw, Poland. However, he is believed to have gone into hiding.
Following questions as to why Poland did not honor the European arrest warrant within the required 60 days, a spokeswoman for the public prosecutor’s office said that the suspect had fled to Ukraine before they could do so. She said they had searched his resident outside Warsaw, but he was already gone.
No links between the suspects and the Ukrainian government have been found.
The two other suspects, a married couple who do not have warrants issued in their names, have denied knowing Z. and said that they were on vacation in Bulgaria when the attack took place.
A German Justice Ministry spokeswoman said they were “not commenting on the media reports” about the warrant [end]
Such a small team and its limited means would not have been able to provoke such damage and actually, the sabotage of Nord Stream pipelines was obviously a US secret operation. From the beginning, that lead was a red herring
les faits datent du 5 mai 2024, dans la région de Kharkov
Fatalitas, disait Chéri Bibi. Le 15 août, Maxime Barrat est très officiellement recherché par la justice russe, dans une sordide affaire de viol. Les faits datent du 5 mai 2024, à Glubokoe, dans la région de Kharkov, une semaine avant la prise du village par l’armée russe. Deux soldats francophones pénétrèrent au domicile d’une femme, qu’ils battirent et violèrent. Les enquêteurs ont présenté des photos de volontaires français à la victime, qui a formellement reconnu Barrat
début mai 2023 (réseaux sociaux)
Engagé au printemps 2022 dans les rangs atlantistes en Ukraine, le Français n’y a pas gravé son nom dans les annales militaires, s’est montré particulièrement actif par l’appel aux dons sur les réseaux sociaux. Il a demandé sa démobilisation, que sa hiérarchie ukrainienne lui a accordée début juillet 2024. Il demeure en Ukraine car il serait écroué en France, où il s’est soustrait à un contrôle judiciaire pour violences conjugales
Chéri Bibi, 1974 (INA)
Monsieur le président, je demande la relégation.
Pour rester fair-play
Pruvate à truvà me, canaglia di l’OTAN, pruvate solu
chronique alphabétique et nécrologique de l’engagement français dans les rangs atlantistes en Ukraine, ce que les journalistes serviles ne vous raconteront pas
ce papier est le premier des grands médias français qui s’attaque à la question des militants nazis français dans les rangs atlantistes en Ukraine, le nouveau danger qu’ils présenteront à terme pour la sûreté intérieure
où nous apprenons que le nazi français Allan Duchézeau, camarade de César Aujard dans les rangs atlantistes en Ukraine, était surnommé Dox, quand il secondait à Paris le leader nazi Marc, ci-devant, Cacqueray Valménier
en Anglais, les indices de la présence d’opérateurs occidentaux, en particulier Français, pris au piège en mars 2022 à Marioupol, dont les forces russes achevèrent la libération en mai
c’est par l’agence cosaque de presse PIKA, depuis la République populaire de Lougansk, que le 2 avril 2024, l’ataman Nikolaï Diakonov lance un message à destination de la France
en Anglais, its roots before WW2, its collaboration with Nazi Germany, its legacy in modern Ukraine, how NATO has continually supported Nazism in Ukraine
By officially regarding the latest cross-border incursion as an act of terrorism instead of a military invasion, Putin signaled that he’s holding off on diverting forces from the Donbass front, which thus prevents Kiev from achieving its “primary military objective”.
Ukraine’ssneakattack against Russia’s Kursk Region was the subject of Putin’s meeting with leading government officials and the governors of three western border regions on Monday. His remarks were concise but still conveyed a lot of important information. He began by reminding everyone that “the main objective for the Defence Ministry is to force the adversary to withdraw from our territory and reliably secure our state border by working together with the Border Service.”
To that end, “The Federal Security Service must work with the National Guard as part of the counter-terrorist regime and effectively counter the enemy’s sabotage and reconnaissance groups. The National Guard has its own combat objectives too.” This aligns with last week’s announcement by the National Antiterrorism Committee of a new counterterrorism operation in Bryansk, Kursk, and Belgorod Regions. Putin thus only considers this attack to be an act of terrorism and not a full-fledged invasion for now.
Officially recognizing it as an invasion would prompt the question of why a state of war hasn’t been declared in response, which in turn could put pressure upon the authorities to mobilize the population through mandatory conscription, at least in the affected regions. Putin is reluctant to further inconvenience the populace and is also presumably being advised that this isn’t necessary, hence the decision behind describing everything that way that he did.
He then segued into sharing his well-known view that the West is using Ukraine as its proxy for waging war on Russia, adding that in this particular context the aim is “to strengthen their negotiating position for the future.” This was followed by him ruling out any talks so long as they continue targeting civilians and threatening nuclear power plants. The innuendo is that Ukraine must accept his ceasefire proposal from earlier this summer, or be forced to do so by its patrons, as the basis for resuming negotiations.
The next point that Putin made was to draw attention to Kiev’s “primary military objective” in Kursk, which he said is “to halt the advance of our forces” in Donbass, where they’ve increased the pace of their gains by fifty percent along the entire front. This conforms with the assessment of most analysts. After that, he shared his opinion that the final goal behind its sneak attack was “to create discord and division in our society”, though this failed and actually had the opposite effect of strengthening resolve.
The rest of the transcript concerns the reports that Putin received from the high-ranking attendees, including about the ongoing evacuation of nearly 200,000 people, with the only important insight that he added was to warn the Governor of Bryansk Region not to take his region’s calmness for granted. This hints that he’s not ruling out more cross-border incursions, or rather acts of terrorism as they’re officially referred to by the Kremlin for now, thus meaning that Russia shouldn’t let its guard down anytime soon.
Left unstated throughout the meeting is what’s being planned once “the main objective” of “forc[ing] the adversary to withdraw” is achieved, which can be interpreted as a sign that they’re not ready to consider that just yet since they might expect it to still be some time before that happens. This contrasts with Putin’s warning earlier this spring of a buffer zone to protect Belgorod Region, which led to Russia’s push into Ukraine’s Kharkov Region, so the same might not be attempted in Ukraine’s Sumy Region.
From this, it can be intuited that the aforesaid push didn’t adequately meet Russia’s envisaged goal, which isn’t to imply that it failed but just that changing circumstances impeded its success. Accordingly, the decision might have been made to either temporarily hold off on replicating this model there until “the main objective” is achieved or to do away with it completely in favor of something else, whatever that might be. Either way, it’s worth wondering what’ll follow Ukraine’s expulsion from Kursk Region.
The least likely scenarios are that another speculative ‘gentleman’s agreement’ with the US over the security of Russia’s western regions will be reached or that Russia will launch a full-fledged offensive into Ukraine’s neighboring Chernigov, Sumy, and/or Kharkov Regions. About those two, they were touched upon in an intriguing analysis for RT by Sergey Poletaev titled “Kursk attack: This is why Zelensky felt emboldened”. Here are the relevant excerpts from his piece:
“The relative calm along the 1,000-kilometer border for two and a half years likely wasn’t coincidental. We can suggest there were agreements between Moscow and Washington, specifically with the administration of US President Joe Biden.
…
Under the Kremlin’s strategy, there is no clear-cut response to such a bold raid – the answer since February 2022 involves using all available resources while avoiding general mobilization or self-depletion. Moscow does not have another army ready and standing by to occupy newly vulnerable border areas.”
The first suggestion is surprising since Putin candidly admitted last December how naïve he was about the West in the years before he was forced into ordering the specialoperation. The possibility that he was “led around by the nose” yet again after that is difficult to fathom, but maybe he finally learned his lesson if it’s true. As regards the second suggestion, Russia’s limited push into Kharkov Region lends credence to the claim that it indeed “does not have another army ready” to carve out more buffer zones.
That could change if the military-strategic dynamics of this conflict, which have thus far been in Russia’s favor the entire year, suddenly turn against it. That’s not expected to happen barring a black swan, however, so no mobilization of the sort required for carving out more buffer zones is foreseen. Unless Ukraine firmly entrenches itself in Kursk Region and/or has success in launching more sneak attacks against other Russian regions and/or Belarus, then Russia should continue gaining ground in Donbass.
In that scenario, either the tempo of that front will remain the same until winter at least, or Russia might finally achieve a military breakthrough that enables it to force Ukraine into accepting most (if not all) of its terms for peace. By officially regarding the latest cross-border incursion as an act of terrorism instead of a military invasion, Putin signaled that he’s holding off on diverting forces from that front, which thus prevents Kiev from achieving its “primary military objective”.
For that reason, it can be concluded that he’s intent on staying the course and won’t let events in Kursk distract him from that. He correctly senses that the conflict might soon be approaching an inflection point after which everything could then accelerate if the Ukrainian front lines in Donbass collapse like he hopes will happen. Unless a black swan appears, Russia will therefore keep pursuing its maximum goals in the conflict, which rest in forcing Ukraine to agree to all of its military, political, and strategic demands
While the world witnesses the atrocities and massacres committed by Israel’s military assault on Gaza every day, the thousands of Palestinians detained by occupation forces – before and after the events of 7 October 2023 – face torture and death behind closed doors, alone.
Worse yet, these detention horrors have been brazenly publicized and even bragged about by occupation soldiers, with violent, vocalized support from wide swathes of Israeli society.
In the shadows of Israel’s prisons, tens of thousands of Palestinian detainees are enduring a relentless campaign of cruelty. Reports detail harrowing accounts of beatings, gang rape, and psychological torture, compounded by the denial of essential needs such as food, water, and medical care.
This systematic abuse, carried out on an industrial scale, is staggering in its scope and savagery. Public protests have emerged – not to condemn these atrocities – but to demand the release of Israeli soldiers implicated in acts of sexual violence so severe that their victim tragically died from the injuries inflicted.
Secrecy and suffering inside Israeli prisons
Ronen Bar, the head of Israel’s Shin Bet security agency, issued a dire warning to Prime Minister Benjamin Netanyahu in June, describing the situation in Israeli prisons as a “ticking time bomb,” which may endanger senior Israelis abroad and expose them to “international tribunals.”
Bar’s letter revealed that over 21,000 Palestinian detainees were being held, far exceeding official figures and the capacity of the centers.
Rather than addressing these concerns, Israel’s extremist Security Minister, Itamar Ben Gvir, who has barred Red Cross and humanitarian access to Palestinian detainees, responded by boasting about his role in worsening conditions for prisoners.
A policy paper from the Institute for Palestine Studies highlighted the draconian measures implemented as early as 17 October – a mere 10 days after the launch of Operation Al-Aqsa Flood. These measures included:
Constricting living spaces; removing detainees’ beds when necessary and replacing them with mattresses on the floor, leading to overcrowding; a policy of ‘closures’ whereby prison cells are locked, and total isolation is imposed; closing prisons to all family visits or visits by the Red Cross or by lawyers, and rescinding the possibility of bringing detainees before judges so that all judicial sessions are conducted through video conference.
The situation under the security minister has deteriorated to the point where Ben Gvir has openly called for the execution of Palestinian detainees, which he offers up as a “simpler solution.” Since 7 October, at least 35 Palestinian prisoners have died in Israeli jails and military detention camps.
Reports of rape and abuse despite censorship
While many details remain obscure, evidence from court documents, eyewitness testimonies, and leaked photos and videos paint a harrowing picture of the conditions inside these facilities.
One particularly disturbing case is that of Bassem Tamimi, a resident of Nabi Saleh in the West Bank, who was released from administrative detention – a form of imprisonment without charge – physically emaciated and emotionally broken.
Even Israeli news outlet Haaretzhad its report on Tamimi’s treatment redacted by authorities in an attempt to conceal the breadth of prison brutality.
In January, a joint report published by the Public Committee Against Torture in Israel (PCATI) detailed what it called “systemic” torture of Palestinians. One testimony presented in the report, from a detainee called “Prisoner R” held in Ketziot Prison, revealed the following details:
The wardens would threaten to kill the prisoners as they entered the cells … Wardens would conduct searches while the prisoners were naked, place naked prisoners against each other, and place the aluminum device used in the searches in their buttocks. In another instance, the wardens passed a card in a prisoner’s buttocks. All of this took place in sight of other prisoners and wardens, while the wardens took pleasure in beating the prisoner’s genitals.
After a prisoner exchange between Israel and Hamas in late November, claims began to emerge of severe torture and rape – testimonies that largely fell on deaf ears. On 1 December, Baraah Abo Ramouz, a Palestinian journalist just released from prison, told the press that:
The situation in the prisons is devastating. The prisoners are abused. They are being constantly beaten. They’re being sexually assaulted. They are being raped. I’m not exaggerating. The prisoners are being raped.
Gender-based violence as collective punishment
Upon exiting the prisons, many Palestinian detainees opted to remain silent on their experiences inside Israeli detention facilities due to fears of retribution but also out of a deep sense of shame and the need to preserve their honor in a conservative society.
At the time, the Israeli security minister directed Police Commissioner Kobi Shabtai to crack down on any celebrations by families of the released prisoners. As Ben Gvir publicly stated:
My instructions are clear: there are to be no expressions of joy … Expressions of joy are equivalent to backing terrorism; victory celebrations give backing to those human scum.
A UN report released on 12 June almost entirely focuses on cases of sexual abuse and rape committed against Palestinian men, women, and children while under detention. Israeli forces, the report says:
Systematically targeted and subjected Palestinians to SGBV [Sexual and Gender-Based Violence] online and in person since October 7, including through forced public nudity, forced public stripping, sexualized torture and abuse, and sexual humiliation and harassment.
The report further states that gender-based violence “directed at Palestinian women was intended to humiliate and degrade the Palestinian population as a whole.” The men and young boys were stripped and paraded through the streets, and the women were forced to watch as the kidnapped, cuffed, and blindfolded captives were “coerced to do physical movements while naked.”
In Gaza, not only are random Palestinian civilians rounded up and subjected to public degradation, but many are then transferred to Israeli detention centers, without charges, to suffer torture and even death.
According to eyewitness testimonies collected by the Palestinian Prisoners Club (PPC) in July, four blindfolded detainees held without any charge were summarily executed in front of other inmates at the Kerem Abu Shalom site located along the perimeter of Gaza.
Palestine’s Abu Ghraib
Perhaps the most infamous cases of abuse, torture, and rape against Palestinian detainees have emerged from the Sde Teiman detention center, a facility located at an Israeli military site in the Naqab (Negev) desert that is specifically designed for people abducted from Gaza.
Per an amendment to Israeli law back in December, the military is permitted to hold ‘suspected terrorists’ for up to 45 days without charge before transferring them to the Israeli Prison System (IPS). Many of the Palestinian abductees, however, were held for much longer using loopholes in Israel’s legal and prison system.
Despite countless leaked reports on the conditions faced by detained Gazans, including women, children, doctors, people with disabilities, and the elderly, the first real expose that broke through the English-language mainstream media barrier was an investigative piece published by CNN in May.
The US outlet leaked photos of prisoners kept bound, blindfolded, and held behind barbed wire fences in stress positions, and quoted Israeli whistleblowers who worked in the facility.
The testimonies attested to the horrifying sanitary conditions and routine torture practiced there, which one Israeli whistleblower said had “stripped them down of anything that resembles human beings.”
Later, the New York Times went on to publish its own three-month-long investigation into the Sde Teiman facility, confirming three cases of electrocution, two cases of prisoners having their ribs broken during arbitrary beatings, and heinous crimes such as the anal rape of detainees.
It also detailed how prisoners were humiliated and forced to wear only diapers during interrogations. Corroborating the investigative piece’s evidence, a leaked segment of a UN report on the facility quoted prisoners directly, revealing stomach-churning details.
‘We saw worms coming out of his body’
In testimony collected by UNRWA, a 41-year-old former detainee said:
They made me sit on something like a hot metal stick, and it felt like fire – I have burns [in the anus]. The soldiers hit me with their shoes on my chest and used something like a metal stick that had a small nail on the side … They asked us to drink from the toilet and made the dogs attack us … There were people who were detained and killed – maybe nine of them. One of them died after they put the electric stick up his [anus]. He got so sick; we saw worms coming out of his body, and then he died.
A woman in her thirties also testified to being shown the aerial view of her neighborhood and threatened with the bombing of family members. While another 32-year-old woman described her harrowing experience while being transferred between different detention facilities:
They asked the soldiers to spit on me, saying, ‘She is a b****, she is from Gaza.’ They were beating us as we moved and saying they would put pepper on our sensitive parts [genitals]. They pulled us, beat us, they took us on the bus to the Damon prison after five days. A male soldier took off our hijabs, and they pinched us and touched our bodies, including our breasts. We were blindfolded, and we felt them touching us, pushing our heads to the bus. We started to squeeze together to try to protect ourselves from the touching. They said ‘b****, b****.’ They told the soldiers to take off their shoes and slap our faces with them.
Dehumanization of Palestinian prisoners
Confirming previous reports on the issue, Haaretz also published a piece on the amputation of prisoners’ limbs by unqualified individuals, which was performed due to the extended periods detainees were shackled, leaving their circulation-deprived flesh to rot and get infected.
A 32-year-old Gazan man, speaking to The Cradle on the condition of anonymity, says Israeli guards “beat me repeatedly and then urinated on me” while held at Sde Teiman detention center. He testifies to being severely tortured, too.
“There were even doctors there, disabled people and young people, but they didn’t care who you were; we were all treated below animals,” he says, explaining that sounds were constantly played to disrupt sleep and make it impossible to tell what time it was.
He goes on to say that he was beaten with metal tools and that the prison guards would mock him and threaten to kill the rest of his family, with full knowledge that his brother had been murdered in a previous series of Israeli airstrikes prior to his abduction, and using the information to torment him mentally.
The director of Al-Shifa Medical Complex in Gaza City, Dr Mohammad Abu Salmiya, who was released after spending seven months in Israeli detention without any charge, testified to what he witnessed after being ferried through a range of detention facilities, including Sde Teiman.
Dr Abu Salmiya stated that “prisoners in Israeli jails endure different types of torture. The army treats them as if they were inanimate objects, and Israeli doctors physically assaulted us.”
He went on to say that there were “severe torture and almost daily assaults inside the prisons and were denied medical treatments,” adding that “no international organization visited us in Israeli prisons, and we were prohibited from meeting any lawyers. Many detainees are still left behind in very poor health and psychological conditions.”
Showers come with severe punishments
Beyond the countless makeshift detention facilities hastily erected inside Gaza – where prisoners were stripped, blindfolded, and left in the sand to endure harsh weather conditions – there are three official detention centers specifically for Palestinians from Gaza, surrounding the besieged coastal territory.
Palestinian lawyer with Israeli citizenship, Khaled Mahajneh, provided an insightful first-hand account of the conditions faced in the Sde Teiman detention camp after being granted a rare visit, stating that “the treatment is more horrifying than anything we have heard about Abu Ghraib and Guantanamo.”
Mahajneh recounted the testimony of one prisoner, who revealed that the only time shackles were removed was during a weekly one-minute shower. But Palestinian detainees began refusing these showers because exceeding the one-minute limit, without a timer to guide them, resulted in “severe punishments, including hours outside in the heat or rain.”
After months of mounting evidence on the deadly conditions faced at Sde Teiman, 10 Israeli reservist soldiers were accused of gang-raping a Palestinian prisoner with a stick. Nine of the accused were arrested, one of whom would be released the next day and go on to brag about his actions on Israeli television.
The arrests, however, triggered the invasion of military facilities by thousands of Israeli protesters, backed by Ben Gvir, who lionized the rapists as “heroes.” A debate on the incident even followed in the Israeli Knesset, where Likud Party MK Hanoch Milwidsky argued in favor of the gang rape.
Since then, a video of the assault has surfaced, and Israel’s Honenu legal aid organization, representing four of the accused, has claimed their clients were acting in “self-defense.”
It’s not just one facility
At a press conference held in the West Bank city of Ramallah in mid-July, Mahajneh also revealed that he had learned, during a visit to the Ofer detention center located in the West Bank, that a 27-year-old Palestinian inmate was brutally raped as follows:
A pipe from a fire extinguisher was used on a handcuffed prisoner. Forcing him to lie on his stomach, stripping him of all his clothes, and inserting the pipe of the fire extinguisher into the prisoner’s rectum. Then, activating the extinguisher … in front of the eyes of the other prisoners.
The case of Palestinian bodybuilder Muazzaz Abayat from Bethlehem, who lost half his body weight during his nine-month incarceration, is indicative of the inhumane conditions that all prisoners are subjected to and that the foul treatment is in no way confined to the detention camps surrounding Gaza.
Official Israeli figures put the number of Palestinian political prisoners at just under 10,000, including 3,380 administrative detainees and 250 children. These numbers are clearly inaccurate, given that Israel’s Shin Bet director has already estimated detainees to number around 21,000 – in June. The exact figures remain elusive, and many prisoners remain unaccounted for. The confirmed death toll among Palestinian prisoners, currently at 53, is also likely an underestimation, as many detainees are still considered missing.
In stark contrast to the intense media coverage and political concern for the Israeli captives held in Gaza, the plight of Palestinian detainees is largely ignored.
There are more Palestinian children held as hostages by Israel than the total number of Israelis seized on 7 October, even according to the lower 10,000 prisoner estimate. In comparison to the suffering of Palestinian detainees, the issue of their Israeli counterparts – less than 100, by some accounts – is a mere drop in the ocean.
*Robert Inlakesh is a political analyst, journalist and documentary filmmaker. He has reported from and lived in the occupied Palestinian territories and has worked with RT, Middle East Eye, The New Arab, MEMO, Mint Press News, Al-Mayadeen English, TRT World, and various other media outlets. He has worked as a news correspondent, political analyst, and produced a number of documentary films.
Fast 80 Jahre Wohlstand, Stolz und Würde PYONGYANG TIMES vom 14. August 2024 Das koreanische Volk wird am 15. August den 79. Jahrestag der nationalen Befreiung gebührend feiern. Der Tag, an dem der Präsident Kim Il Sung die historische Sache der nationalen Befreiung durch den Sieg im mühsamen antijapanischen Krieg erreichte, ist ein bedeutsamer Tag,…
Das koreanische Volk wird am 15. August den 79. Jahrestag der nationalen Befreiung gebührend feiern. Der Tag, an dem der Präsident Kim Il Sung die historische Sache der nationalen Befreiung durch den Sieg im mühsamen antijapanischen Krieg erreichte, ist ein bedeutsamer Tag, der die wechselvolle Geschichte der nationalen Bedrängnis beendete und eine grundlegende Wende in der Gestaltung des Schicksals des Landes und seines Volkes herbeiführte.
Seit der Befreiung Koreas an diesem Tag hat das koreanische Volk unter der weisen Führung von Kim Il Sung eine in der 5 000-jährigen Geschichte der Nation beispiellose Geschichte des glänzenden Wandels geschrieben. Er schlug einen originellen Weg zum Sozialismus ein und löste alle Probleme, die sich bei der Revolution und beim Aufbau ergaben, mit den eigenen Anstrengungen des koreanischen Volkes, um den besonderen Bedingungen des Landes gerecht zu werden. Der Präsident löste das Machtproblem entsprechend dem Willen des Volkes und den besonderen Bedingungen des Landes auf originelle Weise und führte nicht nur die Agrarreform, sondern auch andere Aufgaben der demokratischen Revolution gründlich durch, wie es die kontinuierliche Revolution für den Sozialismus erfordert, indem er die richtigste Linie für die demokratische Revolution vorschlug.
Unter seiner klugen Führung wurde im August 1958 die landwirtschaftliche Kooperativierung im Lande erfolgreich abgeschlossen. Zeitgleich wurde auch die sozialistische Umgestaltung des privaten Handels und der Industrie erfolgreich abgeschlossen. Unter der klugen Führung des Präsidenten wurde im Lande endlich das von den Menschen seit langem ersehnte sozialistische System ohne Ausbeutung und Unterdrückung errichtet und die DVRK zu einem politisch unabhängigen, wirtschaftlich autarken und verteidigungsfähigen sozialistischen Staat entwickelt.
Im Sinne des Präsidenten Kim Il Sung bemühte sich der Vorsitzende Kim Jong Il unermüdlich um die Verherrlichung des Landes als unbesiegbare Macht und Paradies des Volkes. In der beispiellos schwierigen Periode des Mühsamen Marsches in den 1990er Jahren vollbrachte das koreanische Volk unter der Führung des Vorsitzenden Kim Jong Il, der das Land auf den Weg des Sieges führte und die bösartigen Sanktionen und die Unterdrückungsversuche der verbündeten imperialistischen Mächte durch die Songun-Politik entschlossen abwehrte, epochale Wunder und festigte das ewige Fundament für den Aufbau eines mächtigen sozialistischen Landes.
Indem er die Verdienste des Präsidenten Kim Il Sung und des Vorsitzenden Kim Jong Il um die nationale Befreiung und den Aufbau eines prosperierenden Landes brillant fortsetzte, leitete Generalsekretär Kim Jong Un eine Blütezeit in allen Bereichen des Staatsaufbaus mit einer erfahrenen und bewährten Führung ein, nachdem er kämpferische Programme zur Verwirklichung der nationalen Verjüngung und Entwicklung sowie des Volksideals im neuen Jahrhundert der Juche-Ära vorgelegt hatte.
Dank seiner klugen Führung, die den Kampf um die Steigerung der wissenschaftlich-technischen Kraft des Landes und der Macht der sich selbst tragenden sozialistischen Wirtschaft unter dem Motto „Selbstentwicklung zuerst“ energisch führte, wurden die sich auf eigene Anstrengungen, Technologien und Ressourcen stützenden Produktionssysteme unserer Prägung geschaffen, und es entstanden wie Pilze aus dem Boden moderne Leichtindustriebetriebe, die den Lebensunterhalt des Volkes verbessern, Grundlagen für Kultur- und Freizeitaktivitäten sowie moderne Straßen und Wohnhäuser.
Er baute die koreanische Volksarmee zu revolutionären Elitestreitkräften auf, die mit den Merkmalen einer regulären Armee ausgestattet sind, stärkte die eigenständigen Verteidigungsfähigkeiten des Landes weiter und erhöhte mit einer hervorragenden diplomatischen Strategie und proaktiven Außenaktivitäten die internationale Stellung und den Einfluss der DVRK in bemerkenswerter Weise.
Das koreanische Volk erinnert sich an die fast 80-jährige Geschichte des Landes, die unter der Führung des Präsidenten und des Vorsitzenden in Wohlstand, Stolz und Würde erstrahlte, und glaubt fest an die Zukunft des sozialistischen Koreas, das unter der weisen Führung des geachteten Genossen Kim Jong Un für immer in Wohlstand leben wird.
Zeitungen der DVRK begehen Tag der nationalen Befreiung Pyongyang, 15. August (KCNA) – Führende Zeitungen der DVRK widmen dem 79. Jahrestag (15. August 1945) der Befreiung Koreas Leitartikel.In den Zeitungen heißt es, dass der 15. August, als der Präsident Kim Il Sung das Land befreite, ein großes Ereignis war, das einen grundlegenden Wendepunkt in der…
Zeitungen der DVRK begehen Tag der nationalen Befreiung
Pyongyang, 15. August (KCNA) – Führende Zeitungen der DVRK widmen dem 79. Jahrestag (15. August 1945) der Befreiung Koreas Leitartikel. In den Zeitungen heißt es, dass der 15. August, als der Präsident Kim Il Sung das Land befreite, ein großes Ereignis war, das einen grundlegenden Wendepunkt in der Gestaltung des Schicksals des koreanischen Volkes darstellte und ein großes politisches Ereignis, das einen breiten Weg zum Aufbau eines unabhängigen und souveränen Staates eröffnete.
Der Präsident organisierte und führte den bewaffneten antijapanischen Kampf, um den neuen Frühling der nationalen Befreiung herbeizuführen, und dadurch wurde das unter der kolonialen Sklaverei leidende koreanische Volk zum wahren Herrn des neuen Korea, und es eröffnete sich eine glänzende Perspektive für das Land, sagt Rodong Sinmun und fährt fort: Der Sieg im antijapanischen Revolutionskrieg ist das Ergebnis der hervorragenden Idee, Strategie und Taktik des Präsidenten und des edlen Geistes und unbeugsamen Kampfes der Pioniergeneration der koreanischen Revolution, die ihm treu blieb. Er war es, der in der ganzen Periode des antijapanischen Krieges die revolutionäre und wissenschaftliche Kampflinie, Strategie und Taktik sowie eine hervorragende Guerillataktik vorantrieb, die breiten antijapanischen patriotischen Kräfte vereinte und den antijapanischen revolutionären Kampf zum Sieg führte, indem er an der Spitze allen möglichen Krisen und Schwierigkeiten trotzte.
Dank der großen Leistungen der antijapanischen Vorreiter für die Zeit, die Revolution, das Land und das Volk bahnten sie den Weg der koreanischen Revolution und schufen ein wertvolles Erbe, das ihren siegreichen Vormarsch unter der Führung des Präsidenten garantierte. Dank der in den Flammen des antijapanischen Krieges geschaffenen Tradition der Treue und Geschlossenheit konnten unsere Revolution und unser Staat dank der großen Kraft des Volkes, das dem Führer absolut vertraut und ihn einmütig verteidigt, dynamisch vorankommen. Die erfolgreiche Verwirklichung der heiligen Sache der nationalen Befreiung diente als Sprungbrett, das es ermöglichte, die Geschichte des Wachstums und der Entwicklung der DVRK durch Unabhängigkeit und Eigenständigkeit weiter zu schreiben.
Minju Joson sagt, dass das koreanische Volk fest entschlossen ist, den unsterblichen Taten des Präsidenten für die nationale Befreiung ewigen Glanz zu verleihen und das Land unter der Führung des Zentralkomitees der großen Partei der Arbeit Koreas zum würdigsten und mächtigsten Land aufzubauen, das von der Welt bewundert wird.
Unsterbliche Heldentaten der nationalen Befreiung: Der Widerstand des ganzen Volkes war der Weg DVRK-Außenministerium vom 14. August 2024 Am 15. August wird der 79. Jahrestag der nationalen Befreiung begangen. Das koreanische Volk zollt an diesem Tag dem Präsidenten höchste Anerkennung und Ehre. Wir erinnern uns heute mit tiefer Rührung an seine unsterblichen Verdienste um die…
Unsterbliche Heldentaten der nationalen Befreiung:Der Widerstand des ganzen Volkes war der Weg
DVRK-Außenministerium vom 14. August 2024
Am 15. August wird der 79. Jahrestag der nationalen Befreiung begangen. Das koreanische Volk zollt an diesem Tag dem Präsidenten höchste Anerkennung und Ehre. Wir erinnern uns heute mit tiefer Rührung an seine unsterblichen Verdienste um die nationale Befreiung und den Aufbau der Nation. Präsident Kim Il Sung führte den mühsamen antijapanischen Krieg zum Sieg, vollendete die historische Sache der nationalen Befreiung und baute das Land zu einem vollwertigen unabhängigen souveränen Staat und zu einem unbesiegbaren sozialistischen Land unserer Prägung auf.
Der vom Präsidenten organisierte und geführte antijapanische revolutionäre Kampf war ein revolutionärer Krieg, der darauf abzielte, die abscheulichen japanischen Imperialisten zu besiegen und die Souveränität und Würde des Landes und der Nation zurückzugewinnen. In den ersten Jahren seiner revolutionären Tätigkeit vertrat er die Philosophie, dass die Abhängigkeit von fremden Mächten nicht zur nationalen Befreiung führen kann, und hielt an der Idee der nationalen Unabhängigkeit aus eigener Kraft fest, d. h. an der konsequenten Idee, die koreanische Revolution mit Hilfe der Kraft des koreanischen Volkes zu vollenden. Er vertrat die einzigartige Linie der Bildung einer antijapanischen nationalen Einheitsfront und des Widerstandes des ganzen Volkes und mobilisierte die ganze Nation dazu, sich tapfer mit vereinten Kräften in einem organisierten und landesweiten Widerstand gegen Japan zu erheben und so den historischen Weg der nationalen Befreiung zu vollenden.
Man kann sagen, dass die Befreiung des Vaterlandes die Bilanz des 20-jährigen antijapanischen revolutionären Krieges, der unter der Führung des Präsidenten geführt wurde, und der Abschluss des heldenhaften Widerstandes des ganzen Volkes ist. Nach der Befreiung hat der Präsident die drei Aufgaben des Aufbaus der Partei, des Staates und der Armee in so kurzer Zeit erfolgreich erfüllt und unser Land, das einst ein rückständiger Agrarstaat war, zu einem unabhängigen Land und zu einem unbesiegbaren sozialistischen Land unserer Prägung entwickelt, um das uns die Welt beneidet.
Unser Land, das vom Präsidenten wiederhergestellt und vom Vorsitzenden aufgebaut wurde, folgt nun dem heiligen Kurs seiner Entwicklung unter der Führung des verehrten Genossen, der die revolutionäre Sache von Paektu glänzend voranbringt. Getreu dem patriotischen Wunsch des Präsidenten und des Vorsitzenden hat der verehrte Genosse einen Gesamtplan für den Aufbau einer ewig starken und blühenden Weltmacht aufgestellt und führt jetzt den Kampf für dieses Ziel, d. h. für den Aufbau eines Landes, in dem die Menschen ein Leben führen, um das sie die ganze Welt beneidet.
Wie vom Präsidenten Kim Il Sung und vom Vorsitzenden Kim Jong Il gewünscht, wird unser Volk durch Patriotismus und Einigkeit, die fest hinter dem verehrten Genossen Kim Jong Un stehen, mit Sicherheit eine blühende sozialistische Macht in diesem Land aufbauen.
„Die Justiz hat ihre rechtsstaatliche Rolle als unabhängige Kontrollinstanz gegenüber den Behörden, der Regierung und dem Parlament nicht erfüllt. Das Bundesverfassungsgericht hat unzählige Grundrechtsverletzungen einfach hingenommen“ – das sagt der Verfassungsrechtler Volker Boehme-Neßler im Interview mit den NachDenkSeiten. Scharf kritisiert der Professor für Verfassungsrecht die Richter in Karlsruhe, aber auch die untergeordneten Gerichte. Laut Boehme-Neßler haben Richter „das gemacht, was viele in Politik und Gesellschaft gemacht haben. Sie haben die Kritiker stigmatisiert, in eine Ecke gestellt, nicht ernstgenommen und ihre Argumente ignoriert. Das war ein schwerer Fehler.“ Ein Interview über Justizabgründe in Sachen Corona, die RKI-Protokolle und die Corona-Impfpflicht der Bundeswehr, die „nie hätte eingeführt werden dürfen“. Und: Boehme-Neßler fordert eine Amnestie für Verstöße im Zusammenhang mit den Coronamaßnahmen. Von Marcus Klöckner.
Herr Boehme-Neßler, wir haben auf den NachDenkSeiten im Mai dieses Jahres ein Interview zur Rechtsprechung und dem Verhalten der Justiz im Hinblick auf die Coronamaßnahmen mit Ihnen geführt. Sie sagten, dass Sie die Corona-Impfpflicht bei der Bundeswehr für „verfassungswidrig“ halten und diese „sofort abgeschafft werden“ müsste. Mittlerweile besteht die Impfpflicht nicht mehr. Mittlerweile wurden auch die Protokolle des Robert Koch-Instituts (RKI) ungeschwärzt veröffentlicht. Sehen Sie sich in Ihrer Betrachtung bestärkt?
Ja, absolut. Eine Impfpflicht ist eine gravierende Einschränkung des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit. Der Staat darf Grundrechte einschränken, aber nur ausnahmsweise und nur dann, wenn die Einschränkung verhältnismäßig ist. Der Bundeswehr ging es mit der Impfpflicht darum, Ansteckungswellen innerhalb der Soldaten zu verhindern. Die Impfung verhindert keine Ansteckungen. Sie verhindert auch nicht, dass Geimpfte andere Menschen anstecken. Sie bietet nur einen eingeschränkten Eigenschutz und keinen Fremdschutz. Die Impfung war deshalb weder geeignet noch erforderlich, um die Kampfkraft der Armee im Pandemiefall zu erhalten. Juristisch gesprochen: Sie war unverhältnismäßig und deshalb verfassungswidrig. Sie hätte niemals eingeführt werden dürfen.
Die RKI-Protokolle zeigen jetzt deutlich: Das war sowohl dem RKI als auch dem Gesundheitsminister sehr früh bekannt. Auf Druck des Gesundheitsministers wurden diese Informationen aber der Öffentlichkeit vorenthalten. Verfassungsrechtlich bedeutet das: Der Staat hat unzählige Grundrechte verletzt, obwohl er wusste, dass seine Maßnahmen nicht verhältnismäßig sind. Das ist ungeheuerlich. Und aus verfassungsrechtlicher Perspektive frustrierend, um nicht zu sagen traurig. Verfassung und Justiz waren in der Krise nicht stark genug, um dem übergriffigen Staat Einhalt zu gebieten. Wenn wir das nicht intensiv und umfassend aufarbeiten, habe ich die Befürchtung, dass unser Justizsystem auf Dauer beschädigt ist.
Nun rückt verstärkt die Forderung nach Aufarbeitung der Maßnahmenpolitik in den Vordergrund.
Wir müssen alle Bereiche der Politik und der Gesellschaft systematisch untersuchen. Was ist schiefgelaufen? Warum? Wer hat bewusst eine bestimmte Politik betrieben und womöglich gelogen und manipuliert? Wer hat „nur“ versagt? Das sind einige der wichtigen Fragen, die geklärt werden müssen.
Diese Zeit hat viele Wunden geschlagen und viele Menschen traumatisiert. Hier liegen wichtige Gründe für eine Spaltung der Gesellschaft, für eine erhöhte Aggressivität im täglichen Umgang und eine Verrohung der Kommunikation. Zeit heilt alle Wunden, sagt man. Das mag im individuellen Leben so sein. Für ganze Gesellschaften stimmt das so pauschal aber nicht. Aus der psychologischen Forschung zu den Kriegskindern des Zweiten Weltkriegs wissen wir, dass Traumata von Generation zu Generation weitergegeben werden. Die Gesellschaft muss sich deshalb mit dem Corona-Geschehen ehrlich und kritisch auseinandersetzen. Sonst nimmt sie auf Dauer Schaden. Und natürlich gibt es einen zweiten Grund, warum Aufarbeitung dringend nötig ist. Wir müssen aus den Fehlern lernen. Dazu müssen wir die Fehler aber erst erkennen und analysieren.
Ihr Bezug zur Vererbung von Traumata erscheint mir an dieser Stelle sehr wichtig. Denn in der Politik ist es entweder nicht angekommen oder aber es wird ignoriert, wie weitreichend die Maßnahmenpolitik war. Sie war für nicht wenige Bürger tatsächlich traumatisierend. Und zwar, wenn man Schilderungen von Bürgern zu dieser Zeit zuhört, sogar schwer traumatisierend. Hier gilt es sich vor Augen zu halten: Mitbürger konnten sich nicht von sterbenden Angehörigen verabschieden. Was heißt das, wenn ein Sohn weiß, dass seine Mutter gerade stirbt, er aber nicht in das Krankenhaus gelassen wird? Was heißt es, wenn ein Sohn stirbt und die Mutter keinen Abschied nehmen darf? Das sind jetzt nur zwei mögliche Kombinationen, es ist „nur“ eine konkrete Auswirkung der Maßnahmenpolitik – neben vielen weiteren. Im Hinblick auf das erlebte Leid, auf die offensichtlich in der Gesellschaft vorhandenen Traumata: Was bedeutet hier die Weigerungshaltung der Politik, an die Aufarbeitung der Coronapolitik ranzugehen?
Dass die Politik bisher eine Aufarbeitung verweigert, ist feige und verantwortungslos. Nicht verarbeitete Traumata haben negative Spätfolgen und belasten das weitere Leben. Das gilt nicht nur für Individuen, sondern auch für Gesellschaften. Immer wieder wird eine Verrohung der Gesellschaft diagnostiziert. Dafür finden sich viele Beispiele. Nicht aufgearbeitete gesellschaftliche Traumata sind sicher eine – nicht die einzige – Ursache dafür.
Das ist eine Entwicklung, die für die freiheitliche Demokratie gefährlich ist. Denn Freiheit und Demokratie leben auch von einem Mindestmaß an Vernunft, Liberalität und Kultiviertheit. Sie setzen ein Minimum an Vertrauen voraus, in staatliche Institutionen und in die Mitbürger. In einer traumatisierten Gesellschaft fehlt das. Die Folge: Der starke und autoritäre Staat kommt wieder, um die Folgen der Verrohung in Grenzen zu halten. Das ist nicht die Idee der freiheitlichen demokratischen Verfassung.
Zu den Protokollen. Welche Bedeutung hat der Inhalt der Protokolle aus rechtlicher Sicht? Was lesen Sie raus? Oder anders gefragt: Was bedeuten die nun an die Öffentlichkeit gelangten Informationen im Hinblick auf die Coronarechtsprechung und das Verhalten der Gerichte?
Wie sehr die Gerichte ihre Rolle verfehlt haben, zeigen die RKI-Protokolle. Natürlich wusste jeder Richter, dass das RKI keine unabhängige Forschungsinstitution ist. Es ist eine Bundesbehörde, die in die Behördenhierarchie eingebunden und gegenüber dem Gesundheitsminister weisungsgebunden ist. Das RKI darf nichts tun, was ihm der Minister verbietet.
Trotzdem haben die Gerichte das RKI als entscheidende und oft einzige Informationsquelle genutzt. Obwohl es qualifizierte und renommierte Kritiker gab, haben sie ihre Urteile im Zweifel, nicht selten sogar ausschließlich, auf die Informationen des RKI gestützt. Man hätte schon damals wissen müssen, dass dies ein Fehler ist. Für Verwaltungsgerichte gilt der sogenannte Amtsermittlungsgrundsatz. Sie müssen selbstständig den Sachverhalt ermitteln, also die relevanten Informationen und Fakten recherchieren. Dazu hätte gehört, nicht nur auf das RKI zu hören, sondern auch Kritiker ernst zu nehmen und sich mit ihren Argumenten auseinanderzusetzen. Was haben die Gerichte stattdessen gemacht? Sie haben das gemacht, was viele in Politik und Gesellschaft gemacht haben. Sie haben die Kritiker stigmatisiert, in eine Ecke gestellt, nicht ernstgenommen und ihre Argumente ignoriert. Das war ein schwerer Fehler, wie spätestens jetzt die RKI-Protokolle zeigen. Aber auch damals war klar, wie unverantwortlich dieses Verhalten war.
Wir haben es ja damals nicht besser gewusst, wird heute oft als Rechtfertigung vorgebracht. Das ist – man muss es so offen sagen – eine faule Ausrede. Richter kennen den Amtsermittlungsgrundsatz. Sie wussten, dass sie umfassend recherchieren und eine breite Informationsgrundlage für ihre Urteile haben müssen. Man wusste, dass das RKI weisungsgebunden und gerade nicht unabhängig und objektiv ist. Wie die RKI-Files jetzt zeigen, hat der Minister dauernd und intensiv Einfluss auf das genommen, was das RKI veröffentlicht hat – und was es verschwiegen hat. Für die Gerichte heißt das: Sie haben viele Urteile auf der Grundlage unvollständiger oder sogar falscher Informationen gefällt. Die Urteile, die sich ausschließlich auf Informationen des RKI stützen, sind – man muss es so hart sagen – Fehlurteile.
Was bedeutet all das?
Der Verfassungsstaat gibt seinen Bürgern ein Versprechen. Er verspricht, dass er die Grundrechte immer, auch im Krisenfall, garantiert. Das gibt den Bürgern eine große Freiheit und eine enorme Sicherheit. Dieses Versprechen hat der Verfassungsstaat während der Coronakrise gebrochen. Die Justiz hat ihre rechtsstaatliche Rolle als unabhängige Kontrollinstanz gegenüber den Behörden, der Regierung und dem Parlament nicht wahrgenommen. Das Versagen beginnt ganz oben, beim Bundesverfassungsgericht. Karlsruhe hat unzählige Grundrechtsverletzungen einfach hingenommen. Es hat der exzessiven und autoritären Corona-Politik der Bundes-und Landesregierungen keine Grenzen gesetzt. Als Hüter der Verfassung hätte es der Regierung und dem Parlament rote Linien ziehen müssen.
Gerade auch das Verhalten der Karlsruher Richter wirft im Hinblick auf die veröffentlichten Protokolle viele – unangenehme – Fragen auf.
Aus den ungeschwärzten Protokollen wird klar, wie direkt und intensiv die Einwirkungen des Ministers auf die ihm untergeordnete Behörde waren. Das RKI hat Wissen, das für die öffentliche Einschätzung der Pandemie und der Impfstoffe wichtig gewesen wäre, einfach zurückgehalten. Es war ein Instrument, um die Öffentlichkeit zu manipulieren. Das zeigt, wie angreifbar, sogar fatal die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts zur Bundesnotbremse und zu den Schulschließungen sind. Die Richter in Karlsruhe haben sich bei ihnen fast ausschließlich auf die Informationen durch das RKI gestützt. Das war ein entscheidender Fehler.
Man muss sich das einmal vorstellen. Die Richter ignorieren die kritische Expertise, die es damals gab. Sie stützen sich auf eine Behörde, die gegenüber dem Gesundheitsminister weisungsgebunden ist. Jetzt wird klar, wie irreführend, teilweise falsch deren Informationen waren. Was für eine Blamage für das Gericht! Und wie erschreckend, dass auf dieser Grundlage extreme Grundrechtsverletzungen legitimiert wurden. Da gibt es tatsächlich viel, was aufgearbeitet werden muss.
Und es ist ja noch schlimmer. Auch die aktuelle Rechtsprechung im Zusammenhang mit der Maßnahmenpolitik tut in weiten Teilen so, als sei sie blind und taub. Oder?
Das aktuelle Verhalten von Gerichten und Behörden macht fassungslos. Sie verhängen weiter Strafen und Bußgelder für Verstöße gegen Corona-Maßnahmen. Gleichzeitig wissen wir aber, dass viele Maßnahmen sinnlos und rechtswidrig waren. Beispiel: Immer noch werden Bußgelder eingetrieben, weil Bürger damals gegen die Maskenpflicht verstoßen haben. Inzwischen ist aber längst bekannt, dass die Maskenpflicht wenig wirksam war – und deshalb ein rechtswidriger Eingriff in Grundrechte. Trotzdem wird immer noch sanktioniert, wer sich damals dagegen gewehrt hat. Unfassbar. Es wäre ein schöner Beginn einer Aufarbeitung, wenn Behörden und Justiz die Verfolgung derartiger Verstöße einstellen würden.
Gerichte verhängen weiter drakonische Strafen gegen Ärzte, die – mutmaßlich – falsche Atteste zur Befreiung von der Maskenpflicht ausgestellt haben. Vor dem Hintergrund, dass die Maskenpflicht ein verfassungswidriger Eingriff in Grundrechte war, ist das ein Skandal. Auch der Prozess gegen den „Richter von Weimar“ ist ein Skandal, der kaum wahrgenommen wird. Der Familienrichter hatte 2021 die Corona-Schutzmaßnahmen an zwei Schulen für rechtswidrig erklärt und aufgehoben. Ende 2023 wurde er dafür in erster Instanz wegen Rechtsbeugung zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Das wird man in der zweiten Instanz dringend überdenken müssen.
In manchen Staaten gibt es eine generelle Amnestie für alle Verstöße gegen Corona-Maßnahmen. Das wäre sicher auch in Deutschland bitter nötig, um das Klima für eine Aufarbeitung zu verbessern.
Vergangene Woche sorgte eine Veröffentlichung des Bundestagsvizepräsidenten Wolfgang Kubicki für Wirbel. Kubicki hatte die RKI-Protokolle studiert und dabei auf folgende Passagen aufmerksam gemacht:
„Der Zeitpunkt der Veröffentlichung ist abhängig von der Zustimmung des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) […]. Eine Herabstufung vorher würde möglicherweise als Deeskalations-Signal interpretiert, daher politisch nicht gewünscht.“ Außerdem: „Reduzierung des Risikos von sehr hoch auf hoch wurde vom BMG abgelehnt.“ Und weiter: „In Hinblick auf das BMG sollte die Herabstufung aus strategischen Gründen zunächst auf hoch und nicht moderat erfolgen.“
Diese Stellen sind Protokollen vom 9. und vom 22. Februar sowie vom 20. April 2022 entnommen. Ersichtlich wird daraus, dass die Bürger Deutschlands länger unter der sehr hohen Risikoeinstufung leben mussten, als es eigentlich vonseiten der RKI-Wissenschaftler für nötig befunden wurde. Das heißt: Sehr hohe Risikoeinstufung aufgrund einer politischen Entscheidung.
Was heißt das im Hinblick auf die schweren Grundrechtseingriffe, denen Bürger ausgesetzt waren? Wie sieht Ihre rechtliche Einordnung aus?
Die Risikoeinstufung hat direkte Auswirkungen auf die verfassungsrechtliche Zulässigkeit von Grundrechtseingriffen. Wenn die Risikoeinstufung falsch war, war auch die verfassungsrechtliche Einordnung falsch. Eingriffe in Grundrechte, die nicht verhältnismäßig sind, sind schwere Verletzungen der Grundrechte und verfassungswidrig. Und verhältnismäßig ist nur, was auch erforderlich ist. Bei einer sehr hohen Risikoeinstufung können Einschränkungen der Grundrechte erforderlich und damit erlaubt sein, die bei einer niedrigeren Risikoeinstufung verboten wären. Kurz: Je höher das Risiko, desto eher sind Grundrechtseingriffe erlaubt. Und umgekehrt. Vor dem Hintergrund dieser neuen Informationen müssen auch die Grundrechtseingriffe neu bewertet werden.
Gerade wurde in einem Artikel hervorgehoben, dass wohl RKI-Protokolle nachträglich vor Veröffentlichung verändert wurden. Ist das aus rechtlicher Sicht überhaupt erlaubt?
Selbstverständlich ist das rechtlich nicht erlaubt. Protokolle haben ja eine wichtige Funktion: Sie sollen vertrauenswürdige Aufzeichnungen sein, die zeigen, was konkret gesagt und getan wurde. Wer sie manipuliert, kann sich strafbar machen, etwa wegen Urkundenfälschung.
Wie könnte nun eine systematische Aufarbeitung innerhalb der Justiz aussehen? Wäre eine eigene Untersuchungskommission auf Ebene der Justiz ein Mittel?
Denkbar wäre, dass das Bundesjustizministerium eine Kommission einsetzt, um das Justizversagen in der Coronazeit zu analysieren. Natürlich ist dabei wichtig, dass diese Kommission mit unabhängigen Persönlichkeiten besetzt ist. Es kann nicht sein, dass die Akteure selbst mit der Aufarbeitung befasst werden. Auch die Rechtswissenschaft wäre gefordert, sich aus unterschiedlichsten Perspektiven wissenschaftlich mit diesem Thema zu befassen. Eine weitere Möglichkeit: Musterprozesse zu speziellen Aspekten der Coronamaßnahmen könnten ebenfalls helfen, die Justiz-Dimension der Pandemie aufzuarbeiten. Damit könnte ein Aufarbeitungsprozess innerhalb der Justiz in Gang gesetzt werden. Aber natürlich kann – besser: muss – auch die Gesellschaft selbst die Rolle der Justiz während der Corona-Pandemie aufarbeiten. In Ansätzen passiert das bereits. Unabhängige Journalisten und kritische Bürgergruppen sammeln Material und diskutieren das öffentlich. Natürlich ist das erst ein ganz früher Anfang.
Lassen Sie mich etwas näher diese Ausführungen beleuchten. Das Verhalten der Justiz, das heißt: die Corona-Rechtsprechung, ist ein großer Komplex, der meines Erachtens aus mehreren Ebenen besteht. Es geht einmal um die Rechtsprechung ganz oben. Das heißt, um das Verhalten und die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Aber auch um die generelle Positionierung der Karlsruher Richter. Die Richter hätten zum Beispiel frühzeitig öffentlich der Politik signalisieren können, dass sie Maßnahmen nicht mittragen werden. Sie hätten auf Schwächen in der Rechtsprechung der unteren Gerichte verweisen und damit der Justiz im Allgemeinen signalisieren können: Vorsicht! Stattdessen meinte der Verfassungsgerichtspräsident Stephan Harbarth, dass sich in der Corona-Krise gezeigt habe, dass der Rechtsstaat funktioniere. Diese Aussage stammt, um das hervorzuheben, von dem „obersten Richter“ der Republik. Wie denken Sie über diese Aussage?
Sie haben recht. Es ist eine wichtige Aufgabe der Karlsruher Richter, der Politik durch ihre Rechtsprechung „rote Linien“ zu ziehen. Deshalb gilt – vielleicht muss man sagen: galt – das Gericht auch als Hüter der Verfassung. Es ist unverantwortlich, dass die Richter das in der Coronakrise nicht getan haben.
Was die Aussage von Herrn Harbarth angeht: Das sehe ich völlig anders. Der Rechtsstaat hat in der Krise weitgehend versagt. Vielleicht meint Herr Harbarth seine Aussage wirklich ernst? Dann wäre das eine schockierende und erschreckende Naivität und Realitätsblindheit, die mich fassungslos macht. Aber ich glaube eher, dass Herr Harbarth das macht, was alle machen, die in der Krise Verantwortung getragen und gravierende Fehler gemacht haben. Er vertuscht seine Fehler und redet sich sein Verhalten im Nachhinein schön. In diesem Verhalten der Verantwortlichen liegt ein wichtiger Grund dafür, warum die Aufarbeitung so mühselig und schwierig ist – und weiter sein wird. Ein Blick in die Geschichte zeigt: Eine Aufarbeitung nimmt meistens erst dann Fahrt auf, wenn die Verantwortlichen nicht mehr in ihren Positionen sind. Vielleicht ist das dieses Mal ja anders? Die historische Empirie spricht dagegen, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
Um an die vorangegangene Frage anzuknüpfen: Wenn wir über eine Aufarbeitung im Bereich der Justiz sprechen, also wenn wir über das Verhalten des Bundesverfassungsgerichts sprechen, dann tun sich doch Abgründe auf, oder? Was ich meine: Die Richter sind alle formal hochqualifiziert. Die Fragilität der Maßnahmenpolitik hätten sie doch an irgendeiner Stelle erkennen müssen. Warum war das aber – offensichtlich – nicht der Fall? Oder anders gesagt: Wenn die Richter hätten erkennen müssen (oder zumindest kritisch hätten hinterfragen müssen), dass die fachliche Basis, auf die die Maßnahmenpolitik gestützt wurde, die Tragfähigkeit eines Wackelpuddings hatte, oder zumindest die begründete Möglichkeit bestand, dass dem so ist, warum haben sie sich so verhalten, wie zu beobachten war?
Worauf die Fragen zielen: Über die tatsächliche Unabhängigkeit des hohen Gerichts von der Politik wird ja nicht erst seit dem Bekanntwerden der gemeinsamen Abendessen zwischen Richtern und der Bundesregierung diskutiert. Wie sehen Sie das mit den Augen eines Juristen? Wie sieht es mit der politischen Unabhängigkeit des Karlsruher Gerichts aus?
Die Institution Bundesverfassungsgericht ergibt nur Sinn, wenn das Gericht völlig von der Politik unabhängig ist. Es soll ja die Politik rechtlich kontrollieren und ihr Grenzen setzen. Deshalb hat die Verfassung dem Bundesverfassungsgericht auch völlige Unabhängigkeit garantiert. Rechtlich gesehen sind die Richter nur so lange von der Politik abhängig, wie sie noch nicht zum Richter ernannt sind. Das liegt daran, dass die Richter nach der bisherigen Konzeption vom Parlament ernannt werden. Wer zum Richter ernannt ist, ist aber völlig unabhängig.
In der Theorie …
Genau, das ist der rechtliche, der theoretische Aspekt des Problems. Die rechtliche Unabhängigkeit und Freiheit allein reicht natürlich nicht. Richter müssen auch Persönlichkeiten sein, die diese Freiheit nutzen. Aus meiner Sicht liegt hier das entscheidende Problem. Wenn wir keine innerlich unabhängigen Persönlichkeiten mit Rückgrat und Zivilcourage im Gericht haben, nützt die rechtlich garantierte Unabhängigkeit des Gerichtes nichts. Dann treffen die Richter keine mutigen Entscheidungen, die dem übergriffigen Staat in den Arm fallen. Dann sind ihre Entscheidungen vorsichtig, ängstlich und vom Bemühen gekennzeichnet, nicht anzuecken. Das ist es, was wir in der Pandemie gesehen haben.
Die Kernfrage ist also: Wie schaffen wir es, kluge, unabhängige, mutige Persönlichkeiten zu Richterinnen und Richtern am Bundesverfassungsgericht zu machen? Wahrscheinlich ist das bisherige Ernennungsverfahren dazu wenig geeignet. Aus meiner Sicht sollte man darüber nachdenken, ob man nicht öffentliche, mehrtägige Anhörungsverfahren vor dem Parlament macht. Dann könnten sich alle – die Parlamentarier und die Bürger – ein besseres Bild von den Kandidatinnen und Kandidaten machen.
Jetzt sind wir etwas vom Konkreten zum Thema Aufarbeitung in der Justiz abgewichen. Aber das hat eben auch mit der angesprochenen Komplexität zu tun. Die Ausgangsfrage wollte darauf hinaus zu erfahren, wie eine Aufarbeitung im Hinblick auf das Verhalten des Bundesverfassungsgerichts aussehen könnte. Haben Sie da Vorstellungen?
Eine Aufarbeitung innerhalb der Justiz ist langwierig und schwierig. Andere Richter und andere Instanzen distanzieren sich durch neue Urteile von den problematischen Entscheidungen in der Coronazeit. So würde eine Aufarbeitung durch die Justiz selbst aussehen. Natürlich gibt es Änderungen der Rechtsprechung und Korrekturen zum Besseren. Aber das dauert lange. Deshalb denke ich, dass die Aufarbeitung der Rolle, die Karlsruhe in der Pandemie gespielt hat, eher von außen kommt: von Gesellschaft und Medien, von Politik und (Rechts-)Wissenschaft.
Und wie sieht es auf Ebene der Politik mit der Aufarbeitung aus? Welche Möglichkeiten gibt es?
Rechtlich gibt es zwei Instrumente, die zur Aufarbeitung geeignet sind: Parlamentarische Untersuchungsausschüsse und Enquete-Kommissionen. Beide haben unterschiedliche Funktionen und Befugnisse. Ich plädiere dafür, beide Instrumente nebeneinander zu nutzen.
Parlamentarische Untersuchungsausschüsse können vom Bundestag und den Landtagen eingesetzt werden, um konkrete Vorgänge zu untersuchen und spezifische Fragen zu beantworten. Sie haben dafür weitgehende rechtliche Befugnisse, die denen der Staatsanwaltschaft ähneln. Sie können Beweise erheben, Zeugen vernehmen und die Zwangsmittel der Strafprozessordnung anwenden. Ein denkbarer Auftrag wäre etwa: Wie haben die Gesundheitsminister Spahn und Lauterbach das RKI missbraucht und die Bevölkerung manipuliert? Allerdings sind Untersuchungsausschüsse nur für einzelne konkrete Fragen vorgesehen. Aber es spricht nichts dagegen, mehrere Untersuchungsausschüsse nebeneinander zu verschiedenen Einzelfragen einzusetzen.
Enquete-Kommissionen können viel breiter arbeiten. Sie können ausführlich komplexe Vorgänge und historische Geschehnisse analysieren, kritisch auswerten und aufarbeiten. Sie bestehen aus Abgeordneten und unabhängigen Experten, die gemeinsam ein Thema bearbeiten und am Ende dem Parlament einen umfassenden Bericht vorlegen. Es wäre – finde ich – wichtig, dass der Bundestag eine solche Enquete-Kommission zur Corona-Politik in Deutschland einsetzt.
Ganz entscheidend wird die Aufarbeitung durch die Gesellschaft selbst und durch die Politik sein. Dabei wäre es ganz wesentlich, dass die Medien und die Wissenschaft sich selbstkritisch auf ihre Verantwortung besinnen und zur Aufarbeitung beitragen. Erste Ansätze gibt es dazu, wie ich finde. Aber das ist erst der Schneeball. Ob aus dem Schneeball eine Lawine wird, muss sich noch zeigen. Der Kipppunkt, an dem aus Vertuschung und simulierter Aufarbeitung eine echte Aufarbeitung wird, ist noch nicht erreicht.
Albrecht Müller thematisiert in diesem Beitrag die Ergebnisse neuer Umfragen für die SPD. Sie würden die Partei bei rund 15 Prozent zeigen. Hingewiesen wird auf das mit 45,8 Prozent beste Ergebnis bei der Bundestagswahl am 19. November 1972. Das sei „der Dank und der Respekt der Wählerinnen und Wähler für die in den Sechzigerjahren eingeleitete und mit Beginn der ersten sozialdemokratischen Kanzlerschaft im Jahre 1969 konsequent verfolgte Politik der Verständigung“ gewesen. Diese zentralen Erfolge der SPD würden von der heutigen Führung gedankenlos verraten. Für diesen Verrat eines der wichtigen Teile ihrer Politik hätten die Wählerinnen und Wähler der SPD die Quittung ausgestellt. Wir danken für die interessanten Zuschriften. Hier nun eine Auswahl der Leserbriefe. Zusammengestellt von Christian Reimann.
1. Leserbrief
Schön gesagt, Herr Müller!
Dieser Artikel hat mir persönlich richtig gut gefallen.
Es bekommt jeder, was er verdient. Und das ist gut so. Sollte einem aber auch Mut machen, oder?
Mit herzlichen Grüßen, H. Sommer
2. Leserbrief
Sehr geehrter Herr Müller, liebes Nachdenkseitenteam.
Man könnte lachen, wäre es nicht so bitterernst. Seit über zwei Jahren erzählen uns unsere Volksvertreter und unsere Mainstreammedien, dass Putin (den Russen) in zwei Wochen die Raketen ausgehen, zwei Wochen später heißt es, wenn Putin (der Russe) in der Ukraine gewinnt, greift er danach Polen, oder die Baltischen Republiken, oder Gott sei bei uns, sogar Deutschland an!
Wie er das macht, wenn ihm die Raketen ausgehen, erklärt man uns nicht. Unsere Edelfedern der Presse fällt diese Diskrepanz nicht auf, geschweige denn berichten sie darüber, um das Deutsche Volk aufzuklären.
Ausgewogene neutrale Nachrichten gab es zuletzt Anfang der 80iger in Deutschland. Das ist zumindest meine subjektive Meinung.
Ein Kriegsminister Pistolius behauptet unwidersprochen, dass Putin klar gesagt hätte, wenn er mit der Ukraine fertig sei, werde er weiter angreifen, wahlweise die o. g. Nationen. Es wäre an der Presse zu hinterfragen, wo und wann, bei welcher Gelegenheit Putin das gesagt hat.
Da er so eine Äußerung nie getroffen hat, wird natürlich nicht hinterfragt, denn das widerspräche ja dem offiziellen Narrativ, wonach Putin der neue Hitler ist!
Also kann unser Kriegsminister seinen geistigen Dünns…, man verzeihe meine Wortwahl absondern, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.
Genauso sind die Äußerungen von Herr Klingbeil einzuordnen, wenn er sagt: “Wenn Putin nicht gestoppt wird, … dann macht er weiter. Polen ist bedroht, das Baltikum, Georgien … Wer weiß, wie weit die Großmachtfantasien von Wladimir Putin reichen.“
Ich gebe mittlerweile keinen müden Furz mehr auf die Aussagen von irgendwelchen sPD-lern, denn diese Partei ist für die Tonne und ebenso ihre Mitglieder, die so einen Dreck mittragen, ohne einen Aufschrei der Basis!!!
Hochachtungsvoll, Ulrich Erich.
3. Leserbrief
Ja, die SPD hat als Friedenspartei völlig versagt – und das kriegt sie vergolten durch einen Absturz in Sachen Zustimmung!
2026 will die Nato in Wiesbaden extrem aufrüsten – mit einem kritiklosen Einverständnis unseresBundeskanzlers!… Dabei sollen auch US-Marsch-Flugkörper und andere weitreichende Waffenstationiert werden, die Ziele in Russland treffen können. Auch Hyperschallwaffen, die zentralerussische Gebiete, inklusive der Städte Moskau und Petersburg, ich zitiere, „in fünf bis sieben Minuten erreichen.“ die Gefahr für Präventivschläge steigt: wenn die eine Seite nicht überrascht werden will, muss sie die andere Seite vorher überraschen und zuschlagen. ..Wiesbaden wäre eine gruselige Ergänzung zu Büchel in der Eifel, wo schon seit 2004 US-Atomwaffen gelagert werden. Das dortige Geschwader der deutschen Luftwaffe sorgt – in schlimmsten Fall – für den Einsatz dieser nuklearen Freifallbomben – im Rahmen der sogenannten „nuklearen Teilhabe“ der Nato…Dies alles erhöht die Gefahr, dass Deutschland selbst zum Kriegsschauplatz wird!…
Der Bundeskanzler beschimpft Friedensfreunde, die sich gegen Waffenlieferungen in die Ukraineeinsetzen, als „gefallene Engel aus der Hölle“…und Verteidigungsminister Pistorius appellierte: „wirmüssen kriegstüchtig werden“.Gearbeitet wird an einer Eskalation, die in einen 3. Weltkrieg münden kann; wobei ein Atomwaffen-Einsatz nicht auszuschliessen ist: also eine sehr grosse, alles zerstörende globale Katastrophe!
Ob diese globale Katastrophe, Armageddon genannt, aus versehen geschieht; oder bewusst als Erst-oder Zweitschlag, ist letztendlich dann nicht mehr relevant…Der Ukrainekrieg kann – wenn er nicht schnell beendet wird – zum Auslöser eines Armageddonwerden!…
Das Dilemma ist, dass auf Diplomatie offensichtlich nahezu vollkommen verzichtet wird; weil manmit Putin nicht reden könne…Und wenn es doch jemand versucht, wie Viktor Orban,dann wird er übelst beschimpft und gar zum Amtsverzicht gedrängt: auch von der derzeitigen SPD-Führung!
Friedensaufrufe, wie von dem SPD-Urgestein Klaus vón Dohnany müssen endlich gehört – und umgesetzt werden!Er gibt ernsthaften Friedensverhandlungen eine grosse Chance; wobei er nicht Putin, sondern Biden als Verhinderer benennt. Er erinnert dabei auch an das Friedensangebot vom März2022, welches durch Boris Johnson – sicher in Absprache mit Biden und der Nato-Führung – verhindertwurde. Im Gegensatz zu westlichen Darstellungen waren sich damals die Ukraine und Russland einig,dass die Nato-Ost-Erweiterung der Grund des Krieges war. Sie konzentrierten daher ihre Friedensverhandlungen auf die Neutralität der Ukraine und deren Verzicht auf eine Nato-Mitgliedschaft… Ein derartiger Friedensschluss hätte ein Ende der Nato-Oste-Eweiterung und damit vermutlich ein Ende vom bösen Traum einer von den USA dominierten Welt bedeutet…..
Es bleibt zu hoffen, dass Willy Brandts Worte wieder Gehör finden – und zitiereaus seiner Rede anlässlich der Verleihung des Friedensnobelpreises an ihn, 1971: „Der Krieg darf keinMittel der Politik sein. Es geht darum, Kriege abzuschaffen, nicht nur, sie zu begrenzen. Kein nationales Interesse lässt sich heute noch von der Gesamtverantwortung für den Frieden trennen. Jede Aussenpolitik muss dieser Einsicht dienen. Als Mittel einer europäischen und weltweitenSicherheitspolitik hat sie Spannungen abzubauen und die Kommunikation über die Grenzen hinweg zu fördern.“ Das bedeutet: die Überwindung der US-Abhängigkeit und Aufbau einer konsequenten europäischen Friedenspolitik.
Erich Becker
4. Leserbrief
Lieber Herr Müller,
wenn die SPD ein Drittel der Wähler erreichen würde, würden bei der SPD die Sektkorken knallen
Zur Erinnerung 1972 Rekordwahlbeteiligung von 91,1 % Das heißt die SPD hatte fast 42 % aller! Wahlberechtigten. Wenn wir 15 % Umfrage und eine Wahlbeteiligung von 76 % nehmen, hätte die SPD etwas mehr als 10 % der Wahlbeteiligten. Eine Partei, die sowenig Rückhalt in der Bevölkerung hat, stellt den Kanzler und den Bundespräsidenten. Parteien, die noch viel weniger Rückhalt in der Bevölkerung haben, stellen so wichtige Ämter wie Außen-, Wirtschafts- und Finanzminister.
Die offiziellen Umfragen wie Politbarometer wundern mich da nicht. Mehr als 50 % der Bevölkerung sieht ihre Interessen nicht durch die Regierung vertreten. Mehr als 70 % sieht keine Partei in der Lage, die wichtigsten Probleme im Land zu lösen.
Der griechische Staatsmann Perikles sagte, in einer Demokratie setzen sich die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung durch. Das ist bei uns überhaupt nicht sichtbar. Wir leben in einer Plutokratie, in der sich die Interessen der reaktionärsten Kreise des Finanzkapitals durchsetzen.
Br Dieter Gabriel
5. Leserbrief
Sehr geehrter Hr. Müller,
vielen Dank für den Hinweis auf das ARD Sommerinterview mit Lars Klingbeil, einem der sehr aktiven deutschen Kriegstreiber gegen die Russische Föderation. Und auch wenn ich Ihre Ansichten in dem Artikel schätze und vollumfänglich teile, sollte man den Absturz der SPD nicht singulär mitihrem Verhalten in ihrer Kriegspolitik betrachten(von Friedenspolitik zu reden wäre euphemistisch), sondern das Gesamtbild der Parteiauch bei kurzer Reflexion in einen etwas breiteren Kontext stellen.
Der Volksmund sagt, dass der Fisch am Kopf anfängt zu stinken. Der Kopf der SPD kann sich an seine Beteiligung am CumEx-Skandal,dem größten Steuerbetrug in der Geschichte der BRD einfach nicht erinnern. Der deutsche Bürger bei Wahlen schon. Und bei seinem Gedächtnisverlust vergisst der Kanzler auch, den Anschlag auf Nord Stream mit Vehemenz aufzuklären, demteuersten Infrastrukturprojekt der Republik der letzten Jahrzehnte. Anstatt hier ein Sondervermögen zur Aufklärung bereitzustellen(oder vielleicht für Krankenhäuser, Pflegeeinrichtungen und Schulen), wird es unter seiner Verantwortung für die Kriegstreiberei umfunktioniert.Auch das vergessen Bürger wie ich nicht.
Eine weitere schillernde Figuren in der Partei ist der „angstmachende und gehirntötende“ Kriegsminister Boris Pistolius (Achtung: Ein beabsichtigter Schreibfehler). „Kriegsfähig“ will der unsere Gesellschaft machen, viele von uns wollen aber „friedensgeil“ bleibenund die entsprechenden Aktionen in den 1968-er Jahren, an denen sogar der jetzige Kanzler beteiligt war, im Gegensatz zu Herrn Scholz eben nicht vergessen. Wir möchten sie viel lieber wieder aufleben lassen, finden aber nicht genügend aufgeklärte Menschen dafür.
Und Frau Esken? Zum einen bezeichnet sie die demokratisch in den Deutschen Bundestag gewählte AfD in der österreichischen Presse als NAZI-Partei (wir haben also wieder Nazi im Parlament?!?!?) und bedauert, dass sie dem Lobbyismus in Deutschland als Exekutive keinen Riegel vorschieben kann? Wenn nicht sie, wer sonst?
Für Herrn Kühnert, den Generalsekretär der SPD, gilt: Vom Kreissaal, durch den Hörsaal direkt in den Plenarsaal. Man glaubt doch nicht im Ernst, dass viele Rentner und Wähler wie ich mit mehr als 50 JahrenBerufs- und Lebenserfahrung, eine solche Person wirklich ernst nehmen können?
Die hier z. T. genannten Granden geben einen kleinen Ausschnitt auf dasheutige Gesamtbild der desolaten SPD. Sie sind es, die Herrn Mützenichausbuhen, wenn er als eines der wenigen Parteimitglieder nochbrauchbaren Friedensvorschläge macht, den Krieg einzufrieren undmit Russland zu verhandeln.
Es gäbe noch viel zum Zustand dieser sogenannten „Sozialdemokraten“ zu sagen, doch der Worte sind für heute genug geschrieben.
Mit freundlichen Grüßen, Peter Biebel
6. Leserbrief
Moin,
Sie schreiben, daß der große “Raum des Friedens von Wladiwostok bis Lissabon” “vom Westen verspielt worden” sei. Nun, wenn man spielt, dann hat man üblicherweise zwei Möglichkeiten: 1. man gewinnt oder 2. man verliert (nur selten haben Spiele ein Remis wie etwa beim Schach, bei dem niemand gewinnt, aber auch niemand verliert). In diesem Fall halte ich diese Metapher aber nicht für zutreffend, denn der Westen betreibt diese Geopolitik mit voller Absicht, wovon ich felsenfest überzeugt bin (auch wenn Brzezinski vom “großen Schachbrett” in Bezug auf Geopolitik sprach — Krieg war nie ein Spiel und wird es auch niemals werden).
Ach, die SPD…
Ach, diese Parteien…
Mittlerweile sind sie nur noch ein Schatten ihrer selbst, eine leere Hülle, die Andere mit Inhalt füllen (von –noch– kämpferischen Ausnahmen wie das BSW einmal abgesehen, was sich aber erst noch beweisen muß und ich hoffe, daß das Volk ihm eine echte Chance gibt). Das trifft beispielsweise auch auf die Gewerkschaften zu; oder auf die linke Bewegung. Daß die “Antifa” schon lange als “Agent Provocateur” für die staatliche Exekutive arbeitet, das können wir seit vielen Jahren bei Demonstrationen live miterleben — aber nur bei solchen, die der politischen Leitlinie zuwiderlaufen. Wenn progressive Kräfte derart usurpiert werden — und sie es mutmaßlich noch nicht einmal selbst merken, weil sie beispielsweise von dem LBGTQ-Quatsch oder der Farce vom menschengemachten Klimawandel selbst überzeugt oder schlicht gekauft sind — und die mittlerweile höchst ausgefeilten Mittel der Propaganda, des “Nudgings”, der Angstmache (vor der totalen Vernichtung) und weitere, auf Ingenieursebene ausgeklügelte psychologische Manipulationswerkzeuge die Bevölkerung und ihre Institutionen weiterhin auf Linie bringen, so fällt alleine das Erkennen der Manipulationen äußerst schwer. Herr Müller, ich befürchte, daß Sie einen Nachfolger zu “Glaube wenig — Hinterfrage alles — Denke selbst” erschaffen müssen.
Wer oder was hinter all dem steckt, wie es dazu kommen konnte, daß Parteien, welche für Frieden einstanden, in nicht allzu langer Zeit eine 180°-Wende hinlegten und ihre eigenen Ideale verraten konnten; wie man es geschafft hat, daß Gewerkschaften den Kapitalismus per se nicht mehr in Frage stellten, sondern sogar eifrig etwa die totalitären “Anti-Corona-Maßnahmen” sehr zu Lasten ihrer Mitglieder aktiv mitmachten; dem sei dieser Beitrag ans Herz gelegt:
DAS erklärt fast alles, unter anderem auch die Kriegsgeilheit, die vorherrscht. Wenn dabei weißer Schaum um den Mund entsteht oder dabei zu sabbern angefangen wird, dann sollte man einen Arzt aufsuchen.
In einem anderen Beitrag las ich übrigens, was auch sehr erhellend ist, daß diese vermeintliche Blödheit oder Tollpatschigkeit unserer Spitzenpolitiker mutmaßlich volle Absicht ist, damit das Volk ihrer überdrüssig wird, wenn sie die nationale Politik vollends gegen die Wand fahren, es dem Volk immer dreckiger geht und es nach einem Strohhalm greift, etwa nach supranationalen und demokratisch noch weniger legitimierten Institutionen wie die EU oder die WHO. Das paßt, mit dem Artikel von Feistel & Lazić, wie ein Puzzleteil in das große Ganze.
Die EU hat Kompetenzen über Deutschland, die ihr nach demokratischen Maßstäben noch nie zustanden. Ähnliches gilt für die WHO, die mit aller Macht bemüht ist, ihre Vorschriften in Sachen “Gesundheit” für alle Mitgliedsstaaten verpflichtend zu machen. Neueste Sau, über die am 14. August entschieden wird: ob die “Affenpocken” zu einer weltweiten “Pandemie” hochgestuft werden wie seinerzeit 2020 ein gewöhnliches Erkältungsvirus, und das mit nur vereinzelten “Fällen”. “Nachweis”: natürlich PCR, was sonst? Kriegen wir dann wieder genmanipulierende, todbringende Spritzen und “Lockdowns”? Wird man uns wieder die Luft mit Drecksmasken zum Atmen nehmen wollen? Und das Ganze im Schatten eines gefährlichen Krieges, bei den eines Tages nicht unwahrscheinlicherweise Atombomben fliegen könnten. Das bißchen Klimapanik nebenher, das geht ja fast im Rauschen unter, auch wenn von Windrädern ein enormes Gesundheitsrisiko ausgeht:
Was kann mit Nano-Kohlestoff-Fasern, die Asbest in Nichts nachstehen, und unrecycelbaren Rotorblättern, die alle paar Jahre ausgetauscht werden müssen, schon schief gehen? Besonders beeindruckend fand ich das brennende Windrad in Texas, USA.
Mit freundlichen Grüßen & großem Dank an Ihrer aller schier unermüdliche Arbeit,
Michael Schauberger
7. Leserbrief
Sehr geehrter Herr Müller,
für Alte Kämpen der Sozialdemokratie ist der AMOKLAUF der SPD nur schwer nachzuvollziehen.
Aber, mit Verlaub, was sich unter Schröder schon anbahnte – Sozialabbau, Erneuter Verrat an der SPD-Klientel, der Arbeiterschaft, Sündenbock- Politik ( HARTZ-IV ) und komplette Wendung zum Neoliberalismus – ist unter dem „Hütchen-Spieler und CUM-EX Barden“ Scholz vollends aus dem Ruder gelaufen.
Auch die SPD- Politiker/Innen sind mittlerweile nur noch um ihre Posten & Pfründe besorgt. Wie es „OTTO NORMAL VERBRAUCHER“ geht, ist dieser Kaste genauso egal, wie die Aufklärung der SPRENGUNG von Nordstream-2.
Sechstklassige Dilettanten haben Posten in der Politik, für die sie keine Qualifikationen haben, übernommen. Hauptsache wichtig und gut bezahlt, dann kann ich Jahr auch einmal 140000 Euro im Jahr für Friseurin ausgeben. Was dann folgt daraus, zeigen Habeck und Baerbock, aber auch die PS-Partei unter Lindner und Wirsing.
Besonders schlimm und völlig auf den Hund gekommen ist aber die Kanzler-Partei unter Olaf Scholz.
Es reicht nicht zu mehr und wird vorher wohl im Desaster enden. 15 % für eine Partei, die das Land und die Gesellschaft an die Angloamerikaner verhökert hat, speziell die USA.
Die ständig das Volk belehren wollen und es mit unausgegorenen Plänen in den Wahnsinn treibt. Wärmepumpen und E-Autos, nicht zu vergessen, die Definition von Insolvenzen . . . ” das Geld ist nicht weg, es ist nur nicht da”!
Nach den Landtagswahlen in den Neuen Ländern müssen viele SPD-Abgeordnete/innen wohl wieder ihren ursprünglichen Beruf aufnehmen. Gut . . . die Pensionsansprüche bleiben, aber mehr nicht.
Und natürlich darf der Anspruch des Werte-Westens nicht fehlen, wenn „BLATTSCHUSS-BORIS“ zum Halali an die Neue OSTFRONT aufruft.
Überhaupt Pistorius . . . unerklärlich, wie solch ein „Provinz-Gockel“ so „Berühmt“ werden konnte. Aber er spricht die „Sprache der Rechten“, auch die wollen die Revanche für Stalingrad . . . Kiesewetter, der Alte Kämpe voraus, am besten auf einem Leopard-2 . . . Arm in Arm mit Strack-Zimmermann und dem Atompilz-Sammler Hofreiter !
Nein, das war alles nur ein Scherz . . . diese Damen und Herren werden sich rechtzeitig absetzen, wie einst diejenigen, die in Ostpreussen das Weite gesucht hatten.
Kennst Du das Land, wo die Kanonen blühn? Du kennst es nicht? Du wirst es kennenlernen! Dort stehn die Prokuristen stolz und kühn in den Büros, als wären es Kasernen.
Dort wachsen unterm Schlips Gefreitenknöpfe. Und unsichtbare Helme trägt man dort. Gesichter hat man dort, doch keine Köpfe. Und wer zu Bett geht, pflanzt sich auch schon fort!
Wenn dort ein Vorgesetzter etwas will – und es ist sein Beruf etwas zu wollen – steht der Verstand erst stramm und zweitens still. Die Augen rechts! Und mit dem Rückgrat rollen!
Die Kinder kommen dort mit kleinen Sporen und mit gezognem Scheitel auf die Welt. Dort wird man nicht als Zivilist geboren. Dort wird befördert, wer die Schnauze hält.
Kennst Du das Land? Es könnte glücklich sein. Es könnte glücklich sein und glücklich machen? Dort gibt es Äcker, Kohle, Stahl und Stein und Fleiß und Kraft und andre schöne Sachen.
Selbst Geist und Güte gibt´s dort dann und wann! Und wahres Heldentum. Doch nicht bei vielen. Dort steckt ein Kind in jedem zweiten Mann. Das will mit Bleisoldaten spielen.
Dort reift die Freiheit nicht. Dort bleibt sie grün. Was man auch baut – es werden stets Kasernen. Kennst Du das Land, wo die Kanonen blühn? Du kennst es nicht? Du wirst es kennenlernen!
(von Erich Kästner)
Gewarnt wurde viel, aber zuhören und handeln scheint nicht beliebt zu sein.
M f G B. Schroeder
Anmerkung zur Korrespondenz mit den NachDenkSeiten
Die NachDenkSeiten freuen sich über Ihre Zuschriften, am besten in einer angemessenen Länge und mit einem eindeutigen Betreff.
Jürgen Elsässer und sein Team können das Compact-Magazin zunächst weiter herausgeben. Die Auswirkungen der martialischen Aktion von Bundesministerin Nancy Faeser wurden vom Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss von gestern zunächst einmal gestoppt. Warum dieser Etappensieg für die Presse- und Meinungsfreiheit uns nicht vollständig entspannt zurücklassen sollte und welcher Handlungsauftrag darin besteht, erläutert Maike Gosch im folgenden Kommentar.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Gestern Mittag, am 14.8.2024, vermeldete Jürgen Elsässer, dass das Bundesverwaltungsgericht den Sofortvollzug des Compact-Verbots teilweise ausgesetzt hat. Die Compact Magazin GmbH war vorher vom Innenministerium verboten und der unmittelbare Vollzug angeordnet worden, was bedeutet, dass bis zu einer ordentlichen gerichtlichen Klärung im Hauptsacheverfahren (das sicher erst in ca. 2 bis 3 Jahren zu erwarten ist) das Verbot zunächst vollziehbar war. Hiergegen haben sich die Betroffenen mit einer Klage im Hauptsacheverfahren, aber auch mit einem Eilantrag zur Aufhebung des Sofortvollzugs gewandt. Diesem Eilantrag wurde jetzt stattgegeben. Das „teilweise“ bezieht sich nicht auf den Inhalt des Verbotes, sondern darauf, dass es noch weitere Antragsteller neben der GmbH und Jürgen Elsässer persönlich gab, die ebenfalls Anträge gestellt haben (in der Pressemeldung des Gerichts als „Mitglieder“ bezeichnet, wahrscheinlich die Mitarbeiter), diese wurden abgelehnt.
Diese Niederlage von Frau Innenministerin Faeser und dem Ministerium für Inneres und Heimat wurde im Netz zu Recht als Sieg für die Pressefreiheit gefeiert. Auch ich muss sagen, dass ich sehr erleichtert aufgeatmet habe, als ich die Nachricht gelesen habe. Ich hatte gehofft, dass es so ausgehen würde, weil meiner Meinung nach unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung ein deutlicher Schlag versetzt worden wäre, wenn das Gericht anders entschieden hätte. Herr Elsässer und sein Team können jetzt also die Arbeit wieder aufnehmen und sowohl die Gelder als auch die Laptops, Tische, Stühle und alle Arbeitsgeräte, die in der Großaktion mit deutscher Gründlichkeit samt und sonders beschlagnahmt wurden, müssten jetzt zurückgegeben werden – soweit sie nicht noch für die Auswertung benötigt werden.
Die Freude über diese Entscheidung ist aber nicht ganz ungetrübt. Denn das Gericht hat leider auch Folgendes erklärt:
„Zwar bestehen keine Bedenken gegen die Anwendbarkeit des Vereinsgesetzes auf die in der Rechtsform einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung organisierte und als Presse- und Medienunternehmen tätige Antragstellerin zu 1. Alles spricht auch dafür, dass die Verbotsverfügung formell rechtmäßig ist.“
Was hier gemeint ist, ist, dass das Vereinsrecht auch auf eine GmbH anwendbar ist, die Zeitschriften oder Zeitungen herausgibt. Nicht adressiert wird aber leider vom Gericht – und ich hoffe, das wird es im Hauptsacheverfahren noch oder spätestens dann vor dem Bundesverfassungsgericht, sollte es dazu kommen – die heikle Frage der Anwendung des Vereinsrechts zur Umgehung von presserechtlichen Vorschriften und der Gesetzessystematik in Bezug auf Presse- und Medienerzeugnisse, die die Presse- und Meinungsfreiheit in Deutschland besonders schützen und sichern sollen. Diesen Punkt halte ich aber für zentral. Ähnliche Gedanken äußerte auch Prof. Ulrich Vosgerau aus dem Anwaltsteam von Jürgen Elsässer und der Compact-GmbH. Es bleibt also spannend.
Begründet wurde der Beschluss mit der mangelnden Verhältnismäßigkeit des Verbots und dem Vorliegen möglicher milderer Mittel (wie etwa presse- und medienrechtliche Maßnahmen gegen einzelne Artikel, Veranstaltungsverbote, etc.) und damit, dass das Aussetzungsinteresse der Antragstellerin das öffentliche Interesse zur sofortigen Vollziehung überwiegt. Glücklicherweise wird hier auch das besondere Gewicht der Grundrechte auf Meinungs- und Pressefreiheit immerhin erwähnt und anerkannt.
Auf X und in den alternativen Medien häufen sich seitdem die Rufe nach einem Rücktritt der Innenministerin, mit dem ich aber nicht rechne, obwohl sogar Wolfgang Kubicki vom Koalitionspartner FDP ihr einen solchen nahelegt. Denn wenn wir eins in der Regierungsphase der Ampel-Regierung gelernt haben, dann ist es das unglaubliche Beharrungsvermögen von Ministern und die sagenhafte, ja zaghafte Zurückhaltung des Bundeskanzlers (der sie ja auch entlassen könnte), egal wie groß die Verfehlungen sein mögen. In früheren Zeiten hätte das, was viele aktuelle Regierungsmitglieder sich in den letzten Jahren geleistet haben, zehnmal für einen Rücktritt gereicht. Man kann nur vermuten, dass hier eine Art „Domino-Theorie“ vertreten wird, das heißt, die Sorge vorherrscht, dass, wenn man einen einzigen Rücktritt zulässt, die ganze Mannschaft wie Dominosteine nacheinander umkippen könnte.
Aber zurück zu uns, den Bürgern. Was machen wir aus dem Geschehen? Gestern kam mir tatsächlich ein sehr optimistischer Gedanke: Was, wenn diese Krise der Meinungs- und Pressefreiheit, in der wir uns in Deutschland befinden, auch eine Chance beinhaltet? Wir leben in Deutschland seit dem Zweiten Weltkrieg für mich als Westdeutsche gefühlt in einer Art „betreuter“ Demokratie. Es herrschte immer ein Art Gefühl von: Die Demokratie wurde uns gegeben, wir haben sie nicht selbst erkämpft (wie es die Ostdeutschen 1989 getan haben). 1990 war so eine Chance, sie uns wirklich zu eigen zu machen, sie mit noch mehr Leben zu erfüllen. Diese Chance haben wir verspielt oder sie wurde uns genommen.
Auch die Meinungs- und Pressefreiheit hat eine große Mehrheit von uns (ich entschuldige mich bei meinen ostdeutschen Lesern, auch das wieder aus deutlich westdeutscher Perspektive) vielleicht viel zu lange für selbstverständlich genommen. Wir dachten nicht, dass wir für sie kämpfen müssen. Wir haben den Schutz unserer Demokratie und der Grundrechte weitgehend dem „Staat“ überlassen. Seit der Corona-Krise haben Viele bemerkt, dass das so nicht (mehr) funktioniert und sich sehr mutig und auch unter großen Risiken für unsere Grundrechte eingesetzt. Dafür wurden sie von den Medien, den Politikern und auch großen Teilen der Bevölkerung mit Spott und Häme überschüttet. Aber jetzt erkennen langsam immer mehr, dass sie recht hatten.
Es gibt eine großartige Rede des U.S.-amerikanischen Dissidenten Ehren Watada, einem ehemaligen Offizier der Armee, der den Einsatzbefehl für den Irakkrieg verweigerte, weil er ihn (zu Recht) für einen unmoralischen und rechtswidrigen Angriffskrieg hielt und dafür mit Gefängnis bedroht war. In dieser Rede sagte er die folgenden Worte:
„Democracy is not a spectator sport. In a Democracy, everyone is a politician.“
(„Demokratie ist kein Zuschauersport. In einer Demokratie sind wir alle Politiker.“)
Ich weiß noch, wie ich damals beim Zuhören (im Jahr 2007) so etwas wie einen Energieschub verspürte und gleichzeitig bemerkte, wie wenig das, was er schilderte, meiner Wahrnehmung – und die vieler Mitbürger – von der politischen Atmosphäre in Deutschland entsprach.
Vielleicht sind diese Angriffe auf die Meinungs- und Pressefreiheit, die sich in letzter Zeit häufen und verschärfen, eine Chance für noch mehr von uns, aus den Zuschauersesseln aufzustehen und unseren Platz auf dem Spielfeld einzunehmen. Denn diese Verschärfung der Maßnahmen sind meiner Meinung nach auch aus einer großen Angst und Überforderung der Politiker geboren, die wir vielleicht aus dieser Passivität heraus zu sehr mit der großen Aufgabe alleingelassen haben, unsere Demokratie zu gestalten und zu leben und zu schützen.
Die Bundesregierung hat ja vor kurzem die Strategie „Gemeinsam für Demokratie und gegen Extremismus“ beschlossen. Gut so!, sage ich. So soll es sein. Aber nicht als Initiative, die von oben nach unten wirkt (wie es aktuell läuft) und große Teile der Bevölkerung und der politischen Landschaft ausschließt und als Extremisten etikettiert. Sondern als Aufgabe, die von uns als Bürger und Bürgerinnen selbst erfüllt wird. Im olympischen Geist gesprochen: „Let the Games begin!“
Der Friedensstifter 