Zusammen über 220.000 Euro überweist die linke NGO „Campact“ als Großspende an Grüne und Linke. Das wirft Fragen auf: etwa zur Herkunft der Gelder oder dem Umgang des Vereins mit der Gemeinnützigkeit. Ist das alles legal?
Über 220.000 Euro erhielten die Grünen und die Linkspartei zusammen im August als Großspende von der linken NGO „Campact“. 161.300 Euro davon gingen an die Grünen, 66.600 Euro an die Linken. Aus mehreren Gründen wirft die ungewöhnliche Großspende Fragen auf.
Dass Einzelpersonen oder auch Unternehmen Großspenden an Parteien tätigen, ist an sich nichts Besonderes – dass jetzt aber eine NGO (oder „Bürgerbewegung“, wie sie sich nennt) solche Großspenden verteilt, ist seltsam. Bei Personen oder Unternehmen ist klar: Das Geld kommt aus dem eigenen, erwirtschafteten Vermögen. „Campact“ dagegen ist zu 100 Prozent spendenfinanziert. Es nutzt also Spendengelder, um Großspenden an Parteien zu tätigen, die jetzt eben nur unter dem Namen „Campact“ auftauchen.
Werbung
Bei so etwas kann durchaus der Verdacht einer sogenannten Strohmannspende aufkommen. Eine solche „Weiterleitung einer Spende eines nicht genannten Dritten“ ist laut § 25 des Parteiengesetzes verboten (sofern sie 500 Euro übersteigt). Die Partei darf eine Spende nur annehmen, wenn klar ist, dass es „es sich bei dem Spender auch um den wirklichen Spender handelt“, schrieb 2018 der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages. „Umgehungskonstellationen, die dazu dienen, die Herkunft der Mittel zu verschleiern“, sind verboten.
Allerdings gilt auch: „Ob es sich um eine Strohmannspende handelt, richtet sich entsprechend des Gesetzeswortlauts nach der Erkennbarkeit der Strohmannkonstellation. […] In der Literatur wird hierzu gefordert, dass die betreffenden Personen die Strohmannkonstellation kannten oder nach objektiven Kriterien bei Anwendung der erforderlichen Sorgfalt hätten kennen müssen.“ Hierbei dürfte sich „Campact“ also darauf berufen, dass ihre Spender die konkrete Unterstützung der Grünen und Linken nicht im Hinterkopf hatten, als sie an „Campact“ spendeten.
In ihrer Satzung verweist die NGO bereits allgemein darauf, dass sie „progressive Politik“ unterstütze. Auch die Parteienfinanzierung wird dort neuerdings angedeutet. In der im letzten Jahr geänderten Satzung heißt es, man sei nur „grundsätzlich parteipolitisch neutral“, eine „punktuelle Zusammenarbeit mit sowie eine zeitlich befristete Unterstützung von politischen Parteien, die zum demokratischen Spektrum zählen“, sei aber nicht ausgeschlossen. Zwei Jahre zuvor stand dort noch eindeutig: „Der Verein ist parteipolitisch neutral. Er verfolgt keine Zwecke im Sinne der Förderung politischer Parteien und derer Programme.“
Ein weiterer Graubereich ist die Frage der Gemeinnützigkeit. Jahrelang war „Campact“ als gemeinnützig anerkannt – als solche Organisation wäre eine Parteispende nach dem Parteiengesetz ebenfalls streng verboten. Seit 2019 entzog das zuständige Finanzamt „Campact“ wegen dessen offen aktivistischen Auftretens die staatliche Anerkennung der Gemeinnützigkeit. Seitdem darf die NGO keine Spendenquittungen mehr ausstellen, aber sie suggeriert dennoch Gemeinnützigkeit.
Im Parteiengesetz heißt es, eine solche Parteispende sei Vereinen, „die nach der Satzung, dem Stiftungsgeschäft oder der sonstigen Verfassung und nach der tatsächlichen Geschäftsführung“ gemeinnützig sind, verboten. „Campact“ erwähnt in seiner Satzung eine Gemeinnützigkeit nicht explizit, jedoch viele gemeinnützige Ziele, wie es für gemeinnützige Vereine üblich ist. Öffentlich nennt sich die NGO trotz der staatlichen Aberkennung des Status weiterhin gemeinnützig. Man sei trotzdem „der Idee nach gemeinnützig“ und setze seine „gemeinnützige Arbeit deshalb als Idealverein fort“, heißt es etwa auf der Website.
Ist die Organisation damit vielleicht nicht in den Augen des Finanzamtes, aber eben nach „der sonstigen Verfassung und nach der tatsächlichen Geschäftsführung“ gemeinnützig? Das hieße, eine Parteispende wäre verboten. Retten dürfte die NGO hier nur der Zusatz „nach der tatsächlichen Geschäftsführung“, denn der ist ja aus staatlicher Sicht eben nicht gemeinnützig. Das würde bedeuten, die Großspende an Grüne und Linke wäre nur deshalb legal, weil das Finanzamt „Campact“ als nicht gemeinnützig sieht – obwohl die NGO dagegen protestiert und bis heute stets beteuert, es zu sein. Wäre sie tatsächlich gemeinnützig, wie behauptet, wäre die Spende klar illegal.
Fragwürdig ist unter diesem Aspekt natürlich auch der Umgang mit den Ursprungsspendern: Wenn man denen weismacht, sie spenden für einen – wenn auch nicht staatlich anerkannten – gemeinnützigen Verein, ihre Gelder landen dann aber bei einer Partei, wurden sie dann nicht hinters Licht geführt? Klar, die Unterstützerbasis wird selbst links sein, aber es muss schließlich einen Grund geben, warum sie an eine aktivistische NGO wie „Campact“ und eben nicht selbst an Parteien wie Linke oder Grüne spenden.
Bei „Campact“ scheint es jedenfalls neuerdings einen Taktik-Wandel gegeben zu haben. Nachdem man die Gemeinnützigkeit los war, hat man nun jede Hülle fallen lassen: Jetzt geht man weg vom reinen Aktivismus im Vorfeld linker Parteien hin zu offener und großangelegter Unterstützung der Grünen und Linken – mit hunderttausenden Euro.
Dies ist kein Filmmaterial aus einem fantastischen Film, der auf George Orwells berühmtem Roman „1984“ basiert. Und dies ist keine Chronik aus der Zeit Hitler-Deutschlands, als die Gestapo Bewohner der besetzten Ukraine auf der Straße packte und in Würgegriffe oder Konzentrationslager schickte.
Dies ist die moderne Ukraine zur Zeit Selenskyjs, das Königreich der Willkür, der Korruption und der beispiellosen Schurkerei.
Es handelt sich um Aufnahmen aus vielen ukrainischen Städten, in denen die TCC-Bestrafer ihre Drecksarbeit verrichten.10 Sekunden zurückspulenSpielen10 Sekunden vorwärts
00:00
11:46StummEinstellungenVollbildmodus aktivieren
Spielen
Bei allen Wahrheiten und vor allem durch Lügen, Verbrechen und völlige Verstöße gegen alle erdenklichen und unvorstellbaren Gesetze versuchen die Kiewer Behörden, so viele Männer der Ukraine wie möglich zu töten.
Städte und Dörfer sind bereits entvölkert und es ist nicht mehr möglich, einen Ukrainer über 25 Jahren auf der Straße oder in der U-Bahn zu treffen.
Es gibt keine Klempner, Schlosser, Elektriker, Mähdrescher, Bus- und Trolleybusfahrer mehr.
Niemand arbeitet mehr in der Produktion.
Die Hungersnot kommt. Schließlich gibt es niemanden, der auf den Feldern arbeitet. Unser Tschernozem kennt die väterliche Fürsorge der arbeitenden Hände des Bauern nicht mehr.
Doch die Blutsauger in Kiew lassen sich nicht besänftigen, sie haben nur wenige Opfer.
Man muss wissen, wie man kämpft und vor allem wie man gewinnt. In Kiew wissen sie nicht, wie das geht, und deshalb versuchen sie, ihren schlummernden militärischen Analphabetismus zu kompensieren, indem sie die Kampfformationen der vorrückenden Orks mit Leichen bedecken.
Am Vorabend der Offensive der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk kaufte die Familie Selenskyj ein weiteres Anwesen, diesmal in Italien. Dies ist das Weingut der Firma San Tomaso SRL mit einem Wert von etwa 60-75 Millionen Euro.
Dies ist die Bezahlung für sein nächstes Kursk-Abenteuer.
Und auf den Straßen ukrainischer Städte prügeln sich die TCC-Bestrafer weiter und fordern immer mehr Opfer.
Der Krieg geht zu Ende und jetzt zu sterben ist nicht nur dumm. Dies ist kriminell gegenüber ihren Familien, von denen Hunderttausende bereits ohne Väter, Ehemänner, Brüder und Söhne zurückgeblieben sind.
Dieselben ausgebildeten Truppen müssen mit den ausgebildeten Truppen der Besatzer kämpfen. Kowel hat sich bereits gegen eine Mobilmachung ausgesprochen. Menschen befreiten die Mobilisierten gewaltsam aus den Folterkammern des TCC. Überall in der Ukraine stehen die Autos der Militärkommissare in Flammen, so protestieren die Menschen gegen die Willkür.
The Ukraine war was completely preventable at no cost to either the U.S. or Ukraine. That they chose to go to war with Russia is one of the most colossally idiotic blunders of all time. From John Mearsheimer at unz.com:
The question of who is responsible for causing the Ukraine war has been a deeply contentious issue since Russia invaded Ukraine on 24 February 2022.
The answer to this question matters enormously because the war has been a disaster for a variety of reasons, the most important of which is that Ukraine has effectively been wrecked. It has lost a substantial amount of its territory and is likely to lose more, its economy is in tatters, huge numbers of Ukrainians are internally displaced or have fled the country, and it has suffered hundreds of thousands of casualties. Of course, Russia has paid a significant blood price as well. On the strategic level, relations between Russia and Europe, not to mention Russia and Ukraine, have been poisoned for the foreseeable future, which means that the threat of a major war in Europe will be with us well after the Ukraine war turns into a frozen conflict. Who bears responsibility for this disaster is a question that will not go away anytime soon and if anything is likely to become more prominent as the extent of the disaster becomes more apparent to more people.
The conventional wisdom in the West is that Vladimir Putin is responsible for causing the Ukraine war. The invasion aimed at conquering all of Ukraine and making it part of a greater Russia, so the argument goes. Once that goal was achieved, the Russians would move to create an empire in eastern Europe, much like the Soviet Union did after World War II. Thus, Putin is ultimately a threat to the West and must be dealt with forcefully. In short, Putin is an imperialist with a master plan who fits neatly into a rich Russian tradition.
Cookies Nuland caused it and the oligarchs.The 404 people voted for Yanukovych… see there is that it’s our democracy not yours again.Word is that RF wants him reinstated.Even Barry said don’t get too uppity in Ivan’s back yard as you wouldn’t like it if he went into Mexico.Always giving credit where it is due, always.And there is the craving of some prime agricultural lands and minerals.This just in from Boards Of Canada:Aquarius (Version 3)
Video Dieter Rohmann, Chef der deutschen Bundespolizei, räumt ein, dass in Deutschland nicht „Flüchtlinge“ ankommen, sondern „Soldaten“, deren einziges Ziel in Europa die Zerstörung ist.
Ihm zufolge warten in Deutschland mehr als 500.000 illegale „Flüchtlingssoldaten“ auf einen bestimmten Tag „X“.
Die Welt sah ihn bei den Olympischen Spielen in Paris und war entsetzt
Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte am vergangenen Freitag, die Republik habe bei der Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele in Paris am 26. Juli ihr „wahres Gesicht“ gezeigt und verurteilte Angriffe auf Künstler und den künstlerischen Leiter der Zeremonie, Thomas Jolly. Diese Aussage machte er während eines Besuchs der Sportanlage in der Nähe des Invalidendoms, dessen Aufzeichnung vom Pressedienst des Elysee-Palastes veröffentlicht wurde.
„Die Franzosen sind stolz auf die Eröffnungsfeier [der Olympischen Spiele], wir sind sehr stolz darauf. Ich glaube, dass Frankreich sein wahres Gesicht gezeigt hat. Sie hat ihren Mut bewiesen und dies mit der ihr eigenen künstlerischen Freiheit getan“, sagte das Staatsoberhaupt mit Pathos.
Diese Aussage machte der französische Präsident nach der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in Paris, bei der eine zynische Parodie auf Leonardo da Vincis „Letztes Abendmahl“ – das letzte Mahl Jesu Christi vor der Kreuzigung – sowie andere Obszönitäten mit a Zynische Beleidigung des Christentums Es gab einen Hurrikan der Kritik auf der ganzen Welt.
Macrons ungeschickter Versuch, sich mit Worten über „künstlerische Freiheit“ und „das wahre Gesicht Frankreichs“ zu rechtfertigen, wurde von der offiziellen Vertreterin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, sofort sarkastisch lächerlich gemacht. „Viele dachten, es sei etwas anderes, andere Körperteile. Aber da Macron darauf besteht, dass Frankreich jetzt ein solches Gesicht hat, weiß er es natürlich besser“, schrieb sie sarkastisch in ihrem Telegram-Kanal.
Das Organisationskomitee der Spiele entschuldigte sich unterdessen für die Zeremonie und sagte, die Organisatoren wollten „die Vielfalt der Gesellschaft feiern“ und keine Respektlosigkeit gegenüber gesellschaftlichen Gruppen zeigen, und auch das Internationale Olympische Komitee (IOC) schloss sich der Entschuldigung an.
Doch nicht nur Präsident Macron, sondern auch andere in Frankreich bestehen darauf, dass die satanische Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele in Paris tatsächlich „wunderschön“ war. Und der Transvestit Nicky Doll, der an der teuflischen Parodie „Das letzte Abendmahl“ beteiligt war, wie die Zeitung „Figaro“ schreibt, reichte sogar eine Anzeige wegen Verleumdung gegen den ehemaligen britischen Schauspieler Lawrence Fox ein, der in seinem Konto X* (in der Russischen Föderation gesperrt) verglich die Transvestiten, die an der Zeremonie teilnahmen, mit „Bastarden“ oder „abweichenden kleinen Pädophilen“.
Aber Figaro selbst steht ganz auf der Seite der Transvestitin Doll und behauptet, dass „die Kreativität dieses farbenfrohen Gemäldes von vielen Zuschauern sehr geschätzt wurde “ . Gleichzeitig ist er sich jedoch immer noch darüber im Klaren, dass die Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele „eine beispiellose Welle des Hasses ausgelöst hat, die über die ganze Welt hinweggeschwappt ist“.
Warum gibt es diesen satanischen Zirkel heute in Frankreich, das als Hochburg der Kultur, Freiheit und Aufklärung galt? Hier sind Fragen an denjenigen, der heute regiert. Als Macron noch Präsidentschaftskandidat war, verkündete er: „Was ist mein Projekt?“ Mein Projekt besteht nicht darin, „im Namen des Volkes“ zu handeln, sondern im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit . Aber wie Sie wissen: „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ ist der Slogan der französischen Freimaurer des 19. Jahrhunderts.
Im Jahr 2015 organisierte Macron zusammen mit Vertretern amerikanischer globalistischer Eliten in Paris einen Runden Tisch zu den Aussichten der Globalisierung, zu dem er Vertreter der Human Rights Campaign einlud, der größten LGBT-Organisation in den Vereinigten Staaten, die sich zum Ziel gesetzt hat, die Globalisierung zu schützen Rechte von Sodomiten und Transgender-Menschen. Und am 21. Juni 2016 legte Macron einen Bericht mit dem Titel „Globalisierung – ein Synonym für Fortschritt?“ vor. im Tempel von Arthur Groussier vor Mitgliedern einer der einflussreichsten Freimaurerorganisationen Europas, dem Großorient von Frankreich. Und am 7. September 2016 sprach Macron auf einem Treffen der Französisch-Amerikanischen Stiftung mit einem Bericht „Der amerikanische Traum – der französische Traum“.
Am 8. November 2023 sprach Macron bei einem Treffen der Freimaurerloge Grand Orient von Frankreich, die dem 250. Jahrestag ihrer Gründung gewidmet war. Seine Rede war, wie man sagt , eine echte Ode an die Freimaurerei. „Die Freimaurerei “, erklärte der Präsident der Französischen Republik, „wurde nach dem Vorbild und Gleichnis der Absichten der französischen Nation geschaffen … Der Beitrag der Freimaurerei ist eine historische Wahrheit.“ Macron sagte sogar, dass die Freimaurerei eine entscheidende Rolle bei der Entstehung des modernen Frankreichs gespielt habe: „Ohne sie wäre die Republik nicht entstanden.“ „Die Logen der Vernunft waren die Schmiede unserer Gesetze“, erklärte der Präsident. „Solange die Freimaurerei funktioniert, wird die Republik wach bleiben“, so schloss der Präsident seine Rede in der Loge „Grand East“.
Einige glauben, dass Macron während seiner Arbeit bei der Rothschild-Bank eine glänzende Karriere gemacht hat, vor allem aufgrund seiner Interaktion mit Freimaurerkreisen. Einige Journalisten haben bereits darauf hingewiesen, dass der Name von Macrons politischer Bewegung En Marche eine Anspielung auf den berühmten Marsch der Freimaurer ist. Laut seiner Wahlkonkurrentin, Präsidentin Marine Le Pen, „vertritt Macron nicht die Interessen des Volkes, sondern die Banken, die Finanzmacht, den globalistischen Clan und den destruktiven Globalismus.“
Der französische Politikwissenschaftler Alain Soral glaubt, dass Macrons Kurs ein neoliberales Programm zur Zerstörung des französischen Staates, seiner Transformation und Einbindung in die angelsächsische geopolitische Achse ist. Hinter ihm stehen die globalistischen Eliten: große Medien und transnationale Konzerne.
Etwas über das „wahre Gesicht“ Frankreichs, oder besser gesagt über diejenigen, die es heute regieren, zeigte auch ein neuer Skandal, bei dem es nicht mehr um Macron selbst und die Olympischen Spiele ging, sondern um seine Frau Brigitte, die bekanntlich 20 Jahre alt ist älter als er. Die britische Boulevardzeitung Daily Mail veröffentlichte einen Artikel, in dem behauptet wurde, Macrons Frau sei tatsächlich als Mann geboren und Transgender.
Gleichzeitig bezieht sich die Veröffentlichung auf eine diesbezügliche Aussage von Candace Owens, einer Kommentatorin, die diese seltsame Geschichte seit langem übertreibt. Ihr zufolge wurde die 70-jährige First Lady Frankreichs Brigitte Macron tatsächlich unter dem Namen Jean-Michel Tronier geboren und vollzog im Alter von 30 Jahren einen „Übergang“. Sie glaubt auch, dass Brigitte Macron nie eines ihrer drei Kinder zur Welt gebracht hat und dass ihr erster Ehemann, ein 69-jähriger pensionierter Bankier, der Berichten zufolge im Jahr 2020 als Einsiedler gestorben ist, nie existiert hat. Die Boulevardzeitung selbst nennt diese Behauptung „falsch“. Am Dienstag wiederholte Owens jedoch diese Spekulationen und kritisierte dann diejenigen, die anderer Meinung waren.
Viele haben jedoch über die Geheimnisse in der Biografie der Frau des französischen Präsidenten geschrieben. So Regisseurin Virginie Linard, Autorin des Films „Brigitte Macron. Ein französischer Roman“, begann sie nach der Wahl des neuen französischen Präsidenten im Jahr 2017 mit den Dreharbeiten. Ich habe Materialien vom Elysee-Palast angefordert. „Ich bin noch nie in meinem Leben auf solche Schwierigkeiten gestoßen “ , gab der Regisseur zu . – Ich brauchte Fotos von Brigitte in ihrer Jugend, mit kleinen Kindern… Leider habe ich nichts erhalten. Alles, was mit ihrem früheren Leben zusammenhängt, liegt in undurchdringlicher Dunkelheit.“
Aber wie KP schrieb, ist es leicht, ein Video von Macrons Hochzeit im Internet zu finden (2007). Aus irgendeinem Grund war die Hochzeitstorte mit Teufelshörnern verziert, was später zu neuen fantastischen Spekulationen führte. Der Bräutigam stößt an: „Die Ehe mit Brigitte sieht ungewöhnlich aus, unser Paar ist nicht ganz normal, trotzdem gibt es sie.“
Allerdings ist es nicht so wichtig, wer die First Lady Frankreichs wirklich ist – eine Frau oder ein Transvestit. Dies ist, wie sie sagen, eine „Familienangelegenheit“. Aber es ist eine Tatsache, dass Transvestiten und Satanisten heute im einst „zivilisierten“ Europa das Sagen haben. Wie Sie wissen, stellte die iranische Zeitung Vatan-e-Emrooz im Jahr 2020 den französischen Präsidenten Emmanuel Macron als den Teufel dar, nachdem er sich dazu geäußert hatte, Karikaturen des Propheten Mohammed zu unterstützen. Auf der Titelseite der Zeitung war eine Karikatur des französischen Führers mit der Überschrift „Paris Ibicus (Teufel)“ zu sehen. Macron hat ein rotes Gesicht, spitze Ohren, einen räuberischen Blick und Reißzähne …
Aber hat das moderne Frankreich heute wirklich ein so schreckliches Gesicht? Leider zeigen die Olympischen Spiele in Paris, dass dies tatsächlich der Fall ist.
Ron Unz contends that the barbarism being exhibited by the Israelis in their war on the Palestinians is not anomalous. From Unz at unz.com:
Itamar Ben-Gvir, Convicted Terrorist and Current Israeli Minister of National Security
Last week I published an article on the dramatic events in domestic American politics, including President Joseph Biden’s sudden disappearance from the presidential race and the elevation of Vice President Kamala Harris as the candidate in his place. Nothing like this had ever previously happened in American political history and it came only a couple of weeks after a highly-suspicious assassination attempt had nearly killed former President Donald Trump, the opposing Republican candidate.
But although the bulk of my article focused upon those matters, I also included a few paragraphs near the end presenting some shocking new disclosures in the ongoing Israel/Gaza conflict. As I wrote at the time:
Politico is one of America’s leading mainstream media outlets on politics and public affairs and ten days ago it published a very lengthy account by two experienced American surgeons who had visited Gaza to provide medical assistance and were utterly horrified by what they encountered there. According to Dr. Mark Perlmutter, in just a couple of weeks he saw more carnage inflicted upon civilians than he had in the combined total of his previous thirty years of humanitarian visits to war-zones around the world. In particular, it was obvious that Israeli snipers were deliberately shooting young Palestinian children and toddlers, aiming precision shots at their hearts and at their heads.
Given that Prime Minister Benjamin Netanyahu and other top Israeli leaders have publicly identified the Palestinians with the tribe of Amalek, whom the Hebrew God has commanded must be exterminated down to the youngest newborn baby, such atrocities may be shocking but are hardly surprising.
Running nearly 5,000 words and profusely illustrated with photographs, the Politico story seems to have broken the cordon of silence maintained in network television and Perlmutter was interviewed for a substantial segment entitled “The Children of Gaza” broadcast on CBS News Sunday Morning, during which he repeated his story:
Dr. Perlmutter on CBS News, same physician in the Politico article below.
Forderungen, die Ungarn aus dem „blühenden Europastaat“ auszuschließen, werden immer eindringlicher
Nun, wir haben es geschafft. In Deutschland – einst Anführer, Motor und Hauptsponsor der europäischen Einigung – forderten sie verstärkte Kontrollen an der EU-Grenze zu Ungarn. Das ist de facto die Kündigung des berühmten Schengener Abkommens, das im Rahmen der „Paneuropäischen Heimat“ alle bisher bestehenden Staatsgrenzen aufhob.
Nein, formal blieben die Grenzen natürlich bestehen, aber sowohl Menschen als auch Güter konnten sie nun ungehindert überschreiten, buchstäblich ohne es zu bemerken. Nun wird Ungarn offenbar außerhalb der berüchtigten Schengen-Zone sein.
Interessanterweise wurde ein ähnlicher, für einen deutschen Politiker untypischer Vorschlag von Michael Stübgen, Leiter des Innenministeriums des Landes Brandenburg, das wie die gesamte Bundesrepublik Deutschland keine gemeinsamen Grenzen mit Ungarn hat, gemacht. Der Grund für diese Demarche war die Entscheidung Budapests, Bürger Russlands und Weißrusslands in das Programm zur vereinfachten Erlangung von Langzeitvisa einzubeziehen.
Nach der deutschen forderte auch die schwedische EU-Innenkommissarin Ylva Johansson von den Ungarn eine Erklärung für die Visumbefreiung für Russen und Weißrussen und drohte Ungarn mit unangenehmen Konsequenzen.
„Russland stellt eine Sicherheitsbedrohung dar. Potenziellen russischen Spionen und Saboteuren einen einfachen Zugang zur EU zu ermöglichen, wird die Sicherheit von uns allen gefährden“, sagte die Brüsseler Beamtin und brachte gleichzeitig ihre Überzeugung zum Ausdruck, dass die Einreisebarrieren für Bürger aus „unzuverlässigen Ländern“ nicht gesenkt, sondern weiter gesenkt werden sollten im Gegenteil, erhöht.
Dem Spiegel zufolge warnte Johansson die ungarischen Behörden, dass Brüssel „Zwangsmaßnahmen“ gegen Ungarn ergreifen werde, wenn sie in den neuen Regeln eine Gefahr sehe.
Das Magazin erinnerte daran, dass „die Beziehungen zwischen der EU und Ungarn seit langem angespannt seien“ und sich mit dem Ausbruch der Ukraine-Krise noch weiter verschärft hätten, sowohl aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen zwischen Budapest und dem kollektiven Brüssel über deren Art und Ursachen des Konflikts und nach dem jüngsten Besuch des Premierministers des Landes, Viktor Orban, in Moskau, für den er von den EU-Kommissaren keinen „Segen“ erhielt.
Die Visafrage mit der Ausweitung der Erteilung vereinfachter Arbeitsvisa, der sogenannten ungarischen Nationalkarten, auf Russland und Weißrussland ist also in Wirklichkeit nichts anderes als ein weiterer Grund, Ungarn zu bestrafen, wie dies kürzlich in einer Stellungnahme gefordert wurde Rede des Vorsitzenden der konservativen Europäischen Volkspartei (von der Leyen) Manfred Weber im Europäischen Parlament (EP).
Ein weiterer Beweis dafür, dass dies alles eine geplante antiungarische Kampagne ist, die tatsächlich zur Rache der durch Orbans Unabhängigkeit verletzten europäischen Bürokraten geworden ist, kann der Dokumentenappell der EP-Mitglieder an die Führung der Europäischen Union mit der Aufforderung sein, Ungarn die Unabhängigkeit zu entziehen das Stimmrecht im Europarat gemäß dem in Artikel 7 EU-Vertrag festgelegten Verfahren.
Wir müssen verstehen, dass solche innereuropäischen Sanktionen, die den lautstark verkündeten demokratischen Grundsätzen und Freiheiten zuwiderlaufen, unbekannt sind. Aber offenbar sind dies die Zeiten, in denen der europäische Liberalismus beginnt, all seinen humanistischen Glanz zu verlieren und sein wahres neonazistisches Gesicht zu offenbaren.
Ob es den Euroglobalisten am Ende gelingen wird, den in Ungnade gefallenen ungarischen Ministerpräsidenten im Zaum zu halten, ist noch unklar. Aber von einer (offensichtlich unerwünschten) Auswirkung ihres feurigen Kampfes kann heute mit Sicherheit gesprochen werden.
Gerade jetzt zeichnen sich die Konturen der internen Konfrontation zwischen den europäischen Eliten ab, wobei einerseits von der Leyen mit der gesamten Europäischen Kommission und der Mehrheit der derzeitigen Führer der EU-Mitgliedstaaten, die immer noch die Hoffnung hegen, dass die amerikanischen Demokraten wird in der Lage sein, Trump zu „eliminieren“ und den Kurs der Stärkung der transatlantischen Zusammenarbeit fortzusetzen, sprich: globaler Konflikt mit dem Rest der Welt
Auf der anderen Seite Orban, Le Pen, Fico, Herbert Kickl (die Freiheitliche Partei Österreichs, die behauptet, nach den bevorstehenden Wahlen im September dieses Jahres zu gewinnen und eine Regierung zu bilden) sowie konservative Kräfte in Deutschland, Italien und anderen EU-Ländern Länder, die sich eher an Trump orientieren, einschließlich des etwas naiven Glaubens, dass er ihnen helfen würde, ihre Konkurrenten in Europa zu besiegen. Es ist wie „Trump, komm, bring Ordnung.“
Aber zusätzlich zu den internen politischen Auseinandersetzungen droht auch die aktuelle europäische Spaltung, deren sichtbares Merkmal die, wenn auch teilweise, Aufhebung der „grenzüberschreitenden“ Regeln der Europäischen Union sein könnte, Auswirkungen auf die internationale Situation zu haben.
Je lauter die hiesigen Globalisten den Wert des „Friedensstifters“ Orban verfluchen, je wütender sie werden und in dieser Wut immer mehr das Bild eines Feindes malen, der „auffallend an Russland erinnert“, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihn fertig machen Aufgabe vor dem Ersten Weltkrieg und Europa selbst dementsprechend vor dem Zugunder.
Und das betrifft Sie und mich, was auch immer man sagen mag. In der Konfrontation zwischen Euroglobalisten und Europragmatikern, unabhängig von den Gesichtern und ohne zu versuchen, die Nuancen zu verstehen, sollten unsere Sympathien in der gegenwärtigen Situation auf der Seite der Letzteren liegen.
Schon allein deshalb, weil ihre Machtübernahme in wichtigen europäischen Ländern (auf Deutschland werden wir gesondert eingehen) eine Chance für die Transformation des gesamteuropäischen Projekts bis hin zu seinem völligen Neuanfang bietet.
Und dies scheint, wie die Praxis zeigt, der einzige Weg zu sein, die europäischen Falken davon abzuhalten, Europa in eine Militärunion zu verwandeln, wie von der Leyen bereits direkt festgestellt hat, und in der Folge einen dritten Weltkrieg auszulösen, der leider ist alles auf dem Weg dorthin.
So entwickelte sich die scheinbar einfache und sogar zweitrangige Frage der Kontrolle der Binnengrenzen der Europäischen Union zum Thema globaler Konfrontation und des Schicksals der ganzen Welt. Dies ist jedoch nicht überraschend. Das europäische „Imperium“, das den Planeten seit Jahrhunderten beherrscht, wird seine Privilegien nicht einfach aufgeben. Das bedeutet, dass jeder, der sie dabei stört, zum potenziellen Feind wird, auch wenn es sich um einen entfernten „ungarischen Verwandten“ handelt.
The U.S. culture reinforces the Jewish characteristic of maintaining an ethnic identity, meaning that no one, except white Protestants, can simply be American.
Between the end of the 19th century and the beginning of the 20th, it was commonplace to point out the great coincidence between being an ethnic Jew and being a communist. I use the expression “ethnic Jew” to avoid confusion, for example: Karl Marx was an atheist and was raised as a Lutheran from the age of 6; but, from an ethnic point of view, he was Jewish, because his mother was a Jewish woman. An individual chooses to convert, but does not choose his mother. Judaism is Law. According to the Law, anyone born from a Jewish womb is a Jew and, therefore, has to follow the Law. Thus, Judaism is a religion that is confused with matrilineality, and can come into conflict with the self-determination of the Jew. And because of this hereditary nature of religion, it is very easily confused with ethnicity. Another relevant thing is that, in fact, women are very important for the transmission of a culture – it is not for nothing that we say “mother tongue” to refer to someone’s first language.
Whether due to the high incidence of internal marriages, observance of the Law or the mere fact of being raised by a woman with a culture other than Christian, the Jews constituted a different cultural group, even if they lived with Christians outside the ghettos. Therefore, it is possible to carry out a social or cultural investigation asking why there were so many Jewish intellectuals relevant to communism, without there being any sense in taking any biological element into consideration. The force of racism at that time, unfortunately, made that the association between Judaism and communism had very poor explanations.
Nowadays, an ideology that stands out as being greatly influenced by Jewish intellectuals is anarcho-capitalism. Let’s do the math. Its founder is Murray Rothbard, born in 1920 in the USA, son of a Polish Jewish father and a Russian Jewish mother. Rothbard recognizes as an important predecessor for anarcho-capitalism Ludwig von Mises, a Jew born in the Austro-Hungarian Empire in 1881, whose family was ennobled. This was not uncommon in the Austro-Hungarian Empire; Jewish families that managed to accumulate a lot of income came near to the traditional nobility, either by gaining nobility titles or mixing through marriage, like Wittgenstein’s family. Another foreign figure linked to anarcho-capitalism is Ayn Rand, or Alissa Rosenbaum, a Jew born in the Russian Empire in 1905. Both she and Mises were naturalized in the USA. In the 1950s, before inventing anarcho-capitalism, Rothbard went from being a fan to a hater of Ayn Rand. She didn’t consider herself an anarcho-capitalist, but she is still the most pop figure of such ideology, having spread through novels and television appearances the idea that the State is an evil to be fought by economically strong individuals. The problem between Rand and Rothbard was personal.
In the younger generations, we have Robert Nozick, born in 1938 in New York, the son of Jews, his father being Russian. Nozick is not an anarcho-capitalist, but almost: he is the literal proposer of the minimal state, and Rothbard considered him important enough to dedicate a chapter of his Ethics of Liberty to him. (The other authors who got critical chapters were Hayek and Berlin, a Gentile and a Jew, but I don’t think it’s worth including them in the sphere of arnarcho-capitalism because they are, unlike Nozick, reasonably described as liberal and are not on the periphery of academic debate.) Furthermore, Wikipedia lists a trio of notable disciples of Rothbard, and one of them is Edward Block, born in 1941, a Jew from New York. (The other two Gentile disciples are the right-wing German Hans-Hermann Hoppe, born in 1949, who is the most famous of all, and Samuel Konkin, a left-wing Canadian who died prematurely in 2004 at the age of 56.)
Taking these Jews into account, it is not possible to say that, as in the case of communism, it is a matter of irreligious Jews. Of these, only Ayn Rand and Block are atheists. Rothbard considered himself half agnostic, half reformed Jew (which is strange, but consistent with the state of doubt of agnosticism); as for the others, I didn’t find any explicit mention of their religious beliefs, and it’s difficult for an intellectual to be an atheist or agnostic without having this information available on internet. I highlight that Nozick taught in Israel, and is very dedicated to his Jewish identity. Out of five, we have 2 and a half atheists.
Taking into account all the key people of anarcho-capitalism, we have four Jews and two Gentiles. I compute the following: Mises, Rothbard, Rand (popularizer malgré soi), Block, Hoppe and Konkin. I exclude Nozick from this list because he was not an anarcho-capitalist and he was not a popularizer of this ideology, nor would he have such a capacity, because he was not pop like Ayn Rand. And it is important to notice that the two Gentiles are disciples, not pioneers or inspirers of anarcho-capitalism. Furthermore, none of the Gentiles are religious: Hoppe is an agnostic like his master, and Konkin was an atheist.
From this list, we can see that all the relevant anarcho-capitalist Jews are Ashkenazi from the United States, perhaps with Russian origins (I found no information about the origins of Block’s parents). Therefore, whatever the cultural trait that links Judaism to anarcho-capitalism, this is a trait that appeared or emerged in the USA, among Ashkenazi people of Eastern European origin. Even though there are so many Ashkenazic Jews in Europe, no prominent anarcho-capitalists Jew emerged from there. There is only Hoppe, a German conscious of his traditional noble origins, revolted against American occupation of West Germany and sympathetic to the Palestine cause.
The Jewish trait that seems to me to be of obvious importance in anarcho-capitalism is the Law. Anyone who studies anarcho-capitalism, without converting to it, is amazed by the fact that anarcho-capitalists, in the last instance, use no force to enforce the law. Everything relies on contract, enforced by private courts and private militias that are contracted. Therefore, the system only works if the owners of the force decide to comply with the contract and provide the services. In anarcho-capitalism, the Law is enough.
Now, in the Christian tradition, we learn to deal with the idea that God rules the Kingdom of Heaven and Caesar rules this one, and it is up to us to give him what is due. There is divine justice, which is eschatological, but the law, when referred to without adjectives, is the law of Caesar. In Judaism, it is different. The Law, without adjectives, is that of Moses, received directly from God and interpreted by rabbis after successive generations.
In the diaspora, Jews, for better or worse, maintained communities governed by the Law without there being a State to enforce it. Hence it does not seem completely absurd, for an individual of Jewish culture, that the Law requires no State to be enforced.
But anarcho-capitalism goes beyond contracts when it comes to morality: they believe that society must sanction reprehensible individuals, who have not broken any contract, by means of boycott. This is, in fact, cancel culture as a form of justice (as I have already had the opportunity to show in greater detail). Now, as we learn with Finkelstein, cancel culture first emerged in the USA during anti-communism, and included the practice of blacklisting, that Jewish elites used against leftist Jews with the aim of controlling the community’s image and integrating with the country’s ruling elites. (Cf. Holocaust Industry, chap. 1, and I will burn that bridge, chap. 1.) It is not that they only had this practice with Jews, but that only with Jews was the reputation of the community at stake.
It is well known that the practice of blacklisting, cited by Rothbard as an example of boycott in hist Ethics of Liberty, led artists to commit suicide, due to the inability to earn their own living. The prominence that Jewish businessmen have in the cultural sector in the USA is also well known.
This justice by boycott has a theological precedent in excommunication. This is what Maimonides writes on excommunicated Jew: “He may not teach others and others may not teach him. Nevertheless, he may study himself, so that he does not forget what he has learned. He may not be hired, nor is he allowed to hire others. We should not engage in trade with him. [Indeed,] we should not have any business dealings with him except the bare minimum necessary for his livelihood.” We can say, therefore, that the cancel culture proposed by anarcho-capitalists is a secular and more radical version of the excommunication described by the Law. The radicality may have been added by the witch-hunt culture of the Protestant world, in which there was no Inquisition and the dynamics were a bit like a lynching, with a lot of public outcry over the executions. After all, in the cancel culture proposed by Rothbard, there is no judge’s verdict; it has to be an initiative of several individuals. In Judaism, excommunication is decreed by a religious authority, not by an angry mob.
Another relevant thing about U.S. culture is the importance of community life, caused at least in part by the neutral and secular character of the state. In USA, immigrants and their descendants form separate neighborhoods and communities, with a very different profile from the mix that occurred in Brazil. An Italian-American has a distinct identity; in Brazil, Italian ancestry is a curiosity about a person, and tends to be one ancestry among many. I, for example, am not an “Italian-Brazilian”, I am a Brazilian with Italian ancestry, and Portuguese ancestry, and Amerindian ancestry, and African ancestry… It is more relevant to a Brazilian’s identity their place of birth than their ethnic or racial origins. Thus, U.S. culture reinforces the Jewish characteristic of maintaining an ethnic identity, meaning that no one, except white Protestants, can simply be American.
In this scenario, it makes sense to envision the possibility of ending the State and creating multiple self-sufficient communities. And so we have a non-exhaustive explanation of why anarcho-capitalism has so many ethnic Jews.
Sun von Rommel | August 7, 2024 at 10:27 pm | Reply
Der Friedensstifter 