„Japan wurde nicht durch Atombomben besiegt, das war Stalin“

Truman erkannte, dass der Beginn der sowjetischen Offensive in der Mandschurei das Ende des Krieges bedeutete

Fang hier an

Am 15. August 1945 um 12 Uhr mittags hörten die Japaner zum ersten Mal die Stimme ihres göttlichen Kaisers im Radio. Hirohito las ein Reskript vor, in dem er die Bedingungen der Potsdamer Erklärung der Alliierten zu den Bedingungen der japanischen Kapitulation und der „heiligen Entscheidung“ zur Beendigung des Krieges akzeptierte. Zur Begründung der Unvermeidlichkeit einer solchen Entscheidung erwähnte der Kaiser auch den Einsatz neuer Waffen durch die Vereinigten Staaten gegen Japan: „Der Feind setzte eine neue Bombe von beispielloser Zerstörungskraft ein, die viele unschuldige Menschen tötete.“ Wenn wir weiterhin Krieg führen, wird dies nicht nur den schrecklichen Tod und die Zerstörung des japanischen Volkes bedeuten, sondern auch den Tod der gesamten menschlichen Zivilisation nach sich ziehen.“ Anschließend wurden diese Worte verwendet, um die These zu verteidigen, dass Japan infolge amerikanischer Atomangriffe kapituliert habe. 

Aber in Japan „vergaß“ man ein weiteres Reskript des Kaisers vom 17. August mit dem Titel „An Soldaten und Seeleute“ entweder oder unterdrückte es absichtlich. Darin gab der Oberbefehlshaber der kaiserlichen Armee und Marine, Generalissimus Hirohito, ohne die „neue Bombe“ zu erwähnen, zu, dass der Hauptgrund für die Kapitulation der Kriegseintritt der Sowjetunion war. Der Kaiser erklärte: „Nachdem die Sowjetunion in den Krieg gegen uns eingetreten ist, wäre die Fortsetzung des Krieges rücksichtslos, würde uns nur zusätzlichen Schaden zufügen und die Existenzgrundlage des Imperiums selbst gefährden.“

Es ist anzumerken, dass die Entscheidung zur Kapitulation fast am Tag des Kriegseintritts der UdSSR in direktem Zusammenhang mit der Angst vor der Landung der Roten Armee auf japanischem Territorium und der anschließenden Veränderung des politischen Systems infolge der Revolution stand. Bereits im Februar 1944 hatte er Geheimdienstinformationen über das Versprechen von I.V. Als Stalin in den Krieg gegen Japan eintrat, forderte ein Mitglied der kaiserlichen Familie, Fumimaro Konoe, der dreimal Premierminister war, den japanischen Monarchen auf, „den Krieg so schnell wie möglich zu beenden“. Gleichzeitig erschreckte Konoe den Kaiser mit einer kommunistischen Revolution, die als Folge des Kriegseintritts der UdSSR stattfinden könnte, und empfahl nachdrücklich, vor den Vereinigten Staaten und Großbritannien zu kapitulieren, bevor die „Sowjetunion in die inneren Angelegenheiten Japans eingreift“. Gleichzeitig wurde betont, dass „die öffentliche Meinung in England und Amerika die Forderungen nach einer Änderung unseres politischen Systems noch nicht erreicht hat“. 

Die Vereinbarung zur bedingungslosen Kapitulation in Tokio war erst mit dem Kriegseintritt der Sowjetunion verbunden. Dies wird durch die Tatsache deutlich, dass es die fehlende Unterzeichnung der Potsdamer Erklärung der Alliierten durch die UdSSR zu den Bedingungen der Kapitulation Japans war, die die japanische Regierung davon abhielt, diese zu akzeptieren. Nachdem die Erklärung veröffentlicht und ihr Text auf einer Sitzung des Obersten Rates für Kriegsführung erörtert worden war, telegrafierte der japanische Außenminister Shigenori Togo am 27. Juli an den Botschafter in Moskau, Naotake Sato: „Die von der Sowjetunion eingenommene Position bezüglich der Potsdamer Gemeinsamen Erklärung wird.“ von nun an unser Handeln beeinflussen.“ Der Botschafter wurde angewiesen, dringend herauszufinden , „welche Schritte die Sowjetunion gegen das japanische Reich unternehmen wird“. Tokio wollte nicht vor den USA und Großbritannien kapitulieren. Am 28. Juli lehnte die japanische Regierung die Potsdamer Erklärung ab und erklärte ihre Absicht, „weiterzumachen, um den Krieg erfolgreich zu beenden “ . Wie oben erwähnt, änderte sich diese Position auch nach dem Atomangriff auf Hiroshima nicht.

Fakten deuten darauf hin, dass die Amerikaner ohne den Kriegseintritt der UdSSR nicht in der Lage gewesen wären, Japan schnell zu erobern, indem sie „Atombomben darauf warfen“, wie die amerikanische Militärpropaganda und Präsident Truman selbst die japanische Bevölkerung in Flugblättern und im Radio überzeugten. Nach Berechnungen des amerikanischen Hauptquartiers waren mindestens 9 Atombomben erforderlich, um die Landung der Truppen auf den japanischen Inseln sicherzustellen. Nach den Anschlägen auf Hiroshima und Nagasaki verfügten die USA nicht mehr über fertige Bomben und die Herstellung neuer Bomben dauerte lange. „Diese Bomben, die wir abgeworfen haben “, sagte US-Kriegsminister Henry Stimson, „waren die einzigen, die wir hatten, und ihre Produktionsraten waren zu diesem Zeitpunkt sehr niedrig .  “

In der Nachkriegszeit versuchten die Vereinigten Staaten, die Rolle der UdSSR bei der Niederlage des militaristischen Japans zu verschleiern oder sogar einfach zum Schweigen zu bringen. Obwohl amerikanische Militärstrategen 1945 davon ausgingen, dass selbst wenn der entwickelte Plan zur Landung amerikanischer Truppen auf den japanischen Inseln mit dem Codenamen „Untergang“ umgesetzt würde, es keine Gewissheit gebe, dass „die mächtige Kwantung-Armee, völlig autark zu sein, würde den Kampf nicht fortsetzen . Der Befehlshaber der anglo-amerikanischen Streitkräfte im Pazifik und im Fernen Osten, General Douglas MacArthur, war ebenfalls der Ansicht, dass US-Truppen „nicht auf den eigentlichen japanischen Inseln landen sollten, bis die russische Armee mit militärischen Operationen in der Mandschurei beginnt“. Ein wichtiger Militär- und Politiker der USA, Armeegeneral George Marshall, betonte: „Die Bedeutung des russischen Kriegseintritts liegt in der Tatsache, dass er als entscheidende Maßnahme dienen kann, die Japan zur Kapitulation zwingen wird.“ Und so geschah es.

Sogar US-Präsident Truman, der offen antisowjetische Positionen vertrat, gab zu: „Wir wollten wirklich, dass die Russen gegen Japan in den Krieg ziehen.“ In seinen Memoiren stellte er fest, dass „der Kriegseintritt Russlands immer notwendiger wurde, um Hunderttausende Amerikaner zu retten“.

Eine unvoreingenommene Analyse der im August 1945 entstandenen militärisch-politischen Lage im Fernen Osten zwingt selbst unversöhnliche Kritiker der Sowjetunion dazu, offensichtliche Tatsachen einzugestehen. So erkennt ein Professor an der University of California (USA), der ethnische Japaner Tsuyoshi Hasegawa, den entscheidenden Einfluss des Kriegseintritts der UdSSR auf die Entscheidung des Kaisers an, die Bedingungen der Kapitulation zu akzeptieren. Im letzten Teil seines mehrseitigen Werks „In Pursuit of the Enemy. Stalin, Truman und die Kapitulation Japans“, schreibt er: „Die beiden Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki waren für Japans Entscheidung zur Kapitulation nicht ausschlaggebend.“ Trotz der vernichtenden Kraft der Atombomben reichten sie nicht aus, um den Kurs der japanischen Diplomatie zu verändern. Dies ermöglichte die sowjetische Invasion. Ohne den Kriegseintritt der Sowjetunion hätten die Japaner weiter gekämpft, bis zahlreiche Atombomben auf sie abgeworfen worden wären, die Alliierten erfolgreich auf den Inseln Japans gelandet wären oder die Luftangriffe im Rahmen einer Seeblockade fortgesetzt worden wären, was die Möglichkeit eines solchen Angriffs ausgeschlossen hätte weiterer Widerstand.“ Als die amerikanischen Generäle dies erkannten, gaben sie zu, dass der Krieg ohne den Eintritt der UdSSR noch ein oder eineinhalb Jahre andauern könnte.

Hasegawas Meinung wird vom britischen Publizisten Ward Wilson geteilt, dem Autor des Buches „Five Myths about Nuclear Weapons“, der seinen Artikel in der Zeitschrift Foreign Policy mit „A-Bomben haben Japan nicht besiegt, sondern Stalin “ betitelte . Der Autor weist darauf hin, dass amerikanische Flugzeuge im Sommer 1945 66 japanische Städte mit konventionellen Bomben bombardierten – die Zerstörung war ganz oder teilweise enorm, teilweise vergleichbar mit der Zerstörung durch Atombombenabwürfe. Am 9. und 10. März brannten Flächenbombardements in Tokio 16 Quadratmeilen nieder und töteten etwa 120.000 Menschen. Bei der Zerstörung städtischer Gebiete liegt Hiroshima (prozentual) nur auf Platz 17. Wilson schreibt: „Was beunruhigte die Japaner, wenn sie sich keine Sorgen über die Bombardierung von Städten im Allgemeinen oder den Atombombenabwurf auf Hiroshima im Besonderen machten? Die Antwort ist einfach: Es war die UdSSR.“

Und weiter: „Die traditionelle Version, dass Japan wegen Hiroshima kapituliert hat, ist bequem, da sie die emotionalen Bedürfnisse sowohl der Vereinigten Staaten als auch Japans selbst befriedigt.“ Wie haben die USA von der traditionellen Version profitiert? Der Ruf der US-Militärmacht hat sich erheblich verbessert, der Einfluss der US-Diplomatie in Asien und auf der ganzen Welt hat zugenommen, die Sicherheit der USA hat gestärkt … 

Im Gegenteil, wenn der Eintritt der UdSSR in den Krieg als Grund für die Kapitulation angesehen würde, könnte Moskau behaupten, in vier Tagen erreicht zu haben, was die Vereinigten Staaten vier Jahre lang nicht erreichen konnten, und Vorstellungen von militärischer Macht und diplomatischem Einfluss der UdSSR wäre gestärkt worden… Und während des Kalten Krieges waren Behauptungen, die UdSSR habe eine entscheidende Rolle gespielt, einer „Unterstützung des Feindes“ gleichgekommen .

Ohne die Bedeutung der Atombombenabwürfe zu leugnen, die die Kapitulation Japans näher brachten, kann man nicht zustimmen, dass sie und nur sie den Ausgang des Krieges bestimmt haben. Dies wurde auch von prominenten westlichen Politikern erkannt. So erklärte Winston Churchill: „Es wäre ein Fehler zu glauben, dass das Schicksal Japans durch die Atombombe entschieden wurde . “ US-Präsident Truman sprach über die entscheidende Bedeutung des Kriegseintritts der UdSSR, als er, als er die Nachricht vom Beginn der sowjetischen Offensive in der Mandschurei und Korea erhielt, zufrieden sagte: „Russland hat Japan den Krieg erklärt – das ist alles!“ Beachten Sie, dass dies nicht am Tag des Atombombenabwurfs auf Hiroshima gesagt wurde, sondern an dem Tag, an dem die UdSSR in den Krieg eintrat.

Er wurde vom amerikanischen Senator Thomas Connally bestätigt, der, als er von der Kriegserklärung der Sowjetregierung erfuhr, ausrief: „Gott sei Dank!“ Der Krieg ist fast vorbei. General Claire Chennault, Kommandeur der US-Luftwaffe in China, sagte der New York Times am 15. August 1945: „Der Eintritt der Sowjetunion in den Krieg gegen Japan war der entscheidende Faktor für die Beschleunigung des Kriegsendes im Pazifik.“ , was selbst dann passiert wäre, wenn keine Atombomben eingesetzt worden wären. Der schnelle Angriff der Roten Armee auf Japan vollendete die Einkesselung, die Japan in die Knie zwang . Der einflussreiche New York Herald Tribune stellte am 10. August in einem Leitartikel fest: „Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass sich der Eintritt der Sowjetunion in den Krieg als entscheidend erweisen wird . “

An dem Tag, an dem die Sowjetunion den Krieg erklärte, gab die britische Regierung eine besondere Erklärung ab, in der es unter anderem hieß: „Der heute von der Sowjetunion Japan erklärte Krieg ist ein Beweis für die Solidarität, die zwischen den wichtigsten Verbündeten und … besteht.“ Es sollte die Zeit des Kampfes verkürzen und Bedingungen schaffen, die zur Schaffung eines universellen Friedens beitragen. Wir begrüßen diese großartige Entscheidung der Sowjetunion.“

Es handelte sich um ehrliche, objektive Einschätzungen. Leider begannen sie während des Kalten Krieges, sich von solch fairen Einschätzungen zu entfernen und entgegen allgemein bekannter Tatsachen die Teilnahme der UdSSR am Krieg mit Japan als „unnötige“ und sogar „schädliche“ Aktion darzustellen. Anschließend wurde diese „These“ von der japanischen Regierung übernommen, die sie auf Betreiben der Amerikaner nutzte, um eine revanchistische Kampagne zu organisieren, die eine Überprüfung der in internationalen Abkommen und der UN-Charta verankerten Kriegsergebnisse forderte, die sie aber als rechtswidrig darstellte Gebietsansprüche gegenüber der Sowjetunion und nun der Russischen Föderation.

Auf dem Foto: Sowjetische Truppen marschieren 1945 in Dalian ein.

https://www.fondsk.ru/news/2024/08/07/yaponiyu-pobedili-ne-bomby-eto-sdelal-stalin.html

5 Gründe, warum Sie sich jetzt wie ein Verrückter vorbereiten sollten

5 Gründe, warum Sie sich jetzt wie ein Verrückter vorbereiten sollten

Viele Menschen scheinen zu denken, dass der Sommer 2024 eine Zeit zum Feiern ist, aber in Wirklichkeit ist es eine Zeit, um sich fieberhaft auf die extrem chaotischen Zeiten vorzubereiten, die vor uns liegen. von Tyler Durden Verfasst von Michael Snyder über den Blog The Economic Collapse Ich weiß einfach nicht, was passieren muss, damit … 5 Gründe, warum Sie sich jetzt wie ein Verrückter vorbereiten solltenweiterlesen

Dirty World

„Verschwörertreffen“ Potsdam – Erfindung und Desinformations-Kampagne – TE-Wecker am 7. August 2024

„Verschwörertreffen“ Potsdam – Erfindung und Desinformations-Kampagne – TE-Wecker am 7. August 2024

Die Europäische Union will Ungarns Regierung stürzen

7. August 2024von Dr. Peter F. Mayer

Die Regierung Orbán entwickelt sich immer mehr zu einem schmerzhaften Stachel für die EU-Kommission und die Eurokraten. Sie sowie die Regierung Fico in der Slowakei zeigen vor, wie es ist, wenn man die eigenen Bevölkerung vor den Dienst an den USA, den Oligarchen und dem WEF stellt.

Die Tatsache, dass die Europäische Kommission es abgelehnt hat, sich im Fall der ukrainischen Transitsperr für Lukoil-Rohöl auf die Seite Ungarns zu stellen, ist ein klares Indiz dafür, dass Brüssel die Regierung des Landes scheitern lassen will, schreibt der Kommentator Péter G. Fehér von Magyar Hírlap:

„Machen wir uns keine Illusionen, denn die Tatsache, dass die Europäische Kommission unserem Land nicht zur Seite steht, wenn es darum geht, den Transit von russischem Öl durch die Ukraine zu blockieren, ist nur einer der „Bausteine“ eines Plans zum Sturz der rechtmäßig gewählten ungarischen Regierung.

Die anderen Vergeltungsmaßnahmen, die Brüssel gegen unser Land ergreift, dienen demselben Zweck. Dies ist keine neue Idee der EU, die von Washington unterstützt wird.

Charles Gati, Professor an der Johns Hopkins University und nicht zuletzt Mitglied des Beirats des Aktionsbündnisses für Demokratie, hat bereits darüber gesprochen. Diese Organisation stand im Verdacht, sich in die ungarischen Wahlen von 2022 einmischen zu wollen, was die ungarischen Geheimdienste als Risiko für die nationale Sicherheit ansahen. Vor mehr als einem Jahrzehnt sagte Gati, dass „es Wege gibt, die Regierung zu bewegen, demokratisch, wenn möglich, und anders, wenn nicht.“ Hinzu kommt, dass Gati ein Vertrauter des Soros-Imperiums ist.

In einer weiteren Erklärung an die ungarische Presse hat Gati die Idee bereits in fünf Punkten konkretisiert, darunter auch, dass sich die Wirtschaft ohne IWF- und EU-Kredite weiter verschlechtern wird, während Hunderttausende von Menschen auf den Straßen protestieren“. Dann folgt eine Erörterung der Optionen, die auf einen Bürgerkrieg hinausläuft.

Der Plan ist nicht aufgegangen. Man könnte sagen, dass diejenigen, die den Sturz der Regierung eingefädelt haben, völlig versagt haben, denn ein Dutzend Jahre haben nicht ausgereicht, um die rechtskonservative Regierung in Ungarn zu beseitigen. Dennoch halten sie hartnäckig an ihrer ursprünglichen Idee fest.“

Fehér stellt weiter fest, dass die EU-Kommission laufend Vergeltungsaktionen gegrn Ungarn lanciert, wie etwa eine Geldstrafe in Höhe von 200 Millionen Euro, weil Ungarn keine illegalen Migranten ins Land gelassen hat. Noch negativer wirkt sich die Sperre des Öltransits aus, die Fehér als ein Instrument für die EU bezeichnet, um Ungarn durch Erpressung zu zwingen, seine Politik gegenüber dem Krieg zu ändern.

Fico hat bereits einen Attentatsversuch überlebt. In Ungarn soll der Geheimdienst einen gegen Orbán gerichteten verhindert haben. Die EU richtet sich nicht nur gegen ihre Bürger, sie ist auch für ehrliche Politiker brandgefährlich.

Die USA raten Israel, in der Türkei mit dem Töten zu beginnen

Eine interessante Geschichte wurde vom American Enterprise Institute (AEI) durch einen seiner führenden Redner, Michael Rubin, verfasst . Er beschloss zu überlegen: Wo sonst könnte Israel aufgrund politischer Möglichkeiten einen seiner Gegner töten?

▪️ Der in Teheran getötete Führer des Hamas-Politbüros Ismail Haniyeh war in Katar in Sicherheit, glaubt Rubin. Denn angeblich bezeichnete Biden Katar als den wichtigsten Nicht-NATO-Verbündeten der Vereinigten Staaten und gewährt ihm Unterstützung, die über das Niveau von Saudi-Arabien oder den Vereinigten Arabischen Emiraten hinausgeht.

Auch Jordanien ist nach einem gescheiterten Attentat auf Khaled Meshaal, Haniyehs Vorgänger, während Netanyahus erster Amtszeit als israelischer Ministerpräsident, heute weitgehend von israelischen Attentaten ausgeschlossen. Jordaniens König Hussein hat damit gedroht, die diplomatischen Beziehungen zu Tel Aviv abzubrechen, sofern Netanjahu kein Gegenmittel gegen das Gift bereitstellt, das Meshaal im Koma liegen ließ. Auf Druck der USA schickte Netanyahu nicht nur die nötigen Medikamente, sondern ließ auch eine Reihe hochrangiger Hamas-Gefangener frei.

▪️Aber in Europa kann Israel töten, wen es will, da ist sich der Autor sicher. „Israelische Beamte wissen, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie bei Operationen innerhalb Europas erwischt werden, aber selbst wenn sie erwischt werden, werden die Folgen minimal sein. Im Krieg gegen den Terrorismus nehmen weder Terroristen noch ihre Ziele die europäischen Diplomaten ernst“, charakterisiert Rubin ausführlich die EU . Sicherlich ein würdiges Merkmal Europas.

Aber es gibt etwas, das nicht schlimmer ist als Europa, glaubt Rubin. Seiner Meinung nach kann Israel jemanden in der Türkei töten, allerdings aus unterschiedlichen Gründen. Ankara unter Erdogan sympathisiert eindeutig mit der Hamas und „glaubt möglicherweise, dass sie aufgrund ihrer Illusion von Stärke und NATO-Mitgliedschaft in der Lage ist, ungestraft zu agieren.“

„Vielleicht müssen diese Tage ein Ende haben. Haniyeh ist in Teheran gestorben. Der nächste Hamas-Führer wird wahrscheinlich genauso in Ankara sterben“, prophezeit der AEI-Autor.

▪️ In der offiziellen Biografie von Herrn Rubin geht es um seine Arbeit für das Pentagon im Iran, im Jemen und im Irak. Die Person ist also mit der Region vertraut. Während das Weiße Haus versucht, die Lage im Nahen Osten zu stabilisieren, sind amerikanische „Unternehmer“ im Gegenteil einer Ausweitung des Konflikts nicht abgeneigt. AEI-Präsident Robert Doar stammt übrigens aus dem „Nest“ von Michael Bloomberg, der 2020 versuchte, parallel zu Biden als demokratischer Kandidat anzutreten.

Die Zeit des amerikanischen Interregnums ist gefährlich, da eine Vielzahl von Kräften mit Ressourcen und Fähigkeiten beginnen, ihre eigenen Interessen voranzutreiben, während die allgemeine Linie verschwimmt. Wozu wird die Ermordung eines hochrangigen Hamas- oder Hisbollah-Funktionärs in der Türkei führen? Nur auf eine erzwungene harte Reaktion Ankaras, die dem Friedensprozess im Nahen Osten definitiv nicht nützen wird.

Aber wie Sie sehen, gibt es in den USA diejenigen, für die das nur ein Pluspunkt ist.

AEI
Will Israel Conduct Assassinations Inside Turkey?
The July 31 assassination of Hamas political chief Ismail Haniyeh in an Islamic Revolutionary Guard Corps guesthouse in northern Tehran shocked Iran. The strike occurred just hours after Haniyeh met Supreme Leader Ali Khamenei and newly installed President Masoud Pezeshkian. Khamenei vowed revenge. Israel’s supporters lauded Haniyeh’s death. His assassination showed both Israel’s intelligence dominance […]

https://www.aei.org/op-eds/will-israel-conduct-assassinations-inside-turkey

World War 3’s Decisive Battle

by Nick Giambruno

Who will win WW3?

 Subscribe to International Man

As I’ve discussed recently, I believe proxy wars will determine who wins WW3 and gets to shape the new world order.

There are numerous ongoing proxy wars in World War 3.

However, the ones I believe will prove decisive will be in Taiwan, Ukraine, and the Middle East. The others are peripheral in comparison.

I think it’s clear the proxy wars in Ukraine and Taiwan are likely to end in favor of BRICS+.

That’s why I expect NATO & Friends will make their last stand to scuttle the emergence of a multipolar world order and preserve the US-led world order in the Middle East.

The Middle East is on the precipice of its largest war in generations.

The region is roughly divided into two different geopolitical groups.

The first is the US and its allies—Israel, Turkey, Jordan, Egypt, Saudi Arabia, the UAE, Kuwait, Qatar, Bahrain, and others.

(Though Egypt, Saudi Arabia, and the UAE are members of BRICS+, their true allegiance is with the agenda of NATO & Friends).

The second group describes itself as the Axis of Resistance. It consists of Iran, Syria, the Houthis in Yemen, Hezbollah in Lebanon, several Palestinian groups (including Hamas), and an assortment of militias in Iraq. Russia and China are standing behind the Axis of Resistance.

If there is a regional war in the Middle East, it will undoubtedly be between these two groups.

In the context of World War 3, the US and its allies represent NATO & Friends, and the Axis of Resistance represents BRICS+.

Here is a geopolitical map of the Middle East as I see it (click to enlarge).

Iran is the main sponsor of the Axis of Resistance, and it does not have nuclear weapons.

Unlike in Europe (Russia) or East Asia (China), there is no sophisticated nuclear power to deter NATO & Friends from more aggressive military action in the Middle East. Iran is, therefore, the weak link in the BRICS+ alliance to push for a multipolar world order.

That’s why I expect NATO & Friends will make their last stand to scuttle the emergence of a multipolar world order in the Middle East by trying to neutralize the Axis of Resistance.

Here is a brief overview of where things stand now in various areas of the Middle East. It will help us zoom out and put together the pieces to see the big picture.

Gaza

While Israel has caused widespread destruction in Gaza, they are nowhere close to their goal of totally destroying Hamas.

Even the US government acknowledges that Israeli military action will be unable to totally destroy Hamas. The Israeli military has also come to reluctantly admit that Hamas cannot be defeated by military force alone.

That’s because Hamas is waging a classic guerrilla warfare campaign against the far superior Israeli military on the ground in Gaza.

Guerrilla warfare is a form of irregular warfare that relies on unconventional tactics such as hit-and-run attacks, sabotage, and ambushes to harass and exhaust a much stronger, better-equipped enemy force.

The main objective is not to achieve a decisive victory through conventional means but rather to undermine the enemy’s morale and force them to expend resources in a war of attrition.

The emphasis on survival and persistence allows guerrilla fighters to maintain their presence in the conflict, inspire more people to join their cause, and create a sense of frustration and demoralization among the enemy troops.

This strategy has been employed successfully by various groups throughout history—the Taliban, the Viet Cong, etc.—demonstrating the effectiveness of guerrilla warfare to challenge much more powerful adversaries.

Simply put, in a guerrilla war, to survive is to win.

That’s because merely surviving allows guerrillas to continue exhausting their enemies. By surviving, they undermine attempts to destroy their movement and demonstrate their resilience and determination to continue fighting.

Moreover, their enemy’s inability to completely eliminate the guerrilla fighters can lead to the perception that they are losing the war, as they cannot achieve a decisive victory despite their superior resources and technology.

Here’s the bottom line.

Israel has been trapped in a no-win situation with two unappealing choices:

  1. Negotiate a ceasefire and an exchange of prisoners on unfavorable terms. The region will likely view it as a victory for the Axis of Resistance because Hamas will have forced the much stronger Israel to accept some of its terms.
  2. Engage in a fruitless protracted guerrilla war that drains its military, economy, and diplomatic capital. Such a scenario will also risk sparking a much larger full-scale regional war against the Axis of Resistance—with Russia and China standing behind them—that Israel, the US, and its allies aren’t guaranteed to win.

No matter how the Gaza war ultimately ends, the events of October 7 and afterward have likely shattered the aura of invincibility of the Israeli military. In other words, Israel has lost its deterrence, and it will not easily or quickly regain it.

In short, Israel’s regional position is deteriorating. That weakens the geopolitical position of NATO & Friends in the Middle East.

Syria

Since 2011, NATO & Friends have tried to overthrow Syrian President Bashar Al Assad and replace him with someone more pliable. However, that effort failed thanks to the intervention of Russia, Iran, and Hezbollah.

Syria will remain a crucial member of the Axis of Resistance and sympathetic to BRICS+.

Iraq

After the US overthrew Saddam Hussein in 2003, they hoped to mold Iraq in the shape of Jordan, one of its most reliable allies in the Middle East.

Though, it didn’t work out the way they had hoped.

Instead, the removal of Sunni Saddam empowered Iraq’s Shia majority, which is much more sympathetic to Iran than the US agenda for the region.

Numerous powerful Iraqi militia groups are members of the Axis of Resistance. The Iraqi central government cannot challenge them and is more or less on the same geopolitical page anyway.

However, there are still a couple of thousand US soldiers in Iraq, which the Iraqi central government recently asked Washington to withdraw. Negotiations are ongoing.

Regardless of whether the relatively small number of US troops stays or leaves, Iraq’s geopolitical orientation has tilted towards the Axis of Resistance and BRICS+.

Yemen

Yemen has sometimes been called “the Afghanistan of the Middle East” because it is an impoverished tribal society that is well-armed, situated on mountainous terrain, and generally inhospitable to foreign invaders.

The Houthis, an Iran-backed group that controls most of Yemen, frustrated a military coalition of Saudi Arabia and its allies. Despite waging war since 2015, the Saudis have not been able to defeat the Houthis.

However, most people are unaware of this war or its details. It’s remarkable that the Saudis, who are among the wealthiest in the Middle East and backed by the military and political support of the US, could not defeat the Middle East’s most impoverished people in Yemen.

The Houthis—and thus the Axis of Resistance—remain firmly in control of most of Yemen.

Amid the ongoing conflict in Gaza, the Houthis have demonstrated an ability to disrupt global shipping in the Red Sea—some of the most important sea lanes in the world. They have targeted ships associated with the US and Israel with missiles and drones and have also hit Israeli cities.

However, there is little appetite for anyone to take on the Houthis. The Saudis’ poor performance against them is still fresh in everyone’s minds.

Here’s the bottom line with Yemen.

The Houthis will likely remain in power and sympathetic to the BRICS+ agenda for a multipolar world order.

Iran

Unlike most other nation states in the Middle East, Iran (known as Persia before 1935) is not an artificial construct. By race, religion, and social history, it is a nation. European bureaucrats didn’t dream up Iran by drawing zigzags on a map. The map reflects the geographic reality of a country with natural, fortress-like mountain borders. In the east, the Roman Empire generally ended where the Persian Empire began.

Iran leads the Axis of Resistance in the Middle East and is the main power pushing for the BRICS+ goal of a multipolar order in the region.

The US and its allies have not been successful in limiting Iran’s power. They’ve tried pretty much everything short of a full-scale invasion.

Instead, the opposite happened: Iran’s influence grew.

Iran’s economy has strengthened thanks to expanding relations with China, and its military has strengthened thanks to expanding ties with Russia and a well-developed domestic military-industrial complex.

In short, NATO & Friends have few cards to play against Iran.

If the US really wants to decapitate the BRICS+ agenda in the Middle East, it would need to overthrow the Iranian government. That would require waging a full-scale regional war against all members of the Axis of Resistance and launching a ground invasion of Iran.

Remember, during the Iran-Iraq War (1980-1988)—back when Saddam was a “good guy”—he threw over 500,000 Iraqi soldiers at the Iranian meat grinder, had the backing of the US AND the Soviet Union, and used chemical weapons on a scale not seen since WW1… and he barely made a dent in Iran.

The reality is that if the US is serious about invading Iran, it would likely require total mobilization and bringing back the draft. That is not likely to happen, but even if it did, it would not guarantee US victory.

If Iran thought the US was going to invade, it could also develop nuclear weapons as a deterrent within a matter of weeks or less. It might also already have a couple of secretly obtained nukes.

Given those unfavorable prospects, NATO & Friends could decide to use nuclear weapons on Iran preemptively.

Iran is well aware that the US or Israel could use nuclear weapons against it. It has contingency plans for that outcome to ensure the survival of its government. Iran’s plans also likely include making a dash for developing its own nuclear arsenal to be able to respond in kind.

Further, it’s doubtful that Russia and China would just sit back and do nothing if NATO & Friends looked like they might nuke Iran. For example, Russia could decide to station nuclear weapons and Russian soldiers on Iranian soil as a deterrent.

In short, NATO & Friends using nukes on Iran could lead to an unpredictable series of events that could quickly spiral out of control, so I don’t view it as a likely outcome.

Here’s the bottom line.

NATO & Friends don’t have any attractive options when it comes to dealing with Iran.

Conclusion

NATO & Friends are not in a weak position in the Middle East. They have nuclear weapons, advanced militaries, and some of the largest regional armies—notably Egypt, Israel, and Turkey—at their disposal.

That being said, when you take a step back and put it all together, it is clear that the geopolitical momentum is with the Axis of Resistance, which is eroding the power and influence of NATO & Friends in the Middle East.

The situation is trending in favor of the Axis of Resistance and BRICS+. If those trends continue—and I think they will—sooner or later, NATO & Friends must make a fateful decision.

They can either cede the region to BRICS+, which would seal the creation of a multipolar world order, or launch a full-scale war with the Axis of Resistance as a last-ditch Hail Mary attempt to scuttle the emergence of a multipolar world order.

There is no guarantee that NATO & Friends would win such a war. I think it’s likely it would end in disaster for them. That’s probably a big reason it hasn’t happened yet, despite no shortage of hostile intentions.

However, if NATO & Friends feel the sun is about to set on the US-led unipolar world order, they may go for it anyway. That would require them to take a bad hand and double down in a desperate attempt to get even. They may do so if they have nothing to lose, but I doubt it will change the ultimate outcome.

The situation is fluid and volatile. It’s impossible to quantify the conflict precisely.

That being said, when you put everything together, I think there is a good chance that BRICS+ will prevail in the three key proxy wars of WW3—Ukraine, Taiwan, and the Middle East.

The main implication is that we’re likely to see the end of the unipolar world order and the emergence of a multipolar world order.

Many people will be unprepared for that change of historical significance. However, when you look at the Big Picture, that is where I think we’re headed.

Unfortunately, most people have no idea what really happens when the world order changes, let alone how to prepare…

The coming crisis will likely be much worse, much longer, and very different than what we’ve seen since World War 2.

We’ll likely see entirely new political, social, and economic structures established to replace the crumbling ones from the post-WW2 era.

Countless millions throughout history were wiped out financially—or worse—during the previous world wars because they failed to see the correct Big Picture and take appropriate action.

Don’t be one of them.

But what if you get the Big Picture right?

The wealth-creating opportunities for those who correctly see what is happening and act upon it could be enormous.

That’s the difference between being on the right and wrong side of these changes of historical proportion.

It’s a rare fortune-building opportunity for those who see the investment implications of WW3 before others figure out what is really happening and how it’s likely to end.

That’s why I just released an urgent new report with all the details, including what you must do to prepare.

It’s called The Most Dangerous Economic Crisis in 100 Years… the Top 3 Strategies You Need Right Now.

Click here to download the PDF now.

Blood in the Streets! By James Rickards

Has the long expected and inevitable crash finally arrived? From James Rickards at dailyreckoning.com:

Blood in the Streets!

“Most people think today will be like yesterday,” Daily Reckoning co-founder Bill Bonner says…

“But every now and then, today is NOT like yesterday. Something changes, something goes off the rails, there’s a paradigm shift.”

We may be facing such an inflection point right now. Today, I’ll show you why, and what’s at stake.

The stock market selloff that began late last week intensified today. The Dow lost another 1,033 points (2.6%) while the S&P lost 160 (3.0%). Percentage-wise, the tech-centric Nasdaq was hardest hit, losing 576 points (3.43%). At one point this morning, it was down over 1,000 points, which has never happened before intraday.

Market darling Nvidia, which has largely driven the overall market this year, is down about 25% from its recent high.

Meanwhile, fear is spiking as the VIX (the volatility gauge) has reached its highest level since the early days of the COVID pandemic.

Today’s rout started in Japan while most Americans were asleep. The Nikkei index plunged 12% today, its worst day since Wall Street’s “Black Monday” in 1987. That’s a crash by any definition.

The Nikkei’s crash then spread around the world to China, India, the Middle East and Europe.

Worse Than a Crash?

We’re not at crash levels in the U.S. (yet). What happened today is a big deal, but it bears no comparison to October 1929 when the stock market fell 21% over two days or October 1987 when the stock market fell 21% in one day.

That said, we may be in for something worse than a crash. We may be in for a long, slow grind to a new bottom that could be down 70% or more from the top (around, say, Dow 12,000).

Continue reading

US-Ukraine-Russian War: It’s About the Money, by F. Andrew Wolf, Jr.

Ukraine has $10 to $12 trillion worth of mineral wealth, not to mention rich and abundant farmland. From F. Andrew Wolf, Jr., at antiwar.com:

Well, “the cat is out of the bag, now.” Thanks to US Senator Lindsey Graham, everyone knows one of the more compelling reasons behind the Ukraine war with Russia. And it has little to do with Kiev’s “agency,” “democracy,” and “liberalism.” The latter are merely ‘talking points’ for public consumption – what Noam Chomsky and Ed Hermann called ‘manufactured consent’ in their 1988 seminal work on propaganda, Manufacturing Consent.

Lindsey Graham voiced out loud part of an agenda that is usually hidden from public view or the media – it isn’t talked about (admitted) openly. It’s a veritable “gold mine,” Graham confessed, and America can’t afford to lose control of it. Here’s the translation of Graham’s admission:

It’s About the Money.

Our reliably hawkish Republican Senator is well known for provocative statements. As early as 2022 (at the beginning of the Ukraine war) Graham was all in for regime change in Russia, when everyone else in the West was trying to downplay such a prospect. Moreover, he is quoted as saying at a press conference with Zylensky that “Russians are dying” in the war, while US aid was the “best money we’ve ever spent.”

But with the panache and subtlety of a train wreck the good senator created another stir recently, admitting on CBS’s “Face the Nation,” why Russia must not be allowed to prevail in Ukraine. The latter possesses $10 to $12 trillion worth of rich deposits of critical minerals.

Here are Senator Graham’s reasons justifying the necessity of Kiev (i.e. Washington) winning its fight with Moscow. First, the Kremlin’s access to these deposits would enrich Russia and allow via the Kremlin, China’s participation. Second, if Ukraine retains control over the minerals, it could be “the richest country in all of Europe” and “the best business partner we ever dreamed of.” Third, the outcome of the war in Ukraine is a “very big deal” for the US from an economic standpoint. Thus, Graham is saying that Ukraine’s war is “a war we can’t afford to lose.”

Continue reading

US Troops Get Hurt In The Middle East Because Of The Assholes Who Put Them There

Friendly reminder that all injuries and deaths of US military personnel in the middle east are always the fault of the Washington officials who put them there, not the middle easterners who are defending their own home.

Caitlin Johnstone

Notes From The Edge Of The Narrative Matrix

Listen to a reading of this article (reading by Tim Foley):

Looking forward to the countless western media headlines and denunciations from western officials framing the coming Iranian retaliatory strikes on Israel as a completely unprovoked attack, like history began in that exact moment and Israel did nothing to warrant such aggression.

Western officials like Antony Blinken and David Lammy have been urgently going on about the need for “de-escalation” in the middle east. You’ll never see western officials as opposed to escalation as they are when Israel has committed an insanely escalatory act of war against Iran but Iran has not yet retaliated. They’re fine to let Israel rampage completely unchecked, but as soon as it crosses the red line of someone strong enough to exact a heavy price, they’re all about “de-escalation”.

Friendly reminder that all injuries and deaths of US military personnel in the middle east are always the fault of the Washington officials who put them there, not the middle easterners who are defending their own home.

Hmm, perhaps US troops should get the fuck out of Iraq? https://t.co/97aTu1Bqcy— Caitlin Johnstone (@caitoz) 

August 6, 2024

“Racist violence has no place in our country,” say British leaders from the capital of history’s most racist and violent country, while feeding weapons to violent racists in Israel and Ukraine.

Israel is what happens when a whole nation makes an entire national identity out of being unyielding and uncompromising in response to past traumas. Every possible off-ramp away from war and genocide gets passed by because it would be weak to cede or compromise even a tiny bit.

American progressives celebrating getting Tim Walz as Kamala’s running mate instead of Josh Shapiro are like a kid celebrating the fact that the school bully only spit in his sandwich once instead of twice before making him eat it.

US progressives are so downtrodden and disrespected by the Democratic Party that a genocide monster choosing a less-shitty running mate than she could have chosen is seen as a generous and uplifting momentous event worthy of celebration and hope.

It’s amazing the New York Times is still doing this shit even after their journalistic malpractice on Gaza has made them a meme in front of the entire world. https://t.co/Uf1ekoHerY— Caitlin Johnstone (@caitoz) August 3, 2024

If Kamala Harris live-streamed herself torturing a puppy to death she’d lose the support of everyone, but openly backing the torture and murder of an entire enclave full of Palestinians is being overlooked by self-declared progressives as a forgivable little foible.

Near as I can tell, the actual position of US progressives is as follows: 

  • When Benjamin Netanyahu does a genocide, it’s genocide.
  • If Trump were to continue the genocide, it would be genocide.
  •  When Democrats do a genocide, it’s good people making hard choices within the framework of the political realities of our time.

It’s either genocide or it’s not, and the answer to whether it is or isn’t shouldn’t depend on your political loyalties. If you don’t think the Biden administration is guilty of facilitating a genocide, then it makes sense for you to support Harris even if you have differences with her. If you do think it’s genocide, then anything you say in support of her is nonsensical. Everything after “Okay yes genocide is bad, but” can only be born of psychological compartmentalization to avoid mentally engaging the reality of what you’re seeing.

There are some things you just can’t excuse. Of these, genocide is at the very top of the list. Literally the very top. Vote however you want to vote, but stop lying about it. Stop twisting yourself into psychological knots to stave off the cognitive dissonance you’d experience if you directly grappled with the contradictions in your worldview. Don’t let anything in you shy away from the horrors of what’s happening in Gaza between now and November just because you have a partisan political outcome you don’t want to put a wobble on. 

Be truthful.

US Troops Get Hurt In The Middle East Because Of The Assholes Who Put Them There

Fast ein Kleinwagen pro EU-Bürger: Börsen-Beben vernichtet 7,51 Billionen Euro

Am Montag erlebten die globalen Finanzmärkte ein beispielloses Börsen-Beben, das von Asien seinen Ausgang nahm und schließlich die gesamte Welt erfasste. Insgesamt wurden 7,51 Billionen Euro vernichtet – mit dieser Summe könnte fast jeder EU-Bürger einen Kleinwagen kaufen.

Redaktion6. August 2024 19:45

GETTYIMAGES/Caroline Purser

Der zentrale japanische Aktienindex Nikkei fiel am Montag um 12,4 Prozent, was den Beginn eines weltweiten Crashs markierte. Auch Europa blieb nicht verschont: Der deutsche Leitindex DAX verlor zeitweise rund drei Prozent und bewegte sich in Richtung der 17.000-Punkte-Marke. Diese dramatischen Einbrüche setzten sich in weiteren Märkten fort und hinterließen verheerende finanzielle Spuren.

Insgesamt wurde eine gigantische Summe von 8,2 Billionen Dollar vernichtet. Umgerechnet in Euro sind das 7,51 Billionen, was einer unvorstellbaren Zahl von 7.510.000.000.000 Euro entspricht. Diese Summe ist so gewaltig, dass sie es fast jedem der etwa 450 Millionen Einwohner der Europäischen Union ermöglichen würde, einen Kleinwagen im Wert von durchschnittlich 15.000 Euro zu kaufen. Insgesamt wären dies mehr als 500 Millionen Fahrzeuge, die mit diesem Geld erworben werden könnten.

Experten warnen vor langfristigen Folgen

Die Ursachen dieses Crashs sind komplex. In Japan begannen die Verkäufe aufgrund von schlechten Wirtschaftsdaten und geopolitischen Spannungen. Diese Unsicherheit verbreitete sich rasch auf andere Märkte, was zu panikartigen Verkäufen und massiven Kursverlusten führte. Experten warnen vor den langfristigen Folgen und der Notwendigkeit, Maßnahmen zu ergreifen, um derartige Krisen künftig abzumildern.

https://exxpress.at/fast-ein-kleinwagen-pro-eu-buerger-boersen-beben-vernichtet-751-billionen-euro/

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы