„Wenn Russland und Deutschland Freunde sind, geht es Europa gut.“ – Das hat einst Reichskanzler Otto von Bismarck (1815-1898) erkannt.
So wurde es zu einem Hauptziel, erst Großbritanniens, danach der USA, die Freundschaft zwischen Deutschland und Russland zu unterbinden und im besten Falle, beide Nationen in militärische Konflikte zu verwickeln. Damit soll auch ein Zusammenwachsen Eurasiens verhindert werden, welches für London und Washington nicht mehr beherrschbar wäre.
Nach dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, nach den Jahrzehnten des Kalten Krieges ist es Washington mit dem Ukraine-Krieg erneut gelungen, Deutschland und Russland zu entzweien.
Doch trotz Sanktionswut aus Brüssel, trotz der geplanten Stationierung von US-Mittelstreckenraketen und trotz der Weigerung der Bundesregierung, die diplomatischen Kontakte mit Russland wieder voll aufzunehmen, lädt die Russische Regierung Deutschland zum Dialog ein. Ende Juli betonte der russische Außenminister Sergei Lawrow: „Die Türen stehen offen.“
Schon im März hatte der russische Präsident Wladimir Putin historisch zurückgeblickt, „dass Russen und Deutsche immer dann eine ‚goldene Zeit‘, erlebt haben, wenn wir uns zusammengeschlossen haben. In allen Zeiten, in denen Deutschland und Russland zusammengearbeitet haben, haben wir große und bedeutende Erfolge erzielt.“ Doch wird Deutschland das Angebot zum Dialog und zur Zusammenarbeit annehmen? Fest steht: Die USA werden versuchen, es um jeden Preis zu verhindern.
After years of ignoring the geopolitical relevance of the Arctic, NATO is concerned about Russian regional hegemony, which is why it is using Scandinavian countries to guarantee access to northern areas.
In recent years, one of NATO’s main aspects has been its increased concern for the Arctic region. Joint partnerships between alliance’s countries have been established to create programs that allow effective access to northern regions, mainly in Scandinavian Europe. This process is the result of a belated assessment of the geopolitical relevance of the Arctic.
Recently, the United Kingdom took a significant step forward regarding its Arctic policy. London established a new base of operations at Camp Viking in Norway. The site serves as a key training facility for Royal Marine’s commandos and is of high importance to British strategic plans in the region.
In the same vein, the infamous “Stalwart Defender 2024” recently took place. The drills were NATO’s largest joint military exercise since 1988, simulating an open war situation between the West and Russia in Europe. Involving more than 90,000 soldiers from 31 States, the exercises had a relevant impact on the entire regional geopolitics, having also simulated Arctic operations. At the time, 20,000 soldiers from the Royal Navy, Army and Air Force of the United Kingdom were mobilized for the operations, indicating London’s high level of participation in the maneuvers.
It is important to analyze this data taking into account the United Kingdom’s role in NATO’s war plans. London is Washington’s “first partner”, with British actions being truly indistinguishable from the American ones — having even joint decision-making. If the UK is escalating its military maneuvers in Europe and the Arctic, then this is actually a strategic priority for the U.S. itself. In other words, NATO is preparing for a war scenario with Russia in Europe — in which the northern battlefield will be one of the most decisive.
Historically, the Arctic has been ignored by American foreign policy. Focusing on a strategy of encircling Russia in Eurasia, Washington simply ignored the geopolitical relevance of the Arctic, prioritizing other plans, such as occupation or destabilization of Europe, the Middle East and Central Asia. In these plans, the northern regions of Europe were not included. Meanwhile, Moscow has always remained attentive to the region, focusing on military defense projects, economic exploration and infrastructure development.
More recently, within the framework of the Belt and Road Initiative’s trade platform, as well as broader Russian-Chinese cooperation, Beijing has also expanded its participation in several Arctic projects. With climate change and melting glaciers, many natural resources that were previously inaccessible are now becoming available for sustainable economic exploitation — which is why Russia and China are engaging in joint projects.
This scenario raised concerns in NATO about the situation in the Arctic. The U.S. and its allies realized that they had completely lost any chance of gaining control of the region, with the West’s two main geopolitical adversaries being the largest Arctic powers. So, trying to reverse this process, a series of military maneuvers have been taken, including the creation of military bases, joint exercises and, mainly, the entry into NATO of countries with strategic access to the region — Finland and Sweden.
Scandinavian countries are NATO’s biggest instruments for access to the Arctic. The U.S. is also largely using the territory of its eternal colony — Canada — to advance these plans. And, of course, in Europe, many of the American actions are delegated to the U.S.’ “sister nation”, the United Kingdom — which is why UK’s forces are heavily investing in Arctic occupation. The objective is to advance towards northern Europe in all possible ways.
However, these plans tend to fail. To explore the Arctic, it is necessary to gain control over a specific defense technology, which the U.S. definitely does not have. After decades of ignoring the Arctic, the U.S. has become a country without icebreakers suitable for advancing on Arctic soil. No matter how heavy investments begin to be made to develop this industry, it is unlikely that Washington and its partners will have enough time to overcome Russia and China in terms of Arctic technology.
At some point, the U.S., UK and all NATO countries will have to understand that they will never be able to defeat Russia and China in the Arctic — and that trying to wage war in that region is true strategic suicide.
Venezuela has the world’s largest oil reserves and NATO and its North London fellow travelers have inflicted untold sufferings on all Venezuelans because it wants to rob Venezuela’s oil.
Although Russian soprano Anna Netrebko now heads Myrotvorets’ list of assassination targets, before making any informed comment on her case or that of a gaggle of Venezuelans and Belarusians who have also found themselves in NATO’s cross hairs, we must first acquaint ourselves with the 101s of Venezuelan, Russian and Belarusian society as well, of course, as to how the opera and related worlds work.
Netrebko is a Kuban Cossack, who worked her way up from being a lowly janitor to being an international operatic superstar, and good on her for that and for, in her role as a global superstar, meeting Russian President Putin on several occasions. For any NATO shill, who thinks any such meeting is suspicious, all they need to do is look at the Paris Olympics, where politicians of all stripes are brown nosing their athletes in the hope that some of their sheen might rub off on their brown noses.
Although Netrebko has stated that she would have preferred that the Ukrainian war had not occurred, she is also on record as stating that it is what it is and that forces, other than her, must conclude it. Although elements of the Russian Duma, as well as the Nazi nutcases, who sit in the Ukrainian Parliament, have both denounced her, and though NATO’s fascistic European Parliament has sanctioned her, Netrebko has quite rightly described those NATO shills forcing her to express her political position as “human shits.”
She’ll get no argument from me on that or, I imagine, from Ivan Litvinovich and Viyaleta Bardzilouskaya, the two Belarusian athletes, who respectively won gold and silver medals at the Olympics and who thereby put to shame the “human shits” of under-performing Ukraine, who tried to dehumanise them and their Belarusian compatriots.
Although Netrebko likewise just wants to do her operatic thing, because Netrebko won’t call for the murder of Russian civilians NATO, as the mafia would say, wants her gone.
Norman Lebrecht, NATO’s go-to idiot on such matters, has called our attention to the fact that Netrebko has been booked to star in a new Tosca production in January of next year in Rome’s eternal city and, to add insult to NATO’s injury, that “the half-banned Russian soprano” is also due to perform in Florida in February 2025.
Although the Ukrainian Nazis are having a canary about all this, the fact of the matter is Netrebko has Puccini‘s Tosca gig well and truly sewn up. Because the Rome gig is to celebrate the 125th anniversary of the first performance of Tosca, it would be unthinkable for anyone, except for the Nazis of Ukraine and their North London fellow travelers, to even entertain the idea that the performance would go ahead without Netrebko being centre stage.
Opera, even more so than all similar arts, works on their tried and trusted maxim that the likes of Callas, Cabellé, Caruso, Corelli, Netrebko and Pavarotti get the limelight and the rest get the leftover peanuts. Without Netrebko, you cannot have Puccini. Simple as!
If all of that is too highbrow for you, just think how the Chinese recently rioted because Messi did not play in a friendly against them. But Messi is a footballer, not a circus performing bear, there to do tricks and handstands, even if the Chinese, who paid fortunes to see him, thought otherwise. Just as the Chinese went to see Messi, so also do the Italians, the Vatican’s big wigs and Rome’s diplomatic corps go to see the Kuban Cossack, Anna Netrebko. It is as simple as that.
And, as with the Kuban Cossacks, so also with the Venezuelans, who are not performing monkeys either, contrary to what these same NATO charlatans might wish.
A case in point is 43 year old Venezuelan conductor and violinist Gustavo Adolfo Dudamel Ramírez, who is currently the music director of the Simón Bolívar Symphony Orchestra and the Los Angeles Philharmonic, and who is scheduled to become the Music and Artistic Director of the New York Philharmonic in 2026. To see how steeped Dudamel is in the music of Venezuela and beyond, recall that his father is a trombonist and a voice teacher of some note, and that Dudamel himself began his ongoing involvement with El Sistema, the famous Venezuelan social action music programme, at the age of five.
Given that Venezuela is a fractured society firmly in NATO’s cross hairs and that Dudamel has lived, talked and breathed music all his life, his ongoing involvement with El Sistema, which is also firmly in NATO’s cross hairs, though relevant to this article, is not in the least surprising. And nor is the fact that Dudamel has expressed outrage when fellow musicians have been caught up in Venezuela’s violence. Dudamel is firmly on record time and again as wishing the violence to end and the music El Sistema encourages to grow and good on him for that.
A quick search of NATO’s slipped disc outlet shows that NATO ain’t buying any of that. One recent article complains that the Glenn Gould Foundation awarded him their annual prize, even though these NATO apologists wrongly argue that Dudamel is “the envoy of a notorious militarist regime that has just stolen an election” and are too stupid to understand the Foundation’s press release, which clearly stated that ‘the presentation coincides with Carnegie Hall’s World Orchestra Week (WOW!), a celebration of extraordinary youth ensembles from around the globe. On this day, Dudamel will conduct the National Children’s Symphony of Venezuela”, with which Dudamel has had decades of involvement, just as he has with El Sistema.
As has Gabriela Montero, who seems to have slithered over to Venezuela’s dark side. Here is the equally slithery Norman Lebrecht praising the Minnesota Orchestra for uploading [Venezuelan] “Gabriela Montero’s decidedly political concerto, which supposedly denounces those who ‘hold our continent hostage to tyranny’”. Although Montero and her Irish-born husband have been instrumental in holding Ireland hostage by foisting unwanted Venezuelan NATO apologists onto the Emerald Isle, such systematic treachery does nothing to help the law-abiding people of Venezuela, not all of whom cannot slither away, like snakes in the night, to Ireland.
But, though we could talk about Venezuela’s music with more authority in an hour than those NATO shills could in a decade, the simple truth of the matter is Venezuela has the world’s largest oil reserves and NATO and its North London fellow travelers have inflicted untold sufferings on all Venezuelans because it wants to rob Venezuela’s oil. Belarus’ athletes are now forced to show the same courage under adversity their forefathers showed when Hitler made their homeland the centre of what Belarusians call The Great Patriotic War and all because NATO, like the Nazis before them, want to use Belarus as a gateway to strip Russia bare. And, as for Anna Netrebko, here she is in (the acoustically divine) La Scala belting out Puccini’s Tosca, as only a Kuban Cossack blessed, as she is, can. Not for everybody, it is true but then, neither are the vast riches of Venezuela and Russia which in Russia’s case, are defended by over three million active and reserve troops, none of whom can hit the high notes as Netrebko can, but all of whom, like their millions of allies in the armed forces of Venezuela, Iran and China, can shoot a hell of a lot straighter than either she or Gabriela Montero can.
Die USA haben in den letzten Tagen ihre Präsenz im Nahen Osten verstärkt und Flugzeugträger sowie ein Jagdgeschwader in die Region geschickt, um ihre Hilfe bei der Verteidigung Israels zu versprechen. Nach den jüngsten Eskalationen der israelischen Angriffe im Nahen Osten steht die Welt an einem gefährlichen Scheideweg. Ein regionaler Flächenbrand oder sogar ein Weltkrieg drohen.
Ende letzten Monats kamen bei einem Anschlag auf einem Fußballfeld auf den Golanhöhen mehrere drusische Araber und Jugendliche ums Leben. Der Urheber des Anschlags ist noch nicht bestätigt, Tel Aviv beschuldigt jedoch die libanesische Hisbollah, hinter dem Vorfall zu stecken.
Israel hat in den darauffolgenden Tagen mehrere höchst provokative Vergeltungsschläge auf zivile Ziele im Jemen, im Libanon und vor allem im Iran durchgeführt, wo das Land vermutlich für eine Explosion verantwortlich ist, bei der der Hamas-Führer Ismail Haniyeh in Teheran getötet wurde.
Doch der frühere hochrangige Sicherheitspolitikanalyst des US-Verteidigungsministeriums, Michael Maloof, behauptet, die Ereignisse der vergangenen Woche seien möglicherweise kein reiner Zufall gewesen, sondern könnten vom israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu im Voraus geplant worden sein, möglicherweise in Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten. Der Experte stellte diese provokante Behauptung am Montag in der Sendung „The Final Countdown“ von Sputnik auf.
„Ich denke, es liegt jetzt ganz in Netanjahus Händen und er ist ein Gefangener von [Itamar] Ben-Gvir und [Bezalel] Smotrich, zwei seiner radikaleren, fanatischeren Minister, ohne die seine Regierung zusammenbrechen würde“, warnte Maloof. „Und deshalb muss er ihren Diktaten folgen, und ihre Diktate bestehen darin, die gesamte Region unter einer … Vorstellung biblischen, historischen Denkens zurückzuerobern , die so extrem ist. So wie wir ISIS für seine extreme Interpretation des Korans kritisieren würden, haben diese Typen eine extreme Interpretation des Alten Testaments.“
„[Netanjahu] legte seinen Kriegsplan vor dem Kongress dar und dieser applaudierte – nämlich, den Iran anzugreifen – und der Kongress applaudierte“, fügte er hinzu und bezog sich damit auf die jüngste Rede des israelischen Premierministers vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses in Washington. „Dann ging er nach Hause [und] tötete sofort zwei der hochrangigen Personen und alles begann.“„Ich glaube, das war alles vorsätzlich. Ich glaube, die Vereinigten Staaten haben ihre Kriegsschiffe in die Richtung gelenkt, in der das alles geplant war.“
Die USA haben in den letzten Tagen ihre Präsenz im Nahen Osten verstärkt und Flugzeugträger und ein Kampfflugzeuggeschwader in die Region geschickt, um Israel bei der Verteidigung zu helfen. Es wird erwartet, dass die USA bei allen Bemühungen von Verbündeten wie Großbritannien und Jordanien unterstützt werden, die Israel bei einer früheren Konfrontation zwischen Teheran und Tel Aviv im April zu Hilfe kamen.
Es gibt Spekulationen darüber, inwieweit Netanjahu die jüngsten Ereignisse absichtlich in die Länge gezogen oder sogar ermöglicht hat, um seinen Machtanspruch auszuweiten und die Kontrolle über die letzten Reste palästinensischen Territoriums zu festigen. Die ägyptische Regierung behauptet, sie habe Israel im Voraus vor dem bevorstehenden Hamas-Angriff am 7. Oktober gewarnt.
Andere Beobachter fragen sich, wie Israel über die Vorbereitungen der Hamas für die bewaffnete Operation nicht informiert bleiben konnte, da der Gazastreifen als einer der am stärksten überwachten Orte der Welt gilt.
„Niemand weiß, warum die Israelis den Hamas-Angriff nicht bemerkt haben“,schrieb der Journalist Liam Collins. „Historisch gesehen war Israel vielleicht die beste Regierung der Welt, wenn es darum ging, Terrororganisationen zu unterwandern.“ Analysten fragten sich auch, warum es so lange dauerte, bis das israelische Militär auf die Hamas-Operation reagierte, während die Militanten scheinbar mühelos Polizei- und Militäreinrichtungen angriffen und besetzten.„Das ist einfach nur derart fanatisches Denken, dass es geistlos ist, und heute haben wir es hier mit Atomwaffen zu tun“, warnte Maloof und verwies dabei auf die Ansichten von Persönlichkeiten wie Smotrich und Ben-Gvir. Er fügte hinzu: „Was wir heute sehen, stammt direkt aus der Antike.“
Moderator Steve Gill bezeichnete die Philosophie der Mitglieder des israelischen Regierungskabinetts als „messianisch“ und fügte hinzu: „Es gibt auch Christen, die diese Philosophie unterstützen. Sie stützen sich auf den biblischen Glauben, dass Jesus nur dann wiederkehren kann, wenn im Nahen Osten ein derartiges Chaos ausbricht und Israel die Hauptrolle spielt.“
„Willkommen im dritten Weltkrieg“ lautete die Überschrift eines Artikels im Online-Magazin The Diplomat im April, der die Behauptung des russischen Außenpolitikexperten Fjodor Lukjanow zitierte, ein globaler Konflikt habe „bereits begonnen“. Die kurze gewaltsame Konfrontation zwischen Tel Aviv und Teheran endete schnell, doch der Iran warnte damals, er werde erneut und mit größerer Gewalt zuschlagen, sollte Tel Aviv ihn noch einmal angreifen.
Für den Moment war der Dritte Weltkrieg abgewendet. Diesmal könnte die Welt jedoch weniger Glück haben.
US RECESSION FEARS, FED ACTIONS AT HEART OF GLOBAL STOCK ‘FLASH CRASH’: EXPERT
Investors are reacting to news about ‘impending recession’ in the US and the Federal Reserve’s ‘overdue response,’ says analyst Grzegorz Drozdz
06.08.2024 – Update : 06.08.2024
– Investors are reacting to news about ‘impending recession’ in the US and the Federal Reserve’s ‘overdue response,’ says analyst Grzegorz Drozdz
– Bank of Japan’s shift away from ‘long-standing zero interest rate policy’ is also a factor, Drozdz tells Anadolu
– Certain conditions could push the Fed to ‘consider a larger cut, not only in September, but also at subsequent meetings,’ says Martin Wurm, director at Moody’s Analytics
ISTANBUL
The turbulence in global stock markets is driven by mounting apprehension of a recession in the American economy and the US Federal Reserve’s delay in moving forward with an interest rate cut, according to experts.
Major stock exchanges in the US, Asia and Europe started bleeding on Friday and the trend continued when markets reopened on Monday.
These included the Dow Jones and tech-heavy Nasdaq, the Asia Dow, Tokyo’s Nikkei 225, STOXX Europe 600, UK’s FTSE 100 and others in Spain, Germany and Italy.
Grzegorz Drozdz, a market analyst at financial services firm Conotoxia, described the stock turmoil as a “a kind of flash crash” triggered by a situation “when several pieces of negative news overlap.”
“Investors are reacting to news related to the impending recession in the US and the Fed’s overdue response, as well as the Bank of Japan’s move away from its long-standing zero interest rate policy,” he told Anadolu.
Despite the Fed signaling last week that its first interest rate cut would come in September, investors are worried that the central bank has been too late to start loosening its monetary policy.
The Fed was expected to begin lowering interest rates in the first half of this year, but members of the Federal Open Market Committee (FOMC) have repeatedly said they need “greater confidence” that inflation is falling toward the 2% goal.
‘Fed risks choking off expansion’
Martin Wurm, a director at Moody’s Analytics, told Anadolu that their view is that “inflation and unemployment data warrant a cut by September.”
“We firmly believe that disinflation is on its last stretch and if the Fed keeps rates high for too long, it risks choking off the expansion,” he said.
The FOMC, he added, has not made a decision yet and “will do so based on the totality of data … by September.”
“If inflation were to resurge in the meantime, which we, however, consider unlikely, the Fed may further delay,” he said.
Wurm, on the other hand, noted that as the US labor market has softened, the Fed’s full employment mandate has also come back into focus, adding that “if unemployment were to rise more, the case for cutting rates will be stronger.”
‘Fed has made a mistake’
The American economy added 114,000 jobs in July, significantly below market estimates of 176,000 jobs, according to figures released last Friday.
Job additions for June were also revised down by 27,000, from 206,000 to 179,000.
The unemployment rate, meanwhile, increased to 4.3% in July from 4.1% in June, against market expectations that it would remain unchanged.
Commenting on the data, Mark Zandi, a chief economist at Moody’s Analytics, said in a post on X that the US job market “is beginning to sputter.”
He termed it a “clear message” that the Fed needs to act, stressing that “they should have begun cutting rates months ago.”
“The Fed has made a mistake in not cutting interest rates already, hopefully it isn’t an existential mistake … The question isn’t whether the Fed should cut in September, but by how much,” he wrote.
Japan’s rate hikes
Apart from the US Fed, the actions of the Bank of Japan (BoJ) have added fuel to the fire.
Back in March, the Japanese central bank increased its short-term interest rates to 0-0.1%, from minus 0.1%, marking the first rate hike in the country in 17 years.
In July, it raised the benchmark interest rate to 0.25%, its highest in 16 years, and unveiled plans to halve its monthly bond purchases to tighten its monetary policy.
“The BoJ’s action has significantly strengthened the yen in recent weeks, negatively affecting the profitability of Japanese exporters,” Drozdz explained.
Larger rate cut possible?
Many analysts have been expecting the Fed to cut rates by 25 basis points in September, but the probability of a larger one of 50 basis points is now becoming stronger.
The probability of a rate cut of 25 basis points has fallen to 15.5%, while it has gone up from 71.5% to 84.5% for 50 basis points, according to the FedWatch Tool provided by the Chicago Mercantile Exchange Group.
“The Fed has laid out a gradual pathway towards normalization in its projections, assuming that inflation keeps coming in, and underlying fundamentals remain resilient,” said Wurm.
Western media focused intently on a Russian “murderer” released in the exchange with Washington, but whitewashed the record of his target – a Chechen militant now confirmed as a CIA asset. August 1 saw the largest prisoner exchange between Moscow and Washington since the end of the Cold War. Among those freed were Wall Street Journal reporter Evan Gershkovich and former US marine Paul Whelan, who were each serving 16 year sentences for espionage. In the other direction, Russian opposition … Continue readingHistoric US-Russia prisoner swap exposes CIA support for Chechen jihad
Die westlichen Medien konzentrierten sich stark auf einen russischen „Mörder“, der im Zuge des Austauschs mit Washington freigelassen wurde, beschönigten jedoch die Vergangenheit seines Ziels – eines tschetschenischen Militanten, der nun als CIA-Agent bestätigt wurde.
Am 1. August fand der größte Gefangenenaustausch zwischen Moskau und Washington seit dem Ende des Kalten Krieges statt. Unter den Freigelassenen befanden sich der Wall Street Journal-Reporter Evan Gershkovich und der ehemalige US-Marine Paul Whelan, die beide 16 Jahre Haft wegen Spionage verbüßten.
Umgekehrt haben sich russische Oppositionsaktivisten, die wegen ihrer Kritik an der sogenannten „speziellen Militäroperation“ inhaftiert wurden, inzwischen in westliche Länder zurückgezogen. Dazu gehört auch der Politiker Ilja Jaschin, der im Dezember 2022 zu achteinhalb Jahren Haft verurteilt wurde . Auf einer Pressekonferenz in Bonn am 2. August beschrieb er das Gefühl, am „wunderbaren Rhein“ zu sein, als „wirklich surreal“, obwohl er nur eine Woche zuvor in Sibirien inhaftiert worden war. Doch Jaschin behauptete, seine Freilassung sei für ihn persönlich schwer zu akzeptieren, „weil ein Mörder frei war“.
Er bezog sich hier auf Vadim Krasikov, einen Russen, der wegen der Ermordung des in Georgien geborenen tschetschenischen Militanten Zelimkhan Khangoshvili in Berlin im August 2019 verurteilt wurde und im Rahmen des Deals ebenfalls freigelassen wurde. Berichten zufolge war er für den Kreml von äußerst hohem Wert. In einem Interview mit dem US-Journalisten Tucker Carlson im Februar 2024 schlug der russische Präsident Wladimir Putin vor, Gershkovich gegen einen namentlich nicht genannten russischen „Patrioten“ auszutauschen, der in einem „mit den USA verbündeten Land“ inhaftiert sei, weil er „einen Banditen liquidiert“ habe.
Krasikov war dieser „Patriot“ und Khangoshvili dieser „Bandit“. 2004 führte Khangoshvili eine tödliche Guerillaoperation an, bei der vier russische Soldaten getötet wurden. Krasikov wurde vom russischen Staat damit beauftragt, der tschetschenischen Justiz zu dienen, und wurde 2019 am helllichten Tag in Berlin ermordet.
Während der russische Agent seit dem Austausch Gegenstand intensiven Interesses der Massenmedien ist, haben die Medien Khangoshvilis Hintergrund weitgehend beschönigt. Sofern er überhaupt erwähnt wurde, wurde er lakonisch als „tschetschenischer Militanter“ oder, besser gesagt, als „Dissident“ bezeichnet. Für einige antirussische Ideologen war das Versäumnis der westlichen Medien, Khangoshvili vollständig zu verehren, ein Tadel. Giorgi Kandelaki, ein ehemaliger georgischer Abgeordneter der Vereinten Nationalen Bewegung des inzwischen inhaftierten ehemaligen Präsidenten und US-Aushängeschilds Micheil Saakaschwili, war davon so angewidert, dass er sich an „X“ wandte, um die Sache richtigzustellen.
Kandelaki schäumte vor Wut, dass Khangoshvili in Wirklichkeit ein patriotischer georgischer Bürger und „Sicherheitsagent“ des Staates war. Mehr noch, er war „Teil der US-georgischen Sicherheitskooperation“ und „genoss bei der CIA großes Ansehen“. Der wütende ehemalige Abgeordnete meinte, Khangoshvili sei „unter anderem deshalb ermordet worden, weil er Tiflis loyal diente“, und zwar zu einer Zeit, als die Stadt unter der Herrschaft der Marionette Saakaschwili eine faktische US-Kolonie war.
Mit seinem Versuch, Khangoshvili zum Helden zu machen, rückte Kandelaki eine unbequeme Wahrheit ins Licht, die lange Zeit verschwiegen und konsequent geleugnet wurde: Die CIA unterstützte insgeheim fundamentalistische tschetschenische Separatistenmilizen, als diese in den 1990er und frühen 2000er Jahren aufeinanderfolgende Guerillakriege gegen die russische Herrschaft führten und dabei Gräueltaten an Zivilisten und Kriegsgefangenen begingen.
Die Weigerung der westlichen Medien, Khangoshvilis Verbindungen zum US-Geheimdienst anzuerkennen, zeigt, dass diese schmutzige, geheime Geschichte bis heute vertuscht wird.
Tschetschenischer Agent arbeitete für mehrere westliche Geheimdienste
Ein Bericht des neokonservativen Agenten Michael Weiss vom September 2019 in der Daily Beast lieferte Einzelheiten zu Khangoshvilis Bündnis mit der CIA und seiner tschetschenischen Kriegsgeschichte. Er wurde als „kampferprobter Veteran“ dieser Konflikte beschrieben und genoss Berichten zufolge „enormen Respekt“ bei den ethnischen Tschetschenen, die im georgischen Pankisi-Tal lebten. Khangoshvili war auch „ein enger Vertrauter“ von Aslan Maschadow, dem separatistischen Präsidenten Tschetscheniens, der im März 2005 bei einer FSB-Razzia getötet wurde . Er pflegte auch eine äußerst herzliche Beziehung zu westlichen Geheimdiensten.
Laut Weiss „fanden US-amerikanische Anti-Terror-Beamte Khangoshvilis Informationen nicht nur glaubwürdig und nützlich“, sondern rekrutierten auf der Grundlage seiner Einschätzungen auch neue tschetschenische Agenten. Diese Agenten wurden anschließend „von der CIA ins Ausland geschickt“. Gleichzeitig verriet er „Mitglieder seiner Heimatgemeinde“ in Georgien. Indirekt wird auch erwähnt, dass er „sechs Jahre lang ein wertvolles Mitglied eines europäischen Geheimdienstes“ war und dass sein Wohnsitz in Berlin „direkt gegenüber der Zentrale des BND“ lag, des deutschen Auslandsgeheimdienstes.
In diesem Bericht wird nicht erwähnt, dass Khangoshvili im Juni 2004 die gewaltsame Einnahme der ingusethischen Stadt Nazran durch tschetschenische Militante befehligte. Dutzende russische Sicherheitsbeamte wurden getötet, darunter hochrangige FSB-Offiziere. Er wurde daraufhin auf eine Liste von 19 gesuchten „Terroristen“ gesetzt, die Moskau den westlichen Behörden übermittelte, obwohl die Regierungen der Empfänger- und Gastgeberländer sich weigerten, auch nur einen von ihnen auszuliefern, was den Zorn des Kremls erregte. Deutsche Ermittler behaupten, Khangoshvilis Mord sei als klare Botschaft an diejenigen gedacht gewesen, die Russland im Ausland durchqueren.
Ob der Angriff in irgendeiner Weise mit der CIA koordiniert oder sogar von ihr finanziert und geleitet wurde, bleibt eine offene Frage. Die BBC bestätigte, dass die Pankisi-Schlucht, die Heimatstadt von Khangoshvili, tschetschenischen Separatistenkämpfern Unterschlupf gewährte und als wichtiger Ausgangspunkt für Angriffe auf Russland diente und auch als Transportweg für Kämpfer und Nachschub nach Russland.
Im Jahr 2002 drohte Moskau deshalb mit grenzüberschreitenden Angriffen auf das Gebiet. Georgien reagierte mit dem Versprechen, die Ordnung in dem Gebiet wiederherzustellen, und lud US-Militärberater ein, bei der Mission zu helfen. Doch wie der Journalist Mark Ames berichtete, bestand Washingtons eigentliches Ziel darin, die Streitkräfte Tiflis in „wichtigen imperialen Outsourcing-Aufgaben“ auszubilden und die Umwandlung des Landes in „ein Flaggschiff-Franchise der America Inc.“ zu vollenden. Der Vorteil für Georgien bestand darin, dass „Russland sich nicht mit ihnen anlegen würde“. Diese wahrgenommene Unbesiegbarkeit ermutigte sicherlich tschetschenische Militante, darunter den CIA-Agenten Khangoshvili, ihre Aktivitäten zügig fortzusetzen.
Ebenso bemerkenswert ist Khangoshvilis Status als „enger Vertrauter“ von Aslan Maschadow, denn der tschetschenische Separatistenführer suchte entschlossen die Unterstützung der CIA für seinen antirussischen Dschihad. Seine rechte Hand, der tschetschenische Militante und Separatistenaktivist Iljas Achmadow, hat enthüllt, dass Maschadow ihm vor einem Besuch in Washington Anfang 2001 zu „unauffälligen“ Treffen mit US-Beamten vorgeschlagen habe, er solle sich an „große Organisationen mit enormen Kapazitäten“ wie die CIA wenden, um „der tschetschenischen Sache zu helfen … so wie sie den Afghanen 1979 gegen die russische Invasion geholfen hat.“
„[Mashkadov] glaubte, dass die CIA, die Bin Laden Hilfe geschickt hatte, immer noch Einfluss auf sie hatte. In diesem Glauben dachte er, die CIA könne verschiedene muslimische Organisationen im Ausland dazu überreden, finanzielle Hilfe zu schicken“, schrieb Achmadov. „Ich erinnere mich, dass er einmal zu mir sagte und dabei die Vereinigten Staaten meinte: ‚Warum schicken sie mir das Geld nicht? Ich werde mich als ein sehr zuverlässiger Partner erweisen.‘“
In Bosnien beginnt die Terrorspur
Achmadow behauptet, er habe während seines Besuchs in Washington nie einen CIA-Mitarbeiter getroffen. Trotz heftiger Opposition des Heimatschutzministeriums erhielt er 2004 aufgrund seiner militanten Vergangenheit Asyl in den USA. Im folgenden Jahr gewährte ihm das National Endowment for Democracy – eine Organisation der US-Regierung für einen Regimewechsel – ein Stipendium. Achmadows staatlich finanzierte Mission bestand darin, „die internationale Aufmerksamkeit auf die humanitäre Tragödie in Tschetschenien zu lenken“.
Inzwischen waren in den USA mehrere „muslimische Organisationen im Ausland“ Gegenstand strafrechtlicher Ermittlungen geworden, weil sie tschetschenischen Militanten finanzielle Hilfe und vieles mehr zukommen ließen – ganz wie Maschadow es wollte. Jahrelang vor dem 11. September überwachte das FBI genau die Aktivitäten von in den USA ansässigen islamischen Wohltätigkeits- und Hilfsorganisationen, die unter dem Deckmantel humanitärer Zwecke Kämpfer, Waffen und Geld an zahlreiche „Dschihads“ auf der ganzen Welt lieferten.
Gegen diese Organisationen wurden keine Maßnahmen ergriffen, unter anderem weil sie fundamentalistische Kämpfer in den von den USA gelenkten Stellvertreterkriegen in Ländern wie Afghanistan unterstützten. Nach dem 11. September griffen die Behörden jedoch schnell ein, um ihre Aktivitäten zu verbieten, und klagten ihre Gründer und Mitarbeiter wegen schwerer Terrorismusvorwürfe an. Zu ihnen gehörte auch die Benevolence International Foundation (BIF). Im Oktober 2002 wurde ihr syrisch-amerikanischer Direktor Enaam Arnaout angeklagt, „Al-Qaida und anderen gewalttätigen Gruppen materielle Unterstützung“ in Bosnien, Tschetschenien und anderswo geleistet zu haben.
Arnaouts Anklage zeichnete ein reißerisches Bild einer Person und Organisation, die eng mit Bin Laden verbunden war und ausdrücklich zum „Märtyrertum“ aufrief. Ihm wurde vorgeworfen, persönlich den Transport hochrangiger Al-Qaida-Leute in Kriegsgebiete ermöglicht zu haben, indem er sie als BIF-Mitarbeiter verkleidete. Dafür drohten ihm 90 Jahre Gefängnis. Im Februar 2003 schloss er jedoch mit den Staatsanwälten eine Vereinbarung , in der er sich eines relativ geringfügigen, einzigen Anklagepunkts des Betrugs an BIF-Investoren schuldig bekannte, indem er ihnen Folgendes verschwieg:
„Ein wesentlicher Teil der Spenden, die BIF erhielt, wurde gemäß seinen irreführenden Angaben zur Unterstützung von Kämpfern im Ausland verwendet.“
Im Gegenzug erhielt Arnaout lediglich eine zehnjährige Gefängnisstrafe. Angesichts des Hypes und der Sensationsgier, die seine Anklage begleitet hatten, und der Anschuldigungen von US-Behörden waren die Medien über seine milde Behandlung fassungslos. Ein zeitgenössischer Leitartikel der New York Sun meinte, die Behörden wollten „einen riskanten Prozess vermeiden“, den sie möglicherweise verloren hätten, wenn die Terrorismusvorwürfe gegen den BIF-Chef bestehen geblieben wären.
Das Urteil des Gerichts räumte jedoch ein, dass Arnaout Stiefel, Zelte, Uniformen, Röntgengeräte, Krankenwagen, Walkie-Talkies und andere Ressourcen speziell für den Einsatz durch extremistische, mit Al-Qaida verbundene Kämpfer bereitgestellt hatte. Dies führte jedoch nicht zu Terrorismusvorwürfen, da US-Behörden angeblich „nicht nachgewiesen hatten, dass die bosnischen und tschetschenischen Empfänger der BIF-Hilfe an einem Bundesverbrechen des Terrorismus beteiligt waren.“
Es bleibt also zu überlegen, ob Arnaouts Strafverfolgung absichtlich sabotiert wurde, um Enthüllungen zu vermeiden, die die CIA in die Aktivitäten des BIF und damit in den Bosnien- und Tschetschenienkrieg verwickelt hätten. Es wurde bestätigt, dass während des früheren Konflikts Mudschaheddin-Kämpfer aus aller Welt auf geheimen Flügen der CIA nach Sarajevo geflogen wurden und umfangreiche US-Waffenlieferungen erhielten, was einen Bruch mit einem UN-Embargo darstellte. Ihre Anwesenheit war für die Kriegsanstrengungen der Bosniaken von grundlegender Bedeutung .
Gemäß den Bedingungen des Dayton-Abkommens von 1995, das diesen Stellvertreterkonflikt beendete, mussten die Mudschaheddin-Kämpfer Bosnien verlassen. Unmittelbar nach der Unterzeichnung des Abkommens begannen kroatische Truppen, die Seite an Seite mit britischen und us-amerikanischen Söldnern im Land kämpften, die Führung der Gruppe zu ermorden, um die Islamisten in die Flucht zu schlagen. Einige flohen zusammen mit ihren von den USA gelieferten Waffen nach Albanien, wo sie sich der im Entstehen begriffenen Kosovo-Befreiungsarmee anschlossen, einer weiteren vom Westen unterstützten Organisation mit Verbindungen zu Al-Qaida, die aus religiösen Extremisten besteht.
Andere wurden mit Hilfe der CIA abgefangen und in ihre Herkunftsländer deportiert, um dort wegen schwerer Terrordelikte vor Gericht gestellt zu werden. Die ranghohen Mudschaheddin-Führer im Ausland, zu denen auch Osama Bin Laden gehörte, empfanden dies als groben Verrat. Es löste eine Kette von Ereignissen aus, die schließlich im 11. September gipfelten. Mehrere der angeblichen Entführer waren Veteranen aus Bosnien und Tschetschenien. Wie The Grayzone enthüllt hat , waren zum Zeitpunkt der Anschläge vermutlich mindestens zwei der Entführer von der CIA angeworben worden.
In einer perversen Wendung mag die Vertreibung der Mudschaheddin-Kämpfer aus Bosnien Bin Laden erzürnt haben, doch ein französischer Anti-Terror-Bericht kam später zu dem Schluss, dass diese „Exfiltration“ für Al-Qaida äußerst vorteilhaft war. Ihre Kämpfer wurden danach „wieder nützlich, um den Dschihad in anderen Ländern auszubreiten“. Viele gingen direkt in den Kampf gegen Russland. Berichten zufolge „zogen sie es vor, nach Tschetschenien zu gehen, statt in europäischen Staaten politisches Asyl zu beantragen“, weil sie befürchteten, sie könnten stattdessen in ihre Heimat abgeschoben werden und sich dort Terroranklagen stellen müssen.
Dies macht mehr als deutlich, dass Khangoshvili, der sogenannte „Dissident“, keineswegs der einzige „von der CIA hochgeschätzte“ Militante war, der im Tschetschenien-Konflikt gegen Russland kämpfte.
Szenen des Niedergangs und der kriminellen Verwahrlosung: Deutschlands Bahnhöfe (Symbolbild:Imago)
Es vergeht inzwischen kein Tag mehr, an dem nicht offenbar wird, dass Deutschland sich zu dem failed state und Schandfleck entwickelt, vor dem böse Ewiggestrige und biedere Konservative als Kritiker der “vielfältigen” Gesellschaft seit Jahren gewarnt haben. Wer halb Kalkutta bei sich aufnimmt, wird selbst Kalkutta, sagte einst Peter Scholl-Latour; eine Beleidigung für Kalkutta, muss man mittlerweile sagen, denn in immer mehr Winkeln Deutschland ist die multikulturelle Lebenswirklichkeit von der in Drittwelt-Dreckslöchern wenig bis gar nicht mehr zu unterscheiden. Die hiesigen Zustände nähern sich denen in den Herkunftsländern der massenhaft importierten Austauschbevölkerung an – welch Wunder. Das Land versinkt in Chaos, Dreck, Inkompetenz und Gleichgültigkeit, doch die Zweck- und Berufsoptimisten der bunten Vielfalt geißeln ungebrochen jene als Miesmacher, Negativfixierte und Defätisten, die sich weigern, ausschließlich die (noch) intakten Ausschnitte eines im feien Fall befindlichen Landes wahrzunehmen.
Als Sinnbilder für den Nieder- bis Untergang mögen die Deutsche Bahn und ihre Hauptbahnhöfe gelten. Der Staatsbetrieb, einst ein weltweites Symbol für ehemalige deutsche Tugenden wie Pünktlichkeit, Verlässlichkeit und Sauberkeit, ist inzwischen zum Inbegriff für Unfähigkeit, Verrottung, Unpünktlichkeit und Dysfunktionalität geworden. Sofern die Züge überhaupt ankommen, geschieht dies meist zu spät, die Mitarbeiter sind überfordert, Bordtoiletten funktionieren nicht, ständig droht die Gefahr von Migranten angegangen zu werden. Auch im öffentlichen Nahverkehr sieht es nicht anders aus.
Aus Terrorismus mach “Aktivismus”
Am Montag musste der Betrieb einer Berliner S-Bahn wegen angeblicher „Vandalismus-Schäden“ eingestellt werden. Laut dem Fahrer hätten „Aktivisten“ – sprich: linksradikale Fanatiker – die Stromversorgung im Bahnhof Jungfernheide massiv zerstört. In den Medien hörte man darüber wie üblich nichts, so etwas ist längst alltägliche Bagatelle ohne überregionale Relevanz. Obwohl es sich hier um schwere Straftaten handelt, werden massive Sachschäden und Nötigungen zu Kavaliersdelikten – solange sie nur für die „richtige“ Sache erfolgen– wie etwa auch bei den ständigen Flughafenerstürmungen der Klimairren der „Letzten Generation“. Das alles zählt ebenfalls als „Vandalismus“, obwohl es klarer Terrorismus ist.
Doch zurück zur Deutschen Bahn: In Nordrhein-Westfalen musste eine 78-Jährige ins Erster-Klasse-Abteil eines ICE urinieren, weil sämtliche sechs Zugtoiletten nicht funktionierten! Zuvor hatte die Frau eindringlich auf ihre verzweifelte Lage aufmerksam gemacht und sogar nach einem Eimer gefragt, um ihre Notdurft zu verrichten. Der Zugbegleiter konnte ihr nur empfehlen, auszusteigen, im Bahnhof auf die Toilette zu gehen und den nächsten Zug zu nehmen. Dies konnte sie wegen ihrem leicht dementen und gehbehinderten 86-jährigen Begleiter jedoch nicht. In ihrer Verzweiflung erleichterte sie sich schließlich im Zug – und soll dafür nun auch noch 60 Euro Strafe zahlen! „Die Notdurft der Leute wird nicht beachtet, aber bei Bußgeldern sind sie schnell“, so das korrekte Fazit der gebürtigen Niederländerin über die Deutsche Bahn. Die sah zwar schließlich von der Strafe ab und entschuldigte sich; dennoch sind Vorfälle wie dieser ein denkbar krasser Widerspruch zu allem, wofür die Bahn einst einmal stand und vor allem zu dem Niveau des öffentlichen Schienenverkehrs in Staaten wie China oder Japan, wo man sich so etwas nicht im Entferntesten vorstellen könnte.
Ein Land zerfällt
In Italien – allerdings nicht nur dort – hat man Deutschland längst abgeschrieben, und dafür unter anderem auch die Bahn als Beispiel aufgelistet: Während der Fußball-Europameisterschaft habe die ganze Welt sehen können, wie marode der gesamte Betrieb ist schrieb der „Corriere della Sera“, und ergänzte: „Das Chaos im deutschen Bahnverkehr hat bei allen, die mit dem Turnier zu tun hatten – Journalisten, Zuschauern und sogar Fußballern – einen unauslöschlichen Fleck im Gedächtnis hinterlassen.“ Außer dümmlichen Ausreden für sein Totalversagen hat der Konzern selbst nichts mehr anzubieten. Interne Chats zeigen, dass auch die Mitarbeiter völlig verzweifelt und beschämt sind: „Das, was wir hier abliefern, ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten. Nicht an einem einzigen Tag läuft hier irgendwas“, schrieb ein Zugbegleiter, und listete die fehlende Kühlung in der Bordgastronomie, das völlige Fehlen jeder Tiefkühlsysteme und fehlende Warenvorräte als Mängel aus seinem Berufsalltag auf.
Doch auch abseits der Züge verfällt das Land zunehmend: Weitere Schlaglichter aus dem „besten Deutschland aller Zeiten” gab es in den letzten Tagen zuhauf: Am helllichten Sonntagnachmittag masturbierte ein offenbar afrikanischer Migrant mitten im Hauptbahnhof von Hannover. In Weil am Rhein lief ein Schwarzer splitterfasernackt durch die Stadt und pöbelte lautstark und aggressiv die im Freien sitzenden Gäste eines Restaurants an. Die Menschen wandten sich peinlich berührt ab und taten so, als hätten sie nichts gesehen; ein mittlerweile übliches Verhalten des kollektives Wegsehens. „Was soll man machen?“, äußern sie sich allenfalls verlegen. Menschlich durchaus verständlich: Erstens muss man befürchten, von den Migranten gewaltsam angegangen und sogar juristisch verfolgt zu werden, falls man sich doch zum Eingreifen entschließt – und zweitens ist man als friedlicher, bis zur völligen Wehrlosigkeit zivilisierter Mitteleuropäer schlicht mental auf solche torzivilisatorischen Situationen vorbereitet. Die Anpassung der Einheimischen an die ins Land geholte Barbarei und Primitivität geht nur schleppend. Das will die linksgrüne Politik, die diese Zustände hervorgebracht hat, natürlich mit aller Gewalt ändern: Die Menschen sollen sich an die “Vielfalt” gewöhnen, diese schätzen und gefälligst akzeptieren, dass ihnen durch Zwischenfälle, Infrastrukturkollaps und allfällige Anschläge Gefahren drohen, im harmlosesten Fall Lebenszeit gestohlen und potentiell krankmachende Belastungen aufgebürdet werden – ganz zu schweigen von der Gewaltexplosion im öffentlichen Raum, die von Politik und Medien systematisch totgeschwiegen werden. Die Buntheit der Postapokalypse soll jeden bereichern – und wer das nicht zu schätzen weiß, ist eine rechtsextreme Bedrohung.
Laut UN sollen neun UNRWA-Mitarbeiter am Massaker vom 7. Oktober beteiligt gewesen sein
Jetzt steht fest: Deutschland hat den Hamas-Terror mitfinanziert! Neun Mitarbeiter des Hilfswerks für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) sollen „an den Angriffen der Hamas auf Israel vom 7. Oktober beteiligt gewesen“, geben die Vereinten Nationen (UN) zu.
As the United States and its European allies continue to provide Ukraine with the wherewithal to kill Russian soldiers and strike ever deeper in Russian territory, the potential for retaliatory escalation creeps higher. As it is doing so with Western weapons, however, Russia has increasing reason to treat NATO countries as formal belligerents, with potentially catastrophic results.
The New York Times reported that Russia’s Defense Minister Andrei Belousov recently called Defense Secretary Lloyd Austin “to relay a warning, according to two U.S. officials and another official briefed on the call: The Russians had detected a Ukrainian covert operation in the works against Russia that they believed had the Americans’ blessing. Was the Pentagon aware of the plot, Mr. Belousov asked Mr. Austin, and its potential to ratchet up tensions between Moscow and Washington?”
Austin apparently denied U.S. responsibility, but he would do so whatever the truth. Belousov’s question demonstrated the increasing risk of Washington’s proxy war. Unfortunately, the Biden administration’s assurances carry little weight given its outsize role in the conflict. America’s presence in Ukraine was great at the start and has grown along with the conflict. Public claims of responsibility for killing Russian generals and sinking Russian ships confirmed Washington’s participation.
Austin reportedly “warned his Russian counterpart not to threaten U.S. troops in Europe amid rising tensions in Ukraine.” However, with its forces on the advance Moscow would be foolish to risk triggering full-scale allied intervention. Better to take a slower, more expensive win than gamble everything on a U.S. climbdown.
In the meantime, Kiev is suffering badly. Its manpower losses have been much greater than reported. A Ukrainian legislator admitted that his government “vastly downplayed the war’s true toll.” American estimates are more than double the number stated by President Volodymyr Zelensky, and they also are probably too low. Moreover, Kiev’s recruiting travails have been much noted, with even the medically unfit being conscripted, and the government facing increasing draft resistance. Also notable is Russia’s artillery and air superiority. And there is more.
‘The Guardian’ reports: “Russians are much better resourced. They have more of everything: tanks, infantry fighting vehicles, soldiers. Their original 100,000-strong invasion force has grown to 520,000, he said, with a goal by the end of 2024 of 690,000 men. The figures for Ukraine have not been made public. “When it comes to equipment, there is a ratio of 1:2 or 1:3 in their favor,” he said. Since 2022 the number of Russian tanks has “doubled — from 1,700 to 3,500. Artillery systems have tripled, and armored personnel carriers gone up from 4,500 to 8,900.
Deeper strikes into Russia and increased attempts to isolate Crimea are likely to spark more retaliatory attacks rather than strategic retreats. With the failure of Western sanctions to break the Russian economy, Moscow remains better able to absorb the costs of continuing war. Absent direct allied entry into the war, Ukrainian victory remains a long shot.
Yet proposals for Washington and Brussels to adopt a peace strategy trigger frenzied wailing and gnashing of teeth in both capitals. President Joe Biden and congressional leaders continue to pledge their support for the war. In mid-July the administration announced the multilateral “Ukraine Compact,” through which it would “Support Ukraine’s immediate defense and security needs, including through the continued provision of security assistance and training, modern military equipment, and defense industrial and necessary economic support,” and more. Before that the president called Zelensky “to underscore the United States’ lasting commitment to supporting Ukraine.”
In Europe assorted European Union and national governments sharply criticized Hungarian Prime Minister Viktor Orban, whose nation holds the rotating 6-month presidency, for traveling to Moscow to talk peace. Reuters reported that Orban’s efforts “sparked fury among many EU governments and officials.” The European Parliament passed a resolution criticizing Orban for his “uncoordinated and surprising visit” and reaffirmed the “unwavering commitment of the EU to providing political, financial, economic, humanitarian, military and diplomatic support for as long as it takes to secure Ukraine’s victory.” The legislators provided more verbiage than artillery shells.
In contrast, broader public opinion is becoming more skeptical of a potentially endless war. A new report from the European Council on Foreign Relations found an important divergence between Ukrainian and European attitudes toward the conflict: “Ukrainians want weapons in order to win, while most Europeans send weapons hoping this will help lead to an acceptable eventual settlement.” Continental skepticism toward the war is likely to continue rising as politics shifts rightward.
Moreover, almost half of Ukrainians back peace negotiations with Moscow. While most still expect victory, the number prepared to make concessions for peace is increasing. According to the Times of London, “One in three people, or 32 per cent, now say that they would agree to cede territory to Moscow to bring about peace, according to the Kiev International Institute of Sociology. The figure this time last year was 10 per cent.” If Russian advances and Ukrainian losses continue, this shift is likely to continue.
With every passing day Moscow’s forces are acquiring more territory while Ukraine’s military is weakening and its home front is suffering. No current plans, either aid from Europe or action by Kiev, appear likely to reverse the war’s course. To continue a fight in which Ukraine is the battlefield and Ukrainians are suffering most of the casualties and destruction in hope that allied Wunderwaffe, delivered in sufficient quantities and time, will lead to a miraculous victory, appears delusional. If the allies are not willing to risk World War III and enter the conflict — as they should not! — they should shift their priority to restoring peace.
That requires engaging Russia diplomatically and negotiating a new security structure that simultaneously preserves Ukraine’s independence and respects Moscow’s security interests. The U.S. and Europe should offer restoration of Russian assets and elimination of economic sanctions as inducements for an acceptable settlement. Territorial losses by Ukraine — of areas severed in 2014 as well as more recently conquered — look inevitable.
Russia’s invasion was encouraged by reckless allied policy, but funding a perpetual war for the return of Ukraine’s lost lands is not in the West’s interest. Indeed, with the persistent risk of escalation atop the costs of ongoing combat, continued fighting is in no one’s interest, other than America’s and other nations’ major arms-makers.
The Russo-Ukrainian conflict is a humanitarian disaster. It also risks unleashing global nuclear war. Belousov’s phone call should wake up slumbering officials in Washington. The U.S. is engaged in hostilities against the Russian Federation. The combat is indirect, but real, with Americans responsible for thousands of Russian deaths and mass destruction of materiel. The slope toward full-scale war grows ever more slippery. It is imperative to end the Ukraine imbroglio before it spreads.
Throughout the entire Special Military Operation (SMO), there have been discussions about foreign mercenaries in the SMO zone. Their numbers are often exaggerated (by both sides), and the reasons that motivated these people to participate in the fighting become subjects of open speculation.
In reality, citizens of other countries are found on both sides of the front, and they end up on the line of combat contact by their own choice. Quite often, the choice to support the Armed Forces of Ukraine (AFU) is influenced by beautiful videos on social media and loud words about defending freedom.
In real life, everything turns out to be quite different from the promotional videos. Some “foreign specialists” manage to get out of the trenches end return home. It’s a different story when people come by the will of their conscience or the call of their heart. But such people can no longer be called mercenaries…
Der Friedensstifter 
