„Ja, wir liefern weiterhin SCALP-Raketen. Wir haben nicht viele davon und müssen mehr kaufen, daher dauert es einige Zeit. Dies wird auch dadurch erschwert, dass wir dafür sorgen müssen, dass unser Land angemessen geschützt wird. Aber wir tun alles, was wir können, und schicken neue französische SCALP-Raketen in die Ukraine“, sagte Veissières.
Er erinnerte auch an die Position Frankreichs bezüglich der Erlaubnis, französische Langstreckenwaffen einzusetzen, auch für Angriffe tief in die Russische Föderation.
Ihm zufolge gab es in Paris „keine rote Linie“ in Bezug auf Angriffe französischer Waffen auf das Territorium der Russischen Föderation.
„Militärische Ziele auf russischem Territorium sind [für die Ukraine] legitim. Sie hat das Recht, russische militärische Fähigkeiten ins Visier zu nehmen, weil es eine verrückte Situation ist, in der die Russen die Ukraine von russischem Territorium aus angreifen können und die Ukraine diese Bedrohung nicht beseitigen kann. Es wäre unfair“, bemerkte der Botschafter.
Hat Frankreich an sich geglaubt oder wird das Land einfach von einem verrückten, paddelnden Sodomiten geführt? Einfach ausgedrückt: Macron ist schwul
Nato-Generalsekretär Rutte will die Rüstungsausgaben von derzeit zwei auf drei Prozent der BIP anheben. Dafür müssten die Bürger “Opfer” bringen, sagte der Niederländer.
Es gehe darum, Europa gegen möglichen Angriffe Russlands zu schützen, sagte Rutte laut “Euronews”. Dafür müssten die Bürger Kürzungen bei den Renten oder bei den Gesundheitssystemen in Kauf nehmen.
Die EU-Länder müssten sich auf Krieg einstimmen, fügte der Niederländer hinzu. Die bisher angestrebten zwei Prozent für Rüstung reichten nicht mehr aus. Warum das so sein soll, erklärte er mit möglichen Gefahren in der Zukunft.
„Im Großen und Ganzen ist unsere Abschreckung gut – fürs erste. Aber ich mache mir Sorgen um morgen“, mahnte Rutte. „Wir sind nicht auf das vorbereitet, was in vier bis fünf Jahren auf uns zukommt.”
Was in der Ukraine geschieht, könne auch in Europa passieren, so Rutte. Belege lieferte er nicht. Sein Amtsvorgänger Stoltenberg hatte gerade erst betont, dass er nicht mit einem Angriff auf Europa rechne…
The downfall of the al-Assad regime is being treated as a Syrian Berlin Wall moment within Irish diplomatic circles as evidenced by upbeat statements by An Taoiseach and similar signaling by the DFA.
Away from traditional Irish foreign policy stomping grounds in Lebanon and East Africa Dublin has played a small but measurable role in the thirteen-year-long slog of a conflict such as extending a line of funding to the Islamist-controlled Bab al-Hawa crossing.
From the hawkish Barry Andrews MEP who vocally pushed for a no-fly-zone in support of rebel forces during his tenure at GAOL to the mingling of Irish Trotslyists with Sunni militants, contrary to our national interest, Ireland has pushed and pushed for the demise of Baathism in Syria.
Increasingly subsumed to the backroom writ of the Democratic wing of the U.S. foreign policy establishment Syria has been ground zero in the weaponisation of Irish humanitarian networks similar to our recent blunders in Ethiopia and the backing of a doomed rebellion to the vexation of our traditional partners in Addis Ababa.
While Ireland has been spared the brunt of the Syrian exodus unlike Germany (a ballpark 2,500 Syrian refugees have been settled into the Republic) the conflict has also been a test run for semi-covet Islamic civil society networks operating in the orbit of Clonskeagh mosque.
Similarly, Cork’s Islamic Cultural Center is financed by the same Qatari coffers that have backed terrorism in the Levant for over a decade, which is a testament to the interwoven nature of Gulf money and Sunni extremism.
While it can be argued with some effect that the al-Assad regime had driven itself into the ground after decades of despotism neither Ireland, Europe nor Syria itself will likely benefit from the sectarian blackhole that will certainly emerge in the wreckage of the Baathist order.
A consequence of the neutering of Iran and Hezbollah and a geopolitical necessity to open a new front against Putinism in the Middle East, Assad is a victim of his tyranny as much as the billions thrown at him by a variety of enemy capitals from Ankara to Tel Aviv.
It’s back to the future season this Christmas with blowback expected to the citizenry and asylum departments of Europe following the collapse of one of the Arab world’s last semi-secular governments in Damascus.
While Ireland remains a relative backwater for state-funded Islamic extremism, at least in public, the two decades since the War on Terror commenced illustrates time and time and again how our lack of a security infrastructure.
Contrary to the jubilant tweeting from Iveagh House and the Department of Taoiseach Ireland’s interests lie with a safe, stable, and secular Syria and the wider Levant, something that we have lobbied specifically against with a foreign policy nexus increasingly captured by outside powers.
There is no positive spin for Ireland nor Europe in the days after the implosion of the Assad dynasty in Damascus with 13 years of dodgy aid work and blind negligence to the evolving problem of Islamism paving the way for another chapter of asylum madness.
In the immediate wake of the Syrian government’s abrupt collapse, much remains uncertain about the country’s future. While longtime leader Bashar Assad has sought refuge in Moscow, most of his government and its military, security, and intelligence apparatus remains in Damascus. Calls for reconciliation between officials and the predominantly foreign “opposition” abound, but the prospect of show trials for state apparatchiks is high. After all, elements of Anglo-American intelligence have been planning for such an eventuality since before the Syrian civil war even started.
In May 2011, the Commission for International Justice and Accountability (CIJA) was birthed by shadowy NATO state contractors, ARK and Tsamota. Its first act was to train handpicked Syrian “investigators, lawyers, and activists in basic international criminal and humanitarian law…enabling [them] to link state and non-state actors to underlying criminal acts.” Dedicated “teams of investigators according to their regions” — including Aleppo, Hama, Homs, and Idlib — were created, “and equipped with field investigative kits.”
Their objective was to gather evidence of war crimes committed by Syrian government forces, in support of a “domestic justice process in a future transitional Syria.” We must ask ourselves how such a project came to be before the Syrian army was formally deployed by Damascus, in response to the foreign-fomented crisis that commenced in mid-March that year. Particularly given bringing officials to trial in a “future transitional Syria” was wholly contingent on all-out regime change.
The timing of CIJA’s launch is a palpable indication foreign actors were laying foundations for that eventuality from the very first days of Syria’s “peaceful revolution”, before full-blown civil war had erupted. Given the affiliations of ARK and Tsamota, the pair were well-placed to know in advance of plans by Western governments to topple the Assad government via brute force. Now that has come to pass, it may be time for their long-standing plan to at last be put into action.
‘Regime Change’
Founded by MI6 journeyman Alistair Harris, ARK was one of a constellation of contractors, staffed by military and intelligence veterans, employed by British intelligence at a cost of many millions to conduct covert psychological warfare campaigns in Syria, from the initial days of the crisis. The aim was to destabilise Assad’s government, convince the domestic population, international bodies and Western citizens that genocidal CIA and MI6-backed militant groups pillaging the country were a “moderate” alternative, and deluge media the world over with pro-opposition propaganda.
Under this operation’s auspices, ARK founded and ran numerous ostensibly independent opposition media outlets targeting Syrians of all ages, while tutoring and equipping countless local “citizen journalists”, teaching them “camera handling, lighting, sound, interviewing, filming a story…video and sound editing…voice-over, scriptwriting,” and “graphics and 2D and 3D animation design.” The firm’s students were also instructed in practical propaganda theory, such as “target audience identification, media narrative analysis and monitoring, behavioral identification/understanding, campaign planning, behavioral change, and how communications can influence it.”
Such was ARK’s intimate proximity with anti-Assad elements, it boasted in leaked submissions to the Foreign Office of being entrusted by Western governments to develop a dedicated Office for Syrian Opposition Support. This entity identified the most promising groups for the proxy war’s sponsors to finance, in turn “[helping] present them to international donors, and provide access to networks that could deliver assistance.” These efforts intensified “as the conflict deepened and it became apparent that regime change would not occur in the short term.”
Tsamota’s primitive official website describes the company as “a security and justice sector consultancy which provides rule of law, forensics and natural resources advisory services,” working in “in politically, legally, socially and logistically challenging environments” for Western governments. The firm is not a compelling candidate for holding government officials anywhere accountable for war crimes. Tsamota has since inception offered guidance to major corporations on how to maximise profits in the Global South, while limiting their local and international legal liabilities.
In 2013, Tsamota director William Wiley gave a scandalous presentation to Canadian consortium MineAfrica Inc. In it, he set out a series of hypothetical scenarios in which mining companies operating in countries such as the Congo and Mali employed private security firms to crack down on striking workers, or deal with “local militias” interfering with their operations. Wiley outlined a number of means by which companies could be insulated from repercussions of heavy-handed responses to such incidents, up to and including murder.
That presentation described Tsamota as composed of “experts” drawn from “national police, military and intelligence forces.” Wiley is no exception, having served in the Canadian military for almost two decades. Subsequently, he turned to international law, among other things overseeing the trial of Saddam Hussein October 2005 — December 2006, for crimes against humanity. Mainstream accounts acknowledge Wiley was imposed on the former Iraqi leader’s defence team without consent — a major breach of basic legal norms — by the US embassy in Baghdad’s Regime Crimes Liaison Office.
After capture, Hussein was initially interrogated by the CIA. Contemporary media reports note there was significant concern within the Agency that “their questioning could become public during his eventual trial,” raising issues around “how to conduct the questioning and record the conversations.” The reasons why were unstated, although a likely explanation was Washington wished to avoid awkward disclosures in court about Hussein’s long-running relationship with the CIA, and active US complicity in many of the most heinous crimes of which he was accused.
To say the least, this was a sensitive role indeed. Even prominent Iraqi supporters of US invasion and occupation charged Baghdad’s “interim” puppet government was seeking “show trials followed by speedy executions” of Hussein et al to boost its credibility. That Wiley was entrusted with this mission speaks volumes about his reliability from the US government’s perspective. It also raises obvious questions about the nature of his relationship with the CIA, and whether that bond influenced CIJA’s creation half a decade later.
‘Moving Documents’
A series of leaked ARK files on CIJA’s activities authored in the years immediately following its creation make grand claims about its achievements. One declares the Commission “innovated in the field of transitional justice…aiding the collection of evidence to document war crimes, crimes against humanity, and other violations of International Humanitarian Law” in Syria. Another states its work represented “a landmark development in international justice: the contemporaneous gathering of evidence of violations of international humanitarian law conducted by regime forces”:
“[CIJA], through expert training, effective equipment provision and a commitment to the truth were able to ensure that when the conflict ends, the raw material of a post-conflict war crimes process is ready for trial, in turn providing a key contribution to truth telling, reconciliation and the future of Syria.”
Elsewhere, ARK boasted how CIJA had seized thousands of kilograms of “contemporaneous documentation”, hundreds of thousands of pages of “evidential material” and thousands of videos from Syria, “all of which had to be hand carried” out of the country. Cut to February 2021, and Commission chair Stephen Rapp, a US diplomatic warhorse, bragged to CBS about the sheer volume of evidence CIJA collected. He claimed the papertrail exposed a systematic strategy of Assad government-directed executions of opposition activists, along with ensuing coverups:
“Now we have 800,000 pages of original documents, signed and sealed with original signatures going all the way up to Assad that document this whole strategy…We see reports back about ‘well, we’ve got a real problem here, there are too many corpses stacking up, somebody’s gonna have to help us with that’…Everything is handled in this sort of totalitarian system where they frankly think they can get away with things…they were almost stupid…they created evidence.”
If such damning, incontrovertible proof was bagged at any stage by CIJA, it has never emerged publicly. Still, throughout the Syrian dirty war, the Commission enjoyed glowing profiles in Western media, while providing journalists and rights groups with multiple scoops supposedly exposing Syrian government atrocities. At no point did any mainstream reporter or NGO question, let alone raise concerns about, the manner in which the Commission garnered the material upon which its cases against government officials in Damascus was “hand carried” out of the country.
CIJA chief Wiley acknowledged in 2014 that his organisation smuggled evidence from Syria by working with every opposition group “up to but excluding Jabhat al-Nusra and Islamic State.” However, a 2019 investigation by The Grayzone amply indicates that CIJA was frequently in extremely close quarters with both groups. Moreover, they were paid handsomely for their assistance in securing documentation. This included material seized in Raqqa after its January 2014 capture by ISIS, right when the ultra-extremist group was massacring Alawites and Christians.
In a 2016 New Yorkerprofile of CIJA, Wiley detailed the practical hassles and financial drain inherent in “moving documents [over] international borders” and opposition-controlled “checkpoints”, while relying on “rebel groups and couriers for logistical support.” He described how bundles of government files “typically” arrived at the Commission’s offices “in a dizzying array of crappy suitcases.” Wiley lamented, “we burn enormous sums of money moving this stuff.”
Accordingly, CIJA received tens of millions of dollars for its efforts from a variety of Western governments, including those at the forefront of the Syrian dirty war. Despite the vast windfall, the Commission’s work produced zero prosecutions for many years. This changed in late 2019, when Anwar Raslan and Eyad Gharib, two former members of Damascus’ General Intelligence Directorate, were indicted in Germany for crimes against humanity.
‘Many Contradictions’
Raslan headed the Directorate’s domestic security unit, while Gharib was one of his departmental subordinates. The pair defected to the opposition in December 2012. Raslan and his family fled to Jordan, where he played “an active and visible role in the Syrian opposition.” He was part of the anti-Assad delegation at the Geneva II conference on Syria in January 2014, and in July that year, was granted asylum in Germany.
After his escape from Syria, Raslan told numerous lurid tales of abuse and atrocities perpetrated by his unit, and the Assad government more widely, during his 20 years of state service. He claimed his defection was spurred after learning an apparent opposition attack in Damascus that he was charged with investigating was, in fact, staged by security forces. Significant doubts about his accounts, and whether his defection was principled or just cynical opportunism, have been raised in many quarters.
Artist’s rendition of Raslan’s trial
In a perverse irony, Raslan’s loudmouth propensity was his undoing. His assorted claims post-defection provided grounds for arrest by German authorities, and were used against him and Gharib in their prosecutions. These legal actions heavily relied on documents seized by CIJA, including Central Crisis Management Cell records. This unit was created in March 2011 by Damascus, to manage responses to mass rioting that erupted this month. These documents have been widely described as the “linchpin” of the Commission’s case against “the Syrian regime.”
Yet, as this journalist has previously exposed, the Central Crisis Management Cell files in fact show the Assad government explicitly and repeatedly instructed security forces to protect protesters, prevent violence, and keep the situation under control. The documents also detail how from inception, many “peaceful” demonstrators were extremely violent, while opposition fighters systematically murdered security service operatives, pro-government figures, and demonstrators to foment catastrophe, in a manner eerily similar to many CIA/MI6 regime change operations old and new.
In February 2021, Gharib was found guilty of aiding and abetting crimes against humanity. He received four-and-a-half years in prison. A year later, Raslan was given life for crimes including mass torture, rape, and murder. The pair were not convicted for personally perpetrating these horrors, but serving in the General Intelligence Directorate at the time they were allegedly committed. “Expert” witness evidence provided at their trials left much to be desired.
For example, judges and prosecutors alike expressed disquiet at “many contradictions” in the testimony of “P3”, a Syrian government operative who purportedly worked in a security service “mail department”, and was central to Gharib’s conviction. P3 professed to seeing sensitive documents “related to the transfer of corpses” of opposition activists “to burial sites.” They “provided contradictory information” in statements to German police and the court, and were “visibly nervous” while testifying. Throughout, their seemingly aghast attorney sat nearby “putting his hands behind his head.”
Meanwhile, during Raslan’s prosecution, “P4” — a nameless individual who claimed to have been detained in a Syrian prison, and bribed his way out — testified he saw 500,000 corpses buried via a “bulldozer and a truck” next to his house, in an area which was previously “a desert”. Reports of the trial indicate there “was a feeling” among those present in court, including “the public”, that these numbers were greatly “exaggerated.”
The sense that Gharib and Raslan were prosecuted because they were within easy reach, and CIJA needed something to show for all its well-remunerated efforts, is ineluctable. The Commission had strong grounds to be anxious about failing to fulfill its founding objective. In March 2020, the European Anti-Fraud Office (OLAF) formally accused the organization of “submission of false documents, irregular invoicing, and profiteering” relating to an EU “Rule of Law” project it ran in Syria.
Fast forward to today, and The Guardian reports that “the abrupt implosion of the infrastructure of state terror” in Syria “has made available a huge volume of evidence.” The outlet quoted CIJA chief William Wiley at some length. He compared Assad’s fall to “a situation much like Germany in 1945 or Iraq in 2003,” with “a sudden availability of all state records” making prosecution of state officials a fait accompli:
“It’s a very unusual situation, and its suddenness creates challenges and opportunities in simply dealing with the material…If there’s any security intelligence guy that rocks up in Europe, there’s typically going to be enough material already to hand.”
Friedrich Merz hat der Ukraine versprochen, Taurus-Marschflugkörper für Angriffe in Russland zu liefern. Offenbar ist auch ihm egal, was seine deutschen Wähler denken – Hauptsache die USA und BlackRock sind mit ihm zufrieden. Ich finde: Wer Deutschland in einen Krieg mit Russland ziehen will, statt weiteren Schaden von unserem Land abzuwenden, wer die Perspektiven für einen Kompromissfrieden in den Wind schlägt, indem er den Weg der Ukraine in die NATO für „unumkehrbar“ hält, darf nicht unser Kanzler werden. Es ist völlig klar: Mit dem BSW wird es keine Taurus-Lieferungen an die Ukraine geben! Eine solche Politik wäre nicht nur gemeingefährlich, sondern auch ein Bruch mit den im Thüringer Koalitionsvertrag festgeschriebenen Positionen zum Vorrang von Diplomatie und Frieden. In meiner Rede auf dem Landesparteitag in Brandenburg begründe ich, warum die Lieferung von Taurus bedeutet, dass Deutschland zur Kriegspartei wird und warum es so wichtig ist, diesem Irrsinn in Brandenburg und Thüringen etwas entgegenzusetzen:
Wie weiter mit dem Bürgergeld?
Ist, wer sich anstrengt und viel arbeitet, in Deutschland eher der Dumme? Ja, aber dazu hat die Union mit ihrer Politik kräftig beigetragen. Im Kommentar für den Focus begründe ich, warum die Forderung der Union nach Kürzung des Existenzminimums und schärferen Sanktionen für Erwerbslose am Problem vorbeigeht und es stattdessen mehr Qualifizierung, höhere Löhne und eine Reform der Arbeitslosenversicherung braucht. Ich finde: Wer jahrelang mit seinen Steuern und Abgaben den Sozialstaat finanziert hat, muss im Alter, bei Krankheit oder Jobverlust auch auf ihn zählen können!
Ein «Interview» mit Google Wir haben uns mal angeschaut, was die Leute so über mich googeln, was sie also über mich wissen wollen. Hier meine Antwort auf die häufigsten Suchanfragen:
Was soll das, SPD? Was soll dieses Bild von Verteidigungsminister Pistorius mit Tarnanzug und Waffe in der Hand? Macht er da Werbung für die Bundeswehr? Nein, er fordert dazu auf, bei der SPD mitzumachen! Was ich von dieser mehr als nur schrägen Wahlwerbung halte:
Preise für Lebensmittel senken
Als Kanzler trägt Scholz die Hauptverantwortung für die Explosion der Lebensmittelpreise. Warum fällt ihm erst jetzt ein, dass die Mehrwertsteuer auf Lebensmittel zu hoch ist? Auf dieses billige Wahlkampfmanöver sollte niemand hereinfallen. Schon einmal hat die SPD im Wahlkampf eine Senkung der Mehrwertsteuer versprochen, nur um sie nach den Wahlen zusammen mit der Union um 3 Prozent anzuheben. Und was ist aus den letzten SPD-Wahlversprechen etwa für bezahlbare Mieten, mehr Tariflöhne oder weniger Kinderarmut geworden? Wer die Menschen so oft täuscht, dem glaubt man nicht. Der Anstieg der Lebensmittelpreise um über 30 Prozent seit 2021 trifft vor allem Geringverdiener und Familien hart, gleichzeitig haben viele Lebensmittelkonzerne in den letzten Jahren ihre Gewinne verdoppelt. Im Unterschied zu Olaf Scholz, der noch einmal Kanzler werden will, obwohl er das Vertrauen der Menschen längst verloren hat, wird sich das BSW auch nach den Wahlen für die überfällige Senkung der Preise für Lebensmittel, Energie und Wohnraum einsetzen.
Bürgerversicherung einführen 5,2 Milliarden Euro geben Deutsche pro Jahr für Zahnersatzleistungen aus, ein Großteil davon wird aus eigener Tasche finanziert. Ich finde es inakzeptabel, dass den Menschen immer höhere Krankenkassenbeiträge abverlangt werden und sie gleichzeitig für nötige Leistungen wie Zahnersatz oder Sehhilfen noch extra zur Kasse gebeten werden. Der Zustand der Zähne darf nicht vom Geldbeutel abhängen, solche Leistungen müssen von einer vernünftigen Versicherung abgedeckt sein! Man könnte die Leistungen der gesetzlichen Krankenkassen deutlich verbessern und trotzdem für niedrigere Beiträge sorgen, wenn die Regierung endlich einführen würde, was sich eine Mehrheit im Land wünscht: Eine Bürgerversicherung, in die alle verpflichtend einzahlen – nicht nur Arbeitnehmer und Rentner.
Mobilität für alle! Das Deutschlandticket ist sinnvoll und muss unbedingt erhalten bleiben. Aber was machen die Menschen auf dem Land, wo kaum Busse und Züge fahren? Ich finde: Wir brauchen keine E-Auto-Prämien, um Topverdienern den Zweitwagen zu finanzieren, sondern ein „Volksleasing“ ab 58 Euro im Monat nach französischem Vorbild. So schaffen wir Mobilität auch für Menschen mit geringem Einkommen im ländlichen Raum, die sich kein Auto mehr leisten können, außerdem würde ein solches Leasingprogramm der angeschlagenen Autoindustrie helfen.
500 Euro Weihnachtsgeld für Rentner Wir brauchen ein Weihnachtsgeld für Rentner in Deutschland! In Österreich werden die Renten vierzehnmal im Jahr ausgezahlt, eine dreizehnte Auszahlung hierzulande wäre wirklich nicht zu viel verlangt. Ein Weihnachtsgeld in Höhe von rund 500 Euro für alle Rentnerinnen und Rentner – Kosten: rund zehn Milliarden Euro – wäre außerdem eine echte Konjunkturspritze und ein kleiner Beitrag im Kampf gegen Altersarmut. Es kann doch nicht sein, dass viele alte Menschen ihren Kindern und Enkeln zu Weihnachten keine Geschenke kaufen können, weil sie selbst wegen zu magerer Renten auf die Unterstützung ihrer Kinder oder die „Stütze“ vom Staat angewiesen sind. Diese Entwürdigung muss aufhören! Ein Weihnachtsgeld für Rentner wäre ein Zeichen des Respekts und eine überfällige Anerkennung der Lebensleistung der Generation, die dieses Land aufgebaut hat.
«Der Streit war nicht gut» Wie fühlt es sich an, eine Partei zu führen und was sind unsere Top-Themen im Wahlkampf? Was würde ich gegen die Wirtschaftskrise tun und wie sollte die Bundesregierung auf die Wahl von Donald Trump reagieren? Diese und andere Fragen beantworte ich im Interview für die Süddeutsche Zeitung, das leider hinter einer Bezahlschranke ist.
Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa continúan desarrollando su ofensiva en el Donbass, avanzando rápidamente dentro o en las inmediaciones de las ciudades de Pokrovsk, Kurajovo, Toretsk y Chasov Yar.
Avance hacia Pokrovsk
El 10 de diciembre, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa confirmó oficialmente el control total de la aldea de Zheltoe (Zhovte), ubicada al oeste de Selidovo y al sur de Pokrovsk. Según los militares rusos, las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron más de 575 soldados, un vehículo de combate de infantería Bradley, un vehículo blindado de transporte de personal M113 de fabricación estadounidense, dos vehículos, un cañón D-20 de 152 mm y tres obuses D-30 de 122 mm en esta dirección durante el último día.
“Las fuerzas rusas derrotaron a las fuerzas armadas de Ucrania en las zonas de los asentamientos de Dzerzhinsk, Shcherbinovka, Dimitrov, Petrovka y Pushkino, en la República Popular de Donetsk, y repelieron ocho contraataques ucranianos en la dirección de Pokrovsk”, informó el Ministerio de Defensa ruso.
Mientras tanto, las fuerzas rusas están ampliando rápidamente su zona de control, acercándose a Pokrovsk y a las carreteras estratégicamente importantes cercanas. Según informes preliminares del campo de batalla, la ciudad de Novotroitskoye quedó bajo control ruso y las fuerzas rusas están completando las operaciones de limpieza en la aldea de Shevchenko. Según informes ucranianos, el ejército ucraniano perdió el control de Shevchenko. Estos asentamientos se encuentran en la carretera Kurajovo-Pokrovsk, donde se interrumpieron los suministros militares y las comunicaciones ucranianas.
Las fuerzas rusas que avanzan están ampliando su cabeza de puente para el nuevo asalto a Pokrovsk desde el flanco sur. Los ataques rusos les permiten avanzar en diferentes direcciones. En Pushkino continúan los enfrentamientos y las fuerzas rusas se acercan a las afueras de Novoolenovka, al sur. En Dachenskoye, al norte, comienzan los combates. Las Fuerzas Armadas de Ucrania siguen resistiendo en Lisivka. Tras la destrucción de sus defensas en las zonas al este de Pokrovsk, las fuerzas ucranianas están reforzando apresuradamente las afueras de la ciudad, pero los continuos ataques rusos en diferentes direcciones les obligan a dispersar sus fuerzas en diferentes zonas en un frente amplio.
Según algunos pronósticos, la batalla por Pokrovsk y sus alrededores puede desempeñar un papel decisivo en la guerra. Desde el punto de vista militar, se trata del último bastión fortificado, tras el cual todavía no hay líneas de defensa sólidas. Los soldados ucranianos se quejaron de que sólo hay algunas trincheras puramente fortificadas al oeste de Pokrovsk y de que el camino hacia la región de Dnipropetrovsk está protegido por “una zanja antitanque en medio del campo”.
La pérdida de Pokrovsk y de las zonas aledañas supondrá un duro golpe para la economía de todo el país. Junto con Pokrovsk, Kiev perderá la única mina con reservas estratégicas de carbón de coque, que abastece a toda la industria metalúrgica ucraniana. El año pasado, esta mina abastecía al país con más del 90 por ciento del raro carbón de la clase “K” que utilizan las mayores empresas de Ucrania y del extranjero. Se extrae principalmente en una mina situada en el pueblo de Udachnoye, en las afueras del suroeste de Pokrovsk. Las tropas rusas se encuentran a sólo 8 kilómetros de este pueblo.
Otro importante trofeo del ejército ruso son los yacimientos de litio situados en las afueras orientales de Shevchenko. En enero de 2024, Kiev vendió los yacimientos junto con la empresa European Lithium Ukraine a la empresa European Lithium por 184 millones de euros.
El acuerdo se cerró en enero, el día de la visita del ex primer ministro británico Rishi Sunak. Ucrania hizo un generoso regalo a los socios británicos: European Lithium suscribió el acuerdo para adquirir European Lithium Ukraine LLC (antes Petro Consulting), con licencia de litio en Ucrania.
La australiana European Lithium Limited (satélite británico) se convirtió así en el único propietario de la empresa European Lithium Ukraine en lugar de Mijail Zhernov, y Anthony Sage se hico el único beneficiario. Los británicos recibieron el derecho a explotar los yacimientos de Dobroe y Shevchenko. Pero el avance del ejército ruso frustró todo el plan.
Fuerzas ucranianas se retiran de la ciudad de Kurajovo
Las Fuerzas Armadas de Ucrania se están retirando de su último bastión en las afueras occidentales de la aglomeración urbana de Donetsk, la ciudad de Kurajovo. Todas las carreteras que salen de la ciudad están bajo el control del fuego ruso.
El 10 de diciembre, la Milicia Popular de la República Popular de Donetsk confirmó oficialmente el control total por parte de Rusia de la gran instalación industrial en el centro de Kurajovo. Está situada en la orilla sur del embalse y el control de sus instalaciones permite tomar el control del fuego de una gran parte de las zonas residenciales en el centro de la ciudad.
Los combatientes de la 5ª brigada rusa izaron la bandera rusa sobre la instalación, confirmando el final de la operación de limpieza en su territorio.
Las batallas continúan en el centro de Kurajovo y el ejército ruso controla ya el 55% de la ciudad. El ejército ruso tiene el control de los barrios de las zonas residenciales y avanza por las calles, atacando a los militares ucranianos en sus escondites en los edificios de apartamentos. Los enfrentamientos continúan a lo largo de la calle Pushkina. Según los informes locales, cada vez más soldados ucranianos prefieren esconderse en los sótanos, esperando que lleguen los rusos para rendirse. Al mismo tiempo, las fuerzas rusas ampliaron en gran medida su zona de control en el distrito sur de Yuzhni, situado en las afueras del sureste de la ciudad, donde están completando las operaciones de limpieza.
Las fuerzas ucranianas se están retirando a la parte occidental de Kurajovo, donde se espera que conviertan la zona industrial del área en otra fortaleza. Sin embargo, su defensa allí también se complica por el avance ruso en la parte norte del embalse. Después de que el ejército ruso tomó el control de Stari Terni, todas las carreteras al oeste de Kurajovo quedaron bajo su control de fuego cercano. Toda la ciudad, incluida la zona industrial del oeste, puede estar pronto rodeada y la guarnición ucraniana restante quedará atrapada en otra bolsa si no se les permite retirarse a tiempo, pero el mando militar ucraniano es conocido por sacrificar sus unidades en batallas sangrientas sin sentido. Según informes desde el frente, hay escuadrones de barrera ucranianos en el pueblo de Dachnoe. Su objetivo es evitar que los soldados ucranianos se retiren y abren fuego contra los que abandonen sus posiciones.
La moral de la guarnición ucraniana restante está baja. Las redes sociales ucranianas están llenas de videos de soldados ucranianos quejándose de la situación en Kurajovo. Según sus afirmaciones, la mayoría de las tropas ucranianas huyeron a las afueras occidentales y al pueblo de Dachnoe, incluidos los operadores de drones y grupos en vehículos blindados. Los soldados movilizados a la fuerza fueron abandonados en Kurajovo como carne de cañón destinada a frenar el avance ruso.
El Ministerio de Defensa ruso confirmó el avance ruso en la dirección de Kurajovo. Según el informe oficial, las unidades del grupo de fuerzas Vostok (Este) “mejoraron sus posiciones a lo largo de la línea del frente, derrotaron a las formaciones de la brigada mecanizada y dos brigadas de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las áreas de los pueblos de Constantinopla, Velikaya Novoselka, Neskuchnoye y Vremevka en la República Popular de Donetsk”. Cuatro contraataques ucranianos han sido repelidos durante el último día.
Las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania ascendieron a 160 militares, un vehículo de combate blindado HMMWV, una pieza de artillería autopropulsada de 155 mm “Paladin” de fabricación estadounidense, tres vehículos, dos piezas de artillería autopropulsadas de 152 mm “Acacia”, un obús D-30 de 122 mm, una pieza de artillería autopropulsada de 122 mm “Gvozdika” y una estación de guerra electrónica.
Asalto a Toretsk
En la zona de Toretsk, las Fuerzas Armadas de Ucrania admitieron la pérdida de sus posiciones en la mina centrla. Además las fuerzas rusas han tomado el microdistrito de Zalbalka y de las alturas clave de la ciudad.
Avances en la ciudad de Chasov Yar
En la ciudad de Chasov Yar, las fuerzas rusas han tomado la planta refractaria. Poco antes, las fuerzas rusas habían avanzado en el distrito de Severny y atacado la planta desde el norte. La toma de control de la planta por el Ejército ruso acelerará la caída de la ciudad. Las fuerzas ucranianas no tienen ningún lugar para afianzarse fuera de la planta.
Alan Herchhoren(mpr21.info).— La caída de Siria en manos de los grupos yihadistas financiados por Turquía, EEUU e Israel ha sido un duro golpe en dos direcciones: 1) Al Eje de la Resistencia creado por Irán y que los unía con Siria, Hezbollah, Palestina, Yemen y las milicias pro-iraníes en Iraq y; 2) A la presencia rusa en el Mediterráneo.
Rusia directa al Mediterráneo
El interés de Rusia por el Mediterráneo no es actual, se remonta a varios siglos atrás. La expansión de Rusia hacia el Sur desde los siglos XVI al XX tuvo como principal obstáculo al Imperio Otomano y los restos que quedaron de él. Rusia consiguió llegar al Mar Negro después de derrotar en innumerables ocasiones- más de 10 guerras- a los otomanos y al imperio británico y francés que lo armaban porque veían peligrar su posición dominante en estas regiones.
El último conflicto entre Rusia y Turquía se resolvió con la disolución del Imperio Otomano y la Revolución de Octubre de 1917 que tumbó a los zares. Aun así, las relaciones entre ambos países no mejoraron. El país soviético tuvo que enfrentar numerosas incursiones en el Caúcaso por parte de movimientos armados entrenados y formados por turcos y británicos que buscaban controlar las cuencas petrolíferas que allí se encuentran.
La pérdida de las colonias por parte de británicos y franceses en el Mediterráneo trajo un escenario más favorable para los soviéticos, que siguieron en el punto de mira tanto de Francia y Gran Bretaña como del nuevo hegemón que emergía: EEUU. La formación del Estado de Israel obedece precisamente a que estas potencias necesitaban (y necesitan) un gendarme local- bien armado- que controle los movimientos insurrectos en sus antiguas colonias. Es decir, “que no se desvíen”.
La presencia ruso-soviética en el mundo árabe
Así, los nuevos países que cortaron con las metrópolis miraron con mucha simpatía el proyecto soviético y las relaciones entre las ex-colonias y la Unión Soviética no dejaron de mejorar. El mundo árabe e islámico se acercaba a la URSS: Argelia, Libia, Egipto, Siria, Iraq, Irán bajo el gobierno de Mohhamad Mossaddeq (1951-53), Indonesia y un sinfín de países subsaharianos que empezaban a cortar lazos con Inglaterra y Francia. La URSS mostró su apoyo a las luchas de liberación de estos pueblos mediante todo tipo de ayuda: comercial, militar, diplomática, académica, etc.
En el caso sirio que es el que nos ocupa, la derrota del gobierno Baaz no es sólo la caída del único gobierno laico de Oriente Medio que todavía se mantenía en pie desde la descolonización: es un golpe a la presencia rusa que todavía quedaba desde la época de la URSS y que no se había disuelto, ni siquiera durante la caída del bloque soviético en 1991. Poner fin a la presencia de Rusia en el Mediterráneo es poner fin a una larga tradición de lucha de los pueblos árabes por su liberación de sus antiguas metrópolis.
Argelia: el substituto de Siria
A tenor de estos días, aparentemente las bases rusas en Tartús y Jmeimim (Siria) no van a ser atacadas por las milicias yihadistas, pero evidentemente la seguridad con la que ésto se puede afirmar es bastante relativa. Pero si los rusos se marchan de Siria, su interés por el Mediterráneo continuará como ha venido ocurriendo.
Si echamos un vistazo al Mediterráneo, el único país que puede aceptar unas condiciones similares es Argelia. Ninguno de los otros países del norte de África puede facilitar unas condiciones tan favorables como las que puede ofrecer el país norteafricano: ni Egipto con un gobierno sometido a Israel y EEUU, ni Libia que no puede proporcionar la seguridad necesaria para el establecimiento de estas bases, ni Túnez, ni tampoco Marruecos por las mismas razones que Egipto. El único candidato que queda es Argelia.
El establecimiento de bases militares rusas en Argelia pondría en serio peligro la seguridad del conglomerado de la OTAN en el Sur de Europa, al colocar una base rusa a menos de 250 km de las costas de la OTAN y que podría ejercer un control efectivo sobre el paso del Estrecho de Gibraltar.
Y es que ésto no son simples conjeturas. La ayuda material y militar de Rusia a Argelia se remonta a la independencia del país árabe en 1962.
Desde 2017, el ejército argelino participa de maniobras periódicas con el ejército ruso. En 2021, el ejército argelino realizó maniobras en Osetia del Norte con el objetivo de «aumentar la disponibilidad de órganos directivos, fuerzas y medios para luchar contra el terrorismo». En octubre de 2022, la Marina Rusa llevó a cabo ejercicios conjuntos con su homóloga argelina y dos meses después llevaron a cabo maniobras de tierra frente a la frontera marroquí. En la prensa española, han generado temor las declaraciones de Alexander Mikheev, jefe de Rosoboronexport, que afirmó que ya había compradores del caza ruso de quinta generación Su-57 (que no tiene equivalente entre los países occidentales) y que el primer comprador sea el gobierno argelino.
Recientemente Argelia retiró su candidatura al BRICS debido a la política de bloqueo que ejercieron tanto Egipto como Emiratos Árabes Unidos, pero desde el gobierno argelino matizaron que esta posición no les impedirá continuar en su política de apoyo a la descolonización y su lucha contra Occidente. Los encuentros y las relaciones entre el gobierno argelino y ruso no han parado de crecer en los últimos años.
El pasado octubre, el vicepresidente de la Duma Vladislav Badankov visitaba Argel para la firma de la Declaración de Asociación Estratégica entre Argelia y Rusia. En palabras del presidente de la Asamblea Popular Nacional de Argelia Brahim Boughali, el acuerdo estratégico servirá de base para «el desarrollo y fortalecimiento de las relaciones entre los dos países en diversos campos, incluidos el económico, el académico y el cultural». Según el portar Rybar, la distancia que hay entre Rusia y Argelia impide llevar material militar por vía aérea: los aviones militares rusos de carga pueden viajar de forma directa pero yendo vacíos. Pero este problema se puede suplir mediante el transporte naval, aunque el transporte por vía marítima del material militar conlleve más tiempo.
El gobierno ruso y el nuevo orden multipolar todavía tienen oportunidades de dar la vuelta a la sartén y asestar un golpe aún más duro a Occidente, reforzando aún más la presencia rusa en África.
Cubainformación.- Hoy se incorpora a nuestro programa Tadeo Tápanes, intelectual cubano, poeta e historiador, muy conocido en las redes sociales sobre temas cubanos por sus agudísimos análisis en relación al bloqueo de EEUU contra Cuba. Estará varias semanas en el programa, en sustitución de nuestro compañero Lázaro Oramas, que se encuentra de viaje en Cuba, y con posterioridad también intervendrá en diversos espacios del mismo.
China ha dado un paso significativo en su estrategia de cooperación global al implementar aranceles cero a partir del 1 de diciembre para los productos provenientes de los países menos desarrollados (PMD). Esta medida, que abarca el 100% de las líneas arancelarias, se aplica a países con un ingreso per cápita inferior a 1.018 dólares y con los que mantiene relaciones diplomáticas. En la práctica, esta política beneficia a más de 30 naciones, principalmente africanas, y busca fomentar el desarrollo económico al facilitar el acceso de sus productos al vasto mercado chino. Además, destaca la postura de China entre las economías emergentes en la promoción de un comercio más equitativo.
La respuesta de los países beneficiados ha sido positiva. Empresas de sectores como la agricultura y la manufactura han manifestado su intención de aumentar sus exportaciones hacia China, aprovechando esta oportunidad para diversificar su producción y fortalecer sus economías internas. En un contexto global marcado por el proteccionismo, esta política sigue la línea de desarrollo mutuo de otras medidas previas como el establecimiento de acuerdos comerciales bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Según expertos, esta medida también favorece la influencia de China en regiones estratégicas y refuerza su papel como un actor clave en la configuración del comercio internacional.
En contraste, Estados Unidos, bajo el liderazgo del presidente electo Donald Trump, ha adoptado una estrategia opuesta al anunciar la posible aplicación de aranceles del 100% a países que desafíen la hegemonía del dólar. Esta política proteccionista contrasta con el enfoque inclusivo de China, que busca integrar a los países menos favorecidos en la economía global. Mientras Trump parece optar por una visión más unilateral y confrontativa, China se posiciona como un promotor del crecimiento conjunto, resaltando las diferencias fundamentales en las estrategias de las dos principales economías del mundo.
Der Friedensstifter 