Informationsblatt zum National Endowment for Democracy – Nichtregierungsorganisation der USA (Aussenministerium der Volksrepublik China)

https://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx_662805/202205/t20220507_10683090.html


Vorwort

Die Vereinigten Staaten nutzen die Demokratie seit Langem als Werkzeug und Waffe, um sie im Namen der Demokratie zu untergraben, Spaltung und Konfrontation zu schüren und sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen, was katastrophale Folgen hat.

Das National Endowment for Democracy (NED) ist einer der wichtigsten „Fußsoldaten“, der „weißen Handschuhe“ und „Kreuzritter der Demokratie“ der US-Regierung. Unter dem Vorwand, die Demokratie zu fördern, hat es rechtmäßige Regierungen unterwandert und proamerikanische Marionettenkräfte auf der ganzen Welt aufgebaut. Seine beschämende Bilanz hat in der internationalen Gemeinschaft große Unzufriedenheit hervorgerufen.

In der heutigen Welt sind Frieden und Entwicklung das Thema der Zeit, und der Trend zu mehr Demokratie in den internationalen Beziehungen ist unaufhaltsam. Jeder Versuch, sich im Namen der Demokratie in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen, ist unpopulär und zum Scheitern verurteilt.

I. NED-Organisationsstruktur

Nach dem Zweiten Weltkrieg eröffneten die Vereinigten Staaten mithilfe der Central Intelligence Agency (CIA) und anderer Geheimdienste eine verdeckte Front gegen die Sowjetunion. In den 1960er Jahren erkannten die Vereinigten Staaten allmählich, dass es bei weitem nicht ausreichte, die Demokratie nur mit geheimen Mitteln zu „fördern“. Es bestand die dringende Notwendigkeit, einen „öffentlich-privaten Mechanismus“ zu schaffen, um offen Gelder bereitzustellen. 1983 wurde mit den Bemühungen des damaligen US-Präsidenten und einiger anderer Personen das NED als überparteiliche, gemeinnützige Institution gegründet.

NED ist nominell eine NGO, die Demokratie im Ausland unterstützt, aber in Wirklichkeit ist sie auf kontinuierliche finanzielle Unterstützung durch das Weiße Haus und den US-Kongress angewiesen und nimmt Befehle der US-Regierung entgegen. Durch die Bereitstellung von Finanzmitteln hat sie NGOs auf der ganzen Welt manipuliert und angewiesen, US-amerikanische Werte zu exportieren, Subversion, Infiltration und Sabotage zu betreiben und in Zielländern und -regionen sogenannte „demokratische Bewegungen“ anzustacheln. Im Wesentlichen ist sie der „weiße Handschuh“ der US-Regierung, der den strategischen Interessen der USA dient.

Bereits 1991 brachte NED-Gründer Alan Weinstein in einem Interview mit der Washington Post unverblümt zum Ausdruck, dass vieles von dem, was sie täten, das sei, was die CIA vor 25 Jahren getan habe. NED wurde deshalb weltweit als die „zweite CIA“ bezeichnet.

NED hat vier Kerninstitute: das National Democratic Institute und das International Republican Institute, die hauptsächlich für die Unterstützung lokaler politischer Gruppen zuständig sind; das American Center for International Labor Solidarity, das für die Förderung von Gewerkschaften und Arbeiterbewegungen zuständig ist; und das Center for International Private Enterprise, das sich um die Einbindung privater Unternehmen kümmert. Durch diese vier Institute ist NED zum Drahtzieher separatistischer Unruhen, Farbrevolutionen, politischer Krisen, Lügen und Gerüchte sowie der Infiltration auf der ganzen Welt geworden, mit einer ständig wachsenden Liste von Übeln.

II. Anstiftung zu Farbrevolutionen zur Untergrabung der Staatsmacht

NED wurde als Urheber der von den USA angestifteten und orchestrierten Farbrevolutionen gesehen, darunter dem Zerfall der Sowjetunion, der Rosenrevolution in Georgien, der Orangen Revolution in der Ukraine und dem Arabischen Frühling.

1. NED stiftete Farbrevolutionen gegen „feindliche“ Länder an. Frühe NED-Dokumente enthüllten bereits Ende der 1980er Jahre Aktivitäten von NED, vor allem in Osteuropa, um die Staatsmacht zu untergraben.

◆ Am 27. August 1989 veröffentlichte die Washington Post einen Bericht mit dem Titel „Wie wir der Solidarność zum Sieg verhalfen“. Darin wurde darauf hingewiesen, dass die NED der polnischen Solidarność finanzielle Unterstützung zukommen ließ, um ihr beim Sturz der damaligen polnischen Regierung zu helfen, was drastische Veränderungen in Osteuropa einläutete.

◆ Im Oktober 2000 finanzierte und initiierte die NED die Samtene Revolution in Serbien, die zum Sturz der Regierung Milosevic führte. 1999 und 2000 unterstützte die NED die serbische Opposition mit 10 bzw. 31 Millionen US-Dollar, damit sie rasch expandieren konnte. Die NED half auch bei der geheimen Ausbildung einer Gruppe von College-Studenten, bevor sie der Führung einer Studentengruppe namens Otpor! (Widerstand!) übergeben wurden, die später Unruhen anzettelte. Die Washington Post schrieb in ihrer nachträglichen Analyse der Samtenen Revolution in Serbien, dass von den USA finanzierte Berater hinter den Kulissen in fast jedem Aspekt der antiserbischen Bewegung eine Schlüsselrolle spielten. Sie verfolgten die Wahlen, schulten Tausende von Oppositionsaktivisten und halfen bei der Organisation der entscheidenden parallelen Stimmenauszählung.

◆ 2003 brach in Georgien die Rosenrevolution aus, die Präsident Eduard Schewardnadse zum Rücktritt zwang. Bei dieser Farbrevolution plante und beteiligte sich NED am gesamten Prozess, von der „Auswahl“ der Oppositionsführer über die Ausbildung der Opposition bis hin zur Bereitstellung riesiger Geldsummen. Auch nach dem Erfolg der Revolution stellte NED weiterhin „großzügige Gelder“ zur Verfügung. Allein im Jahr 2004 stellte NED 12 NGOs in Georgien fast 540.000 US-Dollar zur Verfügung.

◆ Ende 2004, während der Orangen Revolution in der Ukraine, boten die Vereinigten Staaten der ukrainischen Opposition über NED und andere Organisationen 65 Millionen US-Dollar an. Als 2013 in der Ukraine massive regierungsfeindliche Demonstrationen ausbrachen, finanzierte NED nicht weniger als 65 NGOs im Land und stellte sogar große Summen zur Verfügung, um jedem einzelnen Demonstranten einen „Lohn“ zu zahlen. RIA Novosti berichtete, dass NED 14 Millionen US-Dollar in ein Projekt in der Ukraine investiert hatte, das 2014 zu den großen Demonstrationen führte, die die damalige Regierung Janukowitschs stürzten.

2. NED war ein wichtiger Wegbereiter des Arabischen Frühlings. In Ägypten, Jemen, Jordanien, Algerien, Syrien, Libyen und anderen Ländern unterstützte NED proamerikanische Einzelpersonen und Gruppen finanziell, indem es sich für Feminismus, Pressefreiheit und Menschenrechtsaktivitäten einsetzte. NED exportierte verschiedene Arten regierungsfeindlicher Ideen, stiftete Farbrevolutionen an und stürzte die arabische Welt in Krieg, soziale Unruhen und wirtschaftliche Rezession.

◆ Ende Januar 2011 brachen in Ägypten groß angelegte Demonstrationen gegen die Regierung aus. Am 11. Februar trat Präsident Hosni Mubarak zurück. Laut US-amerikanischen diplomatischen Depeschen und anderen Materialien, die WikiLeaks vorliegen, spielte die NED eine wichtige Rolle bei der Organisation und Manipulation der Demonstrationen gegen die Regierung in Ägypten. Über NGOs wie die National Association for Change und die Jugendbewegung des 6. April stellte die NED den Demonstrationen Geld, Schulungen und andere Unterstützung zur Verfügung. Name und Slogan der National Association for Change sind identisch mit denen von regierungsfeindlichen Organisationen in anderen Ländern, die von der NED geschult wurden.

◆ In Libyen finanzierte NED unter anderem die Gründer der regierungsfeindlichen Organisationen Libya Forum for Human and Political Development und Libyan Transparency Association sowie den nach London geflohenen Gründer von Libya Akhbar. Diese Gruppen waren im libyschen Bürgerkrieg 2011 aktiv. 

◆ Im Jemen finanzierte und arbeitete NED eng mit NGOs wie „Women Journalists Without Chains“ zusammen und spielte eine wichtige Rolle bei den regierungsfeindlichen Protesten im Jemen im Jahr 2011. Die Gründerin von „Women Journalists Without Chains“, Tawakkol Karman, organisierte und leitete Studentenkundgebungen gegen die Saleh-Regierung.

◆ In Algerien erhielten mehrere an den Protesten des Arabischen Frühlings beteiligte Organisationen Finanzmittel vom NED. Aus den Jahresberichten des NED geht hervor, dass die Algerische Liga zur Verteidigung der Menschenrechte in den Jahren 2003, 2005, 2006 und 2010 US-Finanzmittel erhielt. Die Nationale Autonome Union des Personals der öffentlichen Verwaltung unterhielt enge Beziehungen zum dem NED angeschlossenen Amerikanischen Zentrum für Internationale Arbeitersolidarität.

3. NED stiftete die „Farbrevolution“ in Bolivien an und zwang Präsident Evo Morales zum Rücktritt und ins Exil. Während der fast 14-jährigen Herrschaft der linken Regierung unter Morales genoss Bolivien politische Stabilität und die höchste Wachstumsrate Südamerikas. Die Armutsrate sank weiter, die Lebensumstände der Menschen verbesserten sich deutlich und die Spannungen zwischen den Weißen und den Indigenen ließen deutlich nach. Die Regierung Morales gewann die Parlamentswahlen, wurde aber von „Straßenbewegungen“ sowie Militär und Polizei zum Rücktritt gezwungen. NED spielte in mehr als einer Hinsicht eine Rolle.

Erstens: Über Jahre hinweg wurden Anti-Morales-Kräfte aufgebaut. Zwischen 2013 und 2018 stellten NED und USAID der Opposition in Bolivien auf verschiedene Weise 70 Millionen US-Dollar zur Verfügung, finanzierten weiße Eliten, ehemalige rechtsgerichtete Politiker und andere Anti-Morales-Elemente, knüpften ein Anti-Morales-Netzwerk, das sich über Universitäten, Thinktanks und zivilgesellschaftliche Organisationen erstreckte, und spannen sogar indigene Bolivianer ein, um sich gegen Morales zu stellen. Eine Reihe führender Oppositionsfiguren erhielten derartige finanzielle Unterstützung oder hatten enge Kontakte zu den Vereinigten Staaten. 

Zweitens behauptete die NED im Rahmen einer Gehirnwäschekampagne „Wahlbetrug“. Ab 2018 investierte die NED über die Fundacion para el Periodismo (Stiftung für die Medien) und die Agencia de Noticias Fides Compania de Jesus (Fides-Nachrichtenagentur) 45.000 bzw. 42.000 US-Dollar, um rechtsgerichtete Medien in Bolivien zu ermutigen, schmutzige Informationen über Korruption und Machtmissbrauch der Morales-Regierung aufzudecken und Morales, der sich um eine Wiederwahl bemühte, als „Diktator“ zu brandmarken. Über die Fundacion Milenio (Millenium-Stiftung) stellte sie 45.000 US-Dollar zur Verfügung, um Universitäten, Wirtschaftsräte und NGOs zu sponsern und „faire Wahlen“ und „Justiztransparenz“ hochzuspielen, um in der Öffentlichkeit Erwartungen hinsichtlich eines „Wahlbetrugs“ durch Morales zu wecken. 

Drittens: Straßenbewegungen organisieren. Am 29. Oktober 2019, nachdem das Ergebnis der Parlamentswahlen bekannt gegeben worden war, organisierten Oppositionsführer, darunter Carlos Mesa, eine „friedliche Demonstration“, forderten eine Wiederholung der Wahlen und verteilten Bargeld an die Demonstranten. Oppositionsführer José Antonio Camacho, der später zum Propagandaobjekt der von NED unterstützten rechten Medien wurde, stachelte zu landesweiten Streiks an und wurde zu einem mutigen und kontrollierbaren Sprecher der Vereinigten Staaten. NED gab außerdem über das International Republican Institute, ein Kerninstitut von NED, 200.000 US-Dollar aus, um die Mobilisierungs- und Organisationsfähigkeiten der Oppositionsparteien zu verbessern und den „Straßenbewegungen“ Rat zu geben.

III. Zusammenarbeit mit lokalen politischen Gruppen zur Einmischung in die politische Agenda anderer Länder

Durch die Infiltration von Zielländern, den Aufbau lokaler regierungsfeindlicher Kräfte und das Schüren sozialer Spannungen mischt sich die NED in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ein.

1. Einmischung in die Wahlen in Hongkong und Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas. NED hat über das ihm angeschlossene National Democratic Institute for International Affairs (NDI) Kontakt zu Oppositionsparteien, -gruppen und -organisationen in Hongkong aufgenommen. Seit 1997 hat das NDI 18 Bewertungsberichte veröffentlicht, die darauf abzielen, Hongkongs „demokratische Entwicklung“ zu beeinflussen. 2002 eröffnete das NDI ein Büro in Hongkong. 2003 finanzierte es die von der Opposition organisierten „1.-Juli-Märsche“, um die Gesetzgebung zu Artikel 23 zu behindern. 2004 finanzierte es die Teilnahme von Oppositionsparteien und -gruppen an Workshops und Seminaren und bot ihren Führern persönliche Beratung zu Wahlkampffähigkeiten an. 2005 führte es ein Programm für junge politische Führer durch, um aufstrebende politische Gruppen bei der Konfrontation mit der Regierung zu unterstützen. 2006 finanzierte es ein „Hongkong-Übergangsprojekt“. 2007 unterteilte sie ihre Aktivitäten in Hongkong in vier Programme: eine Berichtsreihe mit dem Titel „Das Versprechen der Demokratisierung in Hongkong“, eine Umfrage zu Wahrnehmungen, zum öffentlichen Engagement der Jugend und zur politischen Partizipation von Frauen. 2008 organisierte sie ein Gipfeltreffen für Studenten. 2010 plante sie gemeinsam mit Oppositionsmitgliedern des Legislativrats ein „Referendum in allen fünf Distrikten“. 2012 finanzierte sie der Universität Hongkong die Einrichtung einer Website mit dem Titel „Design Democracy Hong Kong“, warb Universitätspraktikanten an und finanzierte das Gipfeltreffen für Studenten. 2014 dirigierte und finanzierte sie die Opposition und junge Radikale bei der Orchestrierung der illegalen Bewegung „Occupy Central“.

Der NED-Website zufolge wurden im Jahr 2020 2 Millionen US-Dollar für 11 Hongkong-bezogene Projekte ausgegeben, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf der Störung der LegCo-Wahlen lag. Zu den wichtigsten Projekten zählen: „Stärkung der bürgerlichen Wahlbeobachtung“, das neu gegründeten destabilisierenden Gruppen in Hongkong technische und finanzielle Unterstützung anbot und sie ermutigte, die LegCo-Wahlen durch Wahlbeobachtung, Methoden zur Wählermobilisierung usw. zu behindern; „Verstärkung der Bürgerperspektiven auf politische Partizipation“, das Umfrageergebnisse zur demokratischen Entwicklung sammelte und verbreitete und junge Hongkonger dazu veranlasste, ihre Erfahrungen mit politischer Partizipation im Internet zu teilen; „Unterstützung der Einheit unter studentischen Aktivisten“, das zu einer besseren Koordinierung zwischen Hongkonger Studentengruppen vor den LegCo-Wahlen aufrief und sie anwies und schulte, ihre Kapazitäten für „demokratischen Wandel“ und internationale Kommunikation aufzubauen und eine Rolle bei der Störung der Wahlordnung zu spielen; und „Aufbau regionaler Solidarität und Stärkung der Hongkong-Bewegung“, dessen Ziel darin bestand, Hongkongs „demokratische Bewegung“ durch Netzwerkbildung zu stärken, die nächste Generation „führender Aktivisten“ in Hongkong heranzubilden und ein Netzwerk der „demokratischen Bewegung“ in Asien aufzubauen.

2. Einmischung in russische Wahlen und Bedrohung der Verfassung, der Verteidigung und der nationalen Sicherheit Russlands. Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation hat NED zwischen 2013 und 2014 insgesamt 5,2 Millionen US-Dollar an russische Organisationen ausgezahlt. Im Juli 2015 wurde NED von Russland zur „unerwünschten Organisation“ erklärt. In einer offiziellen Erklärung Russlands heißt es, dass NED „an der Arbeit zur Anerkennung von Wahlergebnissen als illegitim, an der Organisation politischer Aktionen mit dem Ziel der Beeinflussung der Regierungspolitik und der Diskreditierung des russischen Militärdienstes beteiligt war.“

3. Schaffung politischer Instabilität in Belarus. Die Vereinigten Staaten waren 2006, 2010 und 2020 Drahtzieher dreier „Farbrevolutionen“ gegen die belarussische Regierung, bei denen NED eine wichtige Rolle spielte. Im Jahr 2020 gab NED insgesamt 2,35 Millionen US-Dollar für Projekte mit Bezug zu Belarus aus. Unter dem Vorwand, politische Prozesse voranzutreiben, führte NED ein Projekt zur Förderung „freier und fairer Wahlen“ mit einer Finanzierung von 80.000 US-Dollar durch. Im Rahmen des Projekts wurde vor den Präsidentschaftswahlen eine umfassende Werbekampagne gestartet, um die Bürger über Wahlrechte und unabhängige Wahlbeobachtung zu informieren. Während des Wahlkampfs wurden Aktivisten über Wahlen aufgeklärt und geschult, Beobachter zur Überwachung des Wahlprozesses eingesetzt und die Ergebnisse der Beobachtung über verschiedene Medien veröffentlicht.

Am 9. August 2020 gewann der amtierende Präsident Alexander Lukaschenko seine sechste Amtszeit als Präsident mit 80,1 Prozent der Stimmen. Die Opposition behauptete Wahlbetrug, was zu tagelangen Massenprotesten in Minsk und anderen Städten und Unruhen in einigen Regionen führte. NED war während dieser Zeit sehr beschäftigt. Am 17. Mai 2021 veröffentlichte RT einen Videoanrufclip zwischen der Führung von NED und Oppositionsführern in Belarus. In dem Videoanruf gab der damalige NED-Präsident Carl Gershman zu, dass NED seit langem in verschiedenen Teilen Belarus tätig war und angebliche Bürgerrechtsaktivitäten in Ost-Belarus, einschließlich Witebsk und Gomel, durchführte. NED unterstützte die Oppositionsführerin Swetlana Tichanowskaja und arbeitete über seine Kerninstitute mit ihrem Team zusammen, um die Aktivitäten des Teams zu erleichtern.

In einem Kommentar zu den Aktivitäten des NED in Belarus sagte der russische Experte für internationale Beziehungen, Dmitri Jegortschenkow, dass das NED viele „unabhängige Medien“ finanziere. Auch wenn die Finanzierung für ein einzelnes Medienunternehmen nicht besonders bedeutend erscheinen mag, gebe es doch viele Empfänger. Laut der NED-Website finanzierte das NED zwischen 2016 und 2020 119 Projekte in Belarus unter der Kategorie „Informationsfreiheit“ und gab für jedes Projekt durchschnittlich 50.000 US-Dollar aus. Diese spezielle Kategorie erhielt fünf Jahre in Folge mehr Mittel als jede andere Kategorie.

4. Einmischung in die mongolischen Parlamentswahlen. Das International Republican Institute (IRI), eines der Kerninstitute des NED, war stark in die mongolischen Parlamentswahlen 1996 involviert. In seinem Jahresbericht 1996 gab das IRI bekannt, dass es seit 1992 die Oppositionsparteien des Landes in den Bereichen Rekrutierung, Organisationsaufbau und Wahlkampf ausgebildet hatte. Auf Betreiben des IRI wurden die verstreuten „demokratischen“ Kräfte der Mongolei in zwei politische Parteien integriert und bildeten später Anfang 1996 eine einheitliche Oppositionsallianz, die 50 der 70 Sitze im mongolischen Parlament einnahm. Laut mehreren Jahresberichten des NED hat es dem IRI zwischen 1992 und 1996 Zuschüsse in Höhe von über 480.000 US-Dollar gewährt. Allein im Jahr 1996 waren fast 160.000 US-Dollar für den Wahlsieg der mongolischen Oppositionsallianz vorgesehen.

5. „Überwachung“ der Wahlen und des Verfassungsreferendums in Kirgisistan. Von 2013 bis 2020 hat NED über 13 Millionen US-Dollar an Medien und verschiedene NGOs im Land vergeben. Die NED-Finanzierung für „disruptive Nachrichten“ in Kirgisistan erreichte 2020 über 2 Millionen US-Dollar, darunter die Zuweisung von 300.000 US-Dollar an die Website Kloop Media zur „Überwachung“ des Verfassungsreferendums und der lokalen Parlamentswahlen in Kirgisistan. Die Website rekrutierte 1.500 „Beobachter“ während der Präsidentschaftswahlen im Januar 2021 und stellte 3.000 „Beobachter“ während der lokalen Parlamentswahlen und des Verfassungsreferendums im April ein. 

6. Anstiftung zu Protesten und Demonstrationen in Thailand. Im Jahr 2020 kam es in Thailand zu Protesten und Demonstrationen. Organisationen wie die von NED finanzierten Thai Lawyers for Human Rights (TLHR) unterstützten die Straßenproteste öffentlich und stachelten dazu auf. Die Bangkok Post gab bekannt, dass die TLHR Gelder von NED erhalten hatte. The Nation, eine thailändische Zeitung, berichtete, dass NED auch Medienplattformen wie Prachatai, ein Online-Medienunternehmen, und NGOs wie iLaw, eine internetbasierte Rechtsinstitution, finanziert hat. NED hat sich über diese Plattformen und Organisationen in die inneren Angelegenheiten Thailands eingemischt, indem sie die thailändische Regierung aufforderten, die Verfassung zu ändern. 

7. Anstiftung der Oppositionsparteien in Nicaragua zur gewaltsamen Machtübernahme. Die Unterstützung proamerikanischer politischer Kräfte in dem mittelamerikanischen Land Nicaragua gehörte zu den ersten Programmen des NED nach seiner Gründung im Jahr 1983. Zwischen 1984 und 1988 stellte der NED den Oppositionskräften in Nicaragua etwa 2 Millionen US-Dollar zur Verfügung und verhalf ihrer Anführerin Violeta Chamorro 1990 zur Wahl zur Präsidentin. Bis heute leitet der NED über die nach Violeta Chamorros Rücktritt gegründete Violeta Barrios de Chamorro-Stiftung für Versöhnung und Demokratie weiterhin Gelder an die Opposition und rechtsgerichtete Medien in Nicaragua weiter. Öffentlichen Aufzeichnungen zufolge stellte der NED zwischen 2016 und 2019 nicaraguanischen Oppositionsgruppen, darunter Medienorganisationen, mindestens 4,4 Millionen US-Dollar zur Verfügung. Diese Kräfte spielten bei Nicaraguas gewaltsamem Putschversuch im Jahr 2018 eine Schlüsselrolle, als sie Anhänger der Opposition aufforderten, die Regierung anzugreifen und den Präsidenten zu ermorden. 

8. Finanzierung von antikubanischen Kräften, um die öffentliche Meinung gegen die Regierung zu manipulieren. Kuba leidet seit langem stark unter US-Infiltration und subversiven Aktivitäten. Kubanische Medien enthüllten, dass NED und USAID in den letzten 20 Jahren fast 250 Millionen US-Dollar für Programme bereitgestellt haben, die sich gegen Kuba richten. Laut den im Jahr 2021 auf der NED-Website veröffentlichten vergebenen Zuschüssen wurden allein im Jahr 2020 42 antikubanische Programme finanziert. Im Jahr 2021 finanzierte und leitete NED antikubanische Kräfte, um Desinformationen zu fabrizieren und in sozialen Netzwerken zu verbreiten, um die öffentliche Stimmung gegen die Regierung zu schüren und die Menschen zu Aktivitäten anzustacheln, die die öffentliche Ordnung stören. So verbreiteten antikubanische Kräfte Mitte Juni 2021 beispielsweise Gerüchte, dass das Gesundheitssystem des Landes durch die COVID-19-Pandemie überfordert sei, was zu öffentlicher Panik führte. Im Juli nutzte NED die Welle der Straßenproteste in Kuba aus, verbreitete die Falschmeldung, dass „mehr als 100 Demonstranten vermisst werden“ und nutzte Internetroboter, um dies zu verbreiten. Dies war ein bösartiger Versuch, die öffentliche Meinung online zu beeinflussen und das kubanische Volk zum Sturz seiner Regierung aufzustacheln.

9. Langjährige Einmischung in die inneren Angelegenheiten Venezuelas. Nachdem Hugo Chavez, der „Anti-US-Kämpfer“, 1999 zum Präsidenten Venezuelas gewählt worden war, beschleunigte die NED ihre Aktivitäten hinter den Kulissen. Sie stellte der venezolanischen Opposition kontinuierlich finanzielle Mittel zur Verfügung und lud Menschen zu „Schulungskursen“ in die Vereinigten Staaten ein. Seit 1999 betreibt die NED ihre Aktivitäten über das USAID-Büro in der US-Botschaft und die Büros ihrer wichtigsten Empfängerorganisationen in Venezuela. Sie blieb mit Dutzenden von Institutionen und Oppositionsparteien und -organisationen in Venezuela in Kontakt und finanzierte deren Aktivitäten unter dem Vorwand der „Förderung der Demokratie“, „Lösung von Konflikten“ und „Stärkung der Zivilgesellschaft“. Die Ausgaben der NED für Einmischungsaktivitäten in Venezuela stiegen von Jahr zu Jahr. 1999 beliefen sie sich auf 257.800 US-Dollar, die höchsten Ausgaben in lateinamerikanischen Ländern. Im Jahr 2000 stiegen sie auf 877.400 US-Dollar. Im Jahr 2002 stellte das Büro für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit des US-Außenministeriums bis zu 1 Million US-Dollar zur Unterstützung von NED-Programmen in Venezuela bereit. Im Jahr 2019 beliefen sich die NED-Programme in Venezuela auf insgesamt 2,66 Millionen US-Dollar. Darunter befand sich ein NED-Projekt, das sich auf die Förderung „politischer Prozesse“ konzentrierte, auf die „Stärkung von Öffentlichkeitsarbeit, Kommunikation und organisatorischer Kapazität“ mit einer Finanzierung von über 90.000 US-Dollar, die für die Schulung und Unterstützung lokaler Aktivisten, die Stärkung der Kommunikationsfähigkeit demokratischer Akteure, die Stärkung des landesweiten Netzwerks der „Zivilgesellschaft“ und die Entwicklung von Kommunikationsteams verwendet werden sollte, um im ganzen Land eine Botschaft (der Hoffnung und Unterstützung) für die „Demokratie“ zu verbreiten.

Im Oktober 2005 kamen Juan Guaidó und vier weitere venezolanische „Studentenführer“ in Belgrad an, um an einem von der NED finanzierten Aufstandstraining teilzunehmen. Nach dem Training kehrten Guaidó und andere nach Venezuela zurück, um rechtsextreme Ideen zu verbreiten und junge Venezolaner zu beeinflussen. Sie planten eine Reihe gewalttätiger politischer Straßenaktivitäten. Später schrieb sich Guaidó an einer US-amerikanischen Universität ein und war mit Unterstützung der NED in relevanten politischen Gruppen in den Vereinigten Staaten aktiv. Nachdem Guaidó sich selbst zum „Interimspräsidenten“ Venezuelas erklärt hatte, wurde seine Wikipedia-Seite kurz darauf erstellt und 37 Mal von NED-nahen Organisationen bearbeitet, um die Propaganda für seine „Legitimität“ zu unterstützen. Im November 2021 berichtete Russia Today in einem Artikel, dass eine Reihe neuer interner US-Dokumente enthüllten, wie die Vereinigten Staaten sich in den Wahlprozess in Venezuela eingemischt hatten. Aus Dokumenten geht hervor, dass US-Geheimdienste die sozialen Medien als Waffe einsetzten, um die rechtsgerichtete Opposition Venezuelas zu fördern und ihre Wahl ins Parlament zu unterstützen. Damit legten sie den Grundstein für die Ernennung Juan Guaidós zum Staatschef durch Washington.

Die vier Kerninstitute des NED sind alle in Venezuela in allen möglichen Bereichen aktiv. Sie haben enge Beziehungen zu den Oppositionsparteien des Landes aufgebaut und bestehende oder neu gegründete Oppositionsparteien in den Bereichen Organisation, Management, Öffentlichkeitsarbeit und anderen Bereichen geschult. Sie haben der größten Oppositionsgewerkschaft Venezuelas mehrere Finanzierungspakete zur Verfügung gestellt und sie dazu gedrängt, Proteste und Demonstrationen gegen Chavez zu veranstalten. Als Nicolás Maduro am 10. Januar 2019 als Präsident vereidigt wurde, weigerten sich die Vereinigten Staaten und einige andere Länder, seine neue Amtszeit anzuerkennen, und stifteten Juan Guaidó, den damaligen Präsidenten der Nationalversammlung und Oppositionsführer, an, um die Führung zu kandidieren und Maduro offen herauszufordern. Guaidó erklärte sich daraufhin zum Interimspräsidenten und forderte Neuwahlen, was das Land in Unruhen stürzte. Die Unruhen in Venezuela sind ein anschauliches Beispiel dafür, was „Farbrevolutionen“ nach sich ziehen würden, die von US-gestützten Stellvertretern geplant werden. Die langjährigen Versuche des NED, venezolanische Oppositionselemente zu kultivieren, spielten eindeutig eine Rolle. Im März 2019 sagte der venezolanische Außenminister Jorge Arreaza, dass viele vom NED finanzierte Organisationen in den letzten 20 Jahren im ganzen Land destabilisierende Aktivitäten durchgeführt und versucht hätten, die venezolanische Regierung zu stürzen.

10. Inszenierung eines gewaltsamen Putsches zur Durchsetzung eines Regimewechsels in Haiti. Das International Republican Institute (IRI) war 2001 stark in den gewaltsamen Putsch in Haiti verwickelt, der den demokratisch gewählten Präsidenten Jean-Bertrand Aristide stürzte. Im Februar 2001 stellte Stanley Lucas, der leitende Programmbeauftragte des IRI für Haiti, in einer lokalen Radiosendung offen drei Möglichkeiten vor, Präsident Aristide zu stürzen. Der damalige stellvertretende US-Außenminister Roger Francisco Noriega arbeitete nicht nur mit dem IRI zusammen, um die Opposition in Haiti finanziell zu unterstützen, sondern duldete auch die separatistischen Taktiken der Opposition bei der Vermittlung in der politischen Krise in Haiti. Während das IRI behauptete, „die Demokratie auf der ganzen Welt zu fördern“, stand es in Wirklichkeit in engem Kontakt mit der Opposition in Haiti, um subversive Operationen durchzuführen.

11. Einmischung in die Präsidentschaftswahlen in Uganda durch Unterstützung des Oppositionsführers. Bei den Präsidentschaftswahlen in Uganda im Januar 2021 gewann Robert Kyagulanyi Ssentamu, Kandidat der oppositionellen National Unity Platform, 34,83 ​​Prozent der Stimmen und wurde damit Zweiter. Ssentamu wuchs in den Slums auf und war ein Popstar, bevor er in die Politik ging. Analysten führen seine hohe Popularität größtenteils auf die Unterstützung durch die USA zurück. Online-Medien zufolge erhielt er 2018 auf Einladung des NED in den USA eine Ausbildung zum Regime-Untergang unter dem Vorwand, medizinische Behandlung zu suchen. Darüber hinaus stellte ihm der NED während seines Präsidentschaftswahlkampfes finanzielle Mittel zur Verfügung und stellte ihm einen Berater zur Seite. 

IV. Finanzierung separatistischer Kräfte zur Untergrabung der Stabilität der Zielländer

China ist seit langem ein Hauptziel der Infiltrations- und Subversionsaktivitäten des NED. NED investiert jedes Jahr massiv in antichinesische Programme und versucht, die „Unabhängigkeit von Xinjiang“, „Unabhängigkeit von Hongkong“ und „Unabhängigkeit von Tibet“ zu propagieren. Laut den auf seiner Website im Jahr 2020 veröffentlichten Daten stellte NED innerhalb eines Jahres über 10 Millionen US-Dollar an Zuschüssen für 69 China-bezogene Programme bereit, die auf verschiedene Aktivitäten abzielten, die Chinas politische und soziale Stabilität gefährden.

1. NED ist die Hauptfinanzierungsquelle für verschiedene Organisationen zur „Unabhängigkeit Xinjiangs“. NED behauptet, zwischen 2004 und 2020 Zuschüsse in Höhe von 8,7583 Millionen US-Dollar an verschiedene „uigurische Organisationen“ vergeben zu haben. Allein im Jahr 2020 erhielten verschiedene Kräfte zur „Unabhängigkeit Xinjiangs“ Zuschüsse von NED in Höhe von rund 1,24 Millionen US-Dollar, und der Großteil davon floss an Organisationen zur „Unabhängigkeit Xinjiangs“ wie den „Weltkongress der Uiguren“ (WUC). Der damalige NED-Präsident Carl Gershman behauptete offen, dass zur Lösung der Probleme in Xinjiang eine Farbrevolution in China durchgeführt werden müsse und dass ein Regimewechsel das Land in eine föderale Republik verwandeln könne. Bei seiner Rede bei der Verleihung des Demokratiepreises von NED im Juni 2019 unterstützte Gershman offen die Idee von „Ostturkestan“, um die Kräfte zur „Unabhängigkeit Xinjiangs“ zu ermutigen. Er rief zudem dazu auf, den sogenannten Menschenrechtsproblemen in Xinjiang weltweit Aufmerksamkeit zu schenken, und strebte die Gründung einer internationalen Allianz an, die sich dieser Angelegenheit widmet und Sanktionen gegen China verhängt. 

Wie die US-Website The Grayzone enthüllte, hat NED dem WUC und der Uyghur American Association (UAA) im Laufe der Jahre Millionen von Dollar direkt zur Verfügung gestellt und sie bei der Zusammenarbeit mit Regierungen und Parlamenten in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern unterstützt, um feindselige Aktivitäten gegen China zu verstärken. UAA-Präsident Kuzzat Altay erklärte offen: „Das Normalste, was ich mir je vorstellen kann, sind anti-chinesische Aktivitäten an jedem verdammten Tag.“ Der Untersuchungsbericht von The Grayzone zeigte, dass die UAA und ihre Schlüsselmitglieder, als COVID-19 die Vereinigten Staaten im Jahr 2020 erreichte, vor rechtsextremen politischen Kräften in den Vereinigten Staaten kuschelig waren, das Coronavirus als „China-Virus“ brandmarkten und anti-asiatische Stimmungen schürten.

Die Xinjiang-bezogenen Programme des NED legen den Schwerpunkt darauf, die „Menschenrechtskrise“ in Xinjiang hochzuspielen. Sie sind Teil der Versuche der USA und des Westens, Xinjiang zur Eindämmung Chinas zu nutzen. Im Jahr 2019 stellte der NED Zuschüsse in Höhe von 900.000 US-Dollar für Xinjiang-bezogene Programme bereit. Zu den wichtigsten Programmen gehört das Programm zur „Dokumentation von Menschenrechtsverletzungen in Ostturkistan“, das unter dem Deckmantel der „Verteidigung der Menschenrechte“ ins Leben gerufen wurde, in Wirklichkeit aber Zeugenbestechung und Beweisfälschung beinhaltete, um den sogenannten Vorwurf der „Menschenrechtsverletzungen“ in Xinjiang zu untermauern. Außerdem wurden im Rahmen des Programms faktenlose Zwischenberichte und ein Jahresbericht über Bildungs- und Ausbildungszentren in Xinjiang veröffentlicht. Das Programm „Stärkung von Frauen und Jugendlichen zu Lobbyarbeit und bürgerlicher Teilhabe“, das uigurische Frauen und Jugendliche in den Fähigkeiten und Mitteln antichinesischer Propaganda und Lobbyarbeit schulte und sie zu antichinesischen Aktivitäten anstachelte, das Programm „Verteidigung und Eintreten für die Menschenrechte der Uiguren“, das Falschinformationen über „Verletzungen der Menschenrechte der Uiguren“ in und außerhalb Chinas sammelte und fälschte und weltweit negative PR-Kampagnen zu Xinjiang-bezogenen Themen startete. Im Jahr 2020 stellte NED Zuschüsse in Höhe von 1,24 Millionen US-Dollar für Xinjiang-bezogene Programme bereit. Zu den wichtigsten Programmen zählen „Eintreten für die Menschenrechte der Uiguren durch künstlerische Interaktion“, das Kräfte für eine „Unabhängigkeit Xinjiangs“ innerhalb und außerhalb Chinas dazu ermutigte, Xinjiang-bezogene Themen im Namen der Kunst hochzuspielen; „Dokumentation und Entwicklung von Ressourcen zur Stärkung des Eintretens für die Uiguren“, das darauf abzielt, eine uigurische „Menschenrechts“-Datenbank aufzubauen und Berichte zu erstellen, die Chinas uigurische Politik diskreditieren; sowie „Verteidigung und Eintreten für die Menschenrechte der Uiguren“ und „Stärkung von Frauen und Jugendlichen für ein Engagement und eine bürgerschaftliche Teilhabe“, die Erweiterungen einschlägiger Programme aus dem Jahr 2019 darstellen.

2. NED unterhält enge Beziehungen zu den Kräften für die „Unabhängigkeit Tibets“. Sie stehen seit 2010 in Kontakt, als der damalige Vorsitzende von NED, Gershman, dem Dalai Lama die „Medaille für den Dienst an der Demokratie“ überreichte. Gershman nahm 2016 an der vom Dalai Lama ausgerichteten Veranstaltung „Hoffnung und Demokratie“ teil, feierte den 85. Geburtstag des Dalai Lama und sprach sich 2020 für seine Aktivitäten für die „Unabhängigkeit Tibets“ aus. Am 13. November 2018 organisierte NED in den Vereinigten Staaten ein Seminar zu tibetbezogenen Themen und lud Lobsang Sungen, damals „Kalon Tripa“ der „tibetischen Exilregierung“, ein. Lobsang Sungen machte bei der Veranstaltung unverantwortliche Bemerkungen und behauptete fälschlicherweise, das ultimative Ziel des chinesischen Hilfsprogramms sei die Kolonisierung Tibets, und die internationale Gemeinschaft müsse Lehren aus den Erfahrungen Tibets ziehen und Chinas verborgene Ambitionen im Rahmen der Belt and Road Initiative erkennen. Am 16. Juni 2021 veranstaltete NED ein Interview zwischen Penpa Tsering, dem neuen „Sikyong“ der „Central Tibetan Administration“, und Josh Rogin, Journalist und Kolumnist bei der Washington Post. Während des Interviews behauptete Penpa Tsering, dass der neue „Kashag“ daran arbeiten werde, den ins Stocken geratenen „chinesisch-tibetischen Dialog“ wieder aufzunehmen, um eine „dauerhafte, für beide Seiten vorteilhafte und gewaltfreie Lösung“ zu finden, und dass er „die internationale Öffentlichkeitsarbeit und Interessenvertretung stärken“ werde. 

Die Tibet-bezogenen Programme des NED konzentrieren sich darauf, die Kräfte für eine „Unabhängigkeit Tibets“ zu stärken und die Tibet-Frage international zu thematisieren. Im Jahr 2019 stellte der NED 600.000 US-Dollar an Zuschüssen für Tibet-bezogene Programme bereit. Zu den wichtigsten Programmen gehört das Programm „Stärkung der tibetischen Bewegung – Kampagnen, Schulung und strategische Organisation“, das darauf abzielt, die Fähigkeit der Elemente einer „Unabhängigkeit Tibets“ zu stärken, soziale Bewegungen in Tibet ins Leben zu rufen und die internationale Gemeinschaft zu drängen, sich in die Angelegenheiten Tibets einzumischen; das Programm „Stärkung der internationalen Unterstützung für Demokratie und Menschenrechte in Tibet“, das darauf abzielt, lokale Kräfte für eine „Unabhängigkeit Tibets“ heranzubilden, eine engere Zusammenarbeit zwischen Kräften innerhalb und außerhalb Chinas zu ermöglichen und soziale Bewegungen in Tibet zu planen und umzusetzen; das Programm „Stärkung der politischen Beteiligung der Jugend“, das darauf abzielt, die nächste Generation von „Führern tibetischer sozialer Bewegungen“ heranzubilden; und das Programm „Schaffung von Bedingungen für Dialog und Verhandlungen“, das darauf abzielt, die „Unabhängigkeit Tibets“ durch sogenannte akademische Studien zu fördern. Im Jahr 2020 stellte NED eine Million US-Dollar an Zuschüssen für Tibet-bezogene Programme bereit. Zu den wichtigsten zählen das Programm der „Tibet Times Newspaper“, die tibetischsprachige Zeitungen herausgab, tibetischsprachige Websites betrieb und unterhielt und eine Plattform für die Aktivitäten der Organisationen „Tibetische Exilregierung“ und „Unabhängigkeit Tibets“ bot; das Programm „Stärkung der internationalen Unterstützung für Demokratie und Menschenrechte in Tibet“, das Beweise zu Menschenrechtsfragen in Tibet sammelte und die Tibet-Politik der chinesischen Regierung bei den Vereinten Nationen diffamierte; das Programm „Stärkung des Bewusstseins für den Penchen Lama“, das darauf abzielte, die internationale Gemeinschaft über den sogenannten „11. Penchen Lama“ in die Irre zu führen und falsch zu informieren, Unterstützung für ihn zu gewinnen und Chinas Politik zur Religionsfreiheit anzugreifen; das Programm „Stärkung der Tibet-Überwachungs- und Informationsnetzwerke“, das auf eine genauere Überwachung und Verfolgung der Menschenrechte in Tibet abzielt und negative Tibet-bezogene Berichte erstellt; das Programm „Förderung einer informierten Stimmabgabe unter den tibetischen Wählern“, das darauf abzielt, die Tibeter zur Teilnahme an den sogenannten Wahlen und Entscheidungsprozessen der „tibetischen Exilregierung“ zu bewegen.

3. NED unterstützt die „Unabhängigkeit Hongkongs“ voll und ganz. Es führt seit langem Projekte zu sogenannten „Arbeitsrechten“, „politischen Reformen“ und „Überwachung der Menschenrechte“ in Hongkong durch und stand hinter fast allen Straßendemonstrationen dort. Einer Untersuchung der Hongkonger Meinungsforschungsagentur „Hong Kong Insights“ auf der offiziellen NED-Website zufolge hat NED seit 1994 Oppositionsorganisationen, Studentenbewegungen und Medien in Hongkong wie den „Hong Kong Human Rights Monitor“ und die „Hong Kong Confederation of Trade Unions“ finanziert und sie manipuliert, um Demonstrationen und Proteste zu veranstalten. Und Statistiken von Du Jia, einem Forscher am Consilium Research Institute der Chongqing University, zufolge hat NED seit 1994 jedes Jahr Projekte in Hongkong finanziert und bis 2018 insgesamt über 10 Millionen US-Dollar investiert.

Seit 2003 hat die NED in der Geheimhaltung viele große Straßenbewegungen in Hongkong organisiert, geplant, geleitet und finanziert, darunter die illegale Bewegung „Occupy Central“ und die gewalttätigen Demonstrationen gegen geplante Gesetzesänderungen. In den Turbulenzen gegen die Gesetzesänderung im Jahr 2019 ging die NED aus dem Hintergrund an die Front, ging direkt mit den wichtigsten antichinesischen destabilisierenden Kräften in Hongkong in Kontakt und bot den an den Unruhen Beteiligten Subventionen und Schulungen an. Im Mai 2019 besuchten Personen, die in Hongkong Unruhe stiften wollten, die Vereinigten Staaten, um an einer Veranstaltung der NED mit dem Titel „Neue Bedrohungen für die Zivilgesellschaft und die Rechtsstaatlichkeit in Hongkong“ teilzunehmen, und baten offen um ein Eingreifen der USA in die geplanten Gesetzesänderungen in Hongkong.

Im September 2019 rekrutierte NED in Hongkong antichinesische Elemente für den Vorstand des in Washington ansässigen „Hong Kong Democracy Council“. Die Gründung der Organisation enthüllte die symbiotische Beziehung zwischen diesen antichinesischen Kräften und Washington. Die meisten Vorstandsmitglieder sind führende Persönlichkeiten der Destabilisierung Hongkongs, während der Beirat hauptsächlich aus Mitgliedern von Nichtregierungsorganisationen wie NED besteht. Während der Bewegung gegen die Gesetzesänderung im Jahr 2019 arrangierte NED, dass diese Kräfte eine Propagandakampagne auf internationaler Ebene führten, finanzierte die Aktivitäten ihrer Organisationen und schickte häufig Personal nach Hongkong, um Proteste vor Ort zu leiten. Im September 2021 hielt NED das sogenannte Symposium „Der Kampf für eine demokratische Zukunft“ ab, bei dem Nathan Law eine mit Lügen gespickte Rede hielt, um die Wahrheit zu verdrehen und sich der Gerechtigkeit zu widersetzen. Führende Organisationen in den Turbulenzen gegen die Gesetzesänderung wie die „Civil Human Rights Front“, „Demosisto“ und die „Hong Kong Confederation of Trade Unions“ erhielten allesamt NED-Mittel. Im Jahr 2021 verstärkte NED seine Unterstützung für Hongkonger Separatisten im Exil noch weiter.

Im Jahr 2019 investierte NED rund 640.000 US-Dollar in Projekte in Hongkong. Konkret nutzte es im Rahmen des Projekts „Stärkung der Zivilgesellschaft und Schutz der Menschenrechte“ die Menschenrechte als Vorwand, um mit Unabhängigkeits- und sogenannten „pro-demokratischen“ Gruppen und Politikern zu kooperieren und der chinesischen Zentralregierung Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen. Im Rahmen des Projekts „Förderung eines faktengestützten Dialogs und einer Politikgestaltung“ richtete es einen Mechanismus für einen sogenannten „faktengestützten Dialog“ ein, der angeblich auf den Ansichten der Bürger Hongkongs zu politischen und wirtschaftlichen Fragen beruht und der Stimme der Unabhängigkeitsbefürworter Gehör verschaffen soll. Im Rahmen des Projekts „Ausbau der Arbeitnehmerrechte und der Demokratie“ half es den Gewerkschaften Hongkongs dabei, ihre Organisations-, Verhandlungs- und Propagandafähigkeiten zu verbessern, unter dem Vorwand, die Demokratie und die Entwicklung der Zivilgesellschaft in Hongkong zu fördern. Im Rahmen des Projekts „Verteidigung von Rechtsstaatlichkeit und Freiheit in Hongkong“ konspirierte sie mit lokalen Unruhestiftern und antichinesischen Kräften in der internationalen Geschäftswelt und in Regierungsbehörden, um sich in die Rechtsstaatlichkeit in Hongkong einzumischen und Berichte über die Beziehung zwischen Hongkongs Wohlstand und seiner Rechtsstaatlichkeit und seinen Freiheiten zu fälschen.

V. Produktion von Desinformation und Aufbau regierungsfeindlicher Narrative

1. Verbreitung provokativer Rhetorik, um in der Öffentlichkeit regierungsfeindliche Stimmungen zu schüren. Im Jahr 2021 erlebte Kuba aufgrund der COVID-19-Pandemie und verschärfter Sanktionen der USA die schlimmste Wirtschaftskrise seit 30 Jahren. Die Inflation verschärfte sich und im ganzen Land kam es zu Engpässen bei Nahrungsmitteln, Medikamenten und Strom. Am 11. Juli kam es in vielen Städten, darunter auch in der Hauptstadt Havanna, zu groß angelegten regierungsfeindlichen Demonstrationen. Untersuchungen der kubanischen Regierung ergaben enge Verbindungen zwischen US-Regierungsbehörden und den Demonstrationen, bei denen NED eine wichtige Rolle spielte. In den Wochen vor den Demonstrationen kursierten in den sozialen Medien regierungsfeindliche Botschaften, die die öffentliche Stimmung effektiv manipulierten, Unzufriedenheit verursachten und Proteste anstachelten. In den Tagen kurz vor den Demonstrationen tauchten auf Twitter zahlreiche neue Konten auf, die unbestätigte regierungsfeindliche Beiträge mochten und retweeteten, alle mit dem Hashtag #SOSCuba. Nach Angaben des kubanischen Außenministers ergaben Untersuchungen enge Verbindungen zwischen diesen Konten und einem Unternehmen mit Sitz in Miami, Florida.

2. Erfindung von Lügen über Xinjiang, um die Eindämmung Chinas voranzutreiben. Der vom NED finanzierte „Weltkongress der Uiguren“ und „Human Rights Watch“ lancierten und verbreiteten Gerüchte wie „Völkermord“ in Xinjiang und „die Inhaftierung von einer Million Uiguren in Bildungs- und Ausbildungszentren“. Nachdem sie nur acht Personen befragt hatten, wandten die vom NED unterstützten „Chinesischen Menschenrechtsverteidiger“ auf der Grundlage einer solch absurden „Forschung“ mit kleiner Stichprobe das geschätzte Verhältnis auf ganz Xinjiang an und kamen zu dem Schluss, dass eine Million Menschen in den „Umerziehungslagern“ inhaftiert und zwei Millionen „gezwungen wurden, tagsüber/abends an Umerziehungssitzungen teilzunehmen“, und verbreiteten so Gerüchte über Xinjiang. Ab Januar 2019 starteten das US-Außenministerium und NED eine Haushaltsumfrage unter Uiguren, die in den Vereinigten Staaten arbeiten, studieren und leben. Die Befragten wurden gefragt, ob sich jemand aus ihrer Familie in einem „Bildungs- und Ausbildungszentrum“ in Xinjiang befinde. Sie wurden dazu angestachelt, Anschuldigungen zu erheben, um Proteste gegen die chinesische Regierung zu provozieren.

3. Verbreitung des „politischen Virus“ und Politisierung der Rückverfolgung der COVID-19-Ursprünge. Seit Beginn der Pandemie haben die vom NED finanzierte „Uyghur American Association“ und ihre Partner kontinuierlich rechtsgerichtete Verschwörungstheorien verbreitet, China für die Pandemie und alle damit verbundenen Todesfälle verantwortlich gemacht und Gerüchte verbreitet, dass China einen „Viruskrieg“ gegen die Welt führe und „das Virus absichtlich und bewusst exportiere, um die Pandemie auszulösen“. Solche Gerüchte nährten antichinesische und antiasiatische Gefühle in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern.

4. Spannungen schüren und das Konzept „Sharp Power“ hochspielen. Im November 2017 schrieben Christopher Walker, Vizepräsident für Studien und Analysen des NED, und Jessica Ludwig, leitende Programmbeauftragte für das Foreign Affairs einen Artikel mit dem Titel „Die Bedeutung von Sharp Power: Wie autoritäre Staaten Einfluss ausüben“, in dem sie erstmals das Konzept „Sharp Power“ vermarkteten und eine neue Runde der „Bedrohungstheorie durch China“ anzettelten. Im Dezember 2017 veröffentlichte das NED einen Bericht mit dem Titel Sharp Power: Steigender autoritärer Einfluss , in dem China und Russland dämonisiert werden. Darin wird behauptet, die beiden Länder hätten über ein Jahrzehnt lang enorme Summen dafür ausgegeben, Zielländer oder -gruppen mit unkonventionellen Mitteln wie Spaltung, gekaufter Loyalität und Manipulation zu beeinflussen und so die globale Meinung und Wahrnehmung zu beeinflussen.

5. Kontroversen provozieren und Chinas Pressepolitik stigmatisieren. Die von NED finanzierte Organisation „Reporter ohne Grenzen“ stachelt seit langem die internationale Gemeinschaft, Werbetreibende, Pressegewerkschaften und ausländische Regierungen an, die chinesischen Medien anders zu behandeln und gegenüber ihrer sogenannten „Bedrohung“ wachsam zu sein. Seit dem Ausbruch von COVID-19 hat „Reporter ohne Grenzen“ so verantwortungslose Bemerkungen gemacht wie die Aufforderung an China, „die Zensur von Informationen über die Coronavirus-Epidemie einzustellen“ und vor der „verstärkten Repression“ der Regierung gegen den Journalismus zu warnen. Sie hat auch Gerüchte erfunden, dass vielen chinesischen Journalisten „jahrelange Haft in Gefängnissen bevorsteht, wo Misshandlungen zum Tod führen können“.

VI. Finanzierungsaktivitäten und akademische Programme zum Zweck der ideologischen Unterwanderung

1. NED hat verschiedene „Demokratiepreise“ ins Leben gerufen, um Dissidenten in anderen Ländern zu ermutigen, den USA beim „Export“ von Demokratie zu helfen. Seit 1991 verleiht NED den Demokratiepreis jährlich an politische Aktivisten und Dissidenten in Ländern wie Russland, China, Nordkorea, Myanmar, Iran, Kuba, Venezuela und der Ukraine als Anerkennung für die „Verteidigung von Menschenrechten und Demokratie“. Seit 1999 verleiht es jährlich die Demokratie-Verdienstmedaille. 2002 wurde die Medaille Wu Shu-chen verliehen, der Frau des damaligen taiwanesischen Regierungschefs Chen Shui-bian. 2010 wurde die Medaille dem 14. Dalai Lama verliehen, dem sogenannten „tibetischen spirituellen Führer im Exil“. NED nutzt auch die Weltversammlungen der Weltbewegung für Demokratie, um die Demokratie-Mut-Ehrungen zu verleihen. Seit der 8. Weltversammlung im Jahr 2015 erscheinen auf der Liste der Preisträger auch Namen mit Bezug zu China. Antichinesische Organisationen und Einzelpersonen, die die Unabhängigkeit Tibets oder Hongkongs fordern oder mit der Islamischen Bewegung Ostturkestans (ETIM) in Verbindung stehen, haben nacheinander die Ehrungen erhalten. So ist beispielsweise Nathan Law, ein Separatist für eine „Unabhängigkeit Hongkongs“, einer der Preisträger der Achten Versammlung (2015); Jin Bianling, die Ehefrau des sogenannten „Menschenrechtsanwalts“ Jiang Tianyong, ist einer der Preisträger der Neunten Versammlung (2018); und zu den Preisträgern der Zehnten Versammlung (2021) gehören Hong Kong Watch, eine britische antichinesische Organisation, die Hongkong in Aufruhr versetzen will, Students for a Free Tibet, eine Organisation für eine „Unabhängigkeit Tibets“, und Campaign for Uyghurs, eine mit der ETIM verbundene Gruppe. Zu den Preisträgern gehört Nathan Law, der Gründungsvorsitzende von Demosistō, einer Organisation, die eine „Unabhängigkeit Hongkongs“ anstrebt, und der von der Hongkonger Polizei wegen gesetzeswidriger Aktivitäten zur Destabilisierung Hongkongs gesucht wird. Jiang Tianyong ist der Drahtzieher hinter Falschinformationen wie etwa, dass „der inhaftierte Rechtsanwalt Xie Yang gefoltert wurde“. Er war an der Einmischung in sensible Fälle und deren Aufbau beteiligt, hat illegale Versammlungen zur Unruhestiftung angestiftet und mit ausländischen Streitkräften zusammengearbeitet, wodurch er die nationale Sicherheit und gesellschaftliche Stabilität ernsthaft gefährdet hat. Hong Kong Watch hat von der Polizei Hongkongs ein Warnschreiben wegen des mutmaßlichen Verstoßes gegen Artikel 29 des Nationalen Sicherheitsgesetzes erhalten, der sich auf „Kollusion mit einem anderen Land oder mit externen Elementen zur Gefährdung der nationalen Sicherheit“ bezieht. Die Students for a Free Tibet schickten 2008 acht ihrer wichtigsten Mitglieder, darunter den damaligen Exekutivdirektor Lhadon Tethong, nach China, um Sabotageakte durchzuführen. Die Campaign for Uyghurs, eine Gruppe uigurischer Separatisten im Exil, ist ein Ableger des Weltkongresses der Uiguren (WUC), einer ultranationalistischen Organisation, und ihre Mission besteht darin, China zu unterwandern und einen Nationalstaat „Ostturkestan“ zu errichten.

Am 4. Juni 2019 nutzte NED das 30. Jahr seit den politischen Unruhen von 1989, um den Demokratiepreis 2019 an das Tibet Action Institute (TAI), den WUC und ChinaAid zu verleihen – Organisationen, die sich für die Unabhängigkeit Tibets und Xinjiangs einsetzen oder mit ETIM und „Demokratiebewegungen“ in Verbindung stehen. 

2. Seit 2004 veranstaltet NED jährlich in den USA und Kanada die Lipset Lecture Series und veröffentlicht die Vorlesungen in seinem Journal of Democracy. Während die meisten Vortragenden bekannte Politikwissenschaftler sind, sind die Vorlesungen stark ideologisch geprägt. So trug die Vorlesung von 2020 beispielsweise den Titel „Der lange dunkle Schatten des Totalitarismus über China“ und wurde vom amerikanischen Politikwissenschaftler Pei Minxin gehalten.

3. NED vergibt Zuschüsse an die Nichtregierungsorganisation Egyptian Democratic Academy zur ideologischen Infiltration Ägyptens. Im Juni 2011 räumte die damalige US-Botschafterin in Ägypten, Anne Patterson, ein, dass ihr Land seit Februar 2011 nicht weniger als 40 Millionen US-Dollar ausgegeben habe, um die „Demokratie“ in Ägypten zu „fördern“. 

4. Im Oktober 2013 erhielt das National Democratic Institute (NDI), einer der wichtigsten Förderer des NED, über 300.000 US-Dollar vom NED, um „die Kommunikationsfähigkeiten politischer Aktivisten in Venezuela zu verbessern“. Vor den Kommunalwahlen in Venezuela im Dezember 2013 veranstaltete das NDI ein Seminar außerhalb Venezuelas, um „Expertenratschläge“ zur Nutzung von Technologie und sozialen Medien für die Bürgeransprache und -einbindung zu geben. Darüber hinaus erstellte das NED eine virtuelle Toolbox, die „maßgeschneiderte Online-Kurse zum Kompetenzaufbau zu einer Reihe von Themen im Zusammenhang mit politischer Innovation“ anbietet und bis heute aktiv ist. Diese Maßnahmen hatten tatsächlich Auswirkungen auf die Parlamentswahlen in Venezuela im Jahr 2015: Der Rundtisch der Demokratischen Einheit, die Oppositionskoalition, errang eine historische Mehrheit in der Nationalversammlung.

5. Ende 2016 finanzierte NED das Studium von Edward Leung und Ray Wong, zwei Separatisten, die die „Unabhängigkeit Hongkongs“ anstreben, in Harvard bzw. Oxford. 2017 nahm Johnson Yeung, der ehemalige Leiter der Civil Human Rights Front, einer Organisation, die Hongkong destabilisieren will, an einem Gaststipendienprogramm von NED teil, in dessen Rahmen er mit Bürgergruppen und Demonstranten aus Südamerika, Osteuropa und dem Nahen Osten sprach und von ihren Erfahrungen mit demokratischen und sozialen Bewegungen lernte. 

6. Seit Jahren finanziert NED die Interethnic Interfaith Leadership Conference, die bis November 2020 bereits 15 Mal stattfand. Viele Teilnehmer sind Mitglieder separatistischer Gruppen, die die Unabhängigkeit Tibets, Xinjiangs, der Inneren Mongolei, Hongkongs und Taiwans anstreben oder sich für Falun Gong einsetzen. In einer Grundsatzrede auf der 13. Konferenz im Dezember 2018 behauptete der damalige NED-Präsident Carl Gershman, dass „China heute die größte Bedrohung für die Demokratie in der Welt darstellt“ und forderte lautstark „Unterstützung für die Entwicklung der Demokratie“ in China.

7. Am 3. Juni 2019 veranstaltete NED eine Konferenz zum Thema „Chinas Unterdrückungsmodell“, auf der behauptet wurde, dass Chinas Modell das westliche demokratische System durch eine neue Technologiegeneration untergräbt.

8. Vom 27. bis 30. März 2022 leitete der derzeitige NED-Präsident und CEO Damon Wilson eine Delegation nach Taiwan und kündigte während einer Pressekonferenz an, dass NED gemeinsam mit der Taiwan Foundation for Democracy im Oktober 2022 die 11. Weltversammlung der Weltbewegung für Demokratie in Taipeh ausrichten werde, um unter dem Deckmantel der Demokratie die Kräfte für eine „Unabhängigkeit Taiwans“ zu unterstützen.

9. NED vergibt regelmäßig Zuschüsse an „Bürgerrechts“-Organisationen unter dem Vorwand, akademische Seminare und Schulungen zu finanzieren. Detaillierte NED-Zuschüsse an Tibet und Xinjiang im Jahr 2020 zeigten, dass Gruppen wie die Tibetan Youth Association und die WUC – Organisationen, die die Unabhängigkeit Tibets und Xinjiangs anstreben – von NED Gelder für Workshops erhalten hatten, die Tibetern im Exil und Separatisten für eine „Unabhängigkeit Tibets“ in China ein Forum boten, sowie für Schulungen zum Kapazitätsaufbau für junge Uiguren, um in den örtlichen Gemeinden die Geschichte der „Uigurenkrise“ zu verbreiten.

10. NED stellt seit langem Mittel für die Ausbildung „politisch aktiver“ sudanesischer Jugendlicher bereit. Im Jahr 2020 erhielt das Regional Center for Training and Development of the Civil Society (RCDCS) den Democracy Award für die Ausbildung Hunderter junger Menschen im gesamten Sudan in den Bereichen „Demokratie“ und Aktivismus.

MAKING ‘OLYMPIC’ JESUS A CLOWN TO PLEASE WHOM? SHAME, MACRON… FRANCE IS DISGUSTING

Nehme Hamie

Jul, 29/2024

Paris  / The scene of France at the opening of the Olympic Games said two big things. The first is that the ban that was imposed on the participation of the Russian delegation under the pretext of the Ukraine war was required according to the moral standard that the European Union Foreign Policy Commissioner Josep Boril spoke about months ago about the interconnection of positions on the Ukraine war and the Gaza war. It must be a minimum response to calls to ban the participation of the occupying entity’s mission, as crimes were committed in the entity’s war on Gaza that are not comparable to what Russia’s war in Ukraine witnessed.

With this biased position in favor of the entity and its crimes, France says that it does not respect Arabs and Muslims and does not hold them in high regard. Do Arabs, especially those with money, feel ashamed who use it as a headquarters for investments and a tourist destination and prefer it over many Arab and Muslim countries that provide them with better services?

In the French Olympics, veiled female athletes were banned from participating in an extremist anti-Muslim heresy, as the matter has nothing to do with sports. Rather, it is an attempt to subject the values ​​of Muslim women to the standards of indecent assault, which constituted a distasteful phenomenon at the opening of the Paris Olympics, where the promotion of perversion has come to be called, in a light-hearted way, homosexuality.

The disgusting scene that Macron bragged about and considered an embodiment of France’s values ​​was the opening ceremony, which constituted a cultural, religious, ideological, spiritual, and psychological assault on Christians and all believers, where the image of Jesus Christ was deliberately distorted by mocking the Secret Supper, which was embodied in the painting by the artist Leonardo da Vinci. It presented singing and dancing paintings brought to life by the transformed people. Sexually speaking, they appeared in bright colors and indecent clothing, embracing each other, males and females, as substitutes for Jesus Christ and his disciples who came to the table where Satan danced.

The example of France, which taught philosophy, culture, and enlightenment, fell during the opening scene of the Olympic Games, so that France entered the competition for the title of country of deviance, deviance, and assault on values ​​and religions in an attempt to occupy first place. The French people did not make a mistake when they punished Emmanuel Macron and treated him as a nobody, and the reason for the French’s trend can be understood. Towards the right just because of its adherence to Christian values, even if it persists in its racism against Arabs and Muslims, in the hope that the left and center will be able to restore respect to France’s values, first and foremost justice and human brotherhood, and restore freedom to its meaning apart from the freedom to be a dog, a donkey, or a mutant, and the freedom to kill as well.

– Does Macron know the meaning of a defect, so that we can call him a defect?

Is there a risk that Kamala Harris might “go soft” on foreign policy?

Alastair Crooke

U.S. foreign policy strategies are not widely discussed publicly, and are viewed by the ruling-strata as vital and being of the essence.

Extraordinary Times: Biden renounces his election bid via in the slimmest of Sunday afternoon postings; retreats into a silence which finally is broken by a ‘long farewell’ pronounced from the Oval Office. Biden’s staff didn’t hear of his renunciation until a minute before his letter was posted. Then the internet was struck down by CrowdStrike, and the head of the U.S. Secret Service gives an account of the Trump assassination attempt that leaves both sides of the aisle in Congress aghast at the seeming incompetence – or mooting something ‘worse’.

Everyone is left reeling.

With all media information streams tainted, and with no ‘believable someone’ to explain what is going on, we are pushed completely to the ‘outside’. For now, it is impossible to orientate. The media increasingly is about one thing: ‘Let us think for you. Let us be your eyes and your ears. Make our new words and phrases into your language. The explanations and hypotheses that are offered appear so unconvincing that they evoke rather, a deliberate attempt to dis-orientate the public – and to loosen their grip on reality’.

Nonetheless, even if the essence of the internal U.S. conflict is shrouded, a veil on the working of the Deep State has been peeled away: It is widely understood the Biden ouster was masterminded – behind the curtain – by Barack Obama. Pelosi was the ‘enforcer’ (“We can do this [Biden’s ouster] the easy way – or the ‘hard way’”, Pelosi warned the Biden circle).

Rod Blagojevich (who has known Obama since 1995) explains the gist of what is happening in the Wall Street Journal:

“We [he and Obama] both grew up in Chicago politics. We understand how it works—with the bosses over the people. Mr. Obama learned the lessons well. And what he just did to Mr. Biden is what political bosses have been doing in Chicago since the 1871 fire – selections masquerading as elections. Mr. Obama and I know this kind of Chicago politics better than anyone. We both rose up in it and I was brought to ruin by it”.

“While today’s Democratic bosses may look different from the old-time cigar-chomping guy with a pinky ring, they operate the same way: in the shadows of the backroom. Mr. Obama, Nancy Pelosi and the rich donors—the Hollywood and Silicon Valley élites—are the new bosses of today’s Democratic Party. They call the shots. The voters, most of them working people, are there to be lied to, manipulated and controlled”.

“All along, Mr. Biden and the Democratic politicians have been claiming that this year’s presidential race is about “saving democracy”. They are the biggest hypocrites in American political history. They have successfully maneuvered to dump their duly elected candidate for president … [Biden’s] unfitness to run for re-election today didn’t just happen. The Democrats have been covering it up for a long time. [However, after] June’s presidential debate, Mr. Obama and the Democratic bosses could no longer hide his condition. The jig was up, and Joe had to go”.

“The Democratic National Convention in Chicago next month will provide the perfect backdrop and place for Mr. Obama to finish the job and choose his candidate, not the voters’ candidate. Democracy, no. Chicago ward-boss politics, yes”.

Well, it seems that Kamala Harris – who never won a primary – is again about to circumvent the primary process through orchestrated acclaim, which rumour suggests is concerted by the Clinton family, whilst the Obama family (Dons of the Chicago political mafia) are against her, and fume quietly.

Is it done? Will Kamala Harris be the Democratic contender?

Maybe so – but were there to be a major international crisis – say, in the Middle East, or with Russia – possibly things might then change.

How so?

To get where Harris ‘is’, she “went from being a tough-on-crime prosecutor as a district attorney in California – to the far Left”, California delegates at the RNC told The American Conservative:

“She and Gavin Newsom, in charting their rise through the Democratic Party of 2024, tried to keep tacking to the far Left. They had to be the most extreme on crime, on abortion, on DEI, on the open border, on economic policy and confiscation level taxation. That really doesn’t play well in most of the country”.

Harris has also differentiated herself from Biden foreign policy by being explicitly more sympathetic to the plight of Gaza’s Palestinians.

U.S. foreign policy strategies however, are not widely discussed publicly, and are viewed by the ruling-strata as vital and being of the essence. The electorate will not be privy to what those entanglements are at the structural level, since they involve state secrets. Nevertheless much of U.S. politics rides on the back of this ‘less divulged’ bedrock.

Will Harris commit to these foundations of foreign policy structures (i.e. such as the Wolfowitz Doctrine)? Will she go soft on the structures out of a desire to tilt towards the progressive wing of the Democratic Party in respect to Gaza? Will she go party-partisan and break the bi-partisan canon (already under stress)?

Ignore the money-laundering aspect to foreign policy expenditure. The important thing is that no one can be allowed to go soft on these policies and treaties on which the ‘free world’ structurally now depends, and has done so for decades. That is the Deep State stance.

It will not play well in the U.S., were Harris to ‘go soft’. There was clear evidence in Netanyahu’s address to Congress that the longstanding bipartisan consensus to back Israel has eroded. This will worry the foreign policy grandees.

“The one adhesive that has maintained the resilience of the Israeli relationship is bipartisanship”, said Aaron David Miller, a former Middle East negotiator and adviser toRepublican and Democratic administrations. “That is under extreme stress.” He added: “If you have a Republican view and two or three Democratic views about what it means to be pro-Israel, the nature of the relationship is going to change”.

Mr Netanyahu was evidently well aware of this risk. He struck a pointedly bipartisan tone throughout his address. And the address undoubtedly was a masterful display of his feel for the American political psyche. It hit the required spots and carefully melded into a ‘State of the Union’ mode of delivery and structure.

Of course there were dissenters, yet Netanyahu seized the audience with his “crossroads of history” grand theme which portrayed Iran’s “Axis of Evil” confronting America, Israel and their Arab allies. And he cemented his hold over much of that audience by promising that – together – America and Israel would prevail: “When we stand together something very simple happens: We win, they lose. And my friends”, he pledged, “We will win”.

It was a replay of the ‘Israel is America and America is Israel’ meme.

So the foreign policy questions in respect to the Harris candidacy are two-fold: First, might Harris – as presidential candidate presumptive – choose to tear down, weaken or expose the load bearing foreign policy ‘givens’ in the eyes of the Establishment?

And secondly, what should be the stance of Deep State panjandrums should a serious international crisis arise in the near future?

A clamour then will surely swell that an experienced foreign policy hand must take the helm – which Harris isn’t. It would invite calamity, were someone with no foreign policy experience to knock down certain policy ‘structures’ on which so much U.S. policy rides.

Is Obama then awaiting the moment to insert his final choice as the new Party figurehead (as the GOP Convention goers suspect), or is he convinced that Harris will not prevail in November, and as party elder statesman, would prefer to pick up the pieces of the Party – in the aftermath – and mould it to his liking?

Just to be clear, an international crisis precisely is that which Netanyahu intends to begin to build out during his Washington visit. Of course, the address of Netanyahu’s ‘grand theme’ will be pursued quietly, away from the public gaze. Speaker Mike Johnson is convening a private gathering with Netanyahu alongside some of the most influential Republican mega-donors and political power players.

Netanyahu is on record that 7th October has evolved to become a war on Israel from all points of the compass, and that Israel needs the support and practical assistance of the “free world” … “at a time when it is more viciously demonized than ever”.

Whilst Hezbollah is being confronted daily by the IDF, it has manifestly neither been dismantled nor deterred. And that dictates that Israel cannot live with ‘terrorist armies’, openly dedicated to Israel’s destruction encamped at, and near, its borders, Netanyahu complains.

This constitutes ‘the imminent crisis’: The prospective Israeli military operation in Lebanon to push Hezbollah back from the border. Reportedly, the U.S. already has committed to limited support for this military objective.

But Netanyahu also insists that Israel needs the support and practical assistance of the ‘free world’ ‘to counter the regime at the heart of the existential threat – Iran’. What if Iran intervenes in Lebanon in response to a massive Israeli assault? Netanyahu casts this as the ‘barbarians’ coming for western civilisation – coming too for America as much as Israel.

The recent Israeli attack on Hodeida port in Yemen – at least in part – can be seen as an Israeli teaser clip to show the western world that Israel is able to confront adversaries at long distance (1,600 kms) showcasing its own in-flight re-fuelling capabilities for a large phalanx of aircraft. The raid inflicted heavy damage on the port. The message was clear: If Israel can do this to Yemen, it can (theoretically) strike at Iran, too.

Of course, hitting out at Iran is entirely a different proposition. And that’s why Netanyahu is seeking U.S. support.

There is a photograph of Netanyahu and his wife aboard the Wing of Zion (the new Israeli State aircraft) with a MAGA-style baseball cap on the desk beside him, only it is blue, not red, and is emblazoned with two words: “Total Victory”.

“Total Victory” plainly is Israel ‘winning together, with the U.S., in confronting Iran’s axis of evil’: Is the U.S. aboard? Or are U.S. foreign policy circles so distracted by the extraordinary succession events cascading out in the U.S. and Ukraine that the élites cannot, at the same time, attend to Bibi’s “crossroads of history”? We shall see.

Wer steckt hinter der Sabotage an französischen Eisenbahnen?

Radikalisierung sozialer Gruppen und Machtlosigkeit der Behörden

In der Nacht zum 26. Juli, wenige Stunden vor der Eröffnung der Olympischen Spiele, kam es auf Frankreichs Bahnstrecken zu einem „massiven Angriff“, der den Zugverkehr in drei Abschnitten lahmlegte. Dies gab die Nationale Gesellschaft der Französischen Eisenbahnen (SNCF) bekannt. 

Die Zeitung Le Figaro schreibt über Brandstiftung auf den Filialen Atlantik (LGV Atlantique), Nord (LGV Nord) und Ost (LGV Est).

„In dieser Nacht wurde die SNCF Opfer mehrerer gleichzeitiger böswilliger Handlungen, die die Atlantik-, Nord- und Ostbahnstrecken betrafen. Der Verkehr auf diesen Abschnitten ist sehr schwierig“, heißt es in einer Stellungnahme der Bahngesellschaft.

Die Linie LGV Atlantique führt von Paris an die Atlantikküste Frankreichs. LGV Nord fährt durch Lille und verbindet Paris mit der belgischen Grenze und dem Kanaltunnel. LGV Est verbindet Vere-sur-Man bei Paris und Vandenheim bei Straßburg.

Die SNCF warnte , dass einige Züge aufgrund von Reparaturarbeiten ausfielen. Nach Schätzungen des Unternehmens werden die Bahnstrecken bis Anfang nächster Woche, dem 29. Juli, wiederhergestellt. In der Zwischenzeit wird den Fahrgästen empfohlen, die Fahrkarten umzutauschen oder zurückzugeben und von einer Ankunft am Bahnhof abzusehen.

Der Chef der SNCF, Jean-Pierre Farandou, stellte fest, dass 800.000 Passagiere in Frankreich von Problemen im Zugverkehr betroffen seien.

Das Verkehrsministerium erklärte, dass die Verkehrsbehinderung in den Gebieten auf „vorsätzliche Brandstiftung“ zurückzuführen sei und dass in der Gegend von Arras in der Nähe von Lille und Pas-de-Calais Transportkabel durchtrennt worden seien. Das Verkehrsministerium geht davon aus, dass diese Orte nicht zufällig ausgewählt wurden, da es sich um Abzweigungen von Eisenbahnstrecken handelt. Nach Angaben der Behörde ereignete sich die Sabotage gegen 4 Uhr Ortszeit.

Der französische Verkehrsminister Patrice Vergriete verurteilte die Aktionen der Angreifer und nannte sie „hochkoordiniert“. Auf seiner Seite in X* (in der Russischen Föderation gesperrt) schrieb er, dass „kriminelle Handlungen den Urlaub vieler Franzosen gefährden“.

Vergriete sagte auch, dass an der Stelle Brandstoffe gefunden worden seien. Die Ermittlungen laufen, aber „alles deutet darauf hin, dass es sich um Brandstiftung handelt“, sagte er und verurteilte „diese kriminellen Vorfälle“.

Der französische Bahnbetreiber sagte, die Störung werde bis zum Ende der Woche andauern, während Reparaturen durchgeführt würden, und forderte die Fahrgäste auf, ihre Fahrten zu verschieben. Laut The Guardian werden die Franzosen, die in den Sommerferien waren, am meisten darunter leiden.

Von den Anschlägen waren auch Eurostar- Züge betroffen , die Paris über den Kanaltunnel mit London verbinden. Der Betreiber warnte, dass sich die Fahrzeit um eineinhalb Stunden verlängern würde.

Die Behörden meldeten außerdem die Verhinderung eines vierten Brandanschlags, der in Verginy im Département Yonne geplant war, schreibt Le Figaro . SNCF -Agenten gelang es, die Saboteure in die Flucht zu schlagen. Eine Sicherheitsquelle gab in einem Gespräch mit der Veröffentlichung zu, dass ultralinke Anhänger an der Sabotage beteiligt sein könnten.

„Die für die Angriffe ausgewählten Orte scheinen strategisch wichtig zu sein. Dabei handelt es sich um systematische Verzweigungspunkte des Hochgeschwindigkeitsnetzes, die dessen Betrieb ernsthaft stören können, da wir im Brandfall jedes Mal zwei Zweige von der Netzverbindung trennen“, sagte Mathieu Chabanel, Generaldirektor von SNCF Réseau . 

Insgesamt wurden drei Brandanschläge auf Relaisschränke zur elektrischen Zentralisierung von Weichen auf Hochgeschwindigkeitsstrecken der französischen Eisenbahn verübt. Dies ist der am stärksten gefährdete Teil der Eisenbahninfrastruktur. Betroffen waren Linien in Richtung Norden, Osten und Westen von Paris. Eine weitere Brandstiftung auf der Südoststrecke konnte jedoch völlig zufällig verhindert werden: Bahnmitarbeiter führten nachts vorbeugende Arbeiten durch und fanden am falschen Ort eine Menschengruppe vor, die bei ihrem Auftauchen flüchtete. 

Bisher gab es keine Verhaftungen oder Forderungen, aber „ein Hinweis zeichnet sich ab: Das Verbrennen von Gegenständen erinnert an eine Vorgehensweise, die in der Vergangenheit von Mitgliedern der extremen Linken angewendet wurde “ , so eine von Le Figaro interviewte Sicherheitsquelle .

Die Handschrift der durchgeführten Sabotage sei „die privilegierte Handschrift der Ultralinken“ (la piste de l’ultragauche privilégiée) , schreibt Le Figaro. 

Die kritischen Folgen für ganz Frankreich bewertete auch Sportministerin Amelie Oudea-Castera. Sabotage an den Bahngleisen steht ihrer Meinung nach im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen und zielt darauf ab, die Spiele zu verhindern. „Gegen die Spiele vorzugehen bedeutet, gegen ganz Frankreich, gegen das eigene Land, anzutreten“, sagte sie auf BFMTV.

Die Angriffe der extremen Linken auf französische Eisenbahnen sind in den letzten Jahren zu einem ebenso symbolischen Symbol für Frankreich geworden wie der Eiffelturm. Darüber hinaus bleiben diese Angriffe aufgrund der Hilflosigkeit der französischen Sicherheitskräfte tatsächlich ungestraft.

Am 8. November 2008 wurden die Hochgeschwindigkeitsstrecken Nord, Ost und Südost (LGV) angegriffen , dieselben Bahnstrecken wie am 26. Juli 2024. Die Kehrzüge, die täglich die Sicherheit der Gleise überprüfen, bevor sie für den kommerziellen Verkehr freigegeben werden, prallten mit einer Geschwindigkeit von 170 km/h gegen Haken aus Bewehrungsstäben. Die Haken wurden in der Nacht vom 7. auf den 8. November 2008 auf Oberleitungsstrecken in Oise, Yonne und Seine-et-Marne installiert. 

Am 11. November 2008 wurde der „extrem linke Aktivist“ Julien Coupas zusammen mit neun weiteren Personen wegen des Verdachts der Installation dieser Haken festgenommen. Die Pariser Staatsanwaltschaft wirft dem linksradikalen Aktivisten vor, Teil einer „unsichtbaren Zelle“ zu sein. Nach einem langen Rechtsstreit ließ das Kassationsgericht die Terrorismusvorwürfe gegen Julien Coupe fallen. Er wurde 2009 aus dem Gefängnis entlassen, machte aber während der Gelbwesten-Proteste bald wieder Schlagzeilen.

Am 12. Juli 2013 kam es in Brétigny-sur-Orge zu einem tödlichen Unfall „aufgrund einer teilweise abgeschraubten Schienenabdeckung“, und aus dem gleichen Grund entgleiste eine Lokomotive auf dem Testgelände des Atomkonzerns Areva in Haute-Vienne. 

Für den Absturz wurden bestimmte „Anti-Atom-Aktivisten“ verantwortlich gemacht. SNCF reichte eine Anzeige wegen „Gefährdung des Lebens anderer“ ein, während Areva eine Anzeige wegen Sabotage einreichte. Die Täter wurden jedoch nicht gefunden.

Den französischen Sicherheitskräften wurde vorgeworfen , sie hätten es versäumt, bereits auf der Flucht befindliche Vandalen zu fassen, „weil es natürlich einfacher ist, einen jungen Demonstranten dauerhaft einzusperren, als eine Bande mutiger Flüchtlinge festzunehmen.“

Am 4. April 2018 um 5:28 Uhr musste ein belgischer Lineas- Güterzug zwischen Ternier und Chauny im Departement Ain anhalten, nachdem „absichtlich auf dem Gleis platzierte Feuerwerkskörper explodierten “ . 

Bei der Inspektion stellten zwei SNCF- Mitarbeiter „einen Bruch in sieben Bremsleitungen zwischen den Waggons“ fest. „Dieser Sabotageakt ist schwerwiegend, weil er nicht nur das Arbeitsgerät beschädigt, sondern vor allem durch das Durchtrennen der Bremsleitungen die Sicherheit bewusst untergräbt “, sagte damals Matthias Wicherath, stellvertretender Generaldirektor der SNCF . 

Der Überlieferung zufolge wurden keine Spuren der Angreifer gefunden.

Am 24. April 2024 legte ein Brand, der etwa fünfzig Kabel betraf, den Gare de l’Est in Paris lahm. Verkehrsminister Clément Beaune verurteilte den „skandalösen Akt der Böswilligkeit“. Die SNCF stellte klar, dass „zwei Kabelkammern, ein Ort, an dem sich Hunderte großer Kabeladern verflechten“, über Nacht unter den Bahngleisen in Vers-sur-Marne niederbrannten. Die SNCF teilte außerdem mit, sie habe Anzeige wegen „Brandstiftung“ an elektrischen Signalkabeln erstattet. Ihrer Einschätzung nach „wussten die Verantwortlichen dieses gigantischen Unfalls sehr genau, was sie taten.“ 

In Frankreich zweifelt niemand daran, dass die Saboteure, die am 26. Juli den Eisenbahnverkehr im Land lahmgelegt haben, nicht gefunden werden.

„Macron konzentriert sich so sehr auf den Erfolg in der Außenpolitik, den er übrigens nicht erreichen konnte, dass er die Arbeit der französischen Geheimdienste völlig ruinierte und sie mit seiner voluntaristischen Personalpolitik ernsthaft demoralisierte“, sagte die Forscherin Alesya Miloradovich an der Pariser Akademie für Geopolitik, erwähnt in einem Interview mit unserer Publikation. 

Es ist anzumerken, dass die unglaubliche Leichtigkeit, mit der linke Aktivisten agieren, ohne auf frischer Tat ertappt zu werden, aber dennoch erfolgreich eine Sabotage nach der anderen begehen, nicht zuletzt auf die Verschlechterung der Eisenbahnkommunikation der Fünften Republik zurückzuführen ist. Die französischen Medien berichten mit Besorgnis darüber , aber die französischen Behörden sind so sehr in außenpolitischen Abenteuern und dubiosen Olympia-Shows verstrickt, dass sie weder die Zeit noch den politischen Willen haben, echte Bedrohungen der nationalen Sicherheit zu bekämpfen.

PS An den Netzwerkanlagen der französischen Telekommunikationsbetreiber Bouygues und SFR kam es zu massiven Sabotageakten. Laut Le Parisien wurden in der Nacht des 29. Juli die Kabel dieser Betreiber in den Departements Hérault, Buch-du-Rhône, Oise, Meuse, Drôme und Aude durchtrennt. Nach vorläufigen Angaben wurden insgesamt 28 Vorfälle registriert, von denen die meisten Festnetzanschlüsse betrafen. Nach wie vor übernahm keine Gruppe die Verantwortung für das Geschehen.

https://www.fondsk.ru/news/2024/07/29/kto-stoit-za-diversiyami-na-francuzskikh-zheleznykh-dorogakh.html

Der Handels- und Sanktionskrieg des Westens gegen Russland: Was das Auge sieht, ist der Zahn, der nagt

Die Versuche der Angelsachsen werden und werden nicht die gewünschten Ergebnisse bringen

Das Vereinigte Königreich hat kürzlich Sanktionen gegen elf Öltanker verhängt, die Öl und Erdölprodukte aus der Russischen Föderation transportieren. Sie führen die Billigflaggen Gabuns, Panamas und des neuseeländischen Protektorats Cookinseln. Zu den Eigentümern/Betreibern solcher Schiffe gehören Sovcomflot, Stream Ship und Fornax Ship . Unter der Lobbyarbeit Londons ist eine ähnliche Lösung innerhalb der EU geplant, die Großbritannien nicht einschließt. 

Erstens ist eine solche Entscheidung zunächst rechtswidrig, da sie nur auf der Grundlage eines Urteils des UN-Sicherheitsrats und/oder des Internationalen Gerichtshofs getroffen werden kann und auch nur dann, wenn das Land, das solche Schiffe für seinen Außenhandel einsetzt, den UN unterstellt ist Sanktionen. 

Zweitens ist nicht klargestellt, ob die genannten Sanktionen für ausländische britische Gebiete gelten : Wir erinnern uns, dass fast alle von ihnen Offshore-Territorien sind und ihr Regulierungs- und Gesetzgebungsrahmen, mit wenigen Ausnahmen, nur schwach an den britischen gebunden ist (eine ähnliche Situation besteht mit die Protektorate Neuseelands – die Cookinseln, Niue und Tokelau). „Billigflaggen“ werden auch von einer Reihe von Territorien westlicher Länder verwendet – in den USA sind dies beispielsweise der Bundesstaat Delaware, die Westlichen Jungferninseln, Puerto Rico und Ost-Samoa; im Vereinigten Königreich — Gibraltar, fast alle ausländischen britischen Inseln, die Kanalinseln (im Ärmelkanal); in Portugal — die Insel Madeira; Spanien – Kanarische Inseln, Ceuta und Melilla (Enklaven in der Nähe von Nordmarokko); Die Niederlande – Protektorate in der östlichen und südlichen Karibik…

Die Beschränkungen bedeuten jedoch, dass sanktionierte Schiffe nicht in britische Häfen einlaufen können; ihre Registrierung im britischen Schifffahrts- und/oder Hafenregister kann gelöscht werden; Für ihre Anwesenheit in der britischen Wirtschaftsseezone (sowie im gesamten britischen Seegebiet) werden Höchststrafen verhängt, einschließlich der Aussicht auf Internierung. 

Nach Angaben des Portals Vessel Finder fahren einige der sanktionierten Schiffe von den Häfen Südkoreas nach Murmansk, von Ust-Luga nach Ägypten, von Primorsk zum Suezkanal, von Ägypten nach Noworossijsk und von den fernöstlichen Häfen der Russischen Föderation nach Südostasien und umgekehrt.

Es scheint, dass die oben genannte Entscheidung Londons mit den Vereinigten Staaten vereinbart wurde: Anfang Juli 2024 berichteten Quellen der New York Times , dass aktuelle und ehemalige Beamte des amerikanischen Finanzministeriums den NATO-Partnern und der Europäischen Kommission gemeinsam einen Vorschlag unterbreiteten strenge Maßnahmen gegen die „Schattenflotte“ von Öltankern einführen, die russisches Öl liefern, und dabei die Sanktionen gegen die Russische Föderation umgehen.

Von 2022 bis Anfang 2024 führten die Vereinigten Staaten eine Reihe von Sanktionen gegen Schiffe und Reeder ein, die im Verdacht standen, gegen die sogenannte „Obergrenze“ der Preise für russisches Öl und Erdölprodukte zu verstoßen. Und im Februar 2024 führten die Vereinigten Staaten Blockierungssanktionen gegen Sovcomflot und seine 14 Tanker ein. 

Gleichzeitig berichtete die Financial Times im Dezember 2022 unter Berufung auf Daten des Schifffahrtsmaklers Braemar , dass Russland „eine „Schatten“-Flotte aufbaut, um die genannten Sanktionen zu umgehen: Zu ihr gehörten angeblich bereits mindestens 100 veraltete Tanker . “ Und aus Informationen des Beratungsunternehmens Rystad ging hervor, dass Russland im Jahr 2022 aufgrund der teilweisen Umverteilung der Tanker, die den Iran und Venezuela bedienen, 103 Tanker unter „Billigflaggen“ zu seiner Tankerflotte hinzufügen würde.

Mehr noch: Ende Januar 2023 schätzte The Economist die Zahl der für russisches Öl eingesetzten Tanker auf 360. Im März 2023 berichtete CNN dann , dass zu diesem Zeitpunkt bereits mindestens 600 für den Export oder die Tanklagerung russischer Öltanker genutzt wurden – 10 % des weltweiten Tankermarktes. Die Trafigura Group wiederum schätzte die „Schatten“-Tankerflotte der Russischen Föderation im Jahr 2023 auf 650 Schiffe.

„Die tatsächliche Größe einer solchen Flotte ist schwer abzuschätzen, aber wir können von mehr als tausend Schiffen sprechen “ , sagt Igor Juschkow, führender Experte des Nationalen Energiesicherheitsfonds der Russischen Föderation. – Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Zahl der Tanker, die in Häfen liegen oder unterwegs sind, und dem Volumen der Ölexporte aus Russland. Wir sehen jetzt sogar ein Überangebot an Tankern, die bereit sind, russisches Öl zu transportieren.“ Dementsprechend „haben wir jetzt keine Probleme mit dem Export von Öl und seinen raffinierten Produkten.“

„Theoretisch kann russisches Öl durch norwegisches, aserbaidschanisches, Öl aus dem Nahen Osten und amerikanisches Öl ersetzt werden, aber das Problem besteht darin, dass eine große Anzahl von Raffinerien in Europa nur mit russischem Öl arbeiten können. Ihre Neuausrichtung könnte Monate dauern, was zu einem starken Anstieg der Treibstoffpreise führen wird, sagt Nikolai Vavilov, Spezialist in der strategischen Forschungsabteilung bei Total Research. „Deshalb entwickelt Europa Optionen dafür, dass russisches Öl offiziell „nichtrussisch“ wird. Wenn beispielsweise ein iranischer Tanker in See sticht, ändert sich entweder seine Flagge oder es werden zusätzliche Verunreinigungen in das Öl eingebracht, wodurch der Rohstoff bereits irakisch, indonesisch usw. wird.“ Eine ähnliche Situation entwickelt sich seit einiger Zeit mit russischem Öl: Es gibt Szenarien, in denen die Europäische Union es von der Türkei, Serbien, Ungarn usw. kauft. Und kürzlich sprach der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev über laufende Verhandlungen mit Moskau, Kiew und Brüssel darüber Fortsetzung des Gastransits in die Europäische Union durch die Ukraine nach Ablauf der Laufzeit des aktuellen Vertrags in der Weise, dass blauer Kraftstoff nicht mehr als russisch, sondern als aserbaidschanisch gilt. Für Russland, das aktiv nach alternativen Absatzmärkten sucht, wäre es sehr profitabel, 50 Milliarden Kubikmeter Gas auf dem europäischen Premiummarkt zu verkaufen: „Es scheint, dass beide Seiten [die EU und die Ukraine] interessiert sind, weil die Ukraine selbst Bedarf hat.“ dieses Gas. Wir befinden uns in Verhandlungen mit Russland. Und wenn wir helfen können, werden wir helfen. Aber wir wollen jede Art von spekulativen Vorwürfen vermeiden, dass wir etwas falsch machen “ , sagte der aserbaidschanische Staatschef auf einem Medienforum in Schuscha. Obwohl sie die Heuchelei und Doppelzüngigkeit der Europäer verfluchen , sind die behördennahen Baku-Experten dennoch entschlossen, die sich bietenden Chancen zu nutzen, zumal die „ukrainischen Freunde [Aserbaidschans]“ es auch brauchen.

Seit vielen Jahren (und noch nicht einmal im ersten Jahrzehnt) Exporteure/Transporteure von Öl und Erdölprodukten aus Iran, Sudan, Südsudan, Venezuela, Libyen, Myanmar sowie Energielieferanten für die Demokratische Volksrepublik Korea, Kuba, Nicaragua und Haiti arbeiten nach bewährten Schemata. Offensichtlich ist das Geschäft wichtiger, zumal ein Teil der Frachtflotte von seinen eigentlichen Eigentümern, westlichen Unternehmen, seit langem bewusst in Ländern-Gebieten der „Billigflagge“ neu registriert wurde. Dies geschieht, um Steuern und damit verbundene Kosten zu senken und gleichzeitig die wirtschaftlichen Beziehungen zu Kontrahenten auf der ganzen Welt aufrechtzuerhalten. In diesem Zusammenhang muss noch einmal daran erinnert werden, dass sich kein einziges Land, in dem „Billigflaggen“ registriert sind – und es gibt über 60 solcher Länder und Gebiete – den antirussischen Sanktionen anschließt. Darüber hinaus kooperiert die Russische Föderation weiterhin im Rahmen der OPEC+, und andere Mitgliedsländer dieser Struktur sowie die Mitglieder der OPEC selbst reagieren in keiner Weise nicht nur auf die „Tanker“-Sanktionen, sondern allgemein auf die antirussischen Übungen von den Vereinigten Staaten und dem Unternehmen. Russisches Öl und Erdölprodukte sind auf dem Weltmarkt nach wie vor sehr gefragt. Nach Angaben des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Russischen Föderation werden die Ölexporte aus Russland im Jahr 2024 im Rahmen der Basis- und konservativen Optionen mindestens 240 Millionen Tonnen betragen, gegenüber 238 Millionen Tonnen im Jahr 2023. Und im Jahr 2025 – mindestens 238 Millionen Tonnen. 

Der Export von Erdölprodukten wird im Zeitraum 2024-26 zunehmen. bis zu 131 Millionen Tonnen pro Jahr. Der Direktor des Analysezentrums Yakov and Partners, Gennady Masakov, stellt fest , dass „die gesamte verfügbare Ölraffinierungskapazität Ende letzten Jahres auf 312 Millionen Tonnen geschätzt wurde, was auch ein ausreichendes Volumen der Ölproduktexporte und deren Wachstum gewährleistet “ .

Auf jeden Fall bereitet sich Moskau auf eine Verschärfung der Beschränkungen vor, die angesichts der sich abzeichnenden alternativen weltwirtschaftlichen Beziehungen niemals die vom kollektiven Westen gesetzten Ziele der Isolierung Russlands erreichen werden.

https://www.fondsk.ru/news/2024/07/29/torgovo-sankcionnaya-voyna-zapada-protiv-rossii-vidit-oko-da-zub-neymyot.html

Nachkriegshunger in Moldawien: Die Wahrheit der Geschichte und die Lügen der Fälscher

Moldawische Politiker wollten Russland nach dem Vorbild der Ukraine des „Völkermords“ bezichtigen

Der Sprecher des Parlaments der Republik Moldau, Igor Grosu, sagte im TVR Moldova , dass die Abgeordneten die Möglichkeit erwägen, die Hungersnot von 1946-1947 als Völkermord anzuerkennen. Bekanntlich kam es in den Nachkriegsjahren 1946-1947 aufgrund ungünstiger natürlicher und klimatischer Bedingungen und der Nachkriegsverwüstungen in Moldawien, wie auch in anderen Republiken der Sowjetunion, zu einer Hungersnot. Verschiedenen Schätzungen zufolge starben dadurch mehrere Zehntausend Menschen.

Journalisten fragten Grosu, ob die Hungersnot in Moldawien in Analogie zum „Holodomor“ in der Ukraine als Völkermord anerkannt werden könne. „Wir führen eine solche Diskussion und es gibt Meinungen, dass es nicht ausreicht, nur eine verurteilende Erklärung abzugeben und diese tragischen Ereignisse zu würdigen, sondern auch eine solche Initiative zu ergreifen“, antwortete er.

Die Idee Moldawiens, die Hungersnot der Nachkriegszeit von 1946–1947 zum Völkermord zu erklären, stehe im Zusammenhang mit internen politischen Prozessen im Land, sagte Grigory Karasin, Vorsitzender des Ausschusses für internationale Angelegenheiten des Föderationsrates, in diesem Zusammenhang. In einem Interview mit dem Informationsportal Lenta.ru verurteilte er eine solche Initiative der ehemaligen Sowjetrepublik scharf : „Eine schädliche und kontraproduktive Idee, die nur zu einer Verschärfung der Lage in und um Moldawien führen wird.“ Dort ist ein politischer Kampf im Gange, und deshalb passiert alles. Unter diesen Menschen gibt es diejenigen, die die Situation bewusst provozieren.“

Darüber hinaus ist seit langem bekannt, was in diesen Jahren tatsächlich in Moldawien geschah. Zwischen 1946 und 1947 kam es in dieser Sowjetrepublik, die durch den kürzlich beendeten Krieg verwüstet wurde, zu einer Massenhungerattacke. Im Allgemeinen kommt es in Moldawien häufig zu Dürren. Moldawien liegt in der Zone der sogenannten Risikolandwirtschaft, also unzureichender Bodenfeuchtigkeit, und sein südlicher Teil befindet sich in einer völlig trockenen Zone. Dies führt zu instabilen Ernteerträgen und in trockenen Jahren zu deren völliger Zerstörung. Dies geschah in den Jahren 1945-46. Im Süden der Republik gingen 78 % der Maisanbauflächen verloren, die etwa die Hälfte aller Anbauflächen ausmachten. In einigen Gebieten gab es überhaupt keine Ernte. Es gab nichts mehr, um das Vieh zu füttern. Aus diesem Grund verschlechterte sich die Ernährungssituation stark. Die schwere Dürre im Jahr 1946 wurde nicht nur in Moldawien, sondern auch im größten Teil der Ukraine, in der zentralen Schwarzerderegion, in der unteren Wolgaregion, im Primorje-Territorium und in einer Reihe anderer Regionen beobachtet.

In dieser Situation verabschiedete die Unionsregierung am 19. August 1946 einen Beschluss, den Getreidebeschaffungsplan für Moldawien auf 71.000 Tonnen zu reduzieren, was 3,7-mal weniger als der ursprüngliche Plan ist. Darüber hinaus erhielt Moldawien von Moskau 24.000 Tonnen Nahrungsmittelgetreide, 49.000 Tonnen Saatgutdarlehen, 12.000 Tonnen Getreidefutter, 10.000 Tonnen Futtermittel und 15.000 Tonnen Heu als Unterstützung. Jeder Bauernhaushalt erhielt einen Nahrungsmittelkredit – von 4 bis 10 Pfund Getreide. 

Von September bis Oktober wurde der der Republik auf Beschluss der Regierung der UdSSR gewährte Lebensmittelkredit verteilt und im Dezember in der überwiegenden Mehrheit der bäuerlichen Betriebe ausgegeben. Danach, wieder ohne Nahrung, begann die Bevölkerung vieler Gebiete, Kuchen, Eicheln, Wurzeln und Stängel von Pflanzen sowie gemahlene Maiskolben zu essen. Aufgrund des Mangels an Nahrungs- und Futtermitteln begann die Massenschlachtung von Nutzvieh, Ochsen und Pferden. Im Dezember kam es immer häufiger zu verhungerten Bauern.

Die Bevölkerung benötigte erneut dringend Nahrungsmittelhilfe.  Am 29. Dezember 1946 verabschiedete die Unionsregierung auf Anfrage aus Chisinau eine Resolution „Über die Bereitstellung zusätzlicher Hilfe für Kollektivwirtschaften, Staatswirtschaften und Bauernwirtschaften der Moldauischen SSR im Zusammenhang mit der Missernte im Jahr 1946“. Moldawien erhielt 24.000 Tonnen Getreide als zinslosen Lebensmittelkredit, der an die Bevölkerung verteilt wurde. Auf Kosten des Staates wurden 500 Ernährungspunkte eingerichtet, um 100.000 Bürgern, die dringend Nahrung benötigen, einmalige Mahlzeiten zu servieren. Die Zahl der Landbewohner, die rationiertes Brot erhielten, stieg: seit Januar um 30.000 Menschen, seit Februar um weitere 20.000 Menschen. Zur Unterstützung der Viehwirtschaft wurden der Republik 15.000 Tonnen Heu zum Verkauf an Kollektivwirtschaften, Staatswirtschaften und Einzelbauern  zugeteilt .

Die Sowjetregierung entsandte den stellvertretenden Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR A.N. Kossygin mit einer Gruppe von Mitarbeitern aus Ministerien und Abteilungen. Sie analysierten die aktuelle Situation bei Sitzungen des Büros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Bolschewiki Moldawiens am 24. und 27. Februar. Laut Kossygin bestand der Fehler der Führung der Republik darin, dass sie aus Angst oder aus Verständnis für die Komplexität der Lage im ganzen Land die Gewerkschaftsbehörden nicht rechtzeitig und vollständig über die tatsächliche Lage in Moldawien informierte. Von einem vorsätzlichen „Holodomor“ oder „Völkermord“ an der Bevölkerung Moldawiens konnte aber jedenfalls keine Rede sein. Und die derzeitigen Behörden in Chisinau, wie auch in Kiew, lügen absichtlich über den „Holodomor“, um bei den Russophoben des Westens zu punkten.

Solche Unterstellungen im heutigen Moldawien sowie in der Ukraine sind besonders abscheulich, da es in diesen Jahren in der UdSSR in den südlichen Regionen der RSFSR zu Ernteausfällen kam und Moskau Schwierigkeiten hatte, Getreide nach Moldawien und anderen hungernden Menschen zu schicken Sie trennte es von den von Russen besiedelten Gebieten, die damals ebenso wie die Moldauer hungerten. Bis zum Frühjahr 1947 betrug die Zahl der Einwohner, bei denen Dystrophie diagnostiziert wurde, allein in der Region Woronesch 250.000, in der RSFSR insgesamt 600.000. Zur Verschlechterung der Ernährungssituation trug nicht nur die Dürre bei, sondern auch eine akuter Arbeitskräftemangel auf dem Land infolge der enormen militärischen Verluste.

Darüber hinaus half Moskau damals nicht nur den Unionsrepubliken, sondern auch den Ländern des „sozialistischen Lagers“. Hier ist nur ein Beispiel. Der Staatsverteidigungsbefehl Nr. 8254c vom 23. April 1945 verpflichtete General Khrulev , „an die Provisorische Regierung Polens zur Verteilung an Siedler und Kleinbauernhöfe zu übergeben: Rinder – 40.000, Jungvieh – 50.000, Schafe – 40.000, Schweine – 20.000.“ 

Dasselbe Dokument sah den Transfer von 150.000 Tonnen Brot, mehreren zehn Millionen Metern Stoff, Zehntausenden Tonnen Baumwolle und 100.000 großen Lederwaren nach Polen vor. Und auf die gleiche Weise haben wir vielen anderen in diesen für uns selbst schwierigsten Jahren geholfen.

Auch Länder der sogenannten „sozialistischen Orientierung“ haben wir in den 1950er und 1960er Jahren großzügig unterstützt. Laut Experten der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit beliefen sich die Gesamtschulden Afrikas gegenüber der UdSSR auf rund 13.936,6 Millionen Devisenrubel, davon entfielen 12.347 Millionen auf Militärlieferungen und 1.589,6 Millionen Devisenrubel auf Wirtschaftshilfe. Auf die übrigen prosozialistischen Länder entfielen rund 9.335 Millionen Fremdwährungsrubel. Zu den Hauptschuldnern sowjetischer Militärhilfe zählen Algerien, Libyen, Angola, Mosambik und Äthiopien. Die Schulden Libyens – 1.589 Millionen Fremdwährungsrubel – bestanden 1991 ausschließlich aus Schulden für Waffenlieferungen. Äthiopien schuldet 3075 Millionen Rubel in Fremdwährung, davon 2630 Millionen für Militärhilfe. Von diesen Schulden hat uns niemand etwas zurückgegeben.

Aber was bekommen wir heute als Gegenleistung von einigen ehemaligen „Freunden“? Das ist noch schlimmer als schwarze Undankbarkeit. Das ist Abscheulichkeit und Gemeinheit, der, wie wir sehen, die Führer der jetzt „freien“ ehemaligen Republiken der UdSSR bereitwillig zustimmen. Und es ist klar, warum. Indem sie Russland die Schuld geben, hoffen sie, die Gunst Washingtons und Brüssels zu gewinnen. Die großen russischen Philosophen und Schriftsteller haben jedoch schon lange davor gewarnt, dass wir von denen, denen wir geholfen haben und die wir sogar als „Brüder“ betrachteten, keine Dankbarkeit erleben werden.

So schrieb beispielsweise Fjodor Dostojewski im Jahr 1877 in sein Tagebuch und bezog sich dabei auf die Länder, die Russland befreite und denen er half. „Nach ihrer Befreiung werden sie ihr neues Leben beginnen, ich wiederhole, gerade indem sie Europa, zum Beispiel England und Deutschland, um Garantie und Schirmherrschaft für ihre Freiheit bitten, und auch wenn Russland im Konzert der europäischen Mächte sein wird, Sie sind dabei. Das werden sie tun, um sich vor Russland zu schützen. Sie werden sicherlich zunächst intern, wenn nicht sogar laut, sich selbst erklären und überzeugen, dass sie Russland nicht die geringste Dankbarkeit schulden, im Gegenteil, dass sie der Machtgier Russlands nur knapp entkommen sind.“ 

Um beispielsweise den „Slawen“ zu helfen, beteiligte sich Russland am verheerenden Ersten Weltkrieg mit Deutschland, der zum Zusammenbruch des Reiches führte. Dennoch haben wir während der Sowjetzeit weiterhin allen geholfen und helfen bis heute vielen. Warum? Ja, einfach weil wir Russen sind! Wir können einfach nicht anders. Russland hatte nie Kolonien, es importierte keine Sklaven wie die USA und Europa und profitierte nicht von der Ausbeutung anderer Länder. Selbstlose Hilfe liegt in unserem Charakter. Wir sind anders.

https://www.fondsk.ru/news/2024/07/29/poslevoennyy-golod-v-moldavii-pravda-istorii-i-lozh-falsifikatorov.html

“Bad On Foreign Policy But Good On Domestic Policy” Is Just American Supremacist Psychopathy

Saying a US politician is “bad on foreign policy but good on domestic policy” is like saying “Sure my husband spends his weekends murdering hitchhikers, but he’s a good provider and he knows how to fix a flat tire.”

Caitlin Johnstone

July 29, 20246 minutes

Listen to a reading of this article (reading by Tim Foley):

Another annoying thing about US presidential elections is how all the liberals start babbling in unison about “foreign policy” and “domestic policy” like they’re two equal things which should be compartmentalized and separately considered.

“Okay sure, Kamala is bad on foreign policy with her support for what’s happening in Gaza and all, but she’s a lot better than Trump on domestic policy,” you’ll hear them say with increasing frequency and urgency.

Leaving aside the arguments one can make that Kamala Harris is actually quite bad on domestic policy, this separation of “foreign policy” and “domestic policy” is a dishonest talking point which only resonates with sloppy thinkers, and arises from a rather ugly underlying worldview.

Splitting up “foreign policy” and “domestic policy” on questions of right and wrong only makes sense if you believe harming foreigners is more morally acceptable than harming Americans. “Kamala is bad on foreign policy but good on domestic policy” just means “American lives are innately superior.” It can only feel true from the inside of an American supremacist worldview.

Murder and abuse is wrong regardless of where in the world it happens to occur. The fact that it isn’t happening to you or anyone you know personally doesn’t make it more ethical, it just makes it more tolerable for you if you’re the sort of person who only cares about yourself and your loved ones. The fact that both Donald Trump and Kamala Harris support committing genocide in Gaza shouldn’t feel any more acceptable to you than if they supported committing genocide in Detroit. Morally speaking, there is no difference.

Talking about the US empire’s abusiveness in terms of “domestic policy” versus “foreign policy” also pollutes the discourse by creating the wildly false impression that these matters carry equal weight and are equally worthy of consideration. The overwhelming majority of the US government’s murderousness and tyranny are inflicted not within its own official borders but in foreign countries in the form of wars, economic sanctions, blockades, proxy conflicts, coups, bombing campaigns, and drone warfare. If you are an American and you care about other people, then “foreign policy” should carry the lion’s share of the moral weight for you, because that’s where the US government actions of most consequence for human beings will take place.

Saying a US politician is “bad on foreign policy but good on domestic policy” is like saying “Sure my husband spends his weekends murdering hitchhikers, but he’s a good provider and he knows how to fix a flat tire.” You’re talking about genocide, nuclear brinkmanship, mass military slaughter and deliberate mass starvation, and you’re placing these things on the same moral level as a candidate’s position on student loan debt.

The only reason this kind of chowderheaded reasoning works on anyone at all is because the American propaganda services known as the mainstream media put a lot of energy into keeping Americans from thinking too hard about what their government is up to overseas. The US empire’s nonstop abuses are just a dull humming in the background which gets the occasional news story, while the vast majority of attention goes toward Trump’s latest scandal or the current hot-button culture war issue. In a presidential debate lasting two hours, you might get six minutes on foreign policy while the rest goes into talking about what happens inside the nation’s borders, whereas, in a debate which placed emphasis on the matters of most significance, the exact opposite would be the case. 

And let me preempt any objections that the two major presidential candidates are always murderous warmongers by saying, I know. Believe me, I know. You can use that fact to argue that because they’re both corrupt genocide monsters you may as well support the genocide monster who might make things a tiny bit less hard for some people in one small part of the world, or you can actually look at what I’m pointing at here and really ingest the horror of the situation the powerful have created for you and your compatriots. The fact that you’re only allowed to vote for corrupt genocide monsters should shake you to your core, and that’s what should be the main focus of everyone’s political attention. It’s only because Americans are the most propagandized people on earth that this isn’t happening.

Don’t tell me “Kamala is bad on foreign policy but at least she’s better on domestic policy” if you want me to listen to you. If you want to argue that you’re supporting one genocide monster over another because your preferred genocide monster might be a bit less abusive to trans people in one country in the world, that’s fine, but don’t be dishonest and try to dress that up as some kind of “domestic policy” vs “foreign policy” dichotomy with two equal sides worthy of equal consideration. Be honest and admit you’re supporting a genocidal freak because you think she might wind up making the world suck a teeny, tiny bit less than the other guy. Because that’s the only argument that you can truthfully make.

I’m not telling anyone how to vote or not vote. I could not care less. Your votes make no difference as far as I’m concerned. Vote or don’t vote in whatever way seems best to you, and then turn your attention to the real problem that’s staring you in the face right now: the fact that you live under a tyrannical empire which is fueled by human blood, and which is completely unaccountable to the will of the public.

“Bad On Foreign Policy But Good On Domestic Policy” Is Just American Supremacist Psychopathy

Les bases civiles de l’OTAN

C’est en tant qu’historienne que m’intéresse la manière dont en Europe, en France en particulier, la CIA a fini par gagner la guerre culturelle entamée on le sait dès le «débarquement» allié de 1944 célébré le 6 juin. Comme il est probable qu’aujourd’hui, vu l’ampleur du négationnisme ambiant, aboutissant au consensus en faveur des œuvres de l’OTAN qui s’est développée sur des décennies et l’a emporté avec la chute de l’URSS, pour aboutir à cette incroyable comédie de la célébration du 6 juin 2024, nous ne remonterons pas un pareil déni de si tôt… Y compris au sein de la gauche et des partis de l’eurocommunisme, il est vraisemblable que la reconquête théorique et politique de la «vérité» historique ne se fera pas de mon vivant, tout au plus une amorce en relation avec les défaites militaires et la crise économique. C’est tout le tissu social, en particulier celui du féminisme et celui des minorités stigmatisées qui a été investi et conquis pour interdire tout mouvement de la paix. Les analyses de ce type se multiplient aux États-Unis alors qu’elles sont littéralement interdites en France, y compris quand elles apparaissent comme en ce moment susceptibles de briser les rêves d’une gauche majoritaire aux élections. Il y a là un fantasme qui correspond à l’illusion parlementariste d’une solution à la crise sans rupture sociale ou alors avec des «réformes» si médiocres qu’elles seront aisément balayées par le mur d’argent mais il faut faire semblant d’y croire en espérant que cela aidera à réveiller notre peuple aliéné.

Danielle Bleitrach

*

par Joan Roelofs

Pourquoi l’OTAN a-t-elle été si généralement acceptée en Europe par presque tous les grands partis politiques et, surtout, par les sociaux-démocrates ? Ses coûts économiques, ses guerres d’agression illégales, ses dommages environnementaux et les risques d’anéantissement nucléaire semblent en faire un élément de premier ordre. Il est peu probable que des militants politiques bien informés croient qu’une invasion de la Suisse ou du Danemark est imminente. Il existe d’importants mouvements anti-OTAN, tels que Non à la guerre, Non à l’OTAN, mais jusqu’à présent, ils n’ont pas été en mesure d’inverser la tendance.

Certaines raisons sont assez évidentes. Les liens militaires américains avec les ministères européens de la Défense et des Affaires étrangères ont commencé pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces liens étroits se sont poursuivis, mettant maintenant l’accent sur le nouveau visage féministe de l’OTAN, à savoir l’agenda des femmes, de la paix et de la sécurité.

La photo ci-dessus, prise lors du sommet de l’OTAN de 2022 à Madrid, représente des femmes ministres des Affaires étrangères et de la Défense, du Canada, de la Norvège, de la Suède, du Royaume-Uni, de l’Islande, de la Slovénie, de l’Allemagne et de la Belgique.

Des lobbies ouvertement pro-OTAN tels que l’Atlantic Council et des groupes de réflexion nationaux, par exemple le Council on Foreign Relations (États-Unis), le British Royal Institute of International Affairs et leurs homologues de nombreux pays, ont mené une promotion de longue haleine. Il existe également une Association jeunesse du Traité Atlantique, un réseau d’organisations nationales de jeunes professionnels, d’étudiants universitaires et de chercheurs.

Le groupe secret Bilderberg exploite les élites politiques, économiques, universitaires et journalistiques des pays de l’OTAN. L’opération Gladio, l’opération Paperclip et d’autres ont maintenu des liens solides avec les agences militaires et de renseignement. Il y a également eu des interventions secrètes et ouvertes dans les partis politiques et les organisations non gouvernementales, comme le financement par la CIA du Parti démocrate-chrétien en 1948 pour vaincre le Parti communiste et l’ingérence dans le Parti travailliste britannique pour minimiser l’influence du Comité du désarmement nucléaire. Celles-ci ont également ouvert la voie à l’OTAN. L’Europe de l’Est a été encore plus facilement pénétrée par l’OTAN, après la dévastation de ses institutions économiques, culturelles et scientifiques.

Il y a eu des protestations constantes contre les bases de l’OTAN, mais leurs sympathisants moins bruyants apprécient les avantages économiques. Au début, dans l’Europe déchirée par la guerre, les nations libérées et occupées ont connu peu d’activité économique. Aujourd’hui, l’économie européenne est de plus en plus militarisée, ayant externalisé une grande partie de son industrie civile et faisant face à un déclin de son industrie touristique en raison des pandémies, des protestations des résidents locaux et des coûts environnementaux. Selon la fiche d’information de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) de 2024, la production d’armes s’est considérablement accélérée dans de nombreux pays européens, même si l’OTAN et les armées nationales s’équipent également royalement de produits américains. Les ventes au Moyen-Orient et dans d’autres zones touchées par la violence sont de bonnes affaires.

Aujourd’hui, les travailleurs, dont beaucoup sont syndiqués, et certains sont même socialistes et communistes, ont des emplois sûrs dans les industries de guerre et dans les industries militaro-civiles en plein essor. Comme les Eriksson l’ont documenté :

L’industrie de la défense connaît des changements rapides, notamment en ce qui concerne le développement des technologies à double usage et le transfert de technologie entre les domaines militaire et civil. L’effacement du fossé entre militaires et civils est particulièrement perceptible avec le développement rapide de l’intelligence artificielle (IA), de la numérisation, de la technologie satellitaire, de l’informatique quantique intégrée, de la photonique, des communications sans fil à haute capacité et de la mise en réseau des «mégadonnées» grâce à la 5G – des développements qui ont été qualifiés de «quatrième révolution industrielle».

Tout comme ses bases militaires ont besoin de tout, les instituts de l’OTAN, les opérations, les conférences, les jeux de guerre et son quartier général surdimensionné à Bruxelles équipent et entretiennent tous les types d’entreprises. De nombreuses informations sont disponibles sur le site web de l’OTAN ; elle est également présente sur YouTube, LinkedIn, Facebook, Instagram et X (Twitter). La base de données des contrats de l’Agence OTAN de soutien et d’acquisition pour 2023 ne répertorie que les commandes d’une valeur supérieure à 80 000 euros. Il s’agit notamment de «consommables» d’une entreprise luxembourgeoise, de transports de tentes et de matériel de centre de conférence depuis la Belgique, de vêtements d’hiver de France, de vêtements «civils et mécaniques» d’Albanie, de matériel médical de Suède, de sacs étanches de Grande-Bretagne et de pièces de rechange provenant de fournisseurs de nombreux pays. Il ne fait aucun doute que même les petites entreprises fournissent un large éventail et, comme aux États-Unis, assurent la survie économique des propriétaires, des travailleurs et des communautés (voir The Trillion Dollar Silencer). Les offres supérieures à 800 000 € comprennent des structures de traitement médical d’une entreprise italienne, des services de formation (Pays-Bas et Espagne) et des lits de camp militaires et des moustiquaires (Italie et Turquie). Bien que les dépenses les plus importantes dans les deux listes soient les dépenses d’armement, des entreprises qui sont souvent le moteur économique – ou plutôt le sang mortel – de leurs communautés, les achats plus petits (mais pas mesquins) peuvent influencer de nombreux citoyens et leurs représentants élus.

Les opérations de formation et de recherche de l’OTAN impliquent des universités civiles, qui ont de plus en plus de départements militaires, ainsi que des académies militaires nationales. Il existe même des programmes de formation dans des écoles secondaires publiques, par exemple en Suède, en Allemagne et en France (Cadets de la défense). En outre, le ministère américain de la défense a conclu des contrats directs avec des universités et des instituts scientifiques du monde entier, en particulier pour le développement d’armes, les nanotechnologies et les biotechnologies.

L’OTAN dispose également de plusieurs niveaux d’entités de formation qui lui sont propres. L’une d’elles est constituée par les centres de formation et d’entraînement du Partenariat Training and Education Centres, répartis dans 34 pays membres et partenaires (c’est-à-dire qui ne sont pas membres à part entière). En voici quelques exemples : Suisse, Centre de politique de sécurité de Genève ; Israël, Académie de médecine militaire de Tsahal ; Serbie, Centre de formation chimique, biologique, radiologique et nucléaire ; Mongolie, Centre des opérations de soutien de la paix ; Colombie, Centre international de déminage ; Italie, Institut international de droit humanitaire ; et Royaume-Uni, Académie de défense du Royaume-Uni.

Un autre réseau de l’OTAN est celui des 28 Centres of Excellence, qui sont des «organisations militaires internationales qui forment et entraînent des dirigeants et des spécialistes des pays membres de l’OTAN et des pays partenaires». Ils sont financés au niveau national et accrédités par l’OTAN. Ils sont financés au niveau national et accrédités par l’OTAN. Certains d’entre eux sont la coopération civilo-militaire, l’un des deux aux Pays-Bas ; la gestion des crises et la réaction aux catastrophes, en Bulgarie ; la modélisation et la simulation, l’un des plusieurs en Italie ; les communications stratégiques, en Lettonie ; le changement climatique et la sécurité, au Canada ; et la sécurité maritime, en Turquie. Cette dernière est décrite comme suit :

Fournir une expertise à la fois en tant que centre de recherche académique et en tant que pôle (multinational) de formation pratique dans le domaine de la sécurité maritime, ainsi que dans les domaines pertinents (commerce maritime, sécurité énergétique, environnement maritime, ressources maritimes, santé publique, transport maritime-logistique). Le Centre s’efforce d’assurer la collaboration nécessaire entre les intervenants du gouvernement, de l’industrie, du milieu universitaire et du secteur privé.

L’énorme département Diplomatie civile de l’OTAN travaille sur tous les médias imprimés et électroniques. Ses tournées de presse permettent aux journalistes de «naviguer à bord du porte-avions USS George H.W. Bush sur la mer Adriatique» et de «se mêler aux experts du contre-terrorisme dans une station de métro de Rome, en Italie». Le département accueille également les demandes de subventions de groupes de réflexion, d’universités, d’ONG et d’autres organisations de la société civile «allant d’idées originales et non traditionnelles à des formats plus institutionnels». Une attention particulière devrait être accordée à la sensibilisation des jeunes, des femmes et des principaux faiseurs d’opinion, y compris ceux qui n’ont jamais eu de contacts avec l’OTAN auparavant.

Comme le note Merje Kuus :

En plus de la division de diplomatie publique de l’OTAN, le message de l’Alliance est produit et projeté par une multitude d’ONG qui collaborent avec l’OTAN mais ne lui sont pas affiliées. Financés par les ministères nationaux des Affaires étrangères et de la Défense, la Division Diplomatie publique de l’OTAN et des entreprises privées, ils organisent un large éventail d’activités destinées à populariser l’OTAN au sein et au-delà de ses États membres.

L’influence moins évidente de l’OTAN peut provenir de sa pénétration accélérée des institutions civiles : l’éducation, le divertissement, les adolescents «influenceurs», les festivals, les organisations non gouvernementales, et même les mouvements progressistes et de défense des droits de l’homme. L’OTAN se présente simplement comme la première association de nations démocratiques, ce qui était apparemment très persuasif dans les régimes d’Europe de l’Est qui tentaient de se défaire de l’étiquette «totalitaire».

Son programme sur les femmes, la paix et la sécurité en est un exemple notable. La journaliste Lily Lynch rapporte :

En janvier 2018, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a tenu une conférence de presse sans précédent avec Angelina Jolie. Alors qu’InStyle a rapporté que Jolie «était vêtue d’une robe fourreau noire à épaules dénudées, d’une capelette assortie et d’escarpins classiques (également noirs)», il y avait un but plus profond à cette rencontre : la violence sexuelle en temps de guerre. Les deux hommes venaient de co-écrire un article pour le Guardian intitulé «Pourquoi l’OTAN doit défendre les droits des femmes». Le moment était significatif. À l’apogée du mouvement #MeToo, l’alliance militaire la plus puissante du monde était devenue une alliée féministe. «Mettre fin à la violence sexiste est une question vitale de paix et de sécurité ainsi que de justice sociale», ont-ils écrit. «L’OTAN peut jouer un rôle de premier plan dans cet effort».

Une étude de Katharine AM Wright, explorant la légitimité donnée à l’OTAN par la participation surprenante des groupes de défense des droits des femmes à ses activités, a révélé que certains militants soutenaient que cela permettait aux féministes de «conseiller» l’OTAN, «de lui faire entendre des choses qu’elles n’entendent pas habituellement» et de «dire la vérité au pouvoir».

Alors que le changement climatique fait partie de la liste des menaces graves pour la sécurité de l’OTAN, les écologistes prennent la parole lors des conférences de l’OTAN et vice versa, siègent à des conseils consultatifs et interagissent officiellement de nombreuses façons. Par exemple, la réunion de 2020 du Dialogue de Bruxelles sur la diplomatie climatique et du Centre de ressources pour l’environnement et le développement a été accueillie par l’Unité de planification politique du Cabinet du secrétaire général de l’OTAN.

En plus de l’Association du Traité de l’Atlantique de la jeunesse, plus traditionnelle, l’OTAN a récemment créé des activités pour les jeunes qui sont plus câlines. Sa campagne 2022 «Protégez l’avenir» a recruté : 12 jeunes créateurs en ligne d’Allemagne, de Hongrie, de Lettonie, d’Espagne, du Royaume-Uni et des États-Unis. Pour en savoir plus sur le travail de l’Alliance, les créateurs ont rencontré le secrétaire général en mai ; se sont rendus au Sommet de Madrid en juin ; ont visité le porte-avions américain USS George H.W. Bush en octobre ; et ont participé à une mission d’entraînement AWACS en novembre.

Selon l’OTAN, 300 000 engagements sur les réseaux sociaux ont touché plus de 9 millions de jeunes.

Dans le cadre d’un autre volet de cette campagne, «de jeunes artistes de toute l’Alliance ont participé à un concours ouvert pour contribuer à la création du tout premier roman graphique de l’OTAN, Protégeons l’avenir». Six jeunes artistes ont été sélectionnés pour travailler avec des professionnels afin de produire le livre. Pour la multitude, un sommet de la jeunesse a été organisé, auquel ont participé 35 000 personnes de 99 pays.

À l’occasion du tournoi de jeux de l’OTAN [2023] à Varsovie (Pologne), des milliers de joueurs de toute l’Alliance et du monde entier se sont rassemblés pour jouer à des jeux en ligne et discuter avec des experts du siège de l’OTAN. L’ambiance dans la chambre est décontractée et détendue. Les jeunes joueurs de Varsovie côtoient des artistes, des soldats et des experts de l’OTAN. Dans un coin, les troupes du groupement tactique multinational de l’OTAN en Pologne jouent à des jeux de console vintage, notamment Street Fighter et Super Mario. Dans un autre domaine, les joueurs écrasent des boutons sur de vieux jeux d’arcade comme Pac-Man.

Les arts ne sont pas négligés. L’OTAN parraine des expositions, des peintures murales et des concours :

Vous êtes un artiste de moins de 35 ans ? Vous avez l’esprit créatif et vous souhaitez que vos œuvres d’art soient exposées dans un lieu permanent à Washington, où l’OTAN célébrera le 75e anniversaire de l’Alliance ? Soumettez votre travail au concours de peintures murales de l’OTAN, l’occasion de mettre en valeur votre talent et votre vision artistique de l’avenir. Le gagnant aura l’occasion de travailler avec un artiste de rue local pour présenter sa peinture murale de manière permanente sur un mur de la ville.

Dans le cadre de cette compétition, les jeunes talents auront l’occasion de produire une image emblématique pour l’anniversaire de l’OTAN dans le cadre de sa campagne «Protégeons l’avenir».

À l’ère de la gouvernance en réseau, il n’est pas surprenant que l’OTAN entretienne des liens étroits avec l’Union européenne (y compris son Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe et son Agence européenne de défense), les Nations Unies, le Conseil de l’Europe et de nombreuses autres organisations intergouvernementales. Ceux-ci sont à leur tour étroitement liés à des organisations internationales (par exemple, le Forum économique mondial, Amnesty International) et à des milliers d’organisations non gouvernementales nationales (par exemple, le Council on Foreign Relations), de fondations et de sociétés commerciales. Zbigniew Brzezinski a noté dans Le Grand Échiquier :

Au fur et à mesure que l’imitation des coutumes américaines envahit le monde, elle crée un cadre plus propice à l’exercice de l’hégémonie américaine indirecte et apparemment consensuelle. Et comme dans le cas du système intérieur américain, cette hégémonie implique une structure complexe d’institutions et de procédures imbriquées, conçues pour générer un consensus et masquer les asymétries de pouvoir et d’influence. (p.27)

Le personnel des organisations intergouvernementales est tenu d’être politiquement neutre. Cependant, il y a aussi des pressions sur les organisations non gouvernementales progressistes ou de gauche pour éviter la confrontation ou la forte dissidence avec les participants à la conférence ou tout membre du «partenariat».

La taille même de cette ruche monumentale d’associations, y compris les représentants, le personnel, les groupes de travail des experts universitaires et autres, les ONG et les entrepreneurs, peut en soi affecter la composition des partis politiques européens. Bien que je n’aie trouvé aucune preuve jusqu’à présent, peut-être y a-t-il eu une «fuite des cerveaux» des militants progressistes vers le travail plus prometteur, intéressant et souvent rémunéré de ces institutions, comparé aux maigres récompenses des partis politiques locaux. Il pourrait s’agir d’un autre facteur du soutien passif ou actif à l’OTAN en Europe. Pourrait-il y avoir des universitaires, des journalistes ou des militants qui explorent cette possibilité ?

L’illusion Trump et la marche vers la guerre

par Ivan Mikhailovitch Frakov

Il est de bon ton en Russie dans certains milieux d’imaginer que la victoire de Donald Trump aux États-Unis sera une bonne affaire pour la Russie. Une dangereuse illusion, tout simplement.

D’abord la victoire de Trump est tout sauf certaine, il est même prévisible qu’il sera battu par la probable candidate Harris ou par tout autre candidat désigné par les «démocrates». De la même manière qu’il a été battu par Biden. Trucage ou pas, la question n’est pas là, tout simplement les «démocrates» ne peuvent pas perdre.

Mais même si Trump était élu… Souvenons-nous déjà que c’est durant son premier mandat de 2017 à 2021 que les Ukrainiens ont intensifié les massacres de civils au Donbass, ce qui a amené l’intervention de la Russie quelques mois plus tard. Il aurait été facile à Trump de faire cesser tout ça simplement en coupant l’approvisionnement en armes et en argent à l’Ukraine. Mais la réalité est que le but des États-Unis depuis la chute de l’Union Soviétique est de faire main basse sur la Russie et ses richesses. Tous les présidents ont la même feuille de route, seuls quelques détails dans la manière d’atteindre leur but ne les séparent. Et pour ceci l’Ukraine est la plateforme idéale.

Le plan de Trump pour «arrêter la guerre en 24 heures» comme il le dit commence à être connu, grâce à l’ancien chef du département d’État sous Trump, Mike Pompeo, dans des déclarations au Wall Street Journal.

«Selon lui, s’il remporte l’élection présidentielle, Donald Trump peut fournir à l’Ukraine 500 milliards de dollars dans le cadre du programme de prêt-bail et lever toutes les restrictions sur le type et la modification des armes fournies à Kiev. On note que ce ne sont pas des «aides» (dons) mais des prêts … qui seront dépensés dans le complexe militaro-industriel américain.

L’ex-secrétaire d’État a également admis que Trump introduirait de «vraies» sanctions contre la Russie, ce qui permettrait de déterminer les conditions d’un futur accord avec Moscou . Dans le même temps, selon Pompeo, personne ne reconnaît l’annexion du Donbass et de la Crimée à la Russie. «Tout comme nous n’avons jamais reconnu l’adhésion des États baltes à l’URSS et n’avons reconnu la RDA qu’en 1974», a déclaré Pompeo.

Selon Pompeo, Trump est persuadé que grâce à la mise en œuvre de ces mesures, les hostilités cesseront et l’Ukraine augmentera considérablement ses forces de défense, a souligné l’ancien responsable. Après cela, l’Ukraine se rétablira grâce à «des réparations provenant des avoirs gelés de la Banque centrale de Russie, et non grâce à l’argent des contribuables américains». En revanche, les sanctions internationales contre la Russie ne seront levées qu’après l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et à l’UE, a conclu Pompeo.1

Le plan de Trump revient en fait à faire capituler la Russie en acceptant toutes les demandes ukrainiennes et en renforcant son armée, ce qui permettra à l’OTAN d’attaquer la Russie, cette fois directement, dans les 3 à 5 ans suivants.

Bien entendu ce plan est totalement inacceptable pour la Russie, et la situation évoluera donc rapidement vers un conflit plus large, tout comme si Biden ou Harris ou une autre marionnette était à la Maison-Blanche.

Il est même étonnant que Pompeo, qui était également directeur de la CIA, imagine un instant que Poutine acceptera un tel plan. À moins qu’il n’ait en tête d’autres opérations comme un renversement voire une élimination physique de Vladimir Poutine ? Ceci n’a rien d’une «théorie du complot», plusieurs tentatives d’assassinat du président russe ont déjà été déjouées et les Américains se spécialisent dans ce genre d’opérations.

Nous devons donc nous préparer à une forte escalade du conflit avec la probabilité d’une participation directe de l’OTAN à la guerre sur le territoire de l’Ukraine et bien entendu des bombardements sur les villes au coeur de la Russie. Le fait que les dirigeants de l’OTAN déclarent aujourd’hui leur réticence à s’engager dans un affrontement direct avec la Russie ne doit pas faire illusion: Les Américans et l’OTAN préparent un tel affrontement.

La Grande-Bretagne a d’ailleurs clairement indiqué il y a quelques jours qu’elle «travaillerait avec l’Allemagne pour développer des missiles d’une portée d’environ 2000 milles», écrit (lien ici, en anglais) le Times, citant des sources diplomatiques.

Le but de ces missiles est très clair : frapper les bases militaires à l’arrière en Russie sous le prétexte que la Russie pourrait les utiliser contre l’Europe.

En fait, Londres et Berlin discutent d’une frappe préventive contre les forces nucléaires russes et ont l’intention d’utiliser pour cela des missiles à moyenne portée développés conjointement, pensant qu’avec une importante partie de ses forces nucléaires détruites la Russie n’osera pas utiliser les armes restantes et que selon eux, dans un conlit non-nucléaire, la supériorité de l’OTAN ne fait guère de doute.

Une des réponses de la Russie serait de tenter d’influer sur la situation aux États-Unis, non pas au niveau des élections pour favoriser Trump ou quiconque d’autre mais pour y déclencher le chaos : les États-Unis sont déjà en situation de pré-guerre civile et il serait assez facile de faire bouger les choses afin que la situation interne soit suffisamment sérieuse pour que les autorités aient d’autres soucis que l’Ukraine. Ne resteront alors que les pays européens en Ukraine, ceci ne sera pas un problème pour nous vu l’état de leurs forces et de leurs populations.

«Pas moral», entends-je ? Allons donc ! Les États-Unis utilisent la subversion et la provocation régulièrement hors de leurs frontières, pourquoi ne ferions-nous pas la même chose chez eux ? Nous avons les moyens de le faire mais il faut entendu l’ordre de le faire, qui ne peut être donné qu’au plus haut niveau de l’État.

Dans tous les cas nous devons nous préparer à une évolution sérieuse du conflit. Actuellement hormis pour les proches des combattants la guerre est loin, les Russes vivent normalement et parfois même dans des excès difficilement acceptables alors que des compatriotes se battent et meurent au combat.

Tout ceci doit changer, et tout ceci va changer

Dans l’hypothèse quasi-certaine d’une extension du conflit une nouvelle mobilisation sera nécessaire. Le volontariat ne suffira pas et commence d’ailleurs à se tarir malgré les énormes primes allouées aux combattants volontaires (près de 20 000 euros à la signature du contrat à Moscou par exemple, et des salaires entre 2000 et 4000 euros par mois, des sommes très importantes en Russie)

Depuis l’arrivée de Vladimir Poutine au Kremlin en 2000, la priorité a été le développement du niveau de vie des Russes. Le résultat est probant, personne ne peut le nier.

Il est temps aujourd’hui de donner la priorité au Service de la Patrie, fut-ce au détriment du confort de chacun. La mobilisation dans les esprits mais aussi dans les actions de tous doit être totale, il en va de la survie de la Russie.

«Peu importe qui est ou sera le président des États-Unis»

Entretien avec Nils Wegner

Une tentative d’assassinat de Donald Trump, l’abandon de Joe Biden, la nomination de J. D. Vance comme candidat républicain à la vice-présidence – il se passe beaucoup de choses en ce moment aux États-Unis d’Amérique. Parfois, ce «mouvement» amène les Allemands à s’intéresser de nouveau à la politique américaine, non sans lier leurs espoirs à l’un ou l’autre rebondissement inattendu. L’auteur des éditions Jungeuropa, Nils Wegner, (auteur de Neoreaktion und Dunkle Aufklärung) n’est certainement pas un amateur de slogans porteurs d’espoir, mais il est d’autant plus fin connaisseur de la politique américaine en général et de la droite américaine en particulier. Nous l’avons interrogé sur les derniers événements survenus en Amérique du Nord.

On ne peut pas dire que la politique américaine ne soit pas divertissante. Au président Donald Trump a succédé le président Joe Biden, dont l’aliénation mentale entraîne désormais son retrait prématuré. Cher Nils Wegner, qui va succéder à Biden en tant que candidat démocrate à la présidence et à quel point cette soi-disant alternative pourrait-elle s’avérer amusante ?

«Amusant» est en effet un peu le leitmotiv en l’occurrence : en l’espace d’un peu plus de deux semaines, nous avons assisté à la chute complète de Biden suite au «débat» contre Trump, pourtant entièrement organisé en sa faveur, puis aux tentatives paniquées des médias libéraux du monde entier (!) pour limiter les dégâts, et enfin à l’attentat bizarre de Butler, en Pennsylvanie, qui a permis de prendre la photo de presse la plus emblématique des années 2020 à ce jour et a rendu Trump pratiquement incontournable au sein du Parti républicain. Si quelqu’un n’a toujours pas compris que la partie publique de la politique américaine n’est qu’un spectacle, on ne peut vraiment plus l’aider.

Après le «renoncement» bizarre de Biden à se représenter, annoncé par tweet, abandon qui poursuit sans interruption la série d’«événements» ci-dessus, l’opinion publique mondiale s’est déjà préparée à voir Kamala Harris lui succéder. C’était pratiquement inévitable, car elle présente tous les critères apparemment essentiels pour les progressistes. Avant tout, elle incarne en elle-même la coalition arc-en-ciel des multiples minorités qui veulent être «représentées» : elle est une femme, elle est fille d’une Tamoule et d’un Jamaïcain, elle est enfant de divorcés… De plus, elle est connue pour avoir peu de «convictions» et pour tourner son drapeau le plus souvent dans le sens du vent, ce qui fait d’elle une masse malléable entre les mains des principaux financiers du parti démocrate. Tout porte donc à croire que Harris sera la candidate démocrate à la présidence, mais nous ne le saurons avec certitude qu’après la convention du parti en août. Cela est dû en grande partie au fait que personne n’a apparemment pris la peine de préparer à temps un «plan B» en cas de défaillance de Biden.

Le départ de Biden doit donc être considéré comme une aubaine pour les démocrates et non comme une défaite ?

Eh bien, en quoi est-ce une «défaite» ? Biden s’apprête à fêter son 82ème anniversaire ; il est le président en exercice le plus âgé de l’histoire des États-Unis. Il était prévisible qu’il soit absent à plus ou moins long terme, et de fait, de nombreux observateurs s’y attendaient déjà pour son premier – et désormais probablement unique – mandat. La vice-présidente Harris aurait alors pu prendre le relais en douceur et continuer à guider le navire de l’État sur la voie souhaitée ou, si nécessaire, l’y ramener. John F. Kennedy et Lyndon B. Johnson sont des exemples historiques de ce genre de manœuvres.

Le fait que tous les médias établis, sans exception, se soient obstinés pendant si longtemps à nier l’évidente perturbation neurologique et mentale de Biden et à la présenter comme une fake news «de droite», pour ensuite se retourner à 180 degrés après le débat en question, alors que tout était définitivement perdu, et exiger le retrait immédiat du président en exercice de la campagne électorale – cela représente d’une part un nouveau point bas de ce qu’on appelle la couverture médiatique. D’autre part, il s’agit également d’un point culminant de la dissonance cognitive, car la dégradation mentale de Biden était déjà clairement visible avant sa première candidature à la présidence. Ceux qui ne l’ont constaté qu’après le débat avec Trump sont soit aveuglés par leur idéologie, soit tout simplement des menteurs.

Le moment de cette renonciation à la candidature est toutefois assez mal choisi pour les démocrates, qui s’étaient certainement déjà préparés à une convention peu excitante selon des directives préétablies. Il est désormais trop tard pour une véritable campagne présidentielle interne avec différents candidats ; une telle campagne a été délibérément étouffée par la direction du parti démocrate l’année dernière (c’est pourquoi Bobby Kennedy Jr. se présente aujourd’hui en tant que candidat sans parti). D’une manière ou d’une autre, le choix se serait porté sur Kamala Harris, notamment pour les raisons évoquées ci-dessus, mais le passage d’un «candidat potentiel» à l’autre aurait pu être beaucoup moins mouvementé.

Donald Trump n’est que légèrement plus jeune, mais il semble être bien en selle (chez les républicains). Qu’est-ce que cela nous apprend sur les républicains ?

L’âge moyen des dirigeants politiques américains est depuis longtemps une source de plaisanteries malveillantes mais justifiées. Pensez par exemple à la sénatrice Dianne Feinstein, décédée il y a bientôt un an à 90 ans alors qu’elle était en fonction (!), qui était complètement absente mentalement au moins pendant ses deux dernières années, mais qui n’en a pas moins «assumé» d’importantes fonctions en commission et a été défendue de manière agressive contre tout soupçon de démence par son amie de haut rang dans le parti, Nancy Pelosi – alors qu’au même moment, dans les locaux du Capitole, elle déclarait à des caméras de télévision qu’elle n’avait aucune idée de l’endroit où elle se trouvait et pourquoi. La politique professionnelle mène inévitablement à l’écueil de la sénilité, et les États-Unis, même dans cette tendance consternante, ne sont que l’exemple le plus flagrant d’un problème général dans l’Occident libéral.

En ce qui concerne l’âge de Donald Trump, il a commencé à s’intéresser à la politique nationale et internationale il y a maintenant 40 ans, et a fait preuve d’une remarquable flexibilité dans pratiquement tous ses points de vue, ainsi que dans ses inclinations partisanes et son comportement en matière de dons. Le fait qu’il ait finalement penché en premier lieu vers les républicains et qu’il soit associé à ces derniers est probablement lié à leur orientation économique à l’époque de Ronald Reagan (et de son héritage). Il aurait pu obtenir – pour ne pas dire acquérir – une position politique importante bien plus tôt et plus jeune, sauf que jusqu’à la mi-2015, personne ne l’a vraiment pris au sérieux, et surtout pas l’establishment du Parti républicain qui, à l’origine, misait majoritairement sur son concurrent Ted Cruz. Et cela, on ne peut même pas le reprocher aux professionnels de la politique de l’époque: n’oubliez pas que, selon de nombreux rapports, même Trump et son équipe auraient été refroidis par la victoire aux élections présidentielles.

Donc pas de «plan», pas d’échec 4-D du côté de Trump, même cette fois-ci?

J’en doute fortement. Si le premier mandat présidentiel de Trump a montré quelque chose, c’est bien qu’il n’y était pas préparé (voir par exemple ses incessants changements de personnel, qui n’ont révélé aucune stratégie réfléchie mais semblaient plutôt dépendre de l’humeur du jour et des «conseils» de sa fille Ivanka et de son mari) et qu’il a pu être massivement entravé et parfois carrément saboté au niveau des fonctionnaires (ce qui remet en question la valeur d’un «plan» dans son ensemble).

Je l’ai déjà mentionné dans plusieurs podcasts d’analyse de la situation, ainsi qu’ailleurs, et je ne peux que me répéter: la politique, au sens de décisions et de mesures réellement perceptibles, se fait aux États-Unis principalement au niveau des «managers» politiques – les membres du personnel, les lobbyistes, les membres des commissions, etc. Cet appareil, qui a pris des proportions monstrueuses au cours des 90 dernières années depuis le New Deal de Roosevelt, est précisément le blob ou, dans le jargon de Trump, le swamp contre lequel tant de gens se sont déjà dressés en vain.

L’ancien trotskiste et futur chef de file du Conservative Movement James Burnham l’a souligné très tôt (The Managerial Revolution, 1941) ; son épigone Samuel Francis a parfaitement transposé cette leçon au 21ème siècle (Leviathan and Its Enemies, 2016). Et depuis, c’est le personnage exotique Curtis Yarvin, alias «Mencius Moldbug», qui a lancé le slogan minarchique «R.A.G.E.» pour «Retire all government employees». Pour obtenir un véritable changement de cap, il ne suffit pas de changer le personnel de haut niveau, il faut s’attaquer au personnel intermédiaire – et jusqu’à présent, Donald Trump n’a pas donné l’impression d’en avoir la volonté ou la capacité.

J.D. Vance est l’un de ceux qui font l’objet de nouvelles mises en garde. Apporte-t-il un changement dans la dynamique que vous avez décrite ? Que représente celui que le magazine Der Spiegel a récemment qualifié de «prochaine génération MAGA» ?

Il est au moins capable d’«émouvoir aux larmes» les dirigeants politiques allemands sur le déclin depuis que Olaf Scholz a déclaré la semaine dernière qu’il avait lu son livre Hillbilly Elegy avec enthousiasme et qu’il continuait à penser qu’il valait la peine de le lire. Et que fait maintenant Ullstein, l’éditeur actuel de la traduction allemande du livre ? Il ne renouvelle pas le contrat de licence et ce livre épuisé ne sera plus proposé au lecteur allemand, qui vient seulement de commencer à s’intéresser à Vance ! La raison est littéralement que l’auteur était en règle tant qu’il se positionnait activement contre Trump en 2016/17 ; maintenant qu’il est aux côtés de Trump, il n’est plus en règle, bien que le contenu du best-seller n’ait évidemment pas changé d’un iota entre-temps. C’est exactement le comportement ridicule et puéril auquel on est malheureusement habitué de la part de ces maisons d’édition et de leurs responsables dont la sensibilité culturelle est limité par de formidables œillères.

Mais avant que l’on ne suggère que la maison d’éditions Jungeuropa reprenne à son compte le livre : Hillbilly Elegy n’est vraiment pas une révélation. Personnellement, j’ai trouvé le ton d’autodérision un peu insistant et, par moments, plutôt désagréable. Celui qui veut parler du pays et des gens de sa jeunesse peut et doit le faire sans rappeler constamment au lecteur qu’il – le narrateur – sait très bien que le lecteur va probablement se moquer de lui comme d’un plouc. Hillbilly Elegy n’aurait pas été un tel phénomène sans les armées de journalistes conformistes et formatés et autres têtes d’œuf qui ont voulu voir dans ce livre un psycho- et sociogramme de la Rust Belt et y déceler la raison profonde du succès populiste de Donald Trump. S’il avait été publié en 2014 plutôt qu’en 2016, personne ne l’aurait plus évoqué aujourd’hui. D’ailleurs, à ma connaissance, un éditeur de remplacement a déjà été trouvé pour l’édition en langue allemande.

Et Vance lui-même ? A l’origine, il est issu de la classe inférieure blanche et représente l’authenticité apparente qui y est liée, et doit sa réputation à son service militaire en tant que correspondant de guerre/sous-officier de presse dans l’infanterie de marine; le plus grand atout qu’il peut faire valoir est son âge plutôt jeune pour la politique américaine, 40 ans à peine. Depuis quelque temps, il cultive délibérément cette image de «jeune sauvage» qui se présente pour bousculer un monde politique sclérosé, par exemple en portant une barbe complète. Ses électeurs semblent le remercier. Ils ne savent probablement même pas que Vance travaillait encore comme étudiant pour le site Internet de l’archi-néocon David Frum – l’inventeur du slogan de l’«axe du mal» – et qu’il a donc gagné ses premiers galons politiques précisément dans la fraction la plus décomposée de la droite américaine.

Mais le contexte indéniablement le plus important dont il faut toujours tenir compte chez Vance est son lien avec Peter Thiel. Depuis au moins 15 ans, Thiel finance, tantôt ouvertement, tantôt de manière cachée, d’innombrables politiciens, journalistes et activistes qui lui semblent intéressants en termes d’espoir et/ou de contenu – c’est devenu un mème à part entière, la question rhétorique étant souvent posée dans les podcasts et sur Xitter de savoir ce que deviennent les «Thiel bucks». Mais J. D. Vance n’est pas simplement un protégé de Thiel parmi d’autres – il a été directeur général d’une société d’investissement du groupe Thiel pendant un peu moins d’un an et devrait donc avoir, pour reprendre les termes de Carl Schmitt, un «accès direct au détenteur du pouvoir». Tout comme Blake Masters, le co-auteur du livre de Thiel Zero to One, qui a commencé à s’infiltrer dans le parti républicain exactement au même moment que Vance, fin 2016. Masters a toutefois un peu exagéré son image de «jeune sauvage», par exemple en recommandant publiquement Ted Kaczynski comme penseur subversif toujours digne d’être lu – c’est objectivement correct, mais cela ne passe pas très bien auprès de l’Américain moyen, ce qui explique pourquoi Masters n’a pas obtenu le soutien de cercles républicains importants lors des élections de mi-mandat de 2022.

Vous l’avez déjà dit : les Allemands de droite se demandent ce qu’il y a de si «mauvais» chez J. D. Vance. Où est le problème ? Ou la question est-elle insignifiante, car le vice-président ne joue généralement aucun rôle ?

La réponse à cette question est très simple: c’est la deuxième solution ! Mis à part le fait qu’il peut faire pencher la balance en cas d’égalité des voix au Sénat, le vice-président américain a une fonction purement représentative – tant que le président en exercice n’est pas défaillant ou ne démissionne pas.

Il reste néanmoins beaucoup à dire sur la question importante que représente la coterie autour de Thiel, notamment parce que tant de figures de droite, en Allemagne et en Europe, placent leurs espoirs non seulement dans des populistes prétendument nationaux comme Steve Bannon, mais aussi dans des protagonistes de la «mafia PayPal» autoproclamée, en particulier Elon Musk actuellement, qui est célébré avec insistance dans «nos cercles» – quoi que cela puisse signifier – comme une sorte de héros de la liberté.

J’ai expliqué beaucoup de choses à ce sujet dans mon livre sur la néoréaction. Je me contenterai donc ici d’un condensé : Peter Thiel est considéré par beaucoup comme ce que nous appellerions ici un conservateur culturel – il est en effet homosexuel. Ce n’est qu’une demi-blague : Thiel a fait sensation lors de la convention républicaine de 2016 en s’approchant du pupitre et en criant : «Je suis fier d’être gay. Je suis fier d’être républicain. Et surtout, je suis fier d’être américain». Il a ainsi esquissé sa conception de «MAGA» et de «America first», et c’est sur ce point qu’il faut se positionner en tant que fan de Thiel ou de ses protégés. (Il convient toutefois de préciser que Thiel n’a trouvé son «conservatisme» qu’à partir du second mandat d’Obama, lorsque des controverses sur le rapport entre «liberté» et «démocratie» sont apparues parmi les libertariens américains de l’époque, dont il a fait partie pendant la plus longue période de son existence).

Peter Thiel n’a pas beaucoup de principes, mais il a beaucoup d’intérêts, ce qui est probablement essentiel pour un bon investisseur en capital-risque. Et si, après une marche de près de dix ans à travers les institutions républicaines, ses hommes de confiance peuvent désormais accéder à des postes élevés au sein de l’État, même s’ils ne sont pour l’instant que représentatifs, il saura certainement en profiter d’une manière ou d’une autre, ne serait-ce que pour conclure quelques accords en coulisses. Il est particulièrement intéressant de noter que dans la course à la présidence républicaine, il n’a cette fois-ci soutenu ouvertement aucun candidat, même si parmi eux se trouvait Vivek Ramaswamy, un homme de son entourage proche. Les investisseurs informatiques Marc Andreessen et Ben Horowitz, qui ont un passé commun avec Curtis Yarvin, mentionné plus haut, et qui étaient encore en 2016 de farouches opposants à Trump – tout comme J.D. Vance – semblent avoir pris sa place en tant qu’éminence grise des donateurs.

Pourquoi Thiel a-t-il pris ses distances vis-à-vis de l’extérieur ? La clé se trouve dans la phrase qu’il vient de citer lors du RNC 2016, car la plupart du temps, «nos» gens négligent ou omettent ce que Thiel a dit à l’époque avec la phrase suivante : «Je ne suis pas d’accord avec toutes les phrases de notre programme électoral, mais les batailles culturelles insensées ne font que nous distraire de nos problèmes économiques, et à part Donald Trump, personne n’aborde ce sujet dans cette campagne».

Tout est là, ouvertement, il suffit de vouloir le voir. Ce qui importe à Thiel – et, je l’insinue effrontément, à ses agents de liaison au sein de l’appareil du GOP – c’est en fin de compte la liberté des bilans, des dérégulations et des voies commerciales. La liberté d’opinion, d’expression et d’association (cette dernière n’étant de toute façon plus qu’une expression creuse aux États-Unis depuis le Civil Rights Act de 1964) sont des accessoires sympathiques, mais ne doivent pas servir de distraction. Ces deux dernières années, les républicains ont surtout fait parler d’eux en tant que parti anti-«woke», en particulier les jeunes politiciens, et cela ne plaît pas à Peter Thiel. Les réformes peuvent être sympathiques, mais il n’y aura pas de «révolution culturelle de droite» avec lui. Il est étroitement lié au complexe militaro-industriel par le biais de plusieurs de ses entreprises, notamment Palantir (un sujet important et effrayant en soi), et il ne mordra pas la main qui lui remplit les poches. Cela vaut d’ailleurs tout autant pour Elon Musk.

Pourquoi êtes-vous si critique à l’égard de Thiel ? Après tout, il investit entre autres dans Rumble, une plate-forme vidéo qui fait la promotion de la liberté contre la censure et qui veut déclarer la guerre à YouTube.

Je ne critique pas Thiel lui-même. Je reconnais qu’il a des intérêts et qu’il les poursuit. Ce que je critique, c’est la tendance de la droite à rechercher désespérément des «amis» puissants (c’est-à-dire, avant tout, des amis à fort capital et à fort impact médiatique).

La fortune de Peter Thiel, qu’il investit ou du moins a longtemps investie dans des personnages et des projets médiatiques «subversifs», provient en grande partie d’entreprises leaders dans le domaine, par exemple, de la technologie de reconnaissance faciale et de l’analyse qualitative d’énormes quantités de données. Pour être encore plus clair : il profite de l’action actuelle de l’armée et des forces de l’ordre, en particulier dans le domaine de la surveillance en ligne, contre laquelle les droites s’opposent pourtant bec et ongles, car ce sont eux ou « nous » qui subissons actuellement les conséquences de ces «avancées» technologiques. En tant que PDG de Palantir, il a nommé un antifasciste déclaré en la personne d’Alex Karp !

Il existe un courant de la droite américaine qui cultive une vision fataliste de tout cela et qui dit en substance : «L’intelligence artificielle, la surveillance totale, l’utilisateur transparent, etc. arrivent de toute façon – nous devrions au moins soutenir ceux qui en profitent et qui nous sont le moins hostiles». Dans ce pays, certains fans de Thiel et de Musk seront certainement d’accord avec cette affirmation et la qualifieront de «machiavélique», «néo-réactionnaire» ou autre. Mais c’est une mentalité d’esclave, et je refuse de me joindre à ce chœur.

Les intérêts de Peter Thiel ne sont pas mes intérêts. Les intérêts d’Elon Musk ne sont pas les miens non plus. Et lorsque l’homme de droite moyen aura mis de côté toutes les fumisteries du «techno-optimisme» et du «darwinisme social» et qu’il aura dépassé le stade de l’autodétermination et des slogans digne d’un album de poésie de l’école primaire, du type «Quand je serai grand, je veux devenir PDG», il se rendra compte que ses intérêts n’ont rien en commun avec ceux de ces milliardaires – qu’ils aient ou non des idées nébuleuses et totalement arbitraires sur la «liberté».

Dans votre livre Neoreaktion und dunkle Aufklärung, vous écrivez sur l’idéologie de cette clique de la Silicon Valley, c’est-à-dire sur le monde de Musk et Thiel. Comment cela s’accorde-t-il ? D’un côté, ils sont libertaires, de l’autre, ils profitent de la réglementation en ligne de l’État. D’un côté «réactionnaires», de l’autre proches du transhumanisme avec leurs projets.

Irving Kristol, le doyen du néoconservatisme américain, a utilisé la citation populaire selon laquelle un conservateur est un libéral qui s’est fait piéger par la réalité. Dans ce sens, on pourrait dire qu’un «néo-réactionnaire» est un libertarien qui a compris que les gens ne sont bons à rien sans incitations extérieures ou venant d’en haut.

Ces personnes sont souvent issues du secteur informatique et connaissent donc la valeur de l’ordre (du moins dans leur travail ; l’apparence personnelle est parfois une autre histoire). Ils veulent des dérégulations – mais ont besoin d’institutions étatiques pour les protéger des criminels, etc. Ils veulent être indépendants de l’État – mais dépendent de l’État pour leur existence. Le meilleur exemple en est Elon Musk, dont le réseau d’entreprises est très déficitaire et qui serait pratiquement en faillite sans les subventions de l’État et les contrats avec le Pentagone.

Si je devais résumer la prétendue « néoréaction » en une phrase, ce serait celle-ci : les libéraux de droite s’engagent nécessairement dans des circuits qui offrent une pensée politique robuste afin de maintenir la cohésion d’un Occident libéral qui s’effrite jusqu’à ce qu’ils aient réussi à introduire le prochain changement de paradigme fondamental (au sens premier du terme, selon Kuhn). En fin de compte, il ne s’agit donc pas d’une véritable réaction, mais plutôt d’une sorte de progressisme au potentiel autoritaire, mais issu du monde économique, que les gens perçoivent malheureusement encore instinctivement comme plutôt conservateur.

C’est donc ce que Oswald Spengler appelait le «césarisme». Peut-être est-ce aussi la seule option de ce que l’on appelle l’Occident ?

Le discours sur les «dernières options», les «dernières chances» et les «dernières générations» me répugne. Notamment parce qu’il est généralement le fait de personnes qui veulent soit vendre quelque chose, soit sauver leur peau (ou les deux). Si l’on veut réparer les effets dévastateurs de l’individualisme et de la mentalité de marché, ce n’est pas en en faisant plus que l’on y parviendra – c’est pourtant ce à quoi les projets libertaires et «néoréactionnaires» aboutissent en dernière instance. Le souhait d’un dépassement de la nation au profit de «micro-États» lâches, organisés comme des entreprises privées, fait encore partie des idées les plus douces.

Bien. Il ne reste donc plus qu’une dernière question. Du point de vue de la droite allemande, quel prochain président américain devrions-nous espérer?

En bref (et pour me mettre tous les lecteurs à dos) : pour la droite allemande, il n’est pas du tout pertinent de savoir qui est ou sera le président des États-Unis, du point de vue de la politique réelle – attention, il ne s’agit pas d’une quelconque «série». Tout aussi peu pertinent, d’ailleurs, que les tweets de Elon Musk sur la manière dont les partis et les médias du système allemand traitent l’AfD ou COMPACT.

«Pour en revenir à la question de départ, il serait incontestablement plus divertissant que Donald Trump remporte les élections. Mais le caractère divertissant n’est pas un critère de la politique».

Cher Nils Wegner, merci pour cet entretien !

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы