How the US Operates 750 Military Bases Around the World………..

How the US Operates 750 Military Bases Around the World: Misconception of American Military Weakness and the Huge Scale of the American Military Complex

By Grzegorz Ochman1Comment

I often hear about the weakness of the American military, with people even saying the US would not be able to handle Russia alone. That’s a misunderstanding of military power. I have written many times that EU NATO forces alone, without US help, could obliterate Russia in a matter of days. The West has problems with supplying Ukraine with ammunition not because we don’t possess ammunition or lack the capacity to produce it, but because almost our whole military production is focused on air weapons like aircraft missiles and bombs.

To remedy this issue, the West created ground weapons that can utilize air weapons. Examples are ground-to-air launchers utilizing air-to-air missiles like NASAMS, and bombs designed to be dropped from planes now adapted to be shot as rockets from the ground like GLSDB. All that is because, as I wrote before, Western military doctrine is air-based. We don’t have enough artillery shells because the Western military decided that air weapons like bombs and rockets are more efficient.

I explained this before, but basically, if you have an artillery shell that weighs, let’s say, 50 kg, around half of it will be explosive required to propel the artillery warhead to the target. In contrast, if it’s a bomb, almost 100% of its weight can be spent on warhead explosives to destroy the target since it will be propelled to the target by a plane. Since our doctrine is based on air superiority and air support, it assumes planes will be in the air anyway, making bombs more efficient than artillery. That’s why it may look like Russia has better military production capacity, but it’s only because their doctrine assumes not having air superiority, while ours is based on it. While Russia beats the West in the production of artillery, we produce more bombs and missiles that can’t be utilized in Ukraine. The West needs to scramble to gather artillery shells while we sit on massive stockpiles of air-to-air and air-to-ground weapons which can’t be utilized in Ukraine.

I wrote before that even if we would use only EU NATO armies against Russia, it would be like the Highway of Death. The only reason this is not happening now is because the West is afraid of Russia’s nuclear potential. The West fears that if Western air forces attack Russia and start to obliterate their army, Russia will take it as an existential threat and use nuclear weapons. Logically, they would not use all their nukes; they would use tactical nukes on Ukraine or even on their own territory in a defensive posture, hoping it will stop the Western air offensive.

People are trying to assess the military power of the US while even the Pentagon doesn’t know how many military bases the US has.

“After the 9/11 attacks on the US in 2001, Guantanamo Bay’s original purpose as an overseas US Naval Base in the Caribbean region was transformed. When President George W. Bush issued an executive military order that enabled foreign nationals suspected of being involved with the attacks to be arrested and held indefinitely without any charges and without any legal mechanism of challenging their imprisonment. Three months after the 9/11 attacks, in December 2001, the US Department of Justice claimed that since Guantanamo Bay wasn’t really a part of US territory and was theoretically Cuban land leased to the US government, the principle of habeas corpus, the legal recourse against unlawful detention, did not apply there. As a result, in early 2002, the US military set up a prison camp within Guantanamo Bay to detain hundreds of suspected Al-Qaeda members and affiliates and Taliban fighters who had mostly been captured during the US invasion of Afghanistan.”

How not to love the West and US as the good guys, the defenders of democracy. Haha

“Foreign countries that are known to have hosted CIA black sites include Afghanistan, Thailand, Morocco, Romania, Poland, and Lithuania. Besides these countries, one of the most likely other locations for a CIA black site was on a small remote island in the middle of the Indian Ocean, home to arguably America’s number one most controversial overseas military base in the world, Diego Garcia.”

Unfortunately, I would argue that while this video is good, I would not trust the rest of the war coverage from this channel. However, this video shows the scope of the US military that is not often shown.

Here you have video explaining what I was saying about military.

“The new Army long-range weapon systems raise some questions, particularly about what they mean for the traditional relationship between the Air Force and the Army. Blowing up targets at extremely long range is arguably part of the Air Force’s traditional purview. Some in the Air Force have raised questions about the Army’s desire to get into the long-range strike game.

For example, one USAF Lieutenant-General is quoted as saying, “If the Air Force can do something – long-range strike maybe – one of the services doesn’t have to do it.” He also said in the CRS report, “All of us investing in a single area in just a slightly different way, it’s just not going to be affordable.” This relatively diplomatic statement is what you might expect from someone still on active duty. For more pointed comments, you usually have to look to retired personnel: “It’s ridiculous to be quite candid, it is an encroachment on roles and missions. The services need to adhere to their core competencies. And the US Army reaching out to develop weapon systems that operate at 1,000-mile range truly is an encroachment.”

The logic is that the USAF already has a great ability to strike targets at long distances, so the Army should focus on what it does best rather than building strategic-range munitions. Air-delivered fire has many advantages, for example, jets are far faster and more mobile than trucks, making it easier to move them around and concentrate them against specific points. Air-delivered weapons also allow for larger warheads with more impact, and you can strike heavily and hard at significant distances using a comparatively cheap weapon system. Plus, the Air Force has many mature capabilities in this area.

We can compare PrSM to an air-launched cruise missile like the AGM-158. Compared to PrSM, the AGM-158 has a significantly larger warhead, and in its longest-range version, the AGM-158D outranges not just the PrSM but also the mid-range capability Tomahawks. The AGM-158 is currently being procured at a rate of about 550 per year for a cost of between 1.2 and 1.7 million US dollars per missile. PrSM, meanwhile, is budgeted to produce about 110 in fiscal year 2024 at a cost of about 2.7 million dollars per missile. While these costs may come down with mass production and improvements, the USAF’s point remains valid.

However, ground-launched systems have their advantages. They are relatively easy to conceal and dig in, making them harder to locate and knock out than an air base. They are also cheaper to develop and easier to deploy. Fixed-wing aircraft can only forward deploy where there is a high-quality air base with appropriate facilities to support and maintain them. Ground-based systems are simpler: take the trucks with the missiles on the back and the various support vehicles, transport them to where they are needed, set up a camouflaged firing position, and they are good to go.”

The West has military capabilities, but they are connected to air force and air superiority, which can’t be used in Ukraine. Not because we wouldn’t be able to secure air superiority in Ukraine, but because Ukraine alone cannot secure it, and our air force intervention could be seen as an existential threat to Russia, potentially triggering the use of a tactical nuke to stop our air force and start negotiations.

Even the Pentagon doesn’t know how strong the American military truly is. So, don’t underestimate it! Also remember the US military is not really working for the US but it works for the Capitalist system and international corporations so as Matt Taibbi named it “blood-sucking vampire squid” which is our system and our ruler

Source: https://theduran.com/how-the-us-operates-750-military-bases-around-the-world-misconception-of-american-military-weakness-and-the-huge-scale-of-the-american-military-complex/

US military presence around the world

(Al Jazeera)

Major US ISP is withdrawing its advertising budget from the Olympics

The American telecommunications company C Spire, which specializes in providing access to wireless Internet, announced the withdrawal of its advertising budget from the Olympic Games in Paris.

The company was shocked by the mocking parody of the Last Supper scene during the Opening Ceremony of the Games.

Based on business size, C Spire ranks 6th on the list of largest Internet service providers in the United States.

via

lærer

The American telecommunications company C Spire, which specializes in providing access to wireless Internet, announced the withdrawal of its advertising budget from the Olympic Games in Paris.

The company was shocked by the mocking parody of the Last Supper scene during the Opening Ceremony of the Games.

Based on business size, C Spire ranks 6th on the list of largest Internet service providers in the United States.

https://nyka.livejournal.com/23131676.html

Zelensky says he is preparing a peace plan for November

It’s about time…

President Zelensky has spoken about developing a peace plan by the end of November in an interview broadcast on NHK television. Zelensky insisted he cannot agree to ceasefire proposals until Russia ends its occupation, but that is not going to happen. Zelensky obviously knows this and is simply trying to project strength because there is no point entering negotiations sounding weak! I expect his biggest motivating factor is the possibility of a Trump victory in November. If Trump wins, Zelensky will be forced to the negotiating table in a weaker position, so best prepare now while Ukraine can count on at least some US military support.

With every passing day, Ukraine is losing ground in the Donetsk Oblast, and the areas around Pokrovsk and Toretsk are taking a battering as Putin prioritises the capture of these logistic hubs. While the geniuses in the British military argue Ukraine must be given what it needs to crush Putin, even Zelensky is sounding more realistic about what is achievable.

«It is extremely difficult in the Donetsk directions, and it is on Pokrovsky during these weeks that the largest number of Russian assaults are the most severe enemy attacks,» Zelensky wrote in his evening address on July 28th.

Anti-imperial Nexus is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.Subscribe

Russia is capturing railway lines and highways that are used to supply Ukrainian troops, leaving them stranded, and no amount of arms shipments is going to let Ukraine recapture land it has lost. Thankfully, Starmer has rejected Zelensky’s request to allow Stormshadow missiles with a 186-mile range to strike deep inside Russia. Perhaps Mr Trilateral commission isn’t stupid enough to start World War III, after all. We can but hope.

If the Ukraine war ends, it means the UK can finally use the £3 billion a year it was sending Zelensky to lift the two-child benefit cap, right? Right? Not only can Ukrainians stop dying, but our kids can actually start eating! That has to be a win-win.

The US “accidentally” gave Ukraine an extra $6.2 billion last year due to an “accounting error”, but even that wasn’t enough. The head of Ukraine’s Budget Committee is saying Ukrainian soldiers will soon have no salary without additional funds from the US. I can’t imagine the American people are happy to pay the salaries of a foreign military to fight a war they can’t win. Arms manufacturers might have done nicely out of this conflict, but almost everyone else seems to be getting poorer.

Zelensky spoke of the EU using economic leverage over Beijing so it pressures Moscow to end the war. Economic factors will be the reason the war ends, just as they were the key reason it began. It’s getting to the point where the war is too painful for all involved, especially Europe with its soaring energy costs.

Sadly, our biggest warmongers would still rather spend money on bombs than our own people. The UK’s former Chief of the General Staff, Lord Dannatt, wrote that NATO is giving Ukraine enough to keep limping on, but not enough to smash Moscow’s forces completely. “What else could explain the West’s ambiguity over the use of long-range weapons to attack targets in Russia?” he asked, seemingly oblivious to the possibility there is no other option. The fact we put such narrowminded men in charge of our military is worrying to say the least.

Zelensky said he plans to talk with his allies about Ukraine’s territorial integrity, which presumably means how much territory he should be prepared to concede. I’m unclear why the opinions of foreign leaders are relevant here, unless Zelensky is taking his orders from them. The Ukrainian president has previously said that any concession of territory should be agreed by Ukrainians in a referendum. I happen to agree, but the only people who should vote are the people living in those occupied areas.

Prior to the war, it seemed clear the Donbas wanted independence, but Article 73 of the Ukrainian constitution says all Ukrainians must get to vote on its independence. This would be like saying the English, Welsh and Northern Irish must get a vote on Scottish independence.

The situation is different than it was prior to the war though. The Donbas would not be independent from Russia and while that might sound unpalatable to many, it’s up to the people to decide their fate. If they don’t want the war to continue, it should stop. It doesn’t occur to western onlookers that people in the Donbas might not be as supportive of the war effort as those in Kyiv.

The fact Zelensky is now talking about peace shows the option of negotiation was available all along, and those of us who pointed out this war was unwinnable were correct. «I think all of us understand that we have to finish the war as soon as possible, of course not to lose people… people’s lives.» Zelensky said as though he has just noticed the staggering death toll.

Sadly, nothing has been achieved from the Ukrainian perspective in two and a half years of fighting, but from the NATO perspective, they’ve learnt how their weapons and tactics perform against Russia on the battlefield. They have killed many Russians without losing a single NATO soldier, although most of the dead are conscripts who, from Putin’s perspective, are very much replaceable.

NATO had the motivation to drag this conflict out for as long as possible to bleed Russia and destroy its economy, but it appears to have failed in those objectives. Who cares though? All it cost was a few hundred thousand Ukrainian lives, not to mention all those Russian men and boys. What did those lives matter when we got to cheer on a war on social media for a couple of years and feel good about ourselves?

EU-Kommission untätig bei Sperre von Öllieferungen an Ungarn und Slowakei durch Ukraine

von Dr. Peter F. Mayer

Die Ukraine hat vertragswidrig den Öltransfer durch die druschba-Pipeline von Russland nach Ungarn und die Slowakei gestoppt. Die Länder haben die EU- Kommission aufgefordert einzuschreiten. Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó hat erklärt, dass das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und der Ukraine der Ukraine verbietet, den Energietransit zu blockieren.

Die Europäische Kommission hat jedoch erklärt, sie benötige mehr Zeit, um die aktuelle Situation in der Ukraine zu überprüfen, nachdem Kiew den russischen Ölkonzern Lukoil daran gehindert hat, Öl durch sein Territorium in die Europäische Union zu transportieren.

Ungarn und die Slowakei hatten die Europäische Kommission gebeten, ein Streitbeilegungsverfahren und, falls dies nicht erfolgreich sein sollte, ein Schiedsverfahren gegen die Ukraine einzuleiten, nachdem Kiew den Hahn der Druschba-Pipeline („Freundschaft“) zugedreht hatte.

Der Vizepräsident der Europäischen Kommission, Valdis Dombrovskis, erklärte jedoch gegenüber der Financial Times, dass die EU-Exekutive mehr Zeit brauche, um den Fall zu prüfen und zu beurteilen, ob Maßnahmen gerechtfertigt seien, so hvg.hu.

Elf Länder unterstützten lautstark die Position der Kommission, dass vorerst keine Maßnahmen ergriffen werden sollten. Kein Mitgliedstaat sprach sich für Ungarn und die Slowakei aus, wo sich eine der Raffinerien befindet, die Öl von Lukoil beziehen. Erstaunlich, dass nicht wenigstens Österreich für seine Nachbarländer eintritt. Allerdings ist bei einem Außenminister, der die Fahnen  der Ukraine und Israels auf seinem Ministerium aufpflanzt, nicht zu erwarten, dass er Österreichs Interessen vertritt.

Die Hinhaltetaktik ist keine Überraschung, denn Brüssel ist nicht in der Stimmung, Ungarn entgegenzukommen, da es sich weigert, Waffen an die Ukraine zu liefern, und frühere Sanktionen gegen Russland blockiert hat, ganz zu schweigen von seinen Versuchen, auch finanzielle Zahlungen an die Ukraine zu blockieren. Die jüngste Friedensmission des ungarischen Premierministers Viktor Orbán in Kiew, Moskau und Peking ist nur der jüngste Dorn im Auge Brüssels.

Bevor das ukrainische Dekret in Kraft trat, machte Lukoil die Hälfte der ungarischen Ölimporte aus Russland und ein Drittel der gesamten Ölimporte aus. Andere russische Exporteure sind jedoch eingesprungen, um die Lücke zu füllen, so dass das Verbot für Lukoil kurzfristig keine Auswirkungen hat und russisches Öl ganz normal zu den Raffinerien der ungarischen MOL-Gruppe in Százhalombatta (Ungarn) und Bratislava (Slowakei) fließt. Das behauptet zumindest Kiew. Ungarn hat erklärt, dass es bis September ein Problem geben könnte. Diese Anlagen können derzeit nur russisches Öl verarbeiten, da sowohl die Lieferwege als auch die für die Raffination von Öl aus anderen Ländern erforderliche Infrastruktur vorhanden sind.

Der Ausfall von Lukoil wird jedoch längerfristig ein Problem darstellen, und Kiew könnte ähnliche Sanktionen auch gegen andere russische Ölgesellschaften verhängen.

Außenminister Péter Szijjártó hat erklärt, das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und der Ukraine verbiete es der Ukraine, den Energietransit zu blockieren; andere Quellen behaupten jedoch, das Abkommen enthalte eine Klausel, die dies ermöglichen könnte. Die Ukraine behauptet, der Transit werde nicht blockiert, da auch andere russische Unternehmen als Lukoil das Pipelinenetz nutzen könnten.

Ungarn hat erst vor kurzem die EU-Ratspräsidentschaft übernommen, und die erste Sitzung des Ministerrats endete damit, dass die jüngste Reise Orbáns, der sich für ein Ende des Krieges in der Ukraine einsetzte, weitgehend in Frage gestellt wurde. Sein Besuch bei Putin war das eigentliche Thema, denn die EU vertritt offiziell den Standpunkt, dass der russische Präsident ein Kriegsverbrecher ist, der isoliert werden muss, und dass ein Waffenstillstand ohne die Beteiligung der Ukraine nicht diskutiert werden kann.

Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó sagte, er habe sich 3 bis 3,5 Stunden lang „Hysterie“ und „Gejammer“ anhören müssen.

Szijjártó verkündete auch, dass alle die Zahlung von 6,5 Milliarden Euro an Rüstungsentschädigung aus der Europäischen Friedensfazilität vergessen sollten, bis Lukoil Öl über die Friendship-Pipeline liefern dürfe. Das Problem dabei ist, dass diese Zahlung nicht für die Ukraine bestimmt ist, sondern für andere Mitgliedstaaten, um sie für Waffen zu entschädigen, die sie bereits in das vom Krieg zerrüttete Land geliefert haben.

Diese zunehmende Kriegtreibere der EU-Politik ist nur dazu geeignet Europa in einen nuklearen Krieg zu ziehen und das ist offensichtlich auch nicht im Interesse der Bürger.

Nächste UN-Generalversammlung soll Beschluss für „Weltregierung“ fassen

von Dr. Peter F. Mayer

Im September findet wieder die alljährliche Generalversammlung der UNO statt. Heuer stehen ganz wichtige Beschlüsse auf der Tagesordnung. Wie bei der WHO ist eine weitere Auflösung der nationalen Souveränität und die weitgehende Verlagerung von Kompetenzen an eine neu zu schaffende Weltregierung vorgesehen.

Grundsätzlich geht es um die Umsetzung der Agenda 2030 und der „Nachhaltigen Entwicklungsziele“ (Sustainable Development Goals).Im September 2021 veröffentlichte der Generalsekretär seinen Bericht „Unsere gemeinsame Agenda“, in dem er dazu aufrief, die Umsetzung der Ziele für nachhaltige Entwicklung und der in der UN-Erklärung 75 enthaltenen Verpflichtungen zu beschleunigen. Unsere gemeinsame Agenda rief auch zu einem Zukunftsgipfel auf, um „einen neuen globalen Konsens darüber zu schmieden, wie wir uns auf eine Zukunft vorbereiten können, die voller Risiken, aber auch voller Chancen ist“.

Auf der Website des Zukunftsgipfels heißt es, das Ergebnis des Zukunftspakts werde „eine Welt – und ein internationales System – sein, die besser darauf vorbereitet sind, die Herausforderungen zu bewältigen, vor denen wir heute stehen“. Der Zukunftspakt wird wahrscheinlich ein weiterer Baustein auf dem Weg zu einer Welt sein, die von nicht gewählten internationalistischen Politikern regiert wird.

Schon länger arbeitet UN-Generalsekretär Antonio Guterres daran die „Stakeholder“ einzubeziehen. Was genau damit beabsichtigt ist, hatte Kollege Stephan Sander-Faes in seinem Artikel Machtergreifung der Konzerne – in der UNO detailliert analysiert.

Die UNO hat eine 1989 von der Rockefeller Brothers Fund unter der Leitung von David Rockefeller und Henry Kissinger gegründete Unterorganisation namens IPCC, die Modelle produziert um menschengemachtes CO2 als Schuldigen an der Erwärmung darzustellen. Für Klimapolitik soll eine „Climate Governance Sommission“. Sie soll garantieren, das bis 2030 die Hälfte der CO2-Emissionen eliminiert werde, bis 2050 der Rest:

Auch die Vereinten Nationen haben kürzlich angekündigt, dass sie auf dem Zukunftsgipfel den „Global Digital Compact“ unterzeichnen wollen. Erklärtes Ziel des GDC ist es, „einen inklusiven globalen Rahmen zu schaffen, der für die Überwindung der Kluft zwischen den Akteuren in den Bereichen Digitalisierung, Daten und Innovation unerlässlich ist“. Die UNO behauptet, der Pakt werde dazu beitragen, eine „offene, freie, sichere und auf den Menschen ausgerichtete digitale Zukunft für alle“ zu schaffen und gleichzeitig die Ziele für nachhaltige Entwicklung zu erreichen:

„Um einen katastrophalen Klimawandel zu vermeiden, müssen die weltweiten Treibhausgasemissionen bis 2030 um die Hälfte reduziert und in den folgenden Jahrzehnten jeweils noch einmal halbiert werden, um bis 2050 einen Netto-Nullwert zu erreichen.“

Medien berichten, dass der Ökonom Prof. Jeffrey Sachs als Berater der UNO für eine Rolle als Weltregierung ausspricht. Sie soll auch Steuern einheben können und es soll einen neues Finanzsystem einrichten können.

Darüber hinaus wird in einem UN-Dokument über den Zukunftsgipfel mit dem Titel What Would it Deliver? ein „Globales Finanzsystem, das für alle funktioniert“ gefordert.

„Eine transformierte internationale Finanzarchitektur ist zweckdienlich, inklusiver, gerechter, repräsentativer, effektiver und widerstandsfähiger und entspricht der Welt von heute und nicht der Welt, wie sie nach dem Zweiten Weltkrieg aussah. Diese Architektur investiert von vornherein in die SDGs, den Klimaschutz und künftige Generationen.“

Diese Forderungen spiegeln ähnliche Forderungen wider, die auf dem „Gipfel für einen neuen globalen Finanzierungspakt“ im Juni 2023 in Paris, Frankreich, erhoben wurden. Der Gipfel unter der Leitung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron begrüßte 50 Staatsoberhäupter, Vertreter von Nichtregierungsorganisationen und zivilgesellschaftlichen Organisationen, um die Bemühungen um eine Neuordnung des internationalen Finanzsystems als Teil des weiteren Vorstoßes in Richtung der Agenda 2030 und der Netto-Null-Ziele zu diskutieren.


Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.


Studie: Kritik an Rockefellers UNO Klimaorganisation IPCC

Globale Machtergreifung: UNO und WHO als Schaltstellen

Machtergreifung der Konzerne – in der UNO

Autoimmunerkrankungen als Folge der mRNA-Spritzen neuerlich bestätigt

von Dr. Peter F. Mayer

Eine neue Studie bestätigt wieder, dass die mRNA-Impfungen für den weltweiten Anstieg der Fälle von Autoimmunerkankungen und AIDS-ähnlichem, durch Impfung erworbenem Immundefektsyndrom (VAIDS) verantwortlich sind. Diese starke Schädigung des Immunsystems wurde bereits im Februar 2022 erkannt und beschrieben.

AIDS ist eine mehr oder weniger starke Schwächung des Immunsystems, die in diesem Fall von der Gentechnik, der mRNA, den dadurch künstlich erzeugten Spikes sowie verschiedenen Inhaltsstoffen verursacht wird. Um die Impfung durchführen und die mRNA in die Zellen einschleusen zu können, muss das Immunsystem dauerhaft geschädigt werden. AIDS selbst ist noch keine Krankheit, das Immunsystem kann nur Keime und Krankheiten nicht oder nur schlecht bekämpfen oder verhindern.

Die Langzeitschäden im Immunsystem Geimpfter werden immer deutlicher. Wichtige Teile der Abwehr fallen aus, der Schutz vor neuen Infektionen und Krebs leidet erheblich. Höhere Infektionskrankheits- und Krebsraten bei Geimpften halten seit einiger Zeit an und werden auch in Zukunft weiter bestehen. Die von Fachleuten begutachtete neue Studie wurde unter der Leitung von Professor Solam Lee von der dermatologischen Abteilung des Wonju College of Medicine der Yonsei-Universität durchgeführt. Sie trägt den Titel „Long-term risk of autoimmune diseases after mRNA-based SARS-CoV2 vaccination in a Korean, nationwide, population-based cohort study“ (Langfristiges Risiko von Autoimmunerkrankungen nach mRNA-basierter SARS-CoV2-Impfung in einer koreanischen, landesweiten, bevölkerungsbasierten Kohortenstudie) und wurde am 23. Juli 2024 in Nature veröffentlicht.

Es wurden offizielle staatliche Daten aus den Datenbanken des National Health Insurance Service (NHIS) und der Korea Disease Control and Prevention Agency (KDCA) analysiert. Die staatlichen Datenbanken umfassen die Gesundheitsdaten von mehr als 99 Prozent der gesamten koreanischen Bevölkerung. Die umfassende Datenbank enthält auch Aufzeichnungen über die COVID-19-Diagnosen und Covid-Impfprofile jedes Einzelnen.

Für die Studie verwendeten die Forscher einen Datensatz mit insgesamt 9.258.803 Personen, die mindestens die erste Dosis einer mRNA-COVID-19-Impfung erhalten hatten.

Um innerhalb der mRNA-geimpften Personen eine Kontrollkohorte zu bilden, verlagerten die Forscher den Beobachtungszeitraum um zwei Jahre nach dem Datum der ersten mRNA-Impfung zurück. Insgesamt wurden 4.445.333 bzw. 4.444.932 Patienten in die Impf- bzw. die historische Kontrollkohorte aufgenommen, und alle wurden mindestens ein Jahr lang beobachtet.

In der Studie kommen die Autoren zu dem Schluss, dass bestimmte „Autoimmun-Bindegewebserkrankungen (AI-CTDs)“ bei Personen, die Covid mRNA-Injektionen erhalten haben, stark ansteigen.

Die Studie bestätigt frühere Berichte, wonach die mRNA-Spritzen mit einem Anstieg von Autoimmunerkrankungen in Verbindung gebracht werden. Es handelt sich jedoch um die bisher größte Studie, die bestätigt, dass die mRNA-Injektionen für den sprunghaften Anstieg der einst seltenen Fälle von Vakzin-AIDS verantwortlich sind.

Darüber hinaus sind die Autoren in der Lage, das Risiko für das Auftreten von AI-CTDs auf der Grundlage einer großen Stichprobengröße und eines längeren Beobachtungszeitraums zu messen.

Die Autoren berücksichtigten mehrere Störfaktoren wie Geschlecht, Alter, Art des mRNA-Impfstoffs, Kreuzimpfung und COVID-19-Diagnosestatus, um deren potenzielle Auswirkungen zu berücksichtigen, und entwarfen eine Analyse, in der die Auffrischungsimpfung als zeitlich veränderliche Kovariate behandelt wurde, um deren Variabilität während der Beobachtungszeit zu berücksichtigen.

Die Autoren bestätigen, dass die Corona-Impfung bereits mit mehreren schwerwiegenden Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht wurde, und erklären:

„Der mRNA-Impfstoff COVID-19 wird Berichten zufolge auch mit unerwünschten Ereignissen in Verbindung gebracht, insbesondere mit kardialen Komplikationen wie Myo- und Perikarditis.“

Der prominente Kardiologe und Wissenschaftler Dr. Peter McCullough bewertet die Studie auf X:

NEW STUDY – COVID-19 mRNA injections are associated with an increased risk of developing certain autoimmune diseases, including systemic lupus erythematosus, alopecia areata, psoriasis, and rheumatoid arthritis

This population-based cohort study involves 9,258,803 individuals… pic.twitter.com/8wxnJpQfOZ

— McCullough Foundation (@McCulloughFund) July 23, 2024

COVID-19 mRNA-Injektionen sind mit einem erhöhten Risiko für die Entwicklung bestimmter Autoimmunerkrankungen verbunden, darunter systemischer Lupus erythematodes, Alopecia areata, Psoriasis und rheumatoide Arthritis
Diese bevölkerungsbezogene Kohortenstudie umfasst 9 258 803 Personen und sieht eine Beobachtungszeit von bis zu einem Jahr vor.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass eine langfristige Überwachung nach einer mRNA-Impfung im Hinblick auf die Entwicklung von Autoimmun-Bindegewebserkrankungen (AI-CTDs) erforderlich ist.

Der letzte relativierende Satz im Abstract der Studie  ist so ziemlich Standard geworden um die Geldgeber des eigenen Instituts oder Forschungsstelle nicht allzusehr zu vergraulen. Das obwohl die Daten eindeuitg sind, wie auch McCullough hier feststellt.

Von deutschen Forschern wurden bei mehrfach Geimpften Antikörper der Subklasse IgG4 gefunden, die jedenfalls ein klares Anzeichen für verschiedene Arten von Autoimmunerkrankungen sind.

Vakzin-AIDS erklärt genau das, was viele Geimpfte erleben: Stärkere Anfälligkeit gegenüber Infektionen und wesentlich schwerere und längere Verläufe. Und das gilt nicht nur für Corona Infektionen, sondern auch bei allen anderen Atemwegsinfektionen und grundsätzlich auch bei anderen Erkrankungen.


Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.


Führender japanischer Onkologe: mRNA-Impfstoffe sind «im Grunde genommen Mord»Japans führender Krebsmediziner Prof. Masanori Fukushima übt seit einiger Zeit heftige Kritik angesichts immer klarer werdender Schadwirkungen durch die Corona-Impfkampagen, insbesondere durch die mRNA-Gentechnologie. […]TKP.at

WHO Verträge führen zur Übertragung nationaler Souveränität an den WHO-Generaldirektor

von Dr. Peter F. Mayer

Nach Auslegung der WHO wurden am 1. Juni 2024 sehr weitreichende Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) beschlossen. Damit verbunden ist eine teilweise Übertragung der nationalen Souveränität an den WHO-Generaldirektor mit direkten Eingriffsmöglichkeiten in die legislativen und exekutiven Befugnisse der Mitgliedsländer. Aus Holland kommt eine interessante Analyse, warum dies sogar der Verfassung der WHO widerspricht und eine untragbare Einmischung in die Souveränitätsrechte von Staaten darstellt.

Die Analyse stammt von der Rechtsanwältin Meike Terhorst aus Alkmaar. In Holland hatten vier Mitglieder des niederländischen Senats erklärt, dass die am 1. Juni 2024 angenommenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften ungültig sind. Denn die Versammlung der Mitgliedstaaten der WHO ist auf der Grundlage der WHO-Verfassung nicht befugt, legislative und exekutive Befugnisse, die nationalen Körperschaften zustehen, auf den Generaldirektor der WHO zu übertragen, wenn dieser eine Pandemie oder einen anderen Notfall ausruft. Die Mitgliedstaaten bleiben für die öffentliche Gesundheit in ihrem Hoheitsgebiet verantwortlich.

Daher sind die Änderungen „ultra vires“, das heißt die Entscheidung ist jenseits der Befugnisse der WHO. In Artikel 2 der WHO-Verfassung sind die Aufgaben der WHO aufgeführt. In Artikel 2 Buchstabe c) heißt es, dass die WHO die Aufgabe hat, „die Regierungen auf Ersuchen bei der Stärkung der Gesundheitsdienste zu unterstützen“. In den Erwägungsgründen der WHO-Verfassung wird bekräftigt, dass „die Regierungen eine Verantwortung für die Gesundheit ihrer Völker tragen“. Siehe hier.

Warum sind diese Briefe der niederländischen Senatoren nicht bekannt? Weil diese Botschaft in den Medien verdrängt wurde. Die WHO, der WEF und die UNO wollen nicht, dass die Öffentlichkeit erfährt, dass die Übertragung von Befugnissen aus rechtlicher Sicht nicht gültig ist.

Terhorst geht dann weiter auf die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften ein, die von der Weltgesundheitsversammlung am 1. Juni 2024 angenommen wurden seien. Der Text der Änderungen ist hier zu finden.

Die Änderungen sehen die Übertragung einer Reihe von Befugnissen von der nationalen Ebene auf den Generaldirektor der WHO vor.

Zum Beispiel:

  • Artikel 4. 1: Jeder Vertragsstaat benennt oder errichtet (…) eine oder zwei Stellen, die als nationale IGV-Behörde dienen (…)
  • Artikel 4. 1bis: Die Nationale IGV-Behörde koordiniert die Umsetzung dieser Regelungen im Zuständigkeitsbereich des Vertragsstaates.

Das bedeutet, dass jedes Land, das Mitglied der WHO ist, eine nationale Behörde einrichten muss, die den Vorschriften und Anweisungen der WHO oder ihrer Generaldirektorin unterliegt. Das ist ein klarer Eingriff in die Souveränität der einzelnen Staaten.

Terhorst befasst sich dann, wie wir die Übertragung von Befugnissen von der nationalen Ebene auf die WHO verhindern können. Einzelne Mitglieder des Parlaments können erklären, dass die Änderungsanträge ungültig sind, wie es die vier niederländischen Senatoren getan haben. Siehe auch die Briefe der niederländischen Senatoren.

Die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) von 2022 wurden ebenfalls für ungültig erklärt, da es keine Mehrheitsabstimmung gab. Dazu gab es Schreiben vom Mitglied des niederländischen Parlaments Wybren Van Haga, vom 28. November 2023 und von zwölf Mitgliedern des Europäischen Parlaments unter der Leitung von Rob Roos, am 28. November 2023.

Terhorst betont es sei wichtig, dass die Mitglieder der nationalen Parlamente erkennen, dass sie gegen die Rechtmäßigkeit der WHO-Änderungen oder jedes WHO-Vertrags Einspruch erheben können. Und dass sie das Gesetz nutzen können, um unsere individuellen Freiheiten zu schützen.

Der Versuch der WHO, legislative und exekutive Befugnisse von der nationalen Ebene zu übernehmen, basiert auf Delegation. Die Delegation nationaler Befugnisse an den Generaldirektor der WHO beruht auf den Internationalen Gesundheitsvorschriften, einem Vertrag der WHO. In den Niederlanden wurden die Internationalen Gesundheitsvorschriften nie ratifiziert und traten daher auch nie in Kraft…

Das Ratifizierungs- und Zustimmungsverfahren im Zusammenhang mit den Internationalen Gesundheitsvorschriften kann auf nationaler Ebene gerichtlich überprüft werden.

Auch Parlamentarier anderer Länder haben bereits dieser Übertragung nationaler Souveränität widersprochen. Aus Österreich, Deutschland und Schweiz sind zumindest mir keine derartigen Initiativen bekannt, obwohl es Parteien und Parlamentarier gibt, die diese Möglichkeit sehr wohl nützen könnten.

Wie gestern berichtet hat auch die UNO noch erheblich weiter reichende Eingriffe in die nationale Souveränität geplant. Diese sollen bei der nächsten UNO-Generalversammlung im September auf den Weg gebracht werden.


Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.


Bill Gates: Test der Nano-Partikel mit mRNA-Präparaten an der ÖffentlichkeitDer Co-Gründer von Microsoft, Bill Gates, hat zugegeben, dass er die Technologie von sich selbst zusammensetzenden Nanopartikel mit Hilfe von Corona-mRNA-Impfstoffen an der Öffentlichkeit […]TKP.at

Oh la la! Pariser Stripclub lockt Olympia-Stars mit unmoralischem Angebot

Wer den ganzen Tag sprintet, krault oder einem Ball hinterher jagt, sollte am Abend auch ein bisschen Spaß haben dürfen. Und wo geht das besser als in der Stadt der Liebe? Dieser Meinung sind offenbar auch die Betreiber des Pariser Stripclub „Secret Square“ – ihr unmoralisches Angebot für die nächsten zwei Wochen: freier Eintritt für alle Olympia-Athleten!

Redaktion29. Juli 2024 08:18

Oh mon Dieu, was für ein Angebot! Wie das US-Promi-Portal TMZ berichtet, dürfen alle Olympia-Teilnehmer ohne zu bezahlen in den Stripclub „Secret Square“. Akkreditierung am Eingang zeigen reicht. „Während ihrer Zeit bei den Olympischen Spielen in Paris müssen Sportler, ihre Betreuer und auch Journalisten bei uns an der Tür nichts zahlen“, bestätigt der Sprecher des Etablissements gegenüber TMZ.

Aber – ja, es gibt leider ein aber –, die Sportler müssen ein paar Regeln einhalten. So heißt es auf der Homepage des „Secret Square“: „Angemessene Kleidung ist erforderlich. Jeglicher Körperkontakt mit den Tänzerinnen ist verboten. Der Austausch von Telefonnummern, E-Mails und Adressen mit den Tänzerinnen ist strengstens untersagt. Das Aufnehmen von Fotos oder Videos ist strengstens untersagt.“

Und der Spaß ist auch nicht ganz günstig. Der Mindestverzehr liegt laut Website bei 20 Euro. Wer sich nicht den ganzen Abend mit einem überteuerten Evian begnügen will, muss schon ziemlich tief in die Tasche greifen. So kosten eine Flasche Wodka, Rum oder Whiskey zwischen 225 und 6000 Euro. Dafür ist das schauen gratis. Na dann.

https://exxpress.at/oh-la-la-paris-stripclub-lockt-olympia-stars-mit-unmoralischem-angebot/

Warum der elektronische Impfpass weg muss

Noch vor den Sommerferien hat das Parlament in Österreich die Pflicht zum elektronischen Impfpass beschlossen. Damit kann der Staat später leicht eine Impfplicht umsetzen, Marketing für Pharma betreiben und Impferinnerungen zu den mittlerweile um die 50 empfohlenen Impfungen für die Kleinsten abschicken. Die „Wissenschaftliche Initiative Gesundheit für Österreich“ um Prof. Sönnichsen wendet sich mit einem offenen Brief an die Abgeordneten im Parlament und in den Landtagen entschieden dagegen. In Deutschland ist der e-Impfpass noch nicht Pflicht, aber das kann jederzeit schnell erfolgen. Nachfolgend übernehmen wir den offenen Brief. (hl)

Wissenschaftliche Initiative
Gesundheit für Österreich

Der e-Impfpass muss weg

Persönliche Impfdaten sind NICHT Regierungssache
Offener Brief an die Abgeordneten im Parlament und in den Landtagen

„Nun hat das österreichische Parlament also noch kurz vor der Sommerpause beschlossen, dass jeder Bürger ab sofort verpflichtet ist, dem Gesundheitsminister und weiteren Behörden seine persönlichen Gesundheitsdaten zu offenbaren (siehe: Vollbetrieb des digitalen Impfpasses beschlossen). Mit dem e-Impfpass und daran angeschlossenem zentralen Impfregister sollen ab sofort Impfungen und sogenannte „impfrelevante Informationen“ jeder einzelnen Person gesammelt und für Behörden zentral und namentlich abrufbar werden. – Aus datenschutzrechtlicher Sicht ohnehin ein Fiasko.

Doch als Ärztinnen und Ärzte sowie WissenschaftlerInnen fragen wir uns auch: Welchen Sinn könnte einzentrales Impfregister mit persönlichen Daten aller Geimpften in Regierungshänden haben?

Denn um die Gesundheit der einzelnen Menschen kann es nicht gehen. Für die sind nämlich weder der Gesundheitsminister noch andere Regierungsmitglieder oder Verwaltungsbeamte zuständig. Weil sie nicht in der Lage sind zu beurteilen, welche Behandlung – also auch welche Impfung – für einen individuellen Menschen gerade nützlich oder eben eher schädlich sein könnte.

Wozu also will die Regierung die nicht anonymisierten Impfdaten sammeln?

Auf der Regierungs-Website kann man die Argumentation rund um die Einführung des e-Impfpasses nachlesen. Dieser soll unter anderem dabei helfen

  • exakte Impfraten und „potenzielle Impflücken“ zu erfassen und
  • „den Behörden im Anlassfall ermöglichen, rascher und potenziell gezielter die notwendigen Maßnahmen zu setzen … (und) gefährdete Bevölkerungsgruppen besser zu schützen und auch besser zu versorgen“
  • Ein weiteres Ziel ist die „Einhaltung von Verpflichtungen zur Verfolgung internationaler Eliminations- und Eradikationsziele“

Impfraten und Impflücken lassen sich aber aus einem anonymisierten Impfregister ableiten und gezielte Impfkampagnen zum Schließen der Impflücken und zur Einhaltung internationaler Ziele können auch auf der Basis anonymisierter Daten gestartet werden.

Wir ersuchen um Antworten auf folgende Fragen:
  1. Wie genau möchte das Gesundheitsministerium auf solche Impfraten und Impflücken reagieren, wenn dafür die persönlichen Daten des einzelnen Bürgers erfasst werden müssen? Welche Schritte sind vorstellbar und wie wirken sich diese auf den einzelnen Menschen konkret aus?
  2. Was könnte ein solcher „Anlassfall“ sein? An welche Maßnahmen denkt die Regierung dabei? Wie definiert sie „gefährdete Bevölkerungsgruppen“? Und wie genau sollen diese im Zusammenhang mit den persönlichen Informationen im zentralen Impfregister „geschützt“ werden?
  3. Welche Vorkehrungen wurden getroffen, damit der e-Impfpass nicht zur Durchsetzung einer Impfpflicht oder auch „nur“ als Druckmittel sich impfen zu lassen missbraucht wird? (Vorstellbar sind zum Beispiel Beitragserhöhungen der Sozialversicherungsanstalten bei Nichteinhaltung der „empfohlenen“ Impfungen, Zutrittseinschränkungen zu öffentlichen Einrichtungen (Universitäten!) bei unvollständigem Impfpass, Reduzierung von Sozialhilfen etc.)
  4. Wie gedenkt die Regierung zukünftig mit internationalen Vorgaben, z.B. durch die WHO, umzugehen? Soll der e-Impfpass vielleicht sogar dem Ziel dienen, von der WHO verordnete Impfpflichten durchzusetzen?
  5. Wie sieht die Regierung die Unvereinbarkeit des e-Impfpasses mit Art. 21 der DSGVO? „Die betroffene Person hat das Recht, aus Gründen, die sich aus ihrer besonderen Situation ergeben, jederzeit gegen die Verarbeitung sie betreffender personenbezogener Daten … Widerspruch einzulegen.“ Der DSGVO Erwägungsgrund 53 („… personenbezogene Daten, die eines höheren Schutzes verdienen, sollten nur dann für gesundheitsbezogene Zwecke verarbeitet werden, wenn dies für das Erreichen dieser Zwecke im Interesse einzelner natürlicher Personen und der Gesellschaft insgesamt erforderlich ist.“) lässt sich in Abwesenheit einer Notlage hier wohl kaum anführen. Schon gar nicht ist die Weitergabe personenbezogener Gesundheitsdaten an Regierung und Behörden zu rechtfertigen.
e-Impfpass aus gesundheitlicher Sicht unnötig

Die Digitalisierung ist zu einem großen Geschäft geworden und nicht alles, was sie bringt, ist auch im Sinne der Menschen, die sie nützen müssen. Genau das gilt zum Beispiel für den e-Impfpass.

Aus gesundheitlicher Sicht ist die verpflichtende Teilnahme an einem zentralen Impfregister nicht notwendig und möglicherweise sogar schädlich. Dann nämlich, wenn Menschen dazu gedrängt oder gezwungen werden, Impfungen über sich ergehen zu lassen, die ihnen nicht nützen, sondern sogar potenziell schaden. Die vielen mittlerweile anerkannten (und die nicht erfassten) Impfschäden aufgrund der Corona-Impfstoffe sind uns Warnung genug.

Wir fordern daher:
  1. E-Impfpass ja – aber nur freiwillig. Die gesetzliche Verpflichtung zur Teilnahme am e-Impfpass muss umgehend zurückgenommen werden. Jeder Mensch muss weiterhin selbst entscheiden dürfen, welche medizinische Behandlung er in Anspruch nimmt und welche gesundheitlichen Informationen er dem Staat zur Verfügung stellt.
  2. Personalisierte Gesundheitsdaten nicht in Regierungshände: Ein digitaler Impfpass darf keinesfalls in die Hände der Regierung gelegt werden. Die Möglichkeiten des Missbrauchs sind zu groß. Stattdessen sollen die Daten (ähnlich wie bei ELGA) unter Achtung des Datenschutzes ausschließlich für Gesundheitsdiensteanbieter und die Patienten selbst zugänglich sein.
  3. Impfregister nur anonymisiert: Für die Erstellung von Statistiken braucht es keine personalisierten Daten. Wird ein zentrales Impfregister erstellt, dann ausschließlich mit anonymisierten Daten, die keine Rückschlüsse auf Individuen erlauben.

Herzliche Grüße

die Wissenschaftliche Initiative
Gesundheit für Österreich“

Cérémonie inversée – qui et pourquoi ?

par Messager 777

Et comment cela est simplement possible, montrer des femmes à barbe, une décapitation avec force détails, une parodie de la Cène avec des Drag-queens, une nudité masculine, le veau d’or et un cavalier de l’apocalypse lors de la cérémonie d’inauguration des jeux de Paris ?

Comment une fête populaire, familiale qui se veut universelle peut-elle mettre en avant de telles scènes à une heure de grande écoute, à tous les publics puisque de très nombreux enfants ont regardé avec leurs parents la cérémonie.

Et c’est bien avec l’argent du contribuable français que ce show été financé. Donc, en tant que contributeurs, nous avons le droit et le devoir de nous interroger sur la véritable signification de ce qui nous a été présenté. Car que nous soyons catholiques, chrétiens, musulman, croyant d’une autre religion ou non-croyants nous sommes d’une certaine façon participant de cette cérémonie et avant une part de responsabilité dans le message qui est porté.

Ce spectacle indigne a été montré au monde, et tous les médias nous expliquent que cette cérémonie d’ouverture était grandiose, je cite «la meilleure cérémonie d’ouverture jamais produite».

Et pourtant ce qu’ont vu des millions de personnes dans le monde, c’est une insulte à leur foi, à leur religion, à leur valeur, à leurs croyances dans une célébration qui se veut universelle, et dont devrait être respectueux de tous les gens qui regardent et des pays qui participent à ces JO.

En réalité, si on y réfléchit bien, ce qui est montré est bien pire, et bien plus inquiétant quant à la réalité de notre société et de nos dirigeants.

Singer la Cène, qui est l’un des actes fondateurs de la chrétienté, de cette façon en lui associant des Drag Queens, obscènes et ridicules, est très loin de l’idéal olympique et poursuit en réalité un autre objectif. On associe à un événement sacré, une représentation qui pour les chrétiens est un interdit contre nature, au-delà, on substitue aux apôtres qui sont considérés comme des saints par la religion catholique et au Christ, considéré comme une émanation du Divin, des personnages ridicules, contre nature et dont l’attitude, le comportement outranciers témoignent de valeurs totalement opposées à celles du Christianisme.

C’est un acte qui va au-delà de la transgression et qui vise à désacraliser, salir, souiller, humilier et détruire l’influence de la religion pour lui ôter tout pouvoir et tout ascendant dans l’esprit des gens. Cela témoigne d’une volonté de piétiner les symboles les plus sacrés pour les rendre inopérants en leur enlevant toute leur essence sacrée, tout contenu transcendant et finalement tout le pouvoir de transformation qui est des attributs de la cérémonie de l’eucharistie, dont la Cène est la première fois, pour des centaines de millions de chrétiens dans le monde.

Ce procédé à peine un peu édulcoré et rendu présentable, reste tout à fait comparable aux profanations sataniques dans sa mise en œuvre et sa réalisation. C’est la même démarche de ceux qui disent la messe à l’envers, qui conduit les participants de ces cérémonies à copuler sur l’autel, et même parfois à commettre les pires horreurs (et je ne veux pas détailler) en les associant à la liturgie pour souiller l’eucharistie chrétienne normalement empreint de la pureté Divine, ce qui lui donne ce pouvoir de rédemption et conduit à l’élévation des fidèles.

L’évocation du veau d’or, ou du cavalier de l’apocalypse procède pour leur part d’une logique magique assez similaire. Évoquer le veau d’or le cavalier de l’apocalypse c’est rendre présent et manifester ces images. C’est en réalité pour ceux qui ont imaginé cette cérémonie un acte magique qui vise à faire advenir ces réalités. Le cavalier de l’apocalypse détruira la société et ils pourront alors la reconstruire comme ils le veulent sans faire référence à aucune loi de la nature ou de Dieu.

La décapitation de Marie-Antoinette est une vision d’horreur qui vise à marquer l’inconscient, à imprimer profondément ces images au plus profond de la psyché. En montrant la décapitation d’une femme totalement étrangère à la situation de la France à l’époque de la révolution, on célèbre le meurtre, le martyre d’une innocente ; on cherche à communier avec le peuple dans la célébration sadique d’un meurtre. Cela devrait nous interroger sur notre société et nos dirigeants ; les mêmes qui condamnent les décapitations et les vidéos de l’Italie islamique comme des actes barbares et malsains célèbrent un événement comparable lors de fête populaire.

Mais alors revenons à notre question initiale comment est-il possible de faire cela à une heure de grande écoute, sous le regard de centaines de millions de téléspectateurs au cours d’une cérémonie d’ouverture des JO payés par les impôts des Français ?

Il y a en réalité il n’est pas besoin de ça de chercher bien loin. C’est une tradition bien ancrée dans notre pays au sein de certaines élites dirigeantes qui détestent la religion, qui détestent la spiritualité la sacralité, et ne visent qu’à détruire les valeurs morales et les symboles religieux pour «libérer la société» de tout dogme moral et religieux.

Et cela depuis longtemps. Les loges maçonniques lorsqu’elles prirent le pouvoir en 1792 ont cherché à déchristianisée la société et ont instauré le culte de l’être suprême. Sous prétexte de laïcité, les unions laïques régionales organisent les rencontres entre transsexuels et jeunes enfants pour que ceux-ci apprennent aujourd’hui la tolérance.

La volonté d’humilier de détruire de désacraliser la société n’est pas nouvelle. Cela été mis en œuvre depuis des décennies, et cette mise en œuvre est inspiré et supporté par les loges maçonniques depuis plus de 200 ans dans notre pays et dans le monde occidental ; depuis l’instauration de la fête de l’être suprême qui visait à remplacer le christianisme en 1792 ; le premier totalitarisme religieux d’état moderne qui fait écho au Stalinisme, au Maoïste et aux autres cas totalitarisme du XXe siècle.

Aujourd’hui, dans notre pays, l’amicale maçonnique parlementaire représente plus de 300 élus sur un total d’un peu 800 membres de l’assemblée et du Sénat. Toutes les réformes sociétales de ces dernières années ont été largement inspirées par le «travail» fait dans les loges maçonniques, et cela dans tous les pays occidentaux, cela va de l’adoption par les couples homosexuels à la mise en œuvre de politique de gestation pour autrui ou de mère porteuse (encore interdits en France mais autorisée dans de très nombreux pays) jusqu’au «droit de mourir dans la dignité» ou encore le «droit à la transition sexuelle dès l’âge de 16 ans sans consentement parental» ou encore l’éducation sexuelle à l’école dès l’âge de cinq ans au niveau mondial.

C’est un fait établi et indiscutable, dans notre pays comme dans tout l’Occident la franc-maçonnerie est à l’origine, ou en tout cas c’était le porteur, de toutes ces récentes réformes sociétales qui poursuivent les mêmes objectifs que la cérémonie lamentable à laquelle nous venons d’assister, la destruction de la famille, de la morale, la désacralisation de la société, et la destruction de toute loi naturelle bien sûr pour plus de liberté et d’égalité.

Quant au lien du pouvoir actuel (qui a financé et organisé cette cérémonie) avec la franc-maçonnerie, c’est un secret de polichinelle ; il suffit de regarder l’investiture de Monsieur Macron en 2017, surchargées de symboles maçonniques pour s’en convaincre.

Ces cérémonies, commémorations, célébrations sont pour eux le moyen de faire passer leur message dans la société et de l’imprimer dans la psyché collective.

Et c’est encore une fois ce qui été mise en œuvre lors de la cérémonie d’ouverture des jeux olympiques du 26 juillet 2024.

Ouvrant simplement les yeux sur ce qui nous est montré, et simplement nous pourrons dire NON à cette société répugnante qu’ils nous préparent pour construire un monde vraiment universel, ouvert, et respectueux de tous, y compris des croyances et des symboles religieux de toutes les religions qui définissent notre humanité dans sa dimension transcendante et sacrée.

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы