Dear friends, I really want to warn us against being fascinated by the old new President of the United States, if, of course, he survives. Flies separately, cutlets separately.
The fact that he survived an assassination attempt, in which he should have 99% died, could be either God’s providence or the devil’s plan.
Calm down, gentlemen. Calm down. There is no need to be enchanted so as not to be disappointed later.
But first things first.
As I expected, lines of walkers have already reached the future president of the United States.
One of the first to rush in was the Satanist Johnson.
A decent person won’t even say hello to him. But politics is politics.
Boris Johnson specially flew to the convention of American Republicans, where he was able to get a half-hour audience with Donald Trump in order to convince the latter not to stop supporting Ukraine after being elected president of the United States.
Little Russian blood has been shed by these ghouls. Few. They want more.
Various politicians have already vibrated in Ukraine . Former member of the Servant of the People faction, deputy of the Verkhovna Rada of Ukraine Yevgeny Shevchenko wrote in his Telegram channel that the war will end on January 20, 2025 — this is the date of Trump’s inauguration if he is elected.
Moreover, this lover of licking all possible points believes that the next president of Ukraine will be a traitor to everyone and everything, Yuriy Boyko.
By the way, Medvedchuk wrote an open letter to Trump with a proposal to investigate the role of the current Ukrainian leadership in organizing the assassination attempt. It also beacons. Ready, as I understand it, if anything happens.
And what about Trump himself? He goes for takeoff with a bandaged ear. But what does he promise about Ukraine, for which Boriska is asking so much? And he promises nothing less than to preserve this terrorist entity formed by the enemies of Russia on Russian soil. US presidential candidate Donald Trump will be ready to enter into dialogue with Russian leader Vladimir Putin to resolve the conflict in Ukraine without any mediators. A high-ranking Republican Party functionary taking part in the party’s national convention in Milwaukee told a TASS correspondent about this:
«Undoubtedly, he will start a dialogue with Putin. And he will do this without intermediaries. Now the Democrats are not conducting any negotiations [with Russia]. Of course, there must be someone who will start negotiations so that you [Russia and Ukraine] can come to some “I agree,” the agency’s interlocutor emphasized and answered affirmatively when asked whether Trump would be this person.
The functionary expressed confidence that the North Atlantic Alliance should not be present in Ukraine, the conflict should be resolved through negotiations. “NATO does not need to be in Ukraine. We need dialogue, and if it starts, we can all come to an agreement on how to overcome it [the conflict in Ukraine],” the agency’s interlocutor noted.
What about us? How did we react to such mercy from the hegemon? We are open to dialogue, as Peskov says.
Let me remind you that on June 14, our President Vladimir Putin, at a meeting with the leadership of the Ministry of Foreign Affairs, named the conditions for resolving the situation in Ukraine: the withdrawal of the Armed Forces of Ukraine from Donbass and Novorossiya, Kyiv’s refusal to join NATO. In addition, Russia considers it necessary to lift all Western sanctions against it and establish a non-aligned and nuclear-free status for Ukraine.
Then Putin indicated that if Ukraine and the West abandon these conditions, then they may change in the future. Kyiv publicly rejected the Russian peace plan. Although today there are already voices from the other side about preparing for negotiations. Negotiations about what? With whom? And most importantly, why?
We all understand that the West will try to use them to rearm and strengthen the exhausted Ukrainian Nazis. For this purpose, the key task for them is to preserve Ukraine at any cost on any territory. Whether as a scarecrow or a carcass, Ukraine must, through the efforts of the West, remain on the map in the underbelly of Russia.
Andrey Medvedev supports this point of view:
“Here, with reference to American politicians, they report that Trump, if he wins the election, may begin negotiations on Ukraine.
And Trump’s entourage allegedly believes that NATO does not need to be in Ukraine.
We should be happy. But nothing. NATO is not in Ukraine anyway. And what? The alliance, in essence, is fighting with the hands of Ukrainians against Russia. So, even if Ukraine is not accepted into NATO, a separate cooperation program will be adopted for it. But de facto, this program will ensure Ukraine’s participation in the alliance. Or they will simply launch direct military partnership programs with Great Britain, Turkey, and Poland at full speed. And NATO will say: we have nothing to do with it, it’s a private initiative of individual states.
Negotiations are great, of course. This is saving the lives of Russian soldiers. But only in one case. If these are direct negotiations between Moscow and Washington on the terms of Ukraine’s surrender. I don’t believe that the West is ready for these negotiations. Ukrainian citizens may be starting to think about something similar, but who cares about their opinion.
Ukraine’s potential as an anti-Russian battering ram has not yet been exhausted. I wrote it and will repeat it now. A year and a half, or even two, will be enough. Ukraine should not win in the current Western scenario; there are not exactly idiots working there in analytics, although there are plenty of them. Ukraine must exhaust Russia as much as possible. That’s all.
And then only the West will be ready to negotiate on the status of Ukraine, its armed forces, its borders, and so on. But not about capitulation. And this cannot suit us. In any case, I would like to hope so.
Ukraine, even in a territorially truncated version — in the form of a proxy member of NATO — will remain the same as it is now. Anti-Russia in every sense.
Therefore, reports about possible direct negotiations on Ukraine or that it will not be accepted into NATO should not give us any illusions. The turning point in the war is still very close. In general, it’s hardly worth counting on negotiations for now.
But what is really worth doing is helping the Russian army, the front, and the families of the soldiers in the rear. We must prepare mentally for new difficult days, which, unfortunately, will still come.
And we must believe in the inevitability of our Victory.»
You and I must understand that we are dealing with bandits who understand only force. We are obliged, doomed to be so strong that they really fear us. Strong in every sense — from spiritual and nuclear to economic. This doesn’t mean you have to run around and scare everyone. This means that you need to do your work purposefully and firmly. We have the experience, resources and capabilities for this.
And a few more words about Trump and flies with cutlets. Just because he acted heroically in the face of an assassination attempt doesn’t mean he’ll be as desperate when he enters the White House, if he does. The power of the United States rests on the robbery of other countries and peoples. In this sense, the rest of the world for them is divided into accomplices and victims. By definition, we cannot share with the Americans. It is unacceptable.
Russia is a spiritual Empire of good. She will definitely be like this. Whereas the USA and the entire Anglo-Saxon world are the Evil Empire. We cannot be with them, only instead. It’s like the sun and the moon.
The only thing that I personally really count on is the US switching priority to the Chinese track. No one in the world has the strength to fight two large-scale wars at once — with us and the Chinese. It is a fact. Therefore, they will have to choose and hurry before China develops its economy and army so much that a war with it would obviously become a losing proposition for the West.
I have the strong impression that the world government is giving us Trump in order to beat us again. While we are bound by obligations regarding Ukraine, they will start a war with China and gradually rearm the crests, so that they can then hit us with renewed vigor after the victory over the Chinese.
One thing consoles me in this situation: if this happens, we will behave in the same way as our allies. We will raise resource prices for warring China to the world average, and we will set conditions for promoting our business in their warring country. We’ll just behave with them the same way they behave with us. We won’t let them lose, but we’ll also stop them from winning. We will begin to express concern and demand the preservation of Taiwan as a sovereign state. Well, everything is the same, only their own lard and tinsel.
Okay, these are the lyrics. We will rise above this. And our tasks in 2025 are different. As I expected in mid-2022, by the summer of 2025 our war in Ukraine will end. We will win. Everything is leading up to this. By the way, here are the same three Easters that the Odessa father Jonah spoke about. Hope…
And Trump, who became president, personally interests me more as a trigger for the civil war in the United States. Oh, how many countries and peoples will take part in ensuring that this war burns the Americans along with their America to the ground. And they will also set Britain on fire… Serves it right.
Musk, by the way, is already moving to the Republican state of Chicago .
Musk decided to move SpaceX and X to Texas after California banned schools from informing parents about their children’s desire to change gender identity.
“ I made it clear to Governor Newsom about a year ago that laws of this nature would force families and businesses to leave California to protect their children ,” Musk said.
„Solange der verrückte Hund nicht erledigt und beseitigt ist, wird er eine Bedrohung bleiben, und das Ziel oder sogar die Mission, diese Bedrohung für immer zu beseitigen, kann nicht zweifelhaft sein. Und der militärische Sieg wird nicht das Ende dieser Arbeit sein.“ , aber in vielerlei Hinsicht nur der Anfang.
https://t.me/politadequate/8902 Ich empfehle selten Videos, insbesondere längere, aber dieses Kriegsgefangenentier ( https://t.me/warriorofnorth/1561 ) ist zumindest ab 6:10 ein Muss bis 19:50 Uhr. Von der Stelle, an der erzählt wird, wie sie sich bereit erklärten, vier Monate vor dem Ende einer langen Amtszeit in den Krieg zu ziehen, weil ihnen die Einnahme von Belgorod versprochen wurde, wo sie so viel rauben und vergewaltigen konnten, wie sie wollten. Und bis zu dem Punkt, an dem das Tier bis in die Tiefen des Gestanks darüber empört ist, dass seine Seele an Ort und Stelle ist, dass sie ihn anstelle von Belgorod in der allerersten Schlacht wegen Fleisches geworfen haben, dass die Herrenkommandanten sich wirklich für einen solchen Betrug rächen wollen . Es gibt dort viele malerische Details und andere, von der wahllosen Rekrutierung von Menschen mit AIDS, Schwindsüchtigen und Hepatitis aus der Kolonie bis hin zu der Art und Weise, wie in einer Kompanie aus einem Zug, einer Lektion und zwei Zügen auf der Straße gefangener Enten sofort ein Pflügen inszeniert wurde , was das Tier übrigens voll und ganz gutheißt. Aber die Details sind optional, aber ich empfehle dringend, dass Sie genau hinschauen und genau auf die Hauptsache hören.
Dabei reden wir noch gar nicht davon, was für eine in jeder Hinsicht vorbildliche Darstellung der Arbeitskräftesituation des Hofes geworden ist. Der Punkt ist etwa zum tausendsten Mal, dass der ukrainische Staat im Prinzip seinem innersten Wesen nach nichts anderes sein kann als ein Nährboden für die bestialischste Menschenfeindlichkeit. Und dass er kein anderes Ziel haben wird und kann als einen Espenpfahl und viel Branntkalk.
Solange der verrückte Hund nicht getötet und beseitigt wird, wird er eine Bedrohung bleiben, und das Ziel oder sogar die Mission, diese Bedrohung für immer zu beseitigen, kann nicht zweifelhaft sein. Und der militärische Sieg wird nicht das Ende dieser Arbeit sein, sondern in vielerlei Hinsicht erst der Anfang.
Die US-Regierung glaubt fälschlicherweise, dass bei Ausbruch eines neuen globalen Krieges nicht die Vereinigten Staaten, sondern ihre europäischen Verbündeten darunter leiden werden. Dies erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow auf einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates in New York.Quelle: RIA NovostiEr stellte fest, dass der Koordinator für strategische Kommunikation im Nationalen Sicherheitsrat des Weißen Hauses, John Kirby, im Namen von Präsident Joe Biden erklärt, dass die Vereinigten Staaten „keinen dritten Weltkrieg anstreben – dies hätte schlimme Folgen für.“ dem europäischen Kontinent.“„Wie man sagt, ein Freudscher Ausrutscher. Das heißt, Washington ist überzeugt, dass nicht die Vereinigten Staaten, sondern ihre europäischen Verbündeten unter einem neuen globalen Krieg leiden werden. Wenn die Strategie der Biden-Regierung auf einer solchen Analyse basiert, dann ist das eine äußerst gefährliche Täuschung“, ist Lawrow überzeugt.Er forderte die europäischen Länder auf, „zu erkennen, welch selbstmörderische Rolle ihnen zugedacht ist“.Der Minister kam, um eine Sitzung des Sicherheitsrats über multilaterale Zusammenarbeit im Interesse der Schaffung einer gerechteren, demokratischeren und nachhaltigeren Weltordnung im Rahmen des russischen Vorsitzes abzuhalten, der am 1. Juli Südkorea übernommen hatte. Der Vorsitz geht gemäß der UN-Charta monatlich von einem Mitglied des Sicherheitsrats zum anderen über. Die Reihenfolge wird in englischer alphabetischer Reihenfolge festgelegt.In dieser Zeit sollte Russland drei Veranstaltungen abhalten. Die Hauptdiskussionsthemen werden die Nahost-Regelung, die neue globale „Sicherheitsgleichung“ und die Zusammenarbeit der Vereinten Nationen mit regionalen Organisationen – der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS), der GUS und anderen sein die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO).Verwendete Quellen: Lawrow erinnerte die Vereinigten Staaten daran, wer in einem neuen globalen Krieg leiden könnteLawrow erinnerte die Vereinigten Staaten daran, wer in einem neuen globalen Krieg leiden könnte — Mail.ru NewsKommentar des Autors: Ja, ein Freudscher Ausrutscher … Aber unsere Quellen haben deutlich gezeigt, WAS wird passieren.
Russland bedroht heute nicht die NATO, hat nicht die Absicht, Mitgliedsländer des Bündnisses anzugreifen, geschweige denn die Bewohner seiner Länder in feinen radioaktiven Staub zu verwandeln.
— DMITRY MEDVEDEV
Russland bedroht heute nicht die NATO, hat nicht die Absicht, Mitgliedsländer des Bündnisses anzugreifen, geschweige denn die Bewohner seiner Länder in feinen radioaktiven Staub zu verwandeln. Das ist alles westliche Propaganda-Kotzerei. Aber alle Versuche eines uns feindlich gesinnten Blocks, seine egoistischen Interessen auf dem Gebiet der ehemaligen Ukraine oder in anderen historisch nahestehenden Ländern Russlands durchzusetzen, werden weiterhin auf unseren angemessenen Widerstand stoßen. Und je mehr solche Versuche es gibt, desto härter werden unsere Antworten. Ob dadurch der gesamte Planet in Stücke gerissen wird, hängt allein von der Besonnenheit „dieser“ Seite ab. Bisher hat sie es leider nicht gezeigt. Das heutige Verhalten der NATO-Führer ähnelt einem chaotischen Tanz der Untoten, höllischen Leichentänzen am Rande des höllischen Abgrunds, der sich vor der Menschheit aufgetan hat.
Im Gegensatz zu unseren Feinden sind wir uns sowohl unserer enormen Stärke als auch unserer historischen Verantwortung bewusst.
— DMITRY MEDVEDEVAif.ru: — Dmitri Anatoljewitsch, im Juli jährte sich das Kooperationsabkommen zwischen der Ukraine und der NATO zum 27. Mal. Anträge auf Aufnahme des Landes in das Militärbündnis stellten die ukrainischen Behörden schon lange vor 2014, als von einer „östlichen Bedrohung“ noch keine Rede war. So wandten sich beispielsweise Juschtschenko, Timoschenko und Jazenjuk 2008 mit einem solchen Antrag direkt an die NATO. Russland hielt lange durch. Warum?
Dmitri Medwedew: „Vernünftige Länder und ihre Führer können keinen Krieg wollen.“ Dies ist die Norm in der zivilisierten Welt. Solange es Hoffnungen auf eine Einigung gibt, müssen wir verhandeln. Und ein Beispiel für diesen Ansatz ist unser sehr schwieriges Verhältnis zur heutigen Ukraine. Russland hat seine Bereitschaft unter Beweis gestellt, selbst die dringendsten Probleme auf der Grundlage des Respekts gegenüber seinen Partnern zu lösen. Sie hat der Ukraine geholfen, tatsächlich hat sie viele Jahre lang die Menschen auf dem Territorium dieser künstlichen Formation ernährt. Unterbewusst erwarten Sie von anderen ein ähnliches Verhalten. Aber unsere Hoffnungen waren nicht berechtigt. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten wollten lediglich Russland und seine anschließende Niederlage eindämmen. Wir haben von der NATO nie Sicherheitsgarantien oder Neutralitätszusagen erhalten. Im Gegenteil, die Reaktion war ein manischer Wunsch, Kiew in die NATO zu ziehen und einen Konflikt innerhalb eines Volkes, tatsächlich einen Bürgerkrieg, zu provozieren. Und als Neonazis in Kiew an die Macht kamen, wurde der Konflikt unausweichlich . Die einzige Frage war, wann es angefangen hat.
Wir haben lange durchgehalten. Wir hofften, dass wir es nicht mit zynischen und betrügerischen Feinden zu tun hatten, sondern mit unseren, wenn auch langjährigen und sehr unfreundlichen Gegnern. Sie respektierten ihr Recht auf eine eigene Position und versuchten, in kontroversen Fragen einen Kompromiss zu finden. Selbst angesichts der radikalen russophoben Politik Kiews, der Stationierung der NATO-Militärinfrastruktur in unmittelbarer Nähe unserer Grenzen, der Demütigung und Unterdrückung unserer Landsleute im Baltikum, der Einführung von Sanktionen sowie der Hysterie gegen die Krim und den Donbass. Hat nicht funktioniert. Wir mussten zu einer direkten militärischen Reaktion im Rahmen des nördlichen Militärbezirks übergehen. Die Frage ist, hätte die Operation nicht früher beginnen sollen? Hier gibt es keine klare Antwort. Einerseits hätte sich das Kiewer Regime in den 2000er Jahren das Genick brechen können, indem es korrupte Politiker von der Macht entfernte und die abscheulichsten Nazis auf dem Maidan hängen ließ. Andererseits erfordern solche Konflikte die Anhäufung wirtschaftlicher und militärischer Macht, da es offensichtlich ist, dass selbst dann die Intervention der NATO-Staaten trotz aller Beteuerungen der Freundschaft und Partnerschaft mit Russland nahezu unvermeidlich war. Heute ist unser Land viel stärker als vor 20 Jahren und viel besser auf einen solchen Konflikt vorbereitet.
Gleichzeitig halten wir gegenseitigen Respekt und Nichteinmischung in die Angelegenheiten anderer Staaten immer noch für die richtige Verhaltensnorm in der modernen Welt und verlassen uns eher auf diplomatische Bemühungen als auf militärische Macht oder finanzielle Bestechung. Wir stehen für eine gerechte und multipolare Weltordnung. Wir orientieren uns am Geist und Buchstaben internationaler Verträge. Im Falle einer Bedrohung unserer Sicherheit, Unabhängigkeit und Souveränität hatten wir jedoch das Recht, zur Selbstverteidigung Gewalt anzuwenden, einschließlich proaktivem Handeln. Dies geschah ganz im Einklang mit der UN-Charta.
Die Ukraine wurde von ihren Präsidenten verwöhnt
— Welche Beispiele für unfreundliches Vorgehen seitens Kiews und der NATO vor 2014 können Sie nennen?
— Beispiele wie dieses gibt es mehr als genug. Stimmen Sie zu, es ist eine Sache, eine ruhige Beziehung zur NATO aufzubauen, einigen halbmythischen Räten beizutreten (wir haben auch daran teilgenommen, wenn auch ohne Illusionen), und eine andere Sache, unseren Wunsch, dem Block beizutreten, direkt zu verkünden. Kutschmas Entscheidung , die doktrinären Dokumente zur nationalen Sicherheit im Jahr 2003 durch eine These über die NATO-Zukunft der Ukraine zu ergänzen, war der erste und sehr unangenehme Aufruf. Außerdem. Das ungehobelte Verhalten Juschtschenkos , der vor allem während des Konflikts in Südossetien 2008 begann, sich offen an die Regeln der NATO zu halten, ließ keinen Zweifel mehr an seinem Kurs zur Integration in die NATO und im Konflikt mit Russland aufkommen. Anscheinend glaubte ein erheblicher Teil der korrupten, korrupten ukrainischen Elite damals wirklich an die atlantischen Aussichten ihres gescheiterten Landes. Und sie legten einfach „Eier in verschiedene Körbe“ und berücksichtigten dabei die Tatsache, dass ihre Hauptstadt im Westen lag. Mit diesen Persönlichkeiten wurden regelmäßig unbedeutende Dokumente unterzeichnet, die ihren Glauben an eine glänzende Zukunft im Atlantik bestärkten. Für sich genommen hatten diese Zettel, die die Ukraine angeblich ins „NATO-Paradies“ führen sollten, keine Bedeutung. Es stellte sich heraus, dass es sich allesamt um leere Phrasen handelte, um das ukrainische Volk einer Gehirnwäsche zu unterziehen. Denn damals wie heute ist klar, dass dieser entmachtete Staat nicht Mitglied des Bündnisses werden wird. Die NATO hat nur ein Interesse: die Ukraine in ein Mittel zur Zerstörung Russlands zu verwandeln. Nicht umsonst hat NATO-Generalsekretär Stoltenberg kürzlich offen gesagt, dass er den Beitritt der Ukraine zum Bündnis für ein gutes Szenario halte … im Jahr 2034. Das heißt, niemals. Schließlich wird zu diesem Zeitpunkt keiner der Staats- und Regierungschefs der derzeitigen NATO-Länder einfach auf seinem Posten sein, und einige werden es noch nicht einmal auf dieser Welt geben. Es ist wahrscheinlich, dass das berüchtigte Land 404 nicht existieren wird. Die ukrainischen Idioten, die unmittelbar nach dem Zusammenbruch der UdSSR an der Macht waren, versuchten, ihre Staatlichkeit auf der Leugnung von allem aufzubauen, was uns verbindet. Es ist schwierig, hier Meilensteine herauszugreifen, da es sich um eine zynische und in ihrer Bösartigkeit abscheuliche Politik handelte. Fast jeder Präsident der Ukraine war ihr Anhänger. Einerseits haben wir endlose erbärmliche Geschichten darüber gehört, wie wunderbar die Ukraine sein wird, wenn sie Mitglied der NATO oder der EU wird. Andererseits wurden Zusicherungen ewiger Freundschaft mit Russland verbreitet, begleitet von einem lasziven Betteln um Lebensgrundlagen für die Ukrainer – Gas, Öl, Geld. Auf der dritten Seite haben wir Versuche gesehen, das historische Gedächtnis von Millionen von Menschen zu Staub zu vernichten und sie in engstirnige, brutale Bandera-Mankurts zu verwandeln. Es wurden verschiedene Mittel eingesetzt: von der Verabschiedung offen russophober Gesetze, von denen es sehr viele gab, bis hin zur direkten Verspottung derjenigen, die Einwände erhoben. Und das alles unter den stinkenden Exkrementen des Westens, dass die Ukraine ein souveräner Staat sei und daher das Recht habe, zu tun, was sie will. Wir kennen jetzt genau den Preis dieser Souveränität. Schauen Sie sich nur das Meer aus gelb-schwarzen Flaggen auf den Soldatenfriedhöfen des gescheiterten Staates an.
— Das vorherrschende Narrativ unter westlichen Politikwissenschaftlern und in ihren Medien ist, dass die NATO der UdSSR oder Russland nie versprochen hat, nicht nach Osten zu expandieren; angeblich gibt es keine Dokumente. Was können Sie ihnen antworten?
— Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal westlicher Politiker ist die Fähigkeit, ununterbrochen, wie sie sagen, aus heiterem Himmel zu lügen, ohne zu erröten oder den steinernen Gesichtsausdruck zu verändern . Auch wenn sie mit Beweisen und Belegen an die Wand geheftet sind. Die US-Regierung hat mehr als einmal ähnliche Versprechen gemacht. Kürzlich äußerte sich der russische Präsident noch einmal darüber und sprach über die Ereignisse von 1991. In diesem Zusammenhang erinnerte er auch an ein anderes Abkommen, bei dem ein Kompromiss erzielt und Dokumente unterzeichnet wurden – zum iranischen Atomprogramm. Mit der Ankunft neuer Gesichter im Weißen Haus wurde alles auf den globalen Müllhaufen geworfen, als wäre nichts passiert. Das ist Washingtons charakteristischer Stil. Die amerikanische Handschrift entwickelte sich über Jahrhunderte. Sie stellen sich vor, Götter zu sein. Diejenigen, die uns allen, den Armen und Armen, das Gesetz geben. Und diejenigen, für die dieses Gesetz nicht geschrieben ist. So wie die Heilige Schrift sagt: „Und ich werde euch die steinernen Tafeln und das Gesetz und die Gebote geben, die ich geschrieben habe, um sie zu lehren“ (Exodus 24:12). Aber sie sind überhaupt keine Götter …
Vor nicht allzu langer Zeit veröffentlichte die deutsche Publikation „Der Spiegel“ ein freigegebenes Dokument, das nach einem Treffen von Vertretern der Außenministerien der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands am 6. März 1991 in Bonn erstellt wurde Im Hinblick auf die Sicherheit der Staaten Osteuropas erkannten sie an, dass die Mitgliedschaft dieser Länder in der NATO „inakzeptabel“. Wie aus den in dem Dokument zitierten Worten des US-Vertreters Raymond Seitz hervorgeht , wurde der Sowjetunion bei den Verhandlungen versprochen, dass die NATO „weder formell noch offiziell“ nach Osten expandieren werde.
Diese Zusicherungen wurden im Gegenzug dafür gegeben, dass die UdSSR sich bereit erklärte, die Wiedervereinigung Deutschlands nicht zu behindern. Wir sind unseren Verpflichtungen nachgekommen. Die Antwort waren trotz all der schönen Worte fünf Wellen der Allianzerweiterung. Ein typisch kriminelles Vorgehen, eine Art „Betrug“, der im Westen schön als „regelbasierte Ordnung“ bezeichnet wird. Als er sein Wort gab, nahm er es zurück. Die ungeschickten Versuche von NATO-Generalsekretär Stoltenberg, das in Deutschland veröffentlichte Dokument zu dementieren, zeigten nur einmal mehr, mit wem wir es „auf der dunklen Seite“ zu tun haben.
klicken um zu vergrößern
Kürzlich wurden mehrere weitere 30 Jahre alte Bündnisdokumente zur NATO-Osterweiterung freigegeben. Sie enthalten viele beredte Passagen und einen völlig anderen Inhalt. „Die Ukraine sollte nicht in der ‚Grauzone‘ oder im Einflussbereich Russlands bleiben“, heißt es in dem Memorandum des US-Sicherheitsassistenten E. Lake . Dieses Dokument, das die Konturen der künftigen russophoben Ukraine bildet, wurde 1994 von Washingtons Führern ausgearbeitet, also nur drei Jahre nach den Ereignissen von 1991. Etwa zur gleichen Zeit haben amerikanische Politiker wie A. Vershbow , N. Burns , R . Shifter , D. Fried , stellte fest, dass die Frage der „strategischen Überlegenheit/politischen Absicherung“ gegenüber Russland nicht „Thema der öffentlichen Diplomatie“ sein sollte. Die neue Eindämmungspolitik unseres Landes bedeutete eigentlich die Truman- Doktrin 2.0, allerdings nur für einen engen Personenkreis, damit die Russen nicht vorzeitig Alarm schlagen. Ganz typisch für Amerikaner sind feige, hinterlistige politische Spielchen. Überhaupt kein Fairplay. 1996 erschien ein weiteres Memorandum des stellvertretenden US-Außenministers S. Talbot zu Fragen der weiteren Osterweiterung der NATO. Dort wurde unmissverständlich erklärt, dass „wir nicht mit den Russen über den Beitritt oder Nichteintritt der Ukraine in die NATO diskutieren werden.“ Alle ihre Aussagen über „traditionelle Einflusssphären“ müssen „richtig angewendet“ werden. Keine Kommentare erforderlich.
Diese exemplarischen Ausflüge in die jüngere Geschichte werden durch moderne Realitäten perfekt ergänzt. Das bedeutet, dass es absolut sinnlos ist, jetzt irgendjemandem etwas zu „antworten“ oder zu beweisen. Im Westen gibt es jetzt niemanden, mit dem man reden kann. Und im Großen und Ganzen geht es um nichts. Dumpfe Mittelmäßigkeit, zitternd vor Machtgier, Mittelbauern, die mit Hilfe Washingtons ans Ruder kamen. Mit anderen Worten: Sie sind schwerfällige, engstirnige Vasallen der Vereinigten Staaten. Der Sinn ihres Handelns ist derselbe – eine Sache zu reden und etwas völlig anderes zu tun, aber vor allem – zum Nachteil der Interessen Russlands. Solchen Rednern kann man kein Vertrauen schenken. Letztlich kam in der UdSSR niemand auf die Idee (im Gegensatz übrigens zu Amerika), am Ende des Krieges mit Hitler über Frieden zu verhandeln. Nur vollständige und bedingungslose Kapitulation. Und jetzt gilt es, genauso zu handeln – durch Zwang b. Die Ukraine soll ausschließlich zu russischen Bedingungen Frieden schließen.
— Glauben Sie, dass der Westen jemals ernsthaft darüber nachgedacht hat, dass Russland in die NATO aufgenommen werden könnte?
— Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verfolgte Russland eine Politik der Annäherung an den Westen. In diesem Moment hätte der Beitritt unseres Landes zur NATO zu einem der Szenarien für die Entwicklung der Ereignisse werden können. Es ging darum, eine Möglichkeit zu finden, von der Spaltung Europas in gegensätzliche Militärblöcke wegzukommen, die Folgen des Kalten Krieges zu überwinden und eine gemeinsame Idee als Grundlage für die Stärkung der kollektiven Sicherheit zu finden. Die Chance war dann vertan. Und die Ereignisse in Jugoslawien und die Bombardierung Belgrads, die gegen alle Normen des Völkerrechts verstieß, zerstreuten endgültig frühere Illusionen. Obwohl ich ehrlich gesagt denke, dass wir als Nachfolger der UdSSR in den 1990er Jahren nicht in das Bündnis aufgenommen worden wären. Es ist beängstigend, gefährlich: Schließlich ist es eine große, wenn auch geschwächte Macht, ein riesiges, aber unberechenbares Land … Aber wenn Russland in sieben oder acht Teile zerfallen würde und sogar auf Atomwaffen verzichten würde, würden sie uns mit großer Freude aufnehmen. Sie hätten es Stück für Stück verschlungen und ihre Lippen vor Freude feucht geschmatzt. Und das wäre der völlige Zusammenbruch Russlands, den die angelsächsischen Eliten so sehr wollten und wollen.
Wie sich unser Präsident im Jahr 2000 bei seinem Treffen mit Bill Clinton erinnerte, äußerte der amerikanische Staatschef zunächst sogar seine Unterstützung für die Idee eines NATO-Beitritts Russlands. Nach einem Treffen mit dem Team nahm er seine Worte jedoch zurück: „Das ist jetzt unmöglich.“ Der Annäherungsprozess hat noch nicht begonnen. Ein besonderer Dank geht an Clinton, dass sie den Beratern des „Deep State“ zugehört hat! An der Tatsache, dass die NATO uns abgelehnt hat, kann man sehen, was jeder von uns will: eine Verschwörung westlicher Eliten gegen Russland, die Weitsicht unseres Volkes oder die Vorsehung Gottes. Und das alles wird wahr sein…
Verzichten wir auf radioaktiven Staub
– Der niederländische Premierminister Rutte wird bald NATO-Generalsekretär. Könnte seine Ernennung die Politik des Militärblocks ändern?
– Ich kenne Mark Rutte . Er ist ein typischer Vertreter des Regenbogenhollands. Hier gibt es keine Subtraktion oder Addition. Das Herkunftsland des NATO-Generalsekretärs selbst spielt für Russland keine Rolle. Dies ist a priori ein Beamter ohne Unabhängigkeit, ein bunter, gesprächiger Papagei, der gehorsam wiederholt, was ihm der Geflügelmann aus Washington sagt. Rutte ist heute ein gewöhnlicher europäischer Bürokrat, der bewusst seine Freundschaft mit den Kiewer Banderaisten betont. Und sie machten ihn zum neuen Generalsekretär, gerade als systemischer Atlantiker und notorischer Russophober. Er wird sich so verhalten, wie es von ihm verlangt wird: dämliche aggressive Äußerungen im Einklang mit der allgemeinen politischen Linie des Bündnisses abgeben, an der in der NATO nicht nur Ungarn und die Slowakei blind festhalten, die zumindest teilweise auf die Erhaltung von Nationalstaaten ausgerichtet sind.
Für Russland wird sich nichts ändern, da wichtige Entscheidungen nicht von den NATO-Mitgliedstaaten, sondern von einem Staat getroffen werden – den Vereinigten Staaten. Wir machen uns keine Illusionen und werden unsere nationalen Interessen weiterhin auf die gleiche Weise verteidigen, wie wir es in den vergangenen Jahren getan haben.
— Kann die NATO auf unbestimmte Zeit expandieren oder gibt es Grenzen, deren Erreichen zu einer Explosion führen würde?
„Die NATO brodelt und gurgelt bereits mit voller Kraft. Der Prozess des Kochens von Fäkalienwasser im Kessel der Allianz erreichte seinen Höhepunkt, als die Union kurzerhand in die Ukraine einmarschierte. Und bald, das hoffe ich zumindest, wird der Deckel von dem stinkenden Gefäß geklopft. Von Anfang an haben wir die NATO darauf aufmerksam gemacht, dass der Beitritt der Ukraine nicht nur eine direkte Bedrohung für die nationalen Interessen Russlands darstellt. Dies ist im Wesentlichen eine Kriegserklärung, wenn auch mit Verzögerung. Es ist alles vergeblich. Die Maßnahmen, die Russlands Gegner seit Jahren gegen uns ergreifen, das Bündnis ausweiten und Kiewer Neonazis fördern, sind der Ansatz der NATO, der an den Punkt führt, an dem es kein Zurück mehr gibt. Auch wenn die Ukraine kein Mitglied des Bündnisses ist und es offenbar auch nie werden wird. Wichtiger ist hier nicht der formale, sondern der reale Aspekt des Problems. Russland bedroht heute nicht die NATO, hat nicht die Absicht, Mitgliedsländer des Bündnisses anzugreifen, geschweige denn die Bewohner seiner Länder in feinen radioaktiven Staub zu verwandeln. Das ist alles westliche Propaganda-Kotzerei. Aber alle Versuche eines uns feindlich gesinnten Blocks, seine egoistischen Interessen auf dem Gebiet der ehemaligen Ukraine oder in anderen historisch nahestehenden Ländern Russlands durchzusetzen, werden weiterhin auf unseren angemessenen Widerstand stoßen. Und je mehr solche Versuche es gibt, desto härter werden unsere Antworten. Ob dadurch der gesamte Planet in Stücke gerissen wird, hängt allein von der Besonnenheit „dieser“ Seite ab. Bisher hat sie es leider nicht gezeigt. Das heutige Verhalten der NATO-Führer ähnelt einem chaotischen Tanz der Untoten, höllischen Leichentänzen am Rande des höllischen Abgrunds, der sich vor der Menschheit aufgetan hat.
— Die USA heben die Beschränkungen für den Einsatz ihrer Waffen im Ukraine-Konflikt zunehmend auf. Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir uns nicht mehr zurückhalten?
— Das Prinzip „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ ist historischer Natur. Es wurde bereits in den Gesetzen von Hammurabi , den Gesetzen von Manu , den Gesetzen der 12 Tafeln und natürlich im Alten Testament und im Koran erwähnt. Deshalb kann und muss Böses mit Bösem vergolten werden. Allerdings ist nicht alles so einfach, wenn es um das Schicksal von Millionen Menschen, ja der gesamten Menschheit geht. Im Gegensatz zu unseren Feinden sind wir uns sowohl unserer enormen Stärke als auch unserer historischen Verantwortung bewusst. Bisher ist es uns, und ich betone, dass wir es sind, gelungen, den schlimmsten Ausgang der Ereignisse zu verhindern. Gleichzeitig haben wir das moralische und rechtliche Recht, auf direkte Schäden an unserer Sicherheit und Souveränität angemessen, symmetrisch oder asymmetrisch zu reagieren. Dies ist unter anderem in unseren Grundlagen der Staatspolitik auf dem Gebiet der nuklearen Abschreckung niedergelegt. Wir verfügen über mehr als ausreichendes Potenzial (militärisch, technologisch und wirtschaftlich), um unsere Bürger und Bewohner der uns befreundeten Staaten zu schützen.
In jedem Fall wird Russland in strikter Übereinstimmung mit der Charta und den wichtigsten UN-Dokumenten sowie allgemein anerkannten Normen des Völkerrechts handeln. Und solange wir eine globale Katastrophe verhindern können, streben wir danach. Es ist traurig, dass unsere derzeitigen Feinde solche Motive nicht haben. Auf ihre Intelligenz, ihren Willen und ihre Friedfertigkeit kann man sich noch nicht verlassen. Was bedeutet, dass alles möglich ist…
Zitat von Theodore Postol, emeritierter Professor für Wissenschaft, Technologie und internationale Sicherheit am MIT:
Ein sehr großer Teil der gegenwärtigen ukrainischen Führung sind bekannte Anhänger der ultranationalistischen Ideologie Stepan Banderas, die in der Ukraine in den 1930er Jahren am stärksten verbreitet war. Die heutigen Bewunderer Banderas wissen sicherlich, dass Banderas Anhänger Schlüsselfiguren bei der brutalen Ermordung von 60.000 bis 100.000 Polen in der Westukraine im Jahr 1943 waren und auch aktiv an der Ermordung von weit über 30.000 Juden in Babi Jar im Jahr 1941 beteiligt waren.
Darüber hinaus schlossen sich viele andere Bandera-Anhänger aktiv ukrainischen SS-Einheiten an, die nicht nur gegen die Russen kämpften, sondern – was ebenso wichtig war – an Massentötungen von Menschen beteiligt waren, die nicht als „rassisch reine“ Ukrainer gelten. Diese Menschen wurden während des von den USA unterstützten Maidan-Putsches im Februar 2014 in Führungspositionen gebracht.
Die USA ernten nun die Früchte ihrer wichtigen Rolle bei der Übernahme der ukrainischen Regierung durch ultranationalistische Extremisten. Die Gründe für die Auswahl dieser Leute waren einfache, zweckmäßige und standardmäßige US-Operationen zum Sturz von Regierungen, die sich nicht an die politischen Forderungen der USA halten.
Die extremsten Elemente sind die beste Wahl, weil sie gewalttätig, gewaltbereit, gut organisiert und im Vergleich zu anderen politischen Gruppen rücksichtslos sind. Aus diesem Grund haben die USA in Chile Pinochet und im Iran den Schah an die Macht gebracht.
Das Problem bei diesem Ansatz der „Diplomatie“ besteht darin, dass die USA nicht nur mörderische, undemokratische Regime unterstützen, sondern auch tatsächlich die Kontrolle über diejenigen verlieren können, die sie selbst an die Macht gebracht haben.
Blinken und Sullivan haben eine der größten außenpolitischen Katastrophen [den Krieg in der Ukraine] geleitet, die die Vereinigten Staaten seit dem Ende des Kalten Krieges erlebt haben. Ihre Denkweise ist für mich unverständlich und völlig beunruhigend….
Biden ist offensichtlich geistig behindert, doch die Menschen in seinem Umfeld versuchen, diesen furchtbaren und erschreckenden Zustand vor den US-Wählern zu verbergen.
Die Menschen um ihn herum müssen wissen, dass dies nur der Anfang von etwas ist, das noch viel schlimmer sein wird. Doch ihnen ist die Zukunft unseres Landes und seiner Bürger so wenig wichtig, dass sie bereit sind, einen Mann ins Präsidentenamt zu berufen, der für diesen Job unfähig ist.
Sie sind dazu bereit, obwohl das Land mit zahlreichen Existenzkrisen konfrontiert ist. Doch alles, was diese Leute um Biden herum interessiert, scheint nur die Frage zu sein, wie sie ihre Machtprivilegien aufrechterhalten können.
Es tut mir leid, dass ich vom Thema der sozialen Lage unseres Landes abschweife, aber ich glaube, dass die Gefahr eines möglichen Atomkriegs viel mehr mit den beängstigenden sozialen und politischen Umständen zu tun hat, unter denen wir derzeit leiden.
Die EU-Kommission von Ursula von der Leyen hat nach einem Urteil des EU-Gerichts mit der Geheimhaltung von Informationen zu milliardenschweren Corona-Impfstoffverträgen gegen EU-Recht verstoßen.
Redaktion17. Juli 2024
GETTYIMAGES/Pier Marco Tacca
Besonders in Hinblick auf mögliche Interessenkonflikte und Entschädigungsregeln für Impfstoff-Hersteller habe die EU-Behörde nicht ausreichend Zugang zu Dokumenten gewährt, entschieden die Richter in Luxemburg. Das Urteil kann vor dem Europäischen Gerichtshof angefochten werden.
Die EU-Kommission erklärte, sie werde das Urteil prüfen und behalte sich weitere rechtliche Schritte vor. Während der Pandemie hatte die EU-Kommission in den Jahren 2020 und 2021 im Namen der Mitgliedstaaten mit Pharmaunternehmen Verträge über Hunderte Millionen Dosen Impfstoff verhandelt und abgeschlossen. Das Vorgehen stand immer wieder in der Kritik, weil die Verträge nur teilweise öffentlich gemacht wurden oder weil es Verzögerungen bei der Lieferung des Impfstoffs gab. Unter anderem die Europäische Staatsanwaltschaft ermittelt in dem Zusammenhang.
Zugänge nur teilweise bekommen
2021 beantragten EU-Abgeordnete und Privatpersonen, Zugang zu den Verträgen zu bekommen. Die EU-Kommission unter Leitung von der deutschen CDU-Politikerin von der Leyen gewährte diesen aber nur teilweise. Die Kommission begründete ihr Vorgehen damit, dass so die kommerziellen Interessen der Konzerne geschützt werden sollten. Daher klagten Parlamentarier und Privatpersonen und bekamen nun teilweise Recht.
GETTYIMAGES/Pier Marco Tacca
Entscheidung aus Luxemburg
Das Gericht in Luxemburg entschied nun, die EU-Kommission habe nicht nachgewiesen, dass der Zugang zu bestimmten Klauseln die kommerziellen Interessen der betroffenen Unternehmen beeinträchtigt hätte. Auch bei der Frage möglicher Interessenskonflikte im Verhandlungsteam der EU gab es Kritik des Gerichts: Hier hätte die Kommission mehr Einblick in die Erklärungen der EU-Vertreter geben müssen, in denen sie ihre Neutralität bekundeten. “Die Kommission hat nicht alle relevanten Umstände ausreichend berücksichtigt, um die in Rede stehenden Interessen angemessen abzuwägen”, so das Gericht.
Kaum eine Person des politischen Lebens nimmt den Begriff „Demokratie“ so oft in den Mund wie Frau Faeser, und kaum eine Person tritt diesen Begriff so häufig mit Füßen wie die deutsche Bundesinnenministerin. Einmal davon abgesehen, dass wir in Deutschland keine Demokratie im Sinne des Wortes „Volksherrschaft“ – die sich auf einen einminütigen Akt des Kreuzchenmachens für einen von den Eliten vorsortierten Kandidaten reduziert, die danach wieder die Interessen der Eliten und nicht des Volkes vertreten – haben, wäre es angebracht von Frau Faeser, wenigstens das Resthäufchen von Demokratie in Ehren zu halten, und andere Meinungen zuzulassen. Das praktiziert diese Dame jedoch nicht. Für mich sind Sie, Frau Faeser, das Paradebeispiel einer Antidemokratin.
Das Bundesinnenministerium hat am 16. Juli 2024 das Magazin „Compact“ und die Conspect Film GmbH verboten, und Durchsuchungen in den Räumen des Magazins durchgeführt, sowie Vermögenswerte und Beweismaterial sichergestellt. Beide Unternehmen dürfen von nun an nicht mehr weitergeführt werden. Verstöße dagegen gelten als Straftaten. Als Rechtsgrundlage für die Einschränkung der Meinungsfreiheit – der eigentliche Zweck dieser Maßnahme – führt Nancy Faeser Artikel 9 des Grundgesetzes und Paragraf 3 des Vereinsgesetzes an. Das Vereinsrecht lasse unter bestimmten Voraussetzungen Vereinsverbote zu. Im Artikel 9 GG, Absatz 2 heißt es:
„(2) Vereinigungen, deren Zwecke oder deren Tätigkeit den Strafgesetzen zuwiderlaufen oder die sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richten, sind verboten.“
Compact verstößt gegen die Vorstellung der Innenministerin von Ordnung, und nicht gegen die parlamentarische Ordnung, habe ich das Gefühl. Willkür ist eine Eigenschaft, die unsere Innenministerin zweifellos auszeichnet. Frau Faeser verstößt gegen die Grundsätze der Demokratie. Wurden ihre Räumlichkeiten eigentlich auch schon mal durchsucht?
Wörtlich sagte die wähnende „Demokratieverfechterin“ Faeser: „Ich habe heute das rechtsextremistische ‚Compact-Magazin‘ verboten.“ Das Magazin sei „ein zentrales Sprachrohr der rechtsextremistischen Szene“, erklärte die Bundesinnenministerin. „Dieses Magazin hetzt auf unsägliche Weise gegen Jüdinnen und Juden, gegen Menschen mit Migrationsgeschichte und gegen unsere parlamentarische Demokratie.“
Frau Faeser, Sie verstoßen regelmäßig „gegen unsere parlamentarische Demokratie“. Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen!
Das Verbot zeige, so Faeser, dass Deutschland „auch gegen die geistigen Brandstifter“ vorgehe, „die ein Klima von Hass und Gewalt gegenüber Geflüchteten und Migranten schüren und unseren demokratischen Staat überwinden wollen“.
Wer nicht das Regierungsnarrativ widerspiegelt, wird in „Ihrer“ Demokratie, Frau Faeser, wie ein Geächteter behandelt. Was bilden sich die Politdarsteller und ihre medialen Prostituierten eigentlich ein? Sie diskriminieren, etikettieren und verfolgen Andersdenkende in einem Ausmaß, wie es in totalitären Regimen zu finden ist, und in angeblichen Demokratien nichts zu suchen hat! Geht die Macht nicht vom Volke aus in einer Demokratie? Steht das nicht irgendwo im Grundgesetz? Sollten die Abgeordneten nicht das Volk vertreten, und Schaden von ihm abwenden? Dem scheint leider nicht so! Den Eliten dienen und damit verbundener Sesselerhalt stehen im Vordergrund vieler unserer Elitenmarionetten alias Politiker.
Auf der Seite der Bundesregierung war im November 2023 zu lesen: (https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/gesetzesvorhaben/verfassungsfeinde-entfernen-2165536) „Wer den Staat ablehnt, kann ihm nicht dienen“ Durch ein neues Gesetz will die Bundesregierung Verfassungsfeinde schneller aus dem öffentlichen Dienst entfernen. Für die Bundesinnenministerin Faeser ist klar: „Jeder Extremismusfall muss klare Konsequenzen haben.“
„Der Bundestag hat auf Initiative der Bundesregierung ein Gesetz zur Beschleunigung von Disziplinarverfahren in der Bundesverwaltung und zur Änderung weiterer dienstrechtlicher Vorschriften beschlossen.“
Kein Platz für Verfassungsfeinde
„Wir lassen nicht zu, dass unser demokratischer Rechtsstaat von innen heraus von Extremisten sabotiert wird“, so Bundesinnenministerin Nancy Faeser. „Wer den Staat ablehne, kann ihm nicht dienen. Extremismus muss klare Konsequenzen haben.“ Mit einem entsprechenden Gesetz wird nun ein Auftrag aus dem Koalitionsvertrag umgesetzt. Ziel ist es, die Integrität des öffentlichen Dienstes sicherzustellen…“
Für mich stellen sich die Verfassungsfeinde betreffend zwei Fragen.
Frage 1:
Geht es bei obigem Gesetz und beim Verbot von Compact um die Entfernung von behördeninternen und -externen „Verfassungsfeinden“, oder um die Unterdrückung von Kritikern und Andersdenkenden?
Mit einem solchen Gesetz und dem Verbot von Unternehmen wie Compact ist kein Recht und keine Gerechtigkeit mehr zu erwarten. Pure Willkür und Entrechtung wie in Coronazeiten werden erneut herrschen! Gewaltenteilung ade! Wenn sich alles um eine Idee „wickelt“ und andere Meinungen nicht zugelassen werden, nennt man das – glaube ich – Faschismus, oder irre ich mich da? Ihr Statement Frau Faeser „Wir lassen nicht zu, dass unser demokratischer Rechtsstaat von innen heraus von Extremisten sabotiert wird“, ist aus Ihrem Munde mehr als eine Farce. Meines Erachtens sollen mit solchen Maßnahmen kritische Denker, die nicht gänzlich mit dem System einverstanden sind, unter Druck gesetzt und gegebenenfalls verfolgt werden. Widersacher der Protagonisten unseres mittlerweile maroden Systems sollen mundtot gemacht werden. Solche Maßnahmen, Frau Faeser, fordern bedingungslosen Gehorsam gegenüber diesem kaputten, sich zum Totalitarismus wandelnden Regime. „Verantwortungsethiker“, die ihrem humanistischen Gewissen folgen sollen durch zombiehafte „Gesinnungsethiker“, die ihrem fremdgesteuerten, autoritären Gewissen folgen, ersetzt werden.
Das hatten wir schon mal vor nicht allzu langer Zeit. Geschichte wiederholt sich. George Orwell lässt grüßen.
Frage 2:
Wer sind dann die wahren Staatsfeinde?
Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland – Verfassung haben wir ja keine – legt sechs Staatsprinzipien fest, die für die Gewährleistung der Demokratie eine Rolle spielen: das Demokratieprinzip, das Rechtsstaatsprinzip, das Sozialstaatsprinzip, das Republikprinzip, das Bundesstaatsprinzip, sowie das Laizitätsprinzip. In der Klärung der Frage, wer den die Staatsfeinde seien, wird nachfolgend das Rechtsstaatsprinzip peripher, und das Demokratieprinzip näher beleuchtet.
Elemente des Demokratieprinzips – festgelegt insbesondere im Artikel 20 GG – sind:
Die Souveränität des Volkes Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Diesen Grundsatz scheinen einige Politiker wie beispielsweise Sie, Frau Faeser, oder auch Frau Baerbock vergessen zu haben, wenn es ihr „egal ist, was ihre Wähler denken“. Der überwiegende Teil der Bürger will keinen Krieg, ist gegen das lächerliche Heizungsgesetz, gegen die von Ihrer Ampel betriebene Deindustrialisierung unter dem Vorwand Klimaschutz, gegen weitere Waffenlieferungen in die Ukraine und so weiter. Die Ampelkoalition hält jedoch an ihren nicht bürgernahen Entscheidungen fest. Wer sind dann die Staatsfeinde?
Repräsentative Demokratie Die Macht des Staates wird nicht vom Volk direkt ausgeübt, sondern von den drei Gewalten Legislative, Exekutive und Judikative (auch Rechtsstaatprinzip: die Aufgaben und Kompetenzen der einzelnen Gewalten sind klar voneinander abgegrenzt, um eine gegenseitige Kontrolle und eine Verhinderung von Machtmissbrauch sicherzustellen). Durch die Gewaltenteilung sollen die Interessen der Bürger angemessen berücksichtigt werden und eine Machtkonzentration auf eine Person oder Gruppe vermieden – besser: ausgeschlossen – werden. In Coronazeiten keine Spur davon! Wenn beispielshalber der oberste Verfassungsrichter mit der Bundeskanzlerin – die ihn ins Amt gehoben hat – ein gemeinsames Abendessen genießt, und am nächsten Tag ein Urteil über die Entscheidungen der damaligen Regierungschefin – und seiner Gönnerin – zu fällen hat, darf man die Wirksamkeit der Gewaltenteilung doch zumindest infrage stellen, oder? Wenn die Staatsanwaltschaft an die Weisungen des Justizministeriums gebunden, eine Trennung der judikativen und exekutiven Gewalt demnach nicht vollzogen ist, wer schützt dann die Bürger vor der Willkür des Staates? Wer sind dann die Staatsfeinde? Von welcher Demokratie reden Sie eigentlich die ganze Zeit, Frau Faeser?
Streitbare Demokratie Die Freiheiten der Demokratie dürfen nicht aktiv missbraucht werden, um sie (auf Umwegen) zu beseitigen. Es muss gewährleistet sein, dass die Grundwerte der Demokratie auch in Krisenzeiten aufrechterhalten werden. In Coronazeiten wurde das Grundgesetz durch eine Veränderung des Infektionsschutzgesetzes in unverhältnismäßiger Form ausgehebelt, auch wenn das Verfassungsgericht eine Verhältnismäßigkeit gesehen haben will (!?). Ein entsprechender Antrag auf Unverhältnismäßigkeit wurde vom obersten Gericht abgeschmettert. Wie peinlich für einen angeblichen Rechtsstaat! Der rechtsstaatliche Grundsatz der Verhältnismäßigkeit – auch als Übermaßverbot bekannt – soll eine angemessene Abwägung zwischen dem Schutz öffentlicher Interessen und dem Schutz individueller Rechte sicherstellen.
„Die Merkel-Regierung ermächtigt sich per einfachem Gesetz selbst, Grundrechte nach Belieben außer Kraft zu setzen, ohne Verfassungsänderung und ohne parlamentarische Kontrolle. Das bedeutet in der Konsequenz das Ende des Verfassungsstaates wie wir ihn kennen und faktisch die Rückkehr zum vorparlamentarischen Absolutismus.“ (Beatrix von Storch, AfD)
Wo sitzen die Verfassungs- und damit Staatsfeinde?
Staatliches Handeln muss geeignet, erforderlich und angemessen sein, um das angestrebte Ziel zu erreichen, ohne unverhältnismäßig in die Rechte der Betroffenen einzugreifen. Dieser Grundsatz wurde insbesondere in Coronazeiten aber auch aktuell durch das Verbot von Compact mit Füßen getreten. Ihre Maßnahmen, Frau Faeser, waren und sind weder „geeignet“ noch „erforderlich“ noch „angemessen“. Sie untergraben die Demokratie, indem sie dem Meinungspluralismus entgegenwirken. Ich habe das Gefühl, Sie haben keine Ahnung davon, um was es bei Demokratie geht. Vielleicht sollten sich einmal das Buch von Rainer Mausfeld „Hybris und Nemesis“ einverleiben, damit Sie zumindest einen Dunst vom Begriff Demokratie haben. Wer sind die Staatsfeinde?
Mehrheitsprinzip – mit Minderheitenschutz Die Entscheidungen in einer Demokratie werden durch das Mehrheitsprinzip getroffen. Dabei ist jedoch sicherzustellen, dass Minderheitsinteressen berücksichtigt und Minderheitsmeinungen gehört werden, um eine Diskriminierung und Ausgrenzung von Minderheiten zu vermeiden. Das Verbot des Magazins „Compact“ und der „Conspect Film GmbH“ sind ein klarer Verstoß gegen diesen Grundsatz. Die „Pandemie der Ungeimpften“ wie einige Antidemokraten es nannten, diese unsägliche Hetze gegen Ungeimpfte, diese Diffamierung, Diskreditierung und Etikettierung einer anders- und selbstdenkenden Minderheit widersprach diesem Prinzip in heftiger Form. Menschen, die bei Corona-Demonstrationen das Grundgesetz buchstäblich hochhielten, wurden zu Boden gerissen. Demokratie? Wer sind die Staatsfeinde?
„George Orweh“, ein aufrechter Kämpfer für Demokratie sendete mir folgende Zeilen:
„De-mo-kra-tie adieu, ich muss geh’n…
Zwischen dem Grundgesetz, den unveräußerlichen, unverhandelbaren Grundrechten und dem Innenministerium als Teil des Regimes, ist die Verbindung abgebrochen.
Das Verbot von Compact, gleich, was man inhaltlich davon halten mag, durch eine autokratische Entscheidung des Innenministeriums, ist der exemplarische Beweis, dass die verbriefte Meinungsfreiheit in Deutschland nicht mehr garantiert ist. Mit diesem Akt existiert sie nicht mehr.
Digitale Bücherverbrennungen gibt es schon seit 5 Jahren, nun das.
Das Niederknüppeln von Menschen mit dem Grundgesetz in der Hand, in Berlin, war der Beginn des Untergangs der Demokratie in Deutschland. Wenn die Willkür das Recht beugt, ist das ein eindeutiges Zeichen für den Beginn von Totalitarismus, der sich noch nicht entschieden hat, ob er in Richtung Faschismus oder Kommunismus abbiegen will.
Deutschland ist mit sich selbst im Krieg. Wir haben die Feinde im eigenen Land. Der Feind auf der einen Seite ist das derzeitige Regime, und auf der anderen Seite ist der Feind das eigene Volk, das zum größten Teil einfach nur zusieht, dass es freiheitlich, demokratisch und wirtschaftlich den Bach runter geht, nichts dagegen unternimmt, nicht aufsteht, nicht wach wird, den Kopf in den Sand steckt, verdrängt, ignoriert, schweigt und nicht die Demokratie schützt vor denen, die sie angeblich schützen wollen.
‚Hinter den Trommeln, da trotten die Kälber, das Fell für die Trommeln, das liefern sie selber.‘
Berthold Brecht
WIR HABEN JA VON ALL DEM NICHTS GEWUSST
George Orweh“
Fazit
Die Bundesinnenministerin Nancy Faeser,
die am liebsten die ganze Welt in Deutschland aufnehmen möchte, obwohl die Kommunen bei der Verteilung von Flüchtlingen an ihre Belastungsgrenze stoßen,
die die Forderungen nach einer Obergrenze für Flüchtlinge mit den Worten „Für Menschlichkeit gibt es keine Obergrenze“ kommentiert, aber scheinbar unbekümmert ist, wenn zahlreiche Rentner aus Mülleimern Flaschen sammeln gehen,
in deren Amtszeit die Jugendkriminalität, Vergewaltigungen, Messerangriffe und dergleichen zunehmen,
die einfach überfordert ist, wenn es um Sicherheit von Leib und Leben der in Deutschland lebenden Bevölkerung geht,
die erst nach einer – angeblichen und durch Stimmenverluste verursachten – Kehrtwende von Olaf Scholz in der Migrationspolitik ihren Mund diesbezüglich hält, und auch den Ausrufern eines Kalifats in Deutschland eine klare Absage erteilt – wenigstens ein Pluspunkt,
die Gefahrenlagen vertuscht, indem sie fragmentierte oder auch falsche Zahlen an die Öffentlichkeit weitergibt, beispielsweise nicht die doppelt so hohe Zahl der Messerangriffe mit Verletzungs- und Tötungsfolge (72 am Tag!), wie Faeser es der Öffentlichkeit glauben macht,
die einer völlig verfehlten Asyl – und Abschiebepolitik der Bundesregierung Vorschub leistet, indem Tausende durch illegale Asylanten begangene Straftaten in der BRD, – wie Gruppenvergewaltigungen, Messerattacken, Messermorde und anderer Gewalt – und weitere Strafdelikte verharmlost werden,
die offenbar willkürlich im Oktober 2022 die Versetzung des damaligen Präsidenten des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), Arne Schönbohm, veranlasst hat, und unter Verdacht steht, den Verfassungsschutz in missbräuchlicher Weise instrumentalisiert zu haben (BSI-Affäre),
die wegen ihrer Skandale und der ständig Mist produzierenden Ampelkoalition in der Hessenwahl als potenzielle Ministerpräsidentin abgewatscht wurde, aber ja – Gott sei Dank – noch ihren Posten als Innenministerin innehatte, den sie mehr als unzureichend ausfüllt.
die in ihrem Kampf gegen „Rechts“ Schritt für Schritt die Demokratie demontiert,
die nur gegen „Rechts“ vorgeht, es aber versäumt gegen Extremisten jeglichen Couleurs vorzugehen. Allein Straftaten, die mit religiöser Ideologie begründet werden, haben sich 2023 im Vergleich zu 2022 mehr als verdreifacht. Die Zahl antisemitischer Fälle stieg um ein Drittel. Als rechts eingeordnete Straftaten nahmen laut einem Bericht um 23 Prozent zu, linke um 11 Prozent. Insbesondere nach erneutem Aufflammen des Nahost-Konflikts im Oktober 2023 stieg die Kriminalität sprunghaft an. Politisch motivierte Straftaten in diesem Zusammenhang stiegen um mehr als das Siebzigfache im Vergleich zum Vorjahr. Faeser sieht dennoch die größte Bedrohung in rechtsextremistischen Straftaten. Nach mehreren tätlichen Angriffen auf Politiker hat sie sich jüngst für eine Verschärfung des Strafgesetzes ausgesprochen. Die Innenministerin sieht nur das, was sie sehen will, und was zu ihrer Ideologie passt.( https://www.nzz.ch/international/faeser-stellt-statistik-politisch-motivierter-straftaten-vor-anstieg-linksextremistischer-gewalt-ld.1831266),
die mit Gesetzen und Maßnahmen gegen behördeninterne oder -externe Andersdenkende vorgeht, und sie zu Staatsfeinden deklariert,…
…eine solche Innenministerin ist nicht tragbar für das ohnehin demokratisch angeschlagene Deutschland. Die in Deutschland lebenden Menschen haben bessere Politiker verdient.
Gehen Sie einfach, Frau Faeser, Sie würden der Demokratie einen großen Dienst damit erweisen.
Wenn Ihnen der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke dafür. Ihnen eine angenehme Zeit.
Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,
in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.
Spendenkonto:
Uwe Froschauer
IBAN: DE41 7015 0000 1008 3626 40
BIC: SSKMDEMMXXX
Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.
Vielen Dank!
Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.
Im Januar und Februar 2024 sind auch vier Sammelbände in Buchform von mir erschienen mit den Themenkreisen
Meine Artikel können gerne für andere Blogs oder sonstige Kommunikationsplattformen verwendet werden, soweit Inhalte nicht verändert werden und die Quelle zitiert wird.
Ja, was gibt es über mich zu sagen. Ich genoss eine sehr angenehme Kindheit, verbrachte eine äußerst turbulente und ereignisreiche Jugend, und hatte sehr viel Sinn für Unsinn – was sich bis heute nicht geändert hat.
1979 machte ich mein Abi, und 1988 schloss ich mein Studium der Betriebswirtschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität in München mit Diplom ab. Mein vornehmliches Interesse galt der Wirtschaftspsychologie. Während des Studiums gewann ich neben einem profunden Managementwissen erste Einblicke in psychologische und soziologische Grundlagen und baute diese weiter aus.
Mich interessieren u.a. die unterschiedlichen Fühl-, Denk-, Verhaltens- und Kommunikationsweisen von Mann und Frau. Zu diesem Thema veröffentlichte ich den Titel: Mann und Frau: „Sie verstehen sich nicht, weil sie sich nicht verstehen“, Band 1: „Was Frauen an Männern nervt“.
Meine Leidenschaft, zwischenmenschliche Beziehungen zu beobachten und zu analysieren, sowie die Beschäftigung mit psychologischen, soziologischen, anthropologischen, politischen, ökonomischen, ökologischen und philosophischen Themen prägen meine vielfältigen Schaffensgebiete.
Persönliche Weiterentwicklung im Kontext einer sich verändernden Gesellschaft ist mir ein besonderes Anliegen. Das Buch „Mach nicht mit – entwickle Dich weiter, 12 Wegweiser für ein sinnvolles und erfülltes Leben“ gibt Menschen Hilfestellung, sich aus einer machtorientierten und raffgierigen Welt zu lösen.
Mein Buch „Turbokapitalismus – eine Schmähschrift“, ruft die sozialen und ökologischen Kräfte auf, den Abgang dieses Killerkapitalismus zu beschleunigen.
Die Buchreihe „Vater, Sohn und die Welt“ ist ein reiner Dialog zwischen einem Vater und seinem flügge werdenden Sohn über die wichtigsten Bereiche des Lebens. Band 1 handelt von „Mann, Frau, Liebe, Sex, Prostitution, Beziehung, Ehe“, Band 2 von Wirtschaft und Politik.
Meine politsatirischen Bücher „Weltkasperletheater, Band 1“, und „Weltkasperletheater Band 2: Good Bye Demokratie“ bringen weltpolitisches Geschehen zeitnah auf den Punkt.
Mein erstes Buch zur angeblichen Pandemie „Corona – eine Chance“ erschien Anfang April 2020 zu Beginn des ersten Lockdowns – ein Schnellschuss, da ich bereits zu diesem Zeitpunkt richtigerweise vermutete, dass an der „Krise“ etwas (ober-) faul ist.
Das Buch „Die Verschwörung der Coronaviren“ setzt sich in einer Art Chronik kritisch, faktenbezogen und unterhaltsam mit dem Thema Corona im Rahmen einer Verschwörung der Viren mit dem Ziel „Reduzierung der Menschheit“ auseinander. Bei der Lektüre des Buches darf auch gelacht werden.
Das im Juli 2022 erschienene Buch „1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“, Untertitel „Mathematik, Logik und Widerstand in Corona-Zeiten“ zeigt auf Basis offizieller Statistiken, dass es zu keinem Zeitpunkt eine Pandemie gegeben hat. Des Weiteren geht es auf Widersprüche von Politikern und anderen Interessengruppen, sowie auf verschiedene Formen des Widerstands gegen die Corona-Maßnahmen ein.
Das letzte Buch «Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation» erläutert anhand von konkreten Beispielen aus den letzten und laufenden Krisen das Phänomen der Massenbildung, sowie Strategien und Techniken der Manipulation, die uns Dinge machen lassen, die wir eigentlich nicht wollen.
Ich gebe Seminare, coache Existenzgründer, und berate Unternehmen. Zum Thema Management schrieb ich 4 Grundlagenbücher und ein Buch zum Bereich Projektmanagement, die auf humorvolle und verständliche Weise die Managementinhalte näherbringen.
Meine Hobbys sind Reisen, viel Sport, insbesondere Kampfsport, Lesen und Schreiben, sowie recht und schlecht Gitarre spielen. Ich liebe Tiere und die Natur, und lerne sehr viel von Kindern. Die Würde jedes Menschen ist mir sehr wichtig, Begriffe wie Ehre haben für mich einen hohen Stellenwert, und das Leben ist viel zu wichtig, um es zu ernst zu nehmen. Politisch bin ich eher Mitte links orientiert. Bei wahren Worten ist es mir egal, wer sie ausspricht, gleichgültig welcher politischen Gesinnung entspringend. Ich werde meine Kraft dem Kampf für eine lebenswerte Zukunft für meine Familie, für mich, für jeden Menschen widmen, für eine Zukunft, die in einem bisher nicht gekannten Ausmaß in Gefahr ist.
Ich wünsche euch viel Spaß mit meinen Beiträgen, und hoffe, dass ihr die eine oder andere neue Erkenntnis gewinnt.
Eine der größten Täuschungen des Westens besteht darin, dass die USA erst mit der „Unterstützung“ der Ukraine begonnen hätten, nachdem russische Truppen im Februar 2022 endlich die Grenze überschritten hatten.
Die Behauptung, es habe sich um eine „grundlose Invasion“ gehandelt, wird von den Medien des Westens ständig verbreitet. Schauen wir uns also die Fakten an und entscheiden wir dann, ob die Handlungen Russlands tatsächlich „grundlos“ waren.
Die Wahrheit ist, dass die CIA bereits in den 1940er und 1950er Jahren „enge Kontakte“ zur Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) und zur Ukrainischen Rebellenarmee (UPA) knüpfte, zwei Gruppen brutaler Nazi-Kollaborateure, die in der Ukraine des Diktators Selenskyj weithin als Helden gefeiert wurden und im Zweiten Weltkrieg an der Seite ihrer Nazi-Verbündeten unaussprechliche Massaker an Juden, Polen und Russen verübten.
Die CIA versorgte sie mit Waffen, Bargeld, Unterstützung und Ausbildung, um die Ukraine zu destabilisieren und den ukrainischen Ultranationalismus zu fördern.
In den 1950er Jahren startete die CIA dann die „Operation Aerodynamic“, deren Ziel die Unterstützung der Neo-Nazi-Netzwerke der Banderisten in der Ukraine war. Sie gipfelte 1953 in der Gründung einer Spezialeinheit der CIA mit dem Namen „Einheit 2245“, die russische Militärausrüstung erbeuten und analysieren sollte. Dabei wurden die antisemitischen und mörderischen Banderisten für ihre Drecksarbeit eingesetzt.
In den 1950er und 1960er Jahren infiltrierte die CIA ukrainische Ultranationalisten und verstärkte die Unterstützung ihrer Terroroperationen in der Ukraine. Diese Aktivitäten setzten sich bis in die 1970er Jahre fort, als die CIA in der Ukraine schwarze Propagandaoperationen durchführte und antirussische Gruppen aller Art unterstützte, unabhängig von ihren Methoden oder ihrer Vorliebe für Mord und Terrorismus.
Bis in die 1980er und 1990er Jahre hinein unterstützte die CIA weiterhin ukrainische nationalistische Gruppen und lieferte Informationen über sowjetische Militäraktivitäten in der Ukraine. Dabei versuchte sie, Neonazi-Gruppen für Sabotage- und Terroroperationen im Land zu missbrauchen.
In den 1990er Jahren, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, verlagerte die CIA ihren Schwerpunkt auf die Unterstützung des Übergangs der Ukraine zur „Demokratie“ und gab Hunderte Millionen an Schwarzgeld aus, um dem russischen Einfluss entgegenzuwirken, indem sie Bestechungsgelder finanzierte und legitime politische Gruppen und Medien destabilisierte.
2014 bis heute:
Als Reaktion auf das Vorgehen Russlands auf der Krim unterstützte und plante die CIA einen Putsch in Kiew und den darauffolgenden illegalen Sturz des legitimen Präsidenten der Ukraine.
Die CIA war weitreichend mit dem gefürchteten ukrainischen Geheimdienst SBU verstrickt und half ihm sehr wahrscheinlich bei der Planung von Operationen wie der Ermordung unbewaffneter Journalistinnen, der gezielten Erschießung russischer Politiker und Beamter im Donbass und in Lugansk sowie zahlloser anderer Aktionen, die, wenn sie gegen einen US-Verbündeten ausgeführt würden, sofort als Terrorismus eingestuft würden.
Gehen wir also zurück zum Anfang. Könnte ein objektiver Beobachter, der über die oben aufgeführten Fakten zu Washingtons jahrzehntelangen, entschlossenen Versuchen, in der Ukraine einen verheerenden Bürgerkrieg zu beginnen, verfügt, Russlands Aktionen als „grundlos“ betrachten?
Die kriegshungrigen Eliten, die entschlossen sind, den Konflikt in der Ukraine aufrechtzuerhalten, den ihre Regierungen im Wesentlichen schon vor Jahrzehnten zu planen begannen, verlassen sich auf Ihre Unwissenheit, um ihre betrügerische Erzählung zu stützen.
Der Friedensstifter 
